Pluralismo jurídico e construção da verdade judiciária no

Brasil: inquirição, inquérito e júri

O autor Kant de lima discute no decorrer do texto as formas de construção da verdade

judiciária no Brasil e E.U.A, usando o método contrastivo para analisar as 2 realidades
existentes, buscando por meio da diferença entender suas funcionalidades.

 Em sua análise os Estados Unidos da América usam uma forma de criação da verdade
por meio da consensualidade negociada pelas partes, valendo nos conflitos usar o
poder da barganha para atender os interesses próprios, criando assim, uma realidade
que atenda ambos os lados pelo intermédio da retorica consensualizada. Verdade
essa criada, o réu será julgado por 7 pessoas, que serão chamados de tribunal do júri,
onde por fim, votarão para o indivíduo ser julgado ou não no respectivo processo,
julgamento esse repleto de juízos de valores dos julgadores.

 Diferentemente ao supracitado, no Brasil, o sistema de produção de verdades é guiado

tanto nas disposições constitucionais, como em disposições judiciárias e policias.
Produzindo verdades no sistema policial, por meio da inquirição (averiguação
minuciosa dos fatos), também pelo sistema judicial, por meio do inquérito (apuração
da verdade) e nos casos relacionados ao direito contra a vida, no tribunal do júri, com
o objetivo de enfatizar o uso do sistema de prova legal, onde essas formas de
produção de verdades frequentemente irão divergir de opinião sobre o caso concreto,
criando em todo o sistema um certo atrito e um desejo de imposição e uma tentativa
de desqualificação da outra parte.

 Concluindo assim que existe uma pluralidade de formas de solução de conflito, essa
poder ser por meio de negociações que acabam por atender a demanda das partes,
como no caso norte-americano, ou como no caso brasileiro por imposição e
desqualificação de verdades, instigando uma ideia de justiça punitiva, com isso,
divergindo sempre do interesse de uma das partes.