Sabemos todos que a física da água, quando não manipulada,

encontra sempre o seu nível plano.

Com isso, se você olhar para um copo d`água, uma banheira, uma
piscina, um lago ou até mesmo para o oceano, a água irá sempre se
encontrar plana e nivelada.

A suposta "prova" favorita de terrabolistas é a aparência, a um

observador na costa, de cascos de navios sendo ofuscados pela água
e dissipando de vista ao navegarem para longe, rumo ao horizonte.

Se você assistir a um navio navegando para longe rumo ao horizonte,

a olho nu, até que seu casco tenha desaparecido completamente de
vista abaixo da suposta "curvatura da Terra", e então olhar através
de um telescópio, você notará que o navio inteiro volta rapidamente à
vista, casco e tudo o mais, provando que o desaparecimento foi
causado pela Lei da Perspectiva e não por uma parede de água
curvada!

Sua afirmação é que cascos de navios desaparecem antes dos

mastros porque o navio está começando sua declinação ao redor da
curvatura convexa da Terra-bola.

Mais uma vez, contudo, sua conclusão apressada é tirada de uma

premissa defeituosa, a saber, que apenas numa Terra-bola esse
fenômeno pode ocorrer.

Isso nada tem a ver com a suposta “convexidade” ou “curvatura” da

Terra e tudo a ver com a Lei comum da Perspectiva.

Por exemplo, uma menina de vestido andando para longe rumo ao

horizonte parecerá afundar para dentro da Terra quanto mais longe
ela andar.

Seus pés desaparecerão de vista primeiro e a distância entre o chão

e a parte debaixo de seu vestido diminuirá gradualmente até que,
após cerca de meia milha, parece que seu vestido está tocando o
chão enquanto ela anda sobre pernas invisíveis.
O mesmo acontece com carros correndo para longe, os eixos
gradualmente ficam mais baixos e as rodas somem, até parecer que o
carro está deslizando sobre o próprio corpo.

Tal é o caso em superfícies planas, as partes mais baixas de objetos

afastando-se de um dado ponto de observação desaparecem
necessariamente antes das mais altas.

Do que se deve concluir que a parte mais baixa de um navio

abaixando desaparece pela influência da perspectiva, e não por
afundar atrás do cume de uma superfície convexa.”

Terrabolistas também vão frequentemente afirmar que “se a Terra

fosse plana, então poderíamos vê-la por inteiro!”, mas isso é, claro,
ignorante e impreciso.

A distância do horizonte ou ponto de fuga, onde o céu parece tocar a

terra e o mar, é determinada em grande medida pelo tempo, quando
ele está limpo ou mais denso e pelo poder de nossa visão.

Isso é provado pelo fato de que o telescópio aumentará a distância

do horizonte muitissimamente mais e trará objetos à vista que estão
completamente além do alcance da visão a olho nu.

Mas como nenhum telescópio pode penetrar um segmento d'água, a

conclusão legítima à qual somos forçados a chegar é que a superfície
da água é nivelada e que, portanto, a forma do mundo não pode ser
globular, e que em tal superfície plana ou nivelada, quanto maior a
elevação do observador, maior será o alcance de sua visão, e, assim,
mais longe ele pode ver.”

Porque então, não conseguimos enxergar o Monte Everest do Brasil

com um telescópio, mesmo observando do ponto mais alto do Brasil?

Esse fato também é devido a densidade “atmosférica” Não podemos

enxergar oxigênio porque é um gás transparente e também porque as
partículas em condições normais estão bem dispersas ao nosso
redor.

Mas quanto mais longe estamos olhando, é preciso olhar através de

mais partículas até o ponto que não podemos mais enxergar por
causa da quantidade de partículas à nossa frente até o objeto a ser
observado.

Um exemplo micro disso é neblina. As partículas estão próximas

umas das outras então não conseguimos enxergar muito longe
através da neblina.

Quando a neblina dissipa, as partículas se dispersam e então

podemos enxergar mais longe. Então, não importa a potência de um
telescópio, ele não vai enxergar através da densidade atmosférica
daqui até o Monte Everest, Causa disso também de outros fatores
como poluição.

Vamos falar sobre água.

Corpos de água são planos e níveis. Essa é a física natural da água.

Todos podem observar. Todos podem medir. Todos podem reproduzir.
É simples provar que água não pode se conformar ao exterior de um
objeto esférico.

Dizem então os “Terrabolistas”: Que tipo de analfabeto funcional

nunca ouviu falar em Gravidade? Claro que jogar um balde de água
numa bola de boliche não vai fazer a água grudar nela, porque esse
experimento é coisa de Ignorante. Pronto! dizem eles...

Dizem também: Embora seja observável, mensurável e reproduzível,

jogar água numa bola e observar a água escorrer, não prova que a
Gravidade não exista, apenas que a bola não é grande o suficiente.

Entenderam??

E esse é mais um dos argumentos deles, para que acreditemos nessa

suposta forma mágica que chamam de gravidade!

O problema começa quando os adeptos da "ciência" precisam rejeitar

uma metodologia que comprova fatos científicos, o tal Método
Científico, e adotar uma crença na teoria que não pode ser validada.
Falamos então: "faça água grudar em uma bola giratória" e a resposta
imediata é nos moldes de "então me dê uma bola do tamanho da
Terra".
Espera um pouco... Como assim?? Se eu preciso providenciar os
meios para o crente na Gravidade provar a sua teoria, então como
que ele provou que é verdade em primeiro lugar? Cadê a bola do
tamanho da Terra que o "cientista" usou para provar para si mesmo
que isso é uma possibilidade? Como que foi realizado o experimento
que provou a teoria se o teórico não tem o material necessário para
testar a hipótese? O que fez ele acreditar que é possível então? Um
cálculo? Uma fórmula? "2+2 = água gruda em bolas"? Isso não é
ciência, é crença.

Dizer então que o argumento: água não gruda numa bola é menos
válido que "gravidade, seu burro", porque o "burro" consegue testar a
hipótese que água é plana e nível usando água em um recipiente, mas
é sinal de "inteligência" negar o observável e crer numa fórmula
matemática que é impossível de ser testada em um ambiente
controlado?

Ciência moderna deixou de ser um meio de investigação faz muito

tempo. Agora é fanatismo religioso mesmo e “Gravidade” é uma
teoria para pessoas ingênuas que querem insistir nas suas fantasias
espaciais porque acham Star Wars um filme legal.

Com isso, a ciência virou pseudociência com a chegada dos

cientistas vodu como Galileo, Newton e Einstein, que completamente
perderam o foco da causa natural do simples ato de "cair" só para
justificar fenômenos astronômicos que não tem relação alguma com
a física da Terra

O Profeta Globalista Isaac Newton observou um fenômeno cotidiano e

postulou uma teoria tão fora da realidade que parece que a maçã
pesava 50 quilos, e então caiu na cabeça dele e causou algum dano
cerebral.

A teoria da gravidade é uma hipótese inventada para tentar justificar

como que pessoas podem ficar grudadas ao redor de uma esfera que
gira mais rápido que a velocidade do som. Não apenas pessoas, mas
trilhões e trilhões de litros de água. Todos milagrosamente agarrados
na esfera da esquizofrenia coletiva.

Oras, será que ninguém realmente sabia por que as coisas caiam?
Seria talvez... porque objetos que possuem mais massa que o meio
tentem a assumir uma posição inferior, exatamente como observado
em um balão de gás hélio? Ar não pode sustentar um balão.
Colocamos um gás menos denso que o ar dentro do balão e, olha que
maravilha, ele sobe!

Um balão de gás hélio desafiando as leis da Física! Só desafia quando

a Física "moderna" acredita que uma força imaginária é o que faz as
coisas caírem porque quando descartamos essa hipótese, volume,
massa e densidade explicam perfeitamente o fenômeno de cair, e
isso todo mundo sabia antes de Newton sofrer um traumatismo
craniano e virar estrela do rock no mundo da ficção científica.

Densidade e flutuabilidade, não "gravidade". Até uma criança

consegue entender e reproduzir esses conceitos simples da Física
verdadeira, mas que fogem das mentes dos teóricos que recorrem a
essa força imaginária da "gravidade" como desculpa para tudo o que
eles não conseguem provar na prática.

O ar que respiramos é um meio, assim como a água, óleo, leite, mel,

etc.. Ar é o meio no qual tudo é medido de acordo com as
propriedades de cada matéria em relação a massa/densidade/volume
do objeto. A Terra é o maior objeto que existe e por isso ela irá ficar
abaixo de todo o resto

Testes feitos em vácuos mostram objetos caindo ao mesmo tempo

porque o meio não está presente, logo a resistência em relação ao
meio é zero para todos os objetos independente da massa ou
densidade do objeto. Isso é ciência de verdade!

Quer dizer que existem nuvens de meio-milhão de quilos flutuando

acima de uma bola que gira mais rápido que a velocidade do som e
estão livremente expostas num vácuo, e depois quando dá vontade, a
gravidade começa puxar só a água e não a nuvem inteira? Pois é
exatamente isso q a pseudociência nos diz!

Ninguém precisa ser um detetive para chegar na conclusão que um

gás que nem a gravidade da Terra consegue prender no chão jamais
iria conseguir "gravitar" até formar um corpo gigante no vácuo do
espaço e depois magicamente criar todo um sistema planetário que
não puxou todos os planetas pra dentro do próprio Sol. É uma
sequência de absurdos improváveis que a ciência impõe na mente da
humanidade que exige mais imaginação que uma cobra falante.

É impossível acreditar que os Egípcios entre outras culturas antigas

conseguiam construir monumentos que desafiam a engenharia
moderna... mas não sabiam porque objetos caem, isso é, até aparecer
Newton com sua fábula gravitacional. Procure qualquer menção
sobre a Teoria da Gravidade antes de Newton.

Ninguém achava que a massa sozinha cria-se um poder de atração só

porque um objeto é grande e pesado, porque nada cria um poder de
atração só porque um objeto é grande e pesado.

A teoria heliocêntrica do globo precisa da teoria da gravidade para

funcionar e para "provar" a esfericidade da Terra, por isso que
"gravidade" é defendida com unhas e dentes pelo estabelecimento e
papagaiada constantemente pelos seus seguidores mesmo nunca
tendo sido validada empiricamente - sem ela toda a farsa do sistema
é exposta.

A teoria da gravidade alega ter o poder de criar esferas no vácuo que

eventualmente viram "planetas" gigantes de matéria sólida, líquida e
gasosa durante bilhões de anos, embora isso nunca foi observado ou
reproduzido, apenas funcionando na imaginação de teóricos e com
ajuda de animações gráficas e atores da NASA (Assunto que iremos
abordar em outro vídeo tb).

Como de costume, teorias sem provas construídas em cima de outras

teorias sem provas. Em 500 anos de heliocentrismo, ninguém
conseguiu reproduzir algo sendo puxado por outra coisa por causa do
peso/tamanho dela, portanto não é verdade e assim podemos concluir
que heliocentrismo é falso porque é baseado numa premissa falsa
nunca observada, testada, medida ou reproduzida.

Se a teoria da gravidade e a teoria heliocêntrica são baseadas em

premissas falsas, a conclusão lógica é que a Terra não é um globo
formado pela gravidade no vácuo e não estamos girando ao redor do
Sol por causa de uma força inexistente.

Já que gravidade não existe, o que é possível provar sobre o

fenômeno de "cair" usando observação e reprodução?
Simples:
Os objetos acima da Terra obedecem os conceitos da densidade e
flutuabilidade. Coisas são atraídas por causa de eletromagnetismo,
coisas caem por causa da densidade.

- Objetos caem porque tem mais massa/densidade que o meio.

- Objetos sobem porque tem menos massa/densidade que o meio.
- Temperatura (termodinâmica) pode afetar o comportamento de
objetos mais/menos densos que o meio.

Então porque tudo cai para baixo?

- Objetos caem em direção à Terra porque a Terra é o maior objeto

que existe, e logo o mais denso, então tudo fica acima dela e tudo
segue os conceitos de densidade e flutuabilidade.

- Não é possível algo cair em qualquer outra direção. Se tudo "caísse"

para a esquerda ou direita desde a criação do mundo, tudo seria
exatamente igual e ninguém iria saber que está caindo para a
esquerda/direita, seria para baixo da nossa perspectiva.

Essa explicação lógica não depende do formato da Terra, é simples

de observar, simples de testar, simples de reproduzir, simples de
entender... até por uma criança.

A única razão porque a teoria da gravidade foi criada era para tentar
justificar porque "planetas", estrelas e os luminares se movem nos
céus.

Dizem eles que objetos tem órbitas por causa da gravidade, na Terra
a gravidade atrai coisas. Isso é totalmente incoerente e só é possível
provar isso no papel, não com experimentação prática validada pelo
método científico.

Se a ciência não sabe responder alguma coisa, provavelmente a

desculpa é "gravidade": o deus que tudo faz e tudo cria.

Quando perceberam que a teoria da gravidade resultaria numa

singularidade onde todo o universo seria completamente esmagado
eventualmente... eles inventaram Energia Negra que é basicamente a
'anti-gravidade' conhecida como Matéria Negra.
É uma justificativa imaginária atrás da outra. O 'graviton' não existe,
Energia Negra não existe, e Matéria Negra não existe.

Quando você é obrigado a acreditar em efeitos miraculosos que

ninguém pode observar, antigamente isso era chamado de Magia
Negra. Dai o nome entendeu??

Existe uma nova geração sendo criada nesse exato momento que
será liberta de uma das mentiras mais malignas já imposta no mundo,
que vivemos num universo burro e sem propósito onde nenhum
crédito é dado a nosso Criador que nos fez, nos ama e através do
sacrifício do seu filho e sua palavra e ensinamentos somos salvos.

Já existem evidências científicas substanciais que provam que a

gravidade não existe. - Pular de um prédio não prova gravidade, isso
prova que coisas lançadas de um prédio caem. O ato de "cair" não é
gravidade.

Por que não há uma atração entre pequenas e grandes coisas, como
uma bicicleta sendo puxada em direção a um caminhão, ou um
mosquito sendo puxado em direção a uma pessoa?

Gravidade é a atração de corpos de matéria, ou uma força que puxa a

matéria em direção ao centro da Terra? Se decidam!

Gravidade é um deus que tudo faz e tudo sabe na pseudociência

moderna criada para justificar o movimento dos astros e manter o
mito da bola giratória, e esse deus só existe na imaginação deles.

O que mantém os astros flutuando no espaço se gravidade é uma

teoria de atração? Gravidade não tem um polo positivo e negativo
para repelir ou atrair objetos igual o magnetismo, então qual é a
mágica que impede o suposto sistema solar de colidir para dentro do
Sol? E porque as propriedades anti-gravitacionais dos supostos
planetas não podem ser reproduzidas na Terra?

Uma bola molhada giratória flutuando no meio do nada que não se

espatifou contra o Sol por causa da gravidade e ao mesmo tempo
segura trilhões de litros de água na superfície enquanto gira mais
rápido que a velocidade do som por causa da mesma força
gravitacional é um absurdo.

Não existe palavra para descrever a dimensão do ridículo que a

ciência tenta empurrar goela abaixo dos seres menos atentos do
nosso mundo.

A ciência não consegue reproduzir os principais fenômenos

atribuídos a essa força mágica, e por algum motivo até os que se
consideram mais "instruídos" são manipulados a acreditar numa
força imaginária irreproduzível. Quando chamamos Newton de
charlatão, não é por acaso.

Como desmentir então a teoria de Newton para leigos EXTREMOS:

1. Premissa falsa parcial.

Ele baseou a teoria numa premissa como se a Terra fosse uma bola
no espaço. Ele não provou isso ANTES de elaborar a teoria. Todas a
teorias da física devem partir de um ponto neutro, sem considerar o
formato da Terra.

A física globalista exige que a Terra seja uma bola, ela não prova que
a Terra é uma bola.

2. Teoria em cima de teoria.

Ele definiu a massa do globo usando matemática e não dados

empíricos. Porque? Porque é impossível saber a massa do globo.

Para provar a massa do globo, seria necessário saber a composição

EXATA de todas as camadas, incluindo o núcleo e tudo mais que
existe na Terra e isso nunca foi provado, muito menos a sua
existência. Para isso cada grão de areia deve ser considerado e a
matemática não consegue fazer isso.

Os dados usados como parte da fórmula que define a massa não são
baseados em fatos, são baseados em teorias não provadas
empiricamente.

3. Método científico ignorado.

A teoria de Newton não consegue ser testada usando o método
científico.

O método científico exige que para algo ser considerado um fato

científico, deve ser observável, mensurável e reproduzível
independente de escala.

Se a única escala possível para provar a teoria de Newton é do

tamanho de um "planeta", ela não é um fato científico.

4. Fenômeno não observável na natureza.

Massa sendo atraída por outra massa pelo peso dela não é observado
na natureza independente do globo.

5. A Teoria da Gravidade não existe.

É densidade, flutuabilidade, que faz as coisas caírem ou subirem e

magnetismo que faz as coisas serem atraídas ou repulsadas.

Isso não depende do formato da Terra e pode ser observado,

reproduzido e mensurado com qualquer objeto de qualquer tamanho.
É a Lei Natural da Atração, não gravidade.

6. Newton chorou.

A ideia de que as pessoas estão de pé, os navios estão navegando e

os aviões estão voando de cabeça para baixo em certas partes da
Terra, enquanto outros inclinados a 90 graus e todos os outros
ângulos impossíveis por causa de uma força invisível mágica é um
absurdo completo.

A ideia de que um homem cavando um buraco para baixo poderia,

eventualmente, atingir o céu do outro lado é ridícula. O senso comum
de cada pessoa com coerência concorda que realmente há um "cima"
e "baixo" na natureza, ao contrário da retórica "tudo é relativo" do
paradigma Newtoniano/Einstein.
A gravidade da lua é forte o suficiente para puxar os oceanos da
superfície da terra, mas fraca demais para puxar a atmosfera feita de
ar que não pesa praticamente nada?

A gravidade da terra é forte o suficiente para manter a lua em órbita,

mas fraca demais para que a lua não se choque contra a terra, com a
gravidade da lua exercendo força contra os oceanos maciços da terra
ao mesmo tempo?

A gravidade da terra é forte o suficiente para fazer a atmosfera

intocável pela lua girar numa velocidade de 1600km/h junto com a
terra, mas fraca demais para impedir que a lua puxe os oceanos da
superfície?

Se a lua puxa os oceanos da terra, ela DEVERIA sugar a atmosfera da

face da terra para o espaço!
Ficou confuso? Isso porque a teoria da gravidade é uma mentira e ela
não faz o menor sentido.

Se a "gravidade" é creditada como sendo uma força suficientemente

forte para manter os oceanos, prédios, pessoas e a atmosfera presas
à superfície de uma bola que gira 1600km/h, então é impossível para
a "gravidade" também ser simultaneamente fraca o suficiente para
permitir que pássaros, insetos, e aviões decolem e viajam livremente
sem serem abatidos em qualquer direção.

Se "gravidade" é creditada como sendo uma força suficientemente

forte para curvar a expansão maciça dos oceanos ao redor de uma
Terra globular, seria impossível para os peixes e outras criaturas
nadar através de um corpo de água tão forçadamente preso.

Coloque uma bola de boliche pendurada e centralizada num aquário e

observe se a superfície da água irá se curvar para adaptar o novo
formado no centro do aquário.

Independente de escala, a água nunca se curva devido a uma

superfície ser curvada. Isso não pode ser reproduzido em laboratório
e por isso que gravidade é e sempre será uma teoria que tenta
justificar por que as coisas caem no chão, mas não prova que a
massa da Terra puxa tudo para o centro dela.
Então, seguindo o princípio que a teoria de Newton não considera o
'meio' como variável fundamental para elaborar a teoria, podemos
facilmente refutar ela no sentido oposto, provando que coisas
também tem a tendência de subir, não apenas descer na Terra.

Antes de Newton, 'gravidade' era conhecida como uma Lei Natural da

Atração, que é totalmente independente do formato da Terra.

Uma força semelhante a essa Lei seria magnetismo, ou

eletromagnetismo, que pode ser medida, reproduzida em qualquer
escala e observada - critérios obrigatórios para que algo seja
considerado um fato científico ou uma lei da ciência e não apenas
mais uma teoria fantasiosa.

Gravidade de Newton não passa em nenhum desses 3 critérios

quando sujeitos ao método científico.

"Se você quiser encontrar os segredos do universo, pense em termos

de energia, frequência e vibração." - Nikola Tesla (O pai da
eletricidade)

Engraçado que uma das mentes mais brilhantes do mundo nunca

dependeu da física que hoje é ensinada como verdade para fazer
qualquer um de seus experimentos, o qual suas tecnologias são
usadas até hoje.

O modelo padrão de partículas ainda tem de encontrar qualquer

evidência de gravidade Newtoniana. Isso é preocupante já que é
usado pela maioria das equações modernas.

Grandes aceleradores de partículas tem caçado por quaisquer sinais

dessa força imaginária. Nunca foi encontrado nada a respeito!

Existem várias maneiras para refutar a gravidade.

1) Experimentalmente -

O balão de hélio. Ele sobe. Como isso é possível?

Com esta lógica, a massa da Terra é tão grande que o balão de hélio
não teria outra escolha a não ser atraído para a Terra.
A força do balão que puxa a Terra não é igual à força que puxa a
Terra no balão.
Ele não deveria subir. O que vemos na experiência que o hélio sobre
para alcançar o seu nível de densidade.

2) Comutativas

A matemática da gravidade é um conceito chamado Massa Ponto

Zero. Esta é uma massa sem volume. Isto não é encontrado na
natureza.

O principal problema aqui é a redução de 3 densidades dimensionais

para 0 massas dimensionais. Uma vez que uma densidade é reduzida
a uma massa, a massa não pode ser devolvida para a forma original
da densidade.

Portanto, não podemos ter zero ao cubo e obter qualquer coisa além
de outro zero. Isso quebra as propriedades comutativas da adição.
Sendo assim, o principal axioma da gravidade não passa no teste
comutativo.

3) Gravidade Newtoniana não passa no teste "multi-corpo".

A gravidade só pode calcular a força entre 2 objetos. Qualquer

equação que utiliza uma soma de mais objetos, falha.

Em primeiro lugar, a força de dois objetos é calculada, em seguida é

calculado o terceiro corpo com a resultante dos dois primeiros
corpos.

Então o resultante é calculado com o corpo 4... É assim que funciona

o somatório.

O problema é que a distância entre o objeto 1 e 2 não é avaliada na

iteração seguinte.

4) Gravidade e Sistemas Complexos.

Vamos observar um furacão que está seguindo sobre o oceano. Os

ventos causam a rotação no oceano que cria o furacão. A baixa
pressão da tempestade provoca uma protuberância no oceano. Calor
e pressão são duas das principais variáveis deste sistema.

À medida que a temperatura aumenta, a pressão da tempestade

diminui causando um aumento na intensidade da tempestade. O ar
aquecido é forçado para cima da parede do "olho" do furacão.

Este é um exemplo da força da temperatura/pressão sobre densidade.

Não é possível a gravidade explicar este sistema, com ou sem
esferas.

Chora denovo, Newton.

Novamente quando Newton elaborou a teoria mágica dele, não foi

considerado o "meio" pelo qual objetos passam até chegar no chão.

A fórmula de Newton considera o ar como ÚNICO meio em existência,

excluindo todos os outros gases e líquidos.

Faça uma porção de gelatina. Agora posicione um objeto de 10

gramas e outro de 300 gramas em cima da gelatina.
O mais pesado irá afundar na gelatina, o leve irá ficar em cima dela.
Mas como isso é possível se for considerado a teoria de Newton?

Os 2 deveriam afundar na gelatina na mesma velocidade porque

apenas peso é considerado, e não o meio.

Quando o meio muda de "ar" para qualquer outro, os conceitos de

densidade e flutuabilidade entram em ação.

E que tal se... TUDO fosse baseado nesse conceito, e a queda de

objetos não tivessem nada a ver com coisas sendo atraídas para o
centro de uma bola gigantesca?

Conceitos de densidade e flutuabilidade funcionam com qualquer

objeto de qualquer tamanho em qualquer meio, é cientificamente
provado e não depende do formato da Terra.

Curiosamente, a teoria de Newton também é usada para explicar o

movimento dos supostos planetas, estrelas e tudo mais que dizem
que existe no espaço. Newton não sabia que no espaço é vácuo,
então como que a teoria dele poderia ser aplicada num meio que ele
nem conhecia?

Porque Newton assumiu que ar é o único meio em existência, e sua

fórmula mágica considera isso.

Sendo assim a Gravidade Newtoniana é a única força universal que

não possui prova empírica que pode ser detectada e medida por
instrumentos científicos. Os tais 'gravitons', como tudo na fantasia
heliocentrista, é só mais uma teoria.

Dizer que se não fosse pela gravidade todo mundo iria voar é uma das
coisas mais infantis e acéfalas que um globalista pode falar.
Todos os livros de física deveriam incluir esta etiqueta de
advertência:
"Este livro contém material sobre a gravidade. Gravitação Universal é
uma teoria não comprovada e não é um fato!

Porem Teoria da Gravitação Universal é frequentemente ensinada nas

escolas como um fato, quando na verdade ela não é nem sequer uma
boa teoria.

Primeiro de tudo, ninguém tem medido efeitos da gravidade para cada

átomo e cada estrela. É simplesmente uma crença religiosa que é
"universal".

Em segundo lugar, os manuais escolares rotineiramente fazem

declarações falsas. Por exemplo, "a lua gira em torno da terra." Se a
teoria da gravidade fosse verdade, ela iria mostrar que a força
gravitacional do Sol na Lua é muito mais forte do que a força
gravitacional da Terra na Lua, então a Lua deveria orbitar ao redor do
Sol e não da Terra. Qualquer um pode olhar para cima a noite e ver as
lacunas evidentes na teoria da gravidade.

A existência de marés é muitas vezes dita como uma prova da

gravidade, mas isso é logicamente falho. Porque se a "gravidade" da
Lua fosse responsável por uma protuberância debaixo dela, então
como alguém pode explicar marés altas no lado oposto da Terra ao
mesmo tempo?
Qualquer um pode observar que existem duas, não uma, maré alta a
cada dia. O fato de existirem duas marés altas refuta a gravidade
Lunar totalmente.

Além disso, a teoria da gravidade sugere que os planetas estão se

movendo em órbitas ordenadas durante milhões e milhões de anos, o
que contradiz totalmente a Segunda Lei da Termodinâmica. Uma vez
que tudo no Universo tende a desordem de acordo com a Segunda
Lei, órbitas ordenadas são impossíveis.

Mesmo Isaac Newton, que dizem ser o descobridor da gravidade,

sabia que havia problemas com a teoria. Ele alega ter inventado a
ideia no início de sua vida, mas ele sabia que nenhum matemático de
sua época aprovaria sua teoria, então ele inventou todo um novo
ramo da matemática, chamados "fluxions", apenas para "provar" a
sua teoria.

Isto tornou-se cálculo, uma filial profundamente falha tendo a ver

com os chamados "infinitesimais" que nunca foram observados.

Então, quando Einstein inventou uma nova teoria da gravidade, ele

também usou um pouco de matemática obscura chamada de
"tensores".

Parece que cada vez que há uma teoria da gravidade, ela é misturada
com matemática inventada.

Mais afinal...Os fatos não são o que os globalistas querem, eles só

querem garantias constantes de que o que lhes foram ensinados é a
verdade, e quando se deparam com a realidade se sentem ofendidos.

A Verdade é que globalistas afirmam que entendem a fórmula da

gravidade ou relatividade, mas é apenas jargão de palhaços
desonestos desconectados da realidade que intencionalmente
complicam as coisas para encobrir o absurdo do modelo heliocêntrico
e tentam parecer serem cultos e instruídos.

Todas estas explicações teóricas modernas são apenas jargões

enganosos e ilusórios. As pessoas estão tão orientadas pelo ego que
elas ansiosamente admitem que entendem isso ou aquilo, mas na
realidade elas não entendem nada do ponto de vista prático.
Elas apenas repetem o que lhes foram ensinadas sem ao menos saber
como reproduzir o fenômeno descrito na fórmula usando o método
científico e ainda dizem que entendem de ciência.

Ciência que depende de um formato específico da Terra não é ciência

por isso que é chamada de teoria, ela não pode ser provada por causa
disso.

É necessário provar o formato da Terra antes de elaborar uma teoria

baseada nela, e nem a teoria de Newton ou Relativiade de Einstein
fizeram isso.

Gravidade não é uma força de atração universal, por isso que

ninguém consegue detectar "ondas gravitacionais" na Terra, o que
seria detectado na Terra seria o campo eletromagnético, então eles
precisam inventar um fenômeno longe da Terra para dizer que foi
causado pela gravidade.

Quem pode provar que existe ondas gravitacionais no espaço? Só

quem está afirmando, mais ninguém.

A ciência mais uma vez explicando fenômenos que ela mesmo

inventa e vende ao mundo desatento como fatos comprovados, mas é
preciso ter fé nas explicações porque provar atração gravitacional é
impossível!

Há uma diferença ENORME entre fenômenos observáveis e

interpretações dos fenômenos.

Muitos pensam que só há uma explicação e essa explicação é um

fato, mas na realidade pode haver até mesmo várias explicações e
apenas uma delas será um fato ou mesmo nenhum, ou todos podem
ser suposições incorretas.

Este mundo é criado pela personalidade divina, infinitamente

complexa e algumas coisas vão ficar sempre além da capacidade
humana de conhecer a verdade.
Porém algumas coisas são extremamente óbvias e Deus nos deu
muitos princípios simples e senso comum para proteger-nos do
absurdo. Como no micro, assim no macro.

Se a água em qualquer corpo observável é plana e nível, isso

simplesmente significa que um corpo de água como mares e oceanos
também será plana e nível. Se a água em todos os recipientes,
conjuntos observáveis sempre têm o mesmo nível, significa que a
água em todos os oceanos e mares também devem ter o mesmo
nível. É simples e não precisa inventar todo um ramo novo de
matemática para tentar justificar o que ninguém consegue provar na
prática.

Pensar por si mesmo pode parecer simples e fácil de fazer, mas

sabemos que este não é o caso. A sociedade, o sistema em que
vivemos, é moldado de tal maneira que pensar por si mesmo é quase
impossível para a maioria das pessoas.

"Não acredite no que digo, faça sua própria pesquisa". Este lema é a
nossa melhor arma e a única que não pode ser contrariada.

Este lema dá poder, este lema faz uma pessoa entenderem que nós
não queremos tornar todos em Terraplanistas, mas fazer com que
todos sejam pensadores críticos. Mas sabemos que qualquer um, se
pesquisar honestamente e sem preconceito, se tornará um.

É por isso que a Terra plana está crescendo e nada pode detê-la: as
pessoas começaram a pensar por si mesmas.

Agora acorda. Gravidade. Não. Existe.