Claus Roxin

Funcionalismo e
imputa~äo objetiva
no Direito Penal
(Tradu~äo dos §§ 7 e 11, nm. 1/119,
de Strafrecht, Al/gemeiner Teil,
3" edi~äo, München, Beck, 1997)

Tradm,;äo e introdm;:äo de Luis Greco

RENOVAR
Rio de Janeiro • Scio Paula
2002
 3. As categorias do delito enquanto perspectivas
de considern_;-äo.. . ........ 249
4. A teoria do delito teleol6gica / polftico-criminal e
o metodo de construc;äo do sistema e de conceitos ......... 252

PARTE II
(§ 11). A imputac;äo ao tipo objetivo. .259
A) A teoria do nexo causal. . 271
I. Sobre a problem3tica do conceito de causa nas ciCncias
da natureza e na filosofia... .. 271 Imputa~äo objetiva:
II. A teoria da equiva!Cncia (teoria da condic;äo) ............. 273 uma iutrodu~äo
III. Problemas especfficos da teoria da equivalCncia. . 287
IV. Teoria da adequac;äo e da relev3nda . . ......... 302
Luis Greco
B) A ulterior imputac_;:äoao tipo objetivo. .................... 306
1. Crimes de lesäo . .................... 306
1. Introduc_;:äo... 306
2. Criac_;:äode um risco näo permitido ............... 313
a) A exclusäo da imputac_;:äona diminuü;äo do risco ..... 313
b) A exclusäo da imputac;ä0 na ausencia de criac;äo
de perigo ............ 315 I. Uma serie de problernas näo resolvidos
c) Criac;äo de perigo e cursos causais hipotE'ticos. . .. 318
d) A exdusäo da imputac;äo nos casos de risco permitido . 323 A imputa~äo objetiva e, sem sombra de dUvida, o
3. Realizac;äo do risco näo permitido.... ......... 327
tema que suscita maior interesse no ämbito do Direito
a) A exclusäo da imputac;äo no caso de ausencia
de realizac;äo do perigo. ..... 327 Penal brasileiro na atualidade. Quando pensävamos po-
b) A exclusäo da imputac;äo no caso de näo-realizac;äo der descansar, eis que segufamos um sistema "moderno"
do risco näo permitido. ....... 331 (o finalista), posicionävamos o dolo no tipo, distinguia-
c) A exclusäo da imputac;äo no caso de resultados näo
mos erro de tipo de erro de proibi(;:äo etc. publicou-se,
compreendidos no firn de protec;äo da norma
de cuidado ... 335 num curto espa~o de tempo, uma s<§riede trabalhos 1 que
d) Comportamento alternative conforme ao Direito
e teoria do aumento do risco .. 338
Andre CALLEGARI, A imputafdo objetiva no Direito Penal, ern:
e} Sobre a combinac;äo das teorias do aumento
do risco e do firn de protec;äo.. ........ 349 RT 764 (1999), p. 434 e ss. (tambem em Revista Brasileira de Ciencias
4. 0 alcance do tipo .. ...... 352 Criminais 30 (2000), p. 65 e ss.); CIRINO DOS SANTOS, 0 tipo dos
a) A contribuic;äo a uma autocolocac_;:äo
em perigo dolosa. 353 crimes dolosos de a,;:ao,cm: Discursos sediciosos, ns. 7 e 8, (1999), p. 61
b) A heterocolocac;äo em perigo consentida .. .... 367 e ss.; o mesmo, A moderna teoria do fato punivel, Freitas Bastes, Rio de
c) A atribuic;äo ao §mbito de responsabilidade alheio ...... 375 Janeiro, 2000, p. 57 e ss., p. 103 e ss.; Fernando GALVÄO, lmputa,;:O.o
objetiva, Mandamentos, Belo Horizonte, 2000; Luiz Flivio GOMES,
d) Outros casos . 382
 acabou corn nossas certczas. Estes trabalhos tinham por
objeto, de modo cxclusivo ou näo, uma nova tcoria,
chamada "imputa~äo objetiva", quese apresentaria com
a pretensäo de reformular por completo o tipo, com base
na ideia central do "risco". A tcoria parecia resumir~se
em dois pontos de vista: cria~äo de um risco proibido e
realiza~äo deste risco no resultado: "a imputar;äo ao tipo
objetivo pressupöe a criai;:äode um risco juridicamente
Teon·a co11s1it11ciona/
da de!ito no limiar do 3" mi/Jnio, em. Boletim do
lbccrim. n° 93, (2000J, p. 3, Damäsio de JESUS, fmputap:i.o objetiva,
Saraiva, SaoPaula, 2000; o nwsmo, lmputa9do objetiva: o "fugu assassi·
no" eo "carrasco frustrado", em: Boletim do lbccrim, n° 86, (2000), p.
13; O mesmo, lmputa,;do objetiva e dogmriticapenal, Baletim do !bccrim,
n° 90, (2000), p. 2; o mcsma, 0 consentimento do ofendido emface da
teoria da imp11ta9doobjetiva, Boletim da /bccrim n° 94, {2000), p. 3,
lw:irez TAVARES, Teoria da injusto penal, Dei Rey, Belo Horizonte,
2000, p. 205 e ss.; CHAVES CAMARGO, lmputa9do objetiva e direito
penal brasileiro, Cultural Paulista, Säo Paula, 2001, a mesmo, I111p1tta9do
objetiva e direito penal brasi/eiro, em: Boletim do Ibccrim, 107, (2001 J,
p. 7 e ss.; Fernando CAPEZ, 0 declfnio do dogma causal, cm: RT 791
(2001), p. 493 e ss.; F.'lbio Roberta D'AVIU\., Crime culpaso e a teoria
da imputa9do objetiva, RT, Säo Paula, 2001, p. 38 e ss.; JESUS, Jmpu-
tafdo objetiva e causa superveniente, em: Revista da Associa9ao Paulista
daMinistiirio PUblico,n° 36 (2001), p. 54 e ss.; Jose Carlos PAGLIUCA,
A imp11ta9aoobjetiva e real, em. Boletim do Ibccrim, 101, (2001), p. ]6;
o mesmo, Breve enfoque sabre a imputa9do objetiva, em: Revista da
Associa9do Paulista do Ministerio PUblico, n° 37 (2001), p. 44 c ss.;
Paula de QUEJROZ, Direito Penal - lntrodu9do crftica Saraiva Säo
Paulo, 200], p. l 32 e ss.; o mesmo, A teoria da imputa9d; objetiva'. em:
Boletim lbccrim 103, (2001), p. 6 e ss.; Rodrigo de SOUZA COSTA,
Algumas cHticas ao conceita de incremento de risco, em: Boletim do
Ibccrim 108 (2001), p. 14 e ss.; ZAFFARONI, Panorama de les esfuerzas
te61icos para establecer criterias de irnputaci6n objetiva, em: Ester Ko-
sovski / Zaffarom ( cds.), Estudos em homenagem a lodo Marcello AraUjo
Ir., Lumen Juris, Rio de Janeiro, 2000, p. 187 e ss. Segundo me parece,
o primeiro a falar na teoria entre n6s foi Juarcz TAVARES, Direita penal
da negliglincia, RT, Säo Paulo, 1985, p. 151 e ss.
2 3
desaprovado e a realizai_;äodeste risco no resultado" 2 . A
leitura desses trabalhos permite a seguinte conclusäo: o
tipo objetivo näo se esgota mais nos elementos ai_;äo,
resultado e nexo de causalidade; para que ele se realize
e necessärio, adernais, que se acrescentem os requisitos
da criai_;äode um risco juridicamente desaprovado e da
realizai_;äodeste risco no resultado.
Contudo, esta conclusäo näo satisfaz. Apesar da qua-
lidade das publicai_;6es,o clima entre os estudantes, pro-
fessores e aplicadores do Direito ainda e de total deso-
rienta<_;äo.. Aos olhos do pllblico, varias questOes perma-
necem mal resolvidas.
A primeira delas diz respeito 8.quilo que se poderia
chamar de aspecto externe, a "cara", da teoria. Ao invE's
de um conjunto reduzido de enunciados, a teoria da
imputa<_;äotrabalha de modo disperso, difuso, fazendo
referencia a vdrios grupos de casos, o que nos parece
sumamente estranho. Palavras como "comportamento al-
ternativo conforme ao Direito", "diminuii_;äodo risco",
"contribuii_;äo a uma autocolocai_;äo em perigo", desig-
nam hip6teses mais ou menos concretas, dentro das
quais näo raro se procede a novas subdistini_;öes(por ex.,
entre o comportamento alternativo conforme ao Direito
que com certeza näo evitaria o resultado e aquele que s6
talvez o evitaria), o que acaba dificultando sobremaneira
o aprendizado da teoria. 0 estudante, acostumado a
aprender coisas simples, como "a culpa pressupöe a vio-
lai_;äodo clever objetivo de cuidado", ou "o erro de proi-
2. Cf as formulai;öes mais ou menos similares em CIRINO DOS
SANTOS, Moderna teoria ... , p. 57; GALVÄO, lmputafiia ... , p. 27;
JESUS, lmputa9iio ..., pp. 33/34; TAVARES, Teoria ... , p. 225; CAPEZ,
0 declinio ... , p. 502; D'AVIU\., Crime culpaso... , p. 44; PAGLIUCA,
Breve enfoque ... , p. 44; QUEIROZ, A teoria ... , p. 6.
 bii;äo exclui a culpabilidade, quando inevitävel", agora se
vE'fori;ado a memorizar numerosas distini;6es e subdis-
tini;6es. Par que tantas referE'ncias a casos? Por que esse
crescente uso da indw;;äo, de casos da jurisprudE'ncia, se
a tradicional deduc;äo nos fornecia um sistema täo mais
simples?
Existe um segundo problema, correlacionado ao pri-
meiro, mas que com ele näo se confunde: em face de
urna teoria täo detalhada e complicada, täo diferente de
tudo que jä vimos, qua! serä a melhor postura ... apren-
dE'-la, au simplesmente ignorä-la? Afinal, valerä a pena o
esfon;o? A questäo que pede uma resposta, portanto, diz
respeito a legitimidade / necessidade de uma tal teoria
da imputafäo: para que precisamos de uma imputac;äo
objetiva? No que ela supera as construc;6es sistematicas
anteriores? Ela realmente promete um ganho em justic;a
da aplicai;äo do Direito Penal? Se o finalismo era insufi-
ciente, por que näo nos demos conta disso .antes? Se a
teoria da imputac;äo e täo necessäria, como sobrevive-
mos ate agora sem ela?
Estes dois problemas säo, na verdade, conseqüE'ncias
de um fator quese pode qualificar de genetico-estrutu-
ral: a imputac;äo objetiva e uma construc;äo estrangeira.
N6s näo assistimos a seu nascimento, näo a vimos lutar
pela sobrevivE'ncia, näo sabemos que mutac;6es sofreu ao
passar pelos severos mecanismos de selec;äo natural exis-
tentes na dogmatica alemä ate quese consolidasse. Re-
cebemos como se estivesse pronta uma teoria que veio,
aos trancos e barrancos, sendo discutida e reformulada
ao longo de trE's decadas. Logo, e natural tanto que es-
tranhemos o metodo de que ela se vale - a construc;äo
de grupos de casos - como que näo saibamos para que
ela serve.
4
0 prescnte estudo visa, na rnedida do passive], a
suprir esta lacuna. Eie tentara mostrar corno surgiu a
imputac;:äo objetiva, que caminhos ela atravessou ate
ehe gar a sua formulac;äo atual, ou melhor I a suas formu-
lac;6es atuais. Far-se-3. um esfon;;o no sentido de apontar
como teorias jil familiares ao pU.blicobrasileiro - o con-
ceito social de ac;äo, a teoria da adequac;äo social, a teoria
da causalidade adequada- säo, na verdade, precursoras
da imputac;:äo objetiva, porque tentam resolver os mes-
mos problemas que ela atualmente soluciona. A.Jem dis-
so, tentar~se-a situar o surgimento da imputac;äo objetiva
dentro de um contexto metodol6gico maior: o da supe-
rac;äo da sistem.itica finalista, de cunho ontologista, em
favor de um sistema valorativo, teleol6gico, funcionalis-
ta na teoria da delito. A explicac;äo do que seja o funcio-
nalismo sera capaz, a uma s6 vez, de esclarecer o porque
da uso do metodo indutivo (de grupos de casos), bem
como o porque da teoria, respondendo a pergunta quan-
to a sua necessidade. Proceder-se-3 a uma fundamenta-
c;äo funcional da teoria, na linha da escola de ROXIN,
ap6s o que seräo expostos, como constrw;öes alternati~
vas, alguns das principais sistemas de imputac;äo da atua-
lidade: o de JAKOBS, FRISCH e PUPPE. Far-se-a, a
seguir, uma reflexäo sobre os efeitos da teoria da impu-
tac;äo no restante da teoria da delito, e, para concluir,
seräo apontados alguns aspectos com os quais a doutrina
brasileira, segundo me parece, deve ter especial cuidado.
II. Esclarecimentos preliminares: o que e a teoria da
imputas:äo objetiva?
Antes de prosseguirmos em nossa investigac;äo, cum-
pre deixar claro o que significa imputac;äo objetiva. Ten-
5
 tar-se-3., por ora, uma simples aproxima,;;äo, cujo objeti-
vo maior e permitir que tambem o leitor iniciante com-
preenda aquilo de que se esta a falar.
Para o sistema naturalista, o tipo dos crimes de re-
sultado (tambE'm chamados, entre n6s, de crimes mate-
riais) esgotava-se na descri,;;äo de uma modificar;äo no
mundo exterior 3 . 0 tipo do hornicidio consistia ern "cau-
sar a rnorte de alguE'rn"; o dano significava "causar dano
a coisa alheia". Esquernaticarnente:
Naturalisrno: tipo = a,;;äo + nexo causal + resultado.
0 finalismo acrescenta a este tipo uma cornponente
subjetiva: a finalidade (dolo)4. Näo havera ar;äo tfpica
3. Este sistema foi defendido, entre n6s, principalmente por HUN-
GR!A, Comentdrios ao C6digo Penal, vol. I, tomo II, 5" edir;äo, Forense,
Rio de Janeiro, 1978; Anfbal BRUNO, Direito Penal, Parte Gera/, Tomo
l, 3a edir;äo, Forense, Rio de Janeiro, 1967.
4. 0 finalismo €:sustentado pela maior parte de nossa atual doutrina:
cf., por ex., Ctzar B!TENCOURT, Manual de Direito Penal, vol. I, 6"
edir;äo, Saraiva, Säo Paulo, 2000; Clii.udio BRANDÄO, Teoria juridica
do crime, Forense, Rio de Janeiro, 2001, p. 30; Rene DOTTI, Curso de
direito penal, Forense, Rio de Janeiro, 2001, p. 309; FRAGOSO, Liröes
de direito penal, Parte Gera!, 5' edii;äo, Forense, Rio de Janeiro, 1983,
p. 152, n. 123; JESUS, Direito penal - Parte Gera/, vol. I, 19• edii;äo,
Sara1va, Säo Paulo, 1995 1 p. VI; MA YRINK DA COST A, Direito Penal
- Parte Gera/, vol. 1, 2° cdii;äo, Forense, Rio de Janeiro, 1988, p. 380;
MESTIERI, Manual de direito penal, vol. 1, Forense, Rio de Janeiro,
1999, p. 112 e ss.; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal Brasileiro,
Editora Revista dos Tribunais, Säo Paulo, 1999, p. 158 e ss.; SILVA
FRANCO, cm: Silva Franco/ Rui Stoco, C6digo penal e sua interpreta-
f&O jurisprudencial, 7" edi,;;äo, RT, Siio Paulo, 2001, p. 309; ZAFFARO-
N!/PIERANGELI, Manual de Direito Pena/ Brasileiro, I' edir;äo, Edito-
ra Revista dos Tribunais, Säo Paulo, 1997, p. 409 e ss., n. 190 e ss.
Costuma-se, inclusivc, dizer ter a Rcforma Penal de 1984 adotado o
finalismo; tal afinnativa desconhcce certos limites ii. atuar;äo do legisla-
6 7
sern a respectiva finalidade. Outros dados psiquicos,
corno fins especiais de agir (firn libidinoso, no rapto, firn
de assenhorarnento, no furto), tarnbE'rn passarn a inte-
grar o tipo. 0 tipo, assirn, come,;;a a conter elernentos
objetivos e subjetivos. 0 conjunto dos prirneiros deno-
rnina-se tipo objetivo; o conjunto das segundos, tipo
subjetivo. Logo:
Finalisrno: tipo = tipo objetivo + tipo subjetivo,
onde
tipo objetivo = ar;äo + causalidade + resultado,
tipü subjetivo = dolo + elementos subjctivos
especiais.
Note-se, contudo, que o finalisrno nada rnais fez que
acrescentar, ao conceito de tipo do naturalisrno, a corn-
ponente subjetiva. 0 tipo objetivo da finalismo (afiiO +
causalidade + resultado) i id§ntico ao tipo da naturalis-
mo. E exatamente isto que vern a ser rnodificado pela
imputa~äo objetiva. A imputar;äo objetiva vern rnodificar
o contelldo do tipo objetivo, dizendo que näo basta es-
tarern presentes os elernentos a<;äo, causalidade e resul-
tado para que se possa considerar deterrninado fato ob-
jetivarnente tfpico. E necess8.rio, adernais, um conjunto
de requisitos. Este conjunto de requisitos que fazem de
uma determinada causafiiO uma causafiiO tfpica, viola-
dora da norma, se chama imputafäO objetiva.
dor (täo lembrados, aliäs, pelos finalistas!), quc pode dispor com obriga-
toriedade sobre as conseqüencias jurfdicas surgidas ap6s a ocorrencia de
detenninados fatos, mas näo sobre as teorias que a doutrina seguirii em
seu trabalho interpretative. lsso sem mencionar que, sc o fma!ismo
entende seu conceito de ai;äo como uma reahdade ontol6gica, pr€:-juri-
dica, independente do legislador, causa estranheza que se Fundamente o
sistema finalista com a sua ador;äo pelo lcgislador.
 Que requisitos sao esses? Fundamcntalrnente, dois.
0 prirneiro deles e a criar;ao de um risco juridicamente
desaprovado. A~öes que näo criarn riscos, isto e, a~öes
näo perigosas, jamais säo tfpicas, ainda que venham
eventualmente a causar les6es. Para usar o exemplo clas-
sico, mandar o tio para a floresta desejando quc cle seja
atingido por um raio näo E'uma ac;fo perigosa. Ainda que
o raio caia sobre a cabe~a do tio, vindo a matä-lo, ainda
assim o sobrinho nfo tera praticado uma a~äo tfpica de
homicfdio, uma vez que enviar alguem a floresta näo e
arriscado. Alem disso, ac;6es que, apesar de perigosas,
respeitam as exig@ncias de cuidado, säo permitidas (ris-
co permitido), mesmo que no caso concreto ocasionem
um resultado descrito em tipo. Um exemplo seriam as
interveni:;6es cirllrgicas conformes a lex artis: ainda que
näo tenham sucesso, se o mE'dico agiu conforme as nor-
mas da sua arte, näo tera praticado um homicfdio.
Contudo, para que se impute ao autor a causac;äo de
um resultado, näo basta que ele crie o risco näo permi-
tido (isto ~, juridicamente desaprovado) de um certo
resultado. E necessclrio, ademais, que o resultado decor-
ra justamente deste risco, que seja o desenvolvimento
natural do perigo cuja prodw;äo o Direito houve por bem
proibir. Noutras palavras: o segundo requisito da impu-
ta~äo objetiva e a realizafäO do risco no resultado. Um
exemplo claro em que o risco näo se realiza e o famoso
caso da ambulfincia: a vftima, ferida pelo autor (que
criou, portanto, um risco juridicamente desaprovado),
falece em virtude de um acidente com a ambuläncia que
a levava ao hospital. 0 risco criado pelo autor, que e de
morrer em virtude das feridas provocadas por sua a~äo
de lesionar, näo se realizou no resultado, mas foi substi-
tufdo por outro: o risco de morrer em um acidente de
8 9
tränsito. 0 autor näo realizou todas as elementares do
tipo do homicfdio.
Par ora, bastam estas considera~6es preliminares.
Completemos, unicamente, nosso esquema, da seguinte
forma:
Doutrina moderna 5: tipo = tipo objetivo + tipo subjetivo,
onde
tipo objetivo = a~äo + causalidade + resultado +
criafäO de um risco juridicamente desaprovado + reali-
zafäo da risco 1
tipo subjetivo = dolo + elementos subjetivos es-
pecia1s.
Por firn, um esclarecimento terminol6gico. E comum
que os critE'rios da imputa~äo objetiva sejam designados
por outras palavras. Fala-se, por vezes, em risco, por
vezes em perigo; ou em risco juridicamente desaprova-
do, risco reprovado, risco censurado, risco proibido, ris-
co näo permitido, risco näo tolerado; ou em realiza~äo,
materializa~äo, concretiza~äo do risco no resultado. Ne-
nhuma dessas variai:;6es indica qualquer diferern:_;:asubs-
tancial. No curso do texto, utilizarei indistintamente as
diversas formulai:;6es, guiado por considerai:;6es predo-
minantemente de clareza e estilo.
Agora, que sabemos em que consiste a moderna teo-
ria da imputai;äo objetiva, poderemos analisar seus ante-
cedentes, suas atuais formulai:;6es e suas conseqü@ncias
5. Falo, aqui, em moderna, e näo em funcionalista, porque, apesar de
filha do funcionalismo (vide a seguir, IV, 2J, a imputas;äo objetiva hoje e
acolhida por praticamente todas as orienta.;öes doutrinärias no Oireito
Penal, inclusive as näo-funcionalistas. S6 o finalismo ainda a recusa (ao
menos nominalmente - cf. a seguir, IV, 4).
 para o restante da teoria do delito. Come<.;aremoscom
uma exposi<.;äodo contexto que lan<.;ouas bases para que
sequer se pudesse falar em uma qualquer teoria da im-
puta<.;äo:o contexto da supera<.;äodo naturalismo positi-
vista pelo neokantismo.
III. Antecedentes hist6ricos da moderna teoria da
imputa~äo objetiva
1. A superafiio do naturalismo pelo neokantismo
Imputar significa atribuir algo a alguem; imputa<.;äoe
a valora<.;äode algo como atribuivel a alguem 6 • Estä claro,
assim, que s6 se come<.;aräa falar em imputa<_;äoa partir
do momento em que se admitir que a teoria do delito
näo se esgota em descri<.;6esou verifica<.;6esde fatos, mas
constitui um conjunto de valora<.;6esa que se ha de
submeter determinado fato, para que ele possa ser con-
siderado um crime. Este momento e aquele em que se
da a transis;äo do naturalismo para o neokantismo.
0 naturalismo, que era a perspectiva dominante dos
fins do sec. XIX, ignorava a dimensäo valorativa da cien-
cia jurfdica e de seus conceitos. Para esta postura, mo-
delos de ci€:ncia säo a Ffsica, a Biologia, a Psicologia. Se
o Direito quiser ser digno deste titulo-Ciencia- deve
construir seus conceitos com base no metodo empirico
e avalorado destas ci€:ncias da natureza (daf: naturalis-
mo). Conceitos valorados säo simplesmente acientffi-
6. Cf MIR PUIG, Die Zurechnung im Strafrecht eines entwickelten
sozialen und demokratischen Rechtstaates, em: Jahrbuch für Recht und
Ethik, vol. 2, (l 994), p. 225 e ss., (p. 227): "lmputar e adscrever, näo
descrever, e uma tal adscril,;äo significa uma valora~äo."
10
cos7 • Daf por que a teoria naturalista do crime se estru-
ture sobre um conceito de a<.;äosegundo o qua! esta näo
passa de a causas;äo voluntäria de uma modifica<.;äono
munde exterior 8 . 0 tipo tambem se esgota na descri<;;äo
7. Sobre o contexto jusfilos6fico maior do naturalismo, cf. LJ\.RENZ,
Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6" edi<;:lo, Springer, Berlin etc.,
1991, pp. 36 e ss. (ha tradu<;äo portuguesa, de Jose Lamego, Calouste
Gulbenkian, Lisboa, 1997); Art. KAUFMANN, Problemgeschichte der
Rechtsphilosophie, em: Art. Kaufmann/ W. Hassemer, Einführung in die
Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 6" edi<;äo, C. -~·
Müller, Heidelberg, pp. 30 e ss., (p. 87 e ss., em especial p. 91J; RU-
THERS, Rechtstheorie, Beck, Mlinchen, 1999, nm. 466 e ss., uma carac-
teriza<;äo da imagem de mundo naturalista, da perspectiva de um direito
natural de inspira<;äo religiosa, Ernst v. HIPPEL, Zur Uberwindung des
Naturalismus in Recht und Politik, em: Esser/ Thieme (eds.), Festschrift
für Fritz von Hippel, Mohr-Siebeck, Tübingen, 1967, p. 245 e ss.; para
um enfoque sobre o naturalismo em suas conseqüencias para o sistema
juridico-penal, cf. ROX!N, Politica criminal e sistema juridico-pern;il
(trad. Lufs Greco), Renovar, Rio de Janeiro, 2000, pp. 22/23; SCHU-
NEMANN, Einführung in das strafrechtliche Systemdenken, em: Schü-
nemann (ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, DeGruy-
ter, Berlin/New York, 1984, p. l e ss., (p. 19 e ss. - ha tradm;äo
espanhola, de Silva-S:inchez, em: Schünenrnnn [ed.J, EI sistema moder-
na de/ derecho penal: questiones fundamentales, Tecnos, Madrid, 1991,
p. 31 e ss.); FIGUEIREDO DIAS, Sobre a construrao dogmtitica do fato
punfvel, em: Questöes fundamentais de Direito Penal revisitadas, RT,
Säo Paulo, 1999, p. l 87 e ss., (p. 192 e ss.J; TAVARES, Teoria ... , p. 134
e ss.; Lufs GRECO, lntrodurao ä dogmritica funcionalista do delito, em:
Revista Brasileira de Cie-ncias Criminais n. 32, 2000, p. 120 e ss., (p.
122 e ss.), estudo tambem publiczdo na Revista Juridica, 272, (2000),
p. 35 e n.; e em Noticia do Direito Brasileiro, 7, (2000), p. 306 e ss. e
ROXIN Funcionalismo e imputar;ao objetiva, trad. Luis Greco, Renovar,
Rio de Janeiro, 2002, § 7/13 (= Strafrecht, Allgemeiner Teil, 3" edi<;äo,
Beck, München, 1997, § 7/13), neste volume que o leitor tem em mäos.
8. Cf., por ex., RADBRUCH, Der Handlungsbegriff in seiner Bedeu-
tung für das Strafrechtssystem, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
Darmstadt, reedi<;äo de 1967 da obra de 1904, pp. 71-72; L!SZT,
Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 21" e 22" edi<;äo, DeGruyter, Berlin
11
da referida modifica~ao no mundo exterior, sendo valo-
rativamente neutro 9 . A culpabilidade consistirB. na "rela-
~äo subjetiva entre autor e fato" 10 , sendo que "a rela~äo
subjetiva entre fato e autor s6 pode ser psicol6gica" 11 • E
a antijuridicidade - categoria que, jcl por defini~äo, näo
pode scr apreendida em termos meramente empfricos
- perde sua carga valorativa e reduz-se a uma dimensäo
puramente l6gica: rela~äo de contrariedade entre o com-
portamento e as normas da ordern jurfdica 12 .
Para um tal sistema, a questäo da imputa~äo sequer
se coloca. Cabe ao juiz, unicamente, verificar se os ele-
mentos descritivos de quese compöem o tipo e a culpa-
bilidade sc apresentam ou näo. Se o autor causou o
e Leipzig, 1919, p. 116: "A as;äo eo comportamento voluntärio em
dire,;äo ao mundo exterior; ma1s exatamente: modificac;;äo,1sto e, causa-
s;äo Ou naü evitas;äo de uma modi-fica,;äo (de um resu\tado) no mundo
exterior, atravCs de um comportamento volunt:l.no", BELJNG, Die Leh-
re vom Tatbstandslehre, Mohr, Tübingen, 1906, pp. 9-10: a a,;äo como
"comportamento humano voluntärio".
9. Cf., em especial, BELING, Die Lehre ... , p. 145; para a evoluc;;äodo
conceito de tipo ate o finalismo, vide SCHWEIKERT, Die Wandlungen
der Tatbestandslehre seit Beling, C. F. Müller, Karlsruhe, 195 7, que a p.
14 e ss. expöe a teoria do tipo de BELJNG.
10. LISZT, Lehrbuch .. , p. 151; para a evolw;äo do conceito de culpabi-
lidade, cf. ACHENBACH, Historische und dogmatische Grundlagen der
strafrechtssystematischen Schuldlehre, J. Schweitzer Verlag, Berlin, 197 4
(a teona naturalista da culpabilidade e exposta a p. 37 e ss.).
11 L!SZT, Lehrbuch ... , p. 152.
12. BELJNG, Die Lehre ... , p. 117, quese refere expressamente ateoria
da antijuridicidade de BIND!NG, calcada na ideia de violas;äo anorma;
de BINDING, ( defensor do positivismo legalista, e näo naturalista), vide
Die Nonnen und ihre Übertretung, vol. I, 4" edi,;äo, Felix Meiner, Leip-
zig, 1922, p. 132: "E necessD.riomanter estritamente separados os con-
ceitos de antijuridicidade de uma ar;äo e de contrariedade de uma a,;iio
näo proibida em face dos interesses de uma vida juridicamente ordena"
da"; p, 134: "a norma cria a a,;ao antijurfdica; a lei penal, a a,;äo crimino-
sa"
12
resultado, estcl precnchido o tipo. Se tal causa~äo foi
prcvista ou, ao menos, previsfvel, havera culpabilidade.
Näo ha o que valorar, basta verificar.
Contudo, no come~o do sE'culo XX j3. saltavarn a
vista as insuficiE'ncias do naturalismo. Come~a a ganhar
for<;:aa perspectiva neokantiana, que questiona a premis-
sa segundo a qual somente as ciE'ncias naturais merecem
o nome de ciE'ncia. Haveria, ao lado das ciE'ncias da
natureza, ciE'ncias da cultura, que trabalhavam com um
mE'todo pr6prio: o mE'todo referido a valores. Seria err6-
neo que o Direito, enquanto ciE'ncia da cultura, traba-
lhasse com conceitos empfricos e avalorados. Seus con-
ceitos tinham, isso sim, de referir-se a valores, de modo
a realizB.-los da forma mais completa possfvel1 3 .
A partir de agora, a teoria do delito normativiza-se,
passando a ser compreendida como um conjunto de va-
lora~6es. A teoria da causalidade entra em crise, passan-
do a ser atacada de todos os lados, tanto que recebe a
alcunha pejorativa de "dogma causal" 14 . 0 tipo näo E' s6
13. Sobre o neokantismo em gern\, cf. PASCHER, Einführung in den
Neukantismus, W. Fink Verlag, München, 1997; sobre o neokantismo
no Direito, RADBRUCH, Rechtsphilosophie, repuhlica~äo da 3' edi,;äo,
de 1932, C. F. Müller, Heidelberg, 1999, p. 13 e ss., p. 30 e ss. (hä
tradu,;äo portuguesa, de Cabral de Moncada, 5a ed1,;äo, Annfnio Amado
Editor, Coimbra, 1997), LARENZ, Methodenlehre .. , p. 92 e ss., Luiz
LU!SI, Notas sobre a filosofia juridica dos valores, em: Filosofia do
Direito, Sergio Fabns, Porto Alegre, 1993, p. 41 e ss., para o enfoquc
juridico-penal, cf., principalmente, o clässico trabalho de SCHWINGE,
Die Auswirkungen des wertbeziehenden Denkens in der Strafrechtssyste-
matik, DeGruyter, Berlin, 1939; e tambem ROXIN, Politica criminal . .,
pp. 23/27; SCHÜNEMANN, Einführung ... , p. 24 e ss., FJGUEIREDO
DIAS, Construfdo dogmdtica . ., p. 195 e ss.; TAVARES, Teoria ... , p.
137 e ss.; GRECO, lntrodurcio ... , p. 124 e ss.; ROX!N, Funcionalismo ... ,
7/14ess.
\4. Assim, princ1palmente, Hellmuth MAYER, Das Strafrecht des
deutschen Volkes, Ferdinand Ente Verlag, Stuttgart, 1936, p. ]63.
13
a descri<;äode um acontecimento externo, mas antijuri-
dicidade tipificada 15, ou seja, anälise do fato sob a pers-
pectiva de sua lesividade sociaJI6 . A culpabilidade deixa
de ser a mera descri~ao de um estado pslquico, para
tornar-se a avalia~äo do fato tendo em vista a reprovabi-
lidade do autor 17 .
Neste momento, em que o tipo deixa de ser s6 cau-
salidade, come~a a fazer sentido perguntar o que faz de
uma causa~äo qualquer uma causa~äo tfpica. Noutras
palavras: a partir desse momento comera a interessar o
problema da imputaräo.
E neste contexto metodol6gico - supera~äo do na-
turalismo pelo metodo referido a valores do neokantis-
mo - que surgem os primeiros esfor~os que podem ser
tidos como precursores da moderna teoria da imputa~äo
objetiva. Eies seräo, agora, objeto de nossa aten~äo.
2. 0 nascimento da "primeira" teoria da imputafiiO
Falarei, aqui, em uma "primeira" teoria da imputa-
~äo, para diferenciä-la daquilo que estou chamando de
15. MEZGER, Tratado de Derecho Penal, tomo l, trad. Rodriguez Mu-
i'J.oz,Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1955, p. 364,
SAUER, Derecho Penal, Parte General, trad. da 3 3 edil;äo a]emä, de
1955, por Juan de! Rosa] eJose Cerezo, Bosch, Barcelona, 1956, p. l 11:
"tipicidad es antijuridicidad tipificada"; cf., por firn, SCHWEJKERT,
Die Wandlungen ... , p. 48 e ss.
16. A respeito desta assim chamada "antijuridicidade material", cf.
HEiNlTZ, Die Lehre von der materiellen Rechtswidrigkeit, em: Straf-
rechtliche Abhandlungen, 211, Breslau, 1926, p. 108 e ss.
17. Pioneiramente, FRANK, Über den Aufbau des Schuldbegriffs, Al-
fred Töpelmann Verlag, Giessen, 1907, p. 11: "Culpabilidade e re-
provabilidade"; cf., ademais, ACHENBACH, Historische und dog-
matische ... , p. 97 e ss., que questiona a ideia, comumente aceita, de ter
sido FR/1.NKo pai da teoria normativa da culpabilidade (p. 103).
14
"moderna" teoria da imputai;:äo. A moderna teoria da
imputa~äo consiste, em suas linhas mestras, naquilo que
expus anteriormente (item II): conjunto de pressupos-
tos que fazem de uma causa~äo uma causa~äo tfpica, a
saber, cria~äo e realiza~äo de um risco näo permitido er:n
um resultado. 0 que diferencia, a meu ver, a teona
moderna das primeiras teorias, e justifica que estas se-
jam tidas como meros precursores, e näo como formas
menos desenvolvidas da moderna teoria da imputa~äo,
säo dois fatores: primeiramente, a formula~äo moderna
trabalha com a ideia de risco, de perigo, ainda näo pre-
sente de forma explicita nas primeiras constru~6es; em
segundo lugar, a formula~äo moderna desenvolve uma
serie de criterios de exclusäo da imputa~äo, enquanto as
teorias primitivas esgotavam-se, fundamentalmente, em
excluir os resultados imprevisfveis 18 •
a)LARENZ
Coube ao civilista e jusfil6sofo Karl LARENZ o me-
rito de redescobrir o conceito de imputafäO para o Di-
reito. Ern sua tese de doutorado, de 1927, sobre "A
teoria da imputa~äo de Hegel e o conceito de imputa~äo
objetiva" 19 , LARENZ vai buscar na filosofia de Hegel os
JS. Tarnbern ressalta as diferem;:as entre a antiga e a moderna teoria da
imputai;:äo ROXIN, A teoria da imputar;äo objetiva, minha tradui;:ao de
"Die Lehre von der objektiven Zurechnung", originalmente publJCado em
Chengchi Law Review, vol. 50, ma10 1994, (Edi,;3.o especial para o
Simp6sio Taiwanes-Alemao-Espanhol de Direito Penal), item V, 2, a ser
publicada em breve na Revista Brasileira de Ci§ncias Criminais.
19. LARENZ, Hegel.s Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven
Zurechnung, re1mpressäo da edio;äo de 1927, Scientia, Aalen, 1970. As
(ita,;öes entre partnteses presentes neste apartado referem-se sempre a
este livro. Sobre a teoria de LARENZ, cf., adernais, Elena LARRAURI,
15
 fundamentos para uma teoria da imputac;=äo.Inicialmcn-
te, limita-se LARENZ a expor o pensamento de Hege] 20 ,
para s6 mais adiante tentar adapt.i-lo iis exigE'ncias do
Direito.
Para Hegel. a liberdade e inerente ao homem en-
quanto sujeito racionaF 1• Esta liberdade manifesta-se no
mundo atravf'.s da vontade, da vontade livre, da vontade
moral. A vontade, por sua vez, exterioriza-se sob a forma
de uma a,;;:äo22 . A as;äo e, portanto, uma objetivac;:äo da
vontade. A vontade tem o poder de controlar os cursos
causais em determinada sentido, de maneira que o resul-
tado de todo este empreendimento podc-se considerar
aa final, obra do sujeito. E' a vontade que anima as nossas'
a,;;:öes,e ela que faz de uma ac;:äouma ac;:äo.
Daf j.i transparece a problema b.isico que a teoria da
imputac;:äo visa a resolver: dentre as diversas canseqüE'n-
cias de nossos atos, quais nos devem ser atribufdas como
obra nossa, quais devem ser entendidas camo mero aca-
so? A tearia da imputac;:äo tentara justamente distinguir
Notas preliminares para una discusi6n sobre la imputaci6n objetiva,
AD PCP i:1·41, (1988), p. 715 e ss., (p. 733 c ss); ROXJN, A teoria ... ,
V 2; SUAREZ GONZALEZ / CANCIO MELIA, La reformulaci6n de
la tipicidad a traves de la teoria de la imputaci6n objetiva, em: JAKOBS,
La imputaci6n objetiva en derecho penal, Civitus, Madrid, 1996, p. 21 e
ss. (p. 22 e ss.); CHAVES CAMARGO, lmputa17iioobjetiva ... , p. 61 e
"20. Estou omitindo as considera<;;:öesiniciais (pp. 1-29), em que LA-
RENZ analisa e critica o pensamento de Kant, mostrando a necessidade
de superar as contradi<;;:öcsa ele inerentes com base no metodo dialetico
hegeliano, e resumindo consideravelmente a exposi<;;:äoda filosofia de
Hegel, por ser ela de diffcil compreensäo, o que levaria a extrapolar o
marco da tema.
21 "A vontade livrc Ca vontade racional" (p. 46)
ZZ. "'A liberdade e a determinac;äo fundamental da vontade, sua essen-
cia, sua identidade" (p. 45).
16
aqao de acaso 23 . "A imputac;:äo trata da seguinte pergun-
ta: o que se deve atribuir a um sujeito como ac;:5.osua,
pelo que pode ser ele responsabilizado?" (p 51). A im-
puta,;;:äo objetiva "nas diz, portanto, quando um acante-
cimento e ato de um sujeito" (p. 51).
Se ac;:äo e, em essf:ncia, a vontade, o que estiver
contido nesta vontade sera atribufvel ao sujeito. Apare-
ce, aqui, a ideia de finalidade: "Sao imputadas aquelas
conseqü§ncias que formam um todo com a a~aü, a qua]
e dominada par uma finalidade" (p. 54). 0 acaso, obvia-
mente, ser.i aquilo que näo est.i campreendi~o na vonta-
de, na finalidade. "E acaso tudo aquilo que lor estranho
a vontade, que n3.o for conhecido" (p. 52). Note-se que,
segundo a leitura que faz LARENZ de Hegel, este s6
conheceria a imputa,;;:äo de ac;:6esdolasas; a culpa jamais
seria imputada aa sujeito, porque exterior a sua vonta-
de24. 0 que estiver compreendida na vontade do agente
e um ato seu, a que ali näo se encontrar e acaso, näo lhe
podendo ser imputado.
Na segunda parte de seu livro, tenta LARENZ aplicar
a canstruc;:äo de Hegel no campo da Direito. LARENZ
deseja, fundamentalmente, corrigir a estreiteza da con-
ceito hegeliano de ac;:äo,que desconhece a responsabili-
dade fora dos casos de dolo. Para isso, mantem toda a
constru,;;:äo de Hegel, principalmente a concepc;:äa de
que a vontade constitui a essE'ncia da a,;;:äo,s6 se podendo
23. "A imputa,;äo näo e nada mais do que a tcntativa de distinguir o
pr6prio ato daquilo que ocorre por acaso" (p. 61).
24. Este e, porem, um ponto bastante controvertido entre os intCrprctes
de HEGEL. Para um panorama atua! das discussöes, vide LESCH, Der
Verbrechembegriff Grundlinien einer funktionalen Re11ision,Carl Hcy-
manns, Köln etc., 1999, pp. ] 00/101, p. ] 25 e ss., que esposa ponto de
vista contrario ao de LARENZ.
17
 •
imputar a a]guem aquilo que esteja compreendido pela
sua finalidade. Contudo, enquanto Hegel falava de im-
putai_;äo a um sujeito, LARENZ passa a p6r o foco sobre
uma nova ideia, bastante presente na Filosofia do Direito
de Hegel2 5 : a de pessoa. "A pessoa e o homem näo en-
quanto ser natural, mas enquanto ser racional, portador
de uma razäo supraindividual, sujeito e espfrito" (p. 63).
A noi_;äo de sujeito individual, homem fisico, presente
em Hegel, da lugar a ideia normativa de pessoa ser
racionaL Com base nessa ideia, que se desvincul~ da
indivfduo especffico, colocando-se em um nivel generi-
co, objetivo, tambem a finalidade deixa de ser aquilo que
o indivfduo efetivamente previu e quis, para passar a
abranger tudo aquilo que objetivamente a a<_;äo tendia a
atingir. "O conceito de finalidade s6 naü pode ser com~
preendido de modo subjetivo, mas sim objetivamente;
isto e, näo podemos nos contentar em imputar aquilo
que foi conhecido e querido, mas temos tambem de
imputar aquilo que poderia ser conhecido e compreen-
dido pela vontade, o objeto possfvel da vontade" (p. 68).
Logo, torna-se possfvel imputar como obra da pessoa
aquelas conseqüencias compreendidas na finalidade ob-
jetiva da ac;äo, isto e: tudo aquilo que for objetivamente
previsivel. LARENZ termina o livro analisando a impu-
ta<_;~o de omissöes (p. 85 e ss.J e a responsabilizac;äo pelo
a.to Imputado (no plano da antijuridicidade e da culpabi-
hdade, p. 89 e ss.), com especial aten<_;äopara os funda-
mentos da responsabilidade com base na idt"ia de risco
bastante comum no Direito Civil (p. 103 e ss.). ' imputiivel 1 se o resultado descrito no tipo for determinado intencional-
25. E famoso o imperativo que figura como ideia central na fi!osofia
juridica de HEGEL "seja mna pessoa, e respeite os outros enquanto
pessoas" (Grundlinien der Philosophie des Rechts, 4' edi,;äo, Felix Mei-
ner Vedag, Hamburg, 1955, § 36, p. 52).
18
Ern sintese, LARENZ acaba por erigir a "possibilida-
de de previsäo" (p. 77) (previsibilidade) em critE'rio de
imputac;äo. Esta possibilidade näo deve ser analisada
subjetiva, mas objetivamente: näo E' o autor concreto,
mas a pessoa, o ser racional, que deve estar em condic;öes
de prever um determinado acontecimento (p. 84). As
conseqü§ncias objetivamente previsiveis siio, portanto,
atribuiveis a pessoa, enquanto ser racional.
A importdncia do pequeno escrito de LARENZ difi-
cilmente pode ser sobrestirnada. Eie teve, primeiramen-
te, o mE'rito de redescobrir o conceito de imputa<_;aüe
apresenta~lo aos juristas que, sob a influencia do natura-
lismo, dele tinham se esquecido. E, justamente por For-
mular, antes de mais nada, uma teoria da a<_;äo - como
vimos, para LARENZ a imputa<_;äodetermina o que e
obra, ac;äo, de um sujeito - seu trabalho inAuenciou de
modo decisivo o infcio do debate em torno do conceito
de ac;äo. Epouco sabido, mas nem por isso menos verda-
deiro, que a primeira formulac;äo da teoria finalista da
ac;äo, de 1931, foi marcadamente influenciada pela teo-
ria da imputa<_;äo de LARENZ 26 . WELZEL, o pai do
finalismo, inclusive chega a apontar para a identidade de
resultatlos entre sua teoria e a de LARENZ 27 . Par mais
26. WELZEL, Kausalität und Handlung, em: ZStW 51 (1931), p. 703
e ss.; neste estudo, WELZEL ainda näo falava em finalidade, mas em
"intenciona!idade" (p. 709), e ao apresentar seu conceito de ar;äo, refe-
re-se, claramente, ao tenno "imputa,;äo objetiva": "Um fato pr6prio ou
uma a,;äo pertence a um sujeito, sendo"lhe, neste sentido, objetivamente
mente (sinnhaft gesetzt) pelo autor, ou a sua evita,;äo lhe for previsfvel e
intencionalmente determin:ivel" (p. 720, grifo meu)
27. WELZEL, Kausalität, p. 719, nota 30: "Alegra-nos, portanto, qu.e
cheguemos aos mesmos resultados que a bela exposi,;äo de Larenz,
Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung, ape-
sar de nosso ponto de partida ser completamente diverse".
19
 r
inacreditavel que parei;a, e bem possfvel afirmar que a
teoria finalista da ai;äo e a imputai;äo objctiva tal como a
conhecemos hoje säo irmäs, ambas filhas da teoria da
imputai;äo de LARENZ.
b)HONIG
Alguns anos ap6s a contribuii;äo de LARENZ, resolve
HONIG levar a ideia de imputai;äo para o Direito Pe-
naF8. Aludindo a crise em que se encontra a teoria da
causalidade, afirma HONIG que o Direito näo pode
considerar suficiente o nexo causal entre um comporta-
mento e um resultado. E preciso um nexo normative,
construldo segundo as necessidades da ordern juridica,
para que uma causai;äo adquira importäncia para o Di-
reito (p. 175). Contrariamente a causalidade, este pro-
blema - que HONIGchamade imputai;äo objetiva
e estritamente axiol6gico (p. 178). 0 jufzo de imputac;:äo
objetiva visa, justamente, a "resolver a questäo axiol6gi-
ca quanto a releväncia do nexo causal para a ordern
juridica" (p. 179). Corno LARENZ, HONIG pensa que
somente ac;:öeshumanas säo relevantes para o Direito; a
ac;:äohumana e,portanto, o objeto exdusivo do juizo de
imputac;:äo (p. 182). Porem, diferentemente de LA-
RENZ, HONIG diz construir seu modelo com inde-
pend€:ncia de qualquer filosofia, partindo, unicamente,
da Teoria Gera! do Direito (p. 182).
28. HONIG, Kausalität und objektive Zurechnung, em: Hegler (ed.),
Festgabe für Reinhardt v. Frank, vol. I, Mohr, Tübingen, 1930, p. 174 e
ss. As citai;öes entre parenteses presentes neste apartado referem-se
sempre a este trabalho. Sobre HONIG, vide, ademais, ELENA LAR-
RAURI, Notas prel.iminares... , p. 738 e ss.; ROXIN, A teoria .. , V. 2;
CHAVES CAMARGO, Imputaqii.o objetiva ... , p. 63.
20
O comportamento humano e uma exteriorizac;:äo da
vontade (p. 183). E atraves da vontade que o homem
intervem na natureza, controlando os cursos causais para
atingir seus fins (p. 183). Contudo, a von:a~e aqui näo
deve ser compreendida em termos subJetlvos, como
aquilo que o autor almejava, e sim em termos objetivos,
como aquilo que podia ter almejado (p. l 83). Logo, esta
direc;:äo objetiva da vontade e a pec;:a-chave no juizo de
imputac;:äo: "Corno ejustamente a intervenc;:äo orientada
a um firn que constitui a essencia do comportamento
humano, a dirigibilidade objetiva a um fim (objektive
Bezweckbarkeit) 29 e o criterio para a imputac;:äo de um
resultado e, portanto, para o distinguir de um aconteci-
mento fortuito. Serd imputdvel aquele resultado quese
possa considerar dirigido a um fim" (p. 184; grifos no
original). Assim, como ele mesmo ressalta, acaba HO-
NIG por chegar a conclus6es identicas as de LARENZ,
a saber, a exclusäo da imputac;:äo de resultatlos impre-
visfveis, näo compreendidos na direc;:äoobjetiva da von-
tade.
HONIG ainda ressalta que, na verdade, a teoria da
imputa<.;äo objetiva e uma teoria da a<.;äo;contudo, para
ele, s6 interessam ao Direito Penal as a<_;öes tlpicas. "Se
a atua<_;äoda vontade näo e tfpica, ela sequer e uma a<_;äo
no sentido que interessa ao Direito Penal" (p. 195).
Neste ponto, diverge HONIG de LARENZ, que estava
29. Näo existe consenso a respeito de qua! a tradui;äo mais adequada.
MARTINEZ ESCAMILLA,La imputaci6n objetiva del resultado, Eder-
sa, Madrid, 1992, p. 35, nota de rodape 127, arrola as diversas tentativas
dos tradutores espanh6is e opta por "possibilidade objetiva de preten-
der". 0 essencial e entender a estrutura do neologismo de HONIG:
Bezweckbarkeit, substantivo, vem do adjetivo bezweckbar (aquilo que
pode ser pretendido, objetivado, a!mejado, buscadoJ; a tenninai;äo keit
substantiviza o adjetivo.
21
desenvolvendo uma teoria da a~äo em geral: para HO-
NIG, a teoria da imputa~äo e uma teoria da a~ao, mas da
a~äo tfpica. No restante do trabalho, HONIG tenta levar
sua teoria para o ambito da omissäo (p. 189 e ss.} e da
autoria e participa~äo (p. 197 ,e' ss.). ,
Fazenda uma confronta~äo entre HONIG e LA-
RENZ, pode-se repetir, aguisa de sintese1 que, enquanto
o ultimo se ap6ia expressamente em Hegel, o primeiro
busca ver-se livre de qualquer patrono intelectual; en-
quanto LARENZ constr6i um conceito de a~äo, HONIG
trabalha sobre a a~äo tipica; mas ambos estäo empenha-
dos, precipuamente, em distinguir a obra do sujeito da-
quilo que ocorre por mero acaso, chegando a identicos
resultados praticos, com base em um criterio que s6
difere em sua denomina~äo.
0 merito de HONIG esta näo s6 em ter sido o pri-
meiro que, no ambito especificamente penal, falou em
uma imputa~ao objetiva. Muito do que se encontra e:m
seu trabalho e valido ate os dias de hoje~ em espedat a
clareza com que distingue a questäo ontologica (causali-
dade} da questäo normativa, axiol6gica (imputa~ao).
Igualmente, o fato de vislumbrar na teoria da imputa~äo
uma teoria näo da a~äo, como queria LARENZ, mas da
a~äo tipica, e a recusa de fundamentar sua conc~äo na
filosofia hegeliana abrem a possibilidade de quese fun-
cionalize a teoria com considera~~s· que dizem respeito
aos fins do Direito Penal. E e jusiamente rsso que fara
ROXIN, no fundamental estudo de 1970- dedk:ado a
HONIG - no qual faz nascer a moderna teoria d:a im-
puta~äo objetiva 30 .
30. ROXIN, Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strf.l/recht,
em: Strafrechtliche Grundlagenprobleme, DeGruyter, Betlin, 1972, p.
123 e ss., publicado originalmente em Festschrift für Richard Honig,
22
3. Os precursores da "mod(?rna"teoria da imputafii.O
Os anos passaram, a ciencia do Direito Penal näo
cessou de avan~ar, mas a palavra imputa~äo foi aos pou-
cos desaparecendo. Contudo, os problemas para cuja
resolu~äo ela foi criada (cursos causais imprevisiveis),
bem como aqueles que a moderna teoria da imputa~äo
atualmente resolve, mantiveram-se presentes no debate.
Daf por que se possam considerar muitas das teorias
discutidas nos anos de silencio eni torno da imputa~äo,
que foram as decadas de 40 ate:öinicio da decada de 70,
verdadeiras precursoras da.·,atual teoria da imputa~äo
objetiva.
Muitas destas teorias que a seguir seräo expostas säo
conhecidas do publico brasileiro. Minha preocupa~äo,
contudo, sera menos de apresenta-las em detalhe do que
demonstrar em que medida elas possibilitaram o surgi-
mento da moderna teoria da imputa~äo.
a) A teoria da causalidade adequada
Corno sabemos, a teoria da equivalencia considera
causa tudo aquilo que contribui para o resultado, toda
condi~äo de que ele ocorresse 31 . Esta teoria, que acabou
por consolidar-se na doutrina e na jurisprudencia alemäs,
em grande parte pela influencia de v. BURP 2, levava,
Verlag Otto Schwarz, Göttingen, 1970, p. 133 e ss. (o artigo encontra-se
traduzido para o portugues, Ana Paula Natscheradetz, no livro Problemas
Fundamentais de Direito Penal, zaedi<;ao,Vega Universidade, Lisboa,
1993, p. 145 ss.).
31. Cf., por todos, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts,
Allgemeiner Teil, 5a edi<;ao,Duncker & Humblot, Berlin, p. 279, com
referencias; entre n6s, BITENCOURT, Manual ... , p. 178 e ss.
32. Por ex., v. BURI, Über Causalität und deren Verantwortung, Leip-
23
 l--'u1 c:111, a senas lllJUSt1,;asem alguns casos, especialrnente
os dos chamados crimes qualificados pelo resultado. An-
tes da reforma de 1953, que introduziu um novo § 56 no
entäo vigente C6digo Penal A.Jemäo, para que alguem
r
l
respondesse por les6es corporais seguidas de morte, por
ex., bastava ter praticado dolosamente a primeira ac;:äo,
causando - mesmo sem dolo ou culpa! - o resultado
33
qualificador . Aquele que ferisse dolosamente a vitima
que viesse a falecer por causa de um acidente com a
ambuläncia responderia pelo crime qualificado pelo re-
sultado: les6es corporais seguidas de morte. Para evitar
uma tal punic;:äo sem culpa, a teoria da adequac;:äo come-
i;:oua ganhar adeptos na doutrina 34 . Hoje, ap6s a reforma
zig, L. Gebhardts Verlag, 1873, o mesmo, I ·- Wiflensfrriheit. II --
Unterf.assung. fl1 - Causalität und Theilnahme, em: Gerichtssaal 56
(I 899), p. 418 e ss., (p. 449 e ss.J.
33. JESCHECK / WEIGENO, Lehrbuch ... , p. 261, para os deta!hes da
evolu\äo legislativa, at€ a reforma de 1953, cf RENGJER, Erfolgsquali-
fizierte Delikte und verwandte Erscheinungsfonnen, Mohr, Tübingen,
1986, p. 54 e ss., especialmente p. 60.
34. Na doutrina mais antiga, vide, por todos, TRA.EGER, Der Kausal-
begriff im Straf- und Zivilrecht, Lippert & Co., Naumburg, 1904, p. 115
c ss.; LIEPMANN, Zur Lehre von der adäquaten Ventrsachung, cm: GA
19_05, p. 326 e ss.; na doutrina mais pr6xima ii reforma legislativa,
veJam-se ALLFELD, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 83 edic;äo, A.
Deichertsche Verlagsbuchhandlung, Leipzig, 1922, p. 109; Robert v.
HlPPEL, Deutsches Strafrecht, vol. II, Springer, Berlin, 1930, (reedi\äo,
Scientia Verlag, Aalen, 1971), p. 145, na postenor a reforma, MAU-
RACH, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4' cdi,;:iio, C. F. Müller,
Karlsruhe, 1971, p. 203 e ss., o mesmo, Adäquanz der Ventrsachung
oder der Fahrl.ä.ssigkeit?,em GA 1960, p. 97 e ss., (p. 103); SAUER,
Allgemeine Strafrechtslehre, 3" edic;äo, DcGruyter, Berlin, 1955, p. 79.
Alguns autores, como RA.DBRUCH, Die Lehre von der adäquaten Ver-
~rsachung, Guttentag Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1902, p. 65 / 389 ( o
hvro aprescnta duas numera,;:öes paralelas), queriam adotar a teoria da
adequa.;;äo unicamente para os crimes qualificados pclo resultado.
24
1eg1·sJativa e o desenvolvimento
-
tai;ao,p ossui ela
.
reduz1do
,
numero
de uma teoria da impu-
ddf
. • . e e ensores
35
• d - d
Se para a teoria da equiva 1encia causa : to a con
- do resultado para a teoria da adequa~ao causa sera
1:
,ao· ' /d··
umcam en te a condirdo adequada do resu ta o, 1sto de,
aquela condii;:äo "que, segundo as r,el_a<;:6es comuns _a
vida social, possua idoneidade genenca para produz1r
tais ]es6es" 36 , noutras palavras, a condii;:~o-qu: prod~~a
esultado de modo previsivel. As cond1c;:oes1mprev1s1-
da resultado näo säo causa em sentido juridico. Ern
ue porE'm, consiste essa previsibilidade? Apesar das
· t'.i.merasformulai;:6es que de irnoo
q ' . . a teona. apresen t ou
:ara concretizar a previsibilidade 37, seus defensores aca-
35. Destacam-sc, subrctudo, BOCKELMANN / VOLK, Strafrecht, All-
gememer Teil, 4" edi<;;äo,Beck, München, 1987~p. 64 c so., c STRATE.N-
WERTH, Strafrecht, Al/gemeiner Teil, 4a cdic;ao, Carl Heymanns, Koln
etc., 2000, § 8/21 e ss. .. .
36. Assim, a fonnula\äo da teoria por seu criador, V. KRIES, Uber ~1e
Begriffe der Wahrscheinlichkeit und Möglichkeit und ihre Bedeutung im
Strafrechte, em: ZStW 9 (1888), p. 528 e ss., (p. 532).
37. Uma exposic;äo detalhada encontra-se em TRAEGER, Der Kausal-
begriff .., p. 130 e ss., e GJMBERNAT ORDEJG, Die innere und äussere
Problematik der inadäquaten Handlungen in der deutschen Strafrechts-
dogmatik. Zugleich ein Beitrag zum Kausalproblem im Strafrecht, Diss~r-
tac;äo Hamburg, 1962, p. l 5 e ss. Note-se, curio~amente, que o pnme1ro
autor acaba por fonnular a teoria da adequa\ao de mane1ra bastante
pr6xima (mas näo idl'.:ntica, por adotar uma pcrspectiva ex ante) do
principio do risco, de Roxin (adiante, IV, JJ. "Uma a.;;äoou fato q;1c se
mostre conditio sine qua 110nde um detenninado resultado sera sua
condi\äo adequada quando ela for uma circunstäncia genericamente
favorecedora de resultados da espec1e ocorrida, isto e, quando ela t1ver
genericainente elevado a possibihdade objetiva do resultado de um_ re-
sultado da especie do ocorrido de modo näo irrelevante" (p. 159)~ Esta
referencia a "ar,;6es que aumentam as possibil_idades de produc;ao do
resultado lesivo" encontra-se jii cm v. KRIES, Uber die Prinzipien .., p.
532.
25
 r
baram por concordar a respeito do criterio da prognose
entre a<_;äoe resultado; este nexo causal, unicamente, e
p6stuma-objetiva: ser.1 previsfvel tudo aquilo que um
irrelevante para o Direito, porque inadequado. Dai por-
homem prudente, dotado dos conhecimentos medios
que a doutrina moderna recusa ad,equa<_;äoenq~anto
adicionados aos conhecimentos especiais de que O autor
teoria da causalidade, para cons1dera-la uma teona da
porventura disponha, no momento da pratica da ac;äo
imputa<;äo 40 . _ ,
(isto e,ex ante) entenda como taJ38 . Logo, para quese
A importdncia da teoria da adequai_;ao, contud?, est_a
examine se uma ac;äo (por ex., mandar o tio a uma
em dois fatores: primeiramente, ela da provas da msufi-
viagem de aviäo) e ou näo causa adequada do resultado
ciencia de um tratamento exclusivamente causal-natura-
(morte em atentado terrorista}, basta quese pergunte se
listico da realizai_;äo do tipo. Corno vimos, o principal
um_ homem prudente, colocado na posii;äo do autor, impulsionador da teoria da adequai_;äo foi resolver, de
tena a possibilidade de prever o resultado. E claro que,
modo politico-criminalmente satisfat6rio, a problemati-
neste exemplo do atentado terrorista, inexistirä causali-
ca dos crimes qualificados pelo resultado, que näo alcan-
dade, por inexistencia de previsibilidade. Contudo, se o
<_;avaresposta defensavel da parte daqueles que enten-
autor soubesse do atentado, o jufzo de previsibilidade
diam estar o tipo preenchido unicamente com a causa-
objetiva deveria ser formulado partindo-se tambem des-
<_;äo- no sentido da teoria da equivalencia - de um
tes conhecimentos especiais. A resposta, portanto, seria
resultado. Ern segundo lugar, ao excluir do campo do
outra; o autor aqui teria causado o resultado.
penalmente relevante tudo que seja imprevisivel, ist? e,
Mas, ao procurar um conceito jurfdico de causalida-
tudo que se produza por acaso, ela näo deixa de reabzar
de, acaba a teoria da adequa<_;äopor exceder-se em sua
uma importante tarefa a qua! näo pode furtar-se nenhu-
oposi<;äo ao naturalismo. Corno ja ressaltara HONIGJ9
ma teoria da imputa<_;äo. Mesmo LARENZ e HONIG,
ela näo distingue com clareza o problema ontol6gico, d~
em que pese a diversidade dos pontos de ~arti~a e ~a
:a,usalidade, do problema axiol6gico, de imputa<_;äo. O
terminologia, no campe pratico näo consegmra1:1 lf }Tllil-
JUizo de previsibilidade, apesar de aparentemente um
to alem das conseqüencias da teoria da adequas;ao. E por
jufzo de fato, uma verifica<_;äo,e uma valora<_;äo:trata-se
isso, tambem, que a maior parte das autores reser~ou 3
da previsibilidade segundo o homem prudente. Negar a
teoria da adequai;äo um lugar entre os diverses topoi que
causalidade neste exemplo do atentado terrorista e ir
compöem a imputa<_;äoobjetiva 41 • Afinal, a ideia de que
longe demais, uma vez que aqui bem existe nexo causal

40. Por ex., ROXIN, Funcionalismo... , § 11/38; MAURACH_/ ZIPF,

38. Cf. os atuais defensore5 da teoria da adequar;äo, BOCKELMANN /
VOLK, Strafrecht ... , p. 66; STRATENWERTH, Strafrecht ... , § 8/22;
defendendo-a, entre n65, COSTA JR., Nexo causal, 2" edi<;äo, Malhei-
ro5, Säo Paula, 1996, p. 106; REALE JR., Teoria do delito, RT, Säo
Paulo, 1998, p. 180.
39. HONIG, Kausalität .., p. 177 e 55.
26
Strafrecht, Allgemeiner Teil, vol. I, 8" edü;äo, C. F. Müller, Heidelberg,
1992, § 18/35.
41 ROXIN, Funcionalismo... , § 1l/50; cf., tb., o e5tudo de TRIFFTE-
RER, Die "objektive Voraussehrbarkeit" (des Erfolgs und des ~a~alver·
!aufs) - unverzichtbares Element im Begriff der Fahrlässigkeit oder
allgemeines Verbrechenselement aller Erfolgsdelikte?, e~: Art. Kaufmann
etc. (eds.), Festschrift fair Paul Bockelmann, Beck, Munchen, 1979, P·
27

-
 o autor tem de criar um risco, um risco näo juridicamen-
t~ irrel~van_te, c o criterio da prognose p6stuma objetiva,
sao aphca~oes claras da teoria da adequa~äo.
b] A teoria da relevimcia
A teoria da adequa~fo, como vimos, encontra-se ern
um dilema: sua fecundidade prätica, de um lado, con-
fronta-se com sua insustentabilidade te6rica, de outro. E
MEZGER quem aponta o caminho para a solu~äo deste
dilema, conseguindo uma formula~äo que chega aos rc-
sultados desejäveis da teoria da adequa~äo, mas com
outros fundamentos te6ricos.
Para MEZGER, a teoria da equivalencia e a Unica
teoria correta para a causalidade 42. Causa serä mesmo
toda condi<;;äo do resultado. Contudo, ao decfdir-se s~
um determinado fator e ou näo causa, näo se estä dizen-
do ainda nada a respeito de sua releväncia para o Direito:
o problema da teoria da equivalencia e "igualar, errada-
mente, nexo causal e nexo de responsabilidade" (p.
116). 0 que os tipos entendem por causa vai alem do
sentido que a teoria da equivalencia atribui a esta pala-
vra. Para o Direito Penal, s6 serä tfpica a causa~äo quese
puder dizer relevante (p. 122). "O foto de todas as
etapas de uma cadeia causal serem causalmente equiva-
20 l c ss., que tenta demonstrar em que medida a previsibilidade objctiva
(ou se;a, a adequai;;äo, p. 213) e elementar do t1po objctivo dos crimes
doiosos c culposos. Um dos poucos criticos ferrenhos e JAKOBS Stra-
frec~t -Allgemeiner Teil, Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2"
ed1i;;ao,DeGruyter, Berlin/New York, 1991, § 7/33 e ss.
42. MEZGER, Strafrecht, Ein Lehrbuch, 3" edii;;äo, Duncker & Hum-
b!ot, _Berlin & Mü~chen, 1949, p. 109, P- 122. Os nUmcros de p.igina
refendos entre parenteses no presente apartado pertencem a este livro.
28
[entes näo irnplica ern sua equivalencia juridica" (p.
122). Causa tipica e a condi~äo relevante do rcsultado.
Ern que consiste, porem, este juizo de relevtincia?
Primeiramente, ele engloba dentro de si o juizo de ade-
quar;ao (p. 123). Sera irrelevante tudo aquilo que for
imprevisivel para o homem prudente, situado no mo-
rnento da prätica da ac;äo. S6 o objetivamente previsfvel
e causa relevante de um resultado (p. 124). Contudo,
MEZGER vai um pouco alem da teoria da adequac;äo, ao
trabalhar, simultaneamente, com um segundo critefio: a
interpretar;iioteleol6gicadas tipos43 . Aqui, näo e possfvel
enumerar nada de genefico: sera o telos especffico de
cada tipo da parte especial que dirä o que näo pode mais
ser considerado relevante. Por ex., no famoso caso da
inundac;äo 44 - o autor joga um balde de agua nas torren-
tes que acabam de estourar a represa e avam;:am sobre a
cidade - o autor, certarnente, teria causado o resultado
em sua forma concreta (a inundac;äo com exatamente X
litros de ägua), eo teria feito de modo objetivamente
43 No citado Lehrbuch, MEZGER foz referencia a este critefio, mas
parece que ele em nada difcre da adcqum;äo (p. 123). J:i em MEZGE_R,
Modeme Wege der Strafrechtsdogmatik, Dunck<:r & Humblot, Berlin,
]950, p. 15, faz o autor qucstäo de ressaltar que a teoria da releväncia
näo e s6 "uma teoria da adequai;äo com outro nome"; pois esta despreza
o ponto de vista decisivo para o Direito, "os tipos penais" (da mesma
forma, MEZGER-BLEI, Strafrecht l, Allgemeiner Teil, 15° edii;äo, Beck~
München, 1973, p. 78). E BLEI, Strafrecht l, Allgemeiner Teil, 18
edii;iio, Beck, München, 1983, p. 104, (a ültima edii;;äo do hvr'.l de
MEZGERJ, scquer se rcfere a idE:ia da adequai;äo ao exp?r a teona da
relcväncia (p. 104), sublinhando com clarez.a o cadtcr fom1al de sua
tcoria, que näo apresenta critfrios gcnfaicos. A relev:1.nci~de uma ~aus:-
i;;äos6 poded ser analisada "atraves da interpr~tai;äo do ttpo cspenfJCo .
44. O cxcmplo parcce remontar a v. BURJ, Uber Causalität und deren
Verantwortung, Leipzig, L Gebhar<lts Verlag, 1873, p. 69, que, contudo,
nega a causalidadc.
29
 previsfvel. Contudo, jogar um balde de ägua numa inun-
dac;:äonäo se pode considerar relevante em face do tipo
de inundac;:äo.
A grande importdncia da teoria de MEZGER estä
primeiramente, em ter, como antes ja fizera HONIG,
separado o pr?blema o~tol6gico (causalidade) do pro~
blema ~ormat1vo (relevancia). A teoria da adequac;:äo,
como v1mos, confundia estas duas etapas do pensamen-
to, o que, l~vava a atri!os te6ricos. Ern segundo lugar, ao
recorrer a mterpretac;:ao dos tipos, a teoria da releväncia
abre ~s .portas p~ra qu~ se introduzam considerac;:öes
teleolog1cas tambem ma1s gerais, como a ideia de fins do
Direito Penal e fins da pena, com base na qua! ROXIN
e sua escola acabaräo erigindo a moderna teoria da im-
putac;:äoobjetiva. A falha de MEZGER foi consid.erar tais
pontos de vista interpretatives um problema exdusiva-
me~te de p~rte especial, deixando de desenvo!ver O que
havia de umversalmente valido em sua concepc;:äo4S.
c) A teoria da adeqUafii.o social
Outra formulac;:äo te6rica que pode ser apontada
~o.::io precursora da teoria da imputai_;äo objetiva e a
1deia de adequac;:äosocial 46 . WELZEL, no dassico traba-
45. Neste sentido, por ex., JESCHECK / WEIGEND Lehrbuch
286; ROXIN, Funcionalismo ... , § 11/38. ' ... , p.
4~. Sobr_ea teoria da adequai;äo ~ocial enquanto precursora da imputa-
i;ao obJehva, cf. CANC!O MELIA, Finale Handlungslehre und obj<1ktive
~ur~chnung. Dogmengeschichtliche Betrachtung zur Lehre von der Sozia-
19däquanz, em: G~ 1995, ..P· 179 e ss. (_versäoespanhola em: ADPCP
93, p. 697 e ss.), SCHUNEMANN, Uber die objektive Zurechnung
em: _GA 1999, p. 207 e ss, (p.211 - h:l tradui;äo para o eSpanho!, d~
Manana Koster, em: Teorias actuales en el Derecho Penal Ad H
Buenos Aires, 1998, p. 219 e ss.). ' oc,
30
lho de 1939 1 em que pela primeira vez cunhou o concei-
to de adequar;;äo social, dizia jamais serem tipicas aquelas
ar;;öesque, apesar de formalmente subsumfveis aos tipos,
"permanec;:am funcionalmente integradas a organizac;:äo
da vida comunit3ria de um povo em determinado mo-
rnento hist6rico" 47 . 0 sobrinho que manda o tio a florcs-
ta esperando que ele seja atingido por um raio - o que
vem realmente a ocorrer - move-se dentro dos limites
do socialmente adequado, de modo que sua ac;:äo,mes-
mo qu.e causadora do resultado, näo e tfpica 48 . Tampou-
co os pr(;:sentes de Natal comumente dados a funcionä-
rios p6.bHcas preenchem o tipo da corrupc;:äo; as priva-
p5es.de lib.erdade a que todos se submetem dentro de
um transporte pUblico, que s6 pära em determinados
pontos 1 näo podem, igualmente, ser consideradas um
seqüestrn 49 .
A fundamentardo que da WELZEL a sua teoria da
adeq1.1-as;-äo
social guarda bastante proximidade - mas
näo identidade - com a que se costuma dar a idtia de
risco pennitido 50 • WELZEL introduz o conceito de ade-
47, WELZEL, Studien wm System des Str~frechts, em: Abhandlungen
tum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, DeGruyter, Berlin / New
York, 1'975, p. l 20e ss., p. 141 (origina!mente: ZStW 58 (1939), p. 491
e ss.). Sabre este trabalho, e expondo o h!st6rico da teoria da adequai;äo
soc:ial, cf. MÖRDER, Die soziale Adiiql(Llnz im Strafrecht, Diss. Saar-
brücken, 1960, p. 5 e ss.; BERNERT, Zur Lehre von der "sozialenAdae-
q1.1anz1'und' den "sm:ialadaequaten Handl.mge.n", N. G. E!vert Verlag,
Marburg, 1966, p. 5 e ss. (que a recus.i.). P'ara.a Ultima manifestar;äo de
WELZEL,vide Das deutsche Strafrec;ht, 11"edir;äo, DeGruyter, Berlin,
1969, p. 56.
4S. 0 exerop!o encontra-se j:l em Studien ... , p. 142.
49. Ambos em WELZEL, Das deutsche Strafrecht ... , p. 56. Uma !ista-
gem das exernplos encontrados na doutrina ern gern! encontra-se em
HIRSCH, Sozi..:leAdäquanz und Unrechtslehre,.ern: ZStW 74 (1962),
p, 78 e ss., (p, 87 e ss.), quc logo ap6s passa a critiui-los, um a um.
50. A respeito, vi-deadiantc, IV, 3, a.
Jl
 r
quar;:äo social ap6s uma crftica ao dogma causal, a idtia
da lesäo ao bemjurfdico e a absolutizar;:äo do desvalor do
resultado 51 • "A teoria da lesäo ao bem jurfdico.. nada
mais e que o correlato do dogma causal no ämbito da
antijuridicidade"-' 2 . Mas tal teoria descansa sobre um
erro fundamental: isolar o bem jur(dico da realidade
social, afast.1-lo da vida, e posicion.1-lo num mundo est.1-
tico, de modo an3.logo 8.s "per;:as de um museu, que säo
cuidadosamente protegidas de influencias lesivas em vi-
trines, s6 expostas aos olhares das espectadores" 53 . Con-
tudo o bem jurfdico s6 existe na realidade social, na
medida em que ele est:'i "em funr;:äo": "vida, integridade
ffsica, propriedade etc. näo possuem uma simples exis-
tencia, mas seu existir e estar-em-furn;;:äo" 54. Assim
aquelas a<;6esque, apesar de causais para a destruü;äo de
um bem jurfdico, realizem a verdadeira voca<;äo deste, a
sua furn;;:äona vida social, näo poderäo ser consideradas
tipicas. Estas a<;6es consideram-se socialmente adequa-
das.
Por sua imprecisäo, a teoria da adequa<;äo social e
predominantemente recusada pela doutrina. Hoje, ela
parece reduzida a um critiirio de interpretafäo 55 : as ele-
51. WELZEL, Studien .., p. I33 e ss.
52. WELZEL, Studien .., p. 135.
53. WELZEL, Studien .., p. 140.
54. WELZEL, Studien ... , p. 140.
55. Assim, especialmente ROXIN, Bemerkungen zur sozialenAdäquanz
im Strafrecht, em: Kohlmann (ed.), Festschrift für Ulrich Klug, vol. I,
Peter Deubner Verlag, Köln, 1983, p. 303 e ss., p. 310; e tambem o
pr6prio WELZEL, Das deutsche Strafrecht ... , p. 58. JESCHECK/ WEI-
GEND, Lehrbuch ... , pp. 252/253, consideram a idf'ia da adequa<;äo
social, por um lado, "indispens.ivel", mas em virtude de sua imprecisii.o
preferem utilizä-lo somente quando näo houver outro instrumento dog-
m.itico a disposü;äo (p. 253). Defendendo-a, contudo, e dando-lhe a
fun,;äo de excludente de tipicidade no segundo grupo de casos de RO-
32
mentares dos tipos dcvem ser concretizadas de tal ma-
neira que näo abranjam fatos socialrnente a.dequados.
Ern que sentido, porem, se pode cons,derar a ade-
qua<;äo social um precursor da imputas;äo objetiva? Pri-
meiramente, a fundamenta<;äo acima exposta, dada por
WELZEL a adequa<;ä.o social, e bastante pr6xima da
dada ao risco permitido 56 . Esta se baseia na ideia de que
0 Direito Penal näo pode proteger bens jurfdicos contra
todos perigos imaginäveis, do conträrio a vida soc~al c.on-
gelaria, e os interesses do direito a liberdade '.teanam
tolhidos. WELZEL s6 vai um pouco alem, ao dtspensar
por completo a idE'ia da prote<;äo de bens jurldicos co~o
firn do Direito Penal. Ern segundo lugar, a adequa<;ao
social foi construida para solucionar problemas ( como o
caso do sobrinho) que, em parte, hoje säo resolvidos _no
ämbito da imputa<;äo. A rejei<;äo que sofreu na doutnna
dominante tem como um das principais motivos o fato
de que a imputa<;äo objetiva se most~a apta a resol-
ver estes problemas do que a imprec1sa 1~e1ad~ adequa-
<_;äo
social57 • Ern terceiro lugar, a adequa<;_aosocial, ~~mo
0 risco juridicamente irrelevante ou o nsco ~er1;1~t1~0,
representa um ponto de vista objetivo, em pnnc1p10 m-
XIN (cf. a nota imediatamente adiante), o rece.nte estudo de ~SE~,
'Sozialadtiquam': eine überflüssige oder unverzichtbare Rec~tsfigur.,
em: Schünemann etc., Festschrift für Roxin, DeGruyter, Berlin/ !'Jew
York, 2001, p. I 99, (p. 211). Na doutrina ~spanhola, por ex., MUNOZ
CONDE, em: MUNOZ CONDE/GARCIA ARAN, Derecho penal -
Parte General, 3a edio;äo,Tirant Lo Blanch, Valencia, 1998, P· 286.
56. Sobre esta fundamenta<;äo, a seguir, IV, 3, a. . .
57. Por ex., ROXIN, Bemerkungen ... , p. 3J_0e ss., estudo em que diVJd~
os casos solucionados pela adequa<;äo social em dois grandes grupos.
aque\es a serem resolvidos no 3mbito da ~mputa<;äo~bjetiva e, a~ueles a
serem excluidos dos tipos por meio da mterpreta,;ao teleolog1Ca e do
prindpio da insignificäncia.
33
 dependente da psique do autor, a limitar o alcance <los
tipos. As relac;:6esentre inadequac;:äosocial e risco juridi-
camente desaprovado säo, assim, 6bvias58 . Por isso, va-
rios autores praticamente confundem os dois critE'rios,
ou consideram um elemento do outro. Par ex., v\TELZEL
considerava o risco permitido um "caso especffico" de
adequac;:äosocial59;KRAUß entende identicos a adequa-
c;:äosocial e a observäncia do cuidado objetivo, no delito
culposo 60 (que, por sua vez, nada mais e do que o risco
juridicamente desaprovado); ROEDER sequer fala em
risco näo permitido, mas em "risco socialmente inade-
quado"61; e para JAKOBS, todo o primeiro nfvel da im-
putac;:äoobjetiva (a criac;:äodo risco juridicamente desa-
provado) nada mais contem do que "explicac;:6esda ade-
quac;:äosocial" 62.
d) A teoria social da afiio
Atualmente, os defensores desta teoria costumam
definir ac;:äocomo o "comportamento humano social-
mente relevante" 63, "comportamento socialmente rele-
vante, dominado ou domin3.vel pela vontade humana" 64 .
Estas formulac;:öes,bastante pr6ximas das do criador da
58. A respeito, especificamente, PRITTW!TZ, Strafrecht und Risiko,
Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M., 1993, p. 291 e ss.
59. WELZEL, Studien ... , p. 143.
60. KRAUß, Erfolgsunwert und Handlunsunwert im Unrecht, em:
ZStW 76 (1964), p. J9 e ss., (p. 47).
61 ROEDER, Die Einhaltung des sozialadäquaten Risikos, Duncker &
Humblot, Berlin, 1969, p. 28 e ss.
62. JAKOBS, Strafrecht ... ,§ 7/4b.
63. JESCHECK/ WEIGEND, Lehrbuch ... , p. 223.
64. WESSELS / BEULKE, Strafrecht, Al/gemeiner Teil, 30' edi,;äo, C.
F. Müller, Heidelberg, 2000, nUmero de margem 93.
34
teoria social da ac;:äo,Eberhard SCHMIDT, que a con-
ceitua como "comportamento dotado de sentido so-
cial"65,a primeira vista pouco se assemelham ils da mo-
derna teoria da imputac;:äoobjetiva. Mas as clässicas for-
mula,6es de ENGISCH e MAIHOFER, por outro lado,
p6em as claras uma relac;:äoque e, na verdade, das mais
fntimas. 0 primeiro conceitua a<;äocomo "a causa<;äo
voluntäria de conseqü@nciasobjetivamente dirigfveis por
uma pessoa" 66, o segundo como "todo comportamento
objetivamente dominävel, dirigido a um resultado social
objetivamente previsfvel" 67. 0 que fazem ambos os au-
tores e inserir o juizo de adequa<;äo que, como vimos,
e precursor e parte integrante da moderna teoria .da
imputai;äo objetiva - dentro de seu conceito de a<;ä.0 68 .
S6 integraräo a a<;äohumana aquelas conseqü@ncias ob-
jetivamente previsiveis, o que e bastante pr6ximo do
conceito de ac;:äode LARENZ, anteriormente exposto.
Com isso, chega-se a um conceito de ac;:äoeminente-
65. Eb. SCHMIDT, Der Arzt im Strafrecht, Theodor Weicher Verlag,
Leipzig, 1939, p. 75.
66. ENGISCH, Der finale Handlungsbegriff, em: Festschrift für Eduard
Kohlrausch, DeGruyter, Berlin, 1944, p. 141 e ss., (p. 164). 0 autor
utiliza a mesma terminologia cunhada por HONIG, (cf. anteriormente,
nota 29), sem contudo fazer-lhe referencia. Vi.de, ademais, EN~ISCH,
Vom Weltbild des Juristen, 2" edi,;äo, Carl Wmter Verlag, Heidelberg,
1965, p. 38: "Para o jurista, a,;äo significa a causa,;äo voluntäria de
conseqüencias calculaveis e socialmente relevantes".
67. MAIHOFER, Der soziale Handlungsbegriff, em: Bockelmann/ Gai-
las (ed5.), Festschrift für Eb. Schmidt, Yandenhoeck & Ruprecht, G~t-
tingen, 1961, p. 156 e ss., (p. 178). Confira-se, igualmente, a formula,;ao
anterior, em MAIHOFER, Der Handlungsbegriff im Verbrechenssytem,
Mohr-Siebeck, Tübingen, 1953, p. 72: "'A,;äo' eo comportamento hu-
mane, dirigido a causat;aü de lesöes a bens juridico-penalmente protegi-
dos".
68. Assim, expressamente, ENG!SCH, Der finale .. , p. 161. Sobre a
teoria da adequa<;äo, cf anteriormente, III, 3, a.
35
mente jurfdico, normativo 69 , o que faz da teoria social da
ac;:äo"na verdade näo uma 'teoria da a,;;äo' (. ..), mas antes
de tudo uma teoria da injusto ( ... ) uma teoria geral da
imputa,;;äo "70 .
Os atuais defensores da teoria social da a,;;äo, como
WESSELS e JESCHECK, por acolherem a teoria da
imputac;:äo objetiva, reduzem afunfdo prdtica da concei-
to de ac;:äoa uma dimensäo meramente negativa: excluir
as näo-as;:öes de qualquer valoras;:äopelo Direito PenaF 1 .
Antes, porem, de estar desenvolvida a moderna teoria da
imputa,;;äo objetiva, era no plano do conceito de a,;;äo
que se tentavam resolver inllmeros casos que hoje säo
considerados problemas de imputa,;;äo. Eb. SCHMIDT,
por ex., diz que os pais do assassino, apesar de causarem
a morte da vftima no sentido da teoria da equivalencia,
näo cometeram homicfdio, uma vez que o sentido social
do ato da conceps;:-äoe completamente diverso do que
possui o ato de matar 72 . Tarnpouco as intervenc;:öes cirllr-
gicas segundo a Lex artis - mesmo quando causadoras
da morte do paciente - possuem a conotac;:äo social de
69. Isto e apontado por ENGJSCH, Der finale ... , p. 166.
70 MAIHOFER, Zur Systematik der Fahrlässigkeit, em: ZStW 70
(1958), p. 160 ss., (p. 187). CritICando a teoria social justamente por ser
uma teoria da imputa,;äo, WELZEL, Das neue Bild des Strafrechtssys-
tems, 4' edit;iio, Otto Schwarz Verlag, Göttingen, 1961, p. 12 e ss. (hii
tradu,;äo brasileira d~ tradw;äo espanho!a, de Luis Rtgis Prado, RT, Säo
Paula, 2001). LUZON, Curso de deredio penal, Parte General, vol. !,
Editorial Universitas, Madrid, 1996, p. 377, vai a ponto de considerar
que, nas decadas de 50-60, a imputa,;iio objetiva discutia-se sob o r6tulo
do conceito social de a<;:iio.
71. WESSELS / BEULKE, Strafrecht ... , nUmero de margem 95 e ss.;
JESCHECK / WEIGEND, Lehrbuch ... , p. 224.
72. Eb. SCHMIDT, Soziale Handlungs/ehre, em· Bockclmann etc.
(eds.), Festschrift fiir Engisch, Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M.,
1969, p. 339 e ss., (p 343).
36
uma ac;:äode matar 73 . Assim, casos que hoje se resolvern
00
plano do risco juridicamente irrelevante (como o_d~s
pais do assassino, que, segundo a f6rmula d_acondicti_o
sine qua non, causariam o resultado) ou do nsco ~enm-
tido (interven(_,":6escirürgicas conforme_s a Lexart1.~quc,
ainda assirn, näo lograssem salvar a v1da do paCJente)
eram solucionados pela teoria social da a(_,":äo. Näo h.i
dllvida, contudo, que o critefio da releväncia social e
sobremaneira impreciso, de modo que a moderna teoria
da imputa(_,":äoobjetiva se mostra em todos os aspectos
superior as formula,;;6es da teoria social. Isso näo retira
dela, porE'm, o mefito de ser uma precursora da atual
irnputa,;;äo objetiva, por ter se ocupado dos mesmos pro-
blemas e trabalhado com constru,;;öes te6ricas bastante
pr6ximas.
e) A teoriafinalista da aräo
O leitor talvez estranhe que eu arrole a teoria finalis-
ta da a,;;ä.oentre os precursores da imputas;:äo objetiva,
uma vez que e conhecida a inimizade mortal que se
votam reciprocamente arnbas as teorias 74 • De fato, os
fundamentos bäsicos de ambas as teorias säo simples-
rnente opostos. Primeiramente, uma pöe a enfase no sub-
jetivo enquanto a outra, no objetivo. Para o finalismo, o
subje~ivo e o fundamental. A a,;;äo e o "exercfcio da
73 Eb. SCHMIDT, Soziale . ., p. 346 e ss. Na verdade, o autor rcsolve
0
caso atraves de uma complicada e näo nmito convincente constru.;;äo
de um delito omissivo (p. 347).
74. A respeito da controversia, vidc a seguir, !V, 4. lsso sem mencionar
que acima, III, 2, a, jii apontei para a mteressantc rela,;äo de parentesco
existente entre as duas teorias, e em 111,3, c, mostre1 de que a maneira
a cria,;iio finalista da adequa,;äo social tamhtm podia ser vista corno uma
antecC"ssora da 1mputa,;iio.
37
 r
atividade finalista" 73, o controle dos curs0s causais atra-
ves da finalidade. Ja para a imputai;äo obj,etiva, o subje-
tivo, a finalidade, s6 importa na medida em que integre
uma ai_;äoobjetivamente perigosa. Ern segundo lugar, ha
incompatibilidades metodol6gicas. 0 finalismo parte de
premissas ontologistas, quer conhecer o "ser" da realida-
de, para s6 depois valora-la. Basta conhecer o ser da
realidade, a sua l6gica interna (a chamada "estrutura
l6gico-real "), e jil se estani no caminho certo para valo-
ra-Ia corretamente 76 • 0 que e uma a~äo proibida depen-
dera, assim, do ser, da essencia da a~äo enquanto exer-
cfcio da atividade finalista, isto e, de um conceito pre-ju-
rfdico. E ela que nos obriga a entender a finalidade, o
dolo, como integrante do tipo 77. Ja a imputa;äo objetiva,
dedaradamente ou näo, parte de premissas normativis-
tas: a realidade näo pode resolver problernas jurfdicos. 0
que e urna a;äo proibida näo pode ser respondido atraves
de um conceito pre-jurldico, ontol6gico, de a;äo, pois o
75. WELZEL, Das deutsche ... , p. 33.
76. Sobre o metodo finalista e a utilizai;äo das "estruturas l6gico-reais",
ern detalhe, minha lntrodufäo ..., p. 127 e ss., com referencias. Cito aqui
unicarnente um trecho de WELZEL que tarnbern ali referi, por sua
especial dareza: a teoria finalista da a~äo " ... parte do axioma de que a
rnateria e a regulamenta~äo jurfdicas näo estäo, ou pe!o menos näo
cornpletamente, subordinadas ao poder de disposii;äo do legislador, rnas
de que ele se encontra, isso sim, vinculado a determinadas estruturas
16gico-reais, que ern certa medida ]he apontam qua! e a regulai;äo corre-
ta, de modo que quando ele as perca de vista, näo atingidi seu objetivo:
construini muito mais uma regulai;äo inadequada, contradit6ria e lacu-
nosa. Essas estruturas ]6gico-reais säo o objeto etemo da ciencia juridica,
que tambem preexistem ao !egis!ador." (WELZEL, Aktuelle Strafrechts-
probleme im Rahmen der finalen Handlungslehre, C. F. Müller, Karlsru-
he, 1953, p. 4.)
77. NIESE, Finalitdt, Vorsatz und Fahrlassigkeit, Mohr-Siebeck, Tü-
bingen, 1951, p. l 2; WELZEL, Strafrecht..., p. 61.
38
Direito tem autonornia para valorä-la de acordo com
. . 7g
seus obJet1vos . . . _
Contudo, o finalismo deu algumas contnbu1;oe_s que
ser consideradas essenciais para que surg1sse a
0 dem
P
moderna teoria da imputa;ao ob·A··dt jet~va, pnme1ra e as
foi entender o ilkito como contranedade a ~ma norm~
de determinat:äo; a segunda, a ela correlac1onada 1 fo1
sublinhar a presern;a de um desvalor d_a a;ä? corno a
pe<;a-chave de todos os ilkitos;_ a terceira fo1 ~onse-
qüente valorizai:_;äoda perspect1va ex ante no JUIZO de
ilicitude.
A doutrina anterior ao finalismo ignorava, fundamen-
talmente, estes tres aspectos. Assim e que, para M~~-
GER, o injusto esgotava-se no desval?r resultado. 0
injusto e ( ...) a altera;äo de um estado ~ur~d:camente apro-
vado, ou seja, causai:_;äo de um estado JUrtd1camente desa-
provado, e nao a altera;äo juridicamente desaprov~da de
um estado"79_A perspectiva atraves da qual se ven~ca .a
ilicitude e exclusivamente ex post: s6 depois da ocorrencia
do fato pode-se saber o que ele causou, em que medida ele
modificou estados, situa;öes juridicamente aprovadas. A
norma violada pelo autor e exdusivamente uma norma de
valorai;äo, isto e, ela näo proibe au ordena condutas, mas se
limita a valorar resultados 80 •
O finalismo, especialmente gra;as as in~estigar;öes
de Armin KAUFMANN, a respeito da teona das nor-
78. Para uma comparai;äo detalhada entre o metodo finali~ta eo funcio-
nalista de constru~äo de conceitos, cf. GRECO, lntrodur;ao... , p. 133 e
;sg_MEZGER, Die subjektiven Unrechtsel.emente, em: Gerichtssaal 89
(1924), p. 207 e ss., (pp. 245-256). _
80. MEZGER, Die subjektiven ... , p. 245; Lehrbuch ..,., P: 164, NA-
GLER Der heutige Stand der Lehre von der Rechtswidngkeit, em: Fest-
schrif//ür Binding, vol. II, Wilhelm Engelmann Verlag, Leipzig, 1911, P-
273 e ss., (p. 283 e ss,, p. 315 e ss.).
39
 r
mas, coloca este sistema de ponta-cabci;;:a~1• 0 Direito,
afinal, ao declarar punfvel uma ac;äo, deseja que os cida-
däos deixem de praticä-la. As normas, assim, näo podem
ser entendidas como meras normas de valora<;äo, a inci-
direm ap6s a realizac;äo da conduta, de uma perspectiva
ex post: elas tem de ser entendidas como verdadeiros
imperativos, normas de determinaf!io, a conterem or-
dens, proibii;;:öes ou comandos 82 . 0 objeto da proibi<;äo,
obviamente, e a a<;äo. "S6 o atuar finalista pode ser
exigido ou proibido pelo Direito; näo teria sentido proi-
bir causai;;:öes"83 . Assim, antes do desvalor do resultado,
passa a importar o desvalor da arao,que, para o finalis-
mo, se esgota na finalidade dirigida a destruii;;:äo do bern
juddico 84 . E, como o Direito deseja influenciar o desti-
natärio da norma, como ele deseja guiar-lhe o comporta-
81 Cf. Annin KAUFMANN, Lebendiges und Toles in Bindings Nor-
mentheorie, Verlag Otto Schwarz, Güttingen, 1954, p. 102 e ss.; o
mesmo, Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht, em: Straten-
wcrth etc. (eds.J, Festschrift für Hans Welzel, DeGruyter, Berlin / New
York, 1974, p. 393 c ss., o mesmo, Die Dogmatik der Unterlassungsde-
likte, 2" edis;äo, Verlag Otto Schwartz, Göttingen, 1988, p. 3; cf., igual-
rncntc, WELZEL, Das deutsche. , p. 37 e ss., p. 48 e ss.; SCHÖNE,
Fahrlässigkeit, Tatbestand und Strafgesetz, ern: Hirsch etc. (eds.), Ge-
dächtnisschrift fur Hilde Kaufmann, DeGruyter, Berlin / New York,
1986, p. 649 e ;5_ (p. 650 e ss.). Sobre a concepi,:äo de Armin KAUF-
MANN, especialmente, HOYER, Strafrechtsdogmatik nach Armin
Kaufmann. Lebendiges und Totes in Annin Kaufmanns Nonnentheorie,
Duncker & Humblot, Berlin, 1992, p. l 5 e ss.
Esta concep1:iio imperativista näo foi, obviamente, criada pelo finalismo,
mas, na Alernanha, ela se dcve a THON, Rechtsnonn und subjektives
Recht, Hermann Böhlau Verlag, Weimar, 1878, pp. l-2.
82. Cf. a nota anterior.
83 KAUFMANN, Zum Stande, p. 395; cf., tb., WELZEL, Das deuts-
che .. , p. 37.
84. WELZEL, Das deutsche .. , p. 62; KAUFMANN, Zum Stande .. , p.
403.
40
mento em determinado sentido, näo pode esperar que a
duta tenha sido praticada e causado resultatlos para
con d.
formular O jufzo de ilicitude. 0 Direito tem que .,zer ao
destinatärio quando sua a~äo e proibida no exato ,.nsta~-
te em que ele come<;arä a realizar a conduta, 1sto e,
·
adotando uma perspect1va ex an te85 . . , . ,
Um problema desta bela constru<;äo s1stemat1ca esta
em sua tendencia de absolutizar o subjetivo, o desvalor
subjetivo da a<;äo, em detrimento tanto da perigosidade
desta a<,;,fo(o seu desvalor objetiv?], como do resu)tado
de Jesäo (o desvalor do resultado )- . Mas em suas lmhas
mestras, ela influenciou de modo decisivo os defensores
85. O finalista STRUENSEE, Objektive Zurechnung und Fahrlässigkeit,
em: GA] 987, p. 97 e ss. (p. 99), cons1dera a perspecti\'a exanre_ad~tada
pela imputa<;ao objetiva uma "manifestai,:a? imperfeita de um finahs.m_o
ainda näo consciente de si pr6prio, um sinonimo, ou melhor, pseudom-
mo da finalidade como o objeto da valora1:äo"
86. Assim, principalmente, a escola de Annin KAUFMANN, que b.a~e
o resultado do conceito do injusto, relegando-o 3 posic;äo de condi,;:ao
objetiva de punibdidade: Annin KAUFMANN, Zum Stande ... , P· 40~ e
ss.; ZIELINSKI, Handlungs- und Erfolgsunwert im L;nrechtsbeg~iff,
Duncker & Humblot, Berlin, 1973, p. 143: "O injusto c o ato finahsta
contdrio ao clever - e nada mais do quc elc"; HORN, Konkrete Gefähr-
dungsdelikte, Verlag Otto Schmidt, Köln, 1973, p. 78 e ss.; SUAREZ
MONTES Weiterentwicklung der finalen Handlungs/ehre7, cm: Fest·
1
schrift für Welzel ... , p. 379 e ss.; SCHÖNE, Fa~;lässigkeit ... , P:654;
SANC!NETTI Teoria de!.delito y disvalorde accwn, Hammurabi, Bue-
nos Aires, 199{, p. 43 c ss. Vide, ademais, SCHAFFSTE!N, Handlungs-
unwert, Erfolgsunwert und Rechtfertigung bei den Fahr/ässigkeitsdelik-
ten em: Festschrift für Welzel .. , p. 557 e ss. ZAFFARONJ, Panorama. ·,
p. ] 93, diz ter essa orienta,;:äo abandonado as estruturas l6gico-reais de
Welzel, com O que olvida que elas foram um tema consta~te na obra de
Annin KAUFMANN, desde a sua teo:ia das nonnas (ac~~a, no~a.81),
ate seus Ultimos trabalhos (como Das Ubernationale und Uberpo5:1t1ve:n
der Strafrechtswissenschaft, em: Jescheck etc. (eds}, Gedächtmsschnft
für Zong Uk 1jong, Seibundo Verlag, Tokio, 198:J, P- 100 e ss. (pp.
109-110))
41
r
da teoria da imputac;:äo objetiva, especialmente a escola
de ROXIN, que se esfon;ou no sentido de uma funda-
mentac;:äo com base na teoria das normas. A rigor, a
moderna imputac;:äo objetiva nada mais e do que a cons-
truc;:äode Armin KAUFMANN e seus alunos, sem suas
absolutizac;:6es. Os detalhes seräo vistos mais adiante·
por ora, basta ressaltar que as ide'ias do injusto com~
contrariedade a uma norma de determinac;:äo, a um im-
perative, e o correlato reconhecimento de um desvalor
da ac;:äobem como da perspectiva ex ante säo geralmente
aceitas. Mas näo se esquecem a norma de valorac;:äo,o
desvalor do resultado, a importäncia da complementa-
c;:äoda perspectiva ex ante com a perspectiva ex post. E
1:1ais_:niio se absolutiza o ponto de vista subjetivo, a
fmahdade, mas se reconhece a necessidade de ser a ac;äo
dotada de certa perigosidade, de um perigo objetivo,
para que legitime a sua proibic;äo.
Resumindo: o finalismo, ao pOr ä.s claras a func;äo da
norma de determinac;äo, do desvalor da ac;äo e da pers-
pectiva ex ante, forneceu componentes fundamentais
~ara a constrU{;äo da moderna teoria da imputac;äo obje-
t1va, a qual soube aproveitil-los, sem incorrer nos exage-
ros em que aquele se afundou 87 •
f) A teoria do crime culposo
Näo e nenhuma novidade para n6s que a culpa pres-
suponha a violac;äo do cuidado objetivo 88• A ac;äoculposa
87. Apontando estes exageros subjetivistas como uma das causas do
declinio do finalismo, SCHÜNEMANN, Einführung ... , p. 43 e ss.
88. Cf., por todos, BITENCOURT, Manual. .., p. 224; MAYRINK DA
COSTA, Direiw penal. .., p. 737; TAVARES, Direito penal da negligen-
cia .., p. 138 ess.
42
e aquela ac;äorealizada sem o cuidado devido, sem aque-
las precaw;öes que o homem prudente e consciencioso
toma a ca'da passo de seu dia. Esta construc;äo te6rica,
primeiramente formulada por ENG1SCH 89 , encontrou
näo s6 fäcil recepc;äo, como tambem uma fundamenta-
c;äo, no sistema finalista 90 • Os finalistas, ao afirmarem a
preponderäncia do desvalor da ac;äo sobre o desvalor do
resultado, precisavam encontrar um momento desvalo-
rado na ac;äo para servir de objeto do juizo de ilicitude.
Este momento seria näo a finalidade, mas o modo de
realizac;äo da ac;äo, o seu desrespeito 3.sexigencias bisi-
cas de cuidado formuladas pelo dia-a-dia 91 .
Mas a culpa näo se esgota na violac;äo do cuidado
devido (desvalor da ac;äo); e preciso a causac;äo do resul-
tado lesivo e um nexo entre a ac;äodescuidadosa e a lesäo
( desvalor do resultado). Afinal, imagine-se o caso em
que a ac;äo descuidada sequer piore a situac;äo do bem
jurfdico; imagine-se que a pessoa atropelada pelo moto-
rista em excesso de velocidade, por ter se jogado diante
do autom6vel, näo tivesse sido salva ainda que o moto-
rista respeitasse os limites do permitido; nestes casos,
näo hi por que condenar o autor por homiddio culposo,
uma vez que inexiste o chamado nexo de antijuridicida-
89. ENGISCH, Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im
Strafrecht, Otto Llebmann Verlag, Berlin, 1930, p. 283 e ss.
90. Estou, porl!rn, abstraindo de outros problernas enfrentados pelo
finalismo ao tentar apreender o delito culposo; o fato e que os finalistas
nunca o conseguiram atraves da categoria ontol6gica da finalidade. .
91. Assim, por e'x.., WELZEL, Das deutsche ... , pp. 129-130; Armm
KAUFMANN, Das fahrlässige Delikt, em: Zeitschrift für Rechtsverglei-
chung 5 (1964), p. 41 e ss., (p. 45); HIRSCH, Der Streit um Handlungs-
und Unrechtslehre, insbesondere im Spiegel der Zeitschrift für die gesamte
Strafrechtwissenschaft (Teil II), em: ZStW 94 1982), p. 239 e ss. {p. 266
e ss.).
43
 de, nexo normativo, nexo de determinai:;ao (a tennino-
lagia aqui e tudo, menos uniforme) a vincular a a\äo aa
resultado 92 .
Esta constru\äo da ilicita culpaso - vio!a\äo do
cuidado objetivo (desvalor da a\äo) adicionada a causa-
\äo da lesäo e aa nexa de antijuridicidade (desvalor da
resultado) - consolidau-se de modo bastante extensa 93
inclusive entre n6s 94. E se a leitor suspeitar de que h.'.i
excessiva semelhan\a entre a teoria do crime culposo e
a imputac;äo abjetiva, s6 tenho a dizer que suas suspeitas
säo mais do que fundadas. Na verdade, e isto a doutrina
alcrnä majorit.iria ainda custa a reconhecer, a imputac;äo
objetiva e seus conceitos b.isicos nada mais säo da quc a
teoria da crime culposo - s6 que com diverso nome e
alcance 95 •
92. Doutrina amplamente dominante; cf., por todos, JESCHECK /
WEIGEND, Lehrbuch, p. 584, com referE'ncias. Entre n6s, ZAFFARO-
NI / PJERANGELJ, Manual..., p. 516, n. 276.
93. ReferE'ncias em JESCHECK / WEJGENO, Lehrbuch, p. 584. E
mais f:kil dizer queIT\ näo segue esta fonnula,;;äo do que quem a segue:
por ex., SCHMIDHAUSER, Fahrl.ässigeTat ohne Sorgfal1spflich1uerlet-
zung, cm: Grünwald etc. (eds.), Festschrift für Schaffstein, Verlag Otto
Schwarz, Göttingen, 1975, p. 129 e ss.; SCHROEDER, Leipziger Kom·
mentar zum Strafgesetzbuch, J 1a edis;äo, DeGrnyter, Berlin/ New York,
1994, § 16/127, que reduz a culpa ii "previsibilidade"; com uma cons-
tru,;;äo original, igua!mcnte, BURKHARDT, Tatbestandsmäßiges Ver-
halten und ex·ante Betrachtung- Zugleich ein Beitrag wider die Verwir.
rung zwischen dem Subjektiven und dem Objektiven", enr Woltcr /
Freund (eds.), Straftat, Strafzumessung und Strafprozess im gesamten
Strafrechtssystem, C. F. Müller, Heidelberg, 1996, p. 99 e ss. (p. 114 e
ss.), que expöe e critica as principais posi,;;öes hoje existentes, alem da
dominante.
94. Vide a nota 88, antcriom1ente.
95. Neste scntido, por ex., ROXIN, A teoria . ., IV 2; Strafrecht, §
24/ 1O; e YAMANAKA, Die Entwicklung der japanischen Strafrechtsdog.
marik in Lichte des sozialen Wandels, em: ZStW !02 (1990), p. 928 e
44
Diverses nomes: aquilo que anteriormente se charna-
va de viola\äO do cuidado objetivo na seio da imputar;äo
objetiva ganha o nome de criai:;äo de um risco juridica-
mente desaprovado. 0 ncxo de antijuridicidade passa a
chamar-se realiza\äo do risco. Mas, substancialmente,
trata-se da mesma problem:ltica, com idE'nticos funda-
mentos e idCntica solu\äo.
Diverso alcance: porque enquanto a teoria do crime
culposo, tal como a conhecemos, tem seu ämbito de
aplica\äo restrita ao delito culposo, a imputa\äo objetiva
quer ser aplicada a todos os tipos, culposos e dolosos.
Assim, o maior progresso da imputai:;äo objetiva foi levar
os criterios <lo crime culposo para o bojo do doloso 96 ,
ss., (p. 944), para os quais a teoria do crime culposo nada mais e do que
a imputas;äo objetiva; entre n6s, CIRINO, A moderna ... , p. 102, quc
considera "nsco pcrmit1do" e "clever cuidado objetivo" um mesmo fen6-
meno, analisado de pcrspectivas diversas: o pnmeiro, da perspectiva do
ordcnamento juridico, o segundo da do agente. Expondo csta nova dou-
trina, DUTTGE, Zur Bestimmtheit des Handlungsunwerts von Fahrläs-
sigkeitsdelikten, Mohr-Siebeck, 2001, p. 108 e ss, que, porem, a recusa,
em favor de uma nova teoria do crime culposo fnndada na 1d&iade um
"momenlo ocasionador" (Veranlassungsmoment- p. 361 e ss.).
96. Note-se a exisfrncia de opiniao minoritiiria, que, apesar de admitir
a existi:'ncia de mna 1mputai;äo objctiva tanto no delito n1lposo quanto
no doloso, deseja-,trabalhar com critefios d1sti~.tos, ,~ais rigor~sos, neste
scgundo gf"l!pode &lito~: SCHUNEMANN, Uber die ob;ektwe Zurech·
mmg, cm: GA 1999, p. 207 e ss. (p. 220); MIR PUIG, Derecho penal,
Parte General, S" ed1s;äo, Rcpperlor, Barcelona, 1998, § 10/52 c ss.;
SJLVA SANCI-IEZ, Aproximaci6n al derecho penal conternpordneo,
Bosch, Barcelona, 1992, p. 388. T rabalhando com cnt&rios distintos, näo
necessariamente rnms ngorosos, tambCm, K!NDHÄUSER, Er/a11btes
Risiko und Sorgfaltswidrigkeit. Z11rStruktur strafrechtlicher Fahr/dssig-
keitshaftung, em: GA 1994, p. 197 c ss. (p. 208), e HRUSCHKA,
Imputation, em: Escr / Fletcher, Rechtferligung und Entsch11ldig1mg,vol.
!, Max Planck Institut, l're1hurg, 1987, p. 121 e ss (p. 126 c ss., 133 e
,s.), 4ue constrocm o delito doloso como forma de "irnputas;äo ordinii-
45
 _ d norma100 permanecem
1
mostrando que inexiste dolo sem culpa, que o dolo pres- sob a Otica do firn de prote]~ao a S 6s no Brasil näo
sup6e culpa 97 , que "todos estäo livres para perseguir seus nos limites da delito ~u poso. el nme,ntos isto um
. de tais desenvo v1 ,
objetivos reproväveis, desde que respeitem os limites do dnhamos notf cm , . utad.o objetiva que
. d ue näo era so a imp :.. . h
clever objetivo de cuidado" 98 •
Creio nunca ser demais que se sublinhe a identidade
entre a teoria do crime culposo, essa nossa velha conhe-
smtoma e q
ignoravamos, ~domod~::~~:
sendo constrm o e 1
, uito daquilo que vm a
n:1teoria do delito culposo.
cida, e a moderna teoria da irnputa~äo objetiva. lsto
porque, desta forma, näo teremos motivo para sentir 4. Tentativas frustradas de revitalizar o conceito de
medo ou espanto diante das novas formula;öes, uma vez imputafiio
que elas näo säo täo novas assim. Näo se esta a negar que . - 0 dos precursores
a teoria da imputa<_;:äoobjetiva traga muito de novo; mas Com isso, conclu~mos a :xpo~~c_;:ivaEsta exposi<;äo
v3rios destes topoi que hoje aparecem ca.talogados sob a
rubrica da imputa<;fo objetiva nos capitulos em que os
da mod~rna.teoria da irnfi~~i~:d:
teve, pnmeirarnentd a
1:
sit~ar o leitor bra-
. e das discuss6es que an-
manuais estrangeiros exp6em o crime doloso, na verd.a- sileiro no contexto a: ted:1:oderna teoria da imputa-
de, ja ha muito vinham sendo discutidos no ä.mbito da tecederam a formulac,;ao lhe que a teoria näo surgiu
delito culposo. Por ex., os famosos textos de ROXIN, -
i;ao, para, eo m isso 1
mostrar- m construc,;6es com as
em que cuidou dos comportamentos alternatives confor- do nada, mas teve ant~~~s:s~:::: familiarizado ( como a
mes ao Direito, criando a teoria do aumento do risco 99 , quais ele se encontra Ja ) p de-se dizer, de certa
ou aquele em que tratou do comportamento da vftima teoria do crime culposo, por ex. · do . putadio objetiva
d" ssäo em torno a im :..
forma, que a tscu l ronta para manifestar-se,
permaneceu sempre atente, p eram entre o trabalho
ria" eo culposo como "imputa~iio extrnordimiria", an3loga a actio libera
in causa.
nas quase quatro de~~d~: i;~~;I, no qual foi rea~iva~o,
de HONIG eo estu . Mas ROXIN näo foi o pnmeiro
97. Assim, principalmente, HERZBERG, VQrsarzund erlaubtes Risi-
ko... , p. 6 e ss.; o mesmo, Die Sorgfaltswidrigkeit im Aufbau der fahrläs- com sucesso, o conceito. decadas outros escreve-
sigen und vorsätzlichenStraftat, em: JZ 1987, p. 536 ess.; omesmo, Das a tent3-lo. Nestas quase quatro u s'ucesso. Exporei,
. t ao massemose
VQllendetevorsätzliche Begehungsddikt als qualifiziertes Versuchs-, ram sob re a impu a<_;:.' . . ortantes e interessan-
Fahrlässigkeits-und Unterl.assungsdelikt,em: JuS 1996, p, 377 e ss. (p. agora, duas das tentat1vas ma1simp
380 - ha tradu~äo espanhola, de Teresa RodrfguezMontai"lfls,em:
Luz6n / Mir (eds.), Cuestiones actuales de ld tearia.del delito, McGraw tes.
Hili, Madrid, 1999, p. 41 e ss.J; cf. tb. ROXIN,FunciDMlismo, § Il/44;
e, entre n6s, JESUS, Jmputafao..., p. 122. rm bei fahrlässigen Delikten, em:
98. KRAUß, ErfQlgsunwcrt,p. 48.
99. ROXIN, Pflichtwidrigkeit und Erfolg beiJahrll/..ssigen Ddiktqn, em:
100. ROX!N, Zum Schutzzwe~k der
Lackner etc. (eds.), Festschriftfur
i:llas'e
DeGruyter, Berlin, 1993, p.
or Ana Paula Natschera-
ZStW 74 (1962), p. 411 e ss. (estudo ttadurldo pai-a o portugue!I, por 241 e ss. Estudo traduzido para O portugu. s] n· eito pen,il, 2" edi~äo,
Ana Paula Natscheradetz, em: ROXIN, Probl;mw.sFundamenrais de . ROXIN Prob/emasFundamentais e ir
d etz,em .. ' . 93 .273ess.
DireitQPenal, 2a edi<;äo,Vega Univen.idade, Lisboa, 1993, p. 235 e ss.). Vega Univers1dade, Lisboa, 19 ' P
47
46
a) HARDWIG: a imputafiio, umproblema central do
Direito Penal
Estamos, agora, no final da dE'cada de 50. A dogm3-
tica esquece a primeira teoria da imputac;äo, de modo
que esta palavra praticamente desaparece do panorama
das discussöes. Cabe a HARDWIG o merito de tcr re-
tomado o conceito de imputac;äo, sem que, entretanto,
seu trabalho tenha tido rnaior cco na doutrina da epoca.
Em suas considerac;6es introdut6rias, dcfine HARD-
WIG o que entende por imputardo: "A imputa<;;äo sigm-
fica a venfica<:;äo de uma relac;äo positiva, de um nexo,
entre um acontecimcnto e uma pcssoa, no sentido de
reconhecer ou reprovar a conduta da pessoa, seguindo
um complexo de normas da razäo" 101 , e pergunta se esta
ideia näo merece um lugar mais destacado numa teoria
do crime que parece dispensa-Ja (pp. 4/SJ. Logo ap6s, na
prirneira parte de seu estudo, realiza uma exposic;äo das
teorias da imputa<;;äo desde Arist6teles, passando pela
Idade Media, pelo Direito germänico, por Pufendorf,
Feuerbach e pelos hegelianos, ate o naturalismo e a teo-
ria finalista da a<;;äo(pp. 11/11 lJ. HARDWIG näo des-
conhece que a ideia de imputac;äo esteja largamente es-
quecida pela ciencia do Direito Penal de sua epoca. Seu
duro jufzo, de que "foram principalmente o dogma cau-
sal eo conceito de ac;äo que provocaram a rufna da teoria
da irnputac;äo" (p. 90J, näo deixa de ter grande dose de
101 HARDWIG, Die Zurechnung- Ein Zentralproblem des Strafrechts,
Hamhurg, Cram, de Gruyter & Co., 1957, p. 7. As piigina~ citadasentre
parenteses nestc apartado pertencem a cste livro. Para urna exposic;:äo
bem rnais dctalhada das teonas de HARDWIG vidc KAHLO Das
Problem des Pflichtwidrigkeitswsammengangs be/ den unechten Unter-
lassungsdelikten, Duncker & Hurnblot, Berlin, 1990, p. 58 e ss.
48
vcrdadc 10". Na segunda e na terceira partes do livro,
tenta o autor construir a teoria do crime com base na
ideia de imputa<;;äo.
Ao inves de proceder dedutivamente, com base em
um criterio unit;irio, do qua! dcsceria para os diversos
grupos de delitos, prefere HARD\.VIG analisar em ~epa-
rado a imputa<:;äo nos delitos de mera conduta (1. c.,
aqueles que se esgotam numa a~äo positiva, inde-
pendentemente da prodm;äo de um resultado dela di-
verso1113),nos delitos de mera omissäo (esgotam-se em
uma simples omissäo), nos delitos cornissivos de resulta-
do e nos dclitos, tanto intencionais como näo intencio-
nais e nos delitos omissivos de resultado, intencionais e
I
näo intencionais. Nesta an;ilise, chega HARDWIG as
seguintes conclusöes:
Nos delitos de mera conduta, o momento essencial,
que fondamenta a sua imputa<;;äo a um autor, e a ideia
de evitabilidade (p. 120), de possibilidade de domfnio
sobre um curso causal (p. 12 I J. A imputas;:äo ocorreria
em dois niveis, como imputa<;;äo a antijuridicidade (res-
posta a pergunta quanto ao que faz de uma as;:äouma
a<;;äoproibida), e a imputa<;;äo a culpabilidade (resposta
a pergunta quanto ao que faz de uma a<:;äoproibida uma
a<;;äocensurave!J: "o acontecimento deve ser imputado a
antijuridicidade, se o sujeito obrigado evitasse Jou pu-
desse evitar) o acontecimento, caso o quisesse. A culpa-
102. Cf., tb., p. 4, na qua! afinna: "Mais ou menos com a introdu,;;äo do
C6digo Penal do lmpefio ( 1871) desaparece o conceito geral de impu-
ta,;;äo. Ern seu lugar surge a causalidade".
103. HARDWIG, por motivo de dareza conccitual, define o resultado
como "um acontecimento no mundo exterior, que e separävel, em pcn-
sarnento, do pr6prio cornportarnento, podendo ser pensado Corno scu
produto. Entendemos por resultado, assim, somente o resultado exte-
rior" (p. 112)
49

bilidade deve o acontecimento ser imputado se o sujeito
p~desse querer da maneira que deveria" (pp. 120/121).
D1ga-se, de passagem, que HARDWIG se posiciona ex-
pressamente no sentido da liberdade da vontade como
pressuposto da culpabilidade (p. 123). Os demais deta-
lhes a respeito da estrutura do ilfcito e da culpabilidade
em HARDW1G, por ele desenvolvidos com certa minti.-
cia, ?evem aqui_ser pastos de lado, para que näo nos
desv1emos dos fms de nossa investiga-;:äo.
Prossegue, entäo, HARDWIG para os delitos de
~era omissäo, que seriam aqueles quese resumem a um
s1~ples näo-fazer, com independencia da produ-;:äo ou
n~? de um resul_tadolesivo. Conclui o autor pela aplica-
b~h~ade aos _dehtos de mera omissäo das mesmos prin-
c1p1os antenormente desenvolvidos para os delitos de
me:_a ~o?~uta, tanto no que se refere a imputa-;:äo a
ant1Jund1C1dade,como a imputa-;:äo a culpabilidade (p
13~ . o delito omissivo de resultado no "clever jurfdico de
A seguir, analisa o autor os delitos comissivos de re-
sultado. Aqui, o conceito central e o de direcionamento
(Steuerung - p. 138). "A reprova-;:äo do Direito pode
ter por ?bjeto o fato de que alguem tenha direcionado 0
acontec1mento causal a um determinado resultado desa-
provado pelo Direito, ou, por outro lado, o de näo ter
este algu_e~ ~irecionado o acontecimento causal, apesar
de estar JundICamente obrigado a tanto, tendo o resulta-
do ocorri~o justamente por näo ter o sujeito cumprido
seu clever (p. 139). Logo, näo s6 o direcionamento real
como tai:n?~~ a direcionabilidade (darei preferencia a~
termo dingibilidade), a possibilidade de controlar um
aconteciment?, podem fundamentar a imputa<;äo (p.
152). Com a rdeia de direcionamento, procura HARD-
WIG um ~riterio q_ue~ornpreenda, mas vä alem, daquilo
q';e propoe .a teor~a ~mahsta da a-;:äo,abrangendo tam-
bem os debtos nao-mtencionais, isto e, culposos (p.
50
140) 104 . Logo ap6s, compara o autor seu conceito de
direcionamento com a tradicional conc.ep-;:äode causali-
dade, concluindo que, a rigor, a causalidade, no sentido
que a lei concede a esta expressäo, nada mais significa
que a ideia de direcionamento: "o conceito de causalida-
de do Direito e difcrcnte das das ciCncias naturais" (p.
149); "causar e intervir realmente em um acontecimen-
to causal de tal maneira quese aumentem as possibilida-
des objetivas de que determinado resultado ocorra, ou
quese facilite a realiza-;:äoda foto( ... ), quando aquelc a
quem inrnmbe o clever jurfdico o acontecimento for
objetivarnente dirigivel com relai:;:äoa determinado re-
sultado" (p. 152). 0 direcionamento, rectius, a dirigibi-
lidade, que aumenta o risco de que o resultado ocorra,
seria o "nexo normative-final" (p. 153) a justificar a
imputai:;:äo.
Por firn, trata o autor da imputa-;:äonos delitos omis"
sivos de resultado. Primeirarnente, verifica ele consistir
impedir o resultado" (p. 154). Este cleverjuridico decor-
reria, em geral, de rela-;:6es especialmente fntimas, de
um contrato ou da anterior produ-;:äodo perigo do resul-
tado (pp. 154/155). Mas tambem aqui o ponto de vista
essencial, fundamentador da imputa-;:äo,seria o conceito
de causalidade normativo-final (p. 156), isto e, a dirigi-
bilidade, o deixar de reduzir o risco da ocorrtncia do
resultado. Assim, ao conträrio do que diz a opiniäo ate
hoje dominante naAlemanha 105 , näo e preciso que a a-;:äo
104. Sobre a teoria finalista da ai;äo, vide anteriormente, III, 3, e.
105. Assim, por ex., SCHÜNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dog·
matik der Fahrliissigkeits- und Gefährdungsdelikte, em: JA 1975, p. 647
c ss., (p. 655), JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch ... , p. 619, em espe-
cial nota de rodape 26, na qua] combatc a opiniiio contdria; WES-
SELS/BEULKE, Strafrecht ... , ntimeros de margem 711 e 713.
51
 ,---
näo praticada tivesse, corn certeza, unpedido o resulta-
do, para que se impute ao autor a consuma~äo de um
delito de resultado (p. 162). Assim, por ex., o medico
que deixa de realizar uma opera~äo necessiria näo pode
isentar-se de pena alegando que a salvafäo nfo estaria
certa. Isto porque o que interessa e ter a sua omissäo
diminufdo as chances de salvamento do bem, ou, noutras
palavras, deixado de reduzir o risco de sua lesäo. Os
princfpios desenvolvidos para os delitos comissivos de
resultado encontram, portanto, plena aplicabilidade em
face das delitos omissivos de resultado (p. 160).
Ap6s esta abordagem que podemos chamar de tipo-
l6gica, uma vez que ela abrange quatro espE:ciesde deli-
tos, procede HARDWIG a uma sfntese (p. 164 e ss.),
passando, a seguir, para a terceira parte de seu trabalho,
por ele chamada de "parte sistem<ltica" (p. 175 e ss., em
contraposi<;äo ils partes hist6rica e dogm<ltica, anterior-
mente analisadas), na qual desenvolve uma completa
teoria do delito com base na ideia de imputa~äo. Expor
esta teoria do delito em seus detalhes iria alem dos
objetivos a que se propöe este trabalho, ao qua! interessa
unicamente apontar esfor~os anteriores que contribui-
ram para a elabora~äo da moderna teoria da imputa~äo
objetiva.
Feita esta exposi~äo, podemos ressaltar aquilo que,
de uma perspectiva atual, sobressai como relevante no
trabalho de HARDWIG, um trabalho que, apesar de
seus meritos, teve pouca penetra~äo e influencia na dou-
trina de sua E'poca. 0 primeiro desses mE'ritos e ter
voltado a falar em imputa~äo numa epoca em que tal
palavra encontrava-se riscada do vocabul<lriodos penalis-
tas. 0 segundo e ter ele elevado a ideia de imputa~äo a
um lugar central na teoria do delito, antecipando alguns
52
esfon;os atuais, como os de JAKOBS, para o qual a teoria
da delito nada mais representa que mna teoria da impu-
ta~aoio6. Ern terceiro lugar, HARDWIG trabalhou, de
modo, ao que parece, pioneiro, com as idE'iasde evitabi-
lidade/dirigibilidade no ämbito da imputa~äo; idE'iases-
sas que depois seriam retomadas por varios autores, em
especial por OTT0 107, e que ate hoje desempenham um
papel de destaque nas discuss6es. E, por firn, no concei-
to de causalidade norrnativo-final se ve um claro precur-
sor da teoria do aumento do risco, criada por ROXIN
poucos anos mais tarde, em 1962 108 .
b) K.AHRS: o principio da evitabilidade
K.AHRS, um disdpulo de HARDWIG, examina em
que medida a alega~äo de que o resultado teria ocorrido
106. O subtftu!o da Parte Gera! de JAKOBS chama-se: "Os fundamentos
e a teoria da imputai;äo". Värios outros autores chamam sua teoria do
crime de teoria da imputai;äo: por ex., HASSEMER, Person, Welt und
Verantwortlichkeit. Prolegomena einer Lehre von der Zurechnung im
Strafrecht, em: Schulz/ Vombaum (eds.), Festschrift für Bemman, No-
mos, Baden-Baden, 1997, p. 175 e ss.; HRUSCHKA, Strukturen der
Zurechnung, DeGruyter, Berlin/ New York, 1976; o mesmo, Imputa-
tion... , p. ]21 e ss.; NEUMANN, Norn:itheorie und strafrechtliche Zu-
rechnung, em: GA J985, p. 389 e ss.; KOHLER, Der Begriff der Zurech-
nung, em: Weigend / Küper (eds.), Festschrift fiir Hirsch, DeGruyter,
Berlin/ New York, 1999, p. 65 e ss.
107. Assim, primeiramente, em OTTO, Kausadiagnose und Erfolgszu-
rechnung im Strafrecht, em: Schroeder / Zipf (eds.), Festschrift für
Maurach, CF. Mü!ler, Karlsruhe, 1972, p. 91 e ss. (p. 92); para uma
visäo atual, cf. o mesmo, Kausalitiit und Zurechnung, em: Zaczyk etc.
(eds.), Festschrift für E. A. Wolf!, Springer, Berlin etc., 1998, p. 395 e
ss. (p. 404); o mesmo, Grundkurs Strafrecht, 6" edü;aü, DeGruyter,
Berlin/ New York, 2000, § 6/1 e ss. (principalmente nm. 8).
\08. ROXIN, Pflichtwidrigkeit und Erfolg..., p. 411 e ss.
53
 r
de qualquer maneira pode isentar o autor de responsabi-
lidade'0". Procedendo a uma aspera crftica da idtia de
causalidade e da formula da condiclio sine qua non, o
autor constata serem elas incapazes de resolver trCs gru-
pos de casos: o da omissäo (ern que inexistiria causalida-
de, pp. 21-22), o da interrupi;:äo de cursos causais salva-
dores (em que o agente tarnbern näo causaria o resulta-
do, pp. 22-23 110] eo da atua,;;äo sobre o psiquismo de
outrem (ern virtude do livre-arbftrio, näo se poderia
falar ern determinac;äo segundo leis da causalidade). Isto
o leva a dispensar a ideia de causalidade, em favor de
uma teoria jurfdica da imputa,;;ao: "A causalidade no
sentido das ciencias naturais näo e um princfpio de im-
puta,;;äo de validade geral" (p. 26).
Para construir sua teoria jurfdica da imputai;äo, näo
podera ele mais recorrer a causalidade, o que o faz bus-
car orienta<;äo atraves "do sentido e da finalidade das
norrnas penais" (p. 33). A comunidade jurfdica procura,
atraves das normas jurfdicas, estimular resultados social-
mente beneficos e evitar os socialmente lesivos (p. 33).
Surge daf, o princfpio da evitabilidade, que, de forma
1
sintetica e aproximativa, disp6e: "Um resultado s6 sera
imputado ao autor, se este näo o evitar, apesar de o
Direito o exigir" (p. 34). Tal princfpio sera valido tanto
para todos os delitos de resultado, tanto dolosos, quanto
culposos, tanto omissivos, quanto comissivos (pp. 34-
35). 0 autor precisa, alem disso, o que entende por
109. KAHRS, Das Vermeidbarkeitsprinzip und die condicio-sine-qua-
non-Formel im Strafrecht, Cram, de Gruyter & Co., Berlin, 1968, p. V.
As p;iginas c1tadas entre parenteses neste apartado pertencem a csta
obra.
110. Aqm discrepa KAHRS da doutrina absolutamente dominante, que
adm1tc a causalidade sem qualquer hcsitai;:iio; por ex., ROXIN, Funcio.
Mlismo ... , § ] l/32, 33
54
resultado: näo a concrcta lesiio ao bern jurfdico, corn
todas as suas circunstäncias individualizadoras (morte de
A a tais horas, em tal lugar, sob tais circunstäncias), rnas
o resultado em abstrato (morte de A) (p. 38). Esta defi-
ni5:iioabstrata da resultado pennitira que se levem cm
grande considera<;äo cursos causais hipoteticos.
0 autor parte, entäo, para a an:ilise de grupos de
problemas, que näo veremos em detalhe. Contentar-
nos-emos em apontar que ele mantem a förmu!a da
condictio sine qua non para a maior parte dos casos,
considerando-a insuficicnte, entretanto, para resolver os
problemas de imputac;äo em dmbitos niio regidos por leis
causais deterministas (pp. 46-4 7) 111 . Nestes ämbitos,
que compreendem em especial casos em que interfere
outro ser humano na linha de desdobramento que leva
ao resultado, havera imputai:;:äo sempre que o autor reti-
rar ao bem jurfdico chances de salvamento, ou seja, sem-
pre que ele aumentar o risco do resultado (p. 47 e ss., p.
64).
Depois, examina KAHRS a problemcltica dos resul-
tados hipotiticos, isto e, daquelas les6es que, mesmo sem
a ai:;:äodo autor, teriam ocorrido da mesma forma (p. 69
e ss.). Eie, aqui, complementa seu princfpio da evitabili-
dade com uma consideraqiio de politica juridica: em
principio, o resultado s6 sera imputado na medida em
que representar um dano maior do que aquele que a
comunidade jurfdica de qualquer forma estava disposta
a suportar (p. 80). Assim, inexistira imputai:;:äo no caso
em que o autor empurra o carrasco e aperta o botäo da
guilhotina, vindo a matar o condenado a morte no mes-
111 lsto e uma antecipac;äo de um ponto de vista que, na atualidade, e
defcndido em especial por PUPPE; cf. adiante, V, 4.
55
'
mo segundo em que a cornunidade aceitou que ele mor-
resse (pp. 78-79). 0 mesmo se diga no caso em que 0
autor causa o resultado, mas este ocorreria em virtude
de um curso causal hipotE'tico oriundo da natureza (pp.
87-88). Mas a solu~ao seni diversa nos casos ern que
autores substitutos agem antijuridicamente, (por ex.: se
A n.fo furtasse o objeto da loja, B estava decidido a
fazt-lo): aqui, a comunidade nilo esta disposta a aceitar
n.enhum dos dois resultados, nem o real, nem o hipotE'-
t1co, de modo quese pode falar em imputacäo do resul-
tado.
, ~HRS cnuncia mais algumas regra~ bastante plau-
~1ve1s,mas que pouco nos interessam. Falemos, de modo
fapido, da importdncia da obra, que foi ade levar adiante
algumas das idE'ias de HARDVVIG, tentando desenvol-
ver uma teoria da imputac;:äo ao tipo objetivo. Seu con-
ceito de imputac;:äo, por näo se referir a teoria do delito
como um todo, mas s6 ao tipo objetivo, e mais r.estrito
que o de HARDWIG, o que aproxima KAHRS do en-
tendimento da doutrina contemporänea. O seu trata-
rnento do problema das cursos causais hipoteticos näo
foi capaz de avivar as discuss6es, que s6 se acenderiam,
ao quc parece, ap6s a publicac;:äo do livro de SAM-
SON112.E as criticas de KAHRS il. idE'ia da causalidade
como pressuposto da imputac;:äo naü encontraram por
sorte, acolhida na doutrina majoritäria 113_ ' problemdtica da imputafrlo em Direito Penal, em: Problemas Fundamen·
112. SAMSON, Hypothetische Kausalverläufe im Strafrecht, Alfred
Metzncr Verlag, Frankfurt a. M., 1972; sobrc o problema da causalidadl'
h1potCtica na atuahdadc, ROXJN, Funcionalismo ... , § 11/52 e ss.
l _13.Sobn: a~ relar,:öes entre causalidade e imputar,:äo, criticando o pos1-
uonamento que deseia dispensar o nexo causal em favor de um ncxo
exclus1vamcnte nonnativo entre a<;;iioe rcsultado, adiante, VJ, 3, b.
56
[V. A moderna teoria da imputac;:äoobjetiva
Esta longa incursäo aos precursores da moderna teo-
ria da imputac;:ao objetiva chega ao firn; veremos, agora,
05
o nascimento da teoria, com especial enfase para o con-
texto mctodol6gico em que isto ocorreu.
1. 0 principio do risco, de ROXIN (1970)
Ern 1970, por ocasiäo dos 70 anos de HONIG, pu-
blica-se sua Festschrift, para a qua! ROXIN escreve o
trabalho que reacendeu o debate em torno da idE'ia de
imputac;:äo objetiva 114. ROXIN comec;:a expondo a teoria
da imputac;:äo de HONIG (p. 145 e ss.), näo se cansando
de sublinhar em que medida esta implica um abandono
do ontologismo, de conceitos prE'-jurfdicos, em favor de
um mE'todo teleol6gico, normativo: a teoria da imputa-
c;:äode HONIG lhe parece uma teoria normativa da ac;:äo
(p. 146). E, ap6s analisar o critE'rio da imputac;:äo de
HONIG, a dirigibilidade objetiva a fins, ROXIN traz a
colac;:ao o famoso caso do sobrinho que manda o tio
passcar no floresta, vindo este a falecer em virtude de
114. ROXIN, Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht,
em: Festschrift für Richard Honig, Verlag Otto Schwartz, Göttingen,
l 970, p. 133 e ss. Hll tradu<;;äo para o portuguCS: Reflexöes sobre a
tais de Direito Penal, 2" ed1i;1io,trad. Ana Paula Natscheradetz, Vega
Universidade, Lisboa, 1993, 145 ss. fu', pllgmas citadas entre parenteses
neste apartado referem·se a versao traduzida.
Sobre este cstudo de ROXJN, cf., tambem, SUAREZ GONZALEZ /
CANCJO MELIA, La reformulaci6n de l.atipicidad a traves de la teoria
de la imputaci6n objetiva, em: JAKOBS, La imputaci6n objetiva en
derechopena/, Civitas, Madnd, 1996, p. 21 e ss., (p. 32 css.J, lARRAU-
RI, Notas preliminares ... , p. 741 e ss.; SCHÜNEMANN, Über die ob-
jektive .. , p. 212.
57
 r
um raio (p. 146), e formula seu princfpio do risco: "a
possibilidade objetiva de originar um processo causal
danoso depende de a conduta do agente concreto criar,
ou näo, um risco juridicamente relevante de lesäo tfpica
de um bem jurfdico; no primeiro caso, o indivfduo A do
exemplo supracitado tena cometido uma ac;:äode homi-
cfdio; no segundo, näo" (p. 146).
Parte, agora, ROXIN para a elaborac;:äo de uma "teo-
ria geral da imputa<;äo completamente desligada do dog-
ma causal" (p. 148), fundada na ideia do risco. 0 que cle
faz:,a rigor, e aprcsentar quatro topoi, quatro concretiza-
,;;:öesdo referido princfpio. Primeiramente, a diminuirdo
da risco: ac;:6esque diminuem riscos näo podem scr im-
putadas como ac;:öestfpicas (p. 149). A seguir, os casos
de riscas juridicamente irrelevantes: ac_;6esque näo criam
uma possibilidade objetiva de lesäo, isto e,ac_;6esque näo
säo condic_;6esadequadas do resultado (e aqui ja vemos a
teoria da adequac_;äo, p. 149), näo säo objetivamente
imputaveis (p. 149 e ss.). Aqui se enquadraria o famoso
caso do sobrinho. 0 terceiro criterio e o aumenta da
risca, que tem em vista a resoluc_;äo dos casos em que o
autor foi alem do risco permitido, causou o resultado,
mas näo se sabe se a a\äo correta o te-lo-ia evitado
( comportarnento alternativo conforrne ao Direito). RO-
XIN, fazendo referCncia a um estudo anterior 115 , deseja
irnputar o resultado, se a ac_;äosuperadora do risco per-
rnitido o tiver aumentado de modo relevante (p. 152 e
ss.). E, por ültimo, ROXIN apresenta o Jim de proter;ao
da norma como a quarta concretizac_;äo do princfpio do
risco: aqueles resultados que näo se encontrem no ärnbi-
to de prote<;äo da norma de cuidado näo säo imputaveis
I 15. ROX!N, Pflichwidrigkeit ... , p. 411 e ss.
58
a quem lhes causou (p. 154 e ss.). Aqui sc enquadram as
conseqüCncias secundarias do delito, como a morte da
mäe da vftima, em virtude de um choque ao receber a
fonesta notfcia (p. 156), tentativas fracassadas de salva-
mento (p. 157) etc.
Nas Ultimas paginas de seu trabalho, tenta ROXIN
enquadrar a teoria da imputac_;äo recem-esbo\ada no sis-
tema da teoria do crime, delimitando, ern especial, as
relac_;6esentre teoria da imputa~äo e teoria da ac;iio. Em
trabalho publicado poucos anos antes, ROXIN lanc;ara as
primeiras bases de seu atual conceito pessoal da ac_;äo,
entcndcndo a a<;iio"sob o ponto de vista da 'imputabili-
dade pessoal' ... 'A<;iio' seria tudo aquilo quese pudesse
imputar a um homem enquanto 'pessoa' ... " 116 , qualquer
"exteriorizac_;äo da personalidade" 117• ROXIN introduz,
entäo, a distirn;äo entre imputar;aa da compartamenta e
imputar;äo do resultada (p. 161). A primeira compreen-
deria os conhecidos casos de exclusiio da ac_;äo:forc_;a
ffsica absoluta e atos reflexos (pp. 161-162). Nestes
casos, inexiste qualquer ac_;äo,qualquer exterioriza<;äo da
personalidade. A segunda, a imputac_;äo do resultado,
abrangeria os criterios de imputac_;äo propostos (p. 162).
ROXIN conclui reafirmando que sua teoria implica num
abandono de conceitos ontol6gicos, em especial do con-
ceito de finalidade (p. 164 e ss.), e a necessidade de
superar um sistema classificat6rio ern favor de um siste-
ma verdadeiramente teleol6gico, polftico-criminal:
"Neste ponto preciso e que assenta a diferenc_;aentre um
116. ROXJN, Einige Bemerkungen zum Verhältnis von Rechtsidee und
Rechtsstoff in der Systemalik unseres Strafrechts, em: Art Kaufmann
(ed.), Gedächtnisschrift für Gustav Radbruch, VandenhorTk & Ru-
precht, Göttingen, 1968, p. 260 e ss. (p. 262)
l 17. ROXIN, Strafrecht .. ,§ 8/44.
59
 sistema que dcsrnembra a matefia' e compöe o fato
punfvel com as partfculas do acontecimento - sistema
esse que continua sendo dominante no Direito Penal -
e um sistema teleol6gico, orientado por critefios de im-
puta,ao" (p. 163).
Note-se, contudo, que este trabalho contem unica-
mente um esb°';;o, que foi consideravelmente desenvol-
vido pela doutrina. Ele apresenta, como era de se espe-
rar, värias insuficiencias. Primeiramente, falta-lhe uma
verdadeira fundamenta<;;äo do principio do risco. Este e
introduzido <le maneira quase que axiornätica, por oca-
siäo da an8.lise do caso do sobrinho e do criterio de
imputac;äo de HONIG. Esta fundamenta<;;äo, que adian-
te exponho (IV, 3, a), serä fornecida tambem posterior-
mente, por ROXIN e seus alunos. Ern segundo lugar,
ROXIN ainda näo distingue, cam clareza, os dois planas
da imputac;äa abjetiva, a saber, a criac_;;äo do risca juridi-
camente dcsapravado e sua realizac;äo no resultada. Os
quatro criterios säo arralados sem uma determinada hie-
rarquizac_;;äol6gica (como ainda ocorre em muitas expo-
sic_;;6es).Por firn, a distinc_;;äofeita quase ao final, entre
imputac;äo da comportamento e imputac_;;äoda resulta-
do, mais confunde do que aclara, uma vez que utiliza
duas vezes a palavra imputac_;;äo,com sentido na realida-
de diverse. Deve-se ter especial cautela para näo a con-
fundir com a distin<;;äo entre a criac;äo da risco juridica-
mente desaprovado (desvalor da ac_;;äo)e a realizac;äo
deste risco no resultado (desvalor do resultada), uma
vez que ambas as dimens6es da imputa<;;äo säo engloba-
das, como diz o pr6prio ROXIN, pelo conceito de impu-
tac;äo do resultado. A imputa<;;äo do comportamento
compreende problemcltica distinta, relacionada ao con-
ceito de ac_;;äo, näo a moderna teoria da imputac_;;äaobje-
tiva.
60
Estas insuficiCncias, anteriormente apontadas, näo
devem ser entend1das como pontos critidveis. Nenhum
complexo edificio te6rico nasce pronto e perfcito; e
sempre necess::J.ria a a\äO do tempo e o concurso de
vclrios talentos para que uma grande teoria se consolide.
E C por isso que o ml?Titoe a importdncia do trabalho de
ROXIN dificilmcnte podcm ser exagerados. 0 autor
conseguiu, primeiramente, reabilitar a ideia de imputa-
<,;äo,reacender a discussäo em torno deste conceito. Mas
ROXIN näo se limitou a recuperar uma idCia csquecida
do passado; ao formular o princfpio do risco, ao centrar
a sua teoria da imputai:;;äo em torno da ideia de risco, dcu
a ela novas bases, que guiaram todo o desenvolvimento
dogmcltico que iria suceder a seu trabalho. E, por firn, ao
distinguir alguns grupos de casos, no esfor~o de concre-
tizar o criterio fundamental, ROXIN abriu caminho para
que o debate descesse do nfvel das abstrac_;;6es,aproxi-
mando-se da realidade pdtica da aplicai:;;äodo Direito,
que tem por objeto sempre problemas concretos. Enfim:
afirmei anteriormente (item III, 2) que o que diferen-
ciava a teoria da imputac_;;äoatual - a que chamei mo-
dema - de suas precursoras era, primeiramente, traba-
lhar ela com a idcia de risco e, alem disso, valer-se de
diferenciados criterios e distinc_;;6es.Com este estudo de
ROXIN nasce, portanto, a moderna teoria da imputa<;;äo
objetiva 118 •
118. Valorando, no mcsnm 5cnt1do, a import5nCJa deste estudo de RO-
XJN para o nascimento da rnodnna teoria da imputa~ilo, tanto o aluno
SCHÜNEMANN, Über die objektive Zurechnung .. , p. 212, quanto o
opmitor, HIRSCH, Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Wel-
zel, em Festschri/1 fiir Rechtswissen.schaftliche Fakultä1 KOln, Hcy-
manns, Köln etc., 1988, p. 399 c ss. (p. 403).
61
 2. 0 contexto metodol6gico: surgimento de uma dog-
mdtica funcionalista do delito
Corno vimos, em seu fundamental estudo sobre a
irnputai;äo objetiva, ROXIN näo se cansava de ressaltar
a irreleväncia de dados ontol6gicos tornados em si rnes-
mos e a neccssidade de um ponto de partida normativo,
teleol6gico, rcferido aos fins do Direito Penal. E, ainda
cm 1970, vem ele expor ao püblico cm que consiste esta
nova conccp~äo: urna rcvisäo total do sistema da teoria
do delito, reconstruindo cada conccito a luz de sua fun-
i;äo polftico-crirninal 1111. "O caminho correto s6 pode ser
deixar as decisöes valorativas politico-criminais introdu-
zirem-se no sistema do Direito Penal" 120. Todos os ele-
mcntos do crime tem uma funi;äo polftico-crirninal a
cumprir; seu contelldo ha, portanto, de ser preenchido
de maneira a melhor cumprirem a funi;äo que lhes assis-
te.
a) A referencia axiol6gica {polftica criminal)
0 funcionalismo, a rigor, inserc-se em um contexto
metodol6gico ainda mais amplo: o da chamada jurispru-
dencia das valores (Weriungsjurisprudenz) 121 . Esta pode
119. ROXIN, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2" edi,,;iio, DeGruy-
ter, Berlin, l ~73 (ha tradu~äo brasileira, de minha lavra: Politica Crimi-
na/ e sistema juridico-penal, Renovar, Ri(l de Janeiro, 2000] Para o
posiciona1m·nto mais recente do autor a respcito dos fundarnentoa da
teoria do delito, ROXIN, Funcionalismo .. , § 7/24 c ss., 51 e ss.
120 ROX!N, Politica criminal . ., p. 20.
121 A junsprndCncia dos valores e seguida pda literatma dominante no
campo da mctodologia jurldica. Cf., por ex., LARENZ, Merhoden/ehre
der Rechtswissenschaft, fi' edi,;;äo, Springer, Berlin etc., 1991, p. 119 c
ss., LARENZ / CANARIS, Mnhodenlehre der Rechtswissenschaft, 3"
62
ser entendida como o mCtodo segundo o qua! as constru-
i;ües jurfdicas devem ser conscicntemente guiadas por
detenninados valores e finalidades. Toda jurisprudencia
dos valores tem, portanto, uma quest5o fundamental a
resolver: de onde se retirarn os valores sobre os quais se
edificara o sistema 122?
0 neokantismo, ncste aspecto, ficou a meio cam1-
nho. Valeu-se de um metodo referido a valorcs, mas
abdicou, por se atcr a um relativismo valorativo, de re-
conhecer qualqucr referencia teleol6gica objetivamente
\'3.lida. Para o ncokantiano, valores näo säo ob.1eto de
edi,,;äo, Springer, Berlin etc., 1995, BYDLINSKI, J11risrischeMethoden·
lehre und Rechtsbegriff, 2" edit,;äo, Springer, \1\/ien / New York, 1991, p.
l 23 e ss.; FIKENTSCHER, Methoden des Rechts in vergleichender Dar-
stellung, vol. IlJ, Mohr-Sichcck, Tlibingen, 1976, p. 405 e ss.; HENKEL,
Einfiihrung in die Rechtsphilosophie, 2a edio;aü, Beck, München, 1977, p.
314. Para uma cxtcnsa e didätica introdu,;äo iis principais correntes da
JUrisprudt'ncia dos valores, cf. PAWLOWSKI, Einfiihnmg in die juristi-
sche Methodenlehre, 2° edi,;-äo, C. F. Müller, 2000, ntlmero de margem
176 e ss., que, todavia, e tudo, menos um dcfensor desta corrente
metodoltlgica; sobre a evolu~äo da jurisprndCncia dos valores, des<le o
prccursor, !HERING, atf a atualiclaclc, cm compara\)io com o dcsenl'ol-
vimento <los divcrsos legal rea/isms norte-amcricanos, o riipido panora-
ma de FIKENTSCHER, F.in juristisches Jahrhundert, em: Rechtshisto-
risches Journal 19 (2000], p. 560 e ss.
l 22. BYDLINSKI, Juristische Methodenlehre ... , p. 128; assim, tambern,
especificarnente a respeito do Direito Pcnal, FlKENTSCHER, Metho-
den .. , p. 423: "O problema, tambCm no Direito Penal, e pnncipalmcnte
o da obten,;-äo dos valorcs no procedimento democnitico" Cf., sobre a
problemiitica dos valores no Direito, tambCm HENKEL, Recht und
Wert, em: Grünwald de. (eds.J, Festschrift fiir Schaffsrein, Otto
Schwarz Verlag, Göttingen, 1975, p. 13 e ss., qlte assume urna postum
demasiado emocional-sentimental a respeito da possibilidade de sc co-
nhecerem valores (pp. 20-21 ), e PAWLOWSKI, Methodenlehre fiir Ju-
risten, 3" edi~äo, C. F. Müller, 1--kidrlhcrg, J9Y9, nm. 846 c ss., exces-
sivamente critico e ct'tico a respc,to chs possibilidadcs de sc trabalhar
racionalmente com valores.
63
 conhecimcnto, mas um problcma do foro interno de
cada indivfduo 123 .
E justamente neste ponto que o funcionalismo da
escola de ROXIN realiza um progresso fundamental· os
valores e as finalidades fundamentais seräo fornecidos
pela politica criminal 124 • E näo por uma qualquer polftica
criminal, que poderia ser desde lei e ordem 12-' ate aboli-
cionista, mas pela politica criminal do Estado Social e
Democrätico de Direito, que adscreve ao Direito Penal
uma furn;äo de tutela subsidiäria de bens jurfdicos, atra-
ves da prevenc;äo geral e especial, sempre com respeito
absoluto aos direitos e garantias constitucionalmente as-
segurados. As decisöes valorativas fundamentais encon-
tram-se, assim, positivadas constitucionalmente, e e
123. Sobre esta postum relativista do neokantismo, cf. GRECO, lntro-
du;;ao... , p. 127, com referencias.
124. ROXIN, Politica criminal..., p. 20 e ss.; Funcionalismo. ., § 7/53 ( =
Strafrecht .. , § 7/53), Sobre a fundamentaplo politico-criminal do siste-
ma juridico-penal, em Revista Brasileira de Ciencias Criminais 35,
2001, p. 14 e ss., p. 14 (trad. Luis Greco), SCHÜNEMANN, Einfüh-
rung .. , p. 46 e ss., em especial p. 51; GRECO, lntrodw;iio ... , p. 135 e
ss., com värias referencias a respeito das autores que seguem esta con-
cepi;äo b.1sica.
Seguindo uma orientai;iio funcionaVpolitico-criminal, entre n6s, Fabio
GUEDES DE PAULA, Prescri;;aopenal - Prescri;;dofuncionalista, RT,
Siio Pau!o, 2000, p. 180 e ss., e Pau!o QUEIROZ, Para uma configura-
;;do monista-funciona/ da teoria do delito, em: Lelio Calhau (ed.J, Estu-
dos Juridicos - Homenagem ao Promotor Cleber Rodrigues, Minas Ge-
rais, 2000, p. 36 e ss. Criticamente, por ex., SJLVA FRANCO, Um
progn6stico ousado. As perspectivas do direito penal por volta do ano
20 I 0, em: Messuti ( coord.), Perspectivas criminol6gicas en el umbral del
tercer milenio, FCU, Montevideo, 1998, p. 13 e ss. (p. 28 e ss.).
125. Para uma exposit;iio e critica, cf. Joäo Marcello de ARAÜJO JR., Os
grandes movimentos da polftica criminal de nosso tempo - aspectos, em:
Joiio Marcello Araüjo Jr. (ed.), Sistema Penal para o terceiro milenio,
Revan, Rio de Janeiro, 1991, p. 65 e ss. (p. 70 e ss.).
64
dentro destes limites que a polflica criminal atuara, con-
cretizando-as, racionalizando-as, levando cm conta o co-
nhecimento empfrico, refletindo sobre alternativas mais
eficazes e menos gravosas para a realizac;äo destes fins
bäsicos.
Uma outra pergunta que precisa ser respondida e a
dos limites entre a atuac;:aü do inte'rprete e a do legisla-
dor. Afinal, tradicionalmente, polftica criminal era tare-
fa exclusiva do legislador. 0 interprete nada rnais faria
do que obedecer as decis6es previamente tomadas pelo
primeiro. A proposta funcional näo acabaria por erigir o
interprete em lcgislador?
0 legislador, por mais que o deseje, näo consegue
regular todos os casos possiveis, que a prätica dia ap6s
dia apresenta aos olhos do inteTprete. Assim, por mais
que a Constituic;:äo contenha uma sE'rie de princfpios
bJsicos, e a lei penal, uma extensa concretizac;:äo destes
princfpios, em normas e regras um tanto claras, sempre
restam zonas de indeterminac;:äo, em que mais de uma
opiniäo aparece como defensive!. E nestas zonas de in-
determinac;:äo que a polftica criminal pode atuar: ela
atua, definindo qua! das opiniöes meramente defensä-
veis deve ser tida como a opiniäo correta. A polltica
criminal que o inteTprete deve realizar atua, portanto,
nos espac;:os abertos pela Constituic;:äo e pelo legisla-
dor126. Ao intE'rprete e defeso ultrapassar estes limites,
sob pena de erigir-se em legislador, o que terä conse-
qüencias desastrosas para o prindpio da legalidade e para
o Estado de Direito 127• 128·
126. ROXIN, Funcionalismo .., § 7171.
127. ROXIN, Funcionalismo ... , § 7171, em especial § 7174, onde declara
estar o intfaprete vinculado a valorai;äo polftico-criminal do legislador
ainda quando ela se mostrar errönea. Para um exemplo da aplicai;iio
65
''
Para rnais detalhes a respeito desta concepi;äo fun-
cional na teoria do delito, rcrneto a outra sede, na qua!
me manifestei com maior extensäo 129 , e, e claro, ao pri-
r meiro par:igrafo do livro que o leitor tem em mäos 130
1 Limito-me, nesta oportunidade, a sublinhar a vinculai;;:äo
entre ponto de partida normativista e teoria da imputa-
.1 ~·äo. Corno ja vimos antcriormente, a primeira teoria da
11
imputai;;:äo nasceu num contexto de superai;;:äo do natu-
'.
ralismo por correntes neo-kantianas e neo-hegelianas.
Aqui, novamente, foi pressuposto do nascimento da mo-
derna teoria da imputa.;;;äo o abandono do ontologismo
finalista, que queria construir seu sistema com base em
um conceito prE'-jurfdico de ai;iio, ern favor de uma pers-
pectiva teleol6gica, que busca fundamentar cada concci-
to nurna determinada tarefa polftico-criminal. Logo a
seguir, veremos em que consiste a especffica tarefa polf-
tico-criminal do tipo, e em que medida isto exigiu a
constrU<_:;äode uma teoria da imputa<;äo objetiva.
d('stc raciocfnio, vide udiuntc, b: u qucstäo da punibilidade ou näo da
culpa kve.
128. Uni exame dctalhado da questiio metodol6gica da admissib1lidacle
de nrgumentos polft1co-criminais no ämbito dogm.itico encontra-se em
BAHLMANN, Rechts- und kriminalpolitische Argwnente innerhalb der
Srrafgesetzaus/egung und - anwendung, Nomos, Baden-Baden, 1999, que
expöe a p. 84 e ss. a posü;äo de ROXIN, e considcra viilidos tuis argu-
mentos, se alenclidas cleterminadas condi<,;6es(comprova,;;äo da ncccssi-
dade + näo-oculta,;;äo; p. 178). Eduvidoso, porem, se o autor realmente
se rcfrrc ao probkma de que aqui se trata, uma vez que entende por
argumentm politiro-criminais valora,;;öes subjetivas do aphcador ou in-
tfrprctc u rcspdto de como o Direito deveria ser (p. 121), quando, na
verdadc, sc trata d(' tomar as valora,;;öes objetivas, inerentes il: lei, e
desenvolve-las nos espa,;;os que a lei de1xa em abeno.
129. c;RECO, In1rad11(dO ... , p. 131 e ss.
130. ROXJN, Fw1dmwlismo ... , § 7/24 e ss., 51 e ss.
66
r
b} A referencia a realidade (matl?ria juridica}
Uma polftica criminal que queira produzir efeitos
sobre a realidade, efetivamente protegendo bens juridi-
cos e garantindo a seguranp das cidadäos em face do
poder punitivo estatal, tem de conhecer a realidade so-
bre a qual irä atuar. Do conträrio, näo alcan~arä os obje-
tivos almejados, e todo tempo e esfor~o investidos näo
passaräo de desperdfcio. E o pr6prio ponto de partida
polftico-criminal, portanto, que exige o abandono de
uma abordagcm exclusivamente normativista, em favor
de quese levem em conta, tambE'm, dados de realidade.
Contudo, de que maneira podem tais dados de realidade
vir a alterar a feü;äo do sistema?
A rigor, de duas. Primeiramente, a medida que o
Direito Penal perde sua legitima<;äo metafisica, retribu-
tiva, absoluta, ele passa a legitimar-se, em grande parte,
pelas suas conseqüencias, isto f'., por sua capacidade de
"produzir conseqüencias desejadas e evitar as indeseja-
das" 131 . Estas conseqüencias säo reais e devem, portanto,
ser passfveis de comprova~äo empfrica, o mesmo se po-
dendo dizer de seus pressupostos, que säo, antes de mais
nada, a pr6pria norma jurfdica e o conteU.do que o intf'.f-
prete lhe adscreve. Assim, na medida em que dados
empiricos comprovem a funcionalidade ou disfuncionali-
dade de determinada interpretaqiio para a obten<;äo dos
fins almejados, isto seri levado em conta, a seu favor ou
desfavor 132• Num exemplo: o legislador, ao declarar a
131 HASSEMER, Einf-Uhrungin die Grundl.agen des Strafrechls, 2" edi-
,;;äo, Beck, München, 1990, p. 22.
132. Cf., especialmente, ROXIN, Sobre a fundamentafdO polftico-crimi-
nnl do sistemajuridico-penal, em: RBCC 35, 2001, p. 13 e ss. (trad. Luis
Greco), estudo em que tenta demonstrar de que mane1ra conhecimentos
67
J'
culpa punfvel, näo se manifestou expressamente a res-
pcito da culpa leve 133 . Ela deve ou näo ser punida? Aqui,
tanto a resposta afirmativa quanto a negativa se mostram
plausfveis, de modo que e a polftica criminal quem tem
de resolver a questäo. Se a proibi(;:äo tem a finalidade
polftico-criminal de prote<;äo de bens juridicos atraves
de preven<;äo gerat positiva (reafirma<;äo da vig&ncia da
norma e dos valores violados pelo ofensorJ e negativa
(intimida<;äo de potenciais ofensores J, s6 se justifica pu-
nir a culpa leve na medida em quese passam atingir estes
objetivos. Contudo, dados empfricos demanstrarn que a
efidcia intimidat6ria estä comprometida: afinal, todos
säo passfveis de pequenos deslizes, senda humanamente
impassfvel manter-se as 24 horas do dia plenamente
atento 13~. Por outro lado, säo igualmente dados empfri-
cas que questionam a efidcia preventiva-geral positiva:
uma vez que todos podem cometer erros leves, näo se
interpreta a lesäo ariunda de culpa leve como uma agres-
säo a vigencia da norma e dos valores por ela tutelados,
mas quase camo um acidente, um fato da natureza 135, 136 •
empiricos podem ser utilizados por uma dogmitica politico-criminal-
mente fundada. Cetico quanto a fecundidade da contribui,;äo das cit'.n-
cias soctais, NAUCKE, Die Sozialphilosophie des sozialwissenschaftlich
orientierten Strafrechts, cm: Hassemer / Lüderssen / Naucke, Fortschrit-
te im Strafrecht durch die Sozialwissenschaften?, C. F. Müller, Heidel-
berg, 1983, p. 1 e ss.
133. Cf., para este exemplo, ROXJN, Sobre a fundamentarilo ... , pp.
23-24.
134. Assim, tambem, ROXIN, Sobre a fundamentarilo ... , p. 24;
SCHLUCHTER, Kleine Kriminologie der Fahrlässigkeitsdelikre, cm·
H.-J Albrecht etc. (eds.), Festschrift für Günther Kaiser, vol !, Duncker
& Hrnnblot, Berlin, ]998, p 359 e ss., (p. 372). Esta autora apresenta
interessantes levantamentos emp[ricm [p. 303 e ss.) para sustcntar a
posi<;iiopor ela dcfendida.
135. Cf. ROXJN, Sobre a fundamentarao ... , p. 24; SCHLÜCHTER,
68
VE'-se, partanto, que a culpa leve näo merece ser punida,
pois, da cantr:irio, estar-se-ia cancretizando o espa<_;o
indeterminado da nonna de moda polftico-criminal-
mente disfuncionaJ1 3 '.
A dificuldade na utiliza<;äo desta ordern de dados
empfricos estä na sua obtenc;:ao, que par vezes requer
extensas e dispendiosas invcstigac;:öes de campo. Contu-
do uma tearia da delito polftico-criminalmente fundada,
ao mostrar-se disposta a recepcionar tais conhecimentos
e dar-lhes um lugar dentro do sistema, igualmente esti-
mula e requer sejam levadas adiantc tais pesquisas, a que
implicar:i num ganha de racionalidadc para a argumenta-
c;:äado dogmätico.
Ha, porem, uma segunda maneira atraves da qua! a
realidade adentra o sistema: a concretiza<_;äoda norma a
luz de grupos de casos 138 • 0 legislador, como foi ressal-
Kleine Kriminologie ... , p. 372 e 373.
136. ROXIN, Sobre a fundamentarilo . ., p. 24, e SCHLÜCHTER Kleine
Kriminologie ... , p. 373, trabalham igualmente com um argumento prc-
ventivo-cspccial - na culpa leve, inexi5tiria necessidade de ressocializa-
,;;äo - qur näo estou reproduzindo, por crer que necessidades prevcnti-
vo-espcdais pmais podem justificar uma p~na.
137. ROXIN, Strafrecht...,§ 24/86; SCHLUCHTER, Kleine Kriminolo-
gie ... , p. 373; no mesmo sentido, igualmente argumentando com base
nos fins da pena, BURGSTALLER, Das Fahrlassigkeitsdelikt im Stra-
frecht, Manzsche Verlag, Wien, 1974, p. 20] . , .
138. Cf., tambem, minha Introdupio ... , p. 136 e ss., onde f1z uma rap1da
referenda ao metodo da constru,;;äo de grupos e tente1 explicä-lo atravEs
de um exemplo, o da fixa,;;äo do infcio da execu,;äo na tentativa.
Sobre o metodo de grupos de casos cm gcral, cf. LARENZ, Wegweiser
zu richterlicher Rechtsfortbildung, em Festschrift für Nikisch, Mohr-Sie-
beck, Tübmgen, 1958, p. 275 e ss. (292 e ss.), LARENZ / CANARIS,
Methodenlehre .. , pp. 113-114; BYDLJNSKJ, Juristische Methodenleh-
re ... , p. 548 e ss.; criticamentc, Ralph WEBER, Einige Gedanke~ zu_r
Konkretisierung von Genera/k/ausel durch Fallgruppen, em Archw fur
zivi/istische Praxis 192 (1992), p. Slfi e ss., para o qua! o metodo de
69
 r
t~do ac_irna, lir:riita-se, comumente, a enunciac;:öes genE'-
ricas e unprec1sas, deixando para os intefpretes a tarefa
de descobrir o alcance exato da norma Ele fornece
certas vezes, nada mais do que linhas reit~ras diretrize~
de orie~tac;:äo, que precisam ser tornadas mais precisas,
no confronto com os casos que se v.§o regular - a cha-
mada m~tfria juridica (RechtsstoffJ 139• Por exemplo, 0
nosso leg1slador considera o erro de proibic;:äo inevit8.vel
um motivo para que se isente o autor de pena (art. 2 I).
Aquele que praticou uma ac;:äotfpica e antijurfdica des-
conhecendo que seu ato viola o ordenamento jurfdico s6
serri punido se seu erro puder ser tido como evit3vel
Contudo, o que e a evitabilidade, o que e a inevitabilida-
de? Quando um erro pode considerar-se inevit:'ivel a
part1.r de que ponto ele ser.ä evit:'ivel? Aqui, nenhur'na
cxphc~<;äo do significado da palavra evitabilidade repre-
sentara um avan<;o significativo. De pouco adiantar.ä ao
juiz, que tem diante de si o caso concreto, saber se
evit.ävel era o que näo pode ser desculpado o erro insu-
per.ävel, o erro em que "incidiria qualquer homem pru-
dente e de discernimento" 140, ou o erro que o autor
concreto poderia näo ter cometido, devendo-se levar em
conta "a capacidade pessoal e concreta de perceber que
:onstru,;:ao de grupos de casos, entre outros prob!emas, desconhecc a
hrn,;:iiosocial das clausulas gerais, quc e a de libertar o intefprete das
amarras das descri,;:6es lcga1s,abrindo espa,;:o para a justi,;:a do concrcto.
(p. 556), para uma resposta convinn·nte, BEATER, Generalkl.a11selund
Fallgruppen, em: Archiv für zivilistische Praxis 194 (1994), p. 82 e ss.
l 39. ROXIN, Funcionalismo, § 7/82 e ss.; Rechtsidee 11ndRechtsstoff, p.
260 e ss.; c, detalhadamente, Täterschaft 11ndTatherrschaft, 7" edir;-äo,
J?cGruyter, Berlin/ New York, 2000, p. 528 e ss. 0 lcitor obscrvad a
fr~qüCnna com quc ROXJN utiliza esta cxprcssäo no livro que tem em
maos.
140. JESUS, Direito penal .. , p. 428.
70
o seu comportamento est.ä em contraste com os princf-
pios etico-jurfdicos" 141 . Isto porque todas estas explica-
<;6es encontram-se no mesmo nfvel de abstrai;:äo daquilo
que elas desejam esclarecer. 0 juiz s6 ter.ä em suas rnäos
uma f6rmula mais precisa, a medida que se consiga re-
duzir o nfvel de abstrai;:äo, em que a discussäo se tarne
mais concreta. E o instrumento para tanto ea construi;:äo
de uma serie de grupos de casos.
Continuando em nosso exemplo: o erro de proibifiio
isenta de pena, quando inevitcivel. Ern que, porem, con-
siste a inevitabilidade? Simplificadamente 142, o erro de
proibi<;äo näo excluir.ä a pena quando o autor, atraves da
refl.exdo e da infonnafdo, pudesse chegar ao conheci-
mento da ilicitude do ato. Mas, uma vez que a lei näo
pode exigir do cidadäo que pense antes de cada um de
seus atos se se trata de um ato proibido, deve ter ele um
motivo para refletir e se informar: motivo este que sur-
giril em tres grupos de casos, quais sejam, quando l) o
autor praticar atividade regulada com normas especffi-
cas; 2) quando o autor tiver dU.vida a respeito da ilicitude
do fato; e 3) quando o autor tiver conhecimento da
antijuridicidade material, isto e, do carilter socialmente
141. MESTIERl,ManuaL, p. 183.
142. Hii muitas discussöes a respeito do tema, em que näo nos interessa
adentrar. Sigo, portanto, fie!mente a teoriza,;:äo de ROXIN, Strafrecht ... ,
§ 21/37 e ss. 0 leitor mais interessado pode consultar a profunda, mas
jll relativamente antiga, tese de habilita,;:äo de RUDOLPHJ, Unrechtsbe-
wußtsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, Göt-
tingen, Verlag Otto Schwarz, 1969, p. 193 e ss.; mais breve e recente,
NEUMANN, Der Verbotsirrtum (§ 17 StGB) 1 em: JuS 1993, p. 793 e
ss. (p. 797 e ss.). Entre n6s, o tema e tratado de maneira um tanto
sucinta. Cf., ainda assim, Luiz Fliivio COMES, Erro de tipo e erro de
proibifiio, 4• edi,;:äo, RT, Säo Paulo, 1999, p. 134 e ss.; Cezar BITEN-
COURT, Erro juridico-penal, RT, Säo Paulo, 1996, p. 74 e ss.
71
 r'
'
lesivo de sua conduta. Assim, substitulmos o conceito
generico (evitabilidade) por uma sE'.riede subconceitos
(motivo, reflexäo, informai;:ao) e grupos de casos (ativi-
dade especificamente regulada, dU.vida, consciencia da
antijuridicidade material), deixando a realidade pene-
trar no sistema, incrcmentando a precisäo e a segurarn;:a
das soluc;öes a qne se chega.
Este metodo, de concretizac;äo atraves de grupos de
casos, e utilizado com bastante freqüencia na Ciencia do
Direito alemä, tambem fora do Direito Penal. Eum civi-
lista e comercialista quem afirma que "e, de fato, uma
das caracteristicas principais da Ci@ncia do Direito atual
enxergar no desenvolvimento de grupos de casos uma de
suas principais tarefas" 1~ 3 . E famoso o trabalho de con-
cretizac_;äorealizado em torno do prindpio da boa-fe (§§
157 e 242, do BGB, C6digo Civil Alemäo) 144. Ajurispru-
dE'ncia e a doutrina, diante de um tal conceito altamente
indeterminado, construfram värios grupos de casos 145 ,
tais como a obtenc_;äo desleal da pr6pria posic_;äojurfdica
143. CANARJS, Funktion, Struktur und Falsifikation juristisc:her Theo-
rien, em: JZ 1993, p. 377 e ss., (p. 380). E seu professor, LARENZ,
Gnmdformen wertorientierten Denkens in der Jurisprudenz, cm: Fes/-
schrift für Wilburg, Lcykam Verlag, Graz, 197 5, p. 21 7 e ss. (p. 222),
mencionu a constrw;äo de grupos de casos (tipo de casos) entre as formas
biisicas do pcnsamento orientado u valores na citncia do d1reito.
144. 0 primeiro destes dispos1t1vosdetermina que "contratos devem scr
intcrpretados scgundo as exigCncias du bou-fe, levando-sc em conta o~
costumes do triifcgo", o outro, que "o devcdor e obrigado u efetuar a
presta,)io segundo B5 exigE'nciusda boa-fe e dos costumcs do trafego"
145. LARENZ/WOLF, Al/gemeiner Teil des bürgerlichen Rechts, 8° ed1-
r;;äo,Beck, München, 1997, § 16/28 c ss., cf., ademais, u cliissica obra de
WIEACKER, EI principio general de /a buena Je, 2' edir;;iio, Civita~,
Madrid, 1982, trad. lose Luls Carro, p. 43 c ss. Sobre a boa-fe em gcral,
cm lingua portuguesa, cf. MENEZES CORDEIRO, Da boa.fi 110 direi'to
civil, Almedina, Cmmbra, 1997.
72
(viola a boa-fe quem faz valer um direito que obteve
atraves de um comportamento ilegal) 1'16, cornportarnen-
to pr6prio contr.irio ao clever (quem viola uma obrigai;äo
fundamental näo pode exigir da outra parte que cumpra
a sua obrigac_;äo,sob pena de violar a boa-fe) .~7,compor-
tamento contradit6rio '(venire contra factum proprium:
aquele que criou ern outrem a confiarn;;a fundada de que
näo utilizaria mais um direito näo pode rnais exercE'-lo,
do contr.irio estad violando a boa-fe) 148 etc. Na teoria
dos direitos fundamentais, que lida corn conceitos de
altissimo grau de abstra~äo, o metodo de grupo de casos
goza igualmente de grandc popularidade 149. Desta for-
~a, o aplicador do Direito näo se ve mais diante da
indeterminac_;äo e da abstrac_;äo, rnas sim de tipologias
relativamente concretas de casos, quese mostram sufi-
cienternente manuse.iveis e seguras.
Com isso, fica esclarecida uma das perplexidades
apontadas logo ao inlcio deste estudo: a questäo da
"cara" da teoria, o fato de ela parecer um todo disperso
e difuso, um "conglomerado de topoi" 150 . Na verdade, a
teoria nada mais faz do que tomar dois critefios genefi-
146. LARENZ/WOLF, Allgemeiner Teil. ., § 16/29.
147. LARENZ/WOLF, Allgemeiner Teil...,§ 16/34.
148. LARENZ/WOLF, Al/gemeiner Teil ... , § 16/44.
149. Cf., por todos, PIEROTH / SCHLINK, Grundrechte - Staatsrecht
II, 14" edi,;:äo, C. F. Müller, Heidelberg, 1998, onde se pode ver como a
doutrina alemä estrutura a teoriu dos direitos fundamentais com base em
uma sene de conceitos genfricos (i\mbito de protc,;:äo = Schutzbereich,
restrir;;ao = Eingriff, justificac;:äo = Rechtfertigung - nm. 195 e ss.),
concretizados, de d1reito fundamental a direito fundamental, prefercn-
cialmente atraves de grupos de casos.
150. Annin KAUFMANN, Objektive Zurechnung beim Vorsatzdelikt?,
cm: Vogler/ Hermann (eds.), Festschrift für lescheck, Duncker & Hum-
blot, Berlin, 1985, p. 251 e ss., (p. 271) (Esteest\Jdoestä traduzidopara
o espunhol, por Joaquln Cuello, em: ADPCP, 1985, p. 807 e ss.)
73
 ' r
r'
1
cos, duas linhas de orientac_;:äo- a criac;:äo de um risco
juridicamente desaprovado e sua respectiva realizac;:äo
no resultado - e concretizil.-las em face de diversos
1
grupos de casos. Diminuic;:äo do risco, risco juridicamen-
te irrelevante, risco permitido, säo concretizac_;:6es da
criac;:äodo risco juridicamente desaprovado. Comporta-
mento alternative conforme ao Direito, firn de protec;:äo
da norma, säo, por sua vez, concretizac;:6es da realizac;:äo
da risco no resultado. Trata-se de um procedimento que
nada tem, portanto, de peculiar a imputai;;äo objetiva,
mas que se encontra em inllmeros outros pontos na teo-
ria do crime, e preferencialmente ali onde ainda se esta
trabalhando com conceitos genE'ricos. Se, no Brasil, näo
tinhamos qualquer notfda deste desenvolvirnento rneto-
dol6gico, isto e ainda outro sintorna de que näo era s6 a
irnputai;;:äo objetiva que ignorävamos. Se tiverrnos o cui-
dado de ver como säo tratados, atualmente, a legftima
defesa (em especial as charnadas "restrii;;:öes etico-sociais
a legftima defesa")1 51, o crime omissivo impr6prio (prin-
cipalmente a dogmätica da posii;;:äode garantidor) 152, a
autoria mediata (aqui a diferencia<_;äo entre grupos de
casos e bem tradicional) 153 , a teoria da tentativa 154 etc.,
151 A respeito, detalhadamente, cf. GÜNTHER, em: Systematischer
Kommentar zum Strafgesetzbuch (SK), 7a edi<;äo, 31. Lfg., 1999, §
32/102 e ss.
152. Para uma referencia detalhada, OITO / BRAMMSEN, Die Grund-
lagen der strafrechtlichen Haftung des Garanten. wegen Unterlassens, em:
Jura J985, p. 530 e ss., p. 592 e ss.; FREUND, Erfolgsdelikt und Unter-
lassen, Heymanns, Kö!n etc., 1992, p. 159 e ss.; tambem, GIMBERNAT
ORDEIG, Das unechte Unterlassungsdelikt, em: ZStW 11 l (l 999), p.
306 e ss.
153. Cf. ROXIN, Täterschaft ... , p. 142 e ss.; de excepcional clarei.a e
brevidade STRATENWERTH, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4" edii;äo,
Heymanns, Köln etc., 2000, § 12/30 e ss.
154. Cf. ROXIN, Resolufäo do facto e comefO da execufäO na tentativa,
74
verfamos que a teoria do crime estä, em sua totalidade,
mais complicada e detalhada do que o era ha algumas
decadas - e isto se deve, em parte, a aplicai;;:äo do
metodo dos grupos de casos. Mas o aumento na comple-
xidade eo prei;;:oque se paga pela segurani;;:ae pelo acerto
polftico-criminal das decisöes. A alternativa e o arbftrio
judicial.
3. A fundamentafäo da moderna teoria da imputa-
f{foobjetiva
Ao analisarmos o contexto metodol6gico do surgi-
mento da teoria da imputai;;:äo objetiva, em especial a
tl:.cnica da construi;;:äo de grupos de casos, solucionamos
o primeiro dos problemas näo resolvidos apresentados
na introdu~äo (anteriormente, I), o que dizia respeito ao
aspecto relativamente confuso da teoria. Agora, tratare-
mos especificamente do segundo problema ali colocado,
qual seja, o da necessidade e legitimidade de uma tal
teoria. Por que se precisa de uma imputa~äo objetiva?
Ern que ela se fundamenta? Que princfpios e idl:.ias lhe
servem de base? Para que ela serve? Dividirei a resposta
a esta pergunta em duas etapas. Primeiramente, analisa-
remos os fundamentos te6ricos da moderna teoria da
imputa;;äo objetiva (adiante, a). Mas, como o Direito e
uma ciencia aplicada, uma boa fundamentai;;:äo te6rica
näo e o suficiente para garantir a sobrevivencia de uma
construi;;:äo dogmcltica. E necessärio, ademais, que a
construi;;:äo apresente resultados prdticos positivos, uma
vez que, sem eles, tudo näo passarä de diletantismo
(adiante b).
em: Problemas Fundamentais de Direito Penal, 2" edii;äo, Vega Univer-
sidade, Lisboa, 1993 (trad. Maria Femanda Pa!ma), p. 295 e 55.
75
 a) fundamento te6rico / constitucional
Vimos, anteriormente, que ao criar a moderna teoria
da imputac;aü objetiva e a idE'ia que lhe servia de espinha
dorsal - o princfpio do risco -, ROXIN näo se preocu-
pou em fornccer uma fundamentac;äo mais extensa. 0
porquC de uma 1mputac;äo objetiva c da idt'ia de risco
sera, cntretanto, devidamente explicitado por ele e por
seus alunos. Destacam-se, sobretudo, os trabalhos de
SCHÜNEMANN, RUDOLPHI e WOLTERl5'.
1S~ A maior parte dos cstudos de ROXJl\1 jii fo1 citarb no cur~o do tecxto.
Mas, para que as rcfrrencias fiquem (rl·lativamente) compktas, sao t'lcs:
ROXIN, Pflichtwidrigkeit. ( = Violaqao do dever .. ); o mesmo, Gedan·
ken .. (= Reflexöes ...), o mesmo, Z11m Sch11tzzweck. ., o mesmo, Bemer-
kungen zur sozialenAdäquanz . .; o mesmo, Finalität .; o Jllesmo, Bemer·
klingen zum Regreßuerbot, em: Jescheck / Vogler (cds.J, Festschrift für
Trcindle, DcGruytcr, Berlin/ New York, 1989, p. 178 e ss. (ha trndm;,-äo
para o espanhol, de Abanto Vasquez, cm: ROXJN, Dogm,itica penal y
polftica criminal, Edersa, Lima, 1998, p. 47 e ss., e de Sancinetti, cm:
Cuadernos doctrina y junsprudencia penal, n. 0 0, (1997), p. l 9_e ss.); o
mcsmo,A teoria ... , o mesmo, Strafrecht ... ; o mesmo, Schuld und Schuld-
ausschluß im Strafrecht, em: Bemmann / Spinellis (eds.), Festschrift für
Mangakis, Sakkoulas Verlag, Athen - Komotini, 1999, p. 237 e ss.; o
mesrno, Prefdcio a traduqiio brasileira de Po/{tica criminal e sislema
7urfdico-penal, trad. Lufs Greco, Renovar, Rio de Janeiro, 2000; o mcs-
1110, Sobre a fundamentaqdo ... , o mesmo, Funciona/ismo.
SCHÜNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässig-
keits und Gefährdungsdelikte, cm: JA 1975, p. 435 e ss., p. 511 e ss., p.
575 es~., p. 647 e ss., p. 715 e ss., p. 787 e ss; o mesmo, Fahrlassige
Tötung d11rchAbgabe von Rauschmittel?, em: NStZ l 982, p. 60 c ss.; o
mesmo, Einführnng ... ; o mesmo, Die deutschsprachige Strafrechtswis·
senschaft nach der Strafrechrsrefonn im Spiegel des Leipziger Kommen-
tars und des Wiener Kommentars, em: GA 1985, p. 341 e ss.; o mesmo,
Die Rechtsprobleme der AIDS.Eindämmung. Eine Zwischenbilanz, cm.
Schlinemann / Pteiffer (eds.), Die Rechtsprobleme von Aids, Nomos,
Baden-Baden, 1988, p. 373 c ss. (p. 469 e ss.J; o rncsmo, Über die
objektive ... , p. 207 C' ss.
76
RUDOLPHI, Vorhersehrbarkeit 1111d Scht112zweckd1:rNorm in der straf
rechilichen Fahrlässigkeits/ehre, em: JuS 1969, p. :i49 e ss.; o mesmo,
Der Zweck staatlichen Strafrechts und die strafrechtlichen Z11reclmw1gs·
formen, em: Schiinemann (ed.), Grundfragen des modernen ?rafrecht}-
systems, DeGmyter, Berhn/New York, 1984, p. 69 e ss .. (ha tradll(;ao
espanhola, de Silva-Sancl1ez, em: Schünernann (cd.), EI s1srema moder-
na del derecho pena/- questiones fundamentales, Terno,, Madnd, 1991,
p. 81 e ss.), o nwsmo, Systematischer Kommenrar zum Stmfge~etz/Jz1ch,
j' edir;äo, Alfred Metz.ner Verlag, Frankrurt a. M., 1975, vor_§ l, o
mesmo Svstematischer Kommentar zum Strafgesetzb11ch, 6" cdir;ao, 26"
Lfg. (J~nho 1997), Luchterhand, Neuwied, vor~ l (que sed citado
como SK6 vor§ 1). .
WOLTER Der Irrtum uber dm l(a11salverlauf als Problem 0V1ektwer
Erfo/gsz111"~chn11ng,em: ZStW 89 (1977), p. 649 c s,., o mesmo, Adil-
quanz· und Relevanztheorie. Zug/eich ein Bei1rag zur ob_iektiv<'nErkenn-
barkeit beim Fahr/iissigkei1sdelikt, em: GA 1977, p. 257 c s,., o mesmo,
Konkrete Erfolgsgefahr und konkreter Gefahrerfolg im Strafrecht, em:
JuS 1978, p. 748 e ss.; o mcsmo, Objektive und personn/e 7urechmmg
von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einemfunkiionalen Straftalsys-
tem, Dunckcr & 1-lumblot, Berlin, 1981; o mcsn10, Objektive im~ p_erso-
nale Zurechnung zum Unrecht. Zugleich ein Beitrag zur aberratio ictus,
em: Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, DeGruyter, ~~r-
lin/New York, 1984, p. 103 c ss. (hi traduc;;iioespanhola, de Silva-San-
chez, em: Schünemann [ed.], EI sistema modenui de/ derecho penal:
questiones fundamentales, Ternos, Madrid, 1991, p. 108 e ss.J, o mes-
mo Der unmittelbare Zusammenhang zwischen Gnmddelili't 11Hdschwe-
re/Folge beim erfolgsqualifizierten Deli/a, cm: GA 1984, p. 443 e ss.; o
nwsmo Tatbestandsmaßiges Verhalten 11ndZ11rech11ungdes Erfolgs, em.
GA 1991, p. 531 e ss.; o mcsmo, Strafwürdigl,eit 1md Srrafbedürftigke_ü
i11einem neuen Strafrechtssystem, ern: 140 Jahre Goltdmmners Arclnv
fiir Strafrecht, R. v. Dencker's Verbg, Heidelberg, 1993, p. 269 e_ss., o
mesmo Menschenrechte und Rechtsgüterschutz in emem e11ropaischen
Strafre~htssystem, em: Schünemann / figueiredo Dias (l•ds.), Ba11ste1~e
des europäischen Strafrechts - Coimbra·Symposium fiii' Clam Roxm,
Heymanns, Köln, 1995, p. 3 e ss., o mesrno, Objektive Zurechnung und
modernes Strafrechtssystem, em: Gimbcrnat etc. (eds.), lnternatwna/e
Dogmatik der objekti11e11Zurechnung u11dder U;iterlu.ssw1gsdelikte, C F.
Müller, Heidelberg, 1995, p. 3 e ss. (citado como /11/emationale Dogma·
rik .. _ ha tradu~ilo espanhola, dl' Silvina Ba,iialupo, em: Gnubernat
77
 r
Corno ficou dito, dentro de uma perspectiva funcio-
nal, polftico-criminalmente orientada, os conceitos jurf-
dicos devem ser constru(dos de maneira a satisfazer de-
tcrminadas func;6es 1~6 . Contudo, as anteriores constru-
c;6es do tipo, tanto a do sistema naturalista, que o fazia
esgotar-se na causalidade, quanto a do sistema finalista,
que nada mais exigia do que uma ac;äo finalmente dirigi-
etc. (ed.), Omision e imputaei6n objetiva em derecho penal, Scrvicio de
Publicauones - Faculdad de Derecho, Madrid, 1994, p. 65 e ss.J, o
mesmo, Zur Dogmatik und Rangfolge von materiellen Ausschluf')grUnde,
Verfahreneinstellung, Absehen und Mildem von Strafe, em: Wolter /
Freund (eds.J, Straftat, Strafzumessung und Strafprozeß im gesamten
Strafrechtssystem, C. F. Müller, Heidelberg, 1996, p. 1 e ss.; o mesmo,
Verfassungsrechtliche Strafrechts-, Unrechts- und Strafausschliessungs-
gründe im Strafrechtssystem von Cl.aus Roxin, em: GA 1996, p. 207 e
ss.; o mesmo, Problemas politico-criminales y jur[dico-constitucionales de
un sistema internacional de derecho penal, em: Silva-Sanchez (ed.), Po-
litica criminal y nuevo derecho penal - Libro homenaje a Claus Roxin,
Bosch, Barcelona, 1997, p. 101 e ss. A exposic;iio estä simplificando
especialmente a teoria de WOLTER, que apresenta in(nneros detalhes e
evoluc;öes que aqui niio faria sentido introduzir.
A fundamentac;iio que a seguir apresento tem caräter expositivo e apro-
ximativo. Näo se exclui que os diversos autores da escola de ROXIN
utilizem, em certos pontos, terminologia diversa, ou tratem os proble-
mas em diferentes setores da teoria do imputac;iio. ROXIN, por exem-
plo, discrepa de seus alunos especialmente na sua concepc;äo das relac;öes
entre desvalor da ac;äo e desvalor do resultado, nonna de determinac;iio
e norma de valorac;iio, os quais constituem, para ele, uma unidade indi-
visivel (Strafrecht ... ,§ 10/97 e ss.). Tentei ater-me ao que me pareceu
essencial. Para os deta!hes, o leitor simplesmente deve recorrer ao texto
de ROXIN, Funcionalismo ... , § 11/39 e ss., e abib\iografia citada nestas
notas de rodape.
156. A.ssim, tambem, por ex., RUDOLPHI, Zweck ... , p. 70: "O conteUdo
e os pressupostos tanto da nonna penal de sanc;äo quanto da norma penal
de comportamento devem ser determinados tambem segundo os fins e
objetivos do Direito Penal estatal"; WOLTER, Objektive und persona-
le ... , p. 21 e ss.
78
da a lesäodo bem jurfdico; 5 7, rnostrarn-se disfuncionais
em facc das fins que o Direito Penal exigc sejam cum-
pridos pelo conceito de tipo. 0 Direito Penal tern a
missäo constitucional de proteger subsidiariamentc os
bens jurfdicos mais fundamentais para a vida em socie-
dade158. Sua fun(_;:äoe, assim, eminentemente preventi-
va, e preventivo-geral 159, uma vez quc objetiva prevenir
157. A descri,;äo du,tas construc;öes encontra-se anteriormente, itcm I 1.
158. ROXIN, Smtido e limiies da prna estaral, ern: Problemas Funda-
mentais de Direilo Penal, 2' edi~;:'io,Vega lJ111versidade, L1shoa, 1993,
(trad. Ana Paula Natscheradetz), p. 15 c ss. (p. 43); o mesmo, Franz 11.
Liszt e a concepp;1.opo/ftico-criminal do projecto alternativo, em: Prob/e-
mas Fundamentais de Direito Penal, 2" edi(;äo, trad. Ana Paula Natsche-
radctz, Vega, Lisboa, 1993, p. 49 e ss. (p. 57 e ss., - subsidiariedadC' - c
59 e ss. - protec;äo de bensjuridicos); Strafrecht ... ,§ 2/1; RUDOLPHI,
Der Zweck ... , p. 71; SK6 vor § 1/2; WOL TER, Objektive und persona-
le ... , p. 24. Para o conceito de bem jurfdko, o tambem disdpulo de
ROX!N, AMELUNG, Rechtsgüterschwz und Schutz der Gesellschaft,
Athenäum, Frankfurt a. M., 1972, p. 15 c ss. (hist6rico), quc o rcchac;a
em favor da ideia de "lesividade social" (p. 330 e ss.).
159. Prevenpfo 0 a atividade de 1mpcdir que novos crimes se pratiquem.
Ela se diz geral, quando dmg1da ii gencralidade da popula,;;äo, quando
tem por ohjctivo imped1r que qualquC'r cidadäo pratique crimes; espe-
cial, quando dirigida ao criminoso especifico, quando tem por objctivo
impedir que clc pr6prio pratique um novo crime. Estas duas fonnas de
prevenc;äo podem, ainda, aprcsentar-se numa modalidadc negativa e
positiva. Chama-se preven,;iio geral 11egati11a aquela quc busca intimidar
a generalidade da populai;äo, dissuadindo-os da pritica de crimes; posi-
tiva, aquela que busca o cfrito preventlvo näo atraves da intimida,;ao,
mas do convencimento <los cidadäos de que os valores tutelados pela
nonna penal devem ser respeitados. A preven,;iio especial pode, 1gual-
mcote, ser negativa, sc quiser 1mpedir o cometimento de crimc:; atravCs
da oeutralizac;iio do dclinqüente (segregac;äo, morte} ou positiva, ~c al-
mcjar estes rcsultados atraves da ressocializac;ao. A imputai)io objctiva,
vera o leitor, funda-se, e,pecialmcnte, em considerac;öcs de prevenc;äo
geral. Para uma introdui;äo, entre n6s, QUEIROZ, Fun,;Oesdo direito
penal, Del Rey, Belo Horizonte, 2001, p. 35 e ss.
79
 r'
'
r'
'
lcsöes a bens jurfdicos 1b0 . 0 tipo, a estrutura conceitual
que determina o que e, ern princfpio, proibido, näo pode
isolar-sc dessa missäo do Direito Penal: ele tem urna
furn;;äo eminentemente preventivo-geral. 0 tipo incor-
pora o imperativo, a norma penal, que e, portanto, um
comando, uma nonna de determina,;äo 161 , 162 . Assim, se
o Direito Penal profbe condulas para proteger bens jurf-
dicos, e 6bvio que s6 faril sentido proibir condutas que,
de alguma forma, os ameacem, nm11ras palavras: condu-
tas perigosas163 . Ao contr8.rio do que afirmam certos
160. ROXIN, Sentido . ., p. 43; Franz 11. Ust ... , r- 51 c ~s., RUDOLPHI,
Zweck, pp. 70-71, WOLTER, Objektive und personale .. , pp. 24-25 para
o qua! o Direito Penal opcra näo ,6 preventiva, como tambem repressi-
vamrntr, rcprovando condutas c satisfozendu as vitimas; SCHÜNE-
MANN, Uber die objektive ... , p. 214-215, que entende a 1mputa,;äo
objetiva como decorrencia direta de uma politka niminal preventivo-ge-
ral.
161. SCHÜNEMANN, Modeme Tendenzen ... , p. 438; RUDOLPHl,
Der Zweck ... , p. 76; WOLTER, Adäquanz ... , p 257; Irrtum .. , p. 671;
Grundfragen, p. 106; Strafwürdigkeit .. , p. 271, Tntenuitionale Dogma-
tik ... , p. 13. Ern Objekti11e 1mdpersonale. , pp. 26-27, p. 47, disnepa o
autor, cons1derando que a norma de detennma<;iio se dirige ii proibi<;iio
de a,;öes finais, mesmo niio perigosas, como no finalismo rxtrcmo. 0
1licito, porem, niio se esgotaria na contranedade ii nonna de determina-
<;iio,mas compreenderia tambem uma contranedade ii nonna de valora-
<;iio.Esta teria por objeto o risco criado pelo comportamento do autor.
Sobre nom1as de detennina,;ao e normas de valora<;iio, na escola de
ROXJN, tambem, HAFFKE, Die Bedeutung der Differenz 110nVerhal-
tens- und Sanktionsnormenfür die strafrechtliche Zurechnung, em: Schü-
ncmann / FiguC'irc>doDias (eds.), Bausteine des europdischen Strafrechts
- Coimbra-Symposi11mfür Clau.s Roxin, Heymanns, Köln, 1995, p. 89
e ss.
1G2. Relemhre-se, aqui, a constrni;:iio de Armm Kaufmanne sua escola,
calcada nas normas de dctcrmina,;5o (antcriormcntc, III, 3, e)
163. ROX!N, Reflex6es .. , p 148, em Funcionalismo. , § 7/57, e
Schuld ... , pp. 238-239, entende o autor que o prindpio da culpabilidadc
fundamenta a imputa<;äo objetiva; j8 em Prefiicio do autor a trad1tfäO
80
dcfensores da finalismo, näo basta que o sujeito queira
destruir o bem jurfdico, näo basta estar cle atuando uma
finalidade lcsiva ao bem jurfdico 16~. Por mais intensa que
seja a vontade do famoso sobrinho de matar seu tio ao
envi.i-lo para a floresta, o foto eque ele näo praticou urna
ac;:äotfpica. Se, de uma perspectiva ex ante 165, a ac;:ao
praticada naü parecer perigosa aos olhos de um observa-
dor objetivo, dotado de conhecimentos especiais do au-
tor (prognosc p6stuma objetiva, identica a da teoria da
adequac;:äo166), cla näo tcra por que ser proibida. Isto
porque as normas penais niio proibem ap5es que sequer
gerem riscos juridicamente relevantes 107 . Tudo o mais
seria proibir por proibir, sern qualquer respaldo nas fun-
brasileira, em: Polftica criminal . ., p. X!, refere-se a imputa,;iio objetiva
como decorrente da fum;iio prevent1vo-gera! dos tipos; da mesma forma
em Sobre a fundamentafäO ... , p. 16.
Cf. tb. SCHÜNEMANN, Moderne Tendenzen . ., p. 438; Über die objek-
tive ... , pp. 214-215; com especial C'nfase, RUDOLPHl, Zweck ... , pp.
76-77: "Proibi,;6es penais sempre säo pro1hi,;iio de as;6es objetivamente
perigosas.", c p. 81; WOLTER,Adäquanz ... , p. 257; Irrtum .. , p. 672,
Objektive und personale, p. 26, p. 47, p. 94; Grundfragen, p. 105.
164. Por ex., Arm. KAUFMANN, Zum Stande ..., p. 403: "Mesmo a
tentativa supersticiosa e, assim, um injusto". Um exemplo de tentativa
supersticiosa seria rogar o pai de santo uma praga para que alguem morra,
ou conjurar um demönio quc se acrcdita capaz de dominar os raios e
matar uma pessoa {exemplo de ZIELINSKI, Handlungs .. , p. 161, nota
33, que considera tal tentativa um ato ilicito)
165. ROXJN, Funcwnalismo . ., p. 73, SCHÜNEMANN, Modeme Ten-
denzen ... , p. 438, p. 441; Über die objektive ... , p. 216; RUDOLPH!, Der
Zweck .. , p. 78; WOLTER, Adäquanz ... , p. 257; Der Irrtum .. , p. 671-
672; Konkrete Erfolgsgefahr ... , p. 750, 754; Objektive und personale ... ,
p. 48, p. 75 e ss., p. 94, p. 103 (para o delito omissivo), Strafwürdig"
keit ... , p. 272.
166. Sohre a teoria da adequai;äo e a prognose p6stuma objetiva, cf.
anteriormente, 111,3, a.
167. ROXIN, Reflex6es .. , p. 149 c ss., Finalität .. , p. 238, p. 249; A
teoria ... , II, l; Funcionalismo . ., § 11/49.
81
 ~öes do Direito Penal, o quc sc mostra ilegitimo dentro
de um Estado Social de Direito, que s6 restringe a liber-
dade do cidadäo na medida do estritamente necess3.rio.
A idE'ia de risco, centro de toda a moderna teoria da
imputa~äo objetiva, fundamenta-se, desta forma, no fato
de que o Direito Penal, para proteger bens juridicos e
cumprir sua fun~äo preventiva, s6 pode proibir a~öes ex
ante perigosas.
Mas nem todas as condutas perigosas säo proibidas
pelas normas penais. 0 dia-a-dia E' repleto de ac;:6esque
geram riscos altamentc significativos, ou, na terminolo-
gia da imputac;:äo objetiva, juridicamente relevantes. A
quantidade anual de 6bitos no tr3.nsito E' mais do que
prova do perigo inerente a esta atividade. lgualmente, a
fabrica~äo e venda de armas E'permitida dentro de certas
condü;öes, ainda quese saiba serem armas artefatos pe-
rigosos, com voca~äo para a destruic;:äo de bens juridicos.
Proibir terminantemente a pratica de toda ac;:äoperigosa
congelaria a vida social, transformaria o dia-a-dia em um
museu 168, restringindo a liberdade dos cidadäos de modo
absolutamente desproporcional ao efetivo ganho em
protec;:äo de bens jurfdicos. 0 Direito Penal objetiva a
prote~äo de bens jurfdicos, mas näo a protec;:äo a qual-
quer custo: s6 E'politico-criminalmente defens3.vel proi-
bir ac;:6es que, alE'm de arriscadas, ultrapassem o risco
permitido 169 . Este conceito define atE' que ponto, e sob
J 68. Para usar a bcla imagem cunhada por WELZEL, Studien, p.
fundamentar a necessidade do conccito de adequa\äO social.
169. ROXIN, Reflexi5es... , p. 152; Finalität..., p. 245, p. 249;A teoria .. ,
!II 2· Funcionalismo .. § 11/60; SCHÜNEMANN, Modeme Tenden-
' ' / 6
zen ... , p. 575, RUDOLPH!, Der Zweck ... , p. 81; SK vor§ 1/62; WOL-
TER, Adäquanz ... , p. 264.
Sobre o risco pcrmitido, dentre a imensa bibliografia existente, cf. prin-
cipalmente o hist6rico de PREUß, Untersuchung zum erl.aubten Risiko
82
que condi\öes, o ordenamento jurfdico esta disposto a
aceitar que se pratiquern ac;:öes perigosas. 0 risco de
dirigir E'pcrrnitido, desde quese respeitem os lirnites de
velocidadc e as dcmais regras de tränsito; o risco de
fabricar e vender armas E'permitido, desde quese obser-
vem as normas jurfdicas e tCcnicas que rcgulam a ativi-
dade. Os detalhes da concretizac;:30 dcstc risco permiti-
do, atravCs de normas juridicas (por ex., o C6digo Na-
cional de Tr3.nsito}, normas tE'cnicas {por ex., certos
standards de seguranc;:a, fixados por associa~6es priva-
das), a figura do homem prudente (o motorista pruden-
te, o fabricante de armas prudente, o mE'dico pruden-
te ... , a serem utilizados Ja onde a atividade näo esteja
regulada), o princfpio da confianc;:a (a idE'ia de que, em
princfpio, ninguE'm precisa contar com o comportamen-
to antijuridico alheio, mas pode confiar em que o tercei-
ro respeitarä o Direito), näo podem ser analisados nesta
sede 170. Ja estamos, em grande parte, familiarizados com
eles, uma vez que os conhecemos, sob outra rubrica: näo
risco permitido, mas clever objetivo de cuidado, no deli-
to culposo. Contudo, deve-se apontar para o princfpio
geral, que orienta todas estas concretizac;:6es: uma pon-
derar;iio, entre a liberdade geral dos cidadäos, de um
lado, e os bens juridicos que se deseja proteger, de ou-
tro171. Nesta ponderac;:äo, säo de levar em conta especial-
im Strafrecht, Dtmcker & Humblot, Berlin, 1974, p. 15 e ss., que,
140, ao
porCln, confere a esta figura furn;äo d1versa dentro do delito culposo (p.
78 e ss.) e doloso (p. 194 e ss.).
170. Paramais dctalhes, vide ROX!N, Strafrecht.,§ 24/14 e ss.;
BURGSTALLER, Das Fahrlässigkeitsdelikr ... , p. 44 e ss.; e, em especial,
a investiga,;:iiode KUHLEN, Fragen einer strafrechtlichen Produkthaf
tung, C. F. MUl!er, Heidelberg, 1989, p. 101 e ss.; entre n6s, CIRINO,
A moderna ... , p. 102 e ss.
171 ROXIN, Viol.aräo do dever ... , p. 259; Finalität ... , p. 245: "motivos
83
mente o valor do bem jurfdico protegido, o grau de
perigo criado pela ac;äo que o ameac;a, a existencia de
alternativas menos arriscadas etc 172. A fixac;äo do risco
permitido e mais um ponto em que conhecimentos em-
pfricos se mostram fecundos, tambem para o dogm.3.ti-
coi7~_
Sabemos, agora, o porque do primeiro requisito da
irnputac;äo objetiva, a cria~äo de um risco juridicamente
desaprovado (nii.o permitido). Contudo, para que um
resultado possa ser imputado a alguem, e preciso, ade-
mais, que ele surja como a realiza~;iioda risco criado pelo
autor. Isso decorrc, tambem, da fun~äo preventivo-geral
do Dircito Penal, tanto em sua modalidade de prevenc;äo
geral negativa (intimidac;äo de potenciais ofensores)
quanto de prevern:_;äogeral positiva (reafirmac;äo do or-
denamento jurfdico violado). Näo faria sentido, do pon-
&uperiores de interesse pU.blico"; Funcionalismo. ., § 11/60; SCHÜNE-
MANN, Moderne Tendenzen ... , p. ~75; RUDOLPH!, SK6 vor§ 1/62;
WOLTE.R,Adäquanz ... , p. 265.
172. Sohn:- a pondera,;äo, especialrnente SCHÜNEMANN, Moderne
Tendenzen ... , p. 576, que apresenta urna tipologia de a,;öes, cada qua!
corn nlveis cresrentes de riscos permitidos: a,;öes de luxo, a,;öes social-
mente comuns, a,;öes socialmente Uteis e a,;öes socialmente necess.1rias;
CASTALDO, La concreci6n de/ 'riesgo jur[dicamente relevante', ern:
Silva-Sanchez (ed.), Politica criminal y nuevo derecho penal - Libro
homenaje a Claus Roxin, Bosch, Barcelona, 1997, p. 233 e ss., PRITT-
WITZ, Die Anstechungsgefahr bei Aids, em: JA 1988, p. 427 e ss. (p.
436 e ss.); parn urna exposi,;äo (um tanto desordenada) dos criterios
presentes na doutrina, do mcsmo autor, Strafrecht und Risiko ... , p. 281
e ~s. Sohre a pondcrac;:fo de bcns e intercsses e sua importäncia para o
iliffitu em gern!, Lf. !...AHENZ,Me1hodische Aspekte der "Güterabwäg-
:mg", em: Haus~/ Schmidt, Fr:sl:,chriftfür Klingmüller, Verlag Versiche-
nmgswirt~cbft, Karlsn1he, J 974, p. 235 e ts.
173. Cf. ROXIN, Sobre a fundamenta~iio ... , p. 16. Sobre a importäncia
do empfrirn nunrn do;;m.1tirn polftICo-criminalmente orientada, cf. ante-
riorr.1entc, !V, 2, b.
84
to de vista da prevenc;ao geral negativa, purnr o autor
pela realizac;ao de riscos que näo criou, justamente por
näo poder ele impedir outros riscos que näo aqueles por
ele criados. Punir o autor quando se realiza um risco
geral da vida (como no caso da acidente de ambuläncia),
ou um risco criado por um terceiro (mE'dico comete erro
crasso ao operar a vftima lesionada pelo autor), näo me-
lhoraria, em absoluto, a situac;äo destes bens jurfdicos,
uma vez que eles poderiam muito bem realizar-se sem
qualquer intervern;äo do autor. Alem disso, seria disfun-
cional tambem em face das finalidades de preven~äo
geral positiva que se responsabilizasse o autor por riscos
por ele näo criados: os cidadäos somente compreenderäo
o sentido reprovävel de um comportamento proibido se
o resultado por ele causado näo o suceder por acaso, mas
como a realizac;äo do risco criado pelo autor 1 74 .
Note-se que, se, no plano da cria<:_;äo
de riscos juridi-
camente desaprovados, a conduta do autor era analisada
segundo a 6tica de uma norma imperativa (norma de
determinac;äo), de uma perspectiva ex ante, agora, no
plano da realizac_;äodo risco, esta anälise e complemen-
tada por uma norma de valorafiio, que incide ex post 175 .
Isto e, para descobrirmos se um risco se realizou ou näo
no resultado, e necessärio acudir a todos os dados faticos
relevantes, mesmo äqueles que s6 seriam reconhedveis
ap6s a prätica da conduta, tais como uma doenc;a grave
174. Apresentando esta fundarnentm;äo da perspectiva da preven,;äo ge-
ral positiva, WOLTER, Der Irrtum ... , p. 686; Konkrete Erfolgsgefahr... ,
p. 751; Objektive und personale ... , p. 49, p. 72:
175. WOLTER, lrrtum ... , p. 681; Objektive und personale .. , p. 28, p.
69; Grundfragen ... , pp. 106-107, p. 111; Strafwürdigkeit ... , p. 271, p.
272; Internationale Dogmatik . ., p. 10; SCHÜNEMANN, Über die ob-
jektive ... , p. 216, p. 219. Sobre a opiniiio discrepante de ROXIN, cf.
anteriorrnente, nota 155.
85
e rarfssima da vftima, que a tornaria vulncravel a trata-
mentos absolutamente normais.
A realizac;:äo do risco depende, na verdade, de requi-
sitos decorrentes da mesma ideia preventivo-geral: em
primeiro lugar, a previsibilidade do resultado, e do curso
causal que a ele levou 175 . Afinal, näo faz sentido querer
evitar, mediante a ameac;:a penal, aquilo que ninguE'm
pode prever. S6 resultados e cursos causais previsfveis
(novamente, teoria da adequac;:äo, mas desta vez, de uma
perspectiva ex post) podem ser 1mputados ao autor 17 i.
Ern segundo lugar, o röultado deve pertencer 3.quele
cfrculo que a norma de determinac;ao pretendia evitar·
resultados alheios ao Jim de proter;iio da norma näa säo
imputaveis 178 . A norma que profbe ultrapassagens peri-
176 ROXIN, Funcionalismo. , § 11/63, que fola em "se:gundo juizo de
perigo", com o que foz clara n+cr(·ncia il tcoria da adcqua<;;äo, a previsi-
bilidade, de um ponto de vista ex post; SCHÜNEMANN, Modeme
Tendenzen. , p. 580; RUDOLPHI, Vorhersehbarkeit. p. 551,552, que
insiste na necess1dade de complemcntar este critfrio com considera,;:öes
sobre o firn de prote,;:ao da norma; WOLTER, Irrtum ... , pp. 677-678;
Objekiiue und personale ... , p. 29; Internationale Dogmatik .. , p.16 e ss.
177 Ern especial SCHÜNEMANJ\T, Moderne Tendenzen ... , p. 582; jä
WOL TER, Objektive und personale.. , p. 30, argumenta predorninante-
mente com a componente positiva da prcvcn,;:äo gcral (cxercicio de
fide!idade ao Direito).
178. ROXJN, Reflex6es ... , p. 154 c ss.; o estudo Zum Schutzzweck .. ,
apcsar do titulo, trata bern lirnitadamente do firn de proter;ilo da norma,
cnfocando de rnodo primäno casos do que ROXIN atualmente chama
de "alcance do tipo" (a respeito desta distinr;äo, adiante, V, !), A teo-
ria ... , III, 3; Funcionalismo, § 11/72 e ss.; SCHÜNEMANN, Modeme
Tendenzen ... , p. 715; Die deutschsprachige ... , p. 358 c 5S. Pioneirarnente,
RUDOLPHI, Vorhersehrbarkeit ... , pp. 551-552; SK6 vor§ 1/64; WOL-
TER, Objektiue und personale ... , p. 34 l e ss., Grundfragen . ., p. 113,
117.
Sobrc a teoria do firn de prote,;:ao da nornia ern geral, cf. DEGENER,
'Die Lehre vom Schutz:zweck der Norm' und die strafgesetzliche Erfolgs-
86
gosas, par ex., tem por finalidade evitar colisöes; se 0
motorista ultrapassado sofrc, em virtude da susto, um
ataque cardiaco, tal resultado encontra-se fora do firn de
protec;:ao da norma. 0 raciocfnio por tnis desta exig@ncia
E'simples: punir a autar ainda quando se realizem resul-
tados que a norma niio pretendia ev1tar em nada aumen-
tara a seguranc;:a dos bens Jurfdicos; quem tem corac;:8.a
fraco pode sofrer ataques cardfacos em face de qualquer
susto, desde o decorrente de uma ultrapassagem perigo-
sa e proibida, atE' ade uma ma notfcia. Noutras palavras:
por niia guardarem qualquer relac;:äocom o risco criado
pelo autor, tais resultados näo sao por ele evitaveis atra-
vE's da niia-prJtica da ac;:äoproibida 17'-l_ Näo se pode jus-
tificar, em face da autar, a proibic;:äo de ultrapassagens
perigosas falando-lhe. da possibilidade de ataques cardfa-
cos das pessoas ultrapassadas.
Par firn, se o Direito Penal quer proteger bens jurf-
dicas atravE's de proibii;;:öes de condutas criadoras de
riscos juridicamente desapravados, näa faz sentida punir
alguE'm nos casos em que, apesar da causai;;:äodo resulta-
do, este se mastra inevitJvel, uma vez que teria ocorrido
mesmo com a observäncia dos limites do risco permiti-
da. 0 autar näo pode ser responsabilizado se seu com-
portamento cantr;iria ao clever, ex ante criadar de um
risco juridicamente desaprovado, näo tiver sequer dimi-
nufdo as chances de sobreviv@ncia do bem jurfdico 180 ;
delikte, Nomos, Baden-Baden, ZOO!, que a p. 19 e ss. expöe as pos1~öes
de RUDOLPHI c ROX!N.
l 79. Assim, aproximadamente, RUDOLPHl, Vorhersehbarkeit .. , p.
551
180. ROXIN, Violarao do dever .. , p. 257, p. 259; Reflex6es ... , p. 153;
Funcionalismo, § 11/76 e 77; SCHÜNEMANN, Modeme Tendenzen. .. ,
p. 652; Die deutschsprachige .. , p. 356, e Über die objektive ... , p. 226-
227, que defende uma vana~äo normativa da teoria do aurnento do risco;
87
 1
noutras palavras, s6 lhe scräo imputadas aquelas lesöes
decorrentes de um aumento do risco em face do com-
portamento alternativo confonne ao Direito 181.
Talvez alguem pergunte: rnas e a causalidade? Aqui
falou-se unicamente em previsibilidade, firn de protei;äo
da norma e aumento do risco; contudo, sera possfvel
imputar um resultado, considerando-o realizai;äo de um
risco, se, presentes estes tres requisitos, faltar a causali-
dade? De maneira alguma. A realizai;äo do risco, ao con-
trario do que pensam alguns 182, näo substitui a causalida-
de, mas a pressupöe· eimpossfvel dizer que determinado
risco se realizou no resultado, se a conduta do autor näo
foi sequer conditio sine qua non, ou, para utilizar a teoria
mais aceita na Alemanha atualmente, condic;:äo segundo
RUDOLPHI, Vorhersehbarkeit ... , p. 554: "O firn de proter;äo da norma
Cevitartodo resultado causado por um risco aumentado"; SK6 vor§ 1/66
e ss; WOLTER, Objektive und personale . ., p. 37 e ss., especia!mente p.
334 e ss.; Grundfragen . ., p. l 1Z e 117, onde declara que a idcia de
aumento do risco como "dccorr&ncia do fato de que as normas proibiti-
vas näo podem impedir a intcrvem;äo perigosa em bens juridicos sem
levar em conta se a obscrväncia da norma tena protegido o bcm jurfdico,
garantindo-lhe (seguramenteJ uma possibilidade de salvar;äo"; Interna-
tionale Dogmatik .. , p. 12; Menschenrechte ... , pp. 7-8.
181 Sobre este grnpo de casos, denominado "comportamento alternati-
ve conforme ao direito", cf. ERB, Rechtmäßiges Alternativverhalten und
seine Auswirkungen auf die Erfolgszurechnung im Strafrecht, Duncker &
Humblot, Berlin, 1991, que a p. 72 e ss. expöe as principais teorias
,i defendidas a respeito, com analise inclus1ve do direito civil.
182. PosifäO defendida, por ex., OITO, Risikoerhöhung statt Kausali"
ti:ltsgnmdsatz als Zurechnungskriterium bei Erfolgsdelikten, NJW 1980,
p. 417 e ss., (p. 421), que näo parece ma1s se ater a ela cm seu manual
(Grundkurs .. , § 6/40"43); SCHMIDHÄUSER, Strafrecht -Allgemei-
ner Teil. Ein Studienbuch, Mohr-S1ebeck 1 Tübingen, 1982, § 5/60; BUS-
TOS RAMfREZ, La imputaci6n objetiva, em: Teor[as actuales e-n el
Derecho Penal, Ad Hoc, Buenos Aircs, 1998, p. 211 e ss. (p. 211 ); e,
entre n6s, por JESUS, Imputa,;O.o.. , p. 23.
88
uma lei natural, do resultado 183 . A causalidade näo deixa,
em absoluto, de ter um lugar no tipo objetivo; e,porE'm,
uma questäo terminol6gica e secund.iria, se a posiciona-
mos dentro da imputac;:äo objetiva, no plano da realiza-
c;:äodo risco, ou fora dela, como seu pressuposto funda-
mental.
A guisa de sintese: a imputac;:äo objetiva encontra seu
fundamento na idE'ia de que o tipo tem de ser reconstruf-
do a firn de cumprir uma funräo preventiva, de prote<;,:äo
de bens juridicos. Esta funcionaliza1;äo do tipo faz com
que s6 merec;:am ser proibidas ac;:Oesex ante perigosas,
que ulfrapassem o risco permitido. Igualmente, a func;:äo
preventiva s6 sera plenamente satisfeita se o risco ex post
realizado no resultado seja aquele que o autor criou, e
näo um outro.
b) fundamento puitico
Os fundamentos da teoria da imputac;äo objetiva säo
mais do que s6lidos, uma vez que se alicerc;:am nas fun-
c;:6es do tipo, as quais remetem a func;:äo do Direito
Penal, que, por sua vez, e diretamente fundada na Cons-
tituic;äo Federal e na ideia do Estado Social e Democr.i-
tico de Direito. Contudo, a prova de fogo de qualquer
teoria jurfdica e sempre a questäo da sua utilidade präti-
ca184.A teoria da imputai_;äo objetiva serve, realmente,
183. Cf., sobre esta teoria da condir;äo conforme a uma lei natural,
formulada por ENGISCH, Die Kausaliti;it als Merkmal strafrechtlicher
Tatbestände, Mohr-S1ebeck, Tübingen, 1931, p. 21, vide, na atualidade,
ROXIN, Funcionalismo ... , § 11/14 e ss., e HILGENDORF, Der gesetz-
mär:.igeZusammenhang" im Sinne der modernen Kausallehre, em: Jura
1995, p. 514 e ss., bem como as fapidas considerar;öes adiante, por
oc:asiäo do sistema de PUPPE (item V, 4).
184. Neste sentido, radicalmente, o classico estudo de HECK, Begriffs-
89
 para alguma coisa? Que casos da vida real ela pode solu-
cionar? Ela näo sera, rnuito mais, uma conslrui;:äo de
rneia dllzia de juristas tedescos, que nada tE'rn de melhor
a fazer do que fantasiar casos absurdos, como o do sobri-
nho que manda o tio para a floresta - ou, nas palavras
de Paulo QUEIROZ, '\una pura especula~äo te6rica
desprovida de inter esse prätico "185?
Uma resposta adequada a estas indaga~6es - que,
sem dtivida, se JUStifkam - s6 pode ser dada atraves de
um lev~ntamento dos casos iulgados pelos tribunais. E,
de preferE'ncia, por nossos tribunais E o que se fara, de
rnodo bastante sumario, por 6bvias raz6es de espa~o, a
seguir.
Julgado 1: Caso do choque anestisico 186: Trata-se de
um caso classico de desvio no curso da causalidade. 0
reu lesionara o ofendido "mostrando sua vontade de
eliminä-lo". Porem, a morte s6 ocorrera em virtude de
"choc;·1e anestesico, sobrevindo sincope cardfaca". Argu-
mentou a defesa que "os ferimentos näo foram direta-
mente responsäveis pela rnorte, e mais, näo fosse a vfti-
ma anestesiada com excesso de eter sulfurico, näo teria
falecido." Haveria superveniE'ncia de causa, isto e, inter-
rup~äo do nexo causal, com base no art. 11, parägrafo
unico, do CP/40, atual art. 13, § ] CP/84. 0
, tude da qual veio a falecer. Acabou-se por condenar o
0 Tribunal näo acolheu a alega~äo da defesa: "ante a
teoria da equivalE'ncia das condi~öes, adotada pelo C6-
bildung und Interessenjurisprudenz, em: Das P ,em der Rechtsgewin-
nung/ Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz / Begriffsbildung
und Interessenjurisprudenz, Verlag Gehlen, Bad Homburg von der Höhe
etc., 1968 (original: 1932), p. 142 e ss. (pp. 146-147)
185. QUE!ROZ,A teoria . ., p. 8.
186. Julgado pclo Tribunal de Justi.;;a de Sao Paula, RT 382, (1967), p.
97 e ss.
90
digo Pcnal ern vigor, torna-sc rnaceit.ivel a exclusao da
responsabilidade do apelado, pourn importando a ocor-
rE'ncia do choque anestE'sico causado, ou näo, por exccs-
so de eter ou por imprudE'ncia dos medicos operadores."
Recha~ou-se, claramente, que a imprudE'ncia de terceiro
pudesse vir a negar a releväncia da contribui(J10 do autor
para o resultado. 0 reu responderia, portanto, pelo cri-
me consumado.
Aqui vE'-sebem de que maneira a näo distirn;äo entre a
causalidade e a imputa<:;:fofaz com que, ap6s afirmar-se a
pnmeira, automaticamente se admita a segunda. A pcr-
gunta que o Tribunal näo fonnulou, mas que hoje, de possc
de uma teoria da imputa<:;äoobjetiva, podemos formular, e
sc o crro de um terceiro näo interrompe a imputa<;:äo ao
causador das primeiras les6es. Isto e bastante controverti-
do na doutrina, que, predominantemente, opta por uma
solu<:;äointermedia: ficara exclufda a imputa<;:äoem face da
culpa grave de terceiro (no caso, dos anestesistas ); no caso
de culpa leve, havera imputa~äo 187 .
Julgado 2: Caso da vftima cardiopata 188 : o autor
disparara, com dolo de homicfdio, contra a vftirna. Esta,
de cora~äo fraco, mesmo näo sendo atingida por quais-
quer dos projE'teis, sofreu uma parada cardfaca, em vir-
reu por tentativa de homicfdio, uma vez que "para que
pudesse o acusado responder por um delito de homicf-
dio contra a vitima, necessäria se tomaria a existE'ncia de
187. Pioneiramcnte, ao que parece, BURGSTALLER, Das Fahrliissig-
keisdelikt . ., p. 119 e ss.; OTTO, Grenzen der Fahrliissigkeitslw.ftung im
Strafrecht, em: JuS 1974, p. 702 e ss., (p. 709), diferenciando mais
detalhadamente, ROXIN, F1mc10nalismo. ., § 11/115 e ss.
188. Julgado pelo Tnbunal de Justi.;;a de Säo Paulo, RT 405 (1969), p.
128ess.
91
 r
um nexo causal entre sua conduta (tentativa 'branca') e
o 6bito. Ora, como o acusado certamente ignorava o
estado cardfaco da vitima, fon;:oso E' concluir-se que,
mesmo ideologicamcnte, näo se pode ligar o evento mor-
te com o ato praticado pelo rE'u".
Apesar da formulac;:äo ambigua da decisäo (que sig-
nifica o "ideologicamente"?), parece quese quis negar o
nexo causal que, porE'm, estava indubitavelmente pre-
sente. Alias, o corac;:80fraco seria um exemplo daro de
causa preexistente relativamente independente, que, se-
gundo a doutrina tradicional entre n6s, näo exclui a im-
putac;äo. A adoc;:äoda imputac;:äo objetiva forneceria os
fundamentos corretos para a decisäo: o risco criado pelo
autor ao disparar e o risco de falecer em virtude de tiros.
Se a vftima morre ern virtude de cardiopatia desconhe-
cida do autor, o risco quese realizou no resultado näo foi
o risco por ele criado. Se o autor conhecesse o estado da
vftima, a solu;äo seria outra, urna vez que conhecirnen-
tos especiais do autor devem ser levados em conta no
momento de formular o jufzo do risco juridicamente
desaprovado.
Julgado 3: Caso da broncopneumonia 189 : aqui, o rE'u
lesionara a vltima culposamente, num acidente de trän-
sito. Esta fora levada a um hospital, vindo a falecer "dois
dias depois, em razäo de broncopneumonia eclodida no
curso do tratamento de traumatismo cränio-encefalico".
0 juiz de primeiro grau, de cuja senten;a apelou a acu-
sa;äo, havia entendido que "o resultado morte näo podia
ser imputado ao rE'u, por ter o 6bito decorrido de uma
rela<;äo causal superveniente relativamente aut6noma
189. Julgado pelo Tribunal de Al(,:ada Crimmal de Sao Paulo, RT 455,
{1973), p. 376 C SS.
92
(broncopneurnonia), com letalidade independente",
condenando o acusado por lesöcs corporais.
0 Ministfrio PUblico alegou, em contrapartida, que
"os doentes e convalescentes tem propensäo iis infec<;öes
dos br6nquios. Constantemente pessoas subrnetem-se a
tratamento em hospitais, e quando passam a rccupera-
<;äo, säo acometidas desses mal es e vem a falecer", o que
significa que inexiste motivo para negar a causalidade. 0
desdobramcnto causal näo fora inadequado, näo sendo
de aplicar-se o art. 11, parigrafo Unico (atual art. 13, §
1°]. Foi neste scntido que decidiu tambE'm o Tribunal,
condenan.do o rE'u por homicidio culposo.
Aqui bem se veem as semelhan;as entre imputa~äo
objetiva e a teoria do crime culposo. 0 que me parece
duvidoso, contudo, f'.o juizo de previsibilidade formula-
do com tamanha certeza pelo Ministf'.rio PUblico e aco-
lhido pelo Tribunal, para os quais seria comum que al-
guE'm adquirisse broncopneumonia ao ser internado em
um hospital. Dever-se-ia recorrer a um perito - o que,
se foi feito, näo e mencionado -, urna vez que o juizo
de previsibilidade tem de levar em conta dados empiri-
cos, näo podendo esgotar-se na intui~äo do julgador.
Tambf'.m seria de questionar-se em que medida näo f'. o
hospital o responsivel pelo cont:igio de certas doen<;as
em suas dependencias, mormente quando estas doen~as
possam ser facilmente evitadas. Ao menos na hip6tese
de culpa grave do hospital - para cuja admissäo, igual-
mente, seriam necessärios mais dados faticos, inclusive
prova pericial - näo se poderia imputar a morte ao
primeiro causador 19CI_Mas esta possibilidade de a culpa
de um terceiro interromper a imputa~äo do resultado s6
190. Cf a nota de rodape 187
93
 r
podera .ser vista a medida quese dispuser de uma teoria
como a moderna imputai;äo objet1va.
Julgado 4: Caso do caminhdo basculante 101: o rCu
transportara algurnas pcssoas na carroceria de scu cami-
nhäo, "absolutamcnte inadcquada a tal tipo de transpor-
te" vindo a ferir um dos passageiros. J\lcgou, ern sua
1
defesa, cu!pa da vftima, o que foi de plano descartado
pelo Tribunal: "mesrno que a atitude ncgligente ou un-
prudente da \·ftirna tcnha contribufdo para o desastrc, tal
erro näo elidc a cul pa do motorista", que o condenou por
lesöcs corporais culposas.
A qucstäo da auto-responsabilidade da vftirna que se
exp6c, de modo inteiramente livre e consciente a certos
perigos, sequer e tematizada pdo Tribunal. Aqui, ao que
tudo indica, a solrn;äo corrcta seria absolver o autor, em
face da chamada autocolocac_;äo em perigo das vftimas, ou
ao menos da heterocolocac_;äo em perigo consentida 192 .
Julgado 5: Caso da broncopneumonia Il 193 : julgado
em sentido idE'ntico ao anterior Uulgado 3), condenan-
do-se o reu por homicfdio culposo. Säo cabfveis as mes-
mas rcservas antes formuladas, mas a soluc_;äo parece
tendencialmente correta.
Julgado 6: Caso da esposa difamada e do marido
suicida 194 : 0 reu, que tivera um caso com a esposa da
191 Ju!gado pelo Tnbunal de Justi<;a de Minas Gerais, publicado na RT
469, (1974), p. 406 e ss.
192.A respeito destas categorias, ROXIN, Funcionalismo . ., § 11/91 e
"193. Julgado pelo Tribunal
de Al<;ada Criminal de Säo Paulo, RT 504,
(] 977), pp. 381 e SS.
194. Julgado pelo Tnbunal de Jmti,,:a de Sao Paulo, RT 497 (1977), p.
321 ess.
94
vftima antes do casamento desta, divulgou tal fato no
cfrculo de relac_;6es do casal. 0 marido afundou-sc em
depressäo, o que o levou a suicidar-se. 0 Tribunal rejei-
tou a acusac_;äo,alegando: "o C6digo adotou a 'teoria da
equivalE'ncia' ( ... ). Ncssa estrutura, torna-se m~uto diff-
cil admitir que o foto de o recorrido haver dif amado a
esposa de D tenha levado este a morte."
Neste caso, mais uma vez, a intuic_;äofalou mais alto
que a teoria. Ec!aro que, segundo a f6rmula da conditio
sine qua non, o autor causou o resultado: näo tivesse ele
difamado a ex-amante, Sf'U marido näo teria cafdo em
depressäo, e näo tcria se suicidado. 0 problema est:i,
muito mais, na imputac_;äo objetiva. Difamar uma pessoa
naü cria riscos juridicamente relevantes de que terceiros
a ela ligados se suicidem. 0 risco criado pelo autor com
sua a~äo de difamar dirige-se, exclusivamente, a honra
da vftima.
Julgado 7: Caso da diabetes 195 : a vftima, ferida cul-
posamente pelo reu, padecia de diabetes, vindo a fale-
cer. Negou o acusado o nexo de causalidade, alegando
que a causa exclusiva da morte fora a doenc_;ada vftima,
e näo as fraturas e luxac_;6es oriundas do acidente de
tränsito. 0 julgado, baseando-se na perfcia, para a qual
"a fratura-luxac_;äo poderia ter agido como concausa" do
resultado morte, declarou: "pouco importa que a condi-
c_;äode diabE'tico do ofendido haja concorrido para a
produc_;äo do resultado com preponderäncia para a con-
duta dos apelantes". Afastou-se, logo ap6s, a incidE'ncia
do par:igrafo Unico do antigo art. 11 (hoje art. 13), com
base na li<;äo de Damilsio de JESUS, para quem "causas
195. Julgado pdo Trihunal de Al\-ada Criminal de Siio Paulo, RT 527
(1979), p. 36] C 5~
 preexistentes e concomitantes, quando relat1vamente
independentcs, näo excluem o resultado", condenando-
r
'
se o reu por homicfdio culposo.
Aqui, novamente, fica claro de que maneira a teoria
das causas concomitantes, antecedentes, supervenientes
etc. serve de via de acesso do versari in re illicita, da
responsabilidade objetiva, sem culpa, no Direito Penal.
Mais adiante, tratarei destas concausas, criticando-as
(item VI, 2, b). 0 caso e bem simples: a diabetes f' algo
completamente imprevisfvel, uma vez que ninguem por-
ta na testa o cartaz "cuidado, sou diabf'tico". O autor
podera, no mäx1mo, responder pelas les6es culposas,
quc säo a materializai;äo do risco por ele criado; jamais,
contudo, pelo risco de morte, oriundo da doeni;a da qual
näo tinha nem p\Jdia ter qualquer conhecimento.
Julgado 8: Caso da cirurgia facial 196 : durante uma
partida de futebol, vftima e autor se desentenderam. O
autor conseguiu derrubä-Ja e, aproveitando-se de encon-
trar-se ela caida, desferiu-Ihe violento chute no rosto
que lhe fraturou o maxilar e arrancou värios dentes. Par~
eliminar a deformidade, submeteu-se a vftima a opera-
i;öes faciais, vindo a falecer em virtude de uma delas.
Aplicou o tribuna] o art. 11, parägrafo Unico, do CP)40,
declarando interrompido o nexo causal, por que "a causa
superveniente, por si s6, produziu o resultado". Trazem-
se ä. colai;äo os ensinamentos de HUNGRIA neste sen-
tido e de Paula Jose da COSTA JR., que pugna pela
teoria da adequa~äo, sem que, contudo, fique claro se se
fez efetivamente aplicai;äo desta doutrina, ou se se tra-
tou unicamente de um obiter dictum.
196. Julgado pelo Tribunal de Justic;a de Säo Paulo, RT 530 (1979), p.
329 e S5.
96
o julgado, por infelicidade, aplicou a teoria da causa
erveniente relativamente independente, sem perct:'-
sup . . d . 0 , -
ber que belfssimo caso tmha d1ante e s1. caso : t~o
· teressante que mesmo a construi;äo moderna tena se-
rias dificuldades em resolve-lo. 0 pro blema eo
m , segumte:
·
em que medida resultados oriundos de cirurgias estE'ti-
cas 1 as quais se submeteu a vftima no intuito de reparar
0 d ano causado pelo autor, podem a ele ser imputados?
Tais resultados estaräo ou näo cornpreendidos no firn de
prote~äo da norma? Seräo eles previsfvcis? Näo arri_sco,
por ora, urna resposta. 0 caso ser~e, co_ntudo, rara 1lus-
trar o quäo perigosa e a utilizai;äo 1medrnta e ~a? fund_a~
rnentada de t6picos da teoria da imputai;äo obiet1va. Nao
basta dizer que determinado resultado estä fora do firn
de protei;äo da norma; e'preciso, anteriorme_nte, deter-
rninar qua! e o firn de prote~äo da norma v1olada pelo
autor no caso concreto 197 •
Julgado 9: Caso da mulher hipertensa e cardi~pa-
tal98: 0 marido, sabedor das rnales de que padecrn a
esposa, ainda por cima grävida de muitos meses, _agredi~-
a vindo ela a morrer. A publicai;äo, bastante sucmta, nao
e~clarece se a agressäo foi dolosa ou culposa; mas houve
condena~äo por homicfdio culposo, ap6s afirmai;äo do
nexo de causalidade, em virtude das conhecirnentos do
autor.
Tem-se, aqui, um caso em que a jurisprudencia che-
gou a resultados corretos, sem, contudo, dispor d~ ins-
trumentärio te6rico adequado para fundamenta-los.
Noutras palavras: aqui, por sorte o caso caiu nas mäos de
197. A respeito deste perigo, cf. adiante, item VI, 1, b.
198. Julgado pelo Tribunal de N<;;ada Criminal d<' Säo Paulo, RT 536
(1980), p. 341.
97
 um juiz de boa intui(;äo. Apesar de a nossa teoria do
delito culposo falar unicamente em previsibilidade obje-
t1va no plano do tipo, o juiz entendeu a necessidadc de
complementar esta previsibilidade objetiva com os co-
1;hecimentos de que o autor, individualmente, disponha.
E para isso que serve uma boa teoria: para evitar que o
julgamento acertado do caso dependa da sorte ou da
intuit;:aü do juiz. A teoria da imputa<;:äo objetiva fornece-
ria os fundamentos corretos facilmente: como se sabe,
s6 serfo ohjetivamente imputilveis resultados oriundos
de riscos juridicarnente relevantes e proibidos. A cria~äo
destes riscos analisa-se de uma perspectiva ex ante, le-
vando-sc em conta os conhecimentos do observador ob-
jetivo, bcm como os conhecimentos especiais de que o
autor eventualmente disponha. Assim, como o autor co-
nhecia o estado de sall.de da mulher, näo ha dUvida de
ter ele criado um risco juridicamente desaprovado, que,
de acordo com as parcas informa~öes que o julgado for-
nece, parece ter se realizado no resultado.
Julgado 10: Caso da marcha a re"199 : 0 reu, ap6s
olhar 3. retaguarda, verificando nfo haver ningutm, deu
marcha a re em seu caminhfo, vindo a atropelar a vftima,
que ali se havia deitado. A manobra tinha o intuito de
estacionar em local proibido, infringindo norma admi-
nistrativa. Declarou o Tribunal: "O foto de estar o mo-
torista manobrando para estacionar em local proibido
constitui infra(_;:äode natureza administrativa que, por si
s6, näo e indicativa de imprudE'ncia, negligCncia ou im-
perfcia, mormente se näo se provou a relac;:äode causali-
dade entre a infrac;:äo e o atropelamento", O rE'u foi
J 99. Julgado pelo Tribunal dC' Al<;adado Rio Grande do Sul RT 596
1 201 Julgado pelo Tribunal de Justir;a de Siio Paulo, RT 697, (1993), p.
(1985), p. 410.
absolvido, pela inexistE'ncia do nexo de causalidade en-
tre a viola(_;:äodo cuidado e o resultado.
A decisäo, salvo um pequeno des!ize (falar em rela-
t;:fo de causalidade entre infra~ao e atropelamento) apli-
cou corretamente a dogm;itica do delito culposo. Aqui,
näo houve viola~äo do cuidado objetivo pelo autor: ele
inclusive olhou a retaguarda e s6 deu marcha a re ap6s
tomar as dcvidas precau~öes. Mas e claro que a teoria da
imputat;:äo ohjetiva tcria fornecido bons argumcntos ca-
pazes de explicar o porque da atipicidade da conduta:
primeiramente, a ac;:äodo autor näo parecia sequer obje-
tivamente perigosa, näo sc podendo dizer que ela criou
um risco juridicarnente relevante para a vida da vftima;
alem dissÜ, a norma por ele violada, de estacionamento
em local proibido, näo tem por firn impedir mortes de
pessoas que durmam aträs de carros, mas sim a melhoria
do fluxo do tränsito; e, por firn, poder-se-ia tematizar o
problema da autocoloca~äo em perigo de parte da vfti-
ma, tendo em vista que deitar-se aträs de um caminhäo
etudo, menos um comportamento racional, sem que me
parec;:a que o caso pudesse ser solucionado sob esta pers-
pectiva.
Julgado 11: Caso da broncopneumonia ll1 200 : nova-
mente, acidente de tränsito, novamente, contägio de
broncopneumonia ern hospital, novamente homicfdio
culposo. Novamente, mesmas reservas.
Julgado 12: Caso do bebe chorao201: o pai, enfureci-
do com o choro de sua filha, que sequer tinha completa-
200. Julgado pelo Tribunal de Al<;adado Rio Grande do Sul, RT 596,
(1985), pp. 410-411.
'
280 e ss.
99
 do seis meses de idade, surrou-a violentamente, vindo
ela a falecer ap6s seis meses de internac;äo c tratamcnto,
"de scpticemia decorrente das lesöes corporais sofri-
das". Declarou o Tribunal que "o nexo causal era, por-
tanto, inegJvel", condenando o autor por lesöes corpo-
rais seguidas de morte.
Novamente, fundamcntac;äo err6nea para um resul-
tado correto. Sem adentrarmos na problemätica das cri-
mes qualificados pelo resultado, para os quais a teoria da
imputa~äo objetiva sofre algumas modificac;6es 202 , pode-
se dizer que o problema, aqui, näo e meramente de
causalidade. Porque esta estaria presente, ainda que a
crianc;a tivesse morrido por um erro crasso do mE'dico.
Seria necessJrio explicar por que a morte ocorrida ap6s
seis meses de internac;äo, em decorrencia da agravac;äo
do quadro clfnico provocado pelo autor, representa uma
realizac;äo do risco por ele criado.
Julgado 13: Caso da vitima acometida de titano 203 :
o autor disparou contra a vftima a curta distäncia, com
escopeta suja e de fabricac;äo caseira. A vftima foi atingi-
da, vindo a falecer doze dias depois, em razäo de tetano.
0 rE'u foi condenado pelo homicidio consumado, uma
vez que a doenc;a, apesar de causa supervcniente relati-
vamente independente, näo produziu, por si s6, o resul-
tado: "hJ que se observar que tal molE'stia originou-se
das substäncias impuras que o corpo da vftima recebeu
no momento dos disparos."
202. Cf., por ex., WOLTER, Der 'unmittelbare' Zusammenhang ... , p.
443
203 Julgado pelo Tribunal de Justii;a de Rondünia, RT 722 (1995), p.
521 e 5S.
100
A teoria da imputac;äo ohjetiva seria capaz, unica-
mente, de fornecer outra terminologia: o risco criado
pelo autor ao disparar com urna tal arma teria se realiza-
do no rcsultado. Trata-se de um dos (näo muitos) caso~
em que a teoria das concausas näo chega a conclusöes
erradas.
Julgado 14: Caso da pneumonia aliada ao Hfl,12°4 :
outra vez, caso de lesöes culposas, ern que a v[tima vern
a falecer no hospital. Sc bern que näo se trate, agora, de
broncopneumonia, mas de pneumonia, "com evolw;äo
para meningite, scpticemia e 6bito", concorrendo, alem
disso, ser a vftima portadora do HIV, que teria possivel-
mente tornado in6cuo o antibi6tico. Fazenda referCncia
aos tr&s casos da broncopneumonia apresentados, con-
denou o Tribunal o rE'u pelo homicfdio.
As reservas jJ anteriormente levantadas aos casos da
broncopneurnonia agora se tornam verdadeiras obje<;:6es:
se a constitui<;:äo ffsica da vftima, imprevisfvel para o
autor tornou in6cuo o antibi6tico, näo ha como dizer
1
que 0 resultado morte seria previsfveL Assim, o risco que
se realizou näo foi o criado pelo autor.
A guisa de conclusiio, podemos dizer o seguinte: os
casos examinados podem dividir-se em quatro grupos.
Primeiramente, o daqueles aos quais a imputac;äo obje-
tiva pouco acrescenta alem da terminologia. A este grupo
pertencem os julgados 10 e 13, que lidam ou com a
teoria do crime culposo, ou com a aplica<;:äoda teoria da
causa superveniente relativamente independente. Se, de
fato a nova teoria se limitasse a modificar nomes de
'
204. Julgado pelo Tribunal de Ali;uda Crimmal d(' Säo Paulo, RT 731
(1996), pp. 605 css.
101
 !
conceitos j;i anteriormente conhecidos, näo haveria por
que acolhC-la. Mas ha outros trE's grupos de casos em que
ela vai alem.
Nurn segundo grupo, encontram-se aqucles em que a
tcoria da irnputac;:äo fornece a fundamentafilo correta
para uma decisilo que intuitivamente o Tribunal enten-
deu acertada. Aqui se enquadrarn os Julgados 2, 6, 9, 12.
A irnportäncia fundamental deste grupo de julgados est:i
em que, ao contrclrio do que a primeira vista se podena
pensar ele prova näo tanto a necessidade de uma teoria
I
da imputac;:äo, e sim scu acerto polftico-criminaL Na
rnedida em que a teoria da imputac;:80 objetiva consiga
fornecer os fundamentos racionais para aquilo que os
jufzes s6 intuitivamente acertavam, esta ela, ademais,
contribuindo para a racionaliza;äo e uniformizai;äo da
aplicai;äo do Direito, que näo dependera mais da sorte,
mas unicamente de estarem os jufzes em sintonia corn os
avani;os da ci@ncia jurfdico-penal.
Num terceiro grupo, encontram-se aqueles casos em
que a jurisprud@ncia decidiu de modo aparentemente
correto, sem contudo formular diversas quest6es quese-
riam essenciais para que se pudesse imputar ao autor o
resultado. S6 se acha aquilo quese procura; urna vez que,
por ex., näo se considere o comportamento culposo de
terceiros relevante para excluir a imputai;äo ao autor,
sequer se perguntara se eles cometeram quaisquer erros,
e este ponto näo sera analisado pelo julgador. E claro
que, tivesse este ponto sido analisado, a decisäo poderia
ter sido diversa. Este grupo, o qua! se comp6e dos julga-
dos 3, 5, 8 e 11, tambern da testemunho da necessidade
de urna teoria da imputai;;äo amplamente desenvolvida,
pois s6 ela guiara o juiz por todos os aspectos jurfdico-
penalmente relevantes, sem que ele olvide pontos signi-
ficativos.
102
Por firn, num quarto grupo, podem ser dencados
aqueles julgados para os quais a imputardo objetiva näo
s6 chegaria a fundamentai;;:6es diversas, mas tambem a
diferentes resultados, em geral, mais beneficos para reu.
Aqui se encontram, de infcio, os casos ern quese aphcarn
os conceitos de causas concomitantes e antecedentes
relativamente independentes: rnuitos deles servern para
imputar ao autor riscos que ele näo criou (1, 4, 7, 14).
Muitos dos casos que envolvern o comportamento da
vftima ( como o julgado 4) recebem solui;;äo errada na
doutrina tradicional: repete-se, simplesmente, o antigo
brocardo de que "inexiste compensai;;äo de culpas no
Direito Penal", esquecendo-se, com isso, de analisar ate
que ponto a vitirna pode ser senhora de seu nariz, colo-
cando-se em perigo, e dispensando a tutela paternal de
um terceiro 2 0 5 _ Por firn, alguns casos de resultados ina-
dequados / exteriores ao firn de protei;äo da norma tam-
bem se enquadram neste quarto grupo: uma vez que a
conceituai;;äo adotada pela teoria da imputai;;äo objetiva
e mais precisa do que a obscura "relai;;äo de homogE:nei-
dade" exigida pela doutrina tradicional para que se fale
em imputa<;äo, ela evita com maior facilidade värios das
erros comumente cometidos (1, 4, 14). Este grupo de
julgados comprova a gritante necessidade_de uma teori_a
da imputai;;äo objetiva: por falta dela, estao sendo punt-
das pessoas sem que exista qualquer necessidade pre-
ventiva para tanto. Uma tal puni<;äo mostra-se altamente
disfuncional e, portanto, ilegftima.
Numa frase: a aniilise <los julgados de nossa jurispru-
dencia comprova que precisamos de uma teoria da impu-
205. A respeito, detalhadamente, ROXIN, Funcionalismo ... , § 11/91 e
"
103
 tarao objetiva. Se vivcmos atC' ha pouco sem ela, o prci:;o
que pagamos foi trfplice: mcnor segurarn;a jurfdica, de-
sacerto polftico-criminal de v:'irias decisöes, ilegitimida-
de de v.'.lriascondenai;öes.
4. Criticas
A moderna teoria da imputai;aü objetiva consolidou-
se, extcnsamcnte, na literatura alemä 206 . Contudo, ela
näo chcgou aonde chegou de modo suave e tranqüilo.
Tcve de cnfrentar- e superar -fortes crfticas, princi-
palmentc as oriundas do rcduzido cfrculo finalista, quc
agora aprescntaremos. 0 conhecimento destas objei;öes
e fundamental para n6s, brasileiros, uma vez que o con-
trario implicaria numa aceitai;äo acrftica das postulados
da imputai;äo objetiva.
Näo nos interessa, aqui, descer aos detalhes das ar-
gumentos formulados pelos finalistas. Isto tornaria esta
introdui;äo ainda mais extensa do que ja e. Vamos nos
limitar as crfticas fundamentais, a saber: primeiramente,
ade que os problemas da imputai;äo objetiva näo perten-
cem ao tipo objetivo, mas ao tipo subjetivo, ao dolo, näo
havendo no tipo objetivo qualquer espa<;;opara uma tal
construi;äo doutrin;'iria; em segundo lugar, a de que a
imputai;äo objetiva seria desnecessaria no delito culpo-
so; e, por firn, de que ela seria err6nea no delito do-
loso2u1_
206. Cf. as rcferE'ncias cm JESCHECK / WEJGEND, Lehrbuch .. , p.
287, nota 39.
207. A rigor, a terccira objei;:5:opoderia scr tratada em conjunlo com a
primeira, mas prcfcri desmembn\-las, por motivos de clareza.
104
a) Risco e conhecimentos especiais do autor: a confu-
siio entre o objetivo e o subjetivo
"(. ..) os conhecimentos do autor sä~, claramente,
indispensaveis enquanto base de valo~ai;ao d~ tod~s ~s
elementares extrafdas da f6rmula da imputatw obteclt-
va: para saber tanto se houve 'cria~äo de um pe1:_igo',
quanto se ele e 'juridicamente desaprovado' (. ..)." "A luz
do dolo, toda a complexa problem.'.ltica disso!ve-se,
como a neve de ahril sob o ca1or d o so 1. "208 "Sc ana 1·
1sar-
mos estes casos .. com mais exatidäo, veremos tratar-se
näo de problemas de tipo objctivo, mas sub.1etivo."20 'J
Os finalistas näo <leixam de tcr razäo ao apontar quc
os conhecimentos do autor, um dado subjetivo, tem
importäncia para o jufzo objetivo de imputai;äo. Se o
sobrinho - ao invE's de mandar o tio para a floresta -
deseja mat.'.1-lo convencendo-o a pegar um ayiäo para
Nova Iorque, aviäo este que, por puro acaso, va1 chocar-
se numa das torres do World Trade Center, näo houve
cria~äo de risco com qualquer releväncia jurfdica. Con-
tudo, se o sobrinho sabia das planos de realizar o atenta-
do, näo se podera negar a sua responsabilidade. Corno
208. Armin KAUFMANN, Objektive Zurechnung beim Vorsatzdelikt?,
em: Vogler/ Hermann (eds.), Festschrift fiir Jescheck, Duncker & Hum-
blot, Berlin, 1985, p. 251 e ss. (p. 260). .
209. HIRSCH, Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Welzel,
em: Festschrift frir Rechtswissenschaftliche Fakultät Köln, Heymanns,
Köln etc., 1988, p. 399 c ss. (p. 404); o mesmo, Die Entwicklung der
Strafrechtsdogmatik in der Bundesrepublik Deutschland in grundätzli-
cher Sicht, em: Hirsch/ Weigend (eds.), Strafrecht und Kriminalpolitik
in Japan und Deutschland, Duncker & Humblot, Berlin, 1989, p. 65 e
ss. (p. 68) (este segundo estudo, por tratar-sc de uma versäo reduzida do
primeiro, näo serä mais citado a seguir); de acordo, u)m deta!hada
aniilise, seu disdpulo KÜPPER, Grenzen der nonnativierenden Stra-
frechtsdogmatik, Dunckrr & Humhlot, Berlin, 1990, p. 9 l e ss., em
especial p. 99.
105
podem estes fatores subjetivos - os chamados conheci-
mentos especiais do autor - influenciar uma imputai:_;:äo
quese diz objetiva?Näo se estara, em verdade, diante de
um problema de dolo? A separai:_;:äo entre tipo objetivo e
subjetivo näo estara sendo burlada, o que prova ser a tal
primazia do objetivo pregada pela imputai:_;:äo
1 objetiva, a
rigor uma mentira? Isto leva o aluno de Armin Kauf-
mann, STRUENSEE, a perguntar: "o que existe de ob-
jetivo na imputai:_;:äoobjetiva?" 210
Mas a razäo relativa dos finalistas, quanto a necessi-
dade de recorrer a conhecimentos, isto e, a fatores sub-
jetivos, para determmar a existencia de um risco, algo
objetivo, em nada afeta a teoria da imputai:_;:äo.Primeira-
mente, porque, ao contr3.rio do que pensam os finalistas,
o sistema näo deve ser construido de modo classificat6-
rio, como se cada elemento tivesse de ser trancado em
determinada gaveta, da qua! ele näo pode sair. Na verda-
de, um sistema construido teleologicamentetem sempre
diante de si o fato delituoso como um todo; este todo,
porem, e analisado, a cada momento, de uma perspecti-
va diversa. Assim, nada existe de problem3.tico em que
um mesmo elemento tenha releväncia para mais de uma
categoria: por ex., muitos autores defendem uma dupla
funi:_;:äo
do dolo, no tipo (a forma mais socialmente lesiva
de conduta) e na culpabilidade (a forma mais reprov3.vel
de conduta) 211 . Da mesma forma, nada pode irnpedir
que um elemento subjetivo seja significativo j;'i no plano
210. STRUENSEE, Objektive Zurechnung und Fahrlässigkeit, em: GA
1997, p. 97 e ss. (p. 98)
211. Assim, por ex., ROXIN, Rechtsidee und Rechtsstoff ... , p. 266; Straf-
recht ... , § 12/26; FIGUEIREDO DIAS, Construfäo dogmdtica ... , pp.
223-227; JESCHECK / WEIGEND, Lehrbuch ... , p. 243. Este posicio-
namento parece ter sido inaugurado por GALLAS, Zum gegenwärtigen
Stand der Lehre vom Verbrechen, em ZStW 67 (1955), p. I e ss. (p. 44
e ss.).
106
do tipo objetivo: basta que ele seja importante sob o
aspecto da ratio da tipo objetivo, que e a fixai:_;:äo de
riscos proibidos, do que seja a conduta objetivamente
tfpica 212 .
Ern segundo lugar, uma an3.lisemais refletida demons-
tra que a critica se volta contra seus pr6prios autores. Afi-
nal, no delito culposo,säo os finalistas os primeiros a traba-
do cuidado objetivo213 . Sur-
lhar com o criterio da violai:_;:äo
ge, rapidamente, identica pergunta: e se o autor dispuser
de conhecimentos que väo alern dos do homem prudente?
Se um medico de fina sensibilidade percebe em seu pa-
ciente a rarfssima anomalia que outros rnedicos näo esta-
vam obrigados a descobrir, ter-se-8. de decidir, da mesma
maneira, se tais dados devem ser levados em conta no mo-
mento de delimitar o cuidado objetivo. E a maior parte dos
finalistas opta por considerar tais dados subjetivos relevan-
tes para o tipo objetivo 214 .
212. Assim a resposta de ROXIN, Finalität und objektive Zurechnung,
em: Dornseifer etc. (eds.), Geddchtnisschrift für Arm.in Kaufmann,
Heymanns, Köln usw., 1989, p. 237 e ss. (pp. 250-251); A teoria da
imputafäO objetiva ... , JV, 4; FRISCH, Faszinierendes, Berechtigtes und
Problematisches in der Lehre von der objektiven Zurechnung des Erfolgs,
em: Schünemann etc. (eds.), Festschrift für Roxin, DeGruyter, Berlm /
New York, 2001, p. 213 e ss. (p. 231). Sobre esta concepc;äo de sistema,
vide ROXIN, Funcionalismo."', § 7/76 e ss.
213. Cf. acima, nota de rodape 91
214. WELZEL, Das deutsche ... , p. 132; HIRSCH, Der Streit .. , p. 266.
Uma alternativa, e daro, seria abandonar a ideia do clever obJetivo de
cuidado (com base no homem prudente ), em favor do cuidado subjetivo
(individual, com base no autor concreto), como faz uma corrente rnmo-
ritäna, que, porem, possui nomes bastante significativos em suas fileiras,
como, por ex., STRATENWERTH, Zur Individualisierung des Sorgfalts-
maßstabes beim Fahrlässigkeitsdelikt, em: Festschrift für lescheck ... , p.
285 e ss., CASTALDO, Non intelligere, quod omnes intelligunt". Ob-
jektive Zurechnung und Maßstab der Sorgfaltswidrigkeit beim Fahrläs-
sigkeitsdelikt, WF, München, 1992, p. 76 e ss.; FREUND, Strafrecht,
107
 Akm disso - como tcrceira contra-crft1ca - e de
lembrar-sc que o critf'.rio do perigo e definido segundo a
prognose p6sturna objetiva, da teoria da adequartlo
(vide acima, III, 3, a), prognose essa que tem por base
os conhecimentos do homem prudente adicionados de
conhecimcntos cspeciais do autor. Logo, o acerto siste-
mJtico e polftico-criminal de levarem-se ern conta co-
nhecimentos espec1ais jJ no plano do t1po objetivo e
confirrnado pela teoria da adequai;:äo, quese consolidou
formulando idCntJCas exigencias.
Por firn -- c esta Ca contracrftica mais relevante -
o fato de se considerarem clementos subjetivos no plano
da imputai;:äo objetiva em nada altera na preponderancia
do objetivo sobre o subjetivo, propugnada pcla teoria da
imputai;:äo objetiva 21 ·'. Esta preponderäncia e funcional
3s exig€ncias de um Estado Social e Democrätico de
Direito, que primeiro pergunta se algo ocorreu no mun-
do exterior 1 para depois interessar-se pelo foro interno
do agente. E cste, alias, o segundo ponto-chave da desar-
monia entre o finalismo e a imputai;:äo objetiva, anterior-
Allgemeiner Teil, Springer, Berlin etc., 1998, § 5/22 ,, ss.; SAMSON,
cm Systematischer Kommentar ... , (12'. Lfrg.), ancxo ao § 16/13,
OTTO, Gnindkurs , § l 0/14; e, entre n6s, ZAFFARONI/PIERANGE-
Ll, Manual,. .. , p. 514, nO 275 Para uma crftica convmccnte dcsta posi-
t;:iio, SCHUNEMANN, Modeme Tendenzen .. , p 512 es~.; e Neue
Horizonte der Fahrlassigkeitsdogmatik?, cm: Grünwald etc., Festschrift
für Schaffstein, Otto Scliwarz Verlag, Göttingen, J 975, p. 159 e ss.
215. lsto e ressaltado cxpressamente por ROXJN, A teona da imputai;iio
objetiva ... , IV, l; e JAKOBS, Tätervorstellung und objektive Zurechnung,
em: Dornseifer etc (eds.), Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann,
Heymanns, Köln usw., 1989, p. 271 e ss. (p. 273 e ss.), que cxige uma
certa "rclev:lncia comunicativa" da viola<;;äo da norma, inde-
pendentemente cfa intnpreta1)io que lhe confere o autor, para quc se-
quer se possa folar cm mj11sto;tudo o rnais seria puni,;;iiode pcnsamcntos.
Vide, ademais, do rnesmo autor, Krimina.lisiening im V01feld einer
Rechtsgutsverletzung, cm. ZStW 97 (1985) p. 751 e ss.
!08
mente apontado 210 : para os finalistas, o essencial e o sub-
jetivo, mesmo a tentativa supersticiosa, como rogar pra-
gas para que alguem morra, E'um ato ilfcito, uma tenta-
tiva de homiddio 21 7; para quem siga a imputai;:äo objeti-
va, a t6nica do injusto esta no objetivo, e s6 se levam em
conta dados subjetivos na rnedida em que isso se mostrc
necessärio para deterrninar o carater objetivo do perigo.
b) Dispensabilidade de uma imputafii.O objetiva nos
delitos culposos
No ddito culposo ''( ... ) näo existe qualquer lugar
para uma teoria geral, ou categoria sistematica, da impu-
ta1::;äoobjetiva" 218 . "A teoria da irnputai;:äo objetiva niio
representa qualquer ganho para o delito culposo" 219 . A
criai;:äo do risco juridicamente desaprovado nada acres-
centaria a violai;:äo do clever objetivo de cuidado. A rea-
liza1::;iiodo risco no resultado näo iria alem do chamado
nexo de determina1::;iio220 . Desta forma, a teoria da impu-
ta~äo objetiva se mostraria completamente desnecessä-
ria nos delitos culposos.
Esta crftica etiio procedcntc quanto irrelevante. Por-
que, como vimos anteriormente (III, 3, f), näo se negam
as relai;:6es entre a teoria do crime culposo e os conceitos
da imputa1::;iioobjetiva. Mas combatcr a imputai;:äo obje-
tiva atraves destas objei;:öes e algo täo inlltil quanto dar
216 Jtem III, 3, ,•.
217. Assim, cxprcs;amcntc, Arrnin KAUFMANN, Zum Stande ... , p.
403.
218. HIRSCH, Zur Lehre 110nder objektiven Zurechm111g,em: Eser etc.
(eds.), Festschrift für Lencker, Bcck, München, 1998, p. 119 e ss. (p.
127)
219. HIRSCH, Z11rLehre ... , p 140.
22.0. HIRSCH, Die Entwick!1mg .. , p 400; KÜPPER, Grenzen. , p. 108.
109
 r
1
um tiro na pr6pria sombra. Afinal, elas tern cardter me-
ramente termin6logico; substancialmente, implicarn
numa aceita1:;äo da teorian 1 .
c) InadequafiiO da imputa9iio objetiva nos delitos
dolosos
A förmula da imputai;;:äo objetiva "tem a sua origem
o delito culposo - escrita na testa" 222 . No delito
doloso, "ela näo s6 e dispensavel, quanto tambem inade-
quada"223. A teona do crime doloso näo precisa ser com-
plementada pelos imprecisos critE'rios da imputai;;:äo ob-
jetiva, tais como o "conceito de perigo", que "representa
um perigo para a determina<;;:äo dos tipos" 224 , principal-
mente porque os problemas que ela supostamente resol-
ve ou pertencem a parte especial, ou säo, na verdade,
problemas de dolo 22 5, ou problemas que devem ser re-
solvidos com base em outros crite'rios objetivos, diversos
das propostos pela teoria da imputac:;äo.
Assim, por exemplo, a chamada diminuic:;äo do risco
- o me'dico, atraves de um tratamento, prolonga a vida
do paciente, que acaba, afinal, morrendo- näo se resol-
ve numa suposta imputac:;äo objetiva, mas na parte espe-
cial: matar e reduzir, encurtar a vida 226 . E o caso do
sobrinho que manda o tio a floresta näo precisa da ideia
221 0 car:'iter tenninol6gico destas crfticas e tambem sublinhado por
JAKOBS, Bemerkungen ... , p. 54 e FRISCH, Berechtigtes ... , p. 226.
222. Armin KAUFMANN, Objektive Zurechnung ... , p. 258.
223. HIRSCH, Zur Lehre, p. 138.
224 Armin KAUFMANN, Objektive Zurechnung .., p. 259; de acordo,
SCHÖNE, Fahrli:issigkeit... , p. 666.
225. Armin KAUFMANN, Objektive Zurechnung ... , p. 269.
226. Armin KAUFMANN, Objektive Zurechnung .. , pp. 254-255;
HIRSCH, Die Entwicklung ... , p. 404 e ss.
110
de risco juridicamente irrelevante para rect:>bera solrn;äo
correta: a rigor, o sobrinho nä.o agiu dolosamente; ele
podia, no m:iximo, dcsejar o rcsultado tfpico, mas nao
tinha a finalidadC' de matar, porque esta pressup6e o
controle sobre os cursos causais que conduzem ao resul-
tado (a finalidade como vontade de realizai;:äo)m. Para
outros finalistas, o que esta ausente no caso do sobrinho
e, a rigor, outro dado objetivo, que nada tem a ver com
os critfrios propostos pela teoria da imputac:;äo o domf-
nio do fato, pressuposto para que alguE'm seja considera-
do autor 228 ; um ato de exccu(_;äo, prcssuposto para que
se diga que alguCm sequer chegou a fase de tcntativa 22".
A ide'ia de relegar a teoria da imputac:;äo objetiva para
aparte especial näo convence, em absoluto. Aparte geral
sintetiza o que existe de comum a generalidadc (näo
227 Assim, a solu,;äo de WELZEL, Das deutsche .. , p. 66' "O dolo,
cnquanto vontade de rcaliza,;äo, pressupöe que o autor se atribua uma
possibilidade de intervenr;äo sobre o curso causal real. 0 que, segundo a
sua pr6pria visäo, esta alem de suas possibilidades de interven,;:ao, isto
pode o autor ter esperanr;a, ou desejar, que ocorra, como casual decor-
rencia de sua a,;i'io, mas näo pode ter vontade de realizar" (grifos do
autor); logo ap6s, cita ele o caso do sobrinho; e a pnmeira tentativa de
!-JJRSCH, Die Enlwicklimg . ., p. 405 (que, com o passar do tempo,
fomm!ar:'i duas outras; cf. as duas notas de rodape seguintes) Expondo
e criticando todos os posic10namentos de HIRSCH, JAKOBS, Bemer-
kungen zur objektiven Zurechnung, em: Weigend / Küper (eds.), Fest-
schrift fiir Hnsch, DeGruyter, Berlin/ New York, 1999, p. 45 e ss. (p.
46ess.).
228. KÜPPER, Grenzen ... , p. 92. HIRSCH, 25 Jahre Entwicklung des
Strafrechts, em: 25 Jahre Rechtsentwicklung in Deutschland - 25 Jahre
Juristische Fakultät der Uni11ersitdrRegensburg, Bcck, München, 1993,
p. 35 e ss. (p. 49), fala em "dommabilidade", o que faria dos casos de
1mputa,;äo objetiva prnhlemas a serem resolvidos no ämbito do conccito
de a,;:äo.
229 Assim, a mais rcccnte manifrsta,;äo de HIRSCH, Zur Lehre--, p.
134.
111
 nccessariamente a totalidadc) dos ,,.pos espec1 .1·1cos-,3u.
s . ,
_e,c:Jnt,u_do, a fundarnentai;ä:o antenormente desenvol-
r
1 existe urna explicai;fo do conccito de risco dentro desta
v1da e '.'alida - tendo em vista a sua funs;äo prcventiva
o DJre1to Penal s6 profbc a,;:6cs superadoras do risc~
pen:11t1do - näo havera Corno evitar a expansäo da ideia
d_ensco ~obr_e,_a genera_li?ade dos delitos da parte espe-
c:aL lsto .)ustrf1ca o pos1c10namento da teoria da imputa-
i;ao obJ_etJ_va~a partc geraL A!em disso, problemas como
o da_ ~1~mu1,;:äo do risco näo surgcm s6 no delito de
hom1cid10'. co~10 :ambem no de lesöes corporais, no de
~a~?' na '.~st1gai;_a~,na cumplicidade ... Se, com urna
un1ea teoi ia genenca, pudcrmos resolver todos este.:i
p~oblcmas, teremos alcarn;ado uma consider.ivcl redu-
~ao ?a c~mp!exidade d?_ sistema dogm8.tico231 0 que 1
tmpl1:a nao so numa facd1tai;:äo do trabalho de todos os
q~e, t~verem de aprende-Jo e aplid-lo (ganho em termos
d1datic?-l:r.iticos), como a garantia de se prevenirem
con,t~ad1i;:~es_ valorativas (ganho em termos de justii;:a c
pohtJCa cnmmal).
. A indete!min_ar~o da conceito de perigo, a rigor, n.§o
ex1ste, ou nao va1 alem <los limites do toler8.veJ232 m.ixi-
1
rne se o compararmos a outros terrnos, como a evitabili-
dade d~ erro de proibii;:äo, o domfnio do fato o infcio da
execw;ao na tentativa, ou o clever objetivo de' cuidado-
to~?s propostos ou defendidos pelos finalistas. Ao con-
trano do que diz ZAFFARONI, que pensa que "näo
230. Sobre_,a d_istin,;fo entre aparte geral ca especial, T!EDEMANN
Zu~1 Verhaltms von Allgemeinem und Besonderem Teil des Strafrechts'
em. Arzt etc. (eds.), Festschrift für Baumann, Gieseking Bielef ld'
1992, p. I 2 e ss. , e ,
231 Principio da cconomia dos conceitos, cf. SCHUNEMANN M d
ne Tendenzen ... , p. 440. , o er.
232. Assm1 tambem a resposLa de FRISCH Tip" p / · ·,
l · · C 1 • v ena e 1mpu1acwn
o ~et)iva, u ex, Madrid, 1995, p. i4 (trad. Cancio Mel1:\/ Reyes Alva-
ra O , e JAKOBS, Bemerkungen ., p. 52, nota de rodapi' 25.
112
teoria" 233, a teoria da adequai;:äo e sua prognosc p6stuma
objetiva forneccm uma definii;:äo relativarnente precisa
do quese entende por risco 21\ E a q11alidade deste risco,
seu carater juridicamcnte desaprovado, näo se concreti-
za de outra mancira quc naü rnediante a aplicai;äo do~
criterios do ddito culposo. Por firn, o rnetodo de cons-
trui;:äo de grupos de casos (acima, IV, 2, b] incrementa
consideravclmente a precisäo dos conceitos. A insegu-
rani;:a restante pode ser facilmente superada, desde que
se atendam a~exigtnciae> genericac. de urna fundarncnta-
<;äo suficiente e racional de todas as dccis6cs quc sc
vcnham atomar (adiante, VI, 2, b].
A primeira safda <los finalistas, que era considerar os
problemas de irnputac;äo, na verdade, problemas de dolo,
näo convence. Porque, como se pode extrair da argu-
rnentai;:äo dos finalistas, a ausencia de dolo, aqui, näo e
imediata, mas um mero efeito colateral da ausencia do
tipo objetivo 235. Dolo e a consciencia e vontade de reali-
zac;äo do tipo objetivo; assim, se a consciencia e a vonta-
de dirigirem-se a algo näo objetivamente tfpico, a um
risco que a ordern jurfdica considera irrelevante, näo
teremos dolo. A procedE'ncia desta resposta C admitida
inclusive por aqueles contra os quais ela se dirigia: o
pr6prio HIRSCH acabou por admitir que, nos casos em
que o risco criado e juridicamente irrelevante (caso do
sobrinho ), "existem df:.ficits j3.no plano objetivo; o plano
233. ZAFFARONI, Panorama ... , p. 202. 0 autor faz a sq;uit considcra·
~öes sonol6gicas sahn: o conce1to de-risco, com o que parece recair Il3
mesma confosiio entre direito e soriologia q11e rcprocha piigrnas adiantc
a JAKOBS (pp. 207-208).
234. ROXIN, Funcionalismo ... , § 11/50.
235. Assim, tambem, ROXIN, A teona ... , V 3 a; JAKOBS, Bemerkun-
gen ... , p. 49; FRISCH, Berechtigtes ... , p. 228.
113
 subjetivo nada rnaü, faz do quc refleti-los, de maneira
r
1
que aqui s6 sc torna passive] um desejo" 2J 0 .
A segunda safda dos finalistas, portanto, foi procurar
no tipo objetivo um critefio com base no qua] pudessem
resolver casos como o do sobrinho. Näo se pode dizer
que o sobrinho tivessc o dominio do fato, sendo impos-
sfvel, assim, considerä-lo autor de delito algum 237 . Da
mesma forma, poder-se-ia negar que o sobrinho tivesse
praticado um ato de execup:10 do crime de homicidio; a
aplica,;äo das criterios da tentativa chega facilmente a
esta resposta 238 . Aqui, os finalistas parecem 21'.' chegar a
um ponto de vista fundado e aceit3vel. Mas isso se devc
ao fato de terem, conscientemente ou n.:io, abandonado
o ponto de vista original, e acolhido a teoria da imputa-
<_:;äoobjetiva - s6 que com outro nome. Ao exigirem a
presen<_:;ade outros criterios objetivos, e näo s6 da finali-
dade, para quese tenha um injusto, os finalistas abando-
naram a idtia original, de que a a\äo final constitui a
matE'ria de proibi<_:;äo,coincidindo com a imputa<_:;äoob-
jetiva na supremacia de dados objetivos. Mas ao insisti-
rern em negar a teoria da imputa<_:;äo,mostram que toda
a sua polemica e, a rigor, meramente terminol6gica: os
finalistas, para näo abandonarem seu ponto de partida,
as estruturas l6gico-reais, admitiram a imputa<_:;äoobjeti-
va, dando-lhe um manto ontol6gico (falando em domf-
236. HIRSCH, Zur Lehre .. , p. 123.
237. KÜPPER, Grenzen ... , p. 92.
238 HJRSCH, Zur Lehre ... , p. 135.
239. 0 que s6 e verdade se abstra1rmos <loscaso5 de risco permitido em
que o autor tenba consciE'ncia do perigo que cria, como por ex., dingir,
dentro dos limitcs de velocidade, com o desejo de matar algu&ni, ou
vender um brinquedo a uma crian,:;a torcendo para que cla se fira ao
manuseJ.-lo. Aqui somente uma so!ur;iio no plano objctivo sed ,·apaz de
isentar o autor de responsabilidadc Cf. FRJSCH, Tipo penal ... , p. 73
ll4
· do fato, ato de execu<_:;äo,dommabilidade etc.) que,
verdade, e meramente secund3rio, conseqüencia da
· 240
abordagem normat1va .
d) Conclusäo
A conclusäo e 6bvia: as criticas formuladas pelo fina-
lismo au sao injustificadas, ou silo meramente terminol6-
gicas. A rigor, os finalistas jti aceitaram _a.teoria da
imputa<;iioobjetiva. 0 problema e que adm1t:r esta mu-
danc;:ade postura significa abandonar as pre1mssas meto-
dol6gicas b.isic1s do finalismo. Uma primeira des~as ~a-
nifesta<_:;6es,entretanto, e o recente estudo do fmahsta
HIRSCH2 41, no qual critica a idE'ia de reduzir o desvalor
a um desvalor de inten<_:;äo(p. 725), exigindo,
da a<_:;äo
de qualquer tentativa, que ~lase mostre,
para a puni<_:;8.o
ex ante, perigosa (p. 718). Ele chega, inclus1ve, a apo~tar
as semelhan<_:;asentre a sua concep~äo e a teoria da 1m-
puta~äo objetiva, se bem que numa tfmida nota de roda-
pe (p. 719, nota 38).
V. A imputa1_;äoobjetiva na atualidade. Modelos al-
ternativos de imputa1_;äo
Corno j2 foi dito, este trabalho visa a introduz_ir _o
leitor brasileiro na moderna teoria da imputa~äo obJet1-
va. Ate agora, vimos o seu passado (as teorias precurso-
240. FRISCH, Berechtigtes .. , p. 229; Tipo penal .. , p 73
241 HIRSCH, Untauglicher Versuch und Tatstrafrecht, em: Schüne-
mann etc. (eds.), Festchrift /Ur Roxin, DcGruyter, Berlin/ New York,
2001, p. 711 e ss.; as päginas entre paric:ntescs, neste breve apartado,
pcrtenceni a este estudo
115