Autos Findos Cível Npj4

Tipo documento: CAPA PROCESSO
Evento: abertura
PROCESSO
Nº 5000817-11.2018.8.24.0064
Capa: Parte 1
Capa do Processo
Nº do Processo: 5000817-11.2018.8.24.0064 Data de autuação: 06/09/2018 11:14:01 Situação: MOVIMENTO
Órgão Julgador: Juízo da Juizado Especial Cível da Comarca de São José Juiz(a): Rafael Rabaldo Bottan
Competência: Juizado Especial Cível Classe da ação: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Assuntos
Código Descrição Principal
02200302 Direito de imagem, Indenização por dano moral, Responsabilidade civil, DIREITO CIVIL Sim
Partes e Representantes
EXEQUENTE EXECUTADO
MARIA DE FATIMA FERREIRA DOS
SANTOS (006.952.599-46) - Pessoa Física
ELIZABETE APARECIDA MELO - Pessoa Física
ERALDO CONCENÇO SC028908
AUDREY VANESSA DE BARROS ALVES SC028740
Informações Adicionais
R$ Nível de Sigilo do Sem Sigilo

Chave Processo: 653739706420 Valor da Causa: 5.630,27 (Nível 0)
Processo:
Não há Ação Coletiva de subst. Antecipação de Não
Anexos Eletrônicos: anexos Não
Requerida
processual: Tutela:
Criança e Não Doença Grave: Não Grande devedor: Não
Adolescente:
Penhora no rosto
Idoso: Não Justiça Gratuita: Requerida Não
dos autos:
Penhora/apreensão
Não Pessoa com deficiência: Não Petição Urgente: Não
de bens:
Reconvenção: Não Vista Ministério Público: Não
PÁGINA DE SEPARAÇÃO
(Gerada automaticamente pelo sistema.)
Evento 1
Evento:
EXECUCAO_DE_SENTENCA_INICIADA___PROCESSO_PRINCIPAL__0308254_23_2015_8_24_0064
Data:
10/09/2018 13:25:41
Usuário:
MIG - USUÁRIO DE MIGRAÇÃO - ADMINISTRADOR DO SISTEMA
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
1
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 1, EXECUMPR1, Página 1
EXCELENTÍSSIMO DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - DA

COMARCA DE SÃO JOSÉ - SC
Autos nº 0308254-23.2015.8.24.0064
MARIA DE FÁTIMA FERREIRA DOS SANTOS, já qualificada

nos autos da presente Ação de Reparação por Danos Morais, sob o número em epígrafe, vem
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por intermédio de seus procuradores
pertencentes ao núcleo de prática jurídica do Centro Universitário Estácio de Santa
Catarina - NPJ, requerer que tenha início a fase de
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
de modo que ELIZABETE APARECIDA MELO, já devidamente qualificada nos autos do

processo, venha adimplir a obrigação fixada em sentença.
DA SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO
A priori, esclarece-se que se trata de ação de reparação de danos

morais, julgada procedente em parte, decorrente de uma publicação feita na rede social
FACEBOOK, onde o filho da ré, FÁBIO JOÃO MENDES, sem justo motivo proferiu diversas
ofensas a autora, ridicularizando-a tanto na postagem quanto nos comentários. A postagem
difamatória e injuriosa ganhou grande repercussão, com comentários, inclusive de outras
pessoas, causando profundo dano à imagem, reputação e honra da autora. Segundo a sentença
prolatada (fls 37);
Não somente a utilização de uma fotografia da Autora se deu de

forma indevida, quanto os vocábulos utilizados pela Requerida para
qualificar a primeira foram deveras chulos e indignos, não obstante
terem sido escritos no ambiente de uma das maior rede social do mundo,
o Facebook, obtendo diversas visualizações e comentários de terceiros
tanto acerca da imagem quanto no tocante às expressões lançadas pela
Requerida.” (fls 36)
Desta sorte, levando-se em conta a natureza e a qualidade das
palavras lançadas, tenho que a Requerida cometeu ato ilícito causador
de dano moral, devendo ser condenada a indenizar a parte Autora pelos
abalos anímicos sofridos por esta.
Desta forma, este Juízo entendeu que a Requerente foi lesada, e

condenou a Ré a pagar à Autora a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) no prazo de 15 dias
conforme art. 523, caput e § 1º do CPC, c/ c art. 52, IV da Lei 9.099/95, como forma de
indenização pelos danos morais causados em razão dos fatos narrados na inicial, com juros de
mora de 1% (um por cento) ao mês, nos moldes do art.406 do Código Civil combinado com o
art.161, §1º,do Código Tributário Nacional e correção monetária, com base no INPC, ambos
incidentes a partir da sentença.
Deferiu também o pedido de tutela de urgência formulado, devendo a
parte Ré ser intimada para que, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas promova a retirada da
postagem na rede social Facebook de que fala os autos, sob pena de multa diária de R$ 200,00
(duzentos reais), limitada a R$ 2.000,00. Conforme os autos, (fls. 39);
Ante o exposto, nos termos do art.487, I, do Código de Processo Civil,

resolvo o mérito e, em consequência:
a) julgo procedente em parte o pedido condenatório feito pela Autora,
devendo a Ré efetuar em favor daquela o pagamento de R$ 5.000,00
(cinco mil reais) como forma de indenização pelos danos morais causados
em razão dos fatos narrados na inicial, com juros de mora de 1% (um
por cento) ao mês, nos moldes do art.406 do Código Civil combinado com
o art. 161, §1º, do Código Tributário Nacional e correção monetária, com
base no INPC, ambos incidentes a partir da sentença;
b)defiro o requerimento de tutela de urgência formulado, devendo a
parte Ré ser intimada para que, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas
promova a retirada da postagem na rede social Facebook de que fala os
autos, sob pena de multa diária de R$200,00 (duzentos reais),limitada
aR$2.000,00.
Ressalte-se, por ser de extrema relevância, que conforme se verifica na

certidão (fls 44) dos autos, a sentença transitou em julgado na data de 07/12/2017. Diante do
exposto, a Exequente vem perante este Juízo requerer que a sentença seja cumprida.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer à Vossa Excelência:
I- Intimação da Requerida, para que em 15 (quinze) dias pague o valor

de R$ 5.630,27 (cinco mil seiscentos e trinta reais e vinte e sete centavos), corrigidos conforme
sentença de fls. 36-40 e resultado de cálculo e atualização monetária anexada a este pedido.
II - Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias,
necessitará ser acrescida multa de 10% (dez por cento) conforme art. 523, caput e § 1º do CPC,
c/ c art. 52, IV da Lei 9.099/95.
III - Em caso de não pagamento, que seja expedida certidão de protesto,
nos termos do art. 517 NCPC.
IV - Ainda, se não ocorrer o pagamento espontâneo, que Vossa
Excelência proceda à penhora on line BACENJUD do valor devido a ser atualizado até o
momento do bloqueio.
Requer a concessão das benesses da justiça gratuita à Exequente,
conforme declaração de hipossuficiência em anexo.
Nestes termos, pede deferimento.
São José/SC, 06, setembro de 2018.
Eraldo Concenço
OAB/SC nº 28.908
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 1, PROC2, Página 1
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 1, INF3, Página 1
24/08/2018 Corregedoria-Geral da Justiça de Santa Catarina
Resultado do Cálculo de Atualização Monetária

Valor R$ 5.000,00
Data inicial 30/10/2017
Data final 31/07/2018
Valor atualizado R$ 5.165,00
Juros mensal Juros de 1% de 30/10/2017 até 31/07/2018.
Valor dos juros R$ 465,27
SELIC R$ 0,00
Subtotal R$ 5.630,27
Honorários advocatícios (0,00%) R$ 0,00
Total R$ 5.630,27
Multa (10,00%) R$ 0,00
Total geral R$ 5.630,27
Cálculo efetuado em 24/08/2018 09:36
http://cgjweb.tjsc.jus.br/AtualizacaoMonetaria/calculo.jsp?sessionId=4322711FA29B0D07C6D07CDF248E121D#msg 1/1
Evento 2
Evento:
PROCESSO_APENSADO___SAJ___APENSADO_AO_PROCESSO_0308254_23_2015_8_24_0064___CLA
Data:
15/10/2018 13:03:12
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
2
Evento 3
Evento:
CERTIDAO_EMITIDA___APENSADO_AO_PROCESSO_0308254_23_2015_8_24_0064___CLASSE__PRO
Data:
15/10/2018 13:03:30
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
3
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 3, CERT4, Página 1
ESTADO DE SANTA CATARINA

PODER JUDICIÁRIO
Comarca de São José
Juizado Especial Cível
CERTIDÃO
Autos n. 0308254-23.2015.8.24.0064/01
Ação: Cumprimento de Sentença

Exequente: Maria de Fátima Ferreira dos Santos
Executado: Elizabete Aparecida Melo
CERTIFICO a ocorrência abaixo:
Apensado ao processo 0308254-23.2015.8.24.0064 - Classe:

Procedimento do Juizado Especial Cível - Assunto principal: Direito de Imagem
São José (SC), 15 de outubro de 2018.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

Lei n. 11.419/2006, art. 1º § 2º, III, alínea "a"
Endereço: Domingos André Zanini, 380, 1º andar, Proximidades do Shopping Itaguaçu, Barreiros - CEP 88117-200, Fone: 48, São José-
SC - E-mail: saojose.juizadocivel@tjsc.jus.br
Evento 4
Evento:
JUNTADA_DE_PROCURACAO
Data:
15/10/2018 13:27:07
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
4
Evento 5
Evento:
JUNTADA_DE_AR
Data:
15/10/2018 13:27:10
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
5
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 5, AR7, Página 1
Evento 6
Evento:
CERTIDAO_EMITIDA___CERTIDAO_AUTOMATICA_DE_JUNTADA_DO_AR
Data:
15/10/2018 13:27:17
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
6
ESTADO DE SANTA CATARINA Justiça Gratuita

PODER JUDICIÁRIO
Comarca - São José
CERTIDÃO
Autos n. 0308254-23.2015.8.24.0064/01

CERTIFICO que o Aviso de Recebimento devolvido pelo Correio,

cópia digitalizada na página anterior, foi juntado nesta data.
Complemento da Última Movimentação Lançada << Informação indisponível >>
São José (SC), 15 de outubro de 2018.
"DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

Lei n. 11.419/2006, art. 1º, § 2º, III,a”
Evento 7
Evento:
JUNTADA_DE_DOCUMENTO
Data:
15/10/2018 13:27:38
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
7
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 7, OUT9, Página 1

PODER JUDICIÁRIO
Autos n° 0308254-23.2015.8.24.0064
Ação: Procedimento do Juizado Especial Cível/PROC

Reclamante: Maria de Fátima Ferreira dos Santos
Reclamado: Elizabete Aparecida Melo
Vistos para sentença.
I – Relatório dispensado, por força do artigo 38 da Lei 9.099/95.
II – Cuida-se de ação condenatória proposta por Maria de Fátima

Ferreira dos Santos em face de Elizabete Aparecida Melo, buscando a soma pecuniária
representada pelos documentos que instruem a petição inicial.
Deixou a parte ré, embora devidamente citada e intimada, de
comparecer à audiência conciliatória, não tendo, do mesmo modo, apresentado resposta
(fl. 35).
Por tal motivo, decreto-lhe a revelia e julgo antecipadamente a
lide.
A revelia, como sabido, induz à convicção relativa da veracidade
dos fatos alegados na inicial. A materialização deste juízo sumário de relatividade
emerge dos documentos que instruem os autos, fazendo-se imperativa, pois, a
procedência do pedido inserto na inicial, mormente pela natureza das ofensas
perpetradas e que estão suficientemente provadas pelas impressões de tela (print screen)
de fls. 13-19.
Não somente a utilização de uma fotografia da Autora se deu de
forma indevida, quanto os vocábulos utilizados pela Requerida para qualificar a
primeira foram deveras chulos e indignos1, não obstante terem sido escritos no ambiente
de uma das maior rede social do mundo, o Facebook, obtendo diversas visualizações e
comentários de terceiros tanto acerca da imagem quanto no tocante às expressões
lançadas pela Requerida.
É cediço que a liberdade de expressão, por mais que se constitua
um direito fundamental, encontra limites, um deles sendo exatamente a proteção que se
deve dar a outros direitos, como a imagem, a honra e a boa fama de terceiros.
Não é por outro motivo que dispõe o texto do art. 220 da
Constituição Federal:
Art. 220. A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a
1
V.g. "casqueira", "rela", "feiassa" "essa orelha ai (sic) tu usa pra se tapar de noite", "os cachorros mijam em ti", etc.
– fl. 15.

PODER JUDICIÁRIO
informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão

qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição.
Na parte final do preceptivo, ao prever que se deve tratar a

liberdade de expressão com a observância de tudo o que mais estiver nela disposto,
quer a Carta Política dizer que o cidadão tem o direito de se expressar livremente
mas, todavia, não o pode fazer de modo ilimitado e desmedido, devendo respeitar os
direitos dos outros.
É o que preconiza o art. 5º, em seus incisos V e X, também da
Constituição:
V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além
da indenização por dano material, moral ou à imagem;
X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem
das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material
ou moral decorrente de sua violação;
Desta sorte, levando-se em conta a natureza e a qualidade das

palavras lançadas, tenho que a Requerida cometeu ato ilícito causador de dano
moral, devendo ser condenada a indenizar a parte Autora pelos abalos anímicos
sofridos por esta.
Resta, por último, arbitrar a indenização correspondente. Nesse
mister, sabe-se que não há norma legal que regulamente a fixação de indenização por
danos morais, tendo o ordenamento jurídico nacional adotado o critério aberto,
segundo o qual se deixa a árdua missão ao arbítrio do Juiz.
Apesar disso, a doutrina e a jurisprudência apontaram alguns
fatores para nortear o arbitramento da verba indenizatória, tais como a intensidade e
a duração da dor sofrida, a gravidade do fato causador do dano, a condição pessoal e
social do lesado, bem como o grau de culpa e a situação econômica do lesante. Com
efeito (sem os destaques):
"[…] a fixação da verba reparatória do dano moral tem sido problema
de árdua resolução, dada a dificuldade de estabelecer-se o pretium doloris. Assentada a
reparabilidade desse tipo de dano, hoje com foro constitucional, longos embates doutrinários
ainda se travam no afã de identificar os critérios para a estipulação das cifras devidas.
Dentre outros, segundo a doutrina, a reparação dos danos morais,
deve lastrear-se nos seguintes fatores: a) a intensidade e duração da dor sofrida; b) a
gravidade do fato causador do dano; c) a condição pessoal (idade, sexo, etc.) e social
do lesado; d) o grau de culpa do lesante; e) a situação econômica do lesante. A
fixação, no entanto, não é matéria que possa ser deixada à determinação por perito,
uma vez que danos estimáveis por arbitramento são apenas os patrimoniais, nunca

PODER JUDICIÁRIO
os morais: estes, por sua própria natureza, são inestimáveis. (Cf. Prof. Fernando
Noronha).
Na prova do dano moral e das circunstâncias que influem na
determinação do quantitativo a arbitrar, os juízes terão de recorrer às regras de experiência
comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece, referidas no art. 335
do Código de Processo Civil." (TJSC, Apelação Cível n. 2010.081283-9, rel. Des. Pedro
Manoel Abreu, j. 13/03/2012)
De outro vértice, sabe-se que a indenização por dano moral

possui caráter compensatório, devendo o valor ser apto a contrapesar o sofrimento
causado à vítima e, ao mesmo tempo, como se disse, punir o lesante, pretendendo
desencorajá-lo de reiterar o comportamento ilícito.
Assim, o importe fixado não pode servir de enriquecimento
sem causa àquele que fora ofendido, sob pena de transformação do infortúnio
causado em uma vantagem exagerada.
Na mesma trilha (sem os destaques):
"O valor da indenização do dano moral deve ser arbitrado pelo juiz de
maneira a servir, por um lado, de lenitivo para a dor psíquica sofrida pelo lesado, sem
importar a ele enriquecimento sem causa ou estímulo ao abalo suportado; e, por outro lado,
deve desempenhar uma função pedagógica e uma séria reprimenda ao ofensor, a fim de evitar
a recidiva." (TJSC, Apelação Cível n. 2003.007678-6, rel. Des. Luiz Carlos Freyesleben,
j. 16/09/2004).
Com esteio nos fatores acima arrolados, fixo a indenização em

R$ 5.000,00 (cinco mil reais), os quais devem ser corrigidos e adicionados de juros
legais de 1% (um por cento) ao mês, ambos contados a partir desta sentença.
Assim deve ser porquanto, em que pese a regra do art. 398 do
2
Código Civil , o importe acima fixado é o que este Juízo entende seja o justo diante
da realidade do caso, de acordo com o valor atualizado da moeda. De outro prisma,
pondero que a diretriz insculpida no dispositivo legal em questão se refere à
recomposição de um patrimônio cujo valor histórico já de antemão é sabido e, a
partir do dano, correrão os juros e a atualização, como, por exemplo, num acidente
de trânsito em que a cifra do prejuízo material é extraída de orçamentos
confeccionados por oficinas mecânicas ao tempo do sinistro.
Destarte, como aqui não se trata de situação similar à do
exemplo hipotético supra, haja vista que, por se referir a dano extrapatrimonial, não
2 Art. 398. Nas obrigações provenientes de ato ilícito, considera-se o devedor em mora, desde que o praticou.

PODER JUDICIÁRIO
se sabe previamente qual será o montante da condenação (e nem sequer se esta de

verdade ocorrerá), o qual somente quedaria definido após o escrutínio dos fatos e
dos parâmetros acima ditos, seria desperdício de tempo, para se chegar ao importe
que o magistrado entende como sendo o adequado atualmente, fixar um valor
menor e depois aplicar os juros e a correção.
No mesmo passo, bem decidiu o Egrégio TJSC: "[...] Os juros de

mora incidem a partir da prolação do decisum que fixou o valor da indenização por danos
morais e não da citação, porque até então não havia obrigação e nem valor a pagar" (TJSC,
Apelação Cível n. 2002.012847-9, rel. Des. Mazoni Ferreira, j. 03/03/2005)
3 – Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do Código de

Processo Civil, resolvo o mérito e, em consequência:
a) julgo procedente em parte o pedido condenatório feito pela
Autora, devendo a Ré efetivar em favor daquela o pagamento de R$ 5.000,00 (cinco
mil reais) como forma de indenização pelos danos morais causados em razão dos
fatos narrados na inicial, com juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, nos
moldes do art. 406 do Código Civil combinado com o art. 161, §1º, do Código
Tributário Nacional e correção monetária, com base no INPC, ambos incidentes a
partir da sentença;
b) defiro o requerimento de tutela de urgência formulado,
devendo a parte Ré ser intimada para que, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas
promova a retirada da postagem na rede social Facebook de que fala os autos, sob
pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 2.000,00.
Defiro a gratuidade da Justiça em favor da parte Requerente.
Sem custas ou honorários.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Após o trânsito em julgado, uma vez requerido o cumprimento
de sentença, intime-se a parte ré para fazer o pagamento do valor da condenação, no
prazo de quinze dias, sob pena de incidência da multa de 10% (dez por cento),
conforme art. 523, caput e § 1º do CPC, c/c art. 52, IV da Lei 9.099/95, ciente de que,
atingido o termo final para o pagamento, automaticamente iniciará o prazo para
oferecimento de impugnação ao cumprimento de sentença (art. 525 do Código de
Processo Civil) devendo o(a) Autor(a), ao pleitear o cumprimento, apresentar o
necessário demonstrativo do débito (CPC, art. 524).
Por outro lado, havendo o pagamento voluntário e a concessão
de quitação pela credora, expeça-se alvará em favor do último ou de seu(ua)

PODER JUDICIÁRIO
procurador(a), se assim requerido, para levantamento dos valores depositados em

subconta vinculada ao processo, observando-se os dados bancários informados.
Neste caso, arquivem-se os autos.
São José (SC), 30 de outubro de 2017
Rafael Rabaldo Bottan

Juiz de Direito
(documento assinado eletronicamente)
Evento 8
Evento:
JUNTADA_DE_DOCUMENTO
Data:
15/10/2018 13:28:09
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
8
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 8, CERTTRAN10, Página 1

PODER JUDICIÁRIO
CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO
Autos n. 0308254-23.2015.8.24.0064
Ação: Procedimento do Juizado Especial Cível

Reclamante: Maria de Fátima Ferreira dos Santos
Reclamado: Elizabete Aparecida Melo
CERTIFICO que a sentença retro transitou em julgado.
São José (SC), 07 de dezembro de 2017.
Vanessa Cardozo
Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça - Art. 212
Lei n. 11.419/2006, art. 1º, § 2º, III,a”
Endereço: Domingos André Zanini, 380, 1º andar, Proximidades do Shopping Itaguaçu, Barreiros - CEP 88117-200, Fone: 48,
São José-SC - E-mail: saojose.juizadocivel@tjsc.jus.br
Evento 9
Evento:
ATO_ORDINATORIO_INTIMACAO_DA_CERTIDAO___1__FICA_INTIMADO_O_EXECUTADO_PARA_QUE
Data:
17/10/2018 18:12:46
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
9
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 9, ATOORD11, Página 1

PODER JUDICIÁRIO
Autos nº 0308254-23.2015.8.24.0064/01
Ação: Cumprimento de Sentença/Direito de Imagem

CERTIDÃO DE ATO ORDINATÓRIO
Conforme o Manual de Procedimentos do Cartório Cível,

pratiquei o ato processual abaixo:
1. Fica INTIMADO o executado para que, no prazo de 15 dias,
efetue o pagamento da condenação, consoante valor informado no demonstrativo do
débito (CPC, art. 524), sob pena de aplicação de multa de 10% (CPC, art. 523, § 1º),
cujo prazo correrá em cartório em face da revelia do réu, visto que este não possui
advogado constituído.
2. Transcorrido prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se-á o
prazo do executado para IMPUGNAR o presente Cumprimento de Sentença (15 dias),
independentemente de existir penhora ou nova intimação (CPC, art. 525), cujo prazo
correrá em cartório em face da revelia do réu, visto que este não possui advogado
constituído.
3. Decorrido prazo, CERTIFIQUE-SE.
4. Na sequência, INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 5
dias, apresente o cálculo atualizado da dívida acrescida da multa de 10%.
5. Por fim, na hipótese de a parte exequente não possuir
advogado, desde que se manifeste nos termos do item 4, REMETAM-SE os autos à
Contadoria para a atualização do cálculo do valor da dívida acrescido de multa de 10%.
Comarca de São José, 15 de outubro de 2018
Anderson Schlosser Marcelino

Lei n. 11.419/2006, art. 1º, § 2º, III"
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA - COMARCA DE SÃO JOSÉ Emitido em: 18/10/2018 17:43
Certidão - Processo 0308254-23.2015.8.24.0064/01 Página: 1
CERTIDÃO DE REMESSA DE RELAÇÃO
Certifico que o ato abaixo consta da relação nº 0421/2018, encaminhada para publicação.
Advogado Forma
Eraldo Concenço (OAB 28908/SC) D.J
Teor do ato: "1. Fica INTIMADO o executado para que, no prazo de 15 dias, efetue o pagamento da
condenação, consoante valor informado no demonstrativo do débito (CPC, art. 524), sob pena de aplicação de
multa de 10% (CPC, art. 523, § 1º), cujo prazo correrá em cartório em face da revelia do réu, visto que este
não possui advogado constituído. 2. Transcorrido prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se-á o prazo do
executado para IMPUGNAR o presente Cumprimento de Sentença (15 dias), independentemente de existir
penhora ou nova intimação (CPC, art. 525), cujo prazo correrá em cartório em face da revelia do réu, visto que
este não possui advogado constituído. 3. Decorrido prazo, CERTIFIQUE-SE.4. Na sequência, INTIME-SE a
parte autora para, no prazo de 5 dias, apresente o cálculo atualizado da dívida acrescida da multa de 10%. 5.
Por fim, na hipótese de a parte exequente não possuir advogado, desde que se manifeste nos termos do item
4, REMETAM-SE os autos à Contadoria para a atualização do cálculo do valor da dívida acrescido de multa de
10%."
Do que dou fé.

São José, 18 de outubro de 2018.
Escrivã(o) Judicial
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO
Certifico e dou fé que o ato abaixo, consta da relação nº 0421/2018, inclusa no Diário da Justiça
Eletrônico nº 2930, cuja data de publicação considera-se o dia 22/10/2018, com início do prazo em
23/10/2018, conforme disposto no Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça e Resolução n°
04/07-TJ.
Certifico, ainda, que para efeito de contagem do prazo foram consideradas as seguintes datas.
28/10/2018 - Funcionário Público - Prorrogação
02/11/2018 - Finados - Prorrogação
15/11/2018 - Proclamação da República - Prorrogação
Advogado Prazo em dias Término do prazo

Eraldo Concenço (OAB 28908/SC) 35 12/12/2018
Teor do ato: "1. Fica INTIMADO o executado para que, no prazo de 15 dias, efetue o pagamento da
condenação, consoante valor informado no demonstrativo do débito (CPC, art. 524), sob pena de aplicação de
multa de 10% (CPC, art. 523, § 1º), cujo prazo correrá em cartório em face da revelia do réu, visto que este
não possui advogado constituído. 2. Transcorrido prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se-á o prazo do
executado para IMPUGNAR o presente Cumprimento de Sentença (15 dias), independentemente de existir
penhora ou nova intimação (CPC, art. 525), cujo prazo correrá em cartório em face da revelia do réu, visto que
este não possui advogado constituído. 3. Decorrido prazo, CERTIFIQUE-SE.4. Na sequência, INTIME-SE a
parte autora para, no prazo de 5 dias, apresente o cálculo atualizado da dívida acrescida da multa de 10%. 5.
Por fim, na hipótese de a parte exequente não possuir advogado, desde que se manifeste nos termos do item
4, REMETAM-SE os autos à Contadoria para a atualização do cálculo do valor da dívida acrescido de multa de
10%."
Do que dou fé.

São José, 22 de outubro de 2018.
Evento 10
Evento:
ENCAMINHADO_EDITAL_RELACAO_PARA_PUBLICACAO___RELACAO__0421_2018
TEOR_DO_ATO__1
Data:
18/10/2018 17:38:40
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
10
Evento 11
Evento:
CERTIFICADA_A_PUBLICACAO_DA_RELACAO_DE_INTIMACAO_DE_ADVOGADO___RELACAO__0421_
Data:
22/10/2018 18:55:11
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
11
Evento 12
Evento:
PRAZO_ALTERADO_PELO_AJUSTE_NA_TABELA_DE_FERIADOS___PRAZO_REFERENTE_AO_USUAR
Data:
24/01/2019 22:16:48
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
12
Evento 13
Evento:
CERTIDAO_EMITIDA___CERTIFICO_QUE_O_PRAZO_DECORREU_SEM_MANIFESTACAO_DA_PARTE_
Data:
05/04/2019 15:02:51
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
13

PODER JUDICIÁRIO
CERTIDÃO
Autos nº 0308254-23.2015.8.24.0064/01
Ação: Cumprimento de Sentença/PROC

CERTIFICO que o prazo decorreu sem manifestação da parte

exequente acerca do ato de fls. 18. O referido é verdade, do que dou fé.
São José (SC), 05 de abril de 2019.
Leonardo Alves Gonçalves

Lei n. 11.419/2006, art. 1º, § 2º, III"
* Documento assinado e conferido pelo servidor responsável.

Evento 14
Evento:
ATO_ORDINATORIO_ANDAMENTO_AO_PROCESSO__05D____TENDO_EM_VISTA_QUE_NAO_HOUVE
Data:
05/04/2019 15:04:00
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
14

PODER JUDICIÁRIO
Autos n° 0308254-23.2015.8.24.0064/01

CERTIDÃO DE ATO ORDINATÓRIO
Tendo em vista que não houve manifestação acerca do item 4 do ato

retro, fica INTIMADA a parte autora/exequente para, no prazo de 10 dias, requerer o que
entender de direito, sob pena de extinção.
São José(SC), 05 de abril de 2019
Leonardo Alves Gonçalves

Lei n. 11.419/2006, art. 1º, § 2º, III"
* Documento assinado e conferido pelo servidor responsável.

Endereço: Domingos André Zanini, 380, 1º andar, Proximidades do Shopping Itaguaçu, Barreiros - CEP 88117-200, Fone: 48, São José-SC
- E-mail: saojose.juizadocivel@tjsc.jus.br
Advogado Forma
Teor do ato: "Tendo em vista que não houve manifestação acerca do item 4 do ato retro, fica INTIMADA
a parte autora/exequente para, no prazo de 10 dias, requerer o que entender de direito, sob pena de extinção."
Do que dou fé.

São José, 5 de abril de 2019.
Certifico e dou fé que o ato abaixo, consta da relação nº 0183/2019, inclusa no Diário da Justiça
Eletrônico nº 3036, cuja data de publicação considera-se o dia 09/04/2019, com início do prazo em
10/04/2019, conforme disposto no Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça e Resolução n°
04/07-TJ.
Certifico, ainda, que para efeito de contagem do prazo foram consideradas as seguintes datas.
18/04/2019 - Véspera da Sexta-feria Santa - Prorrogação
19/04/2019 - Sexta-feira Santa - Prorrogação
21/04/2019 - Tiradentes - Prorrogação

Teor do ato: "Tendo em vista que não houve manifestação acerca do item 4 do ato retro, fica INTIMADA
a parte autora/exequente para, no prazo de 10 dias, requerer o que entender de direito, sob pena de extinção."
Do que dou fé.

Evento 15
Evento:
TEOR_DO_ATO__T
Data:
05/04/2019 18:37:31
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
15
Evento 16
Evento:
Data:
09/04/2019 16:17:13
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
16
Evento 17
Evento:
PEDIDO_DE_DILIGENCIAS___Nº_PROTOCOLO__WSJE_19_10041665_7
TIPO_DA_PETICAO__PEDIDO_
Data:
22/04/2019 20:08:04
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
17
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 17, PET18, Página 1
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUÍZ DE DIREITO DO JUIZADO

ESPECIAL CÍVEL, DA COMARCA DE SÃO JOSE – ESTADO DE SANTA
CATARINA.
URGENTE
Autos nº 0308254-23.2015.8.24.0064/01
MARIA DE FÁTIMA FERREIRA DOS SANTOS, já

qualificada nos autos em epigrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa
Excelência, por intermédio de sua advogada infrafirmada, juntar calculo
atualizado e requerer a multa de 10% já fixada nos autos e conforme o art.
523, caput e § 1º do CPC, c/ c art. 52, IV da Lei 9.099/95.
E, por fim, pleiteia-se que nas futuras intimações e
publicações constem o nome do procurador Dr. Alysson Campos Waltrick,
inscrito na OAB/SC sob o nº 37.609, com endereço profissional à Rua Leoberto
Leal, 431, São José/SC, sob pena de nulidade das mesmas.
Nestes termos,
Pede deferimento.
____________________________
Audrey Vanessa de Barros Alves
OAB/SC 28.740
Petição assinada digitalmente
(Lei 11.419/2006, art. 1º, §2º, III, “a”)
Centro Universitário Estácio de Sá - Santa Catarina – Núcleo de Prática Jurídica - NPJ

Rua Leoberto Leal, 431, São José – SC
Tel. (048) 3381-8079/ 3381-8081/3381-8082
email: npj.fessc@sc.estacio.br
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 17, INF19, Página 1
17/04/2019 Corregedoria-Geral da Justiça de Santa Catarina
Resultado do Cálculo de Atualização Monetária

Valor R$ 5.000,00
Data inicial 30/10/2017
Data final 31/03/2019
Valor atualizado R$ 5.294,99
Juros mensal Juros de 1,00% de 30/10/2017 até 30/04/2019.
Valor dos juros R$ 952,23
SELIC R$ 0,00
Subtotal R$ 6.247,22
Honorários advocatícios (0,00%) R$ 0,00
Total R$ 6.247,22
Multa (10,00%) R$ 624,72
Total geral R$ 6.871,94
Cálculo efetuado em 17/04/2019 18:51
cgjweb.tjsc.jus.br/AtualizacaoMonetaria/calculo.jsp?sessionId=7B4586D3FA400BB22FDECF19636AC39C#msg 1/1
Evento 18
Evento:
CONCLUSOS_PARA_DECISAO_BACENJUD
Data:
03/07/2019 15:38:43
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
18
Evento 19
Evento:
MERO_EXPEDIENTE___SAJ___INTIME_SE_O_A__EXEQUENTE_PARA_QUE_NO_PRAZO_DE_10__DEZ
Data:
05/07/2019 19:05:36
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
19
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 19, DESP20, Página 1

PODER JUDICIÁRIO
Autos nº 0308254-23.2015.8.24.0064/01
Vistos para despacho.
Intime-se o(a) exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias,

informe o CPF/CNPJ do(a) executado(a), bem como junte cálculo atualizado do
débito, sob pena de extinção.
São José (SC), 05 de julho de 2019.

Juiz de Direito
Advogado Forma
Audrey Vanessa de Barros Alves (OAB 28740/SC) D.J
Teor do ato: "Intime-se o(a) exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, informe o CPF/CNPJ do(a)
executado(a), bem como junte cálculo atualizado do débito, sob pena de extinção."
São José, 5 de julho de 2019.

Certifico que o ato abaixo, consta da relação nº 0465/2019, inclusa no Diário da Justiça Eletrônico nº 3097,
cuja data de publicação considera-se o dia 09/07/2019, com início do prazo em 10/07/2019, conforme disposto no
Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça e Resolução n° 04/07-TJ.

Audrey Vanessa de Barros Alves (OAB 28740/SC) 10 23/07/2019
Teor do ato: "Intime-se o(a) exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, informe o CPF/CNPJ do(a)
executado(a), bem como junte cálculo atualizado do débito, sob pena de extinção."

Evento 20
Evento:
TEOR_DO_ATO__I
Data:
05/07/2019 20:38:24
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
20
Evento 21
Evento:
Data:
09/07/2019 09:30:02
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
21
Evento 22
Evento:
PEDIDO_DE_CONCESSAO_RENOVACAO_DILACAO_DE_PRAZO___Nº_PROTOCOLO__WSJE_19_1008
Data:
11/07/2019 12:47:11
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
22
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUÍZ DE DIREITO DO JUIZADO

ESPECIAL CÍVEL, DA COMARCA DE SÃO JOSE – ESTADO DE SANTA
CATARINA.
URGENTE
Autos nº 0308254-23.2015.8.24.0064
Cumprimento de Sentença

qualificada nos autos em epigrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa
Excelência, por intermédio de sua advogada infrafirmada, requerer a dilação de
prazo para o ato ordinário retro.
Nestes termos,
Pede deferimento.
____________________________
OAB/SC 28.740
Petição assinada digitalmente
(Lei 11.419/2006, art. 1º, §2º, III, “a”)

Tel. (048) 3381-8079/ 3381-8081/3381-8082
Evento 23
Evento:
PEDIDO_DE_DILIGENCIAS___Nº_PROTOCOLO__WSJE_19_10098873_1
TIPO_DA_PETICAO__PEDIDO_
Data:
19/08/2019 19:17:19
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
23
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUÍZADO

ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE SÃO JOSÉ – SC.
Autos nº 0308254-23.2015.8.24.0064
Cumprimento de sentença

qualificada nos autos em epígrafe, vem, respeitosamente, à presença de Vossa
Excelência, por intermédio de seu procurador, cumprir o despacho de fl. 27.
Em primeiro momento, a Exequente informa o CPF da
Executada, sendo este: 004.655.049-65.
Por oportuno, traz, à presente peça, o cálculo devidamente
atualizado pela correção monetária do sítio do Tribunal de Justiça de Santa
Catarina:
Nestes termos,

Tel. (048) 3381-8079/ 3381-8081/3381-8082
Pede deferimento.
São José, 19 de agosto de 2019.

OAB/SC 28.740

Tel. (048) 3381-8079/ 3381-8081/3381-8082
Evento 24
Evento:
CONCLUSOS_PARA_DECISAO_BACENJUD
Data:
25/11/2019 15:27:55
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
24
Evento 25
Evento:
CONCEDIDA_A_UTILIZACAO_DO_BACENJUD___1__PENHORA___LINHAS_GERAIS_TRATA_SE_DE_E
Data:
04/12/2019 18:26:16
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
25
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 25, DEC25, Página 1

PODER JUDICIÁRIO
Autos n° 0308254-23.2015.8.24.0064/01
Vistos para decisão.
1. Penhora – Linhas Gerais
Trata-se de execução em que o(a) devedor(a), apesar de

devidamente intimado(a), não pagou o débito apontado pelo(a) credor(a).
Considerando os princípios que regem os Juizados Especiais
Cíveis e o enorme acervo desta Unidade, convém racionalizar o procedimento
executório, de modo que o crédito seja satisfeito da forma mais eficaz e célere possível.
Diante disso, serão analisados todos os pedidos do(a) exequente e
adotadas providências executórias de forma sucessiva. Logo, de acordo com o resultado
da forma de penhora anterior, serão previamente determinadas medidas a serem
tomadas para o devido prosseguimento do feito, com outras ações constritivas, até que
seja satisfeita a obrigação.
2. Penhora de Dinheiro - BACENJUD
2.1 - Postula o(a) exequente a penhora de numerário

eventualmente constante em conta bancária da parte executada, a ser procedida por
meio eletrônico nos termos do convênio BACENJUD.
Sabe-se que o dinheiro é o primeiro item na ordem de bens a
penhorar, consoante se infere do art. 835 do Código de Processo Civil. De conseguinte,
plenamente viável a consecução do intento do(a) exequente no sentido de ver constrito
dinheiro pertencente à parte executada.
Assim, a penhora de moeda corrente é medida salutar e que
atende ao princípio da efetividade processual. Aliás, a fim de que essa espécie de
constrição fosse mais ágil, rápida e seguramente realizada, o Poder Judiciário firmou
convênio com o Banco Central do Brasil, podendo as ordens judiciais ser
operacionalizadas por meio eletrônico, a requerimento da parte ou ainda de ofício pelo
Magistrado, sempre que adequada for a medida.
No caso em exame, tenho que é cabível a utilização do convênio
BACENJUD, eis que se infere não ter sido satisfeito, até o momento, o direito de crédito

PODER JUDICIÁRIO
perseguido nestes autos.

Ante o exposto, defiro o pedido retro para determinar a penhora
sobre numerário constante em conta(s) bancária(s) do(s) executado(s).
Havendo saldo disponível (exitoso ou parcialmente exitoso), far-se-
á a transferência do montante até o valor da dívida para conta vinculada ao juízo, sendo
desbloqueado o que eventualmente exceder a este teto ou o que for de valor ínfimo.
2.2 – Sendo a constrição de dinheiro efetivada, ainda que

parcialmente, intimem-se as partes – o(a) executado(a), inclusive, do prazo de 15
(quinze) dias para a oposição de embargos à execução (caso sua prerrogativa já não
tenha precluído) e de 5 (cinco) dias, se for à penhora, de acordo com as hipóteses legais,
os quais correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação
de audiência.
Alerte-se que, desde já, na hipótese de oposição de embargos
manifestamente protelatórios será imposta multa de até 10% (dez por cento) do valor da
execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC).
Sendo a parte executada revel, aguarde-se em cartório o decurso
de prazo para impugnação.
2.3 – Decorrido o prazo em branco, expeça-se alvará para

levantamento dos valores depositados em subconta vinculada ao processo em favor
do(a) exequente ou seu procurador(a), caso assim requerido, observando-se os dados
bancários informados.
2.4 - Não havendo constrição ou sendo esta parcial, promova-se a

modalidade de penhora prevista no item seguinte.
3. Penhora de Veículo(s) Automotor(es) - RENAJUD
3.1 - Com fulcro no poder geral de cautela conferido ao

magistrado pelo art. 297 do CPC, nos moldes do art. 517-E, §1º, do Código de Normas da
Corregedoria Geral de Justiça de Santa Catarina, determino a inserção de restrição de
transferência, por meio do sistema RENAJUD, no(s) veículo(s) automotor(es)
encontrado(s) em nome do(a) executado(a).
3.2 - Estando o(s) veículo(s) apontado(s) no sistema alienado(s)

fiduciariamente, não pode ser penhorado, até que satisfeita a obrigação proveniente do
contrato de mútuo garantido pela alienação fiduciária. Por mais que seja possível a
penhora do direito sobre o veículo, em razão das parcelas já pagas do financiamento,
tem-se que esta medida é praticamente inócua, uma vez que não há registro de

PODER JUDICIÁRIO
arrematação de direitos dessa ordem quando levados à leilão nesta Unidade.
Além disso, como envolve direitos de terceiro (no caso, o banco

credor), pode gerar discussões desnecessárias que mais atrapalharão a pretensão
executória do que ajudarão.
Por tal razão, nestes casos, será procedida apenas à ordem de
restrição de transferência.
Tal medida tem caráter eminentemente cautelar (CPC, art. 297) e
pode ser revogada a qualquer momento, servindo apenas para evitar que o(a)
executado(a) venha a transferir o(s) veículo(s) a terceiro de boa-fé, antes de pagar seu
débito. Isso porque, caso não promovida a medida em referência, uma vez saldado o
mútuo convencionado com o credor fiduciário e antes de efetivada a penhora sobre o
próprio automotor, poderia o(a) executado(a) dele dispor livremente, vendendo-o a
terceiro e inviabilizando a garantia do Juízo na vertente execução.
Todavia, nesta hipótese, para que não seja invadida
desnecessariamente a esfera jurídica do banco credor, titular da propriedade resolúvel
sobre o bem, determino que este seja cientificado desta decisão. De igual modo, deverá
ser alertado de que, caso retome o veículo por meio judicial ou extrajudicial, basta que
comunique o fato a este Juízo, por simples petição nestes autos, para que seja levantada a
restrição ora ordenada, sem a necessidade de oposição de embargos de terceiro.
3.3 - Caso o veículo indicado esteja gravado com cláusula de

reserva de domínio em favor do alienante (vendedor), não deverá ser inserida qualquer
restrição. Na lição de Eduardo Espínola, "É o contrato de compra e venda dependente de uma
condição suspensiva aquele em que o vendedor reserva para si o domínio da coisa vendida até o
momento em que se verifique o pagamento da última prestação do preço"1. Portanto, até a
quitação do valor avençado, o comprador terá apenas a posse direta do bem, eis que a
propriedade/domínio permanecerá com o vendedor.
Neste sentido, segue a jurisprudência do Tribunal de Justiça do
Rio Grande do Sul (sem os destaques):
"APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS À

PENHORA. CONSTRIÇÃO SOBRE BEM OBJETO DE COMPRA E VENDA COM
RESERVA DE DOMÍNIO. NULIDADE. Dá-se a reserva de domínio quando o vendedor
reserva para si a propriedade da coisa alienada até que se realize o pagamento integral do preço (C.
Civil- artigo 521). Portanto, não tem o comprador mais do que a posse da res vendita; a aquisição
do domínio subordina-se à solução da última prestação. Esta Corte já firmou o entendimento de
que os bens objeto de alienação fiduciária em posse do devedor fiduciante não podem ser
penhorados, pois não integram seu patrimônio. [...]. Apelo provido. Unânime. (TJRS, Apelação
1 ESPÍNOLA, Eduardo. Dos contratos nominados no Direito Civil Brasileiro. Campinas/SP: Bookseller, 2002. p.51.

PODER JUDICIÁRIO
Cível nº 70018212670, Vigésima Primeira Câmara Cível, Rel. Des. Genaro José Baroni
Borges, j. 21/03/2007).
Por esta razão, não cabe a inserção de restrição de transferência e
futura penhora para a garantia da execução quando há gravame de reserva de domínio.
3.4 – Não existindo qualquer restrição, proceda-se também à

penhora de tantos veículos quantos bastem para a satisfação do crédito, com a devida
inserção no sistema RENAJUD.
3.5 - Efetivada a penhora do(s) veículo(s) no sistema, lavre-se o

competente termo de penhora, com as providências de praxe, intimando-se as partes –
o(a) executado(a), inclusive, do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à
execução (caso sua prerrogativa já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as
hipóteses legais, os quais correrão a partir da ciência da constrição,
independentemente de designação de audiência.
Sendo a parte executada revel, aguarde-se em cartório o decurso
de prazo para impugnação.
3.6 - Com a penhora de veículo(s) positiva, proceda-se à

designação de audiência de conciliação, intimando-se as partes, independentemente de
eventual revelia, com as advertências legais acerca do não comparecimento
(prosseguimento e possível expropriação do bem(ns) penhorado(s) em relação ao(à)
executado(a) e extinção no que tange ao(à) exequente).
3.7 - Não havendo constrição de qualquer veículo ou sendo apenas

inserida a restrição de transferência, promova-se a modalidade de penhora prevista no
item seguinte.
4. Penhora de Outros Bens
4.1 – Insuficientes as medidas antecedentes, expeça-se mandado

de penhora.
O Oficial de Justiça procederá de imediato à penhora de bens e
sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto de tais atos executivos, intimando, na
mesma oportunidade, o(a) executado(a) (e o eventual cônjuge, se a penhora recair sobre
bens imóveis).

PODER JUDICIÁRIO
4.2 - Na efetivação da penhora, deverá o Oficial de Justiça atentar

para os bens eventualmente indicados pelo(a) Exequente e pelo(a) Executado(a), e
observar a ordem de bens enumerada no art. 835 do CPC.
Na mesma oportunidade deverá cientificar o executado(a) acerca
do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à execução (caso sua
prerrogativa já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as hipóteses legais, os
quais correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação de
audiência.
4.3 - Retornando o mandado de penhora com o resultado positivo,

designe-se audiência de conciliação, intimando-se as partes, independentemente de
eventual revelia, com as advertências legais acerca do não comparecimento
(prosseguimento e possível expropriação do bem penhorado em relação ao executado e
extinção no que tange ao exequente).
4.4 – Não havendo aproveitamento, intime-se o(a) exequente para

que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique outros bens passíveis de penhora, sob pena de
extinção, na forma do art. 53, §4º, da Lei nº 9.099/95.
Caso entenda haver saldo remanescente, deverá, no mesmo prazo,
apresentar cálculo atualizado deste valor.
4.5 - Intimem-se. Cumpra-se.
São José (SC), 02 de dezembro de 2019.

Juiz de Direito
Advogado Forma
Audrey Vanessa de Barros Alves (OAB 28740/SC) D.J
Teor do ato: "1. Penhora - Linhas Gerais Trata-se de execução em que o(a) devedor(a), apesar de
devidamente intimado(a), não pagou o débito apontado pelo(a) credor(a). Considerando os princípios que
regem os Juizados Especiais Cíveis e o enorme acervo desta Unidade, convém racionalizar o procedimento
executório, de modo que o crédito seja satisfeito da forma mais eficaz e célere possível. Diante disso, serão
analisados todos os pedidos do(a) exequente e adotadas providências executórias de forma sucessiva. Logo,
de acordo com o resultado da forma de penhora anterior, serão previamente determinadas medidas a serem
tomadas para o devido prosseguimento do feito, com outras ações constritivas, até que seja satisfeita a
obrigação. 2. Penhora de Dinheiro - BACENJUD 2.1 - Postula o(a) exequente a penhora de numerário
eventualmente constante em conta bancária da parte executada, a ser procedida por meio eletrônico nos
termos do convênio BACENJUD. Sabe-se que o dinheiro é o primeiro item na ordem de bens a penhorar,
consoante se infere do art. 835 do Código de Processo Civil. De conseguinte, plenamente viável a consecução
do intento do(a) exequente no sentido de ver constrito dinheiro pertencente à parte executada. Assim, a
penhora de moeda corrente é medida salutar e que atende ao princípio da efetividade processual. Aliás, a fim
de que essa espécie de constrição fosse mais ágil, rápida e seguramente realizada, o Poder Judiciário firmou
convênio com o Banco Central do Brasil, podendo as ordens judiciais ser operacionalizadas por meio
eletrônico, a requerimento da parte ou ainda de ofício pelo Magistrado, sempre que adequada for a medida.
No caso em exame, tenho que é cabível a utilização do convênio BACENJUD, eis que se infere não ter sido
satisfeito, até o momento, o direito de crédito perseguido nestes autos. Ante o exposto, defiro o pedido retro
para determinar a penhora sobre numerário constante em conta(s) bancária(s) do(s) executado(s). Havendo
saldo disponível (exitoso ou parcialmente exitoso), far-se-á a transferência do montante até o valor da dívida
para conta vinculada ao juízo, sendo desbloqueado o que eventualmente exceder a este teto ou o que for de
valor ínfimo. 2.2 - Sendo a constrição de dinheiro efetivada, ainda que parcialmente, intimem-se as partes -
o(a) executado(a), inclusive, do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à execução (caso sua
prerrogativa já não tenha precluído) e de 5 (cinco) dias, se for à penhora, de acordo com as hipóteses legais,
os quais correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação de audiência. Alerte-se
que, desde já, na hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de até
10% (dez por cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC). Sendo a
parte executada revel, aguarde-se em cartório o decurso de prazo para impugnação. 2.3 - Decorrido o prazo
em branco, expeça-se alvará para levantamento dos valores depositados em subconta vinculada ao processo
em favor do(a) exequente ou seu procurador(a), caso assim requerido, observando-se os dados bancários
informados. 2.4 - Não havendo constrição ou sendo esta parcial, promova-se a modalidade de penhora
prevista no item seguinte. 3. Penhora de Veículo(s) Automotor(es) - RENAJUD 3.1 - Com fulcro no poder geral
de cautela conferido ao magistrado pelo art. 297 do CPC, nos moldes do art. 517-E, §1º, do Código de Normas
da Corregedoria Geral de Justiça de Santa Catarina, determino a inserção de restrição de transferência, por
meio do sistema RENAJUD, no(s) veículo(s) automotor(es) encontrado(s) em nome do(a) executado(a). 3.2 -
Estando o(s) veículo(s) apontado(s) no sistema alienado(s) fiduciariamente, não pode ser penhorado, até que
satisfeita a obrigação proveniente do contrato de mútuo garantido pela alienação fiduciária. Por mais que seja
possível a penhora do direito sobre o veículo, em razão das parcelas já pagas do financiamento, tem-se que
esta medida é praticamente inócua, uma vez que não há registro de arrematação de direitos dessa ordem
quando levados à leilão nesta Unidade. Além disso, como envolve direitos de terceiro (no caso, o banco
credor), pode gerar discussões desnecessárias que mais atrapalharão a pretensão executória do que
ajudarão. Por tal razão, nestes casos, será procedida apenas à ordem de restrição de transferência. Tal
medida tem caráter eminentemente cautelar (CPC, art. 297) e pode ser revogada a qualquer momento,
servindo apenas para evitar que o(a) executado(a) venha a transferir o(s) veículo(s) a terceiro de boa-fé, antes
de pagar seu débito. Isso porque, caso não promovida a medida em referência, uma vez saldado o mútuo
convencionado com o credor fiduciário e antes de efetivada a penhora sobre o próprio automotor, poderia o(a)
executado(a) dele dispor livremente, vendendo-o a terceiro e inviabilizando a garantia do Juízo na vertente
execução. Todavia, nesta hipótese, para que não seja invadida desnecessariamente a esfera jurídica do
banco credor, titular da propriedade resolúvel sobre o bem, determino que este seja cientificado desta decisão.
De igual modo, deverá ser alertado de que, caso retome o veículo por meio judicial ou extrajudicial, basta que
comunique o fato a este Juízo, por simples petição nestes autos, para que seja levantada a restrição ora
ordenada, sem a necessidade de oposição de embargos de terceiro. 3.3 - Caso o veículo indicado esteja
gravado com cláusula de reserva de domínio em favor do alienante (vendedor), não deverá ser inserida
qualquer restrição. Na lição de Eduardo Espínola, "É o contrato de compra e venda dependente de uma
condição suspensiva aquele em que o vendedor reserva para si o domínio da coisa vendida até o momento
em que se verifique o pagamento da última prestação do preço". Portanto, até a quitação do valor avençado, o
comprador terá apenas a posse direta do bem, eis que a propriedade/domínio permanecerá com o vendedor.
Neste sentido, segue a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (sem os destaques):
"APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS À PENHORA. CONSTRIÇÃO SOBRE BEM OBJETO
DE COMPRA E VENDA COM RESERVA DE DOMÍNIO. NULIDADE. Dá-se a reserva de domínio quando o
vendedor reserva para si a propriedade da coisa alienada até que se realize o pagamento integral do preço (C.
Civil- artigo 521). Portanto, não tem o comprador mais do que a posse da res vendita; a aquisição do domínio
subordina-se à solução da última prestação. Esta Corte já firmou o entendimento de que os bens objeto de
alienação fiduciária em posse do devedor fiduciante não podem ser penhorados, pois não integram seu
patrimônio. [...]. Apelo provido. Unânime. (TJRS, Apelação Cível nº 70018212670, Vigésima Primeira Câmara
Cível, Rel. Des. Genaro José Baroni Borges, j. 21/03/2007). Por esta razão, não cabe a inserção de restrição
de transferência e futura penhora para a garantia da execução quando há gravame de reserva de domínio. 3.4
- Não existindo qualquer restrição, proceda-se também à penhora de tantos veículos quantos bastem para a
satisfação do crédito, com a devida inserção no sistema RENAJUD. 3.5 - Efetivada a penhora do(s) veículo(s)
no sistema, lavre-se o competente termo de penhora, com as providências de praxe, intimando-se as partes -
o(a) executado(a), inclusive, do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à execução (caso sua
prerrogativa já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as hipóteses legais, os quais correrão a
partir da ciência da constrição, independentemente de designação de audiência. Alerte-se que, desde já, na
hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de até 10% (dez por
cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC). Sendo a parte executada
revel, aguarde-se em cartório o decurso de prazo para impugnação. 3.6 - Com a penhora de veículo(s)
positiva, proceda-se à designação de audiência de conciliação, intimando-se as partes, independentemente de
eventual revelia, com as advertências legais acerca do não comparecimento (prosseguimento e possível
expropriação do bem(ns) penhorado(s) em relação ao(à) executado(a) e extinção no que tange ao(à)
exequente). 3.7 - Não havendo constrição de qualquer veículo ou sendo apenas inserida a restrição de
transferência, promova-se a modalidade de penhora prevista no item seguinte. 4. Penhora de Outros Bens 4.1
- Insuficientes as medidas antecedentes, expeça-se mandado de penhora. O Oficial de Justiça procederá de
imediato à penhora de bens e sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto de tais atos executivos, intimando,
na mesma oportunidade, o(a) executado(a) (e o eventual cônjuge, se a penhora recair sobre bens imóveis).
4.2 - Na efetivação da penhora, deverá o Oficial de Justiça atentar para os bens eventualmente indicados
pelo(a) Exequente e pelo(a) Executado(a), e observar a ordem de bens enumerada no art. 835 do CPC. Na
mesma oportunidade deverá cientificar o executado(a) acerca do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de
embargos à execução (caso sua prerrogativa já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as
hipóteses legais, os quais correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação de
audiência. Alerte-se que, desde já, na hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será
imposta multa de até 10% (dez por cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput,
do CPC). 4.3 - Retornando o mandado de penhora com o resultado positivo, designe-se audiência de
conciliação, intimando-se as partes, independentemente de eventual revelia, com as advertências legais
acerca do não comparecimento (prosseguimento e possível expropriação do bem penhorado em relação ao
executado e extinção no que tange ao exequente). 4.4 - Não havendo aproveitamento, intime-se o(a)
exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique outros bens passíveis de penhora, sob pena de
extinção, na forma do art. 53, §4º, da Lei nº 9.099/95. Caso entenda haver saldo remanescente, deverá, no
mesmo prazo, apresentar cálculo atualizado deste valor. 4.5 - Intimem-se. Cumpra-se."
Do que dou fé.

São José, 4 de dezembro de 2019.
Certifico que o ato abaixo, consta da relação nº 0956/2019, inclusa no Diário da Justiça Eletrônico nº 3204,
cuja data de publicação considera-se o dia 06/12/2019, com início do prazo em 09/12/2019, conforme disposto no
Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça e Resolução n° 04/07-TJ.

Audrey Vanessa de Barros Alves (OAB 28740/SC) 0 09/12/2019
Teor do ato: "1. Penhora - Linhas Gerais Trata-se de execução em que o(a) devedor(a), apesar de
devidamente intimado(a), não pagou o débito apontado pelo(a) credor(a). Considerando os princípios que regem os
Juizados Especiais Cíveis e o enorme acervo desta Unidade, convém racionalizar o procedimento executório, de
modo que o crédito seja satisfeito da forma mais eficaz e célere possível. Diante disso, serão analisados todos os
pedidos do(a) exequente e adotadas providências executórias de forma sucessiva. Logo, de acordo com o
resultado da forma de penhora anterior, serão previamente determinadas medidas a serem tomadas para o devido
prosseguimento do feito, com outras ações constritivas, até que seja satisfeita a obrigação. 2. Penhora de Dinheiro
- BACENJUD 2.1 - Postula o(a) exequente a penhora de numerário eventualmente constante em conta bancária da
parte executada, a ser procedida por meio eletrônico nos termos do convênio BACENJUD. Sabe-se que o dinheiro
é o primeiro item na ordem de bens a penhorar, consoante se infere do art. 835 do Código de Processo Civil. De
conseguinte, plenamente viável a consecução do intento do(a) exequente no sentido de ver constrito dinheiro
pertencente à parte executada. Assim, a penhora de moeda corrente é medida salutar e que atende ao princípio da
efetividade processual. Aliás, a fim de que essa espécie de constrição fosse mais ágil, rápida e seguramente
realizada, o Poder Judiciário firmou convênio com o Banco Central do Brasil, podendo as ordens judiciais ser
operacionalizadas por meio eletrônico, a requerimento da parte ou ainda de ofício pelo Magistrado, sempre que
adequada for a medida. No caso em exame, tenho que é cabível a utilização do convênio BACENJUD, eis que se
infere não ter sido satisfeito, até o momento, o direito de crédito perseguido nestes autos. Ante o exposto, defiro o
pedido retro para determinar a penhora sobre numerário constante em conta(s) bancária(s) do(s) executado(s).
Havendo saldo disponível (exitoso ou parcialmente exitoso), far-se-á a transferência do montante até o valor da
dívida para conta vinculada ao juízo, sendo desbloqueado o que eventualmente exceder a este teto ou o que for de
valor ínfimo. 2.2 - Sendo a constrição de dinheiro efetivada, ainda que parcialmente, intimem-se as partes - o(a)
executado(a), inclusive, do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à execução (caso sua
prerrogativa já não tenha precluído) e de 5 (cinco) dias, se for à penhora, de acordo com as hipóteses legais, os
quais correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação de audiência. Alerte-se que,
desde já, na hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de até 10% (dez
por cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC). Sendo a parte executada
revel, aguarde-se em cartório o decurso de prazo para impugnação. 2.3 - Decorrido o prazo em branco, expeça-se
alvará para levantamento dos valores depositados em subconta vinculada ao processo em favor do(a) exequente
ou seu procurador(a), caso assim requerido, observando-se os dados bancários informados. 2.4 - Não havendo
constrição ou sendo esta parcial, promova-se a modalidade de penhora prevista no item seguinte. 3. Penhora de
Veículo(s) Automotor(es) - RENAJUD 3.1 - Com fulcro no poder geral de cautela conferido ao magistrado pelo art.
297 do CPC, nos moldes do art. 517-E, §1º, do Código de Normas da Corregedoria Geral de Justiça de Santa
Catarina, determino a inserção de restrição de transferência, por meio do sistema RENAJUD, no(s) veículo(s)
automotor(es) encontrado(s) em nome do(a) executado(a). 3.2 - Estando o(s) veículo(s) apontado(s) no sistema
alienado(s) fiduciariamente, não pode ser penhorado, até que satisfeita a obrigação proveniente do contrato de
mútuo garantido pela alienação fiduciária. Por mais que seja possível a penhora do direito sobre o veículo, em
razão das parcelas já pagas do financiamento, tem-se que esta medida é praticamente inócua, uma vez que não há
registro de arrematação de direitos dessa ordem quando levados à leilão nesta Unidade. Além disso, como envolve
direitos de terceiro (no caso, o banco credor), pode gerar discussões desnecessárias que mais atrapalharão a
pretensão executória do que ajudarão. Por tal razão, nestes casos, será procedida apenas à ordem de restrição de
transferência. Tal medida tem caráter eminentemente cautelar (CPC, art. 297) e pode ser revogada a qualquer
momento, servindo apenas para evitar que o(a) executado(a) venha a transferir o(s) veículo(s) a terceiro de boa-fé,
antes de pagar seu débito. Isso porque, caso não promovida a medida em referência, uma vez saldado o mútuo
convencionado com o credor fiduciário e antes de efetivada a penhora sobre o próprio automotor, poderia o(a)
executado(a) dele dispor livremente, vendendo-o a terceiro e inviabilizando a garantia do Juízo na vertente
execução. Todavia, nesta hipótese, para que não seja invadida desnecessariamente a esfera jurídica do banco
credor, titular da propriedade resolúvel sobre o bem, determino que este seja cientificado desta decisão. De igual
modo, deverá ser alertado de que, caso retome o veículo por meio judicial ou extrajudicial, basta que comunique o
fato a este Juízo, por simples petição nestes autos, para que seja levantada a restrição ora ordenada, sem a
necessidade de oposição de embargos de terceiro. 3.3 - Caso o veículo indicado esteja gravado com cláusula de
reserva de domínio em favor do alienante (vendedor), não deverá ser inserida qualquer restrição. Na lição de
Eduardo Espínola, "É o contrato de compra e venda dependente de uma condição suspensiva aquele em que o
vendedor reserva para si o domínio da coisa vendida até o momento em que se verifique o pagamento da última
prestação do preço". Portanto, até a quitação do valor avençado, o comprador terá apenas a posse direta do bem,
eis que a propriedade/domínio permanecerá com o vendedor. Neste sentido, segue a jurisprudência do Tribunal de
Justiça do Rio Grande do Sul (sem os destaques): "APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS À
PENHORA. CONSTRIÇÃO SOBRE BEM OBJETO DE COMPRA E VENDA COM RESERVA DE DOMÍNIO.
NULIDADE. Dá-se a reserva de domínio quando o vendedor reserva para si a propriedade da coisa alienada até
que se realize o pagamento integral do preço (C. Civil- artigo 521). Portanto, não tem o comprador mais do que a
posse da res vendita; a aquisição do domínio subordina-se à solução da última prestação. Esta Corte já firmou o
entendimento de que os bens objeto de alienação fiduciária em posse do devedor fiduciante não podem ser
penhorados, pois não integram seu patrimônio. [...]. Apelo provido. Unânime. (TJRS, Apelação Cível nº
70018212670, Vigésima Primeira Câmara Cível, Rel. Des. Genaro José Baroni Borges, j. 21/03/2007). Por esta
razão, não cabe a inserção de restrição de transferência e futura penhora para a garantia da execução quando há
gravame de reserva de domínio. 3.4 - Não existindo qualquer restrição, proceda-se também à penhora de tantos
veículos quantos bastem para a satisfação do crédito, com a devida inserção no sistema RENAJUD. 3.5 -
Efetivada a penhora do(s) veículo(s) no sistema, lavre-se o competente termo de penhora, com as providências de
praxe, intimando-se as partes - o(a) executado(a), inclusive, do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de
embargos à execução (caso sua prerrogativa já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as hipóteses
legais, os quais correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação de audiência.
Alerte-se que, desde já, na hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de
até 10% (dez por cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC). Sendo a parte
executada revel, aguarde-se em cartório o decurso de prazo para impugnação. 3.6 - Com a penhora de veículo(s)
positiva, proceda-se à designação de audiência de conciliação, intimando-se as partes, independentemente de
eventual revelia, com as advertências legais acerca do não comparecimento (prosseguimento e possível
expropriação do bem(ns) penhorado(s) em relação ao(à) executado(a) e extinção no que tange ao(à) exequente).
3.7 - Não havendo constrição de qualquer veículo ou sendo apenas inserida a restrição de transferência,
promova-se a modalidade de penhora prevista no item seguinte. 4. Penhora de Outros Bens 4.1 - Insuficientes as
medidas antecedentes, expeça-se mandado de penhora. O Oficial de Justiça procederá de imediato à penhora de
bens e sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto de tais atos executivos, intimando, na mesma oportunidade,
o(a) executado(a) (e o eventual cônjuge, se a penhora recair sobre bens imóveis). 4.2 - Na efetivação da penhora,
deverá o Oficial de Justiça atentar para os bens eventualmente indicados pelo(a) Exequente e pelo(a) Executado(a),
e observar a ordem de bens enumerada no art. 835 do CPC. Na mesma oportunidade deverá cientificar o
executado(a) acerca do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à execução (caso sua prerrogativa
já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as hipóteses legais, os quais correrão a partir da ciência da
constrição, independentemente de designação de audiência. Alerte-se que, desde já, na hipótese de oposição de
embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de até 10% (dez por cento) do valor da execução, a
título de litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC). 4.3 - Retornando o mandado de penhora com o resultado
positivo, designe-se audiência de conciliação, intimando-se as partes, independentemente de eventual revelia, com
as advertências legais acerca do não comparecimento (prosseguimento e possível expropriação do bem penhorado
em relação ao executado e extinção no que tange ao exequente). 4.4 - Não havendo aproveitamento, intime-se o(a)
exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique outros bens passíveis de penhora, sob pena de extinção,
na forma do art. 53, §4º, da Lei nº 9.099/95. Caso entenda haver saldo remanescente, deverá, no mesmo prazo,
apresentar cálculo atualizado deste valor. 4.5 - Intimem-se. Cumpra-se."
São José, 6 de dezembro de 2019.

Evento 26
Evento:
TEOR_DO_ATO__1
Data:
04/12/2019 18:43:12
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
26
Evento 27
Evento:
Data:
06/12/2019 08:44:37
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
27
Evento 28
Evento:
JUNTADA_DE_CERTIDAO___EXTRATO_COM_DADOS_DO_PROCESSO_MIGRADO_DO_SAJ_PARA_O_
Data:
10/01/2020 03:56:34
Usuário:
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
28
Evento 29
Evento:
JUNTADA_DE_CERTIDAO
Data:
11/02/2020 14:30:42
Usuário:
SILVANIA.CARVALHO - SILVANIA TEREZINHA CARVALHO - CHEFE DE CARTÓRIO
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
29
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 29, BACENJUD1, Página 1
0012313232 456789
3 2
()* +,-
-./7*7?>7<
./0 12 3 4506789+:)0/+0;9+,/7:+,9<0)<0=</+> @ABCDEFGHIJKLL
MNOPQRSNTOQU
IIVWLVLWLW
44X7,.9)84Y4Z>/+,80[./7*7)784Y4\<,9)9<80/+0]20^7,),*+7>)0Y4_+`)9a>7<80b+>+,*7)784Y4;[./)4Y46)7>
c+9)`d):+,9<0/+0Z>/+:0-./7*7)`0/+0(`<e.+7<0/+0f)`<>+8
g4HhiTMj4kNlMhO4mh4nQoNp4Aqm4rpShOiQs
R4Cl4ohOONMhOQl4N4Ql4mTlMOTtqTmhOQl4mN4MuMqvhl4N4wQvhONl4ihtTvTxOThl4yTplMTMqTPzNl
STpQpoNTOQl4{qN4oqlMhmTQi4TpwNlMTiNpMhl4mN4mNwNmhONl|4}x4NlM~h4ONlhpmNpmh4hOmNpl
mN4tvh{qNTh4mN4wQvhONl4ihtTvTxOThl4Nvh4lTlMNiQ4nCH@AB4LEWE
gl4wQvhONl4QONlNpMQmhl4hmNi4lhSONO4QvMNOQPzNl4mNwTmh4Q4hloTvQPzNl4Ni4QvToQPzNl4STpQpoNTOQl4NVhq4Q4TpoTmjpoTQ4mN
TihlMhlE
4HvT{qN4)e.74QOQ4htMNO4Q}qmQ4pQ4ohpSTqOQP~h4mQ4TiONll~hU4N4ovT{qN4)e.74QOQ4TiOTiTOE
4c)/<80/<0`<e.+7<
4679.)<0/)06<`7*79)< 0_+8<89)80>+*+7/)80><*+88)/)80+0/78<,77`7)/)80)>)
*<,8.`9)
4Cl4ONlhlMQl4ONoNtTmQl4mQl4rplMTMqTPzNl4DTpQpoNTOQl4ShOQi4OhoNllQmQl4N
mTlhpTtTvTQmQl4QOQ4ohplqvMQE
4:+><0/<0=><9<*<`< 4LWIWWIKLWI
4:+><0/<0=><*+88< 4WWLKRLELWIEELKEWWKVWI
4>7.,)` 4GrnBC4@4ABFGrHC4@4FCGC4HCGCrC
4f)>)-.< 44R4FQh4AhlN4R4AqTQmh4@lNoTQv4HTwNv
4-.706<`7*79),9+0/<0(`<e.+7< 4QSQNv4QtQvmh4nhMMQp
47<)9.>+)0/)0;< 4CP~h4HuwNv
4\=^\=-0/<0;.9<>+e+,9+0/)0;<4
4<:+0/<0;.9<>+e+,9+0/)0;< 4QOTQ4mN4DxMTiQ4DNOONTOQ4mhl4FQpMhl
4c+8+[)0`<e.+)>0*<,9)58)`?>7< 4FTi
0_+`)<0/+0>.8++*.9)/<8
44QOQ4NTtTO4hl4mNMQv Nl4mN4Mhmhl4hl4O¡qlVNNoqMQmhl4*`7e.+0)e.7E
44QOQ4hoqvMQO4hl4mNMQv Nl4mN4Mhmhl4hl4O¡qlVNNoqMQmhl4*`7e.+0)e.7E
¢ ©033£2¤¥¥23£¦5¤¥050§]¨;(0;=;_\]c;0X§Z4
<9)`0`<e.+)/<0ª`<e.+7<0<>7«7,)`0+0>+79+>)¬+8s4®4WUWW¯4©°.),97/)/+0)9.)`0/+0,<0>+8<89)8s4W¯
_+8<89)8
\;]±;0\ZZX]\;0^c_;§0</)80)80;«²,*7)800</)80)80\<,9)8
c)9)³<>) 7<0/+0Z>/+: -.7 f)`<> _+8.`9)/< 6)`/< c)9)³<>)
=><9<*<`< 6<`7*79),9+ ª_´ ª_´ (`<e.+)/< \.:>7:+,9<
_+:),+8*+,9+
ª_´
WLVILVLWI QSQNv ª¦¶0<
Is nvh{E4µQvhO4 QtQvmh EWU _+8<89 ) R R
nhMMQp4
WKVILVLWI QSQNv yWI|4HqiOTmQ WUWW
IJsKW HQpoNvQO4hOmNi QtQvmh R TpMNOQviNpMNEyWUWW4Ni4ohpMQR WKVLWs
ILVLWI
LI
nhMMQp4 WUWW lQvxOTh|
+,d.:)0)<0/78<,·+` 444
444
<0_+8<89)8
<0d?0,<5>+8<89)0)>)0+89+0>.++*.9)/<
¸775¹º¸75 4 »58675¹º¸75
4c)/<80)>)0/+a879<0[./7*7)`0+:0*)8<0/+09>),8¼+>²,*7)
4
4],8979.7<0^7,),*+7>)0)>)0c+a879< ¢
-./7*7)`0\)8<0>),8¼+>²,*7)
4444
11 6 15678

31774
7!5 "7#7$#320%220&3'2'0' 013
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 29, BACENJUD1, Página 2
ERROR: typecheck
OFFENDING COMMAND: setlinecap
STACK:
2
-savelevel-
-savelevel-
Evento 30
Evento:
JUNTADA_DE_CERTIDAO
Data:
11/02/2020 16:30:29
Usuário:
SILVANIA.CARVALHO - SILVANIA TEREZINHA CARVALHO - CHEFE DE CARTÓRIO
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
30
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 30, RENAJUD1, Página 1
0012313232 456789
4 8 7
()*+,-).,/01234
,(5678958,:;<;=59>8,?8<786>@, ,:A(?, ,BBCDECEDED,F,BGH,EIJ,KDJJ,F
LMNOP
!11 "#$ ""$ $%&$1 "#1 1 " $#' 010
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 30, RENAJUD1, Página 2
ERROR: typecheck
OFFENDING COMMAND: setlinecap
STACK:
2
-savelevel-
-savelevel-
Evento 31
Evento:
EXPEDICAO_DE_MANDADO___SOOCEMAN
Data:
04/03/2020 15:26:12
Usuário:
RAFAELBOTTAN - RAFAEL RABALDO BOTTAN - MAGISTRADO
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
31
Processo 5000817-11.2018.8.24.0064/SC, Evento 31, MAND1, Página 1
Poder Judiciário
JUSTIÇA ESTADUAL
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Juizado Especial Cível da Comarca de São José
Domingos André Zanini, 380 - Bairro: Barreiros - CEP: 88117200 - Fone: (48)3287-5285 - Email:
saojose.juizadocivel@tjsc.jus.br
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000817-11.2018.8.24.0064/SC

EXEQUENTE: MARIA DE FATIMA FERREIRA DOS SANTOS
EXECUTADO: ELIZABETE APARECIDA MELO
MANDADO Nº 310002103550
OBJETO: PENHORA de bens e AVALIAÇÃO, lavrando-se o respectivo auto de tais atos executivos,
INTIMANDO, na mesma oportunidade, o(a) executado(a) (e o eventual cônjuge, se a penhora recair
sobre bens imóveis). Na efetivação da penhora, deverá o Oficial de Justiça atentar para os bens
eventualmente indicados pelo(a) Exequente e pelo(a) Executado(a), e observar a ordem de bens
enumerada no art. 835 do CPC. O prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à execução
(caso sua prerrogativa já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as hipóteses legais,
correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação de audiência. E por fim, na
hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de até 10% (dez
por cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC).
DESTINATÁRIO: ELIZABETE APARECIDA MELO, Rua Caetano da Costa Coelho, 1485 - Areias -
88113790 (Residencial)
CHAVE: 653739706420
VALOR DO DÉBITO: R$ 6.380,99
OBSERVAÇÕES: 1 - Como se trata de processo digital, os documentos não acompanham o presente
mandado. A visualização das peças processuais poderá ocorrer mediante acesso ao sítio do Tribunal de
Justiça na internet, no endereço http://www.tjsc.jus.br (EPROC, 1.º GRAU), sendo considerada vista
pessoal. 2 - Havendo audiência deverá(ão) comparecer com antecedência mínima de 20 (vinte)
minutos, para viabilizar os procedimentos de identificação, cadastramento e inspeção de segurança
pessoal, cientes de que estes atos não serão considerados justificativas válidas para o atraso. 3 - Fica
vedado o acesso de pessoas que portem instrumentos considerados potencialmente ofensivos à
integridade física das pessoas e das instalações.
Documento eletrônico assinado por RAFAEL RABALDO BOTTAN, Juiz de Direito , na forma do artigo
1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006. A conferência da autenticidade do
documento está disponível no endereço eletrônico
https://eproc1g.tjsc.jus.br/eproc/externo_controlador.php?acao=consulta_autenticidade_documentos,
mediante o preenchimento do código verificador 310002103550v2 e do código CRC 86b69016.
Informações adicionais da assinatura:

Signatário (a): RAFAEL RABALDO BOTTAN
Data e Hora: 4/3/2020, às 15:26:11
5000817-11.2018.8.24.0064 310002103550 .V2

Evento 32
Evento:
RECEBIDO_O_MANDADO_PARA_CUMPRIMENTO_PELO_OFICIAL_DE_JUSTICA___REFER__AO_EVEN
Data:
04/03/2020 15:28:09
Usuário:
JFP5924 - JAIR FRANCISCO POLI - SERVIDOR CENTRAL DE MANDADOS
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
32
Evento 33
Evento:
JUNTADA_DE_MANDADO_NAO_CUMPRIDO___REFER__AO_EVENTO__31
Data:
08/03/2020 11:16:22
Usuário:
GEISAFABIA - GEISA FABIA DIAS SUENE - OFICIAL DE JUSTIÇA
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
33
Poder Judiciário
JUSTIÇA ESTADUAL
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Central de Mandados - São José
CERTIDÃO
Certifico que em cumprimento ao mandado extraídos dos autos

mencionados, compareci no local indicado e, após as formalidades legais,
deixei de proceder a penhora, depósito e avaliação de bens de propriedade do
executado ELIZABETE APARECIDA MELO pois o Sr. Adilson, que se encontrava
de passagem no local, informou que este pertebce a seu filho e se encontra
desocupadao e desconhece a pessoa procurada. Informou que vai no local
apenas alimentar os animais e colher frutas. Dou fé.
Conduções: 1 no local
Resumo dos atos/diligências:
Ato: Penhora
Pessoa: ELIZABETE APARECIDA MELO
Diligência:
08/03/2020 às 10:20h - local: Rua Caetano da Costa Coelho, 1485 - Areias -

88113790 (Residencial)
São José (SC), 8 de março de 2020.
GEISA FABIA DIAS SUENE
Oficial de Justiça
5000817-11.2018.8.24.0064 310002169059 .V1 geisafabia© geisafabia

Evento 34
Evento:
ATO_ORDINATORIO_PRATICADO
Data:
30/03/2020 14:20:48
Usuário:
ANACLAUDIADESTRI - ANA CLÁUDIA DESTRI - SERVIDOR UNIDADE JUDICIAL
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
34

PODER JUDICIÁRIO
Juizado Especial Cível da Comarca de São José
Domingos André Zanini, 380 - Bairro: Barreiros - CEP: 88117200 - Fone: (48)3287-5285 - Email:
saojose.juizadocivel@tjsc.jus.br

ATO ORDINATÓRIO
1 - Diante do retorno do mandado sem lograr êxito em PENHORAR

bens do executado e/ou localizá-lo no endereço diligenciado, sendo assim fica
INTIMADO o exequente para dar andamento ao feito, no prazo de 10 dias, sob
pena de extinção.
2 - Havendo manifestação do exequente no sentido de indicar bens

à penhora ou novo endereço para ser diligenciado pelo meirinho, EXPEÇA-SE
mandado de penhora (Cartório - Expedir Mandado de Penhora).
3. Do contrário, decorrendo prazo sem manifestação da parte

autora, CERTIFIQUE-SE e REMETAM-SE os autos conclusos para novas
determinações (conclusão - Terminativas).
Documento eletrônico assinado por ANA CLÁUDIA DESTRI, Servidora de Cartório , na forma do
artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006. A conferência da autenticidade do
documento está disponível no endereço eletrônico
https://eproc1g.tjsc.jus.br/eproc/externo_controlador.php?acao=consulta_autenticidade_documentos,
mediante o preenchimento do código verificador 310002575303v1 e do código CRC f5bf902d.
Informações adicionais da assinatura:

Signatário (a): ANA CLÁUDIA DESTRI
Data e Hora: 30/3/2020, às 14:20:47
5000817-11.2018.8.24.0064 310002575303 .V1
Evento 35
Evento:
INTIMACAO_ELETRONICA___EXPEDIDA_CERTIFICADA
Data:
30/03/2020 14:20:48
Usuário:
ANACLAUDIADESTRI - ANA CLÁUDIA DESTRI - SERVIDOR UNIDADE JUDICIAL
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
35
Exequente:
MARIA DE FATIMA FERREIRA DOS SANTOS
Prazo:
10 Dias
Status:
ABERTO
Data Inicial:
04/05/2020 00:00:00
Data Final:
15/05/2020 23:59:59
Procurador Citado/Intimado:
ERALDO CONCENÇO, AUDREY VANESSA DE BARROS ALVES
Suspensões e Feriados:
SUSPENSÃO DE PRAZOS COM EXPEDIENTE: 01/04/2020 a 30/04/2020
Véspera da Paixão de Cristo: 09/04/2020
Paixão de Cristo: 10/04/2020
Tiradentes: 21/04/2020
Dia do Trabalho: 01/05/2020
Evento 36
Evento:
INTIMACAO_ELETRONICA___CONFIRMADA___REFER__AO_EVENTO__35
Data:
09/04/2020 23:59:59
Usuário:
SECJE - SISTEMA DE PROCESSO ELETRÔNICO -
Processo:
5000817-11.2018.8.24.0064/SC
Sequência Evento:
36

Autos Findos Cível Npj4

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Autos Findos Cível Npj4

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tipo documento: CAPA PROCESSO

Competência: Juizado Especial Cível Classe da ação: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

R$ Nível de Sigilo do Sem Sigilo

EXCELENTÍSSIMO DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - DA

MARIA DE FÁTIMA FERREIRA DOS SANTOS, já qualificada

de modo que ELIZABETE APARECIDA MELO, já devidamente qualificada nos autos do

DA SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO

A priori, esclarece-se que se trata de ação de reparação de danos

Não somente a utilização de uma fotografia da Autora se deu de

Desta forma, este Juízo entendeu que a Requerente foi lesada, e

Ante o exposto, nos termos do art.487, I, do Código de Processo Civil,

Ressalte-se, por ser de extrema relevância, que conforme se verifica na

Diante do exposto, requer à Vossa Excelência:

I- Intimação da Requerida, para que em 15 (quinze) dias pague o valor

Nestes termos, pede deferimento.

São José/SC, 06, setembro de 2018.

24/08/2018 Corregedoria-Geral da Justiça de Santa Catarina

Resultado do Cálculo de Atualização Monetária

ESTADO DE SANTA CATARINA

Ação: Cumprimento de Sentença

CERTIFICO a ocorrência abaixo:

Apensado ao processo 0308254-23.2015.8.24.0064 - Classe:

São José (SC), 15 de outubro de 2018.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

ESTADO DE SANTA CATARINA Justiça Gratuita

Ação: Cumprimento de Sentença

CERTIFICO que o Aviso de Recebimento devolvido pelo Correio,

Complemento da Última Movimentação Lançada << Informação indisponível >>

São José (SC), 15 de outubro de 2018.

"DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

ESTADO DE SANTA CATARINA

Ação: Procedimento do Juizado Especial Cível/PROC

Vistos para sentença.

I – Relatório dispensado, por força do artigo 38 da Lei 9.099/95.

II – Cuida-se de ação condenatória proposta por Maria de Fátima

ESTADO DE SANTA CATARINA

informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão

Na parte final do preceptivo, ao prever que se deve tratar a

Desta sorte, levando-se em conta a natureza e a qualidade das

ESTADO DE SANTA CATARINA

De outro vértice, sabe-se que a indenização por dano moral

Com esteio nos fatores acima arrolados, fixo a indenização em

ESTADO DE SANTA CATARINA

se sabe previamente qual será o montante da condenação (e nem sequer se esta de

No mesmo passo, bem decidiu o Egrégio TJSC: "[...] Os juros de

3 – Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do Código de

ESTADO DE SANTA CATARINA

procurador(a), se assim requerido, para levantamento dos valores depositados em

São José (SC), 30 de outubro de 2017

Rafael Rabaldo Bottan

ESTADO DE SANTA CATARINA Justiça Gratuita

CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO

Ação: Procedimento do Juizado Especial Cível

CERTIFICO que a sentença retro transitou em julgado.

São José (SC), 07 de dezembro de 2017.

ESTADO DE SANTA CATARINA Justiça Gratuita

Ação: Cumprimento de Sentença/Direito de Imagem

CERTIDÃO DE ATO ORDINATÓRIO

Conforme o Manual de Procedimentos do Cartório Cível,

Comarca de São José, 15 de outubro de 2018

Anderson Schlosser Marcelino

CERTIDÃO DE REMESSA DE RELAÇÃO

Do que dou fé.

CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO