Espirais Rituais

daymonsmith.wordpress.com / 2014/07/17 / ritual-spirals /

Ver todas as postagens de daymon 17 de julho de 2014

Parece haver uma espécie de regra sobre o ritual:

Quando vistos como efetuando algum fim indiretamente relacionado, digamos, a vinda
do Messias, os praticantes tendem a:

1. Explicar as falhas do ritual para trazer esse fim culpando as pessoas que fazem a
cerimônia, sejam os "sacerdotes" ou os “Paroquianos”:

Talvez os sacerdotes tenham perdido seu poder mágico (caíram na apostasia, perderam
as chaves!), Ou os paroquianos não são puros ou fiéis o suficiente (apóstatas!).

Em ambos os casos, acredita-se que alguma energia ou essência invisível abstrata - sua
ausência ou presença - explique a eficácia do ritual ideal e também as falhas das
práticas reais. Em nenhum momento o ritual é entendido como um teste da realidade de
tal energia invisível, e se ela realmente existe.

2. Tais explicações (e falhas) tendem a gerar rituais mais elaborados com ainda mais
regras e mais sacerdotes e praticantes. Voltamos para (1) e grupos dissidentes ou novos
padres emergem. Mas não pense que o original é o certo, só porque você não juntou as
farpas. Ambos estão errados.

Essa é a lógica por trás do que chamamos de “cultos de carga”, por exemplo, e
aparentemente por trás do vício do jogo.

O resultado óbvio é um crescimento do ritual , ao invés de um teste de sua eficácia. Com

o ritual, vem uma espiral de sacerdotes e, com os sacerdotes, os tabus. Com os tabus
temos novos recursos para explicar as falhas do ritual, pois alguns devem ter quebrado
um tabu, e para isso, precisamos dos padres para garantir a pureza dos paroquianos.
Vigilância torna-se um mandato dos sacerdotes e, eventualmente, eles podem falar de
sua divindade como um Olho Que Tudo Vê.

Quando adicionamos incentivos de mercado, ou cargos políticos e prestígio para nos

garantir que o poder está realmente presente, podemos presumir que o ritual começará a
adquirir uma energia adicional. Com efeito, podemos começar a dizer que o próprio
poder está corporificado nos padres / paroquianos, independentemente dos resultados
do ritual: eles têm o poder independentemente, porque só eles oficiam, e esse é o poder
que têm. Talvez se possa até falar do "fim" ou "objetivo" do ritual não como algo real ou
tangível, mas como "simbólico" ou "pessoal", como, por exemplo, o insight sobre o
mistério do próprio ritual, em o que representa, que agora é referido como o que
representa: representa, simbolicamente.

Agora, dê um passo para trás e pergunte-se : “Se alguém dissesse que eu poderia ficar
com o carro, se eu realizasse certas ações, eu esperaria aquele carro, ou o chamaria de
mentiroso ou idiota. Mas se alguém me promete uma energia intangível e invisível como
resultado da realização de certas ações, devo também ficar satisfeito se não tenho
evidências de ter recebido essa energia? Finalmente, devo simplesmente mudar o que
quero dizer com “evidência”? Ou me culpar por não receber a energia? ”

Se não começarmos com uma boa definição do que a energia mágica invisível faria, se a
possuíssemos, então podemos ter certeza de que simplesmente redefiniremos o que
quer que seja , como uma evidência de sua existência ou de nossa posse.

Agora chegamos à dúvida:

Muitas vezes, quando padres ou paroquianos se cansam das cerimônias, chamando-os

de “mortos”, por exemplo, tendo percebido que só se pode falar em “simbolismo” por
tanto tempo antes que todos percebam que poderiam obter o mesmo simbolismo de
qualquer outra forma; ao invés de parar de espiralar, eles aprenderam a procurar algum
outro sacerdote ou ritual que funcione exatamente da mesma maneira, exceto que desta
vez, você sabe, nós realmente temos o poder invisível mágico e a safra certa de
paroquianos fiéis / puros. Se você olhar a história Mórmon em 1830, é isso que a Igreja
de Cristo alegou, contra outras igrejas de Cristo. A lógica da Restauração é executada
neste programa tolo, ela não o altera. Veja o Volume Um da história cultural para mais
evidências ...

Encontramos o Livro de Mórmon justificando esses cultos de carga? 

Individualmente : Segundo consta, Jesus apareceu a Jacó, Néfi, Mórmon e outros. Não
sabemos por que ele fez. Nenhum dos homens disse: "Eu fiz X, e isso trouxe Jesus de
volta". E se Jesus visitar quem ele quiser, assim como você faria? E se, como você, ele
tiver pessoas que visita por outros motivos que não para satisfazer seu próprio orgulho e
vaidade, mas sim por motivos relacionados a seus propósitos ou para fazer o bem? Você
visita apenas um tipo de pessoa, a realmente pura? Ou você visitou os doentes, os
prisioneiros, os idosos, os impuros e assim por diante, a quem talvez não chamasse
pessoalmente de “amigos”?

Entre seus amigos, existem alguns em quem você confia para algumas coisas, mas não
para outros? Existem alguns que não são tão “bons” quanto os outros, ou que podem ter
excentricidades ou vulnerabilidades nas quais você gostaria de ajudá-los? Alguns lhe
trazem alegria, por vários motivos? Jesus lida com a mesma safra de pessoas ou com
pessoas que são simplesmente puras ou impuras? D&C 76 (…) nos dá motivos para
sermos pessoas melhores, mas devemos buscar orientação em outro lugar sobre como
seria “melhor” para o Senhor. Talvez suas visitas ou ausências entre nós venham mais
de, digamos, pensar: "Não quero sair com o Sr. X, porque simplesmente não combinamos
e ele parece não querer ver meu ponto de vista", do que é como, “Eu não quero sair com o
Sr. X, porque ele não é puro o suficiente para estar perto de mim, e eu sou incapaz de
purificar sua essência invisível”.

Se abrirmos a categoria de pessoas visitadas por Jesus para incluir os enfermos, os

idosos, os tristes, os que precisam de cura, seus amigos e assim por diante, nos
encontraremos sem nenhuma regra para trazê-lo. Existem regras para trazê-lo à minha
casa, além de orientações e um convite sendo condições necessárias? Talvez seja um
erro pensar em Jesus como um entregador de Dominos ou a ambulância.

Coletivamente : Em vez de o Messias aparecer para ratificar sua justiça, ele aparece e
explica a alguns sobreviventes de calamidades que eles simplesmente não são tão maus
quanto os mortos. Nada que eles fizeram, nenhuma magia que eles possuíam, o trouxe
até eles. Na verdade, ele parece ter prazer em fazer amizade com as pessoas mais
obstinadas.
Quando Cristo os visita no templo no segundo dia, ele traz seu próprio pão e vinho, mas
não porque as pessoas tivessem um pouco de magia. Quando ele mostra milagres, é por
causa de sua fé; mas a fé deles não era a causa dos milagres, sendo aparentemente
necessária, mas não suficiente.

Infelizmente, não temos uma boa definição de “fé” usada neste contexto. Se o
fizéssemos, homem, poderíamos criar processos para adquiri-lo, distribuí-lo e, de fato,
fazer uma economia da fé que prometia realizar a magia do Messias, para aqueles que
possuíssem a quantidade certa de alguma energia intangível.

Os cultos, rituais, padres e paroquianos que acreditam que alguma energia intangível
invisível pode ser mobilizada de tal maneira dependem necessariamente de ídolos, e se
Jesus realmente apareceu, ele pareceria ser tratado como um ídolo, não como seu
criador e amigo benevolente.