FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS E BIOLÓGICAS

DEPARTAMENTO DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS

CURSO DE LICENCIATURA EM ENSINO DE BIOLOGIA
AVALIAÇÃO DE MONOGRAFIA CIENTÍFICA

Candidato:

Nº Pontuação Cotação
I PARTE: AVALIAÇÃO DO Máxima A B C obtida
TRABALHO ESCRITO (Valores)
Critérios de avaliação

1 Aspectos formais e técnicos 3 Usa correctamente todas as técnicas Usa parcialmente as técnicas Não usa as técnicas recomendadas
da apresentação da recomendadas nos recomendadas nos regulamentos e nos regulamentos e normas da UP
Monografia Científica regulamentos“Regulamento normas da UP para a produção de para a produção de trabalhos
Académico” e das “Normas Para trabalhos científcos. científcos.
Produção e Publicação de Trabalhos
Científicos na UP”):elementos pré-
textuais (capa, título, página de rosto,
índice, lista de tabelas, abreviaturas,
declaração, dedicatória, agradecimento e
resumo), textuais (introdução,
desenvolvimento, conclusão) e pós-
textuais(anexos e apêndices)fontes
correctamente indicadas no corpo do
texto; citações literais; notas de roda pé
e bibliografia.
Cotação: 3 Cotação: 2 Cotação: 0
2 Correcção de linguagem à 2 O texto não apresenta erros ortográficos e O texto apresenta erros ortográficos O texto apresenta erros ortográficos
área científica nem uma deficiente articulação frásica. pouco relevantes e alguma graves e uma articulação deficiente na
São utilizados termos técnicos e científicos deficiência na articulação das construção frásica. O texto não utiliza
ligados com a área do saber. frases. Nem sempre são usados

Cotação: 2
3 Introdução 3 Há coerência na delimitação do tema,
justificativa, relevância, rrevisão da
literatura (relacionando o estudo com
outros anteriores e com obras estritamente
ligadas ao tema), definição do problema,
levantamento de hipóteses e objectivos
definidos que permitem conduzir às
questões essênciais da pesquisa.
Cotação: 3
4 Referencial teórico de análise 2 É estabelecida uma ligação clara entre o
referencial teórico de análise e o assunto
estudado. São usados autores, teorias e
abordagens actualizados.
Cotação: 2
5 Métodos e metodologias 2 Definiu métodos adequados a pesquisa.
Justificou de forma consistente a escolha
desses métodos.
Justificou de forma consistente a
metodologia no que toca à escolha da
bibliografia e/ou documentação de suporte
ao tema, escolha do campo de pesquisa,
escolha dos instrumentos de recolha de
dados, definição da amostra dos sujeitos
da pesquisa, forma como os dados foram
cruzados e analisados.
Cotação: 2
6 Trabalho de campo: 3 Correcta apresentação e discussão
cruzamento, análise e dos resultados da pesquisa : o trabalho
discussão de dados e evidência de forma irrefutávelresultados
extracção dos resultados colhidos no trabalho de campo, a partir dos
instrumentos previamente definidos. Os
resultados são apresentados de forma
analítica, objectiva e concisa,
respondendo claramente as questões de
investigação.
termos técnico-científicos da área
do saber.
Cotação: 1
Parcial coerência na delimitação do
tema, justificativa, revisão da
literatura (relacionando
parcialmente o estudo com outros
anteriores e com obras estritamente
ligadas ao tema), definição do
problema, levantamento de
hipóteses e objectivos definidos que
permitem conduzir às questões
essênciais da pesquisa.
Cotação: 2
Existe uma ligação parcial entre o
referencial teórico de análise e o
assunto estudado. Os autores,
teorias e abordagens não são muito
actualizados.
Cotação: 1
Definiu métodos mas não justificou
de forma consistente a sua escolha.
Não justificou de forma consistente
a metodologia no que toca à
escolha da bibliografia e/ou
documentação de suporte ao tema,
escolha do campo de pesquisa,
escolha dos instrumentos de
recolha de dados, definição da
amostra dos sujeitos da pesquisa,
forma como os dados foram
cruzados e analisados, contudo
tanto o método como a metodologia
respondem de alguma forma aos
problemas que a pesquisa levanta.
Cotação: 1
O trabalho explora parcialmente os
dados colhidos do campo da
pesquisa. A descrição dos
resultados nem sempre é objectiva
e concisa, perdendo-se por vezes
em descrições pouco relevantes.
praticamente termos técnico-
científicos.
Cotação: 0
Incoerência e falta de partes
essências nos elementos que
conduzem às questões essênciais da
pesquisa.
Cotação: 0
Não existe ligação entre o referencial
teórico de análise e o assunto
estudado. Os autores, teorias e
abordagens usados são claramente
desactualizados.
Cotação: 0
O Método escolhido não é adequado
e a Metodologia não está claramente
descrita e nem é consistente. A
bibliografia escolhida é
desactualizada. A amostra dos
sujeitos da pesquisa não é
convincente. Os instrumentos de
recolha de dados não
permitemresponder àsquestões de
pesquisa. O candidatonão descreve
como cruzou e analisou os dados.
Cotação: 0
O trabalho não mostra evidências de
terem sido colhidos dados a partir dos
instrumentos de recolha de dados de
campo construídos e a apresentação
e análise dos resultados não está
alinhada com as questões de
pesquisa.

7 Desenvolvimento dos
capítulos
8 Conclusões e recomendações
Nota do Trabalho Escrito
Cotação: 3 Cotação: 2 Cotação: 0
2 Existe uma ligação orgânica, Os capítulos estão ligados com o Os capítulos não estão
intereleccionada e articulada entre os trabalho, mas não estão articulados interelacionados entre si e nem
capítulos. Os mesmos conseguem e respondem parcialmente aos respondem aos objectivos definidos
responder aos objectivos pretendidos. objectivos definidos.
Cotação: 2 Cotação: 1 Cotação: 0
3 Conclusões e recomendações: o O trabalho apresenta conclusões e O trabalho apresenta conclusões que
trabalho apresenta conclusões e recomendações parcialmente não se baseiam na discussão dos
recomendações com base na discussão articuladas com os capítulos e com capítulos, nos dados analisados e nos
dos capítulos e nos dados analisados e em os dados recolhidos, bem como os objectivos traçados e nem respondem
resposta às questões da pesquisa e aos objectivos previamente traçados. às questões da pesquisa. As
objectivos previamente traçados.Havendo Algumas conclusões e recomendações não estão
hipóteses, o trabalho confronta-as com os recomendações não correspondem relacionadas com a pesquisa
resultados, confirmando-as ou refutando- com a discussão realizada. realizada.
as com uma justificação convincente. Havendo hipóteses, o trabalho
confronta-as, confirmando-as ou
refutando-as de forma pouco clara.
Cotação: 3 Cotação: 1 Cotação: 0
20 Nota obtida pelo estudante

Observações:

Avaliador: