1

ESTUDO DE PRIORIZAÇÃO DE OBRAS

UTILIZANDO PROGRAMAÇÃO LINEAR
INTEIRA MISTA APLICADA A UM SISTEMA
DE TRANSMISSÃO DE ENERGIA ELÉTRICA
A. E. Foletto, L. C. Volpato
Centro de Excelência em Energia e Sistemas de Potência
Universidade Federal de Santa Maria
Santa Maria, Brasil
andre.foletto@ufsm.br, volpatolidiane@gmail.com

Resumo—Esse trabalho apresenta um estudo sobre priorização II. R ESULTADOS DE S IMULAÇ ÃO
de obras utilizando programação linear inteira mista (PLIM)
aplicada a um sistema de transmissão e distribuição de energia O caso em estudo é indicado na Figura 1. É um sistema
elétrica. Considera um horizonte temporal de dez anos levando- composto de oito barras, três linhas de transmissão, cinco
se em conta uma projeção de aumento de demanda elétrica anual transformadores e um gerador. Para uma análise mais precisa
baseada no histórico de sete anos anteriores. O sistema analisado são indicados na Figura 1 os dados de linha, com os condutores
possui oito barras, três linhas de transmissão, cinco transforma- e suas impedâncias e suas distâncias das barras.
dores e um gerador, com tensões de transmissão de 138 kV
e de distribuição de 23, 1 kV. Foram simuladas várias opções As cargas estão localizadas em: subestação 1 na barra 6,
de intervenções no sistema levando-se em conta o aumento da subestação 2 na barra 3, subestação 3 na barra 5 e subestação
demanda, eliminação das contingências esperadas e redução de 4 na barra 8. O histórico da demanda nessas subestações está
perdas. Foi utilizado o software ANAREDE da Cepel/Eletrobrás indicado na Tabela I. A projeção está indicada nas Tabelas II
para a análise dos vários cenários, para determinar o fluxo de e III.
potência, as contingências e as perdas esperadas. Foi utilizado
o software OTIMIZA (Versão Didática) da Escola Politécnica
da Universidade Estadual de São Paulo para determinar as Tabela I
H IST ÓRICO DAS DEMANDAS NAS SUBESTAÇ ÕES .
opções de obras com os menores valores presentes lı́quidos (VPL),
conforme os fluxos de caixas, onde se considerou uma taxa de Ano SE1 Var SE2 Var SE3 Var SE4 Var
juros anual de 8 %. 1 8,4 - 11,1 - 16,8 - 17,4 -
Index Terms—Otimização, Linhas de transmissão, Priorização 2 8,6 2,38 11,5 3,60 17,6 4,76 18,3 5,17
3 8,9 3,49 11,9 3,48 18,4 4,55 19,1 4,37
de obras.
4 9,2 3,37 12,7 6,72 19,4 5,43 20,3 6,28
5 9,6 4,35 13,2 3,94 20,4 5,15 21,1 3,94
6 10,1 5,21 13,8 4,55 21,5 5,39 22,2 5,21
I. I NTRODUÇ ÃO 7 10,5 3,96 14,0 1,45 20,0 -6,98 23,0 3,60
Méd 3,79 3,96 3,05 4,76
Planejamento de obras em um sistema dinâmico em
O constante crescimento como o sistema de potência é
tarefa fundamental que deve considerar múltiplas alternativas
Tabela II
de investimento. Os valores investidos nessa área são quase P ROJEÇ ÃO DAS DEMANDAS NAS SUBESTAÇ ÕES SE1 E SE2.
sempre muito elevados. Ferramentas computacionais tais como
otimização linear auxiliam em muito na tomada de decisões Ano SE1 SE1 SE2 SE2
MW MVAr MW MVAr
[1]. 0 10,50 3,00 14,00 1,50
Programação linear é um problema de otimização onde a 1 10,90 3,11 14,55 1,56
função objetivo e as restrições são todas lineares. Este estudo 2 11,31 3,23 15,13 1,62
3 11,74 3,35 15,73 1,69
de caso se trata de uma análise de priorização de obras, que 4 12,19 3,48 16,35 1,75
é um problema linear, embora utilize um algoritmo para a 5 12,65 3,61 17,00 1,82
solução de um fluxo de potência que é não linear. 6 13,13 3,75 17,67 1,89
7 13,63 3,89 18,37 1,97
Em tomada de decisões as variáveis inteiras só podem ser 8 14,14 4,04 19,10 2,05
0 (zero) ou 1 (um), o que restringe mais ainda a PLIM. 9 14,68 4,19 19,85 2,13
Graficamente, as restrições formam um polı́gono ou poliedro, 10 15,24 4,35 20,64 2,21
onde os pontos de qualquer solução viável ficam no seu
interior. A solução ótima é a que minimiza ou maximiza a Sem nenhuma intervenção no sistema temos as con-
função objetivo. tingências esperadas conforme Tabela IV.

Onde T78 é sobrecarga no transformador entre as barras 7
e 8, L14 é sobrecarga na linha entre as barras 1 e 4, T45 é
sobrecarga no transformador entre as barras 4 e 5 e ST8 é
subtensão na barra 8.
Propõe-se 4 opções de obras obrigatórias para evitar as
contingências, de investimento da concessionária, em uma
análise de um horizonte temporal de 10 anos, considerando
uma taxa de juros anual de 8 %. As obras o1 e o2 são
obrigatórias e as obras o3 e o4 são mutuamente excludentes,
sendo obrigatória a o3 ou a o4:
o1 - Adição de um transformador de 25MVA entre barras
7 e 8 no ano 2 no valor de R$25.000.000,00 com um valor
Figura 1. Rede do caso em estudo.
2
presente lı́quido, considerando a economia com a redução de
perdas, de -R$22.143.396,56 (retorno negativo). Ver figura 2;
o2 - Adição de um transformador de 25MVA entre barras
4 e 5 no ano 7 no valor de R$25.000.000,00 com um valor
presente lı́quido, considerando a economia com a redução de
perdas, de -R$15.496.299,95 (retorno negativo). Ver figura 3;
o3 - Adição de uma linha de 55MVA entre barras 1 e 4
no ano 3 no valor de R$17.600.000,00 com um valor presente
lı́quido, considerando a economia com a redução de perdas,
de -R$5.521.182,82 (retorno negativo). Ver figura 4;
o4 - Adição de uma linha de 103MVA entre barras 1 e 7 no
ano 3 no valor de R$102.000.000,00 com um valor presente
 3

Tabela III lı́quido, considerando a economia com a redução de perdas,

P ROJEÇ ÃO DAS DEMANDAS NAS SUBESTAÇ ÕES SE3 E SE4. de -R$74.444.348,02 (retorno negativo). Ver figura 5;
Ano SE3 SE3 SE4 SE4
Propõe-se mais 4 opções de obras não obrigatórias de
MW MVAr MW MVAr investimento da concessionária apenas para redução de perdas:
0 20,00 2,00 23,00 3,00 o5 - Instalação de um banco de capacitores de 3MVAr na
1 20,61 2,06 24,10 3,14
2 21,24 2,12 25,24 3,29
barra 6 no ano 1 no valor de R$180.000,00 com um valor
3 21,89 2,19 26,45 3,45 presente lı́quido, considerando a economia com a redução de
4 22,56 2,26 27,71 3,61 perdas, de -R$140.252,64 (retorno negativo). Ver figura 6;
5 23,24 2,32 29,03 3,79
6 23,95 2,40 30,41 3,97
o6 - Instalação de um banco de capacitores de 1,5MVAr
7 24,68 2,47 31,86 4,16 na barra 3 no ano 1 no valor de R$90.000,00 com um valor
8 25,44 2,54 33,38 4,35 presente lı́quido, considerando a economia com a redução de
9 26,21 2,62 34,97 4,56
10 27,01 2,70 36,63 4,78
perdas, de -R$50.252,64 (retorno negativo). Ver figura 7;
o7 - Instalação de um banco de capacitores de 2MVAr na
barra 5 no ano 1 no valor de R$120.000,00 com um valor
Tabela IV
C ONTING ÊNCIAS ESPERADAS SEM INTERVENÇ ÃO NO SISTEMA . presente lı́quido, considerando a economia com a redução de
perdas, de R$565.675,77 (retorno positivo). Ver figura 8;
Ano Geração Carga Perdas o8 - Instalação de um banco de capacitores de 3,5MVAr
0 70,13 67,50 2,63
1 73,05 70,16 2,89
na barra 8 no ano 1 no valor de R$210.000,00 com um valor
2 T78 76,09 72,92 3,17 presente lı́quido, considerando a economia com a redução de
3 T78 L14 79,31 75,80 3,51 perdas, de R$1.401.234,34 (retorno positivo). Ver figura 9.
4 T78 L14 82,67 78,80 3,87
5 T78 L14 86,18 81,92 4,26
A função objetivo a ser inserida no OTIMIZA é a seguinte:
6 T78 L14 89,86 85,16 4,70 min (22143396,56.o1 + 15496299,95.o2 + 5521182,82.o3
7 T78 L14 T45 93,80 88,54 5,26 + 74444348,02.o4 + 140252,64.o5 + 50252,64.o6 -
8 T78 L14 T45 97,92 92,05 5,87
9 T78 L14 T45 ST8 102,40 95,71 6,69
565675,77.o7 - 1401234,34.o8)
10 T78 L14 T45 ST8 106,90 99,52 7,38 Com as seguintes restrições:
o1 = 1 (obrigatória);
o2 = 1 (obrigatória);
o3 + o4 = 1 (uma das duas obras é obrigatória);

Figura 2. Obra 1.

Figura 3. Obra 2.

Figura 4. Obra 3.
 4

As obras o5, o6, o7 e o8 são opcionais. INT o7

Sendo as variáveis inteiras binárias: INT o8
INT o1 onde:
INT o2 o1: Adição de um transformador de 25MVA entre barras 7
INT o3 e 8 no ano 2
INT o4 o2: Adição de um transformador de 25MVA entre barras 4
INT o5 e 5 no ano 7
INT o6 o3: Adição de uma linha de 55MVA entre barras 1 e 4 no

Figura 5. Obra 4.

Figura 6. Obra 5.

Figura 7. Obra 6.

Figura 8. Obra 7.

Figura 9. Obra 8.
 5

ano 3 min (22143396,56.o1 + 15496299,95.o2 + 5521182,82.o3

o4: Adição de uma linha de 103MVA entre barras 1 e 7 no + 74444348,02.o4 + 140252,64.o5 + 50252,64.o6
ano 3 - 565675,77.o7 - 1401234,34.o8 - 14318406,48.o9 -
o5: Instalação de um banco de capacitores de 3MVAr na 3246956,98.o10)
barra 6 no ano 1 Com as seguintes restrições:
o6: Instalação de um banco de capacitores de 1,5MVAr na o1 + o9 = 1 (uma das duas é obrigatória);
barra 3 no ano 1 o2 + o10 = 1 (uma das duas é obrigatória);
o7: Instalação de um banco de capacitores de 2MVAr na o3 + o4 + o9 = 1 (uma das três é obrigatória);
barra 5 no ano 1 As obras o5, o6, o7 e o8 são opcionais.
o8: Instalação de um banco de capacitores de 3,5MVAr na Sendo as variáveis inteiras binárias:
barra 8 no ano 1 INT o1
Com essas variáveis de entrada anteriores, simulando no INT o2
OTIMIZA temos os seguintes resultados: INT o3
Solução ótima encontrada: INT o4
Z = 41193969,22
INT o5
o1 = 1,00
INT o6
o2 = 1,00
INT o7
o3 = 1,00
INT o8
o4 = 0,00
o5 = 0,00 INT o9
o6 = 0,00 INT o10
o7 = 1,00 onde:
o8 = 1,00 o1: Adição de um transformador de 25MVA entre barras 7
Ou seja, com um valor presente lı́quido, considerando e 8 no ano 2
investimentos da concessionária com a execução das obras o1, o2: Adição de um transformador de 25MVA entre barras 4
o2, o3, o7 e o8, de -R$41.193.969,22. e 5 no ano 7
Em um segundo cenário consideramos investimentos de o3: Adição de uma linha de 55MVA entre barras 1 e 4 no
terceiros em geração distribuı́da (GD): ano 3
o9 - GD 18MVA com fp=0,8 na barra 8 no ano 1 com o4: Adição de uma linha de 103MVA entre barras 1 e 7 no
um valor presente lı́quido, considerando a economia com a ano 3
redução de perdas, de R$14.318.406,48 (retorno positivo). Ver o5: Instalação de um banco de capacitores de 3MVAr na
figura 10; barra 6 no ano 1
o10 - GD 5MVA com fp=0,8 na barra 5 no ano 1 com o6: Instalação de um banco de capacitores de 1,5MVAr na
um valor presente lı́quido, considerando a economia com a barra 3 no ano 1
redução de perdas, de R$3.246.956,98 (retorno positivo). Ver o7: Instalação de um banco de capacitores de 2MVAr na
figura 11. barra 5 no ano 1
A função objetivo a ser inserida no OTIMIZA neste segundo o8: Instalação de um banco de capacitores de 3,5MVAr na
cenário é a seguinte: barra 8 no ano 1

Figura 10. Obra 9.

Figura 11. Obra 10.

 6

o9: GD de 18MVA fp=0,8 na barra 8 no ano 1 (investimento

de terceiros)
o10: GD de 5MVA fp=0,8 na barra 5 no ano 1 (investimento
de terceiros)
Com essas variáveis de entrada anteriores do cenário 2,
simulando no OTIMIZA temos os seguintes resultados:
Solução ótima encontrada:
Z = -19532273,57
o1 = 0,00
o2 = 0,00
o3 = 0,00
o4 = 0,00
o5 = 0,00
o6 = 0,00
o7 = 1,00
o8 = 1,00
o9 = 1,00
o10 = 1,00
Onde a solução migra para investimentos de terceiros em
GD nas barras 8 e 5 e investimento da concessionária em
bancos de capacitores nas barras 5 e 8, tendo um valor presente
lı́quido de R$19.532.273,57.

III. C ONCLUS ÕES

A programação linear é uma técnica de planejamento consi-
derada uma das mais poderosas em quase todo ramo da ativi-
dade humana [2]. Atualmente existem várias ferramentas para
programação linear. Uma área na qual podem ser aplicada é
na priorização de obras, para buscar os pontos de menor custo
ou de maior eficiência. Conforme visto no presente estudo,
aplicou-se a programação linear inteira mista com variáveis
binárias em sistemas elétricos de potência. Além disto, o
resultado ótimo deve cumprir com restrições operacionais,
como o limite de tensão nas barras, os limites de fluxos nos
ramos e os limites dos geradores [3].
Utilizaram-se os softwares ANAREDE da Cepel/Eletrobrás
e OTIMIZA (Versão Didática) da Escola Politécnica da Uni-
versidade Estadual de São Paulo para a análise do caso em
estudo. Chegou-se a resultados ótimos dentro das opções
viáveis consideradas.
As melhores opções foram as que consideraram a geração
distribuı́da (GD), visto que não houve investimento da con-
cessionária. No cenário 1 em que há investimento da con-
cessionária, há valor presente lı́quido negativo, pois ela deve
investir no sistema de transmissão e em subestações. No
cenário 2, há investimento de terceiros, e o valor presente
lı́quido se torna positivo, onde há uma substancial redução
das perdas na transmissão.

R EFER ÊNCIAS
[1] N. Kagan, H. P. Schmidt, C. C. B. de Oliveira, and H. Kagan, Métodos de
otimização aplicados a sistemas elétricos de potência. Editora Blucher,
2009.
[2] D. Prado, Programação linear, vol. 1. Falconi Editora, 2016.
[3] M. J. R. Flores et al., “Modelos de programação linear inteira mista
para resolver problemas de planejamento da expansão e da operação de
sistemas de transmissão de energia elétrica.”