Processo Nº 8000415-23.2020.8.05.0035 - Processo Nº 8000415-23.2020.8.05.0035 2

Para você Consulta Processual Jurisprudência Dou
Processo nº 8000415-
23.2020.8.05.0035
 TJBA · CACULÉ, BA
 ATUALIZAR   
Linha do tempo Dúvidas jurídicas Informações gerais
Andamento processual
10/02/2023 ∙ anteontem
Publicação NOVO
Extraída da página 267 do Diário de Justiça do Estado da

Bahia - Caderno 3 - Entrância Intermediária
Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
8000415-23.2020.8.05.0035 Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68
Jurisdição: Caculé
Autor: S. S. D. P.
Advogado: Francisco Novaes Ribeiro Filho
(OAB:BA62083)
Reu: L. T. D. R. S. D. P.
Advogado: Lilian Cristina Do Nascimento Rocha
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
Processo: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 n.
8000415-23.2020.8.05.0035
Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV
E COMERCIAIS DE CACULÉ
AUTOR: SILVAN SANTOS DE PAULA
Advogado (s): FRANCISCO NOVAES RIBEIRO FILHO
(OAB:BA62083)
REU: LEILA TEREZINHA DA ROCHA SANTOS DE
PAULA
Advogado (s): LILIAN CRISTINA DO NASCIMENTO
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Vistas ao Ministério Público.
Após, voltem os autos conclusos.
CACULÉ/BA, data da assinatura eletrônica.
Álerson do Carmo Mendonça
Juiz de Direito
Publicação NOVO

Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Juiz de Direito
18/07/2022 ∙ há 7 meses
Publicação NOVO

Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Juiz de Direito
Publicação NOVO

Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Juiz de Direito
Publicação NOVO

Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Juiz de Direito
Publicação
Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Juiz de Direito
03/05/2022 ∙ há 9 meses
Publicação
Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Juiz de Direito
Publicação
Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
INTIMAÇÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Intimação:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DESPACHO
Juiz de Direito
Publicação
Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
DECISÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Decisão:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DECISÃO
Trata-se de ação de revisão de alimentos ajuizada
por Silvan Santos de Paula em face de Leila Terezinha
de Paula, com pedido de tutela de urgência para a
exoneração do autor da obrigação alimentar
estabelecida por sentença em favor desta última.
Indeferido o pedido liminar, conforme fundamentos
constantes da decisão de ID 100183708, foi realizada
audiência de conciliação, a qual restou sem êxito (ID
109148167).
A ré apresentou contestação e juntou documentos
(ID 115093427), tendo o autor se manifestado em
réplica (ID 119893412), pugnando, novamente, pela
imediata exoneração da obrigação de prestar
alimentos à requerida.
A ré se manifestou acerca dos documentos juntados
pelo autor em réplica (ID 155843326).
É o breve relatório.
Decido.
Da análise dos autos verifica-se que o autor pretende
em sede de tutela de urgência a exoneração da
obrigação alimentar fixada em favor da ré, no importe
de 20%(vinte por cento) de sua renda mensal
atualizada, conforme petição de ID 69776104 e
sentença de ID 69776147, o que já foi objeto de
apreciação por este juízo, conforme decisão de ID
100183708, pugnando novamente, em sede de
réplica, pelo deferimento do pedido.
No entanto, a ré alega em sua defesa que os
pagamentos referentes à pensão alimentícia estão
sendo pagos em valor inferior aquele fixado
judicialmente, conforme documentos de ID
115093442, e que encontra-se com problemas de
saúde, necessitando do uso de medicamentos, o que
pode ser verificado por meio dos documentos de ID
115093451, e dos demais que indicam o
acompanhamento médico da ré em razão de
transtorno de ansiedade generalizada crônica, com o
uso de medicamentos por tempo indeterminado (ID
115093447), sendo que eventual ausência de
necessidade dos alimentos fixados deve ser melhor
veri-ficada na fase de instrução, na qual as partes
poderão produzir as provas pertinentes à
comprovação de suas alegações.
Assim, não havendo nos autos, até o presente
momento, elementos probatórios que afastem de
forma robusta a necessidade dos alimentos em favor
da ré, não há como se deferir o pedido de tutela de
urgência para a imediata exoneração da obrigação
alimentar, sob pena de grave dano à subsistência da
requerida.
Acrescente-se a isto que, não se mostra possível
conceder medida distinta daquela pedida pela parte
em respeito ao princípio da adstrição, que veda ao
juiz proferir decisão de natureza diversa da pedida e
encontra-se previsto no artigo 492 do Código de
Processo Civil.
Importante destacar, ainda, que o princípio da
adstrição não se limita à fase de sentença,
encontrando aplicação inclusive em sede de
antecipação de tutela, conforme delineia a
jurisprudência pátria:
PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. INOBSERVÂNCIA DO
PRINCÍPIO DA ADSTRIÇÃO OU DA CONGRUÊNCIA.
DECISÃO NULA. RECURSO PROVIDO O juiz, ao
examinar pedido de antecipação dos efeitos da
tutela, deve decidir nos limites em que foi pleiteada,
obedecendo ao princípio da adstrição ou da
congruência, sendo-lhe defeso conceder tutela
diversa da pedida. (TJ-DF 20090020158631 DF
0015863-15.2009.8.07.0000, Relator: LÉCIO
RESENDE, Data de Julgamento: 24/02/2010, 1ª Turma
Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE :
23/03/2010 . Pág.: 56)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA.
DECISÃO EXTRA PETITA. NULIDADE. Ocorrência.
Vício de adstrição. Inobservância das limitações
impostas pelos pedidos formulados na petição inicial.
Inexistência de pedido para a devolução do bem.
Necessidade de anulação da r. decisão agravada,
determinada a apreciação do pleito liminar nos
termos em que formulado. RECURSO DA AUTORA
PROVIDO. (TJ-SP - AI: 22609495020158260000 SP
2260949-50.2015.8.26.0000, Relator: Berenice
Marcondes Cesar, Data de Julgamento: 02/02/2016,
28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação:
05/02/2016)
Por tais fundamentos, indefiro o pedido formulado
pelo autor, mantendo a decisão de ID 100183708 por
seus próprios fundamentos.
Especifiquem as partes em 15 (quinze) dias as provas
que pretendem produzir, justificando-as. Advirta-se
que o silêncio será interpretado como protesto pela
aplicação do art. 355, I, CPC.
Intimem-se.
Juiz de Direito
14/12/2021 ∙ ano passado

Publicação
Caculé
Vara Cível
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
DECISÃO
Nº 5.478/68
Autor: S. S. D. P.
(OAB:BA62083)
(OAB:DF52742)
Decisão:
PODER JUDICIÁRIO
DE CACULÉ
________________________________________
8000415-23.2020.8.05.0035
(OAB:BA62083)
PAULA
ROCHA (OAB:DF52742)
DECISÃO
Trata-se de ação de revisão de alimentos ajuizada
por Silvan Santos de Paula em face de Leila Terezinha
de Paula, com pedido de tutela de urgência para a
exoneração do autor da obrigação alimentar
estabelecida por sentença em favor desta última.
Indeferido o pedido liminar, conforme fundamentos
constantes da decisão de ID 100183708, foi realizada
audiência de conciliação, a qual restou sem êxito (ID
109148167).
A ré apresentou contestação e juntou documentos
(ID 115093427), tendo o autor se manifestado em
réplica (ID 119893412), pugnando, novamente, pela
imediata exoneração da obrigação de prestar
alimentos à requerida.
A ré se manifestou acerca dos documentos juntados
pelo autor em réplica (ID 155843326).
É o breve relatório.
Decido.
Da análise dos autos verifica-se que o autor pretende
em sede de tutela de urgência a exoneração da
obrigação alimentar fixada em favor da ré, no importe
de 20%(vinte por cento) de sua renda mensal
atualizada, conforme petição de ID 69776104 e
sentença de ID 69776147, o que já foi objeto de
apreciação por este juízo, conforme decisão de ID
100183708, pugnando novamente, em sede de
réplica, pelo deferimento do pedido.
No entanto, a ré alega em sua defesa que os
pagamentos referentes à pensão alimentícia estão
sendo pagos em valor inferior aquele fixado
judicialmente, conforme documentos de ID
115093442, e que encontra-se com problemas de
saúde, necessitando do uso de medicamentos, o que
pode ser verificado por meio dos documentos de ID
115093451, e dos demais que indicam o
acompanhamento médico da ré em razão de
transtorno de ansiedade generalizada crônica, com o
uso de medicamentos por tempo indeterminado (ID
115093447), sendo que eventual ausência de
necessidade dos alimentos fixados deve ser melhor
verificada na fase de instrução, na qual as partes
poderão produzir as provas pertinentes à
comprovação de suas alegações.
Assim, não havendo nos autos, até o presente
momento, elementos probatórios que afastem de
forma robusta a necessidade dos alimentos em favor
da ré, não há como se deferir o pedido de tutela de
urgência para a imediata exoneração da obrigação
alimentar, sob pena de grave dano à subsistência da
requerida.
Acrescente-se a isto que, não se mostra possível
conceder medida distinta daquela pedida pela parte
em respeito ao princípio da adstrição, que veda ao
juiz proferir decisão de natureza diversa da pedida e
encontra-se previsto no artigo 492 do Código de
Processo Civil.
Importante destacar, ainda, que o princípio da
adstrição não se limita à fase de sentença,
encontrando aplicação inclusive em sede de
antecipação de tutela, conforme delineia a
jurisprudência pátria:
PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. INOBSERVÂNCIA DO
PRINCÍPIO DA ADSTRIÇÃO OU DA CONGRUÊNCIA.
DECISÃO NULA. RECURSO PROVIDO O juiz, ao
examinar pedido de antecipação dos efeitos da
tutela, deve decidir nos limites em que foi pleiteada,
obedecendo ao princípio da adstrição ou da
congruência, sendo-lhe defeso conceder tutela
diversa da pedida. (TJ-DF 20090020158631 DF
0015863-15.2009.8.07.0000, Relator: LÉCIO
RESENDE, Data de Julgamento: 24/02/2010, 1ª Turma
Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE :
23/03/2010 . Pág.: 56)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA.
DECISÃO EXTRA PETITA. NULIDADE. Ocorrência.
Vício de adstrição. Inobservância das limitações
impostas pelos pedidos formulados na petição inicial.
Inexistência de pedido para a devolução do bem.
Necessidade de anulação da r. decisão agravada,
determinada a apreciação do pleito liminar nos
termos em que formulado. RECURSO DA AUTORA
PROVIDO. (TJ-SP - AI: 22609495020158260000 SP
2260949-50.2015.8.26.0000, Relator: Berenice
Marcondes Cesar, Data de Julgamento: 02/02/2016,
28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação:
05/02/2016)
Por tais fundamentos, indefiro o pedido formulado
pelo autor, mantendo a decisão de ID 100183708 por
seus próprios fundamentos. Especifiquem as partes
em 15 (quinze) dias as provas que pretendem
produzir, justificando-as. Advirta-se que o silêncio
será interpretado como protesto pela aplicação do
art. 355, I, CPC.
Intimem-se.
Juiz de Direito

Processo Nº 8000415-23.2020.8.05.0035 - Processo Nº 8000415-23.2020.8.05.0035 2

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo Nº 8000415-23.2020.8.05.0035 - Processo Nº 8000415-23.2020.8.05.0035 2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Para você Consulta Processual Jurisprudência Dou

Linha do tempo Dúvidas jurídicas Informações gerais

Extraída da página 267 do Diário de Justiça do Estado da

Extraída da página 267 do Diário de Justiça do Estado da

Extraída da página 274 do Diário de Justiça do Estado da

Extraída da página 275 do Diário de Justiça do Estado da

Extraída da página 280 do Diário de Justiça do Estado da

14/12/2021 ∙ ano passado

Você também pode gostar