IM

GU
Prof. Pedro Barretto

S
EU
Pioneiro no sistema de COACHING no Exame de Ordem

AT
9M
34
58
78
16
96
2ª FASE CONSTITUCIONAL – PORTAL F3

TA
MO
Prof. Pedro Barretto (PB)

S
AE
RESOLUÇÃO DE CASOS CONCRETOS

AR
IM
GU
S
EU
I – IDENTIFICANDO A PEÇA PROCESSUAL

AT
CASO CONCRETO 1: 9M
34
58

Estabelecimento Industrial XY está sendo executado pela União em cobrança de IPI e

78

COFINS. Ditos tributos foram lançados sobre receitas decorrentes de exportações feitas
16

por XY para distribuidoras de seus produtos nos EUA. Após citado, XY não pagou a
96

dívida e nem ofereceu qualquer garantia sendo que foi lavrado auto de penhora de bens
TA

de sua titularidade. Intimado da penhora pela via correta o executado acaba de contratar
seus serviços advocatícios, passados apenas três dias da referida intimação. Ajuíze a
MO

ação cabível para fazer a defesa do seu cliente fora dos autos da execução, em novo
S

processo distribuído por dependência no mesmo juízo, demonstrando os argumentos

AE

jurídicos adequados para evidenciar que os tributos cobrados não são devidos, pedindo
AR

a procedência da ação e a extinção da ação de execução, ciente ainda que será

IM

necessária a produção das provas no curso do processo.

GU
S
EU
AT

CASO CONCRETO 2:
9M

Estabelecimento Industrial JOIA foi autuado pela fazenda municipal do Município Beta
4
83

da federação brasileira cobrando ISS sobre as operações de fornecimento de

85

embalagens produzidas por JOIA e comercializadas para outros estabelecimentos

7

industriais que adquirem tais embalagens como insumos para utilizarem nos seus
16

processos fabris posteriores. Passados apenas 20 dias do recebimento da notificação

96

do lançamento JOIA contrata seus serviços advocatícios requerendo que seja

TA

formalizada impugnação judicial que viabilize a extinção da cobrança reconhecido ser

MO

ilegal o ato de tributação. Ciente você que todas as provas necessárias para demonstrar
o bom direito do seu cliente estão pré-constituídas ajuíze a ação de natureza
S
AE

constitucional adequada para atacar o lançamento requerendo a extinção do crédito

AR

Coach PB – Prof. Pedro Barretto – Há 15 anos fazendo a diferença! Página 1

IM

Instagram: @pedrobarrettoportalf3
GU
US
TE
MA
 IM
GU
Prof. Pedro Barretto

S
EU
Pioneiro no sistema de COACHING no Exame de Ordem

AT
9M
34
lançado, mesmo sabendo que nessa ação é incabível o recebimento de honorários

58
advocatícios sucumbenciais. No mérito , apresente os fundamentos corretos para

78
demonstrar que o ISS não é devido.

16
96
A
CASO CONCRETO 3:

T
MO
O Município ABC da federação brasileira lançou IPTU em face do Estado Estrangeiro

S
XYZ, sobre dois imóveis de sua titularidade dentro da zona urbana do referido Município.

AE
Entendendo ser indevida a cobrança o Estado Estrangeiro contratou seus serviços

AR
advocatícios e foi ajuizada Ação Anulatória no juízo competente. Ocorre que foi proferida

IM
sentença julgando a ação improcedente sob o fundamento que os imóveis eram de

GU
titularidade do autor da ação e ficavam na zona urbana da cidade, não sendo destinados
à atividade agrária, restando preenchidos os critérios para a incidência do IPTU.

S
EU
Passados 10 dias da intimação da sentença você deve interpor o recurso cabível para
impugna-la almejando a reforma do seu conteúdo, pedindo que o recurso seja provido

AT
no Tribunal competente para que a ação seja julgada procedente e o crédito seja extinto.
9M
Interponha o recurso cabível no caso apresentado e quanto ao mérito apresente os
34
fundamentos júri corretos para demonstrar que o IPTU de fato não é devido.
58
78
16
96
TA
MO
S
AE
AR
IM
GU
S
EU
AT
9M
4
83
85
7
16
96
TA
MO
S
AE
AR

Coach PB – Prof. Pedro Barretto – Há 15 anos fazendo a diferença! Página 2

IM

Instagram: @pedrobarrettoportalf3
GU
US
TE
MA