Você está na página 1de 4

Sobre o Dilogo

David Bohm (conversa em 1989, aps um seminrio, na Califrnia, transcrio e edio Phildea Fleming e James Brodsky). Resumo elaborado pela TAL - Transformao Aprendizagem e Liderana

Dilogo deriva da palavra grega dialogos. Logos o significado da palavra, ou em nosso caso pensaramos em sentido da palavra. E dia significa atravs no significa dois. Um dilogo pode se dar entre qualquer nmero de pessoas, no s entre duas pessoas. At mesmo uma pessoa pode ter uma impresso de dilogo consigo mesma, se o esprito do dilogo estiver presente. Um quadro ou imagem que esta derivao sugere de uma sucesso de sentidos fluindo entre e atravs de vrios de ns ou entre dois de ns. Isto torna possvel um fluir de sentidos num grupo inteiro, do qual ir emergir algum sentido novo. algo novo, que pode no ter ocorrido no ponto inicial, em absoluto. algo criativo. E este sentido compartilhado o adesivo ou cimento que mantm as pessoas e sociedades juntas. Contraste-o com a palavra discusso, que tem a mesma raiz que percusso ou concusso. Realmente significa fracionar as coisas. Enfatiza a idia de anlise, onde deve haver muitos pontos de vista, e onde cada um est apresentando um diferente, analisando e fragmentando. Isto obviamente tem seu valor; mas limitado e no nos levar muito alm de nossos vrios pontos de vista. A discusso quase como um jogo de pingue-pongue, onde as pessoas esto rebatendo idias de um para o outro e o objetivo do jogo ganhar ou obter pontos para si prprio. Possivelmente voc ir resgatar as idias de algum para dar suporte s suas voc pode concordar com alguma e discordar de outras mas o ponto bsico ganhar o jogo. Este , freqentemente, o caso em uma discusso. Num dilogo, entretanto, ningum est tentando ganhar. Cada um vence se qualquer um vencer. H um tipo diferente de esprito para ele. Num dilogo, no h tentativa de ganhar pontos ou de fazer sua viso especfica prevalecer. Ao contrrio, sempre que qualquer erro descoberto da parte de qualquer um, todos ganham. uma situao denominada ganha-ganha, enquanto o outro jogo ganha-perde se eu ganho, voc perde. Mas um dilogo algo mais que uma participao comum, na qual no estamos jogando um contra o outro, mas com o outro. Num dilogo todos vencem. Certamente, grande parte do que denominado dilogo no dilogo no sentido em que estou usando a palavra. Assemelha-se mais a

discusses ou talvez barganhas ou negociaes do que a dilogos. As pessoas que participam no esto realmente abertas para questionar suas presunes fundamentais. Esto barganhando pontos secundrios, mas a problemtica toda de dois sistemas diferentes no est sendo discutida seriamente, no sentido de que h toda sorte de coisas que so consideradas como no negociveis e intocveis. E estas presunes so defendidas quando so desafiadas. As pessoas freqentemente no resistem a defend-las, e tendem a defend-las com carga emocional. Discutiremos isto com mais detalhes mais adiante. O ponto que temos toda sorte de presunes, no s sobre poltica, ou economia, ou religio, mas tambm sobre o que acreditamos que um indivduo deva fazer, ou o que a vida, e assim por diante. Poderamos tambm denominar estas presunes de opinies. Uma opinio uma presuno. A palavra "opinio usada em diversos sentidos. Pode ser a melhor presuno que se pode fazer baseado nas evidncias, um tipo de opinio racional. Porm a maioria das opinies no dessa natureza na maioria so defendidas com uma forte reao. Em outras palavras, a pessoa se identifica com elas. Esto amarradas com seu investimento no interesse prprio e coisas assim. importante notar que as opinies diferentes que vocs tm so o resultado de pensamentos passados: todas as suas experincias, o que outras pessoas disseram, e o que no. Est tudo programado nas suas memrias. Vocs ento podem identificar-se com aquelas opinies e reagir para defend-las. Mas no faz sentido fazer isto. Se a opinio estiver certa, no h necessidade para tal reao. E se estiver errada, por qu deveriam defend-la? Se estiverem identificados com ela, entretanto, iro defendla. Quando sua opinio desafiada, como se voc prprio estivesse sendo atacado. Opinies, ento, tendem a ser vivenciadas como verdades, mesmo que elas possam apenas ser sua prpria presuno e sua prpria experincia. Voc as recebeu de seu professor, sua famlia, ou de leituras, ou ainda de algum outro modo. Ento, por alguma razo, voc est identificado com elas, e voc as defende.

Pessoas diferentes vindas de diferentes experincias tm presunes e opinies bsicas caracteristicamente diferentes. uma questo de cultura. Em todas as culturas h um vasto nmero de opinies e presunes que ajudam a construir essa cultura. E h tambm sub-culturas que so de alguma forma diferentes umas das outras segundo o grupo tnico ou a situao econmica, ou a raa, religio, ou milhares de outras coisas. Se defendemos opinies deste modo, no seremos capazes de manter um dilogo. E estaremos inconscientemente defendendo nossas opinies. Geralmente no fazemos isso propositalmente. s vezes podemos estar conscientes de que as estamos defendendo, mas, na maior parte das vezes, no estamos. Ns simplesmente sentimos que algo de tal forma verdadeiro que no podemos deixar de tentar convencer esta pessoa tola do quanto est errada em discordar de ns... Se ns todos tivssemos um trabalho a fazer juntos, ns provavelmente descobriramos que cada um teria opinies e presunes diferentes, e assim acharamos difcil realizar o trabalho. A temperatura poderia se elevar. De fato, h pessoas enfrentando este problema em grandes corporaes. Os altos executivos podem todos ter diferentes opinies, da no poderem se reunir. Assim a companhia no funciona eficientemente, comea a perder dinheiro e decai. Outros grupos, sejam religiosos, diplomticos ou de cientistas, tambm esto na mesma situao. Cada um pode apegar-se a uma diferente viso da verdade, de modo que no podem se reunir. Ou podem ter interesses prprios distintos. Pressupe-se que a cincia seja dedicada verdade e ao fato, e a religio seja dedicada a outra espcie de verdade e ao amor. Mas o interesse prprio das pessoas e as presunes se sobrepem. Bem, no estamos julgando estas pessoas. Algo est acontecendo, presunes e opinies so como programas de computador nas mentes das pessoas. E estes programas se sobrepem sobre as melhores das intenes. Produzem suas prprias intenes. H vrios papis que as pessoas adotam. Algumas pessoas adotam o papel dominante, outras adotam o papel da pessoa fraca e destituda de poder que pode ser dominada. Elas trabalham juntas, umas com as outras. Estes papis, que esto efetivamente baseados em presunes e opinies, tambm iro interferir na operao do dilogo. Podemos afirmar que um grupo de cerca de vinte a quarenta pessoas quase um microcosmo de uma sociedade inteira, e que tem muitas opinies e presunes diferentes.

possvel, ento, manter um dilogo com uma pessoa ou com duas, trs, ou quatro, ou vocs podem ter uma atitude de dilogo consigo mesmos, na medida em que vocs examinarem todas as opinies sem decidir. Mas um grupo muito pequeno no funciona muito bem. Se cinco ou seis pessoas se renem, elas podem geralmente adaptar-se umas s outras de modo que no digam as coisas que inquietem umas s outras elas obtm uma adaptao aconchegante. As pessoas podem facilmente ser muito educadas umas com as outras e evitar as questes que possam causar problemas. Num grupo maior, podemos iniciar educadamente. Aps algum tempo, contudo, as pessoas raramente continuaro a evitar todas as questes que seriam problemticas. Assim, quando se eleva o nmero para cerca de vinte, algo diferente comea a acontecer. E quarenta pessoas cerca do quanto se pode arranjar convenientemente em um crculo. Nesse tamanho de grupo, vocs comeam a obter o que pode ser denominado de uma microcultura. E ento a questo da cultura o sentido partilhado coletivamente comea a surgir. Isto crucial, porque o sentido partilhado coletivamente muito poderoso. Bem, vocs podem dizer que nosso pensamento comum em sociedade desconexo est indo em todas as direes com pensamentos conflitantes e eliminando uns aos outros. Mas se as pessoas pudessem pensar juntas de uma forma conexa, haveria um poder fabuloso. Essa a sugesto. O pensamento com tal qualidade seria conexo no s no nvel que reconhecemos, mas tambm no nvel tcito, no nvel para o qual temos apenas uma leve sensao. Isto seria mais importante. "Tcito" significa aquilo que no verbalizado, que no pode ser descrito como o conhecimento tcito requerido para dirigir uma bicicleta. o conhecimento real, e pode ser conexo ou no. Estou propondo que pensamento pensar realmente um processo tcito sutil. E o que podemos dizer explicitamente somente uma parte muito pequena dele. A idia subjacente ao dilogo tem sido desenvolvida por diversas pessoas. Vem se tornando uma coisa muito comum, ou ao menos mais comum que outrora. Esta idia parece estar crescendo na sociedade. Poderamos dizer que o tempo est maduro para ela, e as pessoas esto comeando a apanh-la. Bem, o modo como geralmente iniciamos um grupo de dilogo falando sobre o dilogo: refletindo sobre ele, discutindo porque estamos fazendo isso, o que significa, e assim por diante. No penso que seja inteligente iniciar um grupo

antes que as pessoas tenham passado por tudo isso, ao menos de algum modo. Uma noo bsica para um dilogo seria as pessoas sentarem em crculo. Tal disposio geomtrica no favorece a ningum; permite comunicao direta. Em princpio, o dilogo deve funcionar sem qualquer lder e sem qualquer agenda. claro, estamos acostumados a lderes e agendas, assim se devssemos iniciar uma reunio aqui sem um lder comear a conversar e no ter agenda, nem propsito penso que haveria uma boa dose de ansiedade por no saber o que fazer. Assim, uma das coisas seria trabalhar essa ansiedade, encar-la. De fato, sabemos por experincia que se as pessoas fizerem isso por uma hora ou duas elas se envolvem e comeam a falar com maior liberdade. Pode ser til ter um facilitador para apoiar o grupo, algum que observe por algum tempo e que expusesse o que est acontecendo de vez em quando, e coisas assim. Mas sua funo trabalhar fora de uma tarefa. Depois de um tempo, as pessoas comeariam a aprender realmente a depender cada vez menos de um facilitador ao menos essa a idia. Essa a sugesto. H algum tempo havia um antroplogo que viveu por um longo tempo com uma tribo norte-americana. Era um grupo pequeno, de vinte a quarenta. De vez em quando essa tribo reunia-se em um crculo. Eles simplesmente conversavam e conversavam e conversavam, aparentemente sem objetivo. No tornavam decises. No havia lder. E todos podiam participar. Devia haver homens sbios e mulheres sbias que eram ouvidos por mais tempo os mais velhos mas todos podiam falar. A reunio continuava, at que finalmente parecia parar sem nenhuma razo e o grupo se dispersava. Mesmo depois disso, todos pareciam saber o que fazer, porque eles compreenderam uns aos outros muito bem. Ento eles podiam se reunir em pequenos grupos e fazer algo ou decidir coisas. Neste grupo maior no vamos decidir o que fazer sobre coisa alguma. Isto crucial. Caso contrrio no seremos livres. Devemos ter um espao vazio onde no estejamos obrigados a fazer coisa alguma, nem chegar a concluses, nem dizer algo ou no dizer algo. aberto e livre. Isto parte do que eu considero ser o dilogo para as pessoas perceberem o que h nas mentes de cada um sem chegar a quaisquer concluses ou julgamentos. Num dilogo temos

que examinar a questo um pouco, ponderar um pouco, senti-la. Vou sugerir um modo como isto deveria funcionar. Presunes surgiro. E se voc ouvir algum mais que tem uma presuno que parece ultrajante para voc, a resposta natural seria ficar nervoso, ou irritado, ou reagir do mesmo modo. Mas suponha que voc suspende essa atividade. Isso significa que algo em frente a voc. Voc no est suprimindo-o, nem executando-o, nem no est acreditando nem descreditando, voc est simplesmente vendo o sentido de sua presuno com o de outra pessoa. Voc pode mesmo ter desconhecido que tinha uma presuno. Foi s porque ela surgiu com uma oposio que voc descobriu que voc a tinha. Voc pode descobrir outras presunes, mas estamos todos suspendendo-as, olhando-as, vendo o que elas significam. A primeira coisa suspender todas as opinies. Voc deve perceber suas prprias reaes de hostilidade, ou o que quer que seja, e deve ver pelo modo com que as pessoas esto se comportando quais so as suas reaes. Voc pode descobrir, igualmente com desprazer, que poderia ir to longe que a reunio poderia explodir, embora num grupo integrado isto seja difcil acontecer. Se as temperaturas se elevam, aqueles que no foram completamente atingidos em suas opinies particulares devem interferir para dissipar um pouco a situao de modo que as pessoas possam olhar para ela. O ponto mant-la num nvel onde as opinies surjam, mas onde se possa olhar para elas. No incio as pessoas no confiaro muito umas nas outras. E conforme elas comecem a conhecer umas s outras, comeam a confiar. Pode levar tempo. No princpio elas falam a respeito de questes superficiais, porque esto receosas de fazer mais, e ento, gradativamente, elas aprendem a confiar umas nas outras. O objetivo de um dilogo no analisar coisas, ou vencer argumento, ou trocar opinies. Ao contrrio, suspender as suas opinies e olhar as opinies ouvir as opinies do outro, suspend-las e ver o que elas significam. Se podemos ver o que todas as opinies significam, ento estamos partilhando um contedo comum, mesmo se no concordamos inteiramente. Podemos simplesmente partilhar a apreciao dos sentidos, e fora de todas as coisas, a verdade emerge silenciosamente, sem que a tenhamos escolhido. O contedo de nossa conscincia essencialmente o mesmo. De fato, um tipo de conscincia possvel entre ns, uma conscincia participativa como de fato a conscincia sempre mas uma que francamente conhecida por ser participativa e que pode ser

dessa forma livremente. uma harmonia do individual e do coletivo, no qual o todo sempre se move em direo conexo. Finalmente, podemos comear a nos mover para alm das opinies em outra direo uma direo tangencial para algo novo e criativo. Penso que algo assim necessrio para a sociedade funcionar adequadamente, e para a sociedade sobreviver. Este sentido partilhado realmente o cimento que mantm a sociedade unida. Bem, como vocs podem lidar com todas as frustraes que aparecem dentro do grupo? H uma razo para o dilogo. Esta razo deveria ser forte o suficiente para passarmos por toda as frustraes que aparecerem. Isto importante. Temos que agentar. Tudo que novo tem que ser explorado por algum tempo. Se as pessoas podem dividir a frustrao e dividir suas presunes contraditrias diferentes, e dividir suas raivas mtuas e permanecer com elas, ento vocs tm uma conscincia comum. O tipo de energia que gira em torno desse nvel pode tambm, de modo vago, ser o tipo de energia de que estamos falando para a criatividade uma energia sem uma razo. Enquanto no tenhamos regras para o dilogo, podemos aprender certos princpios na medida em que prosseguimos, que podem nos ajudar, tal como o de que devemos dar lugar para cada pessoa falar. Isto acontece quando vemos a necessidade ou valor de certos procedimentos que ajudam. O facilitador pode entrar de vez em quando e comentar a respeito do que est acontecendo ou o que tudo aquilo significa. Sensibilidade estar apto a sentir que algo est acontecendo, sentir as sbitas diferenas e similaridades. Se temos um sentido sendo partilhado, este mantm o grupo unido. O ponto que o amor ir embora se no pudermos nos comunicar e partilhar sentido. Entretanto, se pudermos realmente nos comunicar, ento teremos companheirismo, participao, amizade, amor crescendo cada vez mais. Este seria a caminho. E talvez no dilogo, quando temos esta alta energia de conexo, pode levar-nos alm de sermos simplesmente um grupo que poderia resolver problemas sociais. Possivelmente poderia operar uma nova mudana no indivduo e uma mudana em relao na relao com o cosmo a idia de ser parte de um todo e de participar dele.

Biografia: David Bohm, 1917~1992, Wilkes-Barre, Pennsylvania, USA. Fsico autor do clssico Quantum Theory (QT), muito elogiado por A. Einstein. Por causa deste livro ele foi perseguido pelo McCarthismo e mudou-se para o Brasil e depois para Israel e Gr Bretanha em 1957. Em 1952 publicou a interpretao causal da QT que abre portas para a operao criativa dos essnciais, e ainda sutis, nveis da realidade. Fontes: Dialogue - A Proposal' by David Bohm at http://www.thinkingtogether.com/publications/proposal.html A Brief Introduction to Dialogue - by David Bohn based on Krishnamurti's understanding of Dialogue at http://kfa.org/brief_intro.htm Glossary of Terms (Dialogue, Debate, Discussion, ) at http://www.thinkingtogether.com/glossary.html The MIT dialogue project at http://learning.mit.edu/res/wp/8004.html Dialogic Leadership (by WilliamIsaacs? from The System Thinker magazine) at http://www.thinkingtogether.com/publications/systhink.pdf On Facilitation & Purpose - by Donald Factor at http://www.muc.de/~heuvel/dialogue/facilitation_purpose.html On Meaning, Purpose and Exploration in Dialogue at http://muc.de/~heuvel/dialogue/dialogue_exploration.html Comments on Bohm Dialogue - by Pat Styer - at http://muc.de/~heuvel/dialogue/pat_styer.html Comments on Bohm Dialogue - Ken Parejko - at http://muc.de/~heuvel/dialogue/ken_parejko.html Comments on Bohm Dialogue - by Donald Factor at http://www.muc.de/~heuvel/dialogue/don_factor.html On Frustation and Subversion - by William van den Heuvel at http://www.muc.de/~heuvel/dialogue/frustation_subversion.html The Dialogue Experiment - from Briggs, John and Peat, David at http://www.muc.de/~heuvel/dialogue/experiment.html On Dialogue - by William van den Heuvel - at http://www.muc.de/~heuvel/papers/on_dialogue.html Dialogue and Freedom - by William van den Heuvel - at http://www.muc.de/~heuvel/papers/dialogue_and_freedom.html Dialogue and Coherence - by William van den Heuvel at http://www.muc.de/~heuvel/papers/dialogue_and_coherence.html Dialogue and Anarchy - William van den Heuvel at http://www.muc.de/~heuvel/papers/dialogue_and_anarchy.html The Flow of Meaninhg - presented by William van den Heuvel at http://www.muc.de/~heuvel/papers/flow_of_meaning.html Dialogue - from DuVersity? Gurdjieff, Bennet, Systematics and the Enneagram - Solioonensiu at http://www.duversity.org/ideas/dialog.html Related to other authors: http://www.eu2001.se/static/eng/eusummit/goteborg_pustervik.asp http://www.goodcharacter.com/Article_3.html http://web.mit.edu/giving/spectrum/winter01/art-of-dialogue.html http://www.hcrc.ed.ac.uk/AnnualReport95/Text/hi5-www.html http://www.dist.maricopa.edu/users/bleed/learn2a.htm http://www.vision-nest.com/cbw/Dialogue.html