OPÇÃO 1: Prova do Projeto de Certificação GB - Fábrica

MID STATE
Você obteve 16.0 pontos. Para ser aprovado você precisa de 17 pontos.

1.
CONTRATO DE PROJETO
Projetos de melhoria Lean Seis Sigma normalmente inicializam-se com a
elaboração de um documento, conhecido como “Contrato de Projeto” (ou, no
inglês, Project Charter). Tal documento é de suma importância dentro de um
projeto Lean Seis Sigma, uma vez que ele estabelece um laço de
responsabilidade e comprometimento entre as partes envolvidas. Presente
entre as várias informações que o contemplam, o Business Case representa um
potencial ganho financeiro que a empresa poderá adquirir ao implementar
melhorias, ou seja, é o retorno do faturamento ao comparar o atual ganho da
empresa com o possível ganho após implementação da melhoria.
Levando em consideração aos cálculos do Business Case realizados no
Projeto Mid State, o valor do incremento no faturamento anual será:

Entre $ 800.000,00 e $ 900.000,00 ao ano

Entre $ 900.000,00 e $ 1.000.000,00 ao ano

Entre $ 1.000.000,00 e $ 1.100.000,00 ao ano

Entre $ 1.100.000,00 e $ 1.200.000,00 ao ano

Entre $ 1.200.000,00 e $ 1.300.000,00 ao ano

Resposta correta: Entre $ 900.000,00 e $ 1.000.000,00 ao ano
Pontuação: 1 / 1

2.
CONTRATO DE PROJETO
Em projetos de melhoria Lean Seis Sigma, a elaboração do objetivo tem por
finalidade direcionar os esforços da equipe em busca de um objetivo comum.
Um objetivo, para ser classificado como adequado, tem que contemplar
informações como: O que estamos tentando realizar; Onde será realizado;
Quando será realizado e em Quanto pretendemos ganhar/reduzir.
Levando em consideração o Projeto Mid State, qual é o principal objetivo que
deve contemplar a meta do Contrato de Projeto?
Aumentar a produtividade da empresa de 300 tijolos/dia para 400 tijolos/dia até
6 meses.

Reduzir o índice de reclamação do cliente de 30% para menos que 1% até 6

meses.

Reduzir o índice de refugo de blocos de metal no processo de 30% para menos

de 1% até 6 meses, com relação aos requisitos de rugosidade e comprimento.

Aumentar a satisfação dos colaboradores até 6 meses.

Reduzir o índice de refugo até 6 meses.

Resposta correta: Reduzir o índice de refugo de blocos de metal no processo de
30% para menos de 1% até 6 meses, com relação aos requisitos de rugosidade e
comprimento.
Pontuação: 0 / 1

3.
CONTRATO DE PROJETO
Em um projeto de melhoria Lean Seis Sigma, a restrição de atividades é de suma
importância para o sequenciamento das atividades da equipe. Esta restrição
tem por objetivo determinar quais são as atividades que devem
necessariamente ser realizadas pela equipe durante o andamento do projeto,
contribuindo para um melhor foco e minimizando procedimentos que não
agregam valor.
Levando em consideração ao Projeto Mid State, quais são as restrições
necessárias para o desenvolvimento do projeto?
I - O processo de serragem não poderá sofrer alterações
II - Não haverá investimento financeiro em maquinário e em pessoas
III - Os fornecedores de materiais devem ser mantidos
IV - O funcionário responsável pelo processo não poderá ser demitido

Apenas a alternativa II está correta

Apenas a alternativa I está correta

As alternativas II e III estão corretas

As alternativas II, III e IV estão corretas

Todas as alternativas estão corretas

Resposta correta: Apenas a alternativa II está correta
Pontuação: 1 / 1

4.
CONTRATO DE PROJETO
O SIPOC (análogo a Suppliers - Inputs - Process - Outputs - Customers) é uma
ferramenta normalmente utilizada no início do projeto Lean Seis Sigma,
contemplando o Contrato de Projeto. O principal objetivo desta ferramenta é
apresentar, de maneira macro, todas as atividades que compõem o processo
produtivo, levando em consideração os fornecedores, entradas, processo,
saídas e clientes de cada etapa. Comparado a um Mapa de Processo, o SIPOC
não apresenta um nível de detalhe significante, sendo utilizado somente para
auxiliar no escopo no projeto.
Levando em consideração ao Projeto Mid State, qual opção abaixo NÃO está de
acordo com o SIPOC desenvolvido?

SUPPLIERS: Fornecedores de Serra; Fornecedor de Líquido e Fornecedor de

Barra

INPUTS: Serra, Líquido, Barra de Metal e Fábrica Mid State

PROCESS: Serra da Barra de Metal

OUTPUTS: Bloco de Metal

CUSTOMER: Clientes
Resposta correta: INPUTS: Serra, Líquido, Barra de Metal e Fábrica Mid State
Pontuação: 1 / 1

5.
CONTRATO DE PROJETO
O Fluxograma é uma ferramenta visual, que utiliza símbolos geométricos
distintos, para evidenciar as principais etapas por onde uma
matéria/informação passa até se tornar um produto/serviço. Um Fluxograma
pode ser dividido em três categorias: Blocos, Processo e Funcional,
diferenciando estes pelo nível de complexidade. Esta ferramenta auxilia a
equipe na implementação de melhorias, uma vez que esta ferramenta
possibilita uma visão MACRO do processo.
Junto ao SIPOC, foi desenvolvido, no Projeto Mid State, um Fluxograma. Sendo
assim, qual seria a melhor ordem de etapas que representa o Fluxograma
MACRO do processo?
I - Máquina prende a barra com grampos e o líquido refrigerante banha a peça
II - Inserir a barra na máquina e acionar o botão de partida
III - O bloco produzido é retirado da máquina
IV - lâmina retorna a posição de início, para e o líquido refrigerante é
interrompido
V - Lâmina da serra inicia a rotação e a serra avança sobre a barra, produzindo o
bloco

I - II - III - IV - V

II - III - I - V - IV

II - I - V - IV - III

I - II - IV - III - V

III - I - II - IV - V
Resposta correta: II - I - V - IV - III
Pontuação: 1 / 1

6.
CONTRATO DE MELHORIA
Durante a fase inicial de um projeto de melhoria, na fase Define,
outras ferramentas podem ser utilizadas para o desdobramento estratégico da
empresa, junto da elaboração do Project Charter (ou Contrato de Projeto).
Levando em consideração ao Projeto Mid State, qual conjunto de ferramentas é
o mais indicado para fase Define do ciclo DMAIC?

Análise de Capabilidade e Estabilidade do processo

Box Plot e Gráfico de Tendência

SIPOC e Diagrama Direcionador

MSA e Gráfico de Controle

Histograma e Dot Plot

Resposta correta: SIPOC e Diagrama Direcionador
Pontuação: 1 / 1

7.
PDSA 1
A etapa Measure do roteiro DMAIC, desenvolvido em projetos Lean Seis Sigma,
tem por objetivo verificar o atual comportamento do processo a partir da
interpretação de seus dados. Para isso, faz-se uso de variadas ferramentas
estatísticas, sendo uma das principais a análise de Capabilidade. A sua
interpretação ocorre por meio dos índices de Cp e Cpk, permitindo verificar se
o processo atende as especificações do cliente ou não. Além disso, o PPM
(quantidade de itens defeituosos por milhão) também torna-se um bom
indicador para visualização do comportamento do processo.
Levando em consideração o Projeto Mid State, pode-se concluir que
o parâmetro de COMPRIMENTO do PDSA 1:

Atendem as especificações do cliente, uma vez que Cp e Cpk < 1,0

A variabilidade dos dados é baixa, uma vez que Cp = 0,79

O processo está centralizado na média nominal, uma vez que Cpk = 0,78

O valor de PPM é igual a 203.584,33

O processo não atende as especificações do cliente devido à Cp e Cpk serem,

respectivamente, 0,79 e 0,78
Resposta correta: O processo não atende as especificações do cliente devido à
Cp e Cpk serem, respectivamente, 0,79 e 0,78
Pontuação: 1 / 1

8.
PDSA 1
Semelhante à questão anterior, relacionado à análise de Capabilidade, pode-se
concluir que os parâmetros de RUGOSIDADE do PDSA 1:

Apresentam índices de Cp e Cpk maiores que 1, podendo concluir que o

processo atende as especificações do cliente

Apresenta um PPM menor de 240.000,00

Apresenta uma elevada variabilidade dos dados, uma vez que o índice de Cp é
nulo

Está conforme as especificações do cliente, uma vez que o índice de Cpk é igual
a 0,23

O dados apresentam um elevado deslocamento em relação à média nominal,

ultrapassando dos limites de especificação.
Resposta correta: O dados apresentam um elevado deslocamento em relação à
média nominal, ultrapassando dos limites de especificação.
Pontuação: 1 / 1

9.
PDSA 1
Uma outra ferramenta comumente utilizado na etapa Measure do roteiro
DMAIC é a Carta de Controle (Control Chart). A partir de sua interpretação,
pode-se chegar a conclusões sobre a estabilidade (ou instabilidade) do processo
com a visualização da ordenação dos dados com relação aos limite inferior de
controle (LIC), limite superior de controle (LSC) e linha média (LM). Além disso,
tal ferramenta permite identificar tendências e diferenciar causas especiais de
causas comuns de variação.
Levando em consideração o parâmetro de RUGOSIDADE do Projeto Mid State,
no PDSA 1, pode-se concluir:

O processo é estável, uma vez que não apresenta causas especiais

O processo é estável, uma vez que os pontos estão muitos próximos da média

O processo é instável, uma vez que existem pontos fora dos limites de controle

O processo é instável, pois apresenta 6 pontos abaixo da linha média

O processo é estável, uma vez que os pontos estão dentro dos limites de
especificação estabelecidos pelo cliente.
Resposta correta: O processo é estável, uma vez que não apresenta causas
especiais
Pontuação: 0 / 1

10.
PDSA 1
Semelhante à questão anterior, relacionado à análise de estabilidade, pode-se
concluir que os parâmetros de COMPRIMENTO do PDSA 1

O processo está instável, pois apresenta pontos sequenciais próximos à linha

média.

O processo é instável, pois apresenta pontos fora os limites de controle

O processo está estável, pois apresenta pontos sequenciais

O processo está estável, pois não apresenta pontos fora dos limites de
especificação

Nenhuma das alternativas estão correta.

Resposta correta: Nenhuma das alternativas estão correta.
Pontuação: 0 / 1

11.
PDSA 1
A escolha da melhor Carta de Controle (Control Chart) a ser utilizado para
interpretação dos dados depende de alguns fatores, sendo estes: o tipo de dado
em análise (se ele é contínuo ou discreto) e o tamanho do subgrupo (variável ou
não). Os principais gráficos de controle comumente utilizados são: I-AM,
Xbarra-S, Xbarra-R, Carta P e Carta U.
Levando em consideração o parâmetro de COMPRIMENTO do Projeto Mid
State, no PDSA 1, a melhor justificativa para a carta de controle escolhida se
dá:

I-AM, pois o tamanho do subgrupo em análise é 1.

Xbarra-S, pois o tamanho do subgrupo é maior do que 1.

Carta P, pois os dados em análise são discretos, ou seja, contabilizados e

classificados em “conforme” e “não conforme”.

Carta U, pois o dado em análise são discretos e avalia a quantidade de defeitos

por item

Nenhuma das alternativas acima

Resposta correta: Xbarra-S, pois o tamanho do subgrupo é maior do que 1.
Pontuação: 0 / 1

12.
PDSA 1
Com relação ao parâmetro de RUGOSIDADE, no PDSA 1, qual dos gráficos de
controle abaixo melhor representa a distribuição dos dados?
Nenhuma das alternativas acima
Resposta correta:
 Pontuação: 1 / 1

13.
PDSA 2
O Diagrama de Causa e Efeito, também conhecido como “Diagrama de
Ishikawa” ou “Espinha de Peixe”, é comumente utilizado na etapa Analyse do
roteiro DMAIC. Esta ferramenta tem por objetivo determinar as possíveis
causas que geram um efeito indesejado, para que, posteriormente, os mesmos
sejam reduzidos ou eliminados. Sendo assim, para uma correta interpretação do
Diagrama de Causa e Efeito, é necessário ter definido, de forma clara e objetiva,
o efeito que se deseja reduzir durante a realização do projeto. Após
estabelecido, as causas potenciais são levantadas e ordenadas, fato comumente
realizado durante uma sessão de Brainstorming envolvendo a equipe de
melhoria.
Levando em consideração o Projeto Mid State, qual das alternativas que
representa o melhor efeito a ser atacado durante o Diagrama de Causa e
Efeito?

Diminuir o índice de reclamação dos clientes externos.

Aumentar o índice de satisfação dos clientes internos.

Melhorar a imagem da empresa Mid State.

Falta de qualidade dos blocos produzidos.

Reduzir o custo de produção.
Resposta correta: Falta de qualidade dos blocos produzidos.
Pontuação: 1 / 1

14.
PDSA 2
Após realizar o levantamento das possíveis causas que impactam
significativamente o processo, as mesmas são comumente agrupadas em seis
diferentes setores, conhecidos como 6M’s (Matéria Prima, Mão de Obra,
Método, Meio ambiente, Máquina e Medida)
Com relação ao Diagrama de Ishikawa desenvolvido no Projeto Mid State,
assinale a alternativa que contém a opção de causa INCORRETA:

Matéria Prima: Qualidade do material; Presença de Ferrugem; Fornecedor

Mão de Obra: Desqualificada; Falta de treinamento; Alto índice de reclamação

do cliente externo

Máquina: Falta de manutenção; Sobrecarga; Máquinas ultrapassadas

Meio Ambiente: Sujeira; Alta temperatura; Ruído

Método: Posição do grampo; Frequência da troca de serra; Velocidade da guia.

Resposta correta: Mão de Obra: Desqualificada; Falta de treinamento; Alto
índice de reclamação do cliente externo
Pontuação: 1 / 1

15.
PDSA 3
A Etapa PDSA 3 do Projeto Mid State tem por objetivo definir a melhor matéria
prima a ser utilizada para se alcançar as especificações estabelecidas pelo
cliente, levando em consideração a rugosidade e comprimento do bloco de
metal. Para isso, algumas ferramentas estatísticas poderiam ser utilizadas para
tal análise.
Com base no que foi descrito acima, quais das ferramentas poderiam ser
utilizadas para realizar a comparação das duas matérias primas?

Fluxograma, Gráfico de Pareto; Diagrama Direcionador; Histograma.

Gráfico de Tendência, Diagrama de Causa e Efeito; Gráfico de interação de
fatores; Dot Plot.

Carta de Controle, Dot Plot; Fluxograma; Gráfico de Tendência

Carta de Controle, Gráfico de Tendência e Box Plot; Histograma

Gráfico de Tendência, Histograma e Diagrama de árvore; Dot Plot

Resposta correta: Carta de Controle, Gráfico de Tendência e Box Plot;
Histograma
Pontuação: 1 / 1

16.
PDSA 3
A partir da análise dos dados estatísticos referente a comparação entre as duas
matérias primas no PDSA 3, qual das conclusões abaixo é a mais CORRETA?

Com relação ao parâmetro de comprimento, as duas matérias primas apresentam

diferenças, sendo a escolha da W a melhor opção por essa apresentar uma
menor variabilidade.

Com relação ao parâmetro de comprimento, percebe-se que a média da matéria

prima A1 está mais próxima da especificação do cliente, sendo esta a mais
indicada.

Com relação ao parâmetro de rugosidade, há uma diferença entre a matéria

prima A1 e W, sendo a W a melhor opção por estar mais próxima das
especificações do cliente.

Com relação a rugosidade, a matéria prima A1 apresenta uma baixa variabilidade

em comparação a W, estando mais próxima das especificações do cliente.

Nenhuma das alternativas anteriores.

Resposta correta: Com relação ao parâmetro de rugosidade, há uma diferença
entre a matéria prima A1 e W, sendo a W a melhor opção por estar mais próxima
das especificações do cliente.
Pontuação: 1 / 1
17.
PDSA 4
O DOE (Development of Experiments) é uma ferramenta estatística comumente
utilizada quando se deseja verificar o melhor tratamento das variáveis para
maximizar um resultado de interesse. Ela normalmente trabalha com a
proporção de dois níveis para um fator, os quais podem ser alterados conforme
o desenvolvimento dos testes. Além disso, por meio de gráficos de Pareto e
gráfico Half Normal, pode-se visualizar quais os parâmetros que mais impactam
no resultado, ou seja, pode-se distinguir quais fatores são os mais vitais e os
mais triviais.
Levando em consideração o Projeto Mid State, no PDSA 4, foram realizados
análises de DOE para determinar quais valores de Velocidade, Pressão e Guia
impactam mais significativamente nos resultados “Amplitude de Rugosidade”,
“Amplitude de Comprimento” e “Média de Rugosidade”. Sendo assim, assinale a
alternativa INCORRETA:

A variável “Guia” é vital para “Amplitude de Comprimento”

A variável “Velocidade” é vital para “Média de Rugosidade”

A variável “Guia” e “Pressão” é trivial para “Média de Rugosidade”

A variável “Pressão” é trivial para “Amplitude de Comprimento”

As variáveis “Guia”, “Pressão” e “Velocidade” são vitais para “Amplitude de

Rugosidade”.
Resposta correta: As variáveis “Guia”, “Pressão” e “Velocidade” são vitais para
“Amplitude de Rugosidade”.
Pontuação: 1 / 1

18.
PDSA 4
Além de categorizar os fatores em triviais e vitais, partindo dos gráficos de
Pareto e Half Normal, a análise de DOE também retorna como resultado os
valores que os fatores precisam apresentar para que o resultado desejado seja
maximizado.
Sendo assim, partindo do Projeto Mid State, pode-se concluir que a melhor
configuração para que haja a melhor otimização do processo é:

Velocidade de 600; Guia de 0,01 e Pressão trivial

Velocidade de 600; Guia de 0,02 e Pressão de 50

Velocidade de 100 e Guia de 0,01 e Pressão trivial

Velocidade de 100 e Guia de 0,02 e Pressão de 50

Velocidade de 600, Pressão de 50 e Guia de 0,01

Resposta correta: Velocidade de 600; Guia de 0,01 e Pressão trivial
Pontuação: 0 / 1

19.
PDSA 5
Referente ao parâmetro de RUGOSIDADE, qual das conclusões abaixo seria a
mais correta ao avaliar sua estabilidade?

O processo encontra-se instável por não apresentar pontos fora do limite de

controle

O processo encontra-se estável pois há apenas causas comuns de variação

O processo encontra-se instável pois apresenta uma sequência de 6 pontos

próximos à linha média

O processo se encontra estável pois todos os pontos variam ao redor da média

O processo é estável pois todos os pontos estão dentro dos limites de

especificação
Resposta correta: O processo encontra-se estável pois há apenas causas comuns
de variação
Pontuação: 0 / 1

20.
PDSA 5
Semelhante à questão anterior, referente ao parâmetro de RUGOSIDADE, qual
das conclusões abaixo seria a mais correta ao avaliar os indicadores de
capabilidade e PPM?
Houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5,
saindo de 0,23 para 2,61. Pode-se concluir, desta forma, que os dados estão
centralizados entre os limites de especificação, atendendo as necessidades do
cliente. Resulta em um PPM igual a 0.

Houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5,

saindo de 0,23 para 2,61. Porém, o processo não atende as especificações do
cliente, uma vez que o Cpk apresenta um valor superior a 1,33. Resulta em um
PPM igual a 0.

Houve um diminuição significativa no indicador de PPM entre o PDSA 1 e PDSA

5, saindo de 246.466,16 para 0. Desta forma, pode-se concluir que o processo
atende às necessidades do cliente. Cpk é maior que 3.

Não houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5,

mantendo-se praticamente constante. Porém, pode-se concluir que o processo
atende as especificações do cliente. Resulta em um PPM igual a 0.

O processo não atende as especificações do cliente, uma vez que Cpk está muito
descentralizado e o PPM é elevado.
Resposta correta: Houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o
PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 0,23 para 2,61. Pode-se concluir, desta forma, que
os dados estão centralizados entre os limites de especificação, atendendo as
necessidades do cliente. Resulta em um PPM igual a 0.
Pontuação: 1 / 1

21.
PDSA 5
Referente ao parâmetro de COMPRIMENTO, qual das conclusões abaixo seria
a mais correta ao avaliar sua estabilidade?

O processo encontra-se estável, pois todos os pontos encontram-se dentro dos

limites de especificação

O processo encontra-se estável, pois todos os pontos encontram-se dentro dos

limites de controle

O processo encontra-se estável, pois todos os pontos estão próximos à linha

média
O processo encontra-se instável, pois há pontos próximos à linha de controle

O processo encontra-se instável, pois há uma sequência de pontos acima da

linha média.
Resposta correta: O processo encontra-se estável, pois todos os pontos
encontram-se dentro dos limites de controle
Pontuação: 0 / 1

22.
PDSA 5
Referente ao parâmetro de COMPRIMENTO, quais das alternativas abaixo
seria mais correta para avaliar os indicadores de Capabilidade e PPM?

Houve um aumento significativo no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e PDSA

5, saindo de 0,79 para 1,23 e 0,78 para 1,02, respectivamente. Porém, o
processo não atende as especificações do cliente, uma vez que o Cp e Cpk
apresentam um valor superior a 1,33. Resulta em um PPM maior que 1.000,00

Houve um diminuição significativa no indicador de PPM entre o PDSA 1 e PDSA

5, saindo de 17.354,33 para 1.128,78. Desta forma, pode-se concluir que o
processo atende às necessidades do cliente. Cp e Cpk é maior que 2.

Houve um aumento no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de

0,79 para 1,23 e 0,78 para 1,02, respectivamente. Pode-se concluir, desta forma,
que os dados estão centralizados entre os limites de especificação e que não há
uma elevada variação, atendendo as necessidades do cliente. Resulta em um
PPM igual a 1.128,78.

Não houve um aumento significativo no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e

PDSA 5, mantendo-se praticamente constante. Porém, pode-se concluir que o
processo atende as especificações do cliente. Resulta em um PPM igual a
1.128,78.

O processo não atende as especificações do cliente, uma vez que Cpk está muito
descentralizado e o PPM é elevado.
Resposta correta: Houve um aumento no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e
PDSA 5, saindo de 0,79 para 1,23 e 0,78 para 1,02, respectivamente. Pode-se
concluir, desta forma, que os dados estão centralizados entre os limites de
especificação e que não há uma elevada variação, atendendo as necessidades do
cliente. Resulta em um PPM igual a 1.128,78.
Pontuação: 0 / 1
23.
CÁLCULO FINANCEIRO
Comumente, como marco do encerramento de um projeto de melhoria, os
resultados obtidos em sua implementação são apresentados aos gestores e, em
seguida, divulgados para todos da organização, a fim de disseminar
conhecimento e aprendizagens adquiridos. Estando presente em um dos
tópicos apresentados, os Cálculos Financeiros tem por objetivo ilustrar os
ganhos que foram obtidos. O retorno financeiro normalmente é calculado a
partir da diferença entre o Faturamento do desempenho anterior e o
Faturamento com o novo desempenho do processo.
Levando em consideração o Projeto Mid State, o retorno financeiro adquirido
foi:

Entre $ 1.000.000,00 e $ 1.200.000,00 ao ano

Entre $ 1.200.000,00 e $ 1.400.000,00 ao ano

Entre $ 1.400.000,00 e $ 1.600.000,00 ao ano

Entre $ 1.600.000,00 e $ 1.800.000,00 ao ano

Entre $ 1.800.000,00 e $ 2.000.000,00 ao ano

Resposta correta: Entre $ 1.600.000,00 e $ 1.800.000,00 ao ano
Pontuação: 1 / 1

24.
AÇÕES PARA CONTROLAR
Ao implantar melhorias, é comum, na etapa Control do roteiro DMAIC de
projetos Lean Seis Sigma, padronizar as atividades, a fim de manter o nível do
processo no novo patamar alcançado. Para isso, existem ferramentas tanto de
parâmetros quantitativos quanto qualitativos que podem ser utilizados.
Neste sentido, quais das atividades abaixo podem compor um conjunto de
ferramentas ideais para padronização, na etapa Control?

Treinamento; Folha de Instrução de Trabalho; Carta de Controle; 5W2H

5S; Capabilidade; Treinamento; Folha de Instrução de Trabalho; 5W2H

Treinamento; Diagrama Direcionador; Poka Yoke; Carta de Controle

Treinamento; 5S; CEP; Diagrama Direcionador; Poka Yoke

Folha de Instrução de Trabalho; CEP; Capabilidade; Carta de Controle

Resposta correta: Treinamento; Folha de Instrução de Trabalho; Carta de
Controle; 5W2H