Implicação e Equivalência Lógica e Álgebra das

Proposições

Conteudista: Prof. Me. Manuel Fernandez Paradela Ledón 

Revisão Textual: Prof. Me. Luciano Vieira Francisco
Revisão Técnica: Me. João José Giardulli Júnior

Objetivos da Unidade:

Conhecer as características da implicação e equivalência lógica;

Conhecer as principais equivalências na álgebra das proposições;

Conhecer as características das formas normais;

Analisar exemplos e resolver exercícios

ʪ Contextualização

ʪ Material Teórico

ʪ Material Complementar

ʪ Referências
1 /4

ʪ Contextualização

Como já é de amplo conhecimento, a lógica computacional é a base da computação,de modo que

utilizamos os seus conceitos em atividades do dia a dia e para resolver problemas. Já a álgebra
das proposições é um dos tópicos da lógica mais relevantes para a computação, pois é a base
para o projeto de circuitos digitais, ou seja, de portas lógicas e álgebra de Boole.

Assim, para o entendimento do conteúdo, o estudo das relações de implicação e de equivalência,

de grande importância na lógica, será realizado de maneira sucinta, como convém ao nosso
estudo. Antes, porém, definiremos alguns conceitos introdutórios.

Portanto, nesta Unidade veremos a implicação e equivalência lógica e os conectivos utilizados,

os quais serão importantes para aplicarmos a álgebra das proposições utilizando as principais
hipóteses lógicas equivalentes, adotadas principalmente para a simplificação e manipulação de
expressões lógicas com vistas à prova da validade de argumentos.

Por diversos algoritmos de manipulação de proposições da lógica proposicional assumirem que

tais proposições são apresentadas em um formato predefinido, chamado de forma normal,
veremos as formas normais conjuntiva e disjuntiva.

Bom estudo!
2/4

ʪ Material Teórico

Implicação Lógica e Equivalência Lógica

Entre os tópicos abordados nesta Unidade, iniciaremos com o estudo da relação entre as
proposições compostas, com dois relacionamentos: implicação lógica e equivalência lógica.

Implicação Lógica
De acordo com a definição, dadas as proposições compostas P e Q, diz-se que ocorre implicação
lógica – ou relação de implicação – entre P e Q quando a proposição condicional P → Q é uma
tautologia.

Notação: P ⇒ Q.

Importante!
Os símbolos ⇒ e → têm significados diferentes: ⇒ entre duas
proposições dadas indica uma relação, isto é, que a proposição
condicional associada é uma tautologia; enquanto→ realiza uma
operação entre proposições, dando origem a uma nova proposição p →
q (que pode conter valores lógicos V ou F).
Para que você melhor entenda, veja o exemplo a seguir, cujo objetivo é mostrar a seguinte
relação: (p ∧ q) ⇒ (p ↔ q) – observe que temos duas proposições compostas:

P(p, q) = p ∧ q
Q(p, q) = p ↔ q

Para isso, devemos construir a tabela-verdade das proposições P e Q – para facilitar, faremos
tudo na mesma tabela – e aplicar o operador → entre as quais (P ⇒ Q), caso a tabela gerada seja
uma tautologia, determinando que existe implicação lógica entre as proposições.

Tabela 1

Como P → Q é uma tautologia, então, (p ∧ q) ⇒ (p ↔ q), isto é, ocorre a implicação lógica entre P
e Q.

Algumas implicações lógicas também são conhecidas com regras de inferência ou de derivação;
pois da verdade da proposição antecedente podemos concluir a verdade da proposição
consequente.
Sempre que o antecedente é verdadeiro, obtemos o consequente verdadeiro, isto é, nunca ocorre
a implicação falsa, pois teria de acontecer, na tabela-verdade, pelo menos uma linha em que o
antecedente fosse verdadeiro e o consequente, falso. Na seguinte Tabela apresentamos algumas
implicações lógicas notáveis:

Tabela 2

Denominação Implicações lógicas

Modus ponens, ou método de

P ∧ (P → Q) ⇒ Q
afirmação

Modus tollen, método da

~Q ∧ (P → Q) ⇒ ~P
negação, ou Lei do absurdo

Silogismo hipotético (P → Q) ∧ (Q → R) ⇒ (P → R)

Silogismo disjuntivo (P ∨ Q) ∧ ~P ⇒ Q

Dilema construtivo (P → Q) ∧ (R → S) ∧ (P ∨ R) ⇒ (Q ∨ S)

(P → Q) ∧ (R ⇒ S) ∧ (~Q ∨ ~S) → (~P ∨

Dilema destrutivo
~R)

Simplificação conjuntiva (P ∧ Q) ⇒ P

Simplificação disjuntiva, ou
P ⇒ (P ∨ Q)
adição
Elabore a tabela-verdade de cada uma das implicações lógicas apresentadas na Tabela 2 e
verifique que todas são tautológicas.

Equivalência Lógica
Conforme a definição, dadas as proposições compostas P e Q, diz-se que ocorre uma
equivalência lógica entre P e Q quando as tabelas-verdade geradas pelas proposições compostas
P e Q forem idênticas, ou seja, quando a bicondicional P ↔ Q for uma tautologia.

Notação: P ⇔ Q – lê-se: P é equivalente a Q.

No exemplo a seguir o objetivo é verificar se as proposições P e Q são equivalentes; para tanto,

considere:

P(p, q) = (p → q) ∧ (q → p)
Q(p, q) = p ↔ q

Para isso, devemos construir a tabela-verdade das proposições P e Q – para facilitar, faremos
tudo na mesma tabela – e aplicar o operador ↔ entre as quais (P ⇔ Q), caso a tabela gerada seja
uma tautologia, o que determinará equivalência lógica entre as proposições.

Tabela 3 
Assim, (p → q) ∧ (q → p) ↔ (p ↔ q) é uma tautologia, ou seja, as proposições P e Q são
equivalentes, e conforme pode ser observado na tabela-verdade, as colunas P e Q são iguais. 

O estudo desses dois tipos especiais de tautologia – implicação e equivalência lógica – é

utilizado na prova por dedução natural.

Equivalências Notáveis e Álgebra das Proposições

De acordo com o conteúdo apresentado, duas proposições lógicas são equivalentes quando
exprimem os mesmos resultados, ou seja, o papel que desempenham é o mesmo. A seguir
veremos as equivalências lógicas notáveis, estas que são utilizadas na álgebra das proposições;
ou seja, assim como na Matemática Básica, onde estudamos operações algébricas com números
reais e complexos, na álgebra das proposições estudamos operações envolvendo proposições.

Negação da Negação – Dupla Negação: ~(~p) ⇔ p

Tabela 4 

p ~p ~(~p)

F V F
 p ~p ~(~p)

V F V

De acordo com essa tabela-verdade: ~(~p) ⇔ p.

Logo, a negação da negação – dupla negação – de uma proposição é logicamente equivalente à
proposição.

Importante!
A lógica do cotidiano é diferente da lógica computacional, pois é
comum em português ao afirmar sentenças como esta: Não, não vou ao
cinema. 
Onde se deseja representar um reforço de que não irá ao cinema – ou
seja, reforço da negação. Contudo, na lógica computacional usar duas
vezes a negação significa afirmar a sentença. 
Veja este exemplo:
p: Não tem ninguém aqui.
~p: Tem ninguém aqui.
~(~p): Tem alguém aqui.
Não tem ninguém aqui é logicamente equivalente a Tem alguém aqui.
Leis de Morgan
A seguir veremos as duas equivalências notáveis que compõem as conhecidas leis de Morgan.

Negação da Conjunção
Analisaremos um exemplo para melhor entendimento da equivalência; para isso, considere as
seguintes proposições:

P(p, q) = ~(p ∧ q): Não é verdade que a comida é farta e saborosa é logicamente
equivalente a:

Q(p, q) = ~p ∨ ~q: A comida não é farta ou não é saborosa.

Ou seja: P ⇔ Q = ~(p ∧ q) ⇔ ~p v ~q

Para confirmar a equivalência, considere a seguinte tabela-verdade das proposições compostas

P e Q:

Tabela 5
Observe, na tabela-verdade, que: ~(p ∧ q) ⇔ ~p ∨ ~q

Logo, a negação de uma conjunção (∧) é logicamente equivalente a disjunção das negações.

Negação da Disjunção
Considere o exemplo a seguir, com as proposições compostas P e Q:

 P(p,q) = ~(p ∨ q): Não é verdade que 2 é número par ou 3 é

número ímpar é logicamente equivalente a:

Q(p,q) = ~p ∧ ~q: 2 não é número par e 3 não é número ímpar.

Ou seja: P ⇔ Q = ~(p ∨ q) ⇔ ~p ∧ ~q

Para verificar a equivalência negação da disjunção, observe esta tabela-verdade:

Tabela 6

Assim: ~(p ∨ q) ⇔ ~p ∧ ~q
Logo, a negação de uma disjunção (∨) é logicamente equivalente a conjunção das negações.

A partir de então apresentaremos o nome e a equivalência lógica correspondente, ressaltando

que as apresentadas anteriormente e as seguintes são aplicadas da maneira mais simples ao seu
pleno entendimento; porém, a equivalência pode ser aplicada em proposições mais complexas,
bastando ser mantida a lógica da equivalência.

Leis Idempotentes
1) p ∨ p ⇔ p
2) p ∧ p ⇔ p

Leis Comutativas
1) p ∧ q ⇔ q ∧ p
2) p ∨ q ⇔ q ∨ p

Importante!
Não existe a comutativa para o operador condicional (→).

Leis Associativas
1) p ∨ (q ∨ r) ⇔ (p ∨ q) ∨ r
2) p ∧ (q ∧ r) ⇔ (p ∧ q) ∧ r

Leis Distributivas
1) p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r)
2) p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r)

Condicional
1) ~(p → q) ⇔ ~(~p ∨ q) ⇔ p ∧ ~q
2) p → q ⇔ ~q → ~p
3) p → q ⇔ ~(p ∧ ~q) ⇔ ~p ∨ q

Bicondicional
1) p ↔ q ⇔ (p → q) ∧ (q → p)
2) p ↔ q ⇔ q ↔ p (comutativa)
3) ~(p ↔ q) ⇔ ~p ↔ q ⇔ p ↔ ~q
Ou:
~(p ↔ q) ⇔ (p ∧ ~q) ∨ (~p ∧ q)

Absorção
1) p ∧ (p ∨ q) ⇔ p
2) p ∨ (p ∧ q) ⇔ p

Complementares ou Identidade
Considere t = tautologia e c = contradição:
1) p ∨ ~p ⇔ t
2) p ∧ ~p ⇔ c
3) ~t ⇔ c
4) ~c ⇔ t
5) p ∨ t ⇔ t
6) p ∧ c ⇔ c
7) p ∧ t ⇔ p
8) p ∨ c ⇔ p

Vídeos
Equivalências Lógicas – Raciocínio Lógico

Raciocínio Lógico Aula 10 - Equivalências Lógicas - Raciocínio Lógi…

Lógica: Equivalências Lógicas

LÓGICA: EQUIVALÊNCIAS LÓGICAS

Para melhor entendimento da aplicabilidade das equivalências lógicas notáveis apresentadas,

demonstraremos a relação entre as proposições compostas P e Q utilizando álgebra das
proposições; para isso utilizaremos o método dedutivo, considerando as seguintes proposições:

P(p, q, r) = (p → q) ∨ (p → r)
Q(p, q, r) = p → q ∨ r

Objetivo: demonstrar que P ⇔ Q. Para tanto, aplicaremos as equivalências lógicas notáveis em P,

as quais indicadas em cada linha, até mostrar a equivalência à Q:

(p → q) ∨ (p → r) Condicional

~p ∨ q ∨ ~p ∨ r Comutativa
 ~p ∨ ~p ∨ q ∨ r Idempotente

~p ∨ q ∨ r Associativa

~p ∨ (q ∨ r) Condicional

p→q∨r

Podemos observar que a proposição resultante é Q e é mais simples, pois a quantidade de

conectivos lógicos é menor, sendo equivalente à proposição P, ou seja, P ⇔ Q.

Veremos outro exemplo para reforçar o conteúdo, cujo objetivo é demonstrar a relação R ⇔ S
entre as proposições compostas R e S; assim: 

R(p, q) = ~(p ∨ q) ∨ (~p ∧ q)

S(p) = ~p

Para isso, aplicaremos as equivalências lógicas notáveis em R, indicadas em cada linha, até
mostrar a equivalência à S:

~(p ∨ q) ∨ (~p ∧ q) Leis de Morgan

(~p ∧ ~q) ∨ (~p ∧ q) Distributiva

~p ∧ (~q v q) Complementares

~p ∧ t Complementares
 ~p Condicional

Podemos observar que a proposição resultante é S, portanto: R ⇔ S.

Forma Normal
Para facilitar os mecanismos de dedução, torna-se necessário, em alguns casos, transformar
determinada proposição de uma forma para outra, especialmente à normal. Isto se deve ao fato
de alguns sistemas automáticos de dedução utilizar em apenas essas formas para trabalharem.

Diz-se que uma proposição está na Forma Normal (FN) somente se contém apenas os
conectivos ~, ∧ e ∨. 

As proposições a seguir estão na FN:

~p∧~q

~(~p ∨ ~q)

(p ∧ q) ∨ (~q ∨ r)

Já as proposições lógicas compostas mostradas a seguir não estão na forma normal:

~p → q

a∨b→q

a↔b

Toda proposição pode ser levada para uma FN equivalente, eliminando os conectivos → e ↔, se
existirem. Para isto, basta utilizar as equivalências a seguir:
p → q ⇔ ~p ∨ q

E:

p ↔ q ⇔ (~p ∨ q) ∧ (p ∨ ~q)

Nesta Unidade estudaremos duas FN:

Figura 1 – Formas normais

Tais como os nomes sugerem, FNC e FND priorizam o alcance dos conectores de conjunção (∧
na FNC), ou disjunção (∨ na FND).

Forma Normal Conjuntiva (FNC)

Uma proposição está na FNC se todas as seguintes afirmações forem verdadeiras:

Contém, quando muito, os conectivos ~, ∧ e ∨;

 O conectivo ~ não aparece repetido (como ~~), nem tem alcance sobre operações ∨
ou ∧; por exemplo, um termo como ~(p ∧ q) não seria permitido. Ou seja, a negação
(~) só é permitida sobre uma proposição simples;

Uma conjunção ∧ pode ter alcance sobre uma disjunção ∨, mas o contrário não
seria permitido; por exemplo, p ∧ (q ∨ r) seria permitido, mas uma proposição como
p ∨ (q ∧ r) não seria aceita na FNC.

Vejamos as seguintes proposições na FNC:

~p∧~q

~p ∧ q ∧ r

(~p ∨ q) ∧ (~q ∨ ~r)

Para qualquer proposição pode-se determinar a FNC realizando as

seguintes transformações:

T1) Eliminam-se os conectivos → e ↔ utilizando estas equivalências:

p → q ⇔ ~p v q
E:
p ↔ q ⇔ (~p ∨ q) ∧ (p ∨ ~q)

T2) Eliminam-se as negações repetidas e parênteses precedidos de ~

pelas equivalências da dupla negação e leis de Morgan.

T3) O alcance do operador de disjunção (∨) sobre o resultado da

conjunção(∧) é eliminado pela equivalência das leis distributivas:
p ∨ (q ∧ r) ⇔ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r)
E:
(p ∧ q) ∨ r ⇔ (p ∨ r) ∧ (q ∨ r)

Para melhor entendimento, veja o seguinte exemplo, no qual cada

equivalência aplicada é indicada em uma linha:

Determinar a FNC da proposição: ~(((p ∨ q) ∧ ~q) ∨ (q ∧ r))

~(((p ∨ q) ∧ ~q) ∨ (q ∧ r)) Leis de Morgan

~((p ∨ q) ∧ ~q) ∧ ~(q ∧ r) Leis de Morgan

(~(p ∨ q) ∨ ~(~q)) ∧ (~q ∨ ~r) Dupla negação e Leis de Morgan

((~p ∧ ~q) ∨ q) ∧ (~q ∨ ~r) Lei distributiva

((~p ∨ q) ∧ (~q ∨ q)) ∧ (~q ∨ ~r) Complementares

(~p ∨ q) ∧ (~q ∨ ~r) Está na FNC

Forma Normal Disjuntiva (FND)

Consideraremos que uma proposição lógica está na FND se e somente se as condições forem
verdadeiras, vejamos:

Contém, quando muito, os conectivos ∨, ∧ e ~;

 O conectivo ~ não aparece repetido (como ~~), nem tem alcance sobre operações ∨
ou ∧; por exemplo, um termo como ~(p ∧ q) não seria permitido. Ou seja, uma ~
opera apenas sobre uma proposição simples;

Uma disjunção ∨ pode ter alcance sobre uma conjunção ∧, mas o contrário não
seria permitido; por exemplo, p ∨ (q ∧ r) seria permitido, mas uma proposição como
p ∧ (q ∨ r) não seria aceita na FND.

Assim como na FNC, qualquer proposição que não esteja na FND pode permanecer, cabendo
aplicar as transformações indicadas a seguir:

T1) Eliminam-se os conectivos → e ↔ utilizando as seguintes equivalências:

p → q ⇔ ~p v q
E:
p ↔ q ⇔ (~p ∨ q) ∧ (p ∨ ~q)

T2) Eliminam-se as negações repetidas e parênteses precedidos de ~ pelas equivalências da

dupla negação e leis de Morgan.

T3) O alcance do operador de conjunção (∧) sobre o resultado da disjunção(∨) é eliminado pela
equivalência das leis distributivas:

p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r)
E:
(p ∨ q) ∧ r ⇔ (p ∧ r) ∨ (q ∧ r)

Para melhor entendimento, veja o seguinte exemplo, no qual cada equivalência aplicada é
indicada em uma linha:

Determinar a FND da proposição: (p → q) ∧ (q → p)

 (p → q) ∧ (q → p) Condicional

(~p ∨ q) ∧ (~q ∨ p) Leis distributivas

(~p ∧ (~q ∨ p)) ∨ (q ∧ (~q ∨ p)) Leis distributivas

(~p ∧ ~q) ∨ (~p ∧ p) ∨ (q ∧ ~q) ∨ (q

Complementares
∧ p)

(~p ∧ ~q) ∨ c ∨ c ∨ (q ∧ p) Complementares

(~p ∧ ~q) ∨ (q ∧ p) Está na FND

Já no caso a seguir temos a classificação em FN, FNC, FND ou nenhuma das formas:

a ∧ (b ∨ c) FN e FNC

a ∧ (b ∨ ~~c) FN

(p → q) ∧ (q → p) Nenhuma das formas

~(p ∧ ~q) FN

~p ∨ ~~q FN

a ∧ (b ∨ c ∨ d) FN e FNC
 a↔b Nenhuma das formas

a ∨ (b ∧ c) FN e FND

a∧b FN, FNC e FND

Observe que nas formas normais não estamos interessados em simplificar as proposições
compostas, mas sim determinar a sua forma normal conjuntiva ou disjuntiva.
3/4

ʪ Material Complementar

Indicações para saber mais sobre os assuntos abordados nesta Unidade:

  Vídeo  

Lógica Aplicada à Computação

Lógica Aplicada a Computação

  Leitura  

Lógica Computacional

Clique no botão para conferir o conteúdo.

ACESSE

Apostila de Lógica

Clique no botão para conferir o conteúdo.

ACESSE

Equivalências Lógicas

Clique no botão para conferir o conteúdo.

ACESSE
4/4

ʪ Referências

DAGHLIAN, J. Lógica e álgebra de Boole. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2012.

LEITE, A. E. Raciocínio lógico e lógica quantitativa. Curitiba, PR:InterSaberes, 2017.

NICOLETTI, M. C. A cartilha da lógica. 3. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2017.

SILVA, F. S. C. Lógica para computação. São Paulo: Cengage Learning, 2006.