1

CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS

www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

LÓGICA

SOBRE O JUÍZO

Joseph Gredt. Elementos de Filosofia Aristotélico-Tomista, nn. 26-27

§ 1. Sobre o juízo mesmo.

Iudicii notio. – Iudicium definitur: actio 26 Noção de juízo. – O juízo define-se: a ação
intellectus, qua componit vel dividit
afirmando vel negando. – Explicatur
definitio: Dupliciter potest intellectus
componere et dividere: a) simpliciter sibi
repraesentando rerum aggregatum, quin
quidquam affirmet vel neget – simplex
apprehensio complexa: homo doctus, leo
rugiens; intellectus hoc modo simpliciter
apprehendere potest integram
propositionem; b) afirmando et negando.
In affirmatione vel negatione seu in
sententia, quam fert intellectus
perspiciendo convenientiam vel
discrepantiam duorum conceptuum inter
se, consistit essentia iudicii.
In omni iudicio distinguimus materiam
seu ea, quae componuntur vel separantur
ad invicem: Subiectum et Praedicatum, et
do intelecto pela qual compõe ou divide
afirmando ou negando. – A definição
explica-se: o intelecto pode compor e dividir
de dois modos: a) simplesmente
representando a si um agregado de coisas,
sem que nada afirme ou negue – simples
apreensão complexa: homem douto, leão que
rugiente; o intelecto pode, desse modo,
apreender simplesmente a proposição
inteira; b) afirmando e negando. A essência
do juízo consiste na a afirmação ou negação,
ou antes, na sentença, que o intelecto
concebe percebendo a conveniência ou
discrepância de dois conceitos entre si.
Em todo juízo, distinguimos a matéria, ou
antes, aquelas coisas que são compostas ou
separadas entre si: Sujeito e Predicado, e a
forma: composição ou divisão. O sujeito e o
 2
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

formam: compositionem vel divisionem. predicado também se dizem extremos do

S et P etiam extrema iudicii dicuntur. S se
se habet materialiter, P formaliter. Sicut
enim materia determinatur per formam,
quam recipit, ita S determinatur Pº. Quare
P dici potest forma partialis iudicii; forma
vero totalis est unio, compositio vel
divisio.
Ad iudicium tria praerequiruntur: a)
apprehensio subiecti et praedicati; b)
eorum comparatio; c) simplex
apprehensio conotativa qua, per modum
simplicis repraesentationis, cognoscitur
praedicatum ut conveniens vel discrepans
cum subiecto, quin tamen esse huius
convenientiae vel discrepantiae
enuntietur: apprehensio praedicabilitatis.
Apprehensionem hanc praedicabilitatis
immediate sequitur praedicatio seu
iudicium (cf. n. 659). Convenientia et
discrepantia inter S et P cognoscitur aut
immediate aut mediate ope tertii termini1.
Si cognoscitur ope tertii termini, iudicium
exinde secutum non est simplex iudicium,
sed iudicium conclusum seu conclusio. Si
cognoscitur immediate, aut ex ipsis
terminis cognoscitur, quatenus termini
ipsi se conotant ad invicem (sicut se
conotant totum et pars, qua conotatione
juízo. O sujeito tem-se materialmente, e o
predicado formalmente. Com efeito, assim
como a matéria é determinada pela forma
que recebe, o sujeito é determinado pelo
predicado. Portanto, o predicado se pode
dizer forma parcial do juízo; mas a forma
total é a união, composição ou divisão.
Três coisas são pré-requeridas para o juízo:
a) a apreensão do sujeito e do predicado; b)
sua comparação; c) a simples apreensão
conotativa pela qual, por modo de simples
representação, se conhece o predicado
enquanto conveniente ou discrepante com o
sujeito, sem, porém, que essa conveniência
ou discrepância seja enunciada: apreensão
da predicabilidade. A predicação, ou antes, o
juízo, segue imediatamente essa apreensão
da predicabilidade (cf. n. 659). A
conveniência e a discrepância entre o sujeito
e o predicado é conhecida ou imediatamente,
ou mediatamente por um terceiro termo. Se é
conhecida por um terceiro termo, o juízo que
se segue daí não é um juízo simples, mas o
juízo concluso, ou antes, uma conclusão. Se
é conhecido imediatamente, ou é conhecido
a partir dos termos mesmos, enquanto os
termos mesmos se conotam entre si (como
se conotam o todo e a parte. Percebida essa

1
Ou mediatamente a partir da autoridade; e assim a relação entre o sujeito e o predicado não é conhecida, mas é
acreditada.
 3
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

percepta formatur iudicium: totum maius
est sua parte), aut ex experientia).
Iudicium potest considerari logice et
physice. Iudicium logice consideratum (ut
artefactum logicum) est aliquid complexi,
quod tamquam ex materia constat ex Pº et
Sº, quae uniuntur vel separantur, i. e.
relationibus rationis identitatis
discrepantiae ad invicem referuntur, in
quo eius forma consistit.
veroiudicium est simplex actus, quo mens
perspiciendo convenientiam
discrepantiam inter S et P pronuntiat ea
convenire vel non convenireinter se.
Intellectus autem perspiciendo
convenientiam vel discrepantiam duorum
conceptuum producit novum conceptum
repraesentativum huius convenientiae vel
discrepantiae. Quare, sicut in simplici
apprehensione, ita etiam in
distinguendus est actus et terminus seu
conceptus ab eo productus.
conotação, forma-se o juízo: o todo é maior
que a sua parte) ou a partir da experiência.
O juízo pode ser considerado logicamente e
fisicamente. O juízo considerado
logicamente (enquanto artefato lógico) é
algo complexo que consta de predicado e
sujeito como de matéria, que são unidas ou
vel separadas, isto é, se referem por uma relação
de razão de identidade ou discrepância, na
Physice qual consiste sua forma. Mas fisicamente o
juízo é um ato simples, pelo qual a mente,
vel percebendo a conveniência ou discrepância
entre o sujeito e o predicado, pronuncia que
eles convêm ou não convêm entre si. O
hanc intelecto percebendo essa conveniência ou
discrepância de dois conceitos, produz um
novo conceito que representa essa
conveniência ou discrepância. Portanto,
assim como na simples apreensão, também
iudicio no juízo devem ser distinguidos o ato e o
termo, ou antes, o conceito por ele
produzido.

Nota. – Iudicium, quod componendo et Nota. – O juízo que se faz compondo e

dividendo fit, imperfectionem arguit in
intellectu, qui non statim único actu totam
rem penetrat, sed pluribus actibus indiget.
Quare proprium est intellectus imperfecti,
humani; intellectus vero perfectus,
angelicus nimirum et divinus, non iudicat
dividindo, manifesta uma imperfeição do
intelecto, que não penetra imediatamente por
um único ato toda a coisa, mas necessita de
vários atos. Portanto, é próprio do intelecto
imperfeito humano; mas o intelecto perfeito,
o angélico e, evidentemente, o divino, não
 4
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

componendo et dividendo, sed statim julga compondo e dividindo, mas

simplici apprehensione perfecta totam imediatamente, pela simples apreensão
rem cum attributis suis comprehendit. perfeita, compreende toda a coisa com seus
atributos.

Iudicii proprietas. – Proprium est iudicio 27 Propriedade do juízo – É próprio do juízo

continere veritatem vel falsitatem logicam
seu cognitionis. Haec proprietas ex
essentia iudicii immediate derivatur:
Veritas logica eo habetur, quod res ita
esse mente enuntiatur sicut revera est;
falsitas eo, quod res esse enuntiatur sicut
non est, aut viceversa, non esse enuntiatur
sicut est. Hoc autem in omni iudicio et
nonnisi in iudicio habetur. Nam in
simplici apprehensione mens est
adaequata rei, sed suam adaequationem
non cognoscit ac proinde neque enuntiat
rem esse sicut revera est. Quare simplici
apprehensione nondum habetur veritas lo
gica, sicut terminis, qui ore proferuntur,
nondum significatur verum et falsum, si
hi termini in propositione non
coniunguntur.
Cum sit proprium iudicii continere
veritatem aut falsitatem, seu esse verum
aut falsum, ipsa veritas et falsitas
accidentia sunt iudicii. Hoc ex eo patet,
quod iudicium est verum aut falsum.
Cum iudicium in signo suo sensili, quod
est enuntiatio, melius nobis pateat ac
conter a verdade ou falsidade lógica, ou
antes, do conhecimento. Essa propriedade é
derivada imediatamente da essência do
juízo: a verdade lógica se tem de que a coisa
é enunciada pela mente ser assim como é
realmente; a falsidade de que a coisa é
enunciada ser como não é, ou vice-versa, é
enunciada não ser como é. Ora, isso se tem
em todo juízo e somente no juízo. Pois na
simples apreensão a mente é adequada à
coisa, mas não conhece a sua adequação, e,
portanto, não enuncia que a coisa é assim
como é realmente. Portanto, pela simples
apreensão ainda não se tem a verdade lógica,
assim como os termos, que são proferidos
pela boca, ainda não significam o verdadeiro
e o falso se estes termos não são unidos na
proposição.
Como é próprio do juízo conter verdade ou
falsidade, ou antes, ser verdadeiro ou falso, a
verdade e a falsidade mesmas são acidentes
do juízo. Isso é patente do fato de que o
juízo é verdadeiro ou falso.
Como o juízo é mais claro para nós em seu
signo sensível, que é a enunciação, e é
 5
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

iisdem omnino divisionibus dividatur, dividido pelas mesmas divisões, as divisões

iudicii divisiones recensentur infra, ubi de do juízo são examinadas abaixo, onde se
enuntiationis divisione agitur (n. 40). trata da divisão da enunciação (n. 40).

CAPÍTULO II.

SOBRE A EXISTÊNCIA DA VERDADE NA MENTE HUMANA

QUESTÃO I: Sobre os modos pelos quais a mente pode se achar quanto a uma verdade
a ser possuída.

Quotuplici modo mens humana habere 663 De quantos modos a mente pode se achar
se possit ad veritatem possidendam. – quanto a uma verdade a ser possuída. –
Intellectus noster quoad veritatem O nosso intelecto pode se achar quanto a
aliquam possidendam potest esse aut in uma verdade a ser possuída ou em pura
pura potentia, ita ut veritatem illam potência, de modo que não possua
omnino non possideat neque ullum absolutamente aquela verdade, nem tenha
habeat actum, quod appropinquet veritati nenhum ato que a aproxime da verdade a
possidendae; aut in actu sive imperfecto, ser possuída; ou em ato, seja imperfeito,
quo appropinquat ad veritatem pelo qual se aproxima à verdade a ser
possidendam, sive perfecto, quo possuída, seja perfeito, pelo qual possui a
veritatem perfecte possidet. Status purae verdade perfeitamente. O estado de pura
potentiae, in quo versatur intellectus, potência em que se encontra o intelecto tem
habet aut rationem merae negationis, ou a razão de mera negação, quando o
cum intellectus non est capax veritatis, de intelecto não é capaz de conhecer a verdade
qua agitur, cognoscendae, aut privationis, de que se trata, ou de privação, quando o
cum intellectus capax est veritatis intelecto é capaz de conhecer a verdade.
cognoscendae. Haec privatio est aut Esta privação é ou a ignorância, ou o erro,
 6
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

ignorantia aut error, quatenus intellectus
non habet aut habet iudicium, sed falsum
seu non adaequatum rei. Actus autem
imperfectus circa veritatem est aut
dubium, cum intellectus versatur circa
veritatem sine assensu seu iudicio, quo
unam partem contradictorii, de quo
agitur, admitteret prae alia; aut opinio,
cum versatur circa veritatem cum assenso
seu iudicio, quo admittit unam partem,
sed infirmo, i. e. cum formidine
contradictorii. Actus perfectus in virtute
cuius intellectus veritatem perfecte
possidet, est certitudo.
enquanto o intelectoo não tem ou tem um
juízo, mas falso, ou antes, não adequado à
realidade. Agora, o ato imperfeito acerca de
uma verdade é ou a dúvida, quando o
intelecto se encontra, acerca da verdade,
sem um assenso, ou antes, juízo, pelo qual
admitiria uma parte do contraditório antes
da outra; ou é a opinião, quando se
encontra, acerca da verdade, com um
assenso, ou antes, juízo, pelo qual admite
uma parte, mas sem firmeza, isto é, com
temor do contraditório. O ato perfeito em
virtude do qual o intelecto possui uma
verdade perfeitamente é a certeza.

Quid sit nescientia, ignorantia, error, 664 Que são a nesciência, a ignorância, o erro
dubium. – Nescientia est
cognitionis non debitae. Ignorantia est
carentia cognitionis debitae.
privatio, illa mera negativo. – Error est
status, quo intellectus approbat falsa pro
veris. – Dubium est status, quo intellectus
fluctuat inter duas partes contradictorii
nec magis quam ad aliam inclinatur. In
dubio intelellectus iudicando
partem prae alia contradictorii, de quo
agitur, non admittit aut ex defectu
moventium, cum non apparent rationes
neque pro uma neque pro altera parte –
dubium negativum; aut ex aequalitate
eorum, cum rationes apparent aequales
carentia e a dúvida. – A nesciência é a carência de
um conhecimento não devido. A ignorância
Haec é a carência de um conhecimento devido.
Esta é uma privação, aquela, mera negação.
– O erro é o estado pelo qual o intelecto
admite coisas falsas como verdadeiras. – A
dúvida é o estado pelo qual o intelecto
flutua entre duas partes do contraditório não
unam se inclinando mais a uma que a outra. Na
dúvida, o intelecto, julgando, não admite
uma parte antes da outra, ou por falta
daquilo que o move, quando não aparecem
razões nem para uma parte, nem para a
outra – dúvida negativa; ou por sua
igualdade, quando as razões parecem iguais
 7
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

pro utraque parte – dubium positivum. para ambas as partes – dúvida positiva.
Etiam dubium negativum est actus Também a dúvida negativa é um ato
imperfectus circa veritatem, quo mens ad imperfeito acerca da verdade, pelo qual a
eius possessionem appropinquat, quia mente se aproxima de sua possessão,
deliberat de re, de qua agitur, porque delibera sobre a coisa de que se
considerando eam secundum diversas trata, considerando-a segundo diversas
partes. partes.

Quid sit opinio – Opinio definitur: 665 Que é a opinião. – A opinião define-se: o
assensus in unam partem contradictorii assenso em uma parte do contraditório por
ob rationem vel motivum probabile cum razão ou motivo provável, com temor da
formidine partis oppositae. Ab opinione parte oposta. Não se distingue
essentialiter non distinguitur suspicio, essencialmente da opinião a suspeita, que é
quae est assensus inclinans in aliquam o assenso que inclina a uma parte pro algum
partem ex aliquo levi signo. Ratio leve signo. A razão formal da opinião, pela
formalis opinionis, qua distinguitur a qual se distingue da certeza, é o assenso
certitudine, est assensus infirmus seu infirme, ou antes, com temor do
cum formidine contradictorii. Assensus contraditório. O assenso é o ato intelecto
est actus intellectus iudicantis seu que julga, ou antes, a sentença, que o
sententia, quam fert intellectus. Hanc intelecto produz. Ora, o intelecto produz
autem sententiam intellectus fert, essa sentença percebendo que a coisa
perspiciendo rem etiam aliter esse posse, também pode ser de outro modo que o que é
quam esse pronuntiatur. Ideo assensus dito. Portanto, o assenso é dito ser com
dicitur esse cum formidine contradictorii. temor do contraditório. O temor (medo) que
Formido (timor), quae proprie non est propriamente não é um ato do intelecto, mas
actus intellectus, sed actus appetitus circa um ato do apetite acerca do mal, se diz do
malum, de intellectu et de assensu eius intelecto e do assenso somente causalmente,
dicitur causaliter tantum, quatenus enquanto aquela percepção em virtude da
perspicientia illa, in virtute cuius qual o intelecto percebe que a coisa pode
intellectus perspicit rem aliter esse posse, ser de outro modo, causa no apetite o medo,
causat in appetitu formidinem seu ou antes, o temor. Assim como a certeza se

CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________
timorem. Sicut certitudo nititur evidentia
obiectiva (sive veritatis, sive
credibilitatis), ita opinio nititur
probabilitate, quae est quaedam evidentia
imperfecta seu partialis rei, quatenus res
manifestatur intellectui secundum aliquid
sui, sed non totaliter. Exemplo sit saccus,
continens nonaginta novem globos albos
et unum nigrum: probabilissimum est
eum, qui caece extrahit globum aliquem,
non nigrum, sed album extracturum esse,
quia extractio globi maxime ab hoc
numero dependet, qui est evidens; at
dependet etiam a positione globi in
sacco, quae latet. Sicut est evidentia
veritatis et credibilitatis (cf. infra n. 667),
ita est probabilitas interna, quae est
evidentia partialis ipsius rei, et externa,
quae est testimonium auctoritatis
probabiliter credibilis (si esset evidenter
credibilis, haberetur certituto — certitudo
fidei). Probabilitas, sive interna sive
externa, potest esse maior vel minor, ut
per se patet. Ideo distinguitur opinio
probabilis, probabilior, probabilissima.
Maior probabilitas unius opinionis non
tollit probabilitatem alterius, immo neque
semper et necessario probabilitas unius
sententiae ex probabilitate alterius
oppositae minuitur, quia pro utraque
sententia opposita possunt adesse motiva
8
apóia na evidência objetiva (seja da
verdade, seja da credibilidade), a opinião se
apóia na probabilidade, que é uma
evidência imperfeita, ou antes, parcial da
coisa, enquanto a coisa é manifestada ao
intelecto segundo algo sue, mas não
totalmente. Exemplo é o saco que contém
noventa e nove bolas brancas e uma bola
negra: é probabilíssimo que a bola tirada
por alguém às cegas não seja negra, mas
branca, porque a extração da bola depende
maximamente desse número, o que é
evidente; mas depende também da posição
do globo no saco, o que nos escapa. Assim
como há a evidência da verdade e da
credibilidade (cf. abaixo o n. 667), há a
probabilidade interna, que é a evidência
parcial da coisa mesma, e a externa, que é o
testemunho da autoridade provavelmente
confiável (se fosse evidentemente confiável,
haveria a certeza – a certeza da fé). A
probabilidade, interna ou externa, pode ser
maior ou menor como é patente por si.
Portanto, distinguem-se a opinião provável,
mais provável e probabilíssima. A maior
probabilidade de uma opinião não tira a
probabilidade de outra, ao contrário, nem
sempre e necessariamente a probabilidade
de uma sentença é diminuída pela
probabilidade de outro, porque para ambas
as sentenças opostas podem haver motivos
 9
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

disparata seu rationes ex diversis fontibus disparatados ou razões tomadas de diversas

desumptae, quae non destruunt inter se. fontes, que não se destroem entre si. Mas se
Si verorationes sunt ex eodem fonte, as razões são de uma mesma fonte, uma
altera minuit alteram, ut per se patet. diminui a outra, como é patente por si.

QUESTÃO II: Sobre a certeza.

ARTIGO I.

QUE É E DE QUANTAS SORTES É A CERTEZA.

Quid sit certitudo. – Certitudo in genere 666 Que é a certeza. – A certeza em gênero, ou
seu late sumpta est status mentis, firmiter antes, tomada em sentido amplo, é o estado
et sine ulla formidine contradictorii da mente que adere firmemente e sem
adhaerentis uni parti contradictionis. nenhum medo do contraditório a uma parte
Certitudo igitur ita late sumpta nihil aliud da contradição. Portanto, a certeza tomada
dicit nisi iudicium firmum propter em sentido amplo não diz outra coisa que o
remotionem formidinis contradictorii. juízo firme por causa da remoção do medo
Certitudo primarie est aliquid subiectivi, do contraditório. A certeza é primariamente
i. e. status mentis, firmiter adhaerentis algo subjetivo, isto é, um estado da mente
uni parti contradictionis — certitudo que adere firmemente a uma parte da
subiectiva; sed secundarie per analogiam contradição – a certeza subjetiva; mas
attributionis certitudinis nomen secundariamente, por analogia de
transfertur ad significandum etiam atribuição, o nome de certeza é transferido
obiectum, quod fundat hunc statum para significar também o objeto que funda
mentis — certitudo obiectiva seu esse estado da mente – a certeza objetiva,
fundamentalis. Certitudo subiectiva ou antes, fundamental. A certeza subjetiva
dicitur mere subiectiva, si non fundatur se diz meramente subjetiva, se não se funda
incertitudine obiectiva. Certitudo vero na certeza objetiva. Mas a certeza subjetiva
subiectiva, fundata in obiectiva, est fundada na objetiva é a certeza formal.
 10
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

certitudo formalis.

Quid et quotuplex sit certitudo 667 Que é e de quantas sortes é a certeza

obiectiva. – Certitudo obiectiva in objetiva – A certeza objetiva em gênero é
genere est illud obiectivum, quod est aquilo de objetivo que é fundamento
sufficiens fundamentum certitudinis suficiente para a certeza (subjetiva) formal,
(subiectivae) formalis seu iudicii firmi ex ou antes, para o juízo firme a partir da
remotione omnis formidinis remoção de todo temor do contraditório.
contradictorii. Hoc autem fundamentum Ora, esse fundamento é ou a evidência
est aut evidentia obiectiva, aut auctoritas objetiva, ou a autoridade da testemunha,
testantis manifesta per evidentiam manifesta pela evidência da credibilidade. A
credibilitatis. Evidentia obiectiva est evidência objetiva aé a verdade ontológica
veritas ontologica causalis, actu causans causal, o ato que causa na mente a verdade
in mente veritatem logicam seu iudicium lógica, ou antes, o juízo verdadeiro. É,
verum. Est igitur ipsa rei entitas, seu portanto, a entidade mesma da coisa, ou
intelligibilitas, prout se manifestat menti. antes, a inteligibilidade, enquanto se
Evidentia est dupex: veritatis (evidentia manifesta à mente. A evidência é dupla: a
obiectiva stricte) et credibilitatis. da verdade (evidência objetiva em sentido
Habetur evidentia veritatis, cum ipsum estrito) e a da credibilidade. Tem-se a
obiectum seu veritas est evidens evidência da verdade quando o objeto
intellectui. Habetur vero evidentia mesmo, ou antes, a verdade é evidente ao
credibilitatis, cum obiectum seu veritas intelecto. Tem-se, porém, a evidência da
non est evidens intellectui, est tamen credibilidade, quando o objeto, ou antes,a
evidens eius credibilitas (cf. n. 668), verdade, não é evidente ao intelecto, mas é
quatenus evidens et testimonium et evidente a sua credibilidade (cf. n. 668),
auctoritas testis, i. e. scientia et veracitas enquanto é evidente o testemunho e a
(veritas logica et veritas moralis) testis autoridade da testemunha, isto é, a ciência e
testificantis hanc veritatem. a veracidade (a verdade lógica e a verdade
Evidentiam esse sufficiens fundamentum moral) da testemunha que testifica essa
certitudinis ex eius infallibilitate verdade.
probatur. Infallibilitas autem evidentiae Que a evidência é fundamento suficiente
 11
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

ex uma parte ex inseparabilitate veritatis para a certeza se prova a partir de sua

ontologicae a rebus (cf. n. 637, 2), ex infalibilidade. Ora, a infalibilidade da
altera ex veracitate intellectus derivatur. evidência deriva em parte da
Ideo obiectum non potest se manifestare inseparabilidade da verdade ontológica das
intellectui, nisi sicut est. – Auctoritatem coisas (cf. n. 637, 2), em parte da
autem testantis esse sufficiens veracidade do intelecto. Portanto, o objeto
fundamentum certitudinis, per se patet. não pode se manifestar ao intelecto a não
Scientia enim et veracitas testis sufficiens ser como é. – Ora, que a autoridade da
fundamentum est pro admittenda veritate, testemunha é fundamento suficiente da
quam testatur testis. certeza é patente por si. Com efeito, a
ciência e a veracidade da testemunha é
fundamento suficiente para admitir a
verdade que é testemunhada pela
testemunha.
 12
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS
www.artesliberais.com.br
___________________________________________________________________________

QUESTIONÁRIO

1. Que é o juízo?
2. Qual a diferença entre a verdade do juízo e a da simples apreensão?
3. Qual a diferença entre o erro, a ignorância e a nesciência?
4. Qual a diferença entre a dúvida positiva e a negativa?
5. Qual a diferença entre a certeza, a opinião e a suspeita?
6. A probabilidade de uma opinião diminui necessariamente a de sua contraditória?
7. De que modo se distinguem a certeza formal, a meramente subjetiva e a objetiva?
8. Qual a diferença entre a evidência da verdade e a da credibilidade?