Fontes de Energia Renováveis

Machine Translated by Google
FONTES DE ENERGIA RENOVÁVEIS
Antonia V. Herzog
Timothy E. Lipman
Daniel M. Kammen
Laboratório de Energia Apropriada

e Renovável do Grupo de Energia e Recursos (RAEL)
Universidade da Califórnia, Berkeley, EUA
Email: aherzog@socrates.berkeley.edu, telipman@socrates.berkeley.edu,
dkammen@socrates.berkeley.edu URL:
http://socrates.berkeley.edu/~rael
Palavras-chave: Energias Renováveis, Bioenergia, Fotovoltaica, Energia Solar, Geotérmica

Energia, Hidrelétrica, Energia Eólica, Mudança Climática, Tecnologias de Energia Limpa,
Curva de Aprendizagem, Programa de Transformação de Mercado, Previsões de Energia
Este relatório será publicado na Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS) Forerunner Volume “Perspectives
and Overview of Life Support Systems and Sustainable Development,”
Parte 4C. Energy Resource Science and Technology Issues in Sustainable Development – Renewable
Energy Sources, e pode ser encontrado em: http:// www.eolss.com.
1
Conteúdo
Glossário
Resumo
1. Introdução 2.
Energia de Biomassa
2.1. Introdução 2.2.
O futuro papel da biomassa 2.3.
Tecnologias e aplicações de conversão de energia de biomassa
2.3.1. Combustão
2.3.2. Gaseificação
2.3.3. Digestão Anaeróbia
2.3.4. Biocombustíveis
Líquidos 2.4. Implementação de Sistemas de Energia
de Biomassa 2.4.1. Recursos
de Biomassa 2.4.2 Impactos e Benefícios
Ambientais 2.4.3. Questões Económicas e
Produtivas 2.5.
Conclusões 3.
Energia Eólica 3.1.
Introdução 3.2. Economia da Energia
Eólica 3.3. Potencial para Energia Eólica: Questões Técnicas, de Recursos e Ambientais
3.4 Perfis de Países Selecionados e Incentivos Governamentais para Promover a Energia Eólica
3.4.1. Estados Unidos
3.4.2. Alemanha
3.4.3. Dinamarca
3.4.4.
Espanha 3.4.5. Grã-
Bretanha 3.4.6. Países em
desenvolvimento 3.5. Conclusões
4. Tecnologias Solares Fotovoltaicas e Solares Térmicas 4.1.
Solar Fotovoltaica 4.2.
Sistemas Solares Térmicos 5.
Hidrelétricas 5.1.
Introdução 5.2.
Capacidade e Potencial 5.3.
Pequena Hidrelétrica
5.4. Impactos Ambientais e Sociais 5.5.
Conclusões 6.
Energia Geotérmica 6.1.
Introdução 6.2.
Capacidade e Potencial 6.3.
Impactos Ambientais 6.4.
Conclusões
7. Custo e desempenho do sistema de energia renovável
7.1. Progresso recente no custo e desempenho do sistema de energia renovável
2
7.2. Lições aprendidas em países em desenvolvimento

7.3. Nivelando o campo de jogo
7.3.1. Questões de Investimento nos Setores Público e
Privado 8.
Conclusões
Agradecimentos
Bibliografia Biografias dos Autores
3
Glossário
Silício amorfo (a-Si): Uma liga vítrea de silício e hidrogênio (cerca de 10 por cento) usada em células solares
fotovoltaicas de filme fino para converter luz solar em eletricidade.
Digestão Anaeróbica: Gás combustível chamado biogás produzido a partir de biomassa através de baixa
processos biológicos de temperatura.
Antropogênico: feito pelo homem.
Bagaço: Resíduo de fibra que fica após a extração do caldo da cana-de-açúcar.
Baseload: A parte da demanda total de energia que não varia em um determinado período de tempo.
Biodiversidade: No sentido mais geral, todos os aspectos da variedade no mundo vivo: a riqueza de formas vivas que vão
desde genes e moléculas até ecossistemas inteiros, formas e estruturas.
Bioenergia: A conversão de biomassa em formas úteis de energia, como calor, eletricidade e
combustíveis líquidos.
Relação custo-benefício (BCR): Uma relação de estimativas dos benefícios e custos de longo prazo de uma
decisão econômica, normalmente descontados a valores presentes líquidos.
Biogás: Nome comum para um gás produzido pelo processo biológico de anaerobiose (sem
ar) digestão de matéria orgânica.
Biomassa: Material orgânico, não fóssil de origem biológica constituindo uma energia explorável
fonte.
Custos de capital: Custos associados com os gastos de capital ou investimento em terrenos, fábricas,
equipamentos e estoques. Ao contrário dos custos de trabalho e operacionais, estes são independentes do
nível de produção.
Dióxido de Carbono (CO2): O gás formado na combustão ordinária do carbono, expelido na respiração dos animais,
queima de combustíveis fósseis, etc. As fontes humanas são muito pequenas em relação ao ciclo natural.
Imposto de carbono: Um imposto baseado no teor de carbono de um combustível para internalizar

externalidades associadas às mudanças climáticas.
Tecnologias de Energia Limpa (CET): Sistemas de produção de eletricidade e/ou calor que produzem quantidades
insignificantes ou mínimas de poluição ambiental em comparação com as tecnologias convencionais.
Mudança climática: Uma mudança no clima, que é atribuída direta ou indiretamente à ação humana
atividade que altera a composição da atmosfera global e se soma à variabilidade climática natural observada
em períodos de tempo comparáveis.
Calor e energia combinados (CHP), ou sistemas de cogeração: O calor residual de um vapor
turbina que produz eletricidade é recuperada e usada para atender às necessidades de calor do processo industrial.
Energia Comercial: Energia fornecida em condições comerciais. Distingue-se de não
energia comercial compreendendo lenha, resíduos agrícolas e esterco animal coletado geralmente pelo
usuário.
Desmaterialização: Conservação de energia, menos energia nova necessária para o crescimento econômico futuro.
Taxa de desconto: A taxa anual na qual o valor dos custos futuros é reduzido de modo a ser
comparável ao valor dos custos presentes.
DOE: Departamento de Energia.
Economias de escala: reduções nos custos de fabricação que se acumulam por meio de aumentos no
escala de produção e as consequentes eficiências na produção.
Licença de emissão: Uma alocação não transferível ou negociável de direitos por um governo a uma empresa
individual para emitir uma certa quantidade de uma substância.
4
Culturas energéticas: Culturas destinadas exclusivamente para uma matéria-prima energética de biomassa ou para
a coprodução de energia e outros produtos agrícolas.
Custos ambientais: custos econômicos reais para a sociedade, suportados por danos ou alterações em um
meio ambiental.
EPA: Agência de Proteção Ambiental, uma agência do governo dos Estados Unidos.
Etanol: Combustível de queima limpa de alta eficiência produzido a partir da fermentação da biomassa que pode substituir
os combustíveis líquidos convencionais de petróleo, como gasolina e querosene.
Exajoules (EJ): 1018 joules, unidade de medida de energia, que é a capacidade de fazer
trabalhar.
Curva de experiência: Uma curva que traça a redução no custo unitário de fabricação de um determinado
produto, normalmente em função da produção acumulada. Semelhante a uma taxa de progresso, mas geralmente no
nível da indústria, e não no nível da empresa individual.
Externalidades: Subprodutos de atividades que afetam o bem-estar das pessoas ou prejudicam o meio ambiente,
quando esses impactos não são refletidos nos preços de mercado.
Fischer-Tropsch (F - T) líquidos: Uma classe de hidrocarbonetos sintetizados, que é um petróleo
como combustível líquido, produzido a partir de biomassa gaseificada.
Leitos fluidizados: Leitos de combustível em combustão e partículas incombustíveis mantidas em suspensão por
fluxo ascendente de ar de combustão através do leito. Calcário ou cinzas de carvão são materiais não combustíveis
amplamente utilizados.
Preço antecipado: Uma estratégia de precificação em que o preço inicial é definido abaixo do custo total de fabricação, a
fim de capturar participação de mercado e economias de escala, de modo que o custo de fabricação caia abaixo do
preço e as perdas iniciais possam ser recuperadas.
Combustíveis fósseis: Um dispositivo que produz eletricidade diretamente de reações químicas em uma célula galvânica
em que os reagentes são reabastecidos.
Gaseificação: Gás combustível chamado gás produtor produzido a partir de biomassa através de um processo de alta
processo termoquímico de temperatura. Envolve a queima de biomassa sem ar suficiente para a combustão completa,
mas com ar suficiente para converter a biomassa sólida em combustível gasoso.
Geotérmica: Calor natural extraído da crosta terrestre usando seu gradiente térmico vertical, mais prontamente
disponível onde há uma descontinuidade na crosta terrestre (por exemplo, onde há separação ou erosão das placas
tectônicas).
Gás de Efeito Estufa (GEE): Gases que, quando concentrados na atmosfera, impedem a
radiação aprisionada pela Terra e reemitida de sua superfície de escapar. O resultado é um aumento na temperatura
próxima à superfície da Terra. O fenômeno foi descrito pela primeira vez por Fourier em 1827, e denominado pela
primeira vez o efeito estufa por Arrhenius em 1896. O dióxido de carbono é o maior em volume dos gases de efeito
estufa. Os outros são halocarbonos, metano (CH4), óxido nitroso (N2O), ozônio (O3), hidrofluorcarbonos,
perfluorcarbonos e hexafluoreto de enxofre.
Ciclo combinado de gaseificação integrada (IGCC): Um sistema IGCC envolve dimensionamento e secagem da matéria-
prima, seguido de gaseificação termoquímica para produzir um gás combustível, resfriamento e limpeza do gás e
combustão em uma turbina a gás. O vapor é levantado usando o escape quente da turbina a gás para acionar uma
turbina a vapor que gera energia adicional e/ou fornece vapor de baixa pressão para fins de aquecimento. A cascata de
uma turbina a gás e uma turbina a vapor dessa maneira é comumente chamada de ciclo combinado.
Renovável intermitente: Um sistema de energia renovável que opera periodicamente em vez de

constantemente, como quando o sol está brilhando ou o vento está soprando.
Quilowatthora (kWh): Uma unidade de medida de energia (1kWh = 3,6 x 106 J).
5
Protocolo de Kyoto: Um tratado internacional criado em 1997 em Kyoto, Japão para reduzir a
emissões globais de gases de efeito estufa do país. Trinta e nove países listados no Anexo B do Protocolo de
Quioto concordaram nesta Terceira Conferência das Partes (COP) com a Convenção de Mudanças Climáticas da
ONU (UNFCCC) para contemplar a limitação de emissão quantificada e compromissos de redução juridicamente
vinculativos. O Protocolo de Quioto ainda não foi ratificado.
Custo nivelado: Um fluxo periódico constante de custos que, quando descontado, é igual ao fluxo variável real
descontado de custos periódicos associados à instalação e operação de um determinado sistema tecnológico.
Análise do ciclo de vida (ACV): Avaliação de uma tecnologia ou sistema tecnológico incluindo todas as etapas
de sua produção, instalação, operação e descomissionamento e todos os insumos associados a essas
etapas. Pode incluir avaliação dos custos do ciclo de vida, emissões do ciclo de vida ou ambos, e pode ser
completo (seguindo a definição acima) ou parcial.
Custo marginal: O custo adicional incorrido pela produção de mais uma unidade de produção.
Barreiras de mercado: Condições que impedem ou impedem a difusão de tecnologias de baixo custo
ou práticas.
Programa de Transformação de Mercado: Um programa para alterar ou acelerar a evolução ou crescimento de um
mercado, normalmente para uma nova tecnologia, e muitas vezes pelo uso de produção ou outros
subsídios no curto prazo que se destinam a construir força, tamanho ou valor de mercado futuro. diversidade.
Metano (CH4): Um gás emitido por veios de carvão, pântanos naturais, arrozais,
fermentação (gases emitidos por animais ruminantes), queima de biomassa, decomposição anaeróbica ou
resíduos orgânicos em aterros sanitários, perfuração e ventilação de gás e atividades de cupins.
RSU: Resíduos sólidos urbanos.
OCDE: Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico, uma organização formada principalmente por
países industrializados de livre mercado, criada para ajudar os estados membros a desenvolver políticas
econômicas e sociais para promover o crescimento econômico sustentado com estabilidade financeira.
Custos de operação e manutenção (O&M): Custos periódicos associados ao uso do equipamento, incluindo
custos de combustível, teste e revisão do equipamento e outros insumos periódicos.
Ozônio (O3): O ozônio troposférico é o oxigênio em forma de condensação no estrato mais baixo da atmosfera,
também conhecido como smog.
Matéria particulada (PM): Uma categoria de poluentes atmosféricos que se refere a pequenas partículas sólidas ou
gotículas de líquido suspensas no ar.
Fotossíntese: O processo metabólico pelo qual as plantas retiram CO2 do ar ou da água para construir material
vegetal, liberando CO2 no processo.
Fotovoltaica: O uso de lentes ou espelhos para concentrar a radiação solar direta em pequenas áreas
de células solares, ou o uso de módulos fotovoltaicos de placa plana usando grandes matrizes de células solares
para converter a radiação do sol em eletricidade.
Ppm: abreviação de partes por milhão.
Gás produtor: Um gás produzido a partir da gaseificação de biomassa que consiste principalmente em
monóxido de carbono, hidrogênio, dióxido de carbono e nitrogênio, e tem um poder calorífico de 10 a 15% do poder
calorífico do gás natural.
Taxa de progresso (PR): Uma medida da taxa de melhoria em uma métrica de tecnologia, geralmente custo por
unidade. As taxas de progresso são frequentemente avaliadas em termos de redução percentual por
duplicação da produção acumulada, de modo que 1-PR seja igual à redução percentual (por exemplo, uma
taxa de progresso de 85% no custo de fabricação indica uma redução de 15% no custo com cada duplicação
do acumulado Produção).
6
Sumidouros: Locais onde o CO2 pode ser absorvido – os oceanos, solo e detritos e biota terrestre (árvores e
vegetação).
SO2: Dióxido de enxofre, uma substância química encontrada na poluição do ar.
Insolação solar: radiação solar incidente.
Sistemas de energia solar térmica: Concentre a luz do sol para aquecer um fluido intermediário, conhecido como calor
fluido de transferência que então é usado para gerar vapor. O vapor é então usado em uma turbina a vapor convencional
para gerar eletricidade.
Ciclo Steam-Rankine: Combustão direta de biomassa em uma caldeira para gerar vapor que é então expandido através de
uma turbina
Desenvolvimento sustentável: Desenvolvimento que atende às necessidades do presente sem comprometer a
capacidade das gerações futuras de atender às suas próprias necessidades.
Synfuels: abreviação de combustíveis sintéticos, o nome da indústria para combustíveis de hidrocarbonetos processados a partir de
carvão, xisto betuminoso ou areia betuminosa, de modo que se assemelham a combustíveis líquidos derivados de petróleo
bruto e gás natural.
Watt (W): Uma unidade de medida de potência (1W = 1J/segundo), que é a quantidade de trabalho
executado por unidade de tempo.
Watt-pico (Wp): Potência nominal de módulos e sistemas solares medida como a potência fornecida
em condições de teste padrão.
Nós: Energia produzida para geração de eletricidade.
Parque eólico: Um número de moinhos de vento geradores de eletricidade localizados na mesma área.
7
Resumo
O potencial das fontes de energia renováveis é enorme, pois elas podem, em princípio, atender muitas vezes a
demanda mundial de energia. Fontes de energia renovável, como biomassa, eólica, solar,
hidrelétrica e geotérmica, podem fornecer serviços de energia sustentável, com base no uso de recursos
naturais disponíveis rotineiramente. Uma transição para sistemas de energia baseados em fontes renováveis
parece cada vez mais provável, à medida que seus custos diminuem, enquanto o preço do petróleo e
do gás continua a flutuar. Nos últimos 30 anos, os sistemas de energia solar e eólica experimentaram
um rápido crescimento nas vendas, diminuindo os custos de capital e os custos da eletricidade gerada e
continuaram a melhorar suas características de desempenho. De fato, os preços dos combustíveis fósseis e
das energias renováveis e os custos sociais e ambientais estão caminhando em direções opostas e os
mecanismos econômicos e políticos necessários para apoiar a disseminação generalizada e os mercados
sustentáveis para sistemas de energia renovável estão evoluindo rapidamente. Está ficando claro que o
crescimento futuro no setor de energia será principalmente no novo regime de energia renovável e, até certo
ponto, em sistemas baseados em gás natural, não em fontes convencionais de petróleo e carvão. Devido a esses
desenvolvimentos, agora existe uma oportunidade de mercado para inovar e aproveitar os mercados emergentes
para promover tecnologias de energia renovável, com a ajuda adicional do sentimento governamental
e popular. O desenvolvimento e o uso de fontes de energia renováveis podem aumentar a diversidade
nos mercados de fornecimento de energia, contribuir para garantir o fornecimento de energia sustentável a
longo prazo, ajudar a reduzir as emissões atmosféricas locais e globais e fornecer opções comercialmente
atraentes para atender às necessidades específicas de serviços de energia, particularmente em países em
desenvolvimento e áreas rurais, ajudando a criar novas oportunidades de emprego.
8
1. Introdução
Fontes convencionais de energia baseadas em petróleo, carvão e gás natural provaram ser altamente
eficazes como impulsionadores do progresso econômico, mas ao mesmo tempo prejudiciais ao meio ambiente e à
saúde humana. Além disso, tendem a ser de natureza cíclica, devido aos efeitos do oligopólio na produção e
distribuição. Essas fontes tradicionais de energia baseadas em combustíveis fósseis estão enfrentando uma
pressão crescente em uma série de frentes ambientais, com talvez o desafio mais sério confrontando o uso futuro
do carvão sendo as metas de redução de gases de efeito estufa (GEE) do Protocolo de Kyoto. Agora está claro
que qualquer esforço para manter os níveis atmosféricos de CO2 abaixo de até 550 ppm não pode ser baseado
fundamentalmente em uma economia global movida a petróleo e carvão, exceto esforços radicais de sequestro
de carbono.
O potencial das fontes de energia renováveis é enorme, pois elas podem, em princípio, atender muitas vezes a
demanda mundial de energia. Fontes de energia renovável, como biomassa, eólica, solar, hidrelétrica
e geotérmica, podem fornecer serviços de energia sustentável, com base no uso de recursos naturais
disponíveis rotineiramente. Uma transição para sistemas de energia baseados em fontes renováveis parece cada
vez mais provável, já que os custos dos sistemas de energia solar e eólica caíram substancialmente nos
últimos 30 anos e continuam diminuindo, enquanto o preço do petróleo e do gás continua flutuando. Na verdade, os
preços dos combustíveis fósseis e das energias renováveis, os custos sociais e ambientais caminham em direções
opostas. Além disso, os mecanismos econômicos e políticos necessários para apoiar a ampla disseminação e
mercados sustentáveis para sistemas de energia renovável também evoluíram rapidamente. Está ficando claro
que o crescimento futuro no setor de energia ocorre principalmente no novo regime de sistemas renováveis
e, até certo ponto, baseados em gás natural, e não em fontes convencionais de petróleo e carvão. Os mercados
financeiros estão despertando para o futuro potencial de crescimento das energias renováveis e outras novas
tecnologias de energia, e isso é um provável prenúncio da realidade econômica de sistemas de energia renovável
verdadeiramente competitivos.
Além disso, os sistemas de energia renovável geralmente são fundados em um paradigma descentralizado
de pequena escala que é inerentemente propício, em vez de conflitar com, muitas questões de distribuição de
eletricidade, cogeração (calor e energia combinadas), ambientais e de custo de capital. Como alternativa
à construção personalizada no local de usinas de energia centralizadas, sistemas renováveis baseados em matrizes
fotovoltaicas, moinhos de vento, biomassa ou pequenas hidrelétricas, podem ser “aparelhos de energia”
produzidos em massa, capazes de serem fabricados a baixo custo e adaptados para atender a cargas de energia
específicas e condições de serviço. Esses sistemas podem ter impactos ambientais drasticamente reduzidos e
amplamente dispersos, em vez de impactos maiores e mais centralizados que, em alguns casos, contribuem
seriamente para a poluição do ar ambiente, chuva ácida e mudança climática global.
As fontes de energia renovável fornecem atualmente algo entre 15% e 20% da demanda total de energia do
mundo. A oferta é dominada pela biomassa tradicional, principalmente lenha usada para cozinhar e aquecer,
especialmente nos países em desenvolvimento da África, Ásia e América Latina. Uma contribuição importante
também é obtida com o uso de grandes hidrelétricas; com quase 20% do fornecimento global de eletricidade sendo
fornecido por essa fonte. Novas fontes de energia renovável (energia solar, energia eólica, bioenergia moderna,
energia geotérmica e pequenas hidrelétricas) estão atualmente contribuindo com cerca de 2%. Vários
estudos de cenário investigaram a contribuição potencial das energias renováveis para o abastecimento global de
energia, indicando que, em
9
na segunda metade do século 21 , sua contribuição pode variar do número atual de quase 20% para mais
de 50% com as políticas corretas implementadas.
2. Energia de Biomassa
2.1. Introdução
Biomassa é o termo utilizado para todo o material orgânico proveniente de plantas (incluindo algas), árvores e
colheitas e é essencialmente a recolha e armazenamento da energia do sol através da
fotossíntese. A energia da biomassa, ou bioenergia, é a conversão da biomassa em formas úteis de energia,
como calor, eletricidade e combustíveis líquidos.
A biomassa para bioenergia vem diretamente da terra, como culturas energéticas dedicadas, ou de resíduos
gerados no processamento de culturas para alimentos ou outros produtos, como celulose e papel da indústria
madeireira. Outra contribuição importante vem dos fluxos de resíduos pós-consumo, como madeira de
construção e demolição, paletes usados no transporte e a fração limpa dos resíduos sólidos urbanos (RSU). O
sistema de biomassa para bioenergia pode ser considerado como o gerenciamento do fluxo de materiais,
alimentos e fibras solares gerados em nossa sociedade. Essas inter-relações são mostradas na Figura 1,
que apresenta os vários tipos de recursos e aplicações, mostrando o fluxo de sua colheita e resíduos para
aplicações de bioenergia. Nem toda a biomassa é usada diretamente para produzir energia, mas pode
ser convertida em veículos intermediários de energia chamados biocombustíveis. Isso inclui carvão vegetal
(combustível sólido de maior densidade energética), etanol (combustível líquido) ou gás produtor (da
gaseificação de biomassa).
Figura 1. Fluxograma de biomassa e bioenergia (Fonte: RP Overend, NREL, 2000)
Materiais
Celulose, papel,
Fibra madeira
serrada,
compensado, algodão
Resíduos de
processo, licor
consumidores
negro, serragem, casca
Plantações,
animais Comida
RSU, aparas
Resíduos de processamento, de jardim,
talos e palha, resíduos de construção e
colheita, corte florestal, bagaço, esterco demolição, madeira
Biomassa
Colheita florestal para

Serviços de energia
energia, culturas
Calor, eletricidade,
lenhosas de curta CHP
rotação, herbáceas
culturas energéticas Bioenergia
Biocombustíveis
Carvão vegetal, etanol,

gás produtor
10
A biomassa foi a primeira fonte de energia aproveitada pelos seres humanos e, durante quase toda a história da humanidade,
a madeira foi nossa fonte de energia dominante. Somente no século passado, com o desenvolvimento de técnicas eficientes de
extração e queima de combustíveis fósseis, o carvão, o petróleo e o gás natural substituíram a madeira como principal
combustível do mundo industrializado. Hoje, cerca de 40 a 55 exajoules (EJ = 1018 joules) por ano de biomassa são
usados para energia, de cerca de 450 EJ por ano de uso total de energia, ou cerca de 10-14 por cento, tornando-se a quarta
maior fonte de energia atrás petróleo (33 por cento), carvão (21 por cento) e gás natural (19 por cento). A quantidade
exata é incerta porque a maioria é usada não comercialmente em países em desenvolvimento.
A biomassa geralmente não é considerada uma fonte de energia moderna, dado o papel que desempenhou e continua a
desempenhar na maioria dos países em desenvolvimento. Nos países em desenvolvimento, ainda representa cerca de um
terço do uso de energia primária, enquanto nos mais pobres até 90% de toda a energia é fornecida pela biomassa. Mais
de dois bilhões de pessoas cozinham por combustão direta de biomassa, e esses usos tradicionais geralmente envolvem o
uso ineficiente de combustíveis de biomassa, em grande parte de fontes de baixo custo, como florestas naturais, que
podem contribuir ainda mais para o desmatamento e a degradação ambiental. A combustão direta de combustíveis de biomassa,
como é usado hoje nos países em desenvolvimento para cozinhar e aquecer as casas, tem sido chamada de “petróleo do
homem pobre”, classificando-se na parte inferior da escada dos transportadores de energia preferidos, onde o gás e a eletricidade
estão no topo.
A imagem da utilização da biomassa nos países em desenvolvimento é nitidamente contrastada com a dos países
industrializados. Em média, a biomassa responde por 3% ou 4% do uso total de energia no último, embora onde existam políticas
de apoio ao uso de biomassa, por exemplo, na Áustria, Suécia e Finlândia, a contribuição da biomassa atinge 12, 18 e 23%
respectivamente. A maior parte da biomassa nos países industrializados é convertida em eletricidade e calor de processo em
sistemas de cogeração (produção combinada de calor e energia) em instalações industriais ou em instalações de aquecimento
municipal. Isso permite que uma maior variedade de serviços energéticos sejam derivados da biomassa, que são muito mais
limpos e usam os recursos de biomassa disponíveis de forma mais eficiente do que é típico nos países em desenvolvimento.
A energia da biomassa tem o potencial de ser “modernizada” em todo o mundo, que é produzida e convertida de forma eficiente e
competitiva em termos de custo em formas mais convenientes, como gases, líquidos ou eletricidade. Uma variedade
de tecnologias pode converter biomassa sólida em transportadores de energia limpos e convenientes em uma variedade de
escalas, desde residências/aldeias até grandes indústrias. Algumas dessas tecnologias estão disponíveis
comercialmente hoje, enquanto outras ainda estão nos estágios de desenvolvimento e demonstração. Se amplamente
implementadas, essas tecnologias podem permitir que a energia de biomassa desempenhe um papel muito mais significativo no
futuro do que hoje, especialmente nos países em desenvolvimento.
2.2. O futuro papel da biomassa
A energia de biomassa modernizada é projetada para desempenhar um papel importante no futuro suprimento global de energia.
Isso está sendo impulsionado não tanto pelo esgotamento dos combustíveis fósseis, que deixou de ser um problema
definidor com a descoberta de novas reservas de petróleo e gás e os grandes recursos de carvão existentes, mas
sim pela ameaça reconhecida da mudança climática global, causada principalmente pela queima de combustíveis fósseis.
Sua neutralidade de carbono (quando produzido de forma sustentável) e sua distribuição geográfica relativamente uniforme,
juntamente com o crescimento esperado na demanda de energia nos países em desenvolvimento
11
países, onde muitas vezes não há alternativas acessíveis, tornam-no uma fonte de energia promissora em
muitas regiões do mundo para o século XXI .
A maioria das famílias em países em desenvolvimento que usa combustíveis de biomassa hoje o faz porque está
disponível a um custo financeiro baixo (ou zero) ou porque não tem acesso ou não pode pagar por combustíveis de
melhor qualidade. À medida que os rendimentos aumentam, as preferências tendem a afastar-se da biomassa. Por
exemplo, no caso de cozinhar, as preferências do consumidor mudam com o aumento da renda de esterco para
resíduos de colheita, lenha, carvão, carvão vegetal, querosene, gás liquefeito de petróleo, gás natural e eletricidade (a
conhecida escada de energia doméstica). Esse afastamento da energia de biomassa à medida que os
rendimentos aumentam está associado à qualidade do portador de energia usado, e não à própria fonte de energia
primária. Se a energia de biomassa for modernizada, então o uso mais amplo é concebível, juntamente com
benefícios como redução da poluição do ar interno. Por exemplo, na cocção doméstica, os combustíveis líquidos
ou gasosos podem ser usados de forma muito mais eficiente e conveniente, atingindo muito mais famílias e
emitindo muito menos poluentes tóxicos do que os combustíveis sólidos.
As estimativas do potencial técnico da energia de biomassa são muito maiores do que o atual consumo mundial de
energia. Se a agricultura for modernizada até padrões razoáveis em várias regiões do mundo, vários bilhões de
hectares podem estar disponíveis para a produção de energia de biomassa ainda neste século. Esta terra incluiria
terras degradadas e improdutivas ou terras agrícolas em excesso, e preservaria as áreas naturais do mundo e terras
agrícolas de qualidade. A Tabela 1 apresenta um resumo da contribuição potencial da biomassa para o
suprimento mundial de energia de acordo com uma série de estudos e organizações influentes. Embora a contribuição
percentual da biomassa varie consideravelmente, dependendo da demanda futura esperada de energia,
as contribuições potenciais absolutas da biomassa no longo prazo são altas, de cerca de 100 a 300 EJ
por ano.
Tabela 1. Papel da biomassa no futuro uso global de energia de acordo com cinco estudos diferentes (Fonte: Hall,
1998; WEA, 2000)
Demanda Contribuição da
Prazo
Fonte total biomassa para a
Observações
projetada demanda de energia,
(Ano)
de energia global EJ/ano (% do total)
(EJ/ano)
Desenvolvimento de
2050 560 180 (32%)
IPCC (1996) 2100 710
sistema de energia
325 (46%)
intensiva de biomassa
1500 220 (15%) - Crescimento sustentado*

Concha (1994) 2060 900 - Desmaterialização+
200 (22%)
O intervalo dado reflete

2050 671-1057 94 - 157 (14 -15%) 132
WEC (1994) o resultado de três
2100 895-1880 - 215 (15-11%)
cenários
Os combustíveis
Greenpeace 2050 610 114 (19%)
fósseis são eliminados
(1993) 2100 986 181 (18%)
durante o século 21
12
Johansson 2025 395 145 (37%) Cálculo do

e outros. (1993) 2050 561 206 (37%) modelo RIGES
*
Cenário de negócios como de costume
+
Cenário de conservação de energia
Um estudo do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) explorou cinco cenários de
fornecimento de energia para atender à crescente demanda mundial por serviços de energia no século 21 ,
limitando as emissões cumulativas de CO2 entre 1990 e 2100 a menos de 500 gigatoneladas de carbono.
Em todos os cenários, uma contribuição substancial da energia de biomassa neutra em carbono como
substituto de combustível fóssil é incluída para ajudar a atingir as metas de emissões de CO2. Quando a
biomassa é cultivada na mesma taxa média que é colhida para energia, ela é aproximadamente neutra em
carbono: o dióxido de carbono extraído da atmosfera durante o crescimento é liberado de volta para a atmosfera
durante a conversão em energia. A Figura 2 mostra os resultados para o cenário mais intensivo de biomassa do
IPCC, onde a energia da biomassa contribui com 180 EJ/ano para o suprimento global de energia até 2050
– satisfazendo cerca de um terço da demanda total de energia global e cerca de metade da demanda total
de energia nos países em desenvolvimento . Estima-se que cerca de dois terços do suprimento global de
biomassa em 2050 seja produzido em plantações de alto rendimento para energia, cobrindo quase 400
milhões de hectares, ou uma área equivalente a um quarto da atual área agrícola plantada. O outro terço vem
de resíduos produzidos por atividades agrícolas e industriais.
Figura 2. Uso de energia comercial primária por fonte para a variante intensiva em biomassa do modelo
IPCC (IPCC, 1996), mostrado para o mundo, para países industrializados e para países em desenvolvimento
(Fonte: Sivan, 2000)
800
Hidrogênio solar
MUNDO
Renováveis intermitentes
700
Biomassa
Hidrelétrica/Geotérmica
600 Nuclear
Gás natural
Óleo EM DESENVOLVIMENTO
500 PAÍSES
Carvão
400
INDUSTRIALIZADO
PAÍSES
300
200
100
0
1990 2025 2050 2075 2100 1990 2025 2050 2075 2100 1990 2025 2050 2075 2100
Tais grandes contribuições de biomassa para o fornecimento de energia podem ajudar a enfrentar a
ameaça ambiental global da mudança climática, mas também levantam preocupações sobre locais e regiões
13
impactos ambientais e socioeconômicos. Essas questões (discutidas com mais detalhes abaixo) incluem: esgotamento
dos nutrientes do solo das terras cultivadas devido à remoção de resíduos agrícolas; lixiviação de produtos
químicos aplicados a culturas energéticas de biomassa cultivadas intensivamente; perda de biodiversidade associada à
conversão de terras em culturas energéticas; desvio para usos energéticos de recursos de biomassa tradicionalmente
usados para fins não energéticos, ou conversão de terra de alimentos para produção de energia. Os sistemas
de bioenergia, mais do que a maioria dos outros tipos de sistemas de energia, estão intrinsecamente ligados
aos seus contextos ambientais e socioeconômicos locais.
Por outro lado, o grande papel que se espera que a biomassa desempenhe no futuro fornecimento de energia pode
ser explicado por várias considerações. Em primeiro lugar, os combustíveis de biomassa podem substituir mais ou
menos diretamente os combustíveis fósseis na infra-estrutura de abastecimento de energia existente. Renováveis
intermitentes, como energia eólica e solar, são mais desafiadoras para as formas como distribuímos e consumimos
energia. Em segundo lugar, o recurso potencial é grande. Em terceiro lugar, nos países em desenvolvimento, a
demanda por energia está aumentando rapidamente devido ao aumento da população, à urbanização e ao aumento
dos padrões de vida. Embora ocorra alguma troca de combustível no processo, a demanda total por biomassa
também tenderá a aumentar, como ocorre atualmente com o carvão vegetal. Consequentemente, há um consenso
crescente de que as políticas energéticas precisarão se preocupar com o fornecimento e uso de biocombustíveis,
apoiando formas de usar esses combustíveis de forma mais eficiente e sustentável.
2.3. Tecnologias e aplicações de conversão de energia de biomassa
Há uma variedade de tecnologias para gerar portadores de energia modernos – eletricidade, gás e combustíveis líquidos
– a partir de biomassa, que podem ser usados em casa (~10 kW), comunidade (~100 kW) ou industrial (~ MW). escala.
As diferentes tecnologias tendem a ser classificadas em termos do processo de conversão que usam ou do produto final
produzido.
2.3.1 Combustão
A combustão direta continua sendo a técnica mais comum para derivar energia da biomassa para produção de calor
e eletricidade. Em climas mais frios, os sistemas domésticos de aquecimento movidos a biomassa são comuns e
desenvolvimentos recentes levaram à aplicação de sistemas de aquecimento aprimorados que são automatizados,
possuem limpeza catalítica de gás e utilizam combustível padronizado (como pellets). O benefício de eficiência em
comparação com lareiras abertas é considerável com aquecedores domésticos avançados obtendo eficiências
de mais de 70% com emissões atmosféricas bastante reduzidas. A aplicação de aquecimento distrital a biomassa
é comum nos países escandinavos, Áustria, Alemanha e vários países da Europa Oriental.
A tecnologia predominante no mundo hoje para geração de eletricidade a partir de biomassa, em escalas acima de um
megawatt, é o ciclo Rankine a vapor. Consiste na combustão direta da biomassa em uma caldeira para gerar vapor que
é expandido por meio de uma turbina. A tecnologia Steam-Rankine é uma tecnologia madura introduzida no
uso comercial há cerca de 100 anos. A capacidade típica das usinas de biomassa existentes varia de 1 a 50 MWe,
com uma média em torno de 20 MWe. As eficiências de conversão de energia são relativamente baixas, 15 a 25
por cento, devido ao seu pequeno tamanho, embora tecnologias e processos para aumentar essas eficiências estejam
sendo desenvolvidos. As usinas de ciclo a vapor geralmente estão localizadas em locais industriais, onde o
calor residual da turbina a vapor é recuperado e usado para atender às necessidades de calor do processo industrial. Tal
combinado
14
os sistemas de calor e energia (CHP), ou cogeração, fornecem maiores níveis de serviços de energia por unidade
de biomassa consumida do que os sistemas que apenas geram energia e podem atingir eficiências gerais
superiores a 80%.
A capacidade de geração de energia de biomassa cresceu rapidamente nos EUA na década de 1980, em grande
parte como resultado de incentivos fornecidos pela Lei de Políticas Regulatórias de Serviços Públicos de 1978
(PURPA), que exigia que as concessionárias comprassem eletricidade de cogeradores e outros produtores de
energia independentes qualificados a um preço igual aos custos evitados das concessionárias. Atualmente nos Estados
Unidos, a capacidade instalada de geração de biomassa elétrica é de cerca de 7 GW (sem incluir a capacidade de
geração de ~ 2,5 GW de RSU e ~ 0,5 GW de gás de aterro sanitário). A maior parte dessa capacidade está localizada
em fábricas de celulose e papel, onde os combustíveis de biomassa estão disponíveis como subprodutos do
processamento. Há também um número substancial de usinas de biomassa na Califórnia que usam resíduos de
processamento agrícola como combustível. Um número significativo de usinas de biomassa também é encontrado
na Escandinávia, especialmente na Suécia, onde os impostos sobre o carbono encorajaram o recente uso expandido
de tais sistemas para aquecimento distrital combinado e produção de energia. Em comparação com a capacidade
de geração de energia a vapor Rankine instalada nos países da OCDE, há relativamente pouca capacidade
instalada nos países em desenvolvimento. A instalação mais significativa da capacidade Rankine a vapor nos países
em desenvolvimento está em fábricas que produzem açúcar e/ou etanol a partir da cana-de-açúcar, usando o
bagaço, o resíduo de fibra que resta após a extração do suco da cana-de-açúcar.
Os custos dos sistemas Rankine a vapor variam muito, dependendo do tipo de turbina, tipo de caldeira, pressão e
temperatura do vapor e outros fatores. Uma característica importante das turbinas e caldeiras a vapor é que seus custos
de capital (por unidade de capacidade) são sensíveis à escala. Isso, juntamente com o fato de que os sistemas
Rankine a vapor de biomassa são restritos a escalas relativamente pequenas (devido às limitações de custo de
transporte de combustível de biomassa), normalmente leva a sistemas Rankine a vapor de biomassa projetados
para reduzir os custos de capital em detrimento da eficiência. Por exemplo, os sistemas acionados por biomassa
são normalmente projetados com pressão e temperatura de vapor muito mais modestas do que é
tecnologicamente viável, permitindo que aços de qualidade inferior sejam usados em tubos de caldeira. Isso
reduz os custos e a eficiência. Mesmo com tais medidas para reduzir custos, no entanto, os custos de capital
para sistemas de pequena escala ainda são substanciais e levam a custos relativamente altos de geração de
eletricidade em comparação com usinas convencionais de energia fóssil. Consequentemente, as usinas de biomassa
existentes dependem de biomassas de custo baixo, zero ou negativo, como principalmente resíduos de
operações agroindustriais e de produtos florestais. Como existem suprimentos inexplorados de matérias-primas de
biomassa de baixo custo disponíveis em muitas regiões do mundo, a economia dos sistemas Rankine a vapor
é provavelmente razoável. Por exemplo, indústrias de processamento de cana-de-açúcar e serrarias apresentam
grandes oportunidades para a geração combinada de calor e energia baseada em vapor Rankine a partir de
biomassa.
Uma alternativa às tecnologias de combustão direta de biomassa descritas acima, e considerada a opção
de baixo custo mais próxima, é a co-combustão de biomassa com combustíveis fósseis em caldeiras
existentes. Demonstrações bem-sucedidas usando biomassa como fonte de energia suplementar em grandes
caldeiras de alta eficiência foram realizadas, mostrando que a substituição efetiva de combustível de
biomassa pode ser feita na faixa de 10 a 15% da entrada total de energia com modificações mínimas na planta e
sem impacto na planta eficiência e operação. Esta estratégia é econômica quando os combustíveis de
biomassa são de custo menor do que os combustíveis fósseis utilizados. Para usina de combustível fóssil
15
capacidades superiores a 100 MWe, isso pode significar uma quantidade substancial de biomassa e economia de
carbono relacionada e reduções de emissões, particularmente para a substituição do carvão.
2.3.2. Gaseificação
Gás combustível pode ser produzido a partir de biomassa através de um processo termoquímico de alta
temperatura. O termo gaseificação geralmente se refere a esta conversão termoquímica de alta temperatura
com o gás de produto chamado gás produtor e envolve a queima de biomassa sem ar suficiente para a combustão
completa, mas com ar suficiente para converter a biomassa sólida em um combustível gasoso. O gás produtor consiste
principalmente de monóxido de carbono, hidrogênio, dióxido de carbono e nitrogênio, e tem um valor de
aquecimento de 4 a 6 MJ/Nm3 de gás natural. O uso pretendido, ou 10 – 15 por cento do poder calorífico de
do gás e as características da biomassa específica (tamanho, textura, teor de umidade, etc.) determinam o projeto e
as características operacionais do gaseificador e equipamentos associados. Após o tratamento adequado, os gases
resultantes podem ser queimados diretamente para cozinhar ou fornecer calor, ou podem ser usados em dispositivos de
conversão secundária, como motores de combustão interna ou turbinas a gás para produzir eletricidade ou
trabalhar no eixo. Os sistemas usados podem variar de pequeno a médio (5 a 100 kW), adequados para as necessidades
de cozimento ou iluminação de uma única família ou comunidade, até grandes instalações de geração de energia
conectadas à rede, consumindo várias centenas de quilogramas de biomassa lenhosa por hora e produzindo 10-100
MW de eletricidade.
Após o primeiro choque do preço do petróleo em 1973, tentativas foram feitas para ressuscitar e instalar
sistemas de gaseificador/motor para geração de eletricidade, especialmente em áreas remotas de países em
desenvolvimento. A maioria desses projetos falhou, no entanto, devido a problemas técnicos decorrentes da formação
de alcatrões e óleos (compostos de hidrocarbonetos pesados) durante a gaseificação. A condensação de alcatrão no
equipamento a jusante causou problemas e falhas operacionais no sistema. Tais problemas foram encontrados em
muitos dos sistemas de gaseificador/motor instalados nas décadas de 1970 e 1980 e levaram a um segundo
abandono da tecnologia de gaseificador/motor no final da década de 1980. Os esforços de pesquisa continuaram,
no entanto, e recentemente levaram à identificação de projetos de gaseificadores e sistemas de limpeza de gás que
eliminam amplamente a produção de alcatrão e outros problemas técnicos, embora ainda tendam a ser muito caros. O
processo de transferência dessas descobertas de pesquisa para produtos comerciais está em andamento, já que o
interesse na gaseificação ressuscitou com o crescente reconhecimento das preocupações ambientais. Uma das
principais barreiras à comercialização da tecnologia de bioenergia continua sendo o baixo custo do petróleo, gás
e carvão.
Uma tecnologia que tem gerado grande interesse é a tecnologia de ciclo combinado de gaseificação integrada de
biomassa (IGCC) para geração de energia em larga escala e geração combinada de calor e energia (CHP) na faixa de 5
a 100 MWe. Um sistema IGCC envolve dimensionamento e secagem da matéria-prima, seguido de gaseificação
termoquímica para produzir um gás combustível, resfriamento e limpeza do gás e combustão em uma turbina a gás. O
vapor é levantado usando o escape quente da turbina a gás para acionar uma turbina a vapor que gera energia adicional
e/ou fornece vapor de baixa pressão para fins de aquecimento. A cascata de uma turbina a gás e uma turbina a vapor
dessa maneira é comumente chamada de ciclo combinado. Em termos aproximados, a tecnologia IGCC permitirá que a
eletricidade seja produzida com o dobro ou mais da eficiência do ciclo a vapor, e espera-se que o custo de capital por
kW instalado para unidades IGCC comercialmente maduras seja menor do que para ciclos a vapor de tamanho
comparável. Assim, espera-se que a economia geral da geração de energia baseada em biomassa seja
16
consideravelmente melhor com um sistema IGCC do que com um sistema Rankine a vapor, especialmente em
situações onde o combustível de biomassa é relativamente caro.
Espera-se que a tecnologia IGCC esteja comercialmente disponível dentro de alguns anos, com base nos atuais
esforços de demonstração e comercialização em todo o mundo. Vários dos projetos de demonstração mais
avançados estão na Suécia, Reino Unido, Itália e Brasil. Em Varnamo, Suécia, o primeiro sistema IGCC completo
movido a biomassa está operando há mais de 1.500 horas com resíduos florestais, gerando 6 MW de
eletricidade e 9 MW de calor para o sistema local de aquecimento distrital.
Infelizmente, foi fechado recentemente, provavelmente devido à sua incapacidade de competir economicamente com os
sistemas de combustíveis fósseis. Em Yorkshire, Inglaterra, a construção do projeto ARBRE, uma instalação IGCC que
gerará cerca de 10 MW de eletricidade a partir de plantações de biomassa de curta rotação, está quase concluída. É
apoiado pelo THERMIE e pela Non-Fossil Fuel Obligation-3 do Reino Unido.
O Projeto Bioelettrica perto de Pisa, Itália, um IGCC, também está em construção e usará lascas de madeira de álamo
e Robina, resíduos de azeitona, resíduos de uva e serragem para produzir 12 MWe . Em um local na Bahia, Brasil, a
construção está planejada para começar em 2000 em um projeto de demonstração apoiado pelo GEF-Banco Mundial
de uma usina IGCC de 32 MW usando plantações de eucalipto como combustível. A instalação também testará o
uso do bagaço da cana-de-açúcar. Estima-se que, se a tecnologia IGCC fosse aplicada em todo o mundo, cerca de
25% de toda a geração atual de eletricidade dos países produtores de cana-de-açúcar poderia ser produzida
apenas a partir do bagaço de cana-de-açúcar disponível.
recurso.
Na escala intermediária, o gás produtor da gaseificação da biomassa pode ser usado em motores de combustão
interna modificados (normalmente motores a diesel), onde pode substituir 70-80 por cento do combustível convencional
exigido pelo motor. Esses gaseificadores de biomassa de menor escala, acoplados a motores de combustão
interna a diesel/gás, operam na faixa de 100 a 200 kWe com eficiências da ordem de 15 a 25% e foram
disponibilizados comercialmente. Eles tiveram, no entanto, apenas um sucesso operacional limitado devido à limpeza
de gás, custos relativamente altos e a necessária operação cuidadosa, que até agora bloqueou a aplicação em
grandes números. Assim, a operação prática tem sido frequentemente limitada a aplicações de aquecimento
direto e não à eletricidade, onde a limpeza do gás e seus problemas associados se tornam um problema.
Geralmente, esses sistemas menores de gaseificação/motor são direcionados para áreas isoladas onde as
conexões de rede não estão disponíveis ou não são confiáveis e, portanto, podem ser competitivas em termos
de custo na geração de eletricidade. Alguns sistemas foram aplicados com relativo sucesso na Índia rural e em alguns
outros países. Esforços para tornar esses sistemas mais viáveis estão em andamento. Em particular, o Laboratório
Nacional de Energia Renovável dos EUA está financiando um pequeno projeto modular de bioenergia para desenvolver
sistemas de biomassa que sejam flexíveis em termos de combustível, eficientes, simples de operar, tenham
impactos negativos mínimos no meio ambiente e forneçam energia na faixa de 5 kW a 5 MW. . Trata-se de um
projeto trifásico (estudos de viabilidade, teste de protótipos, demonstração de sistemas integrados) iniciando
atualmente sua segunda fase. Há um interesse particularmente forte nas melhorias de qualidade de vida que podem
ser derivadas da implementação dessa tecnologia de gaseificador/motor para geração de eletricidade em
escala de aldeia em países em desenvolvimento.
O maior desafio técnico para os sistemas gaseificadores de geração de eletricidade, em todas as escalas,
continua sendo a limpeza adequada dos alcatrões e óleos do gás produtor, de modo que o sistema opere com
eficiência, seja econômico e tenha subprodutos tóxicos e emissões atmosféricas mínimos.
17
2.3.3. Digestão anaeróbica
Gás combustível também pode ser produzido a partir de biomassa através de processos biológicos de baixa
temperatura chamados digestão anaeróbica (sem ar). Biogás é o nome comum para o gás produzido em
digestores anaeróbios especificamente projetados ou em aterros sanitários, capturando o metano produzido
naturalmente. O biogás é tipicamente cerca de 60 por cento de metano e 40 por cento de dióxido de carbono com um
valor de aquecimento de cerca de 55 por cento do gás natural. Quase toda biomassa, exceto a lignina (um componente
importante da madeira), pode ser convertida em biogás - dejetos animais e humanos, lodo de esgoto, resíduos de
colheitas, subprodutos de processamento industrial carregados de carbono e materiais de aterros sanitários
têm sido amplamente utilizados.
Os digestores anaeróbicos geralmente consistem em uma entrada, onde os resíduos orgânicos e outros dejetos são
alimentados no tanque digestor; um tanque, no qual a biomassa é normalmente aquecida para aumentar sua
taxa de decomposição e parcialmente convertida por bactérias em biogás; e uma saída onde a biomassa das bactérias
que realizaram o processo e o material não digerido permanecem como lodo e podem ser removidos. O biogás
produzido pode ser queimado para fornecer energia para cozinhar e aquecer ambientes ou para gerar eletricidade. A
digestão tem uma eficiência elétrica geral baixa (cerca de 10-15 por cento, fortemente dependente da matéria-
prima) e é particularmente adequada para materiais de biomassa úmida. Os benefícios diretos não energéticos
são especialmente significativos neste processo. O lodo efluente do digestor é um fertilizante nitrogenado
concentrado e os patógenos nos resíduos são reduzidos ou eliminados pelas altas temperaturas no tanque do digestor.
A digestão anaeróbica da biomassa foi demonstrada e aplicada comercialmente com sucesso em diversas situações e
países. Na Índia, a produção de biogás a partir de esterco e resíduos é amplamente aplicada em muitas aldeias e é
usada para cozinhar e gerar energia. Os digestores de pequena escala têm sido amplamente utilizados na Índia
e na China. Mais de 1,85 milhão de digestores de estrume de gado foram instalados na Índia em meados da
década de 1990, mas cerca de um terço deles não está operando por vários motivos, principalmente fornecimento
insuficiente de esterco e dificuldades com a organização das entregas de esterco. Um esforço de popularização em
massa na China na década de 1970 levou à instalação de cerca de 7 milhões de digestores domésticos, usando
esterco de porco e dejetos humanos como matéria-prima.
Muitos falharam no trabalho, no entanto, devido a características de alimentação insuficientes ou impróprias ou
más técnicas de construção e reparo. As estimativas eram de que cerca de 3 a 4,5 milhões de digestores estavam
operando no início de 1980. Desde então, as atividades de pesquisa, desenvolvimento e divulgação concentraram
maior atenção na construção, operação e manutenção adequadas de digestores.
Uma estimativa é que havia cerca de 5 milhões de digestores domésticos em condições de funcionamento na
China em meados da década de 1990. Além disso, existem cerca de 500 digestores de grande escala operando
em grandes fazendas de suínos e outros locais agroindustriais, e cerca de 24.000 digestores em estações de
tratamento de esgoto urbano.
Vários milhares de digestores de biogás também estão operando em outros países em desenvolvimento, principalmente
na Coreia do Sul, Brasil, Tailândia e Nepal. Além disso, estima-se que existam cerca de 5.000 digestores instalados
em países industrializados, principalmente em grandes instalações de processamento de gado (currais) e estações
municipais de tratamento de esgoto. Um número crescente de digestores está localizado em fábricas de
processamento de alimentos e outras instalações industriais. A maioria dos digestores industriais e municipais são
usados predominantemente pelos benefícios ambientais que fornecem, e não para a produção de combustível.
18
2.3.4. Biocombustíveis Líquidos
Biofeuls são produzidos em processos que convertem biomassa em formas intermediárias de energia mais úteis. Há um interesse
particular na conversão de biomassa sólida em líquidos, que têm potencial para substituir os combustíveis derivados do
petróleo usados no setor de transporte. No entanto, a adaptação de biocombustíveis líquidos à infraestrutura de combustível e à
tecnologia de motores atuais provou não ser trivial. Somente as plantas produtoras de óleo, como soja, dendê e oleaginosas como
colza, podem produzir compostos semelhantes aos hidrocarbonetos derivados do petróleo e têm sido usadas para substituir
pequenas quantidades de diesel. Este “biodiesel” tem sido comercializado na Europa e em menor escala nos Estados Unidos, mas
requer subsídios substanciais para competir com o diesel. Outra família de combustíveis líquidos semelhantes ao petróleo
produzidos a partir de biomassa gaseificada é uma classe de hidrocarbonetos sintetizados chamados líquidos Fischer-
Tropsch (F - T). O processo sintetiza combustíveis de hidrocarbonetos (hidrocarbonetos C10 - C12 (querosene) ou
hidrocarbonetos C3 - C4 (GLP)) a partir de monóxido de carbono e gás hidrogênio sobre catalisadores de ferro ou cobalto. Os
líquidos F - T podem ser usados como diesel sem enxofre ou misturados ao diesel existente para reduzir as emissões, uma vantagem
ambiental, mas ainda precisam ser produzidos de forma eficiente e econômica em grande escala, e os esforços de pesquisa e
desenvolvimento (P&D) são em andamento. Além disso, para usar como combustível automotivo, os líquidos FT podem potencialmente
ser usados como um combustível de cozinha mais eficiente e mais limpo do que os combustíveis de madeira tradicionais a partir
dos quais são sintetizados.
Outros biocombustíveis alternativos aos derivados de petróleo são os álcoois produzidos a partir da biomassa, que podem substituir a
gasolina ou o querosene. O mais produzido hoje é o etanol a partir da fermentação da biomassa. Nos países industrializados, o etanol é
mais comumente produzido a partir de culturas alimentares como o milho, enquanto no mundo em desenvolvimento é produzido a partir
da cana-de-açúcar. Seu uso mais comum é como aditivo de gasolina para aumentar os níveis de octanagem ou reduzir a dependência de
combustíveis fósseis importados. Nos Estados Unidos e na Europa, a produção de etanol ainda está longe de ser competitiva quando comparada
aos preços da gasolina e do diesel, e o balanço energético geral desses sistemas não tem sido muito favorável. O programa brasileiro de etanol
Proálcool, iniciado em 1975, foi bem-sucedido devido à alta produtividade da cana-de-açúcar, embora ainda sejam necessários subsídios.
Dois outros biocombustíveis de transporte em potencial são o metanol e o hidrogênio. Ambos são produzidos via gaseificação de
biomassa e podem ser usados em futuras células de combustível.
Embora a produção de etanol de milho e cana-de-açúcar, ambas culturas agrícolas, tenha se difundido e ocasionalmente bem-sucedido, ela
pode sofrer flutuações nos preços das commodities em relação ao mercado de combustíveis.
Consequentemente, a produção de etanol a partir de biomassa lignocelulósica (como madeira, palha e gramíneas) está recebendo grande
atenção. Em particular, acredita-se que a hidrólise enzimática da biomassa lignocelulósica abrirá caminho para uma produção eficiente e de
baixo custo de etanol. Embora o desenvolvimento de várias técnicas de hidrólise tenha ganhado atenção nos últimos anos, particularmente
na Suécia e nos Estados Unidos, processos de hidrólise baratos e eficientes ainda estão em desenvolvimento e algumas questões fundamentais
precisam ser resolvidas. Uma vez que essas barreiras técnicas sejam superadas e a produção de etanol possa ser combinada com a
produção eficiente de eletricidade a partir de frações não convertidas de madeira (como a lignina), os custos do etanol podem se aproximar
dos preços atuais da gasolina e a eficiência geral do sistema pode chegar a cerca de 70% (baixo poder calorífico ). Embora a
tecnologia para tornar essa opção economicamente viável ainda não exista, tecnologias promissoras estão em andamento e atualmente há
vários projetos-piloto e de demonstração em andamento.
2.4. Implementação de Sistemas de Energia de Biomassa
19
A biomassa bruta tem várias desvantagens como fonte de energia. É volumoso com baixa densidade de energia
e a combustão direta é geralmente altamente ineficiente (exceto aquecedores domésticos avançados), produzindo
altos níveis de poluição do ar interno e externo. O objetivo da energia de biomassa modernizada é aumentar a
densidade de energia do combustível enquanto diminui suas emissões durante a produção e uso. Modernizar a
produção de energia de biomassa, no entanto, enfrenta uma variedade de desafios que devem ser
adequadamente abordados e tratados antes que a implementação generalizada de sistemas de
bioenergia possa ocorrer. Essas questões incluem problemas técnicos (acabamos de discutir), disponibilidade de
recursos, impactos ambientais e viabilidade econômica.
2.4.1 Recursos de Biomassa
Os recursos de biomassa são potencialmente a maior fonte renovável de energia global, com uma produção primária anual de
cerca de 4500 EJ com um potencial bioenergético da ordem de 2900 EJ, dos quais cerca de 270 EJ podem ser considerados
disponíveis de forma sustentável. O desafio não é tanto a disponibilidade, mas o gerenciamento sustentável, a conversão e a
entrega ao consumidor na forma de serviços de energia modernos e acessíveis. A maior parte da biomassa usada hoje
é um resíduo em uma indústria de bioprocessamento ou é um combustível de oportunidade usado em residências para
as necessidades diárias da vida. Argumenta-se que, se a biomassa se tornar um dos principais combustíveis do mundo,
como está sendo proposto nos cenários energéticos futuros, os resíduos não serão suficientes e as plantações de energia
podem precisar fornecer até 80% da matéria-prima futura.
A eficiência de conversão de energia solar das usinas é baixa, na prática menos de 1 por cento.
Consequentemente, superfícies de terra relativamente grandes são necessárias para produzir uma quantidade
substancial de energia. Além disso, a biomassa tem uma densidade de energia baixa. Para comparação: o carvão tem
uma densidade de energia de 28 GJ/ton, o óleo mineral de 42 GJ/ton, o gás natural liquefeito de 52 GJ/ton, enquanto a
biomassa é de apenas 8 GJ/ton de madeira (50% de umidade). Consequentemente, o transporte torna-se um elemento
essencial dos sistemas de energia de biomassa, sendo as distâncias de transporte um fator limitante, tanto do ponto
de vista econômico quanto energético. Embora geralmente se tenha verificado que para a biomassa lenhosa a
produção de energia é de 10 a 30 vezes maior do que a entrada de energia necessária para a produção e transporte de
combustível, a questão é menos clara para a produção de combustíveis líquidos, exceto o etanol de cana-de-açúcar,
que tem altos rendimentos líquidos de energia.
Atualmente, a produção global de resíduos e desperdícios de biomassa, incluindo subprodutos de alimentos, fibras e
produção florestal, excede 110 EJ/ano, talvez 10% dos quais sejam usados para energia.
Resíduos concentrados em locais industriais são atualmente a maior fonte de biomassa utilizada comercialmente.
Os resíduos nem sempre são, no entanto, acessíveis para uso de energia. Em alguns casos, os custos de coleta e
transporte são proibitivos; em outros casos, considerações agronômicas determinam que os resíduos sejam reciclados
para a terra. Em outros casos, há usos não energéticos concorrentes para os resíduos (por exemplo, forragem,
material de construção, matéria-prima industrial, etc.).
Os resíduos são uma fonte potencial de energia de biomassa especialmente importante em regiões densamente
povoadas, onde grande parte da terra é usada para produção de alimentos. Na verdade, os resíduos de biomassa
desempenham papéis importantes nessas regiões precisamente porque as regiões produzem muitos alimentos:
a produção agrícola pode gerar grandes quantidades de resíduos de subprodutos. Por exemplo, em 1996, a China
gerou resíduos de colheita no campo (principalmente palha de milho, palha de arroz e palha de trigo) mais
resíduos de processamento agrícola (principalmente casca de arroz, espigas de milho e bagaço), totalizando cerca de 790
20
milhões de toneladas, com um correspondente conteúdo energético de cerca de 11 EJ. Para colocar isso em
perspectiva, se metade desse recurso fosse usado para gerar eletricidade com uma eficiência de 25%
(atingível em pequenas escalas hoje), a geração de eletricidade resultante seria cerca de metade da eletricidade
total gerada a partir do carvão na China em 1996.
Existe também um potencial significativo para o fornecimento de biomassa para energia através do
cultivo de culturas específicas para esse fim. O cenário futuro de fornecimento intensivo de energia de
biomassa do IPCC discutido anteriormente inclui 385 milhões de hectares de plantações de energia de
biomassa globalmente em 2050 (equivalente a cerca de um quarto da atual área agrícola plantada), com três quartos
dessa área estabelecida em países em desenvolvimento. Tais níveis de uso da terra para bioenergia levantam
a questão da competição intensificada com outros importantes usos da terra, especialmente a produção de alimentos.
A competição entre o uso da terra para a agricultura e para a produção de energia pode ser minimizada se as
terras degradadas e as terras agrícolas excedentes forem destinadas a culturas energéticas. Nos países
em desenvolvimento, no total, existem cerca de 2 bilhões de hectares de terra que foram classificados como
degradados. Embora existam muitos desafios técnicos, socioeconômicos, políticos e outros envolvidos no
cultivo bem-sucedido de culturas energéticas em terras degradadas, a viabilidade de superar tais desafios é
demonstrada pelo fato de que plantações bem-sucedidas já foram estabelecidas em terras degradadas
em países em desenvolvimento.
Existem duas abordagens para a produção de culturas energéticas. Estas incluem dedicar uma área exclusivamente
à produção dessas culturas e misturar a produção de culturas energéticas e não energéticas, seja no mesmo
pedaço de terra (agro-silvicultura) ou em parcelas adjacentes (silvicultura agrícola).
Uma vez que as culturas energéticas geralmente requerem vários anos para crescer antes da primeira colheita,
a segunda abordagem tem o benefício de fornecer ao agricultor de culturas energéticas a receita da terra
entre as colheitas de culturas energéticas. Na Suécia, a geração produtiva de calor a partir de plantações de
salgueiro foi bem-sucedida, e também houve experiência na produção de lenha em pequena escala na Índia,
China e outros lugares. Enquanto no Brasil as atividades florestais agrícolas envolveram pequenos agricultores
na produção de alto rendimento de matérias-primas de biomassa.
2.4.2. Impactos e Benefícios Ambientais
Em geral, as formas renováveis de energia são consideradas “verdes” porque causam pouco esgotamento dos
recursos da Terra, têm impactos ambientais benéficos e causam emissões insignificantes durante a geração de
energia. No entanto, embora a biomassa seja, em princípio, renovável e possa ter impactos ambientais
positivos se manejada adequadamente, ela também compartilha muitas características com os combustíveis
fósseis, tanto boas quanto ruins. Embora possa ser transportado e armazenado permitindo a geração
de calor e energia sob demanda, os sistemas bioenergéticos modernizados também podem ter impactos
ambientais negativos associados tanto ao crescimento da biomassa quanto à sua conversão em veículos
de energia.
Os impactos ambientais da produção de biomassa devem ser vistos em comparação com os prováveis
impactos alternativos (local, regional e globalmente) sem o sistema de bioenergia instalado. Por exemplo, em
nível local ou regional, os impactos relativos da produção de matérias-primas bioenergéticas dependerão não
apenas de como a biomassa é produzida, mas também do que teria acontecido de outra forma. Por meio de
estudos de análise do ciclo de vida (LCA), descobriu-se que, onde a biomassa substituir os sistemas de
energia fóssil, haverá uma redução no impacto no clima global por meio de
21
uma redução nas emissões gerais de gases de efeito estufa, mas para outros tipos de emissões (ou seja, NOx, SO2,
N2O) a imagem é menos clara e depende fortemente da fonte da biomassa, detalhes técnicos do processo de
conversão e do combustível fóssil sendo deslocado.
Muitas tecnologias de conversão de bioenergia oferecem flexibilidade na escolha da matéria-prima e na maneira

como ela é produzida. Em contraste, a maioria dos produtos agrícolas está sujeita a exigências rigorosas do
consumidor em termos de sabor, conteúdo nutricional, uniformidade, etc. Essa flexibilidade torna mais fácil
enfrentar os desafios simultâneos de produzir matérias-primas energéticas de biomassa e atender aos
objetivos ambientais. Por exemplo, diferentemente do caso das culturas alimentares, há boas
possibilidades de as culturas bioenergéticas serem usadas para revegetar terras estéreis, recuperar solos alagados
ou salinizados e estabilizar terras propensas à erosão. As matérias-primas de energia de biomassa, quando
geridas de forma adequada, podem fornecer habitat e melhorar a biodiversidade em terras anteriormente degradadas.
A erosão e a remoção de nutrientes do solo são problemas relacionados ao cultivo de culturas anuais em muitas
regiões do mundo. Embora em relação a um ecossistema natural saudável, os sistemas de bioenergia possam
aumentar a erosão e esgotar os nutrientes e a qualidade do solo, a produção de bioenergia em terras
degradadas ou propensas à erosão pode, em vez disso, ajudar a estabilizar os solos, melhorar sua fertilidade e reduzir a erosão.
As culturas energéticas perenes (ao contrário das culturas alimentares) melhoram a cobertura da terra e
formam um extenso sistema radicular que aumenta o teor de matéria orgânica do solo. Além disso, a remoção de
solo durante a colheita de culturas energéticas pode ser reduzida ao mínimo, uma vez que as raízes são deixadas no
lugar e os galhos e folhas podem ser deixados para se decompor no campo, aumentando os nutrientes do solo.
Isso ajuda a prevenir doenças e melhorar a fertilidade e a qualidade do solo. Os benefícios ambientais das culturas
de biomassa, para o sequestro de carbono, biodiversidade, paisagem e estabilização do solo podem ser
particularmente significativos se as plantações forem estabelecidas em terras agrícolas de manejo intensivo.
Embora as culturas energéticas possam ser colhidas por rebrota a cada poucos anos (três ou quatro), as fezes (porta-
enxertos) podem sobreviver por muitas décadas, ou mesmo séculos, tornando-se sumidouros de carbono
significativos. Além disso, há benefícios consideráveis tanto para a paisagem quanto para a biodiversidade quando
espécies nativas são usadas. Por exemplo, na Europa seria preferível cultivar salgueiros e choupos em vez de
eucalipto. Os salgueiros, em particular, sustentam uma alta biomassa e diversidade de insetos fitófagos, que por sua
vez podem sustentar uma importante teia alimentar com muitas espécies de aves. Além disso, quando
viável, a reciclagem das cinzas da combustão da biomassa pode devolver oligoelementos e fosfatos cruciais ao solo.
Isso já é prática comum em países como Suécia e Áustria, onde parte das cinzas é devolvida ao solo da floresta,
e no Brasil, onde a vinhaça, resíduo rico em nutrientes da fermentação da cana-de-açúcar, é devolvida aos
canaviais.
Outro importante impacto potencial da produção de matéria-prima para bioenergia é a introdução de insumos
agrícolas no meio ambiente, como fertilizantes e pesticidas. Fertilizantes e o uso de pesticidas podem afetar
adversamente a saúde das pessoas, a qualidade da água e a vida vegetal e animal.
Os efeitos específicos dependem fortemente do tipo de produto químico, das quantidades utilizadas e do método
de aplicação. A experiência atual com culturas perenes (como Salgueiro, Choupo ou Eucalipto) sugere que
essas culturas atendem a padrões ambientais muito rígidos. Em comparação com culturas alimentares, como
cereais, as taxas de aplicação de agroquímicos por hectare são um fator 5-20 mais baixas para culturas
energéticas perenes. O uso abundante de fertilizantes e esterco na agricultura levou a problemas ambientais
consideráveis em várias regiões do mundo: nitrificação das águas subterrâneas, saturação dos solos com fosfato,
levando à eutrofização e problemas no cumprimento dos padrões de água potável. Além disso, a aplicação
de fosfatos levou ao aumento do fluxo de metais pesados para o solo.
22
No entanto, a agricultura energética com silvicultura de rotação curta e gramíneas perenes requer menos
fertilizantes do que a agricultura convencional. Com perenes obtém-se uma melhor reciclagem de nutrientes.
A lixiviação de nitrogênio relacionada ao cultivo do salgueiro pode ser cerca de 2 a 10 vezes menor do que para as
culturas alimentares e é capaz de atender aos padrões rigorosos de proteção das águas subterrâneas.
Possivelmente a maior preocupação, e muitas vezes considerada o fator mais limitante para a disseminação de
culturas bioenergéticas, é a demanda de abastecimento de água disponível, particularmente em regiões (semi-)áridas.
A escolha de uma determinada cultura energética pode ter um efeito considerável na eficiência do uso da água.
Algumas espécies de Eucalyptus, por exemplo, têm uma eficiência de uso de água muito boa quando se considera a
quantidade de água necessária por tonelada de biomassa produzida. Mas uma plantação de eucalipto em uma grande
área pode aumentar a demanda local por água subterrânea e afetar o nível da água subterrânea. Por outro lado, as
culturas energéticas em terras previamente degradadas melhorarão a cobertura da terra, o que geralmente tem
efeitos positivos na retenção de água e nas condições microclimáticas. Os impactos na situação hidrológica,
portanto, sempre precisam ser avaliados em nível local.
Finalmente, há a questão da biodiversidade e da paisagem. As plantações de biomassa são frequentemente

criticadas porque a gama de espécies biológicas que elas suportam é muito mais restrita do que os ecossistemas
naturais. Embora geralmente seja verdade, isso nem sempre é relevante. Seria se uma floresta virgem fosse
substituída por uma plantação de biomassa - uma situação que seria indesejável. No entanto, quando as plantações são
estabelecidas em terras degradadas ou em excesso de terras agrícolas, como se pretende que seja o caso, é muito
provável que as terras restauradas suportem uma ecologia mais diversa em comparação com a situação original. A
restauração de tais terras é geralmente desejável para fins de retenção de água, prevenção de erosão e (micro)
controle climático. Além disso, um bom desenho de plantações, incluindo áreas reservadas para flora e fauna
nativas, inseridas na paisagem de forma natural, pode evitar os problemas normalmente associados às monoculturas.
A presença de predadores naturais (por exemplo, insetos) pode prevenir o surgimento de pragas e doenças. Esta
questão precisa de mais pesquisas onde condições locais específicas, espécies e aspectos culturais sejam levados
em consideração.
Além das preocupações ambientais com a qualidade da terra e da água da produção de biomassa, também existem
padrões rígidos de qualidade do ar que devem ser atendidos durante os processos de conversão de biomassa em
energia. Felizmente, as emissões atmosféricas podem ser neutralizadas com tecnologias relativamente bem
compreendidas e amplamente disponíveis, muitas das quais foram desenvolvidas e implementadas na indústria
de combustíveis fósseis. Infelizmente, é caro implementar em alguns casos. Por exemplo, embora a tecnologia para
atender aos rígidos padrões de emissão esteja disponível para sistemas de conversão pequenos (menos de 1 MW),
ela ainda pode ter um sério impacto no investimento e nos custos operacionais desses sistemas.
2.4.3. Questões econômicas e de produção
Várias áreas-chave podem ser identificadas e são essenciais para o desenvolvimento e implementação bem-sucedidos
de sistemas de bioenergia sustentáveis e economicamente competitivos.
A principal barreira é se os portadores de energia produzidos são competitivos. Isto é particularmente verdadeiro
quando é utilizada biomassa especialmente produzida. Em muitas situações onde resíduos e resíduos de biomassa
baratos ou de custo negativo estão disponíveis, a utilização de biomassa é ou pode ser competitiva e o
desenvolvimento de tecnologias futuras deve ajudar a reduzir ainda mais os custos da bioenergia. Na Suécia
23
e na Dinamarca, onde foi introduzido um imposto sobre carbono e energia, combustíveis de madeira e palha mais
caros estão sendo usados em larga escala. No entanto, a nível mundial, a produção comercial de culturas energéticas
é quase inexistente. O Brasil é uma grande exceção, onde foram introduzidos subsídios para tornar o etanol de
cana-de-açúcar competitivo com a gasolina.
Intimamente relacionado com a questão do custo está a disponibilidade e a demonstração em escala real da
tecnologia de conversão avançada que combina uma alta eficiência e um desempenho ambientalmente
correto com baixos custos de investimento. Isso é essencial para a concorrência com os combustíveis fósseis
quando culturas energéticas de custo relativamente alto são usadas como fontes de energia. Avanços na
combustão e co-combustão de biomassa podem aumentar consideravelmente a atratividade da combustão
como tecnologia de conversão. No entanto, o desenvolvimento e a aplicação da tecnologia IGCC têm o potencial de
alcançar maior eficiência de conversão a custos mais baixos. Demonstração e comercialização desta
tecnologia são, portanto, importantes.
A experiência com sistemas dedicados de abastecimento de combustível baseados em 'novas' culturas

energéticas como gramíneas perenes e culturas de rotação curta (SRC) são muito limitadas em comparação com a
experiência de cultivo de culturas alimentares tradicionais e técnicas florestais. A melhoria dos rendimentos, aumento
da resistência a pragas, técnicas de manejo, redução de insumos e maior desenvolvimento de maquinário
são todos necessários para reduzir custos e aumentar a produtividade. O mesmo vale para colheita,
armazenamento e logística de abastecimento. Os sistemas de bioenergia são complexos em termos de
organização e número de atores que podem estar envolvidos em um sistema total de energia. É mais provável que
a biomassa seja produzida por agricultores ou silvicultores, enquanto o transporte e o armazenamento provavelmente
são de responsabilidade de outra parte, e as concessionárias podem ser responsáveis pela produção de energia. A
combinação dos serviços públicos, por um lado, e o sistema agrícola, por outro, criará uma série de barreiras não
técnicas que devem ser tratadas para que qualquer sistema futuro funcione.
As externalidades da bioenergia, que não são contabilizadas em seu custo, também são importantes de serem
consideradas e podem oferecer benefícios em comparação com os combustíveis fósseis. Seu caráter neutro em
carbono é uma dessas externalidades. Além disso, a biomassa tem um teor de enxofre muito baixo. Outro aspecto
é que a biomassa está disponível para a maioria dos países, enquanto os combustíveis fósseis precisam ser
importados de um número limitado de fornecedores. A produção nativa de energia tem benefícios
macroeconômicos e de emprego. Os sistemas de produção de biomassa podem oferecer um número
relativamente grande de empregos não qualificados, o que pode ser importante para muitos países em
desenvolvimento. Embora existam impactos ambientais relacionados à bioenergia (conforme discutido na seção
anterior), ela geralmente é consideravelmente mais benéfica em termos de custos externos do que carvão, gás e petróleo.
Os países onde as aplicações de bioenergia comercializadas começaram a desempenhar um papel significativo no

sistema de energia implementaram políticas fortes. Um imposto de carbono, suporte de preço, programas de
P&D de longa duração podem levar a uma poderosa combinação de ganho de experiência, construção de
infraestrutura, desenvolvimento de tecnologia e, ao mesmo tempo, desenvolvimento do mercado nacional. Os países
escandinavos, o Brasil e, em menor grau, o Noroeste da Europa e os Estados Unidos, mostram que a “modernização”
é essencial para concretizar a promessa da biomassa como fonte alternativa de energia. A modernização requer
produção de biomassa de alto rendimento ambientalmente amigável e sustentável, conversão eficiente para
portadores de energia limpa e uso final eficiente.
24
2.5. Conclusões
A biomassa é uma das fontes de energia renovável capaz de dar uma grande contribuição para o futuro abastecimento
de energia do mundo. A disponibilidade de terras para a produção de biomassa não deve ser um gargalo,
desde que aliada à modernização da produção agrícola convencional.
Avaliações recentes indicam que mesmo se superfícies de terra de 400-700 milhões de hectares fossem usadas
para produção de biomassa para energia na metade do próximo século, isso poderia ser feito sem entrar em
conflito com outras funções de uso da terra e preservação da natureza. Em parte isso pode ser obtido por melhores
práticas agrícolas, em parte fazendo uso de enormes áreas de terras improdutivas degradadas. A América Latina, a
África, a Ásia e, em menor grau, a Europa Oriental e a América do Norte representam um grande potencial para
a produção de biomassa.
As formas nas quais a biomassa pode ser usada para energia são diversas e os recursos, tecnologias e
sistemas inteiros ideais serão moldados pelas condições locais, tanto físicas quanto socioeconômicas. As
culturas perenes, em particular, podem oferecer sistemas de produção de biomassa baratos e produtivos com
impactos ambientais baixos ou positivos. A melhoria técnica e os sistemas de produção otimizados, juntamente
com o uso multifuncional da terra, podem aproximar a biomassa dos custos dos combustíveis fósseis.
Uma questão fundamental para a bioenergia é que seu uso deve ser modernizado para se adequar a
um desenvolvimento sustentável. A conversão de biomassa em veículos de energia, como eletricidade e
combustíveis para transporte, dará à biomassa um valor comercial e gerará renda para as economias rurais locais.
Para obter tal situação, é essencial que os mercados de biomassa e a infraestrutura necessária sejam construídos,
tecnologias de conversão chave como a tecnologia IGCC e sistemas avançados de produção de combustível para
metanol, hidrogênio e etanol sejam demonstrados e comercializados, e que muito mais experiência seja
adquirida com sistemas de produção de biomassa em uma ampla variedade de contextos. Embora o papel real
da bioenergia dependa de sua competitividade em relação aos combustíveis fósseis e às políticas
agrícolas, parece realista esperar que a atual contribuição da bioenergia aumente durante este século.
3. Energia Eólica
3.1. Introdução
O vento tem um potencial considerável como fonte global de energia limpa, sendo amplamente disponível,
embora difuso, e não produzindo poluição durante a geração de energia. A energia eólica tem sido uma das principais
fontes de energia da humanidade para o transporte de mercadorias, moagem de grãos e bombeamento de água por
vários milênios. Desde moinhos de vento usados na China, Índia e Pérsia há mais de 2.000 anos até a geração de
eletricidade no início do século 20 na Europa e América do Norte, a energia eólica desempenhou um papel
importante em nossa história registrada. À medida que a industrialização ocorreu na Europa e depois na América,
a geração de energia eólica declinou, primeiro gradualmente com o uso de petróleo e carvão, fontes de energia
mais baratas e confiáveis, que se generalizou e depois de forma mais acentuada à medida que as linhas de
transmissão de energia foram estendidas para a maioria das áreas rurais. regiões dos países industrializados. A
crise do petróleo dos anos 70, no entanto, desencadeou um interesse renovado na tecnologia de energia eólica
para produção de eletricidade conectada à rede, bombeamento de água e fornecimento de energia em áreas
remotas, promovendo o renascimento da indústria.
25
Esse ímpeto levou os países; notavelmente a Dinamarca e os Estados Unidos, para estabelecer
programas governamentais de pesquisa e desenvolvimento (P&D) para melhorar a tecnologia de turbinas eólicas.
Em conjunto com a pesquisa da indústria privada, isso levou a um ressurgimento da energia eólica na
década de 1980 nos Estados Unidos e na Europa, quando as primeiras turbinas eólicas conectadas à rede
foram instaladas. Na década de 1990, esse desenvolvimento se acelerou, com o vento se tornando a
tecnologia de energia de mais rápido crescimento no mundo, tornando-se uma indústria de geração de
energia global comercialmente competitiva. Enquanto em 1990 apenas cerca de 2.000 MW de energia eólica
conectada à rede estavam em operação em todo o mundo em 1999, esse número ultrapassou 10.000 MW,
sem incluir as mais de um milhão de turbinas eólicas de bombeamento de água localizadas em áreas remotas.
Desde 1990, a taxa média anual de crescimento da capacidade mundial de geração eólica foi de 24%,
com taxas de mais de 30% nos últimos dois anos. Hoje há mais de 13.000 MW de energia eólica instalada, o dobro
da capacidade instalada apenas três anos antes (Figura 3).
Essa dramática taxa de crescimento da energia eólica criou uma das indústrias de expansão mais rápida
do mundo, com vendas de aproximadamente US$ 2 bilhões em 1998 e previsões de crescimento dez
vezes maior na próxima década. A maioria das previsões de 2000 para a capacidade instalada está sendo
rapidamente eclipsada com a energia eólica já ultrapassando a marca de 10.000 MW no início de 1999.
Figura 3. Capacidade mundial de geração eólica, acréscimos totais e anuais (Fonte: Worldwatch Institute,
1999)
16000
14000 total
12000 adição anual
10000
Megawatts
8000
6000
4000
2000
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998
Ano
3.2. Economia da Energia Eólica
Turbinas maiores, fabricação mais eficiente e localização cuidadosa das máquinas eólicas reduziram
vertiginosamente os custos da energia eólica de US$ 2.600 por quilowatt em 1981 para US$ 800 por quilowatt
em 1998. Novos parques eólicos em algumas áreas agora atingiram a paridade econômica com a nova energia
baseada em carvão plantas. E à medida que a tecnologia continua a melhorar, mais reduções de custo são projetadas,
26
o que poderia tornar a energia eólica a fonte de eletricidade mais econômica em alguns países.
O crescimento do mercado, particularmente na Europa, foi estimulado por uma combinação de políticas
governamentais favoráveis, custos mais baixos, tecnologia aprimorada (em comparação com as turbinas eólicas
construídas em 1981, as turbinas modernas geram 56 vezes mais energia a apenas 9 vezes o custo) e preocupação
com impactos ambientais do uso de energia.
A energia eólica é atualmente uma das tecnologias de energia renovável com custo mais competitivo.
Em todo o mundo, o custo de geração de eletricidade a partir do vento caiu mais de 80%, de cerca de 38 centavos
de dólar no início da década de 1980 para uma faixa atual de 3-6 centavos de dólar por kWh ao longo da vida
útil de uma usina, e os analistas preveem que os custos cairão 20-30 por cento adicionais nos próximos cinco anos.
Consequentemente, em um futuro não muito distante, acreditam os analistas, os custos da energia eólica podem
cair abaixo da maioria dos geradores de combustível fóssil convencionais, atingindo um custo de 2,5 UScents/
kWh (Figura 4).
Figura 4. Tendências nos custos de energia eólica (Fonte: US DOE, 1998;

http://www.eren.doe.gov/wind/wttr.html)
A tecnologia eólica não tem requisitos de combustível como as tecnologias de geração de carvão, gás e
petróleo. No entanto, tanto os custos de equipamentos quanto os custos de acomodação de características
especiais, como intermitência, variabilidade de recursos, demandas concorrentes de uso da terra e disponibilidade
de transmissão e distribuição, podem aumentar substancialmente os custos de geração de eletricidade a
partir do vento. Para que os recursos eólicos sejam úteis para geração de eletricidade, o local deve (1) ter ventos
suficientemente fortes, (2) estar localizado perto de redes de transmissão existentes e (3) ser
27
economicamente competitiva em relação às fontes alternativas de energia. Embora o potencial

técnico da energia eólica para suprir nossa necessidade de serviços energéticos seja substancial, o
potencial econômico da energia eólica continua dependente do custo dos sistemas de turbinas eólicas,
bem como da economia de opções alternativas.
3.3. Potencial para Energia Eólica: Questões Técnicas, de Recursos e Ambientais
O principal parâmetro técnico que determina o sucesso econômico de um sistema de turbina eólica é sua
produção anual de energia, que por sua vez é determinada por parâmetros como velocidade média do
vento, distribuição estatística da velocidade do vento, distribuição das direções do vento,
intensidades de turbulência e rugosidade do vento. terreno circundante. Destes, o parâmetro mais importante
e sensível é a velocidade do vento (onde a potência do vento é proporcional à terceira potência da velocidade
momentânea do vento), que aumenta com a altura acima do solo. Como resultado, as turbinas eólicas de
eixo vertical foram abandonadas em favor da configuração de eixo horizontal tradicional mais alta. À medida
que medições meteorológicas precisas e mapas de energia eólica se tornam mais disponíveis, os
desenvolvedores de projetos eólicos podem avaliar com mais confiabilidade o desempenho econômico
de longo prazo dos parques eólicos.
Alguns dos problemas com a energia eólica envolvem a localização de turbinas eólicas. Em países
densamente povoados, onde os melhores terrenos estão ocupados, há uma crescente resistência pública,
tornando impossível a realização de projetos a um custo aceitável. Esta é uma das principais razões pelas
quais países como Dinamarca e Holanda estão se concentrando em projetos offshore, apesar do fato de
que tecnicamente e economicamente eles são menos favoráveis do que bons terrenos. Por outro lado, em
países como o Reino Unido e a Suécia, projetos offshore estão sendo planejados não devido à
escassez de terrenos adequados, mas porque a preservação da paisagem é um valor nacional tão importante.
Outro obstáculo pode ser que as melhores localizações de parques eólicos não estão próximas de
populações com maiores necessidades de energia, como no meio-oeste dos EUA, tornando tais sites
impraticáveis devido ao alto custo de transmissão em longas distâncias.
Houve um crescimento gradual do tamanho da unidade de máquinas comerciais desde meados dos anos
70. Em meados dos anos 70, o tamanho típico de uma turbina eólica era de 30 kW de potência instalada.
Em 1998 as maiores unidades instaladas tinham capacidade de 1,65 MW, e agora estão sendo
introduzidas no mercado turbinas com potência instalada de 2 MW, com máquinas de 3 MW na prancheta.
A tendência para máquinas maiores é impulsionada pelo lado da demanda do mercado para utilizar a
economia de escala, reduzir o impacto visual na paisagem por unidade de potência instalada e a expectativa
de que o potencial offshore será desenvolvido em breve. Avanços técnicos recentes também tornaram
as turbinas eólicas mais controláveis e compatíveis com a rede e reduziram o número de componentes,
tornando-as mais confiáveis e robustas.
A energia eólica, embora considerada uma opção energética ambientalmente correta, possui diversos
aspectos ambientais negativos ligados ao seu uso. São eles: emissão de ruído acústico, impacto visual
na paisagem, impacto na vida das aves, sombra causada pelo rotor e interferência eletromagnética
influenciando a recepção de sinais de rádio, TV e radar. Na prática, os impactos sonoros e visuais parecem
causar a maioria dos problemas para os projetos de implantação. Os problemas de ruído foram reduzidos
pelo progresso na pesquisa aeroacústica, fornecendo ferramentas de design e configurações de pás
que tornaram as pás consideravelmente mais silenciosas. O impacto na vida das aves
28
parece ser um problema relativamente menor. Por exemplo, um projeto de pesquisa na Holanda mostrou que as
mortes de pássaros como resultado de colisões com pás rotativas de rotores para um parque eólico de 1.000 MW são
apenas uma fração muito pequena das vítimas de caça, linhas de alta tensão e tráfego, estimando um nível máximo
de 6 –7 colisões de aves/turbina/ano, (ver Tabela 2). Evitar habitats de espécies ameaçadas e grandes rotas
de migração na localização de parques eólicos pode, em grande parte, eliminar esse problema.
Tabela 2. Comparação de estimativas de mortalidade anual total de aves relacionada ao homem na Holanda
(Fonte: Comitê Nacional de Coordenação Eólica, Proceedings of National Avian Wind Power Planning Meeting, 1994)
Causas da Morte # Vítimas de Aves

(100.000)
Linhas de 20 - 80
energia mortas 10 - 20
na estrada 6,5
caçam por 1.000 MW de energia eólica 2,1 - 4,6
Além de ser competitiva em termos de custo e ecologicamente correta, a energia eólica tem várias vantagens
adicionais sobre as usinas convencionais de combustível fóssil e até mesmo outras fontes de energia renováveis.
Em primeiro lugar, é modular: ou seja, a capacidade de geração de parques eólicos pode ser facilmente expandida,
pois novas turbinas podem ser fabricadas e instaladas rapidamente, o que não é verdade tanto para usinas a carvão
quanto para usinas nucleares. Além disso, um reparo em uma turbina eólica não afeta a produção de energia de todas as
outras. Em segundo lugar, a energia gerada pelas turbinas eólicas pode pagar os materiais usados para produzi-las
em apenas 3 a 4 meses para bons locais eólicos. Em terceiro lugar, durante a operação normal, eles não produzem
emissões. Uma estimativa do potencial da energia eólica para reduzir as emissões de CO2 prevê que uma contribuição
de 10% da energia eólica para a demanda mundial de eletricidade até 2025 evitaria a emissão de 1,4 Gton/ano de CO2.
Apesar dessas vantagens, a maior desvantagem do vento continua sendo sua intermitência e descompasso com a
demanda de energia.
Uma vez que grandes sistemas de armazenamento ainda não são práticos, seu uso como única fonte de energia de
uma concessionária permanece muito limitado, com estimativas para sua integração prática na rede elétrica atingindo
apenas 10-20 por cento do total de eletricidade fornecida. As instalações eólicas distribuídas, em oposição aos
parques eólicos do tipo utilitário, pelos quais existe um interesse crescente, podem ajudar a aliviar este problema.
Finalmente, há também um mercado forte e crescente para pequenas turbinas eólicas (abaixo de 100 kW), das quais
os EUA são um dos principais fabricantes. Estima-se que quatro fabricantes norte-americanos muito ativos cubram uma
participação de mercado de 30% em todo o mundo. Turbinas de pequena escala podem desempenhar um papel
especialmente significativo em locais rurais e remotos, particularmente em países em desenvolvimento, onde o acesso à
rede é improvável ou extremamente caro.
3.4. Perfis de países selecionados e incentivos governamentais para promover a energia eólica
Os incentivos há muito são vistos como um meio de apoiar o desenvolvimento tecnológico até que uma nova tecnologia
se torne competitiva em termos de custos. A eletricidade eólica ainda não é geralmente competitiva com
fontes alternativas de eletricidade, como combustíveis fósseis. Assim, ainda depende do apoio não comercial para que o
desenvolvimento ocorra. Onde apoio suficiente foi feito
29
disponíveis, a capacidade eólica aumentou. Quando o apoio foi retirado, ou é incerto, o desenvolvimento da energia eólica
diminuiu substancialmente.
Os países que têm impulsionado o crescimento da energia eólica ao longo desta década têm sido principalmente no
Hemisfério Norte, em particular na Europa, onde as questões relativas ao meio ambiente, segurança de combustível e
diversidade na geração de eletricidade são uma prioridade. Dos 10 países com maior capacidade instalada no final
de 1999, apenas Estados Unidos, Índia e China estão fora da Europa (Tabela 3).
Tabela 3. Energia eólica instalada em 1997 e 1998 (Fonte: WEA, 2000)
Instalado cumulativo Instalado cumulativo

MW MW MW MW
1997 1997 1998 1998
EUA 29 1611 577 2141
Canadá 26 57 83
México 40 2 0 2
América latina 10 42 24 66
Total das Américas 43 1681 658 2292
Dinamarca 285 1116 310 1420
Finlândia 12 6 18
França 13 21
Alemanha 58 2081 8 2874

Grécia 29 55
Irlanda 53 64
Itália 103 197

Holanda 329 379
Portugal 39 51
Espanha 512
533 0 42 33 44 20 262 793 26 11 94 50 13 880
368
Suécia 19 122 54 176
Reino Unido 55 328 10 338
Outra Europa 13 57 23 80
Europa total 1318 4793 1766 6553

China 67 146 54 200
Índia 65 940 52 992
Outra Ásia 9 22 11 33
Ásia Total 141 1108 117 1224
Austrália e Nova Zelândia 2 26 34
ilhas do Pacífico 0
Norte da África incluindo o Egito 0 839 00 39

Médio Oriente 8 18 18
Antiga União Soviética 1 19 0 11 19
Total de outros continentes e áreas 11 57 37 83
Capacidade instalada MW anual 1513 2577
30
mundialmente
MW acumulado instalado em 7639 10153
todo o mundo
Nota: A capacidade instalada acumulada no final de 1998 nem sempre é igual aos dados de 1997 mais a capacidade
instalada durante 1998, devido a ajustes para a capacidade desativada e desmantelada.
O estímulo para o crescimento europeu continua a ser incentivos políticos regionais e nacionais que facilitaram o
nascimento e o desenvolvimento da indústria de energia eólica. Uma combinação de altos preços de energia,
subsídios de energia renovável que incluem investimentos e outros incentivos fiscais e compras obrigatórias que
incluem sistemas de suporte de preço são alguns dos parâmetros mais importantes que encorajaram o
desenvolvimento da energia eólica na União Europeia (UE). A elevada sensibilidade que os europeus têm para com
o ambiente tem sido um fator determinante na definição de tais políticas. Outro fator importante, embora menos citado,
é a segurança do combustível. O desenvolvimento de um recurso endógeno ajuda a diminuir a dependência de
fontes de energia importadas, o que é de importância estratégica para muitos países da UE.
O boom da energia eólica na última década está sendo liderado pela Alemanha, cuja indústria eólica de 7 anos
está produzindo mais de 4.000 MW, mais de 1 por cento da eletricidade do país. Os EUA são o segundo em energia
eólica instalada em todo o mundo, com 2.500 MW, cerca de 0,2% de toda a capacidade de geração de eletricidade
conectada à rede dos EUA. A Dinamarca, em terceiro lugar com mais de 1700 MW, continua a ser líder mundial
na indústria de energia eólica e já está gerando cerca de 10 por cento de sua eletricidade a partir do vento. Em quarto
lugar está a Espanha, que nos últimos dois anos emergiu como um importante player em energia eólica,
ultrapassando a Índia, com uma nova capacidade estimada de 650 MW instalada em 1999, um aumento de 80% em
relação ao ano anterior, elevando seu total para mais de 1400 MW.
3.4.1. Estados Unidos
No início da década de 1980, os Estados Unidos representavam 95% da capacidade instalada de energia eólica
do mundo. Desde então, a participação dos EUA caiu para 22% em 1998. Enquanto outros países aumentaram sua
capacidade, a capacidade dos EUA basicamente estagnou, ou seja, até o ano passado, quando 732 MW em nova
capacidade e 173 MW em turbinas de substituição foram instalados em uma corrida para bater um crédito fiscal de
produção expirado de 1,5 UScents/kWh para projetos de escala de serviços públicos. Felizmente, esse crédito foi
estendido até 31 de dezembro de 2001.
O declínio na participação da capacidade dos EUA foi devido a uma combinação de fatores econômicos e mudanças nos
programas de suporte patrocinados pelo governo que impediram o desenvolvimento de nova capacidade. A indústria
eólica dos EUA nasceu em 1981, após as crises mundiais do petróleo de 1973-1974 e 1978-1979. A energia eólica não
era competitiva em termos de custo com a energia de combustível fóssil, mas a legislação federal garantiu um
mercado para a energia gerada pelo vento e ofereceu generosos créditos fiscais aos desenvolvedores de energia eólica.
Os créditos fiscais de investimento federais e estaduais combinados podem chegar a 50 - 55 por cento dos investimentos
em projetos de energia eólica e foram críticos para o estabelecimento da indústria eólica.
No entanto, 1986 marcou o início da desaceleração no desenvolvimento da energia eólica nos Estados Unidos. A
disponibilidade de petróleo e gás natural relativamente baratos e melhorias na tecnologia de geração de
gás, juntamente com a expiração dos créditos fiscais federais no final de 1985, significava que
31
a energia eólica permaneceu significativamente mais cara do que os combustíveis fósseis. Os incentivos fiscais
de crédito foram mais eficazes na construção de capacidade do que na manutenção da produtividade, e a
tecnologia de geração de energia eólica não avançou conforme inicialmente previsto. Essa tendência parece
ter se revertido nos últimos dois anos, com um aumento de mais de 30% em 1998 e 40% em 1999. Esse
crescimento recente, juntamente com políticas estaduais progressistas, a extensão do crédito fiscal federal para a
produção de energia eólica, o recentemente anunciado A iniciativa “Wind Powering America” para energia eólica
para pelo menos 5% da eletricidade do país até 2020, e uma tecnologia de turbina eólica em amadurecimento
parece ter sinalizado um renascimento para a indústria nos EUA.
3.4.2. Alemanha
Em contraste com os EUA, a Alemanha aumentou sua produção de energia eólica de forma consistente e
dramática ao longo da última década. A Alemanha ultrapassou os Estados Unidos em 1997 como o país com
a maior capacidade eólica instalada do mundo. É uma mistura de incentivos governamentais, incluindo a
Electric Feed-in Law, garantindo que os produtores de energia renovável recebam até 90% do preço atual da
eletricidade doméstica no varejo, e empréstimos com juros baixos em várias regiões, ajudaram a tornar este o
mercado eólico mais forte do mundo. mundo. A Alemanha aprovou recentemente uma nova lei com o objetivo de
dobrar a participação da energia renovável na eletricidade para 10% na próxima década. Isso entrou em vigor em
abril de 2000, substituindo a lei de alimentação elétrica e fornece um nível fixo de suporte para toda a energia
verde.
3.4.3. Dinamarca
A Dinamarca é o maior fabricante e exportador mundial de turbinas eólicas, produzindo mais de 60% das turbinas
do mundo. Eles estão cinco anos à frente de sua meta de produzir 10% de sua eletricidade a partir do vento e
sua nova meta é fornecer 50% da geração elétrica a partir do vento até 2030, em parte por meio de uma
iniciativa eólica offshore de 4.000 MW. O governo dinamarquês tem sido um apoiador consistente e forte de sua
indústria eólica e, semelhante à Alemanha, sua Lei dos Moinhos Eólicos exigia que as concessionárias de energia
elétrica comprassem a produção de turbinas eólicas privadas a 85% do preço da eletricidade ao consumidor, além
de conceder uma isenção de ecotaxa de 9 US centavos/kWh. Devido a políticas que incentivam a propriedade de
equipamentos de propriedade privada, as turbinas eólicas representam 80% do mercado. Além disso, as
concessionárias de energia elétrica também receberam um subsídio de produção de 1,5 centavos de
dólar/kWh para geração de energia eólica. A partir de 2000, o mercado de energia eólica está sendo transformado
de um sistema de preço fixo para um padrão de portfólio renovável, onde até 2003 20% do consumo de
eletricidade do país terá que vir de fontes renováveis; a quantidade atual é entre 12 a 14 por cento. Isso será
alcançado por meio da comercialização de “certificados verdes” emitidos para geradores de energia renovável
proporcionalmente à sua produção de energia.
3.4.4. Espanha
Na Espanha, fortes incentivos para desenvolvedores eólicos, juntamente com incentivos regionais para estimular
o investimento local, particularmente na fabricação de equipamentos, juntamente com a disposição dos bancos
para financiar projetos, criaram um programa eólico que mal existia há 6 anos. Como a Alemanha e a Dinamarca,
a Espanha garante um pagamento aos produtores eólicos equivalente a 80-90 por cento da taxa de varejo. Como
consequência, o crescimento da energia eólica na Espanha detém o recorde mundial nos últimos dois anos.
Embora nos próximos anos a taxa de crescimento deva desacelerar um pouco o vento
32
o forte apoio político da indústria e o significativo potencial de energia eólica e a disponibilidade de terras sugerem que
o rápido crescimento continuará por algum tempo no futuro.
3.4.5. Grã Bretanha
Outro país digno de nota é a Grã-Bretanha, que tem sido notavelmente mais lenta no desenvolvimento de sua indústria eólica
quando comparada a outros países da Europa. Embora alguns dos projetos de energia eólica de custo mais baixo e mais
competitivos até o momento tenham vindo do processo de licitação competitiva da British Non-Fossil Fuel Obligation (NFFO),
poucos dos projetos realmente resultaram em aumento da capacidade de geração eólica. Isso se deve, pelo menos em parte,
ao fato de os projetos de energia eólica que receberam financiamento por meio de NFFO terem enfrentado problemas para
obter as licenças para construir em diferentes regiões, o que causou atrasos em sua construção. A desaceleração
preocupa o governo, que dependerá em grande parte da energia eólica para cumprir seus compromissos de reduzir as
emissões de gases do efeito estufa. O Parlamento criou uma Inspeção de Planejamento para investigar os projetos que tiveram
problemas para tentar resolver os problemas pendentes que os afetam. Grande parte do potencial eólico no Reino Unido
depende do desenvolvimento de parques eólicos offshore de grande escala, e ainda não está claro com que rapidez o país
avançará para a construção de tais projetos. Mais recentemente, espera-se que um projeto offshore para instalar duas
turbinas de 2 MW entre em operação em agosto de 2000. O futuro da energia eólica no Reino Unido permanece incerto
3.4.6. Países em desenvolvimento
Finalmente, entre os países em desenvolvimento, a Índia continua liderando, seguida pela China.
A Índia teve um dos mercados eólicos de mais rápido crescimento em meados dos anos 90, mas desde então
desacelerou substancialmente devido ao baixo desempenho dos projetos (muitas vezes devido a má localização),
problemas de transmissão e instabilidade política e econômica, todos os quais afetaram os investimentos em novos projetos.
O uso extensivo de créditos fiscais de investimento também levou a perdas de receita insustentáveis para o governo. Durante
a década de 1990, o consumo de eletricidade mais do que dobrou na Índia e, apesar dos enormes gastos na indústria
de energia, o país ainda tem um déficit de eletricidade de 12% e escassez de energia de pico de 20%. Devido a essas
condições e à contínua taxa de crescimento do consumo, a Índia continua a ser considerada um mercado-chave para os
desenvolvedores eólicos.
A China continua sendo principalmente um mercado inexplorado com um enorme potencial futuro para a energia eólica.
Eles investiram relativamente pouco dinheiro em projetos até o momento, que permanecem pequenos e baseados em doadores.
Espera-se que um grande desenvolvimento comercial, possivelmente na próxima década, seja necessário para que ocorra um
forte desenvolvimento da energia eólica na China.
3.5. Conclusões
Pela primeira vez, vemos uma das opções emergentes de geração de energia renovável – a energia eólica – em posição de
competir com as tecnologias de geração do século passado. Uma variedade de participantes está empenhada em impulsionar
projetos eólicos em todo o mundo. A Enron Wind Corporation adquiriu a fabricante alemã de turbinas Tacke; A NEG Micon
da Dinamarca construiu fábricas nos EUA, a Vestas da Dinamarca construiu fábricas na Espanha e na Índia e muitos fabricantes
desenvolveram joint ventures em vários países ao redor do mundo. É provável que essa tendência de globalização
continue, pois as instituições financeiras estão começando a ver a indústria eólica como uma oportunidade de
investimento promissora. À medida que mais países são adicionados à energia eólica
33
lista, o desenvolvimento desigual com foco em meia dúzia de mercados-chave provavelmente será substituído por um
crescimento mais equilibrado. Nos próximos anos, espera-se que projetos de grande escala sejam desenvolvidos no
Egito, Nicarágua, Costa Rica, Brasil, Turquia, Filipinas e vários outros países, totalizando milhares de MW de
nova capacidade instalada e expandindo o número de países usando seus recursos eólicos.
No entanto, como restrições de terreno, velocidades médias de vento mais baixas em projetos futuros, bem como
possivelmente preços de energia mais baixos impactam a economia de projetos futuros, a penetração do vento
provavelmente começará a saturar e as taxas de crescimento citadas acima desacelerarão. Essa tendência pode ser
compensada, no entanto, pelo uso de turbinas maiores e mais eficientes, onde o tamanho médio por turbina
instalada já aumentou de 630 kW em 1997 para sistemas de megawatts em 1999, permitindo que os operadores
reduzam os custos de geração. O aumento no fator de capacidade (saída/saída de energia anual com base na
operação em tempo integral na potência nominal) de 20% para 25% também reflete a melhoria da eficiência e
localização dos projetos. Além disso, o desenvolvimento futuro de parques eólicos offshore abrirá novas fronteiras
no desenvolvimento da energia eólica.
A questão da oportunidade de energia eólica provavelmente se tornará cada vez mais relevante na determinação de
seu uso futuro no fornecimento mundial de eletricidade. Compreender as perspectivas eólicas é importante em
futuros energéticos "normais" esperados, bem como em possíveis excepcionais. À medida que os custos das
turbinas eólicas diminuem e seu desempenho melhora, a medida em que os recursos eólicos, as redes
de transmissão e distribuição e as forças de mercado complementam ou compensam essas melhorias torna-se ainda
mais pertinente para o fornecimento de eletricidade a curto e médio prazo. Se esses fatores adicionais tiverem pouca
influência, as tecnologias eólicas aprimoradas podem desfrutar de uma penetração bastante rápida nos mercados
de eletricidade. No entanto, na medida em que os recursos eólicos economicamente acessíveis logo se esgotam, as
redes estão cheias ou os mercados resistem, a energia eólica pode se encontrar ainda como uma fonte marginal de
fornecimento de energia elétrica.
4. Tecnologias solares fotovoltaicas e solares térmicas
Existem duas categorias básicas de tecnologias que convertem a luz do sol em formas úteis de energia, além dos
sistemas baseados em biomassa que fazem isso em um sentido mais amplo, usando a fotossíntese das plantas
como uma etapa intermediária. Primeiro, os módulos solares fotovoltaicos (PV) convertem a luz do sol diretamente
em eletricidade. Em segundo lugar, os sistemas de energia solar térmica usam a radiação solar focalizada para
produzir vapor, que é então usado para girar uma turbina que produz eletricidade. O seguinte fornece uma breve
visão geral dessas tecnologias, juntamente com seu status comercial atual.
4.1. Energia Solar Fotovoltaica
Os módulos fotovoltaicos solares são dispositivos semicondutores de estado sólido sem partes móveis que
convertem a luz solar em eletricidade de corrente contínua. O princípio básico subjacente à operação dos
módulos fotovoltaicos remonta a mais de 150 anos, mas um desenvolvimento significativo realmente começou
após a invenção da célula solar de silício pela Bell Labs em 1954. A primeira grande aplicação da
tecnologia fotovoltaica foi para alimentar satélites no final dos anos 1950, e esta era uma aplicação em que a
simplicidade e a confiabilidade eram primordiais e o custo era uma preocupação secundária. Desde aquela época,
um enorme progresso foi feito no desempenho fotovoltaico e na redução de custos, impulsionado inicialmente pelo setor espacial dos E
34
necessidades do programa e, mais recentemente, por meio de esforços colaborativos do setor privado/público nos
EUA, Europa e Japão.
Atualmente, a produção anual global de módulos fotovoltaicos é superior a 150 MW, o que se traduz em um negócio de
mais de US$ 1 bilhão/ano. Além do uso contínuo de tecnologias fotovoltaicas no espaço, seu custo e desempenho
atuais também os tornam adequados para muitas aplicações isoladas da rede e até mesmo conectadas à rede em
partes desenvolvidas e em desenvolvimento do mundo. As tecnologias fotovoltaicas são potencialmente tão úteis que,
à medida que seu custo inicial comparativamente alto é reduzido em outra ordem de grandeza, é muito fácil imaginá-
las se tornando quase onipresentes no final do século XXI . Os sistemas fotovoltaicos provavelmente seriam
empregados em muitas escalas em ambientes muito diferentes, de células microscópicas a 100 MW ou
usinas geradoras de 'estações centrais' maiores cobrindo quilômetros quadrados na superfície da Terra e no espaço.
As forças motrizes técnicas e econômicas que favorecem o uso de tecnologias fotovoltaicas nessas aplicações
amplamente diversas serão igualmente diversas. No entanto, o comum entre eles será a durabilidade, alta eficiência,
operação silenciosa e ausência de partes móveis que os sistemas fotovoltaicos oferecem, e o fato de que esses
atributos se combinam para fornecer uma fonte de energia com manutenção mínima e confiabilidade incomparável.
O custo e o desempenho do sistema fotovoltaico têm melhorado constantemente nos últimos anos. Os
custos de fabricação de PV caíram de cerca de $ 30 por watt em 1976 para bem menos de $ 10 por watt em meados
da década de 1990, como pode ser visto na Figura 5. Os custos do sistema fotovoltaico instalado hoje são cerca de
$ 8,00 a $ 12,00 por watt, dependendo do nível de energia insolação no local e outros fatores. Alguns analistas
esperam que esses custos do sistema instalado atinjam uma faixa de US$ 3,00 a US$ 6,00 por watt até 2010 e, se isso
for alcançado, os sistemas fotovoltaicos poderão atingir um nível de vendas de mais de 1.600 MW por ano nessa época.
Figura 5. Tendência de preço do módulo fotovoltaico de 1976 a 1994 ao longo de 82 por cento de taxa de progresso
(Fonte: US DOE, 1997)
35
A eficiência fotovoltaica também aumentou acentuadamente nas últimas décadas, conforme mostrado na Figura 6.
Figura 6. Progresso na eficiência das células de laboratório de filme fino policristalino (Fonte: US DOE, 1997)
As melhores células de filme fino testadas em laboratórios em 1980 atingiram um nível de eficiência de cerca de
10%. Isso foi melhorado para cerca de 13% em 1990 e mais de 17% nos últimos anos, para as melhores células de filme
fino feitas de disseleneto de cobre e índio (CuInSe2) ou telureto de cádmio (CdTe). No entanto, os módulos que
estão sendo fabricados atualmente têm eficiências um pouco mais baixas do que essas células de teste recentes,
com valores típicos na faixa de 9-11 por cento para os módulos CuInSe2 e CdTe e 8-10 por cento para os módulos
de silício amorfo mais comuns.
Os ganhos de eficiência obtidos na última década ou mais no nível da célula se traduzirão lentamente em produtos
fabricados com maior eficiência, e isso deve ser combinado com reduções de custos de fabricação de células
e módulos para ajudar a produzir as reduções nos custos do sistema instalado por watt discutidos acima.
A Figura 7, abaixo, mostra as remessas de PV por região e para todo o mundo, de 1976 a 1998. Conforme mostrado na
figura, as vendas de PV estão crescendo rapidamente. Na verdade, a taxa de crescimento das vendas durante a década
de 1990 foi de aproximadamente 30% ao ano.
Figura 7. Remessas fotovoltaicas regionais e globais para diferentes regiões do mundo, 1976-1998 (Fonte: PV News, P.
Maycock, editor; edições anuais de fevereiro)
36
175
150
125
100
Megawatts
75
50
25
0
1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998
Resto do mundo Europa Japão Estados Unidos Total
Assim, os sistemas fotovoltaicos estão diminuindo em custo, melhorando em eficiência e aumentando rapidamente em vendas.
O custo da eletricidade produzida a partir de sistemas fotovoltaicos ainda é maior do que a maioria das outras tecnologias
concorrentes, em cerca de 30 centavos de dólar por kWh, mas espera-se que esses custos continuem diminuindo de forma
constante. De fato, o Departamento de Energia dos EUA projeta que o custo de geração de eletricidade a partir de sistemas
fotovoltaicos em escala de serviços públicos pode ficar abaixo de 10 centavos de dólar/kWh até 2010, enquanto em 2020 esse
custo pode cair para cerca de 6 centavos de dólar/kWh. Enquanto isso, os custos de eletricidade de sistemas fotovoltaicos
residenciais podem chegar a cerca de 18 centavos de dólar/kWh até 2010 e 10 centavos de dólar/kWh até 2020. Essas
possíveis reduções de custo, combinadas com a simplicidade, versatilidade, confiabilidade e baixo impacto ambiental dos
sistemas fotovoltaicos, deve ajudá-los a se tornarem fontes cada vez mais importantes de energia econômica de alta qualidade
nos próximos 20 a 30 anos.
4.2. Sistemas Solares Térmicos
Os sistemas de energia solar térmica usam várias técnicas para concentrar a luz solar para aquecer um fluido intermediário,
conhecido como fluido de transferência de calor, que é usado para gerar vapor. O vapor é então usado em uma turbina a vapor
convencional para gerar eletricidade. Atualmente, existem três sistemas de energia solar térmica em desenvolvimento: calhas
parabólicas, torres de energia e sistemas de prato/motor.
Como essas tecnologias envolvem um intermediário térmico, elas podem ser prontamente hibridizadas com combustíveis
fósseis e, em alguns casos, adaptadas para utilizar o armazenamento térmico. A principal vantagem da hibridização e do
armazenamento térmico é que as tecnologias podem fornecer energia despachável e operar durante os períodos em que a
energia solar não está disponível. A hibridização e o armazenamento térmico podem aumentar o valor econômico da eletricidade
produzida e reduzir seu custo médio.
37
Sistemas solares térmicos parabólicos estão disponíveis comercialmente. Esses sistemas usam espelhos em
forma de calha parabólica para focar a luz do sol em tubos receptores termicamente eficientes que contêm um
fluido de transferência de calor. Este fluido é aquecido a cerca de 390° C (734° F) e bombeado através de uma
série de trocadores de calor para produzir vapor superaquecido que alimenta um gerador de turbina
convencional para produzir eletricidade. Nove desses sistemas de calhas parabólicas, construídos na
década de 1980, estão gerando atualmente 354 MW no sul da Califórnia. Esses sistemas, dimensionados entre
14 e 80 MW, são hibridizados com até 25% de gás natural para fornecer energia despachável quando a energia
solar não estiver disponível.
Os sistemas solares térmicos de torres de energia estão em fase de demonstração e expansão. Eles usam
uma matriz circular de helióstatos (grandes espelhos de rastreamento individual) para focar a luz do sol em um
receptor central montado no topo de uma torre. A primeira torre de energia, Solar One, foi construída no sul da
Califórnia e operada em meados da década de 1980. Esta planta inicial usava um sistema de água/vapor
para gerar 10 MW de energia. Em 1992, um consórcio de concessionárias dos EUA se uniu para modernizar o Solar
One para demonstrar um receptor de sal fundido e um sistema de armazenamento térmico. A adição dessa
capacidade de armazenamento térmico torna as torres de energia únicas entre as tecnologias solares,
permitindo que a energia despachável seja fornecida com fatores de carga de até 65 por cento. Neste sistema, o
sal fundido é bombeado de um tanque “frio” a 288° C. (550° F) e depois circulado através do receptor onde é
aquecido a 565° C. (1.049° F) e finalmente retornado a um tanque “quente”. O sal quente pode então ser usado
para gerar eletricidade quando necessário. Os projetos atuais permitem armazenamento variando de 3 a 13 horas.
Os sistemas solares térmicos de prato/motor, atualmente na fase de protótipo, usam uma matriz de espelhos
parabólicos em forma de prato para concentrar a energia solar em um receptor localizado no ponto focal do prato.
O fluido no receptor é aquecido a 750° C (1.382° F) e usado para gerar eletricidade em um pequeno motor
conectado ao receptor. Os motores atualmente em consideração incluem motores de ciclo Stirling e
Brayton. Vários protótipos de sistemas de prato/motor, variando em tamanho de 7 a 25 kW, foram implantados
em vários locais nos EUA e em outros lugares. Alta eficiência óptica e baixas perdas de inicialização tornam os
sistemas de prato/motor os mais eficientes de todas as tecnologias solares, com eficiências de conversão
elétrica de até 29,4 por cento. Além disso, o design modular dos sistemas de antena/motor os torna uma
boa combinação para ambas as necessidades de energia remota, na faixa de quilowatts, bem como
aplicações de utilidade conectadas à rede na faixa de megawatts.
Os custos de capital do sistema para esses sistemas são atualmente cerca de US$ 4-5 por watt para sistemas de
calha parabólica e torre de energia e cerca de US$ 12-13 por watt para sistemas de prato/motor. No entanto, as
projeções de custo futuro para a tecnologia de calha são maiores do que as de torres de energia e sistemas
de prato/motor devido em grande parte à sua menor concentração solar e, portanto, menor temperatura
operacional e eficiência. Até 2030, o Departamento de Energia dos Estados Unidos prevê custos de US$ 2,70 por
watt, US$ 2,50 por watt e US$ 1,30 por watt, respectivamente, para sistemas de calha parabólica, torre de
energia e motor de prato.
5. Hidrelétrica
5.1. Introdução
A energia hidrelétrica é o maior recurso renovável usado para eletricidade. Ela desempenha um papel essencial
em muitas regiões do mundo, com mais de 150 países gerando energia hidrelétrica. A
38
uma pesquisa realizada em 1997 pelo The International Journal on Hydropower & Dams constatou que a
hidrelétrica fornece pelo menos 50% da produção nacional de eletricidade em 63 países e pelo menos 90%
em 23 países. Cerca de 10 países obtêm essencialmente toda a sua eletricidade comercial da
hidrelétrica, incluindo a Noruega, várias nações africanas, Butão e Paraguai.
Há cerca de 700 GW de capacidade hidrelétrica em operação no mundo, gerando 2.600 TWh/ano (cerca
de 19% da produção mundial de eletricidade). Cerca de metade dessa capacidade e geração está
na Europa e na América do Norte, sendo a Europa a maior com 32% do uso total de hidrelétricas e a América
do Norte com 23% do total. No entanto, essa proporção está diminuindo à medida que a Ásia e a América
Latina comissionam grandes quantidades de nova capacidade hidrelétrica.
Pequenas, mini e micro centrais hidrelétricas (geralmente definidas como usinas com menos de 10 MW, 2 MW e 100
kW, respectivamente) também desempenham um papel fundamental em muitos países para a eletrificação rural.
Estima-se que 300 milhões de pessoas na China, por exemplo, dependem de pequenas hidrelétricas.
5.2. Capacidade e Potencial
Existe um vasto potencial inexplorado em todo o mundo para novas usinas hidrelétricas,
particularmente nos países em desenvolvimento da Ásia, América Latina e África, enquanto a maioria dos
melhores locais já foram desenvolvidos na Europa e América do Norte. Há também potencial de
atualização em esquemas existentes, embora quaisquer projetos hidrelétricos futuros tenham, em geral,
que satisfazer requisitos ambientais e econômicos mais rigorosos do que no passado.
Conforme mostrado na Tabela 4, o potencial hidrelétrico teórico bruto do mundo é de cerca de

40.000 TWh/ano, dos quais cerca de 14.000 TWh/ano são tecnicamente viáveis para desenvolvimento e
cerca de 7.000 TWh/ano atualmente são economicamente viáveis. O último número flutua mais
sendo influenciado não apenas pela tecnologia hidrelétrica, mas também pela mudança de
competitividade de outras opções de energia/eletricidade, o status de várias leis, custos de energia/eletricidade importada, etc
Tabela 4. Potencial hidrelétrico teórico, tecnicamente viável e economicamente viável, bem como
capacidade instalada e em construção em 1997 por região (Fonte: WEA, 2000)
Região Bruto Tecnicamente Economicamente Instalado hidro Capacidade Hidrelétrica

Teórico Viável Viável hidro Poder Sob
Potencial Potencial Potencial Capacidade Produção Construção
TWh/ano TWh/ano TWh/ano GW TWh/ano GW
América do Norte 5817 1509 912 141.2 697 0,9
América Latina
7533 2868 1199 114.1 519 18.3
e Caribe
Ocidental
3294 1822 809 16.3 48 2.5
Europa
Central e
195 216 128 9.1 27 7.7
Europa Oriental
39
ex-soviético
3258 1235 770 146,6 498 6.7
União
Oriente Médio
e Norte 304 171 128 21.3 66 1.2
África
subsaariana
3583 1992 1288 65,7 225 16.6
África
Centralmente
6511 2159 1302 64,3 226 51,7
Ásia planejada
Sul da Asia* 3635 948 103 28,5 105 13,0
Pacífico Asiático* 5520 814 142 13.5 41 4.7
Pacífico OCDE 1134 211 184 34.2 129 0,8
Mundial total 40784 13945 6965 654,8 2581 124.1
* Vários países do sul da Ásia e outros países do Pacífico Asiático não liberam seu potencial economicamente
viável, resultando em números muito baixos.
Como pode ser visto na Tabela 4, o maior crescimento na geração hidrelétrica é esperado nos países em
desenvolvimento, onde ainda existe um grande potencial para o desenvolvimento hidrelétrico, enquanto
relativamente pouco crescimento é esperado na maioria dos países da OCDE, onde mais de 65% do
potencial econômico é em uso. Assim, pelo menos no futuro próximo, a hidrelétrica provavelmente continuará
sendo a principal fonte de geração de eletricidade nos países em desenvolvimento que possuem recursos hídricos adequados.
Até anos recentes, havia menos de 100 GW (cerca de 350 TWh/ano) de nova capacidade hidrelétrica em construção
a qualquer momento, equivalente a menos de 15% da capacidade em operação. O número agora
aumentou, refletindo o vasto programa de construção da China, que inclui o Projeto Três Gargantas de
18,2 GW, agora em sua segunda fase de construção. A maior parte da nova capacidade hidrelétrica está em
construção na Ásia e na América do Sul. A China tem de longe a maior parte, com cerca de 50 GW em andamento.
O Brasil possui os maiores recursos do mundo (800.000 GWh/ano) de capacidade economicamente
explorável e a Noruega depende quase inteiramente da hidrelétrica para suas necessidades de eletricidade.
A energia hidrelétrica continua a ser a forma mais eficiente de gerar eletricidade. As turbinas hidrelétricas
modernas podem converter até 90% da energia disponível em eletricidade. As melhores usinas de combustível
fóssil têm apenas cerca de 50% de eficiência. Nos EUA, a energia hidrelétrica é produzida para um
40
média de 0,7 cêntimos/kWh. Isso representa cerca de um terço do custo do uso de combustível fóssil ou nuclear e um sexto do custo
do uso do gás natural. Os recursos hidrelétricos também são amplamente distribuídos em comparação com os combustíveis fósseis
e nucleares e podem ajudar a fornecer independência energética para países sem recursos de combustíveis fósseis.
Há também uma atividade significativa e generalizada no desenvolvimento de pequenas, mini e micro centrais hidrelétricas.
Pelo menos quarenta países, especialmente na Ásia e na Europa, têm fábricas em construção e ainda mais têm fábricas planejadas.
China, Brasil, Canadá, Turquia, Itália, Japão e Espanha têm planos para mais de 100 MW de nova capacidade.
5.3. Pequena Hidrelétrica
A hidrelétrica de pequena escala é principalmente 'corrente do rio', portanto não envolve a construção de grandes barragens e
reservatórios. Tem ainda capacidade para impactar de forma mais imediata a substituição dos combustíveis fósseis, uma vez que, ao
contrário de outras fontes de energia renovável, pode produzir geralmente alguma eletricidade à medida (pelo menos nas alturas do
ano em que existe um caudal de água adequado ) sem necessidade de sistemas de armazenamento ou backup. Também é, em
muitos casos, competitivo em custo com usinas de energia de combustível fóssil ou, para áreas rurais remotas, com energia
gerada a diesel.
Pequenas hidrelétricas têm um grande potencial ainda inexplorado em muitas partes do mundo. Depende em grande parte da
tecnologia já comprovada e desenvolvida com espaço para maior desenvolvimento e otimização. As hidrelétricas de menor custo
geralmente são hidrelétricas de alta queda, pois quanto maior a queda, menor o fluxo de água necessário para um determinado
nível de potência e, portanto, equipamentos menores e menos caros são necessários. Embora isso torne as regiões montanhosas
locais muito atraentes, elas também tendem a estar em áreas de baixa densidade populacional e, portanto, a baixa demanda de
eletricidade e as longas distâncias de transmissão muitas vezes anulam a vantagem de baixo custo. As hidrelétricas de baixa queda,
por outro lado, são relativamente comuns e também tendem a ser encontradas em ou perto de concentrações populacionais onde há
demanda por eletricidade.
Infelizmente, a economia também tende a ser menos atraente, a menos que haja incentivos políticos para encorajar seu
desenvolvimento.
5.4. Impactos Ambientais e Sociais
Embora a hidroeletricidade seja geralmente considerada uma fonte de energia limpa, ela não é totalmente desprovida de emissões
de gases de efeito estufa (GEE) e muitas vezes pode ter impactos socioeconômicos adversos significativos. Há argumentos agora
de que barragens de grande escala na verdade não reduzem as emissões gerais de GEE quando comparadas a usinas de
combustível fóssil. Para construir uma barragem, quantidades significativas de terra precisam ser inundadas, muitas vezes em áreas
rurais densamente habitadas, envolvendo grandes deslocamentos de povos indígenas geralmente pobres. Mitigar tais impactos sociais
representa um custo significativo para o projeto, que se for levado em consideração, muitas vezes não feito no passado, pode
inviabilizar econômica e socialmente o projeto.
As preocupações ambientais também são bastante significativas, como a experiência passada demonstrou. Isso inclui a redução da
biodiversidade e das populações de peixes, sedimentação que pode reduzir muito a eficiência da barragem e destruir o
habitat do rio, má qualidade da água e disseminação de doenças relacionadas à água. De fato, nos EUA, várias grandes
barragens de produção de energia estão sendo desativadas devido a seus impactos ambientais negativos. O tratamento adequado
dessas questões resultaria em uma
41
uma enorme escalada dos custos gerais de produção de energia hidrelétrica, tornando-a muito menos competitiva do
que geralmente é afirmado. À medida que muitos países se movem em direção a um mercado de eletricidade
aberto, esse fato entrará em jogo quando as decisões sobre investimentos em novas fontes de energia estiverem
sendo tomadas. Para sobreviver, a grande indústria hidrelétrica precisa lidar com seu histórico ruim de estimativa de
custos e implementação de projetos.
5.5. Conclusões
A energia hidrelétrica é uma fonte significativa de eletricidade em todo o mundo e provavelmente continuará a
crescer, especialmente nos países em desenvolvimento. Embora as grandes barragens tenham se tornado
investimentos muito mais arriscados, ainda há muito potencial inexplorado para pequenos projetos hidrelétricos
em todo o mundo. Espera-se que o crescimento da hidroeletricidade continue, mas a um ritmo mais lento do que
nos anos 70 e 80. Assim, a fração de hidroeletricidade na carteira de fontes primárias de energia, que hoje é de
19 por cento, deverá diminuir no futuro. Melhorias e medidas de eficiência são necessárias em estruturas de
barragens, turbinas, geradores, subestações, linhas de transmissão e tecnologia de mitigação ambiental para que o
papel da energia hidrelétrica como fonte de energia limpa e renovável continue a ser apoiado.
6. Energia geotérmica
6.1. Introdução
A energia geotérmica, o calor natural dentro da Terra, surge do antigo calor remanescente no núcleo da Terra, do
atrito onde as placas continentais deslizam umas sobre as outras e do decaimento de elementos radioativos que
ocorrem naturalmente em pequenas quantidades em todas as rochas. Por milhares de anos, as pessoas se
beneficiaram de fontes termais e saídas de vapor, usando-as para tomar banho, cozinhar e se aquecer. Durante este
século, os avanços tecnológicos tornaram possível e econômico localizar e perfurar reservatórios hidrotermais,
canalizar o vapor ou a água quente para a superfície e usar o calor diretamente (para aquecimento de ambientes,
aquicultura e processos industriais) ou converter o calor calor em eletricidade.
A quantidade de energia geotérmica é enorme. Os cientistas estimam que apenas 1% do calor contido nos 10
quilômetros superiores da crosta terrestre é equivalente a 500 vezes a energia contida em todos os recursos de
petróleo e gás da Terra. No entanto, apesar do fato de que esse calor está presente em quantidades praticamente
inesgotáveis, ele é distribuído de forma desigual, raramente concentrado e muitas vezes em profundidades grandes
demais para serem exploradas industrial e economicamente.
A energia geotérmica é produzida comercialmente há 70 anos, tanto para geração de eletricidade quanto para uso
direto. Seu uso aumentou rapidamente durante as últimas três décadas e, de 1975 a 1995, a taxa de crescimento
da geração de eletricidade em todo o mundo foi de cerca de 9% ao ano e para o uso direto de energia geotérmica
foi de cerca de 6% ao ano. Em 1997, recursos geotérmicos foram identificados em mais de 80 países e
havia registros quantificados de utilização geotérmica em pelo menos 46 países.
6.2. Capacidade e Potencial
42
Os sistemas geotérmicos exploráveis ocorrem em vários ambientes. Campos de alta temperatura usados para
produção de energia convencional ocorrem principalmente em áreas de alta atividade geológica. Recursos de baixa
temperatura para aquecimento direto podem ser encontrados na maioria dos países e agora também podem ser
acessados usando bombas de calor geotérmicas recentemente desenvolvidas.
O uso mundial de energia geotérmica equivale a cerca de 44 TWh/ano de eletricidade e 38 TWh/ano para uso
direto, conforme mostrado na Tabela 5. Enquanto a energia geotérmica representa apenas cerca de 0,3 por
cento do total de energia elétrica gerada em todo o mundo, entre as fontes renováveis (excluindo hídrica) ocupa o
primeiro lugar com cerca de 80 por cento do total. Estima-se atualmente que o potencial geotérmico do mundo para
produção de eletricidade seja de 12.000 TWh/ano e para uso direto estima-se ainda maior em 600.000 EJ.
Uma fração muito pequena do potencial geotérmico foi desenvolvida até agora, e um uso acelerado de energia
geotérmica em um futuro próximo é certamente viável. Além disso, a tecnologia tanto para geração de eletricidade
quanto para aplicação direta é madura e acessível. Assim, a questão de seu desenvolvimento futuro
depende de sua competitividade econômica com outras fontes de energia nos diferentes mercados ao redor do
mundo. Atualmente, o custo de geração elétrica é variável, mas em média em torno de 4 UScents/kWh, enquanto os
custos de produção de utilização direta, embora altamente variáveis, são comumente inferiores a 2
UScents/kWh.
Tabela 5. Geração de eletricidade e uso direto de energia geotérmica em 1997 (Fonte: WEA, 2000)
Região Geração da eletricidade Uso direto
Instalado Produção total Capacidade Produção total

Capacidade instalada
GWh/ano % GWh/ano %
MWe MWt
União Europeia 754 3832 1031 3719

Outra Europa 112 471 4089 16 058
Europa total 866 4303 10 5120 19 777 52
América do 2849 16 249 1908 3984

Norte América 959
Latina Total Américas 3808 6869 53 1908 3984 10
23 118
Ásia 2937 13 045 30 3075 12 225 32
Oceânia 365 2901 6 264 1837 5
África 45 390 1 71 355 1
Mundial total 8021 43 756 100 10 438 38 178 100
A Tabela 6 mostra a capacidade instalada de geração de eletricidade geotérmica em 1990, 1995 e 1998 para uma
seleção de países. O crescimento da capacidade total de geração de 1990-1995 foi de cerca de 16 por cento e
em 1995-1998 cerca de 17 por cento. As maiores adições na capacidade de geração durante 1990-1998 foram nas
Filipinas (957 MWe), Indonésia (445 MWe), Itália (224
43
MWe), Japão (315 MWe), Costa Rica (120 MWe), Islândia (95 MWe), EUA (75 MWe), Nova Zelândia (62
MWe) e México (43 MWe). O mais progressista desses países, as Filipinas, planeja adicionar cerca de
580 MWe à sua capacidade instalada durante 1999-2008.
Tabela 6. Capacidade instalada de geração de eletricidade geotérmica (MWe) por país e ano (Fonte:
International Geothermal Association, 1998; http://
www.demon.co.uk/geosci/igahome.html)
País 1990 1995 1998
Argentina 0,7 0,7

Austrália 0 0,2 0 0,4
China 19 29 32
Costa Rica 0 55 120
El Salvador 95 105 105
França (Guadalupe) 4 4 4
Guatemala 0 5 50 140
Islândia 0 310 590
Indonésia 45 145
Itália 545 632 769
Japão 215 414 530
Quênia 45 45 45
México 700 753 743
Nova Zelândia 283 286 345 70
Nicarágua 70 70 1191 1848
Filipinas 891
Portugal (Açores) 3 5 11
Rússia 11 11 11
tailândia 0,3 0,3 0,3
Peru 20 20 20
EUA 2775 2817 2850
Totais 5867 6798 8239
Nos países industrializados, onde a capacidade elétrica instalada já é muito alta, é improvável que a energia
geotérmica no futuro próximo represente mais de 1% do total. Por outro lado, nos países em desenvolvimento,
com consumo elétrico ainda relativamente limitado, mas com boas perspectivas geotérmicas, a geração elétrica
a partir da energia geotérmica pode dar uma contribuição significativa para a capacidade elétrica total
instalada. Por exemplo, hoje já 22% da eletricidade nas Filipinas vem de fontes geotérmicas, 17% na Nicarágua,
12% em El Salvador, 11% na Costa Rica e 6% no Quênia.
44
A aplicação direta de energia geotérmica pode envolver uma ampla variedade de usos finais usando
principalmente a tecnologia existente. A tecnologia, confiabilidade, economia e aceitabilidade ambiental do uso
direto da energia geotérmica foram demonstradas em todo o mundo.
Em comparação com a produção de eletricidade a partir de energia geotérmica, a utilização direta tem várias
vantagens. Tem maior eficiência energética, 50 - 70 por cento em oposição a 5 - 20 por cento para plantas
elétricas geotérmicas convencionais, geralmente um tempo de desenvolvimento muito mais curto e
normalmente menos investimento de capital é necessário. Além disso, a aplicação direta pode usar recursos
geotérmicos de alta e baixa temperatura e, portanto, é muito mais amplamente disponível no mundo.
A aplicação direta é, no entanto, muito mais específica do local para o mercado, pois o vapor e a água quente
raramente são transportados a longas distâncias do local geotérmico. A maior tubulação geotérmica de água
quente do mundo tem 63 km, na Islândia. Os vários tipos de uso direto da energia geotérmica incluem aquecimento
de ambientes, o tipo dominante (33%) de uso direto no mundo, banho/natação/balneologia
(19%), estufas (14%), bombas de calor (12%) para refrigeração e aquecimento do ar, piscicultura (11%) e indústria
(10%).
A Tabela 7 mostra a capacidade instalada e a energia produzida nos dez principais países de uso direto do mundo.
Vale a pena notar que os dois países com maior produção de energia, Japão e Islândia, não são iguais aos dois com
maiores capacidades instaladas, China e EUA. A razão para isso é a variedade nos fatores de carga para os
diferentes tipos de uso.
Tabela 7. Os dez principais países na produção de energia geotérmica para uso direto (Fonte: WEA, 2000)
Instalado Aquecer
País Capacidade Produção

(GWt) (TWh/ano)
Japão 1.16 7,50
Islândia 1.44 5.88
China 1,91 4,72
EUA 1,91 3,97
Hungria 0,75 3.29
Peru 0,64 2,50
Nova Zelândia 0,26 1,84
França 0,31 1.36
Itália 0,31 1.03
45
Alemanha 0,31 0,81
6.3. Impactos ambientais
Os fluidos geotérmicos contêm concentrações variáveis de gases, principalmente nitrogênio e dióxido de carbono
com algum sulfeto de hidrogênio e proporções menores de amônia, mercúrio, radônio e boro.
A maioria desses produtos químicos está concentrada na água de descarte, que geralmente é reinjetada nos
furos de perfuração para que haja uma liberação mínima no meio ambiente. As concentrações dos gases são
geralmente baixas o suficiente para não serem prejudiciais ou então a redução dos gases tóxicos pode ser
gerenciada com a tecnologia atual.
O dióxido de carbono é o principal componente dos gases não condensáveis no vapor, mas sua emissão
na atmosfera por kWh está bem abaixo dos valores para gás natural, petróleo ou usinas de energia movidas a
carvão. O sulfeto de hidrogênio é o poluente de maior preocupação em usinas geotérmicas, mas mesmo o enxofre
emitido sem controle é apenas metade do que é emitido por uma usina movida a carvão.
No geral, com a tecnologia atual capaz de controlar o impacto ambiental do desenvolvimento da energia
geotérmica, é considerada uma fonte de energia relativamente benigna.
6.4. Conclusões
A energia geotérmica, conforme observado, não está disponível em todos os lugares, especialmente com os
recursos necessários para a produção de energia elétrica em escala industrial. No entanto, a energia
geotérmica geralmente é competitiva em termos de custo com as fontes de energia convencionais e é
produzida por tecnologia convencional comprovada. É confiável e vem sendo utilizado há mais da metade
do século passado para aquecer grandes municípios, bem como para alimentar usinas geradoras de centenas
de megawatts de eletricidade. Tem forte potencial para continuar a se expandir, especialmente nos
países em desenvolvimento e é uma fonte de energia limpa que pode ajudar a reduzir nossas emissões de
gases de efeito estufa. Acredita-se que, no curto prazo, o desenvolvimento futuro da energia geotérmica pode
ajudar a cumprir uma função de ponte durante as próximas décadas, à medida que outras tecnologias de
combustível limpo e renovável mais modernas amadurecem o suficiente para fornecer uma parcela
significativa do suprimento mundial de energia.
7. Custo e Desempenho do Sistema de Energia Renovável
7.1. Progresso recente no custo e desempenho do sistema de energia renovável
Conforme descrito anteriormente, houve um progresso significativo na redução de custos feita por sistemas
eólicos e fotovoltaicos, enquanto as tecnologias de biomassa, geotérmica e solar térmica também estão
experimentando reduções de custos, e prevê-se que continuem. A Figura 8 apresenta previsões feitas pelos EUA
DOE para os custos de capital dessas tecnologias, de 1997 a 2030.
Figura 8. Previsões de custo de capital para tecnologias de energia renovável (Fonte: US DOE, 1997)
46
10.000
8.000
6.000
1997$s
kW
por
4.000
2.000
0
1997 2000 2005 2010 2020 2030
Biomassa (baseada em gaseificação) Geotérmica (Hidrotérmica)

PV (Residencial) PV (escala de utilidade)
Solar Térmico (Torre de Energia) Turbinas Eólicas (Eixo Horizontal Avançado)
Obviamente, os custos de capital são apenas um componente do custo total de geração de eletricidade, que também
inclui custos de combustível e custos de operação e manutenção. Em geral, os sistemas de energia renovável
são caracterizados por custos de combustível baixos ou inexistentes, embora os custos de operação e manutenção
(O&M) possam ser consideráveis. É importante observar, no entanto, que os custos de O&M para todas
as novas tecnologias geralmente são altos e podem cair rapidamente com o aumento da familiaridade e da
experiência operacional. Os sistemas de energia renovável, como a fotovoltaica, contêm muito menos partes
mecanicamente ativas do que os sistemas de combustão de combustíveis fósseis comparáveis e, portanto,
provavelmente, a longo prazo, serão menos dispendiosos de manter. A Figura 9 apresenta as projeções do US DOE
para os custos nivelados de produção de eletricidade a partir dessas mesmas tecnologias de energia renovável, de 1997 a 2030.
Figura 9. Custo nivelado da previsão de eletricidade para tecnologias de energia renovável (Fonte: EUA
DOE, 1997)
47
40,00
51.
30,00
centavos
1.997
kWh
por
20h00
10.00
0,00
1997 2000 2010 2020 2030
Biomassa (baseada em gaseificação) Geotérmica (Hidrotérmica)
PV (Residencial) PV (escala de utilidade)
Solar Térmico (Torre de Energia) Turbinas Eólicas (Eixo Horizontal Avançado/Classe 6)
Dadas essas prováveis reduções de custo de capital e sistema nivelado, análises recentes mostraram que a
capacidade de geração adicional de energia eólica e solar pode ser adicionada a custos incrementais baixos em
relação às adições de geração baseada em combustível fóssil. Esses custos incrementais seriam ainda mais
compensados por benefícios ambientais e de saúde humana. Além disso, uma análise do Laboratório Nacional de
Energia Renovável dos EUA (NREL) mostra que a energia geotérmica e eólica podem realmente se tornar mais
econômicas do que o carvão nos próximos 15 anos.
Outra análise realizada pelo Projeto de Política de Energia Renovável (REPP) mostra que adicionar 3.050 MW de
produção de energia eólica no Texas, durante um período de dez anos, acarretaria apenas custos adicionais modestos
para clientes residenciais. A REPP estima que esses custos adicionais sejam de cerca de 75 centavos por mês
para uma família que usa 1.000 kWh por mês, ou cerca de US$ 9 anualmente.
O argumento econômico para as energias renováveis parece ainda melhor quando os custos ambientais são
considerados juntamente com os custos operacionais e de capital. Conforme mostrado na Figura 10, geotérmica
e eólica podem ser competitivas com modernas usinas de ciclo combinado, e geotérmica, eólica e biomassa têm
custos totais mais baixos do que usinas movidas a carvão avançadas, uma vez que os custos ambientais aproximados
também estão incluídos.
Figura 10. Custos reais de eletricidade em 2000 (Fontes: US DOE, 1997; US DOE, 2000)
48
Custos reais de eletricidade (2000)
centavos americanos/kWh
0 5 10 15 20 25 30 35
Geotérmica (Hidrotérmica)
Turbinas Eólicas (local de Classe 6)
Ciclo combinado avançado
Biomassa (baseada em gaseificação)
carvão avançado
Solar Térmico (Torre de Energia)
PV (escala de utilidade)
PV (Residencial)
custo operacional custo ambiental
A Shell Petroleum fez uma das projeções de maior perfil de crescimento futuro de energias renováveis.
Conforme mostrado na Figura 11, a Shell projeta que as energias renováveis poderão constituir cerca
de 15% da produção de energia da OCDE até 2020, e que as energias renováveis e o gás natural
combinados poderão representar cerca de 50% da produção total.
Figura 11. Mix de eletricidade da OCDE (Fonte: Shell Petroleum, 2000)
49
Conforme observado acima, a notável diferença entre o cenário de energia renovável hoje, em relação aos
últimos 30 anos, é que as tecnologias renováveis e outras tecnologias de energia limpa estão se tornando
economicamente competitivas, e o esforço para desenvolvê-las não está mais sendo impulsionado apenas
por preocupações ambientais. Com relação às perspectivas de investimento em empresas que desenvolvem
recursos de energia limpa, Robin Batchelor, da Merrill Lynch, afirmou recentemente:
“Esta não é uma oportunidade de investimento ético, é uma oportunidade de negócio simples.”
O Sr. Batchelor também observou que o setor de energia tradicional não atraiu os investidores nos últimos
anos devido à regulamentação pesada, baixo crescimento e uma tendência a ser altamente cíclica. Ele
identificou 300 empresas em todo o mundo cujo objetivo é desenvolver tecnologias de energia eólica, solar e
das ondas e aumentar as capacidades de armazenamento de energia, conservação e geração de energia
no local.
Mais evidências da transição iminente para sistemas de energia renovável podem ser encontradas na recente
reorganização corporativa entre as maiores empresas petrolíferas do mundo. Gigantes corporativos como
Shell e BP/Amoco, que agora gostariam de ser conhecidas como “empresas de energia” em vez de “companhias
de petróleo”, recentemente se reorganizaram em uma gama mais ampla de unidades de negócios, incluindo
aquelas focadas exclusivamente em energias renováveis. Essas unidades subsidiárias agora incluem “Shell
Renewables” e “BP Solar”.
7.2. Lições aprendidas em países em desenvolvimento
50
Nos países em desenvolvimento, as tecnologias de energia renovável são cada vez mais usadas para lidar
com a escassez de energia e para expandir a gama de serviços nas áreas rurais e urbanas. No Quênia,
mais de 80.000 sistemas fotovoltaicos pequenos (20 - 100 Wp) foram financiados comercialmente e instalados
em residências, estações de carregamento de baterias e outras pequenas empresas. Enquanto isso, um programa
governamental no México disseminou mais de 40.000 desses sistemas. Na região autônoma da Mongólia
Interior da China, mais de 130.000 moinhos de vento portáteis fornecem eletricidade para cerca de um terço
das residências não conectadas à rede nesta região.
Esses estudos de caso demonstram que a combinação de políticas nacionais e internacionais sólidas e mercados
genuinamente competitivos – o chamado 'campo de jogo nivelado' – pode ser usada para gerar mercados
sustentáveis para sistemas de energia limpa. Eles também demonstram que os sistemas de energia
renovável podem penetrar nos mercados do mundo em desenvolvimento, mesmo onde os recursos são escassos, e
que o crescimento no setor de energias renováveis não precisa ser limitado a aplicações no mundo desenvolvido.
Assim como alguns países em desenvolvimento estão contornando a construção de fios telefônicos saltando
diretamente para sistemas baseados em celulares, eles também podem evitar a construção de grandes usinas
de energia centralizadas e, em vez disso, desenvolver sistemas descentralizados. Além disso, para ajudar a mitigar
os custos ambientais da eletrificação, essa estratégia também pode reduzir a necessidade de construção de grandes redes elétrica
Apesar de seu sucesso recente limitado, as fontes de energia renovável historicamente tiveram dificuldade em
entrar em mercados que foram dominados por sistemas tradicionais baseados em combustíveis fósseis em larga
escala. Isso ocorre em parte porque as tecnologias renováveis e outras novas tecnologias de energia só agora
estão sendo produzidas em massa e já tiveram altos custos de capital em relação aos sistemas mais
convencionais, mas também porque os sistemas movidos a carvão, petróleo e gás se beneficiaram de uma
série de subsídios sutis ao longo dos anos. Isso inclui gastos militares para proteger os interesses de exploração e
produção de petróleo no exterior, os custos da construção de ferrovias que permitiram a entrega econômica de
carvão às usinas elétricas e uma ampla gama de subsídios menores.
No entanto, outra limitação tem sido a natureza intermitente de algumas fontes de energia renováveis, como a
eólica e a solar. Uma solução para este último problema é desenvolver sistemas diversificados que maximizem
a contribuição de fontes de energia renováveis, mas que também usem gás natural limpo e/ou geração de
energia baseada em biomassa para fornecer energia de base quando o sol não está brilhando e o vento está forte.
não soprando. O uso de uma variedade de diferentes tecnologias de energia renovável para fornecer energia para
uma região também pode ajudar a mitigar a natureza intermitente que algumas delas exibem.
Mesmo quando não há vento, pode haver forte insolação solar e vice-versa.
Em essência, no entanto, as tecnologias de energia renovável enfrentam uma situação semelhante ao confrontar
qualquer nova tecnologia que tente desalojar uma tecnologia arraigada. Por muitos anos, estivemos “presos” a
um conjunto de combustíveis fósseis e tecnologias baseadas em energia nuclear, e muitos de nossos sistemas
e redes secundárias foram projetados e construídos para acomodá-los. Assim como os veículos elétricos
enfrentam uma batalha difícil para desalojar os veículos movidos a gasolina com motor de combustão
interna, as tecnologias solar, eólica e de biomassa também enfrentam dificuldades para superar as modernas
usinas de carvão, petróleo e gás natural. Essa situação de “aprisionamento tecnológico” tem várias implicações
importantes. Em primeiro lugar, vários tipos de infraestrutura de fornecimento de matéria-prima e combustível
foram desenvolvidos ao longo dos anos para apoiar fontes de energia convencionais e, em alguns casos, exigiriam
modificações para suportar tecnologias de energia renovável. Isso acarretaria um custo adicional,
derrubando a mesa dos novos desafiantes. Em segundo lugar, as características de
51
os sistemas de energia convencionais definiram como acreditamos que esses sistemas devem funcionar, e as
novas tecnologias de energia renovável que oferecem diferenças de desempenho em comparação com
as tecnologias convencionais (como operação intermitente) podem levantar dúvidas entre os potenciais
compradores de sistemas. Em terceiro lugar, na medida em que novas tecnologias são adotadas, as primeiras
adoções levarão a melhorias e reduções de custo nas tecnologias que beneficiarão os usuários posteriores,
mas não há nenhum mecanismo de mercado para os adotantes iniciais serem compensados por sua experimentação
que posteriormente fornece benefícios a outros. . Como não há mecanismo compensatório, é provável que poucos
estejam dispostos a apostar na produção e compra de novas tecnologias e, como resultado, é provável que o
mercado tenha uma oferta insuficiente de experimentação.
Portanto, particularmente na ausência de intervenção política (discutida abaixo), podemos permanecer

presos às tecnologias existentes, mesmo que os benefícios da mudança de tecnologia superem os custos.
Existem numerosos exemplos, no entanto, de uma tecnologia arraigada ou bloqueada sendo primeiro desafiada
e finalmente substituída por uma tecnologia concorrente. Esse processo geralmente é possibilitado por uma
nova onda de tecnologia e, às vezes, é alcançado por meio de um processo de hibridização do antigo e
do novo. O "salto" tecnológico é outra possibilidade, mas isso parece ocorrer relativamente raramente. Um
excelente exemplo do conceito de hibridização é o caso da competição entre geradores movidos a gás e a
vapor, que remonta ao início do século. De cerca de 1910 a 1980, o sucesso das turbinas a vapor levou a um
caso de aprisionamento tecnológico e ao abandono virtual da pesquisa e desenvolvimento de turbinas
a gás.
No entanto, em parte com a ajuda dos efeitos de "transbordamento" do uso de turbinas a gás na aviação, a
turbina a gás foi capaz de escapar do aprisionamento da tecnologia de turbina a vapor. Primeiro, as turbinas a
gás foram usadas como dispositivos auxiliares para melhorar o desempenho da turbina a vapor e, lentamente,
tornaram-se o principal componente de um sistema hibridizado de "ciclo combinado". Nos últimos anos, os
pedidos de usinas termelétricas baseadas principalmente em turbinas a gás aumentaram para mais de 50% do
mercado mundial, contra apenas 15-18% em 1985.
Além disso, retornos crescentes para adoção, ou "feedbacks positivos", podem ser críticos para
determinar os resultados de competições tecnológicas em situações onde ocorrem retornos crescentes. Esses
retornos crescentes podem assumir várias formas, incluindo as seguintes: aprendizado industrial (por
exemplo, aprender fazendo na manufatura, juntamente com economias de escala, leva a quedas nos
custos de produção); externalidades relacionadas à rede (por exemplo, redes de produtos complementares,
uma vez desenvolvidas, incentivam futuros usuários); retornos sobre informações (por exemplo, informações
sobre qualidade e confiabilidade do produto diminuem a incerteza e reduzem o risco para futuros adotantes); e/
ou melhor compatibilidade com outros sistemas tecnologicamente interdependentes. Onde os retornos crescentes
são importantes, como na maioria dos mercados de tecnologia, o sucesso com o qual uma tecnologia
desafiadora pode capturar esses efeitos e entrar no ciclo virtuoso de feedbacks positivos pode, em conjunto
com eventos históricos casuais, determinar se a tecnologia será bem-sucedida ou não.
Assim, assim como a hibridização entre turbinas a gás e a vapor deu às turbinas a gás uma nova posição no
mercado, a hibridação entre usinas a gás e a biomassa pode permitir que a biomassa se torne uma fonte
de energia mais proeminente. A hibridização da energia solar e eólica intermitente com outros sistemas limpos
de “carga de base” pode ajudar a permitir que as tecnologias solar e eólica proliferem e, talvez, com os avanços
nos sistemas de armazenamento de energia, elas possam se tornar dominantes. Uma vez que possam entrar
no mercado, por qualquer meio, essas tecnologias podem colher os benefícios do ciclo virtuoso gerado pelos
retornos crescentes para
52
adoção, e claramente isso já está começando a acontecer com vários novos tipos de tecnologias de energia
renovável.
7.3. Nivelando o campo de jogo
Conforme mostrado na Figura 7.3, acima, as tecnologias de energia renovável tendem a ser caracterizadas
por custos ambientais relativamente baixos. Em um mundo ideal, isso os ajudaria a competir com as
tecnologias convencionais, mas é claro que muitos desses custos ambientais são “externalidades” que não são
precificadas no mercado. Somente em certas áreas e para certos poluentes esses custos ambientais
entram em cena e, claramente, uma maior internalização desses custos beneficiaria a disseminação das energias
renováveis. O esforço internacional para limitar o crescimento das emissões de gases do efeito estufa por
meio do Protocolo de Kyoto pode levar a alguma forma de imposto baseado no carbono, e isso pode ser um
enorme benefício para as indústrias de energia renovável. No entanto, o apoio ao Protocolo de Kyoto entre os
países industrializados permanece relativamente fraco, particularmente nos EUA, e qualquer esquema
de tributação baseado em carbono proposto certamente enfrentará forte oposição.
Talvez mais provável, a preocupação com a emissão e formação de material particulado de usinas de
combustível fóssil levará a esforços de mitigação caros, e isso ajudaria a inclinar a balança para sistemas
renováveis mais limpos. Em um movimento relativamente controverso, a Agência de Proteção Ambiental dos
EUA (EPA) propôs recentemente novos padrões de ozônio e material particulado (PM) que são ainda
mais rigorosos do que os padrões atuais que permanecem não alcançados em algumas áreas urbanas dos EUA.
A EPA justificou esses novos regulamentos com uma análise que mostra que novos padrões são necessários
para fornecer maior proteção contra uma ampla gama de possíveis impactos à saúde. Por exemplo, a EPA
estima que mesmo que o Condado de Los Angeles atendesse aos padrões existentes de PM, 400 a 1.000
mortes por ano ainda ocorreriam como resultado da exposição a PM muito fino (abaixo de 2,5 mícrons de
diâmetro) que atualmente não é regulamentado . A combinação do aumento da pressão para atingir os padrões
de ozônio e PM complicará ainda mais a localização de novas usinas movidas a combustíveis fósseis em
algumas áreas dos Estados Unidos, particularmente onde agora são obrigados a encontrar “compensações”
para seus impactos de poluição. Isso beneficiará indiretamente, mas certamente, as tecnologias de energia
renovável, que normalmente não enfrentam essas dificuldades na obtenção de licenças de implantação.
7.3.1. Questões de Investimento dos Setores Público e Privado
Um problema fundamental com qualquer nova tecnologia é que, por definição, ela não possui o histórico de
desempenho que existe para sistemas mais antigos e estabelecidos. Os defensores das tecnologias existentes
em argumentos equivocados contra a mudança tecnológica frequentemente citam esse fato. Novas
tecnologias e procedimentos operacionais apresentam maiores riscos, mas ao mesmo tempo maiores
oportunidades de inovação e lucro. Os sistemas de energia emergentes foram vistos por muito tempo como
uma área de investimentos arriscados, com a história dos sistemas de energia renovável vista como a principal
ilustração desse 'fato'. Tem sido argumentado que este padrão não é apenas ilusório, mas é em grande
parte uma profecia auto-realizável. Ganhos maiores, tanto para empresas individuais quanto para a
sociedade, geralmente decorrem de caminhos de pesquisa, inovação e implementação
cuidadosamente direcionados, mas consistentemente perseguidos. Os sistemas de energia
renovável oferecem essa mesma combinação de maior incerteza, grande promessa e potencial para inovações e lucros significati
53
Existem duas razões principais para o apoio do governo à pesquisa e desenvolvimento (P&D) para desenvolver
tecnologias de energia limpa (CET). Primeiro, os preços da energia convencional geralmente não refletem o custo social
da poluição. Isso fornece uma justificativa baseada em um argumento econômico bem aceito para subsidiar P&D para
CETs como alternativas potenciais aos combustíveis fósseis poluentes.
Em segundo lugar, as empresas privadas geralmente não conseguem apropriar-se de todos os benefícios
de seus investimentos em P&D. Consequentemente, a taxa de retorno social para P&D excede os retornos privados
disponíveis e, portanto, as empresas não investem o suficiente em P&D para maximizar o bem-estar social. Assim, o
“spillover” da inovação entre as empresas CET é uma forma de externalidade positiva que justifica o
investimento público em P&D.
A sabedoria convencional é que o governo deve restringir seu apoio à P&D e deixar que o setor privado comercialize
novas tecnologias. Os subsídios fracassados à comercialização da CET (por exemplo, os programas de etanol de
milho e biocombustíveis dos EUA) reforçam essa visão. No entanto, existem argumentos convincentes para
o financiamento público de Programas de Transformação de Mercado (PMTs) que subsidiam a demanda de alguns
CETs para ajudar a comercializá-los. Além disso, o argumento de que pode não valer a pena para as empresas
investir em novas tecnologias por causa dos efeitos colaterais também é geralmente falso. O investimento antecipado
em novas tecnologias em setores de mercado promissores provou ser a melhor estratégia para empresas
interessadas em lucratividade de longo prazo e não apenas de curto prazo.
A principal motivação para considerar os MTPs é inerente ao próprio processo de produção. Quando uma nova tecnologia
é introduzida pela primeira vez, ela é invariavelmente mais cara do que os substitutos estabelecidos.
Há, no entanto, uma clara tendência de queda do custo unitário dos bens manufaturados em função da experiência
acumulada de produção. As reduções de custo geralmente são muito rápidas no início, mas diminuem à medida que o
setor amadurece. Essa relação é chamada de 'curva de experiência' quando contabiliza todos os custos de produção e
pode ser descrita por uma taxa de progresso (PR) em que os custos unitários caem 100*(1-PR) por cento a cada
duplicação da produção cumulativa. Os valores típicos de PR variam de 0,7 a 0,9 e são amplamente aplicáveis a
tecnologias como torradeiras, fornos de micro-ondas, painéis solares, moinhos de vento e essencialmente qualquer
bem que possa ser fabricado em quantidade.
Por exemplo, a Figura 12 apresenta PRs para energia fotovoltaica, moinhos de vento e turbinas a gás. Todos os três
têm PRs iniciais de aproximadamente 0,8, que é um valor típico observado para muitos produtos. A partir de 1963 o PR
da turbina a gás aumentou substancialmente, porém indicando uma atenuação dos efeitos da experiência.
54
Figura 12. Taxas de progresso para energia fotovoltaica, moinhos de vento e turbinas a gás (Fonte: IIASA/WEC,
1995)
Os benefícios da experiência de produção podem se acumular principalmente para a empresa produtora ou

podem se espalhar para seus concorrentes. Entre outros canais, os transbordamentos de experiência podem resultar
da contratação de funcionários de concorrentes, engenharia reversa de produtos rivais, contatos
informais entre funcionários de empresas rivais ou mesmo espionagem industrial. Se as empresas retiverem os
benefícios de sua própria experiência de produção, elas terão um incentivo para considerar os efeitos da
experiência ao decidir quanto produzir. Consequentemente, eles irão “precificar antecipadamente”, produzindo
inicialmente com prejuízo para reduzir seus custos e, assim, maximizar o lucro durante todo o período de
produção. Foi demonstrado que, em cada período, as empresas maximizam o lucro igualando a receita marginal
ao seu verdadeiro custo marginal (TMC). Para uma empresa com taxa de desconto zero, TMC é definido como o
custo da última unidade que a empresa planeja produzir. Se a empresa tiver uma taxa de desconto positiva,
seu TMC será um pouco maior. No entanto, devido aos efeitos da experiência, o TMC é sempre inferior ao
custo marginal atual (exceto para a última unidade produzida).
Além disso, a menos que haja 100% de transbordamento, o primeiro melhor ótimo social requer a regulação de uma
única empresa de modo que ela produza em todos os períodos até o nível em que o preço se iguale ao
custo marginal real. Essa política exigiria subsidiar o monopolista, uma vez que venderia unidades por menos
do que seu custo marginal atual em todos os períodos, exceto no último. Na ausência de regulamentação, quando
o transbordamento da experiência é baixo, a experiência de produção cumulativa oferece às empresas
estabelecidas maiores vantagens de custo sobre os entrantes em potencial. Assim, os primeiros entrantes podem
reduzir sua produção e aumentar os preços acima do nível competitivo sem estimular a entrada de outras
empresas. O incentivo ao preço antecipado mitiga parcialmente o problema, mas a produção permanece abaixo
do ótimo social.
Quando a experiência transborda substancialmente, as empresas ainda não produzem o suficiente para
maximizar a eficiência social. Isso ocorre porque a experiência se torna uma externalidade positiva análoga ao
problema de apropriabilidade de P&D. Assim, as empresas precificam insuficientemente porque não valorizam a
parte de seus benefícios de experiência que revertem para outras empresas.
55
Para resumir, independentemente do nível de transbordamento, fortes efeitos de experiência implicam que a produção
é menor do que o nível socialmente eficiente. Ou seja, alguns consumidores estariam dispostos a pagar mais do que o
custo da produção adicional, mas o mercado falha em facilitar essas trocas mutuamente benéficas. Os MTPs
podem melhorar o bem-estar social corrigindo o déficit de produção associado a esses efeitos de experiência.
Além disso, assim como em P&D, os MTPs também ajudam a promover o uso de CETs como alternativas às tecnologias
poluentes de combustíveis fósseis e, assim, reduzem os custos sociais da poluição. Quando politicamente
possível, a primeira melhor política é internalizar totalmente os custos da poluição (por exemplo, por meio de impostos
sobre a poluição estabelecidos no custo social marginal da externalidade da poluição ou licenças de emissões negociáveis
estabelecidas no nível de poluição socialmente ideal). No entanto, os governos falham cronicamente em
conseguir isso, fornecendo outra justificativa clara para apoiar os PMPs.
Ao avaliar os MTPs, é essencial levar em conta o feedback positivo entre a resposta da demanda e os efeitos da
experiência. Um MTP aumenta a quantidade produzida no primeiro ano e, devido aos efeitos da experiência, os custos
unitários do ano 2 são menores do que seriam sem a produção adicional do MTP. Esses custos mais baixos, por
sua vez, implicam que a quantidade demandada no ano 2 é maior. Esse “efeito de demanda indireta”, por sua
vez, aumenta a experiência cumulativa de produção e reduz ainda mais os custos unitários nos anos futuros.
Esse processo continua indefinidamente, embora se dissipe gradualmente quando o MTP é interrompido. A
contabilização desses efeitos de demanda indireta aumenta substancialmente a relação custo-benefício (BCR) de
MTPs típicos. Mesmo sem contabilizar os benefícios ambientais, os estudos de caso de MTPs voltados para energia
fotovoltaica e iluminação eficiente mostram BCRs positivos de 1,05 e 1,54, respectivamente.
Esses resultados sugerem um papel para os MTPs nas políticas tecnológicas nacionais e internacionais; no entanto, os
custos de um projeto de programa ruim, implementação ineficiente ou simplesmente escolher as tecnologias “erradas”
podem facilmente superar os benefícios da redução de custos. Isso sugere que os MTPs sejam limitados a CETs
emergentes com uma curva de experiência da indústria íngreme, uma alta probabilidade de grande penetração no
mercado a longo prazo uma vez que os subsídios sejam removidos e uma elasticidade de preço da
demanda de aproximadamente unidade ou maior. A condição de que sejam tecnologias limpas mitiga o risco de mau
desempenho do MTP ao agregar o valor das externalidades ambientais deslocadas. As outras condições garantem
um forte efeito de demanda indireta. Finalmente, assim como na política de P&D de energia, os órgãos públicos
devem investir em um portfólio de novos CETs para reduzir o risco geral de desempenho do programa de PMP
por meio da diversificação.
8. Conclusões
Em conclusão, acreditamos que a promessa de energia renovável agora se tornou uma realidade. Tanto a energia solar
fotovoltaica quanto a energia eólica estão experimentando um rápido crescimento nas vendas, diminuindo os custos de
capital e os custos da eletricidade gerada e aumentando continuamente o desempenho. Devido a esses
desenvolvimentos, existe agora uma oportunidade de mercado para inovar e aproveitar os mercados
emergentes, com a ajuda adicional do sentimento governamental e popular. O desenvolvimento e o uso dessas
fontes podem aumentar a diversidade nos mercados de fornecimento de energia, contribuir para garantir o fornecimento
de energia sustentável a longo prazo, contribuir para a redução das emissões atmosféricas locais e globais, fornecer
opções comercialmente atraentes para atender a requisitos específicos
56
necessidades de serviços de energia, especialmente em países em desenvolvimento e áreas rurais, e criar

novas oportunidades de emprego.
Embora os combustíveis fósseis permaneçam no mix de combustíveis no futuro previsível, os atuais altos custos
do petróleo, transitórios ou não, ilustram o grau de má vontade social e política (por exemplo, escassez de
gás na Europa e protestos) que a insegurança energética pode gerar. A integração de suprimentos e
tecnologias de energia renovável no mix pode ajudar a moderar a natureza cíclica dos mercados de
combustíveis fósseis e pode dar às energias renováveis um ponto de apoio a partir do qual elas podem continuar a crescer e compe
Existem muitas oportunidades para a integração criativa de energias renováveis em sistemas de produção
de energia. Isso inclui turbinas combinadas movidas a combustíveis fósseis e biomassa e combinações de
sistemas renováveis intermitentes e sistemas convencionais de carga básica com perfis de capacidade
complementares. Estratégias como essas, em conjunto com o desenvolvimento de sistemas renováveis
fora da rede em áreas remotas, provavelmente proporcionarão um crescimento contínuo das vendas de
renováveis e outros CETs por muitos anos.
Atualmente, porém, as taxas e os níveis de investimento em inovação para renováveis e outras TECs são muito
baixos. Isso ocorre devido à imperfeição do mercado que subestima os custos sociais da produção de energia,
ao fato de que as empresas normalmente não podem apropriar-se do valor total de seus investimentos em P&D
em inovação e porque as novas tecnologias são sempre caracterizadas por desempenho incerto e, portanto,
maior risco em comparação com seus rivais mais desenvolvidos. Essas questões sugerem um papel para o
envolvimento do setor público no desenvolvimento de mercados para tecnologias de energia renovável por meio
de várias formas de programas de transformação de mercado.
Finalmente, concluímos que os atuais produtores de energia estão em melhor posição para capturar novos
mercados de energia renovável. Esses produtores têm o capital necessário para fazer incursões nesses
mercados e muito a perder se não investirem e as tecnologias de energia renovável continuarem a florescer.
Acreditamos que a introdução e integração engenhosa de tecnologias de energia renovável em sistemas de
produção de energia, junto com o incentivo do setor público quando apropriado, pode fornecer um caminho
que eventualmente leve a uma forte dependência de sistemas de energia renovável no futuro. Esse futuro
seria mais ambiental e socialmente sustentável do que aquele que alcançaríamos seguindo um caminho mais
“conservador” baseado na dependência contínua de combustíveis fósseis. Este último caminho implica em muitos
aspectos maiores riscos para a saúde e bem-estar humano e ecológico ao longo do tempo, e é um caminho
cada vez mais difícil de justificar com base no desempenho que as energias renováveis estão alcançando
agora.
Reconhecimentos
Gostaríamos de agradecer à Energy Foundation pelo apoio, ao Programa Presidencial de Pós-Doutorado da

Universidade da Califórnia (bolsa da AVH) e ao apoio da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (Divisão
de Proteção Estratosférica), bem como do Instituto de Energia da Universidade da Califórnia.
57
Bibliografia
American Wind Energy Association (2000) “Folha de dados de energia eólica: Custos comparativos de
Vento e outros combustíveis” e “Relatório do mercado global de energia eólica”. URL:
http://www.awea.org. [A American Wind Energy Association (AWEA) é uma associação comercial
nacional, representando desenvolvedores de usinas eólicas, fabricantes de turbinas eólicas, serviços
públicos, consultores, seguradoras, financiadores, pesquisadores e outros envolvidos na indústria
eólica, que promove a energia eólica como um fonte de eletricidade para consumidores em todo o mundo.]
Duke, RD, e Kammen, DM (1999) “The Economics of Energy Market Transformation Initiatives”, The Energy
Journal, 20 (4): 15 – 64. [Uma análise econômica dos programas de transformação do mercado
para o setor de energia, mostrando que tais os programas podem potencialmente ter
benefícios atraentes em relação aos custos, uma vez que os efeitos da redução dos custos da
tecnologia são considerados.]
Hall, DO e Scrase, JI (1998) “A biomassa será o combustível ecológico do

Futuro?”, Biomassa e Bioenergia, 15 (4/5): 357-367. [Artigo analisando o papel futuro dos sistemas
modernos de energia de biomassa como parte de um futuro de fornecimento de energia global
sustentável usando análise de ciclo de vida e avaliação de custos externos.]
IIASA/WEC (1995), Global Energy Perspectives to 2050 and Beyond, N. Nakicenovic e M.

Jefferson (Laxenburg, Áustria e Londres, Reino Unido). [Um estudo realizado em conjunto pelo
Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados (IIASA) e pelo Conselho Mundial de
Energia (WEC) analisando três casos de desenvolvimentos econômicos e energéticos
abrangendo seis cenários de alternativas de fornecimento de energia que se estendem até o final do
século XXI . O estudo leva em conta as perspectivas da população mundial, crescimento econômico,
avanço tecnológico, requisitos de financiamento e as perspectivas futuras de combustíveis fósseis e não
fósseis e indústrias.]
IPCC (Intergovernamental Panel on Climate Change), Climate Change 1995: Scientific-Technical Analysis of
Impacts, Adaptations, and Mitigation of Climate Change, Watson, Zinyowera, Moss (eds),
Capítulo 19, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. [The Painel Intergovernamental sobre
Mudanças Climáticas (IPCC), estabelecido pela Organização Meteorológica Mundial e pelo
Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, para avaliar as informações científicas disponíveis
sobre mudanças climáticas e impactos ambientais e socioeconômicos e formular estratégias de
resposta. Este é o Segundo Relatório de Avaliação do IPCC Working Group II para avaliar os impactos
e as opções de resposta às mudanças climáticas.]
Johansson, TB, Kelly, H., Reddy, AKN e Williams, RH (editores) (1993) Energia Renovável: Fontes de
Combustíveis e Eletricidade (Island Press: Washington, DC). [Um trabalho de referência
abrangente sobre energia alternativa que fornece informações e documenta o progresso de
uma ampla gama de opções de energia renovável.]
Kartha, Sivan e Eric D. Larson, Bioenergy Primer: Modernized Biomass
58
Energia para o Desenvolvimento Sustentável, Programa de Desenvolvimento das Nações

Unidas, Programa de Energia e Atmosfera, Nova York, 2000. [Este relatório foi elaborado para
ajudar a facilitar a realização prática de atividades de bioenergia modernizadas e
sustentáveis, incluindo os aspectos técnicos, políticos e institucionais, apresentando promissores
novas tecnologias de biomassa, incluindo análises aprofundadas de suas respectivas características
e sua relação com os objetivos de desenvolvimento sustentável do PNUD.]
Margolis, R. e Kammen, DM (1999) “Subinvestimento: A tecnologia energética e o desafio da política de

P&D”, Science, 285: 690-692. [Uma análise das tendências de investimento em P&D no setor de
energia em comparação com outros setores da economia.]
Maycock, P. (2000) “The World PV Market 2000: Mudando de Subsídio para 'Totalmente Econômico'?”,
Renewable Energy World, 3 (4): 59-73. [Uma revisão recente dos desenvolvimentos no mercado
fotovoltaico global, incluindo números de vendas globais e regionais e projeções de custos futuros.]
Painel de Pesquisa e Desenvolvimento de Energia PCAST (1997) Pesquisa e Desenvolvimento

de Energia Federal para os Desafios do Século XXI, Relatório do Painel de Pesquisa
e Desenvolvimento de Energia do Comitê de Assessores do Presidente em Ciência e
Tecnologia, novembro. [Revisão do atual portfólio nacional de P&D de energia e estratégia
sobre como garantir que os Estados Unidos tenham um programa que atenda às suas necessidades
energéticas e ambientais para o século XXI .]
Shell Petroleum (2000) “Global Scenarios: 1998-2020”, Folheto resumido. [Previsão do cenário da Shell
Petroleum das principais fontes de combustível para produção de eletricidade para a OCDE até
2020.]
Departamento de Energia dos Estados Unidos (1997) Caracterizações de tecnologias de energia renovável,
relatório tópico preparado pelo Escritório de Tecnologias de Utilidade do DOE dos EUA e EPRI,
TR-109496, dezembro. [Uma avaliação abrangente de tecnologias de energia renovável,
incluindo descrições técnicas, aplicações potenciais e avaliações e previsões de custos.]
Departamento de Energia dos Estados Unidos (2000), Annual Energy Outlook 2000, DOE/EIA-0383(00),
Energy Information Administration, Washington, DC, dezembro. [Relatório anual do
Departamento de Energia dos EUA, que apresenta previsões intermediárias de oferta, demanda e
preços de energia até 2020, preparado pela Energy Information Administration (EIA). As
projeções são baseadas nos resultados do Sistema Nacional de Modelagem Energética (NEMS) da EIA.]
World Energy Assessment (WEA) (2000), Energy and the Challenge of Sustainability, Report Prepared by
United Nations Development Programme, Chapter 5 and 7, United Nations Department of
Economic and Social Affairs and World Energy Council, September (United Nations
Publications, New York, NY). [Este relatório analisa as questões sociais, econômicas,
ambientais e de segurança relacionadas ao fornecimento e uso de energia e avalia as
opções de sustentabilidade em cada área.]
Worldwatch Institute (1999) Vital Signs 1999: The Environmental Trends that are Shaping our
Futuro, (WW Norton & Co., Londres). [A documentação anual do Worldwatch Institute sobre
59
as principais tendências globais para 1999, inclui gráficos, tabelas e análises de tópicos que vão desde a
capacidade de geração de energia nuclear até a proliferação de culturas geneticamente modificadas.]
60
Biografias do autor
Antônia V. Herzog
Bolsista de pós-doutorado
Grupo de Energia e Recursos
Laboratório de Energia Renovável e Apropriada
Universidade da Califórnia, Berkeley E-
mail: aherzog@socrates.berkeley.edu
BA Physics, Vassar College, 1987 BE

Engineering, Dartmouth College, Thayer School of Engineering, 1988 MS Applied Physics,
Columbia University, School of Engineering and Applied Science, 1989 Ph.D. Física, Universidade da Califórnia, San
Diego, 1996
Antonia V. Herzog recebeu seu Ph.D. em física pela Universidade da Califórnia, San Diego, em 1996, para pesquisas sobre o
comportamento mecânico quântico de baixa temperatura de nanofios supercondutores, metálicos e isolantes
unidimensionais e bidimensionais. Ela então foi premiada com uma bolsa de pós-doutorado Sloan em Neurobiologia pelo
Instituto Salk de Estudos Biológicos em La Jolla, Califórnia, onde trabalhou no Laboratório de Neurobiologia de Sistemas por
um ano estudando a conectividade funcional de neurônios corticais no córtex visual usando registros eletrofisiológicos
intracelulares no tecido cerebral.
Tornando-se cada vez mais interessada na interface entre ciência e política pública, ela fez uma pausa na pesquisa básica
e mudou-se para Washington, DC, onde trabalhou inicialmente na Associação Americana para o Avanço da Ciência
(AAAS) como consultora explorando várias questões relacionadas à ética , implicações legais e sociais da ciência e tecnologia
antes de ser premiado com o 1998-1999American Physical Society Congressional Science Fellowship. Como bolsista de
ciência do Congresso, o Dr. Herzog passou um ano trabalhando no escritório pessoal do senador John D. Rockefeller IV
(Democrata-West Virginia) como Assistente Legislativo, cobrindo questões de ciência e tecnologia, energia e meio
ambiente. Seu trabalho incluiu legislação para promover veículos movidos a combustíveis alternativos,
aumentar o financiamento de pesquisa e desenvolvimento não relacionado à defesa e facilitar a transferência de tecnologia
dos laboratórios federais para o setor privado. Uma preocupação crescente com o desenvolvimento internacional sustentável e
ambientalmente saudável e a ajuda, particularmente no setor de energia, levou o Dr. Herzog a ingressar no
Laboratório de Energia Renovável e Apropriada (RAEL) do Dr. Daniel Kammen no Grupo de Energia e Recursos
da Universidade da Califórnia, Berkeley, a partir de Janeiro de 2000. Ela recebeu a prestigiada Bolsa de Pós-Doutorado do
Presidente da Universidade da Califórnia para um projeto de desenvolvimento de geração de energia renovável baseado no
Zimbábue, na África. Geralmente, seus interesses incluem a disseminação de sistemas de energia renováveis e apropriados
nos países em desenvolvimento, os potenciais impactos socioeconômicos e ambientais das tecnologias de energia
renovável e sistemas de gerenciamento de recursos local e globalmente, e os impactos da política de mudança climática nos
países em desenvolvimento, particularmente o potencial de o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo para promover o
desenvolvimento sustentável.
Timothy E. Lipman
Bolsista de pós-doutorado
61
Laboratório de Energia
Apropriada e Renovável do Grupo de Energia e
Recursos Universidade da Califórnia,
Berkeley E-mail: telipman@socrates.berkeley.edu
BA Antropologia, Stanford University, 1990 MS

Transportation Technology and Policy, University of California, Davis, 1998 Ph.D. Análise
de Política Ambiental, Universidade da Califórnia, Davis, 1999
Timothy E. Lipman completou um Ph.D. em Análise de Política Ambiental com o Grupo de Pós-
Graduação em Ecologia da Universidade da Califórnia em Davis em dezembro de 1999. Ele então atuou
como Diretor Associado do Fuel Cell Vehicle Center no Instituto de Estudos de Transporte da UC
Davis, e agora é um Pós- bolsista de doutorado do Grupo de Energia e Recursos da Universidade da
Califórnia em Berkeley. Em março de 1998, o Dr. Lipman recebeu um diploma de MS na área de
tecnologia do novo Grupo de Pós-Graduação da UC Davis em Tecnologia e Política de Transporte.
Enquanto matriculado na UC Davis, o Dr. Lipman trabalhou como pesquisador ITS-Davis em
um projeto de veículo elétrico de bairro CALSTART e em um estudo de custo e desempenho de
veículo elétrico do California Air Resources Board, além de participar de vários projetos menores.
Ele é autor ou coautor de vários artigos de periódicos e relatórios de pesquisa ITS-Davis sobre
políticas para incentivar a produção e o uso de veículos elétricos de bairro, sobre o uso potencial de
hidrogênio como combustível de transporte, sobre os custos de fabricação de tecnologias de
veículos elétricos e sobre as emissões de gases de efeito estufa dos ciclos de combustível de transporte.
Ele é autor de artigos para as reuniões anuais do Transportation Research Board, do Electric
Vehicle Symposium e da National Association of Environmental Professionals. Lipman recebeu
várias bolsas e prêmios, incluindo o prêmio de dissertação "Charlie Wootan" do Council
of University Transportation Centers de 1999, uma bolsa de ensino IGERT de 1998, uma bolsa de
dissertação do Centro de Transportes da Universidade da Califórnia de 1997, uma bolsa de
estudos da Fundação ENO de 1996, uma bolsa de estudos da Universidade de 1995 of California
Transportation Center Dissertation Grant, e uma bolsa de 1994 da Chevron Foundation Fellowship. O
Dr. Lipman também se formou na Universidade de Stanford, onde em 1990 completou um
bacharelado autoproclamado em Antropologia, com foco em questões ambientais e de transferência de
tecnologia no mundo em desenvolvimento. Ele já trabalhou como analista ambiental e redator técnico
em um contrato da Boeing Aerospace, Inc. com o NASA-Ames Research Center em Mountain View,
Califórnia, e como estagiário de políticas no Bank Information Center em Washington, DC
Daniel M. Kammen
Professor Associado de Energia e Sociedade

Diretor do Grupo de Energia e
Recursos , Laboratório de Energia Renovável e Apropriada
Universidade da Califórnia, Berkeley
E-mail: dkammen@socrates.berkeley.edu
BA Physics, Cornell University, 1984 MA

Physics, Harvard University, 1986 Ph.D.
Física, Universidade de Harvard, 1988
62
Daniel M. Kammen recebeu seu doutorado em física pelo trabalho em física teórica do estado sólido e
biofísica computacional. Ele era então o Wezmann & Bantrell Postdoctoral Fellow no Instituto de Tecnologia
da Califórnia nas Divisões de Engenharia, Biologia e Humanidades (1988 - 1991). No Caltech e depois
como professor de física e na Kennedy School of Government da Universidade de Harvard, Kammen
desenvolveu uma série de projetos focados em tecnologias de energia renovável e gestão de
recursos ambientais. Em Harvard, ele também trabalhou em análise de risco aplicada ao aquecimento
global e estudos metodológicos de previsão e avaliação de perigos. Kammen recebeu o 1993 21st Century
Earth Award, reconhecendo as contribuições para o desenvolvimento rural e a conservação ambiental
do Global Industrial and Policy Research Institute e Nihon Keizai Shimbun no Japão. De 1993 a 1998,
Kammen foi professor assistente de Assuntos Públicos e Internacionais na Escola Woodrow Wilson de
Assuntos Públicos e Internacionais da Universidade de Princeton. Kammen desempenhou um papel
fundamental no desenvolvimento da Política interdisciplinar de Ciência, Tecnologia e Meio
Ambiente (STEP)
Programa em Princeton, que concede certificados de graduação e mestrado e um doutorado. Ele foi
presidente do STEP nos últimos quatro anos e co-presidente antes disso. Em julho de 1998, Kammen
ingressou no Grupo interdisciplinar de Energia e Recursos (ERG) em Berkeley como Professor Associado
de Energia e Sociedade. Kammen também é o diretor fundador de um novo Laboratório de Energia Renovável
e Apropriada (RAEL) baseado no Departamento de Engenharia Nuclear em Berkeley. Ele foi professor
visitante na Universidade de Nairóbi e membro permanente da Academia Africana de Ciências, onde dirige
uma pesquisa de campo e um programa de treinamento em energia e desenvolvimento sustentável na
África. Seus interesses de pesquisa incluem: ciência, engenharia, gerenciamento e disseminação
de sistemas de energia renovável; impactos na saúde e no meio ambiente da geração e uso de energia;
gestão de recursos rurais, incluindo questões de gênero e etnia; política internacional de P&D, mudança
climática; e previsão de energia e análise de risco. Ele é autor de mais de 110 publicações em periódicos,
vários volumes publicados, um livro sobre riscos ambientais, tecnológicos e de saúde (Should We Risk
It?, Princeton University Press, 1989) e vários relatórios sobre energia renovável e desenvolvimento.
Ele já apareceu no rádio, na rede e na televisão pública e na mídia impressa como analista de questões
de política de energia, meio ambiente e risco e eventos atuais. Kammen assessora as Agências de
Desenvolvimento Internacional dos Estados Unidos e da Suécia, o Banco Mundial e o Comitê de Presidentes
em Ciência e Tecnologia (PCAST). Mais informações sobre sua pesquisa, publicações, ensino e
trabalho político estão disponíveis em: URL: http://
socrates.berkeley.edu/~dkammen.
63

Fontes de Energia Renováveis

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fontes de Energia Renováveis

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

FONTES DE ENERGIA RENOVÁVEIS

Laboratório de Energia Apropriada

Palavras-chave: Energias Renováveis, Bioenergia, Fotovoltaica, Energia Solar, Geotérmica

7.2. Lições aprendidas em países em desenvolvimento

Imposto de carbono: Um imposto baseado no teor de carbono de um combustível para internalizar

Renovável intermitente: Um sistema de energia renovável que opera periodicamente em vez de

Figura 1. Fluxograma de biomassa e bioenergia (Fonte: RP Overend, NREL, 2000)

Colheita florestal para

Carvão vegetal, etanol,

2.2. O futuro papel da biomassa

1500 220 (15%) - Crescimento sustentado*

O intervalo dado reflete

Johansson 2025 395 145 (37%) Cálculo do

2.3. Tecnologias e aplicações de conversão de energia de biomassa

2.3.3. Digestão anaeróbica

2.3.4. Biocombustíveis Líquidos

2.4. Implementação de Sistemas de Energia de Biomassa

2.4.1 Recursos de Biomassa

2.4.2. Impactos e Benefícios Ambientais

Muitas tecnologias de conversão de bioenergia oferecem flexibilidade na escolha da matéria-prima e na maneira

Finalmente, há a questão da biodiversidade e da paisagem. As plantações de biomassa são frequentemente

2.4.3. Questões econômicas e de produção

A experiência com sistemas dedicados de abastecimento de combustível baseados em 'novas' culturas

Os países onde as aplicações de bioenergia comercializadas começaram a desempenhar um papel significativo no

3.2. Economia da Energia Eólica

Figura 4. Tendências nos custos de energia eólica (Fonte: US DOE, 1998;

economicamente competitiva em relação às fontes alternativas de energia. Embora o potencial

3.3. Potencial para Energia Eólica: Questões Técnicas, de Recursos e Ambientais

Causas da Morte # Vítimas de Aves

Tabela 3. Energia eólica instalada em 1997 e 1998 (Fonte: WEA, 2000)

Instalado cumulativo Instalado cumulativo

Alemanha 58 2081 8 2874

Itália 103 197

Reino Unido 55 328 10 338

Europa total 1318 4793 1766 6553

Norte da África incluindo o Egito 0 839 00 39

Capacidade instalada MW anual 1513 2577

3.4.1. Estados Unidos

3.4.5. Grã Bretanha

3.4.6. Países em desenvolvimento

4. Tecnologias solares fotovoltaicas e solares térmicas

4.1. Energia Solar Fotovoltaica

Resto do mundo Europa Japão Estados Unidos Total

4.2. Sistemas Solares Térmicos

5.2. Capacidade e Potencial

Conforme mostrado na Tabela 4, o potencial hidrelétrico teórico bruto do mundo é de cerca de

Região Bruto Tecnicamente Economicamente Instalado hidro Capacidade Hidrelétrica

América do Norte 5817 1509 912 141.2 697 0,9

Sul da Asia* 3635 948 103 28,5 105 13,0

Pacífico Asiático* 5520 814 142 13.5 41 4.7

Pacífico OCDE 1134 211 184 34.2 129 0,8

Mundial total 40784 13945 6965 654,8 2581 124.1

5.3. Pequena Hidrelétrica

5.4. Impactos Ambientais e Sociais

6.2. Capacidade e Potencial

Região Geração da eletricidade Uso direto

Instalado Produção total Capacidade Produção total

União Europeia 754 3832 1031 3719

América do 2849 16 249 1908 3984

Ásia 2937 13 045 30 3075 12 225 32

Oceânia 365 2901 6 264 1837 5

África 45 390 1 71 355 1