pensamento ideológico (no sentido, por exemplo, dos mitos e das doutrinas politics?” (Os artefatos têm políticas?
efatos têm políticas?), 1986.15” Nele, o autor examina a
religiosas). De resto, Habermas via na ciência e na tecnologia a manifestação
da racionalidade que se tornou autônoma na Modernidade com relação aos
outros aspectos da vida humana.
Um passo adiante nessa crítica encontra-se na obra do pensador norte-
americano Joseph Rousef” No seu livro Knowledge andpower (Conhecimento
e poder), 1994, Rouse defende a necessidade de entender o caráter prático da
ciência e a sua intrínseca vinculação com o poder, assim como a continuidade
existente entre a procura do saber e a atividade tecnológica. A ciência,
argumenta Rouse, tem aspectos técnicos essencíais: a investigação se articula
conforme habilidades e um know how prático que constrói e estabiliza
fenômenos, capacitando o cientista para intervir e manipulá-los de uma
maneira informativa. O labor-atórío, e não o observatório, é o símbolo da
ciência, e “o poder torna-se a marca do conhecimento”. Esse poder não deve
continuar a ser pensado como algo “possuido” por determinados agentes
(individuos ou grupos), mas como algo que “circula”, ou que vincula os
agentes e as suas atividades.148 As relaçöes de poder, no duplo sentido de
capacidade e dominio, são as relaçöes que possibilítam o controle técnico
152 da Natureza, que é para nosso autor a razão de ser fundamental da ciência
moderna. A ciência é política, afirma Rouse, no sentido de que a sua prática
transforma nosso campo de ação; e a tecnologia, em vez de ser entendida
como aplicação posterior e extrínseca do saber previamente adquirido,
deve ser percebida como a prolongação do fazer próprio do experimento,
no qual precisamos alterar o mundo para que o experimento “funcione”.“9
Ainda nesse sentido, as práticas de laboratório sao a base da compreensão
típicamente tecnológica do mundo em termos de “recursos”.
da
Fitelocnolsofiaogia
6.1 Os artefatos têm políticas
Uma contribuição significativa ao presente tema é devida ao
filósofo norte-americano Langdon Winner no artigo “Do artifacts have
147 Rouse é professor na Wesleyan University. Além do livro aqui comentado, é autor de
Engaging science (1996).
148 Rouse assume explícitamente as ideias de M. Foucault sobre a natureza do poder.
149 Este aspecto do experimento foi ressaltado por B. Latour (1985), a cujas ideias Rouse se
reporta.
ideia (que reconhece como “provocativa” para a época) de que máquinas,
estruturas e sistemas tecnológicos “possam encarnar formas específicas
de poder e autoridade”. Em outras palavras, a possibilidade de que as
tecnologias não apenas sejam passíveis de uso ou instrumentalização com
determinadas intençöes políticas, mas que possam de alguma maneira ser
modos de consagrar determinadas relaçöes sociais de poder, fomentando
ou impedindo formas determinadas de vida social. Essa ideia contraria de
alguma forma dois entendimentos da tecnologia: que ela seja mero produto
de certo tipo de sociedade e que seja neutra.
Winner reconhece que a concepção de que não são as tecnologias,
mas os sistemas econômicos e sociais os responsáveis pela política (“todos
sabemos que as pessoas têm políticas, não as coísas”, diz-se amiúde) é um
bom antídoto contra o determinismo tecnológico, mas tem o inconveniente
de supor, apressadamente, “que as coísas técnicas não importam” quando
se trata de detectar relaçöes de poder. Cabe, pois, complementar a teoria
da “determinação social da tecnologia” com o que Winner denomina uma
teoria da política tecnológica, porque “há boas razöes para supor que a
tecnologia é políticamente significativa em seu próprio direito” (WINNER, 153
1986, p. 21).
Para demonstrá-lo, Winner comenta dois modos em que os artefatos
“podem conter propriedades políticas”, esclarecendo que entende por
política “arranjos (arrangements) de poder e autoridade em associaçöes
humanas, bem como as atividades que têm lugar dentro desses arranjos”.
Uma primeira forma de tecnologia com caráter político se dá quando
a invenção, o projeto ou a instalação de uma dada tecnologia é uma forma Tecnolepoder
ogia
de resolver uma questão na vida de uma comunidade. Winner cita como
exemplo as pontes construidas sobre as estradas que conduzem a um
parque em Long Island, Nova Iorque. Muitas dessas pontes, ele assinala,
são extraordinariamente baixas para o trânsito de veículos sob elas.
A razao dessa característica da construção seria a intenção de Robert Moses
~
(diretor de obras públicas de Nova Iorque entre 1920 e 1970) de impedir
15° Publicado originariamente na revista Daedalus (1980), este trabalho integra o livro Y71e
Whole and the reactor (A baleia e o reator), 1986, cujos restantes capítulos contribuem para a
compreensão das ideias de Winner sobre a relação entre tecnologia e poder. Referir-me-ei a
Winner novamente no oitavo capítulo.
 que os cidadãos de classe baixa tivessem acesso ao parque, em razao de
~
que ônibus e outros veículos maiores não poderiam passar por debaixo
delas. Com efeito: a altura das pontes sobre a estrada permite a passagem
dos carros particulares dos cidadãos das classes superiores, porém não a
dos ônibus, em que normalmente viajam as pessoas das classes inferiores@
Winner enfatiza:
A vida de Robert Moses é uma episódio fascinante na história política
recente dos Estados Unidos. Seu relacionamento com prefeitos,
governadores e presidentes, suas cuidadosas manipulaçöes de
legislaturas, bancos, sindicatos, imprensa e opinião pública poderiam
ser estudadas por cientistas políticos durante anos. No entanto, o
mais importante e duradouro resultado do seu trabalho são as suas
tecnologias [ou seja], os vastos projetos de engenharia que deram a
Nova Iorque muito da sua forma atual. Por geraçöes depois da morte
de Moses e quando as alianças que ele forj ou desapareceram, suas obras
públicas, especialmente as vias elevadas e as pontes que construiu para
favorecer o uso do automóvel sobre o desenvolvimento do transporte de
massas, continuarão a dar forma à cidade. Muitas das suas monumentais
estruturas de concreto e aço encarnam uma sistemática desigualdade
154 social. (WINNER, 1986, p. 23, tradução nossa).
Outros exemplos podem ser citados: o traçado urbano de Paris no
século XIX, de largas avenidas, devido ao Barão Haussmann sob as ordens
de Napoleão III, respondeu à vontade (política) de não permitir a luta
revolucionaria mediante barricadas nas ruas estreítas, como tinha acontecido
em 1848. De maneira semelhante, continua Winner, os campi universitarios
americanos construidos no final da década de 1960 e começos de 1970,
da
Fitelocnolsofiaogia com seus enormes espaços abertos, materializaram a atitude contrária das
autoridades para com as grandes manifestaçöes estudantis precedentes.
Outro exemplo mostra, segundo o autor, que às vezes as tecnologias mudam
por razöes (politicas) que exigem sacrificar circunstancialmente padröes
de ganho econômico. Trata-se de um episódio da história da mecanização
industrial americana no século XIX. Em uma fábrica produtora de máquinas
de ceifar (a Cyrus MacCormick), foram introduzidas máquinas pneumáticas
para moldar as peças. Essa medida não se deveu à superioridade comprovada
151 A informação procede, segundo Winner (1986, p. 23), de um biógrafo de Moses.
das tecnologias introduzidas (elas ainda não tinham sido bem testadas) nem
a uma economia na produção, mas ao conflito do dono da fábrica com o
sindicato de moldadores de aço, cujos organizadores eram operários bem
capacitados. Segundo um historiador citado por Winner, o dono queria
eliminar os “maus elementos” entre os trabalhadores. Embora as novas
máquinas, em mãos de operários menos qualificados, produzissem peças
inferiores a um custo superior, foram mantidas. “Depois de três anos de uso,
as máquinas foram, de fato, abandonadas, mas então já tinham servido ao
seu propósito - a destruição do sindicato”.
Nos exemplos anteriores, é importante notar que disposiçöes
tecnológicas antecedem o uso das tecnologias. Elas constituem também
casos de decisöes “quase conspiratórias” na produção ou implementação de
tecnologias. No entanto, admite Winner, para apreciar o significado político
das tecnologias não é imprescindível que haja uma intenção maliciosa. Isso o
demonstra o movimento das pessoas com deficiências físicas (hcmdicapped)
nos Estado Unidos na década de 1970, que denunciaram as inúmeras formas
em que máquinas, instrumentos, estradas, calçadas, meios de transporte,
etc. não contemplavam as suas deficiências, tornando quase impossível a elas
se mover livremente. Desse modo, e embora de modo não intencional, essas 155
pessoas estavam excluidas da vida pública. Essa observação leva Winner a
fazer uma importante afirmação: “muitos dos mais importantes exemplos de
tecnologias que têm consequências políticas são daquelas que transcendem
conjuntamente as simples categorias de “intencional” e “não intencional”.
São casos em que os dispositivos tecnológicos estão direcionados (bíased)
de tal modo que sistematicamente produzem resultados que são positivos
para certos grupos sociais e negativos para outros. Tecnolepoder
ogia
Um caso dessa ambivalência é a introdução das máquinas mecânicas
para colher os tomates nos cultivos, as quais foram aperfeiçoadas entre
1940 e os nossos dias, de modo a poder realizar, mais rapidamente, todas as
atividades antes desempenhadas por seres humanos. As máquinas arrancam
as plantas de raiz, sacodem-nas e classificam os tomates eletronicamente,
dispondo-os para posteriormente serem enlatados. Anteriormente,
equipes de trabalhadores percorriam os cultivos três ou quatro vezes,
colhendo manualmente os tomates maduros e deixando os imaturos para
posterior colheita. As máquinas trabalham mais rápida e economicamente,
elevando muito a produçao. Porém a sua utilização exigiu a pesquisa para
a produção de variedades de tomates mais fortes e vigorosos (embora com