O conceito de identidade narrativa

e a alteridade na obra de Paul Ricoeur:

aproximações

The concept of narrative identity and otherness in

Paul Ricoeur’ work: approaches

Resumo O presente artigo examina os conceitos de identidade

narrativa e de alteridade na obra de Paul Ricoeur. A questão da
identidade narrativa é abordada ele, inicialmente, em Tempo e
narrativa e é retomada em Si-mesmo como outro. É a resposta à
questão “quem é você?” e implica, necessariamente, a narrativa
da vida porque “a pessoa é o que ela fez e o que ela sofreu”, e
é na tarefa de complexificação da noção de sujeito que está, de
modo decisivo, a compreensão da alteridade ou do outro. O ou-
tro, no entanto, na tradição metafísica é recusado e esquecido
da Antiguidade à Contemporaneidade. Por essa razão, o presen-
te texto objetiva examinar a questão da narrativa e da identida-
de pessoal, em Ricoeur, no quadro de uma meditação sobre a Marcos José Alves Lisboa
Pontifícia Universidade Católica
alteridade à luz de uma análise hermenêutico-fenomenológica
de Campinas (PUC-Campinas)
ricoeuriana nas obras Tempo e narrativa, O si-mesmo como um marcoslisboa@puc-campinas.
outro e Do texto à ação. edu.br
Palavras-chave ética, hermenêutica, si-mesmo, alteridade.

Abstract This paper discusses the concept of Narrative Identity

and Otherness in the work of Paul Ricoeur. The concept of nar-
rative identity is initially approached by Ricoeur in Time and nar-
rative and then reviewed in Oneself as another. It is the answer
to the question: “Who are you?”. The answer to such question
necessarily implies the narrative of life since “the person is what
he/she did and suffered”. The effort to deepen the notion of
subject is absolutely decisive to a proper understanding of the
“Other” and of “Otherness” itself. The Other, however, in the
metaphysical tradition, is rejected and forgotten from ancient to
contemporary philosophy. Therefore, this paper aims to exam-
ine this question of narrative and personal identity in Ricoeur´s
thought, as part of a meditation on otherness guided by Ricoeur
hermeneutic phenomenological analysis in his books Time and
Narrative, Oneself as Another and From the text to action.
Keywords ethics, hermeneutics, oneself, otherness.
Introdução
D
ada a densidade e complexidade do
projeto filosófico ricoeuriano, esta
reflexão objetiva, de modo sucinto,
examina o conceito de identidade narrativa e
sua relação com o de alteridade nas obras de
Ricoeur, Tempo e narrativa, O si-mesmo como
um outro e Do texto à ação. Assim, a estrutura
desta análise limita-se a estes conceitos, suas
vinculações e implicações éticas.
O termo “identidade” é aqui tomado no
sentido de uma categoria da prática, isto é,
ética. Dizer a identidade de um indivíduo ou
de uma comunidade é responder à questão
“quem fez tal ação?”, ou, “quem é o seu agen-
te, o seu autor?” Essa questão é respondida,
primeiro, nomeando-se alguém, isto é, desig-
nando-o por um nome próprio. Mas qual é o
suporte da permanência do nome próprio?
O que justifica considerar o sujeito da ação,
assim designado por seu nome, como o mes-
mo ao longo de toda uma vida e que se es-
tende do nascimento à morte? A resposta só
pode ser narrativa. “A identidade do quem é
apenas, portanto, uma identidade narrativa”
(RICOEUR, 1997, p. 425). O conceito de identi-
dade narrativa passa, obrigatoriamente, pela
discussão da relação entre identidade idem e
identidade ipse na obra Soi-Même comme un
autre (RICOEUR, 1990).
A discussão inicial acerca da noção do
si-mesmo, em Ricoeur, isto é, a proposição
de uma solução ao problema do cogito car-
tesiano e do anticogito nietzshiano, aponta
para a necessidade imperativa de reconhecer
a importância do outro de si-mesmo nesse
processo de complexificação da noção de su-
jeito. Este reconhecimento está circunscrito
à especificidade do ramo da ética, uma vez
que implica mediação por elementos que su-
gerem a presença do outro, a saber: os sím-
bolos da cultura, a história narrativa de si ou
de ficção, pelas representações, pelas ações,
pela linguagem, as relações interpessoais ou
institucionais, ou pelo desejo.
No entanto, a tradição metafísica tem
recusado a noção de alteridade nos termos do
idealismo, da pós-fenomenologia ou do estru-
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
100
turalismo. O outro sucumbe às contribuições
filosóficas de Descartes e Nietzsche, impli-
cando uma cisão, separação, um vazio entre
os termos o mesmo e o outro. Deste modo,
como já dissemos anteriormente, a presente
reflexão objetiva examinar os conceitos de
identidade, em especial, a identidade narra-
tiva na constituição de uma identidade ética
vinculada à alteridade.
Identidade narrativa e identidade
ética
Por identidade, Aristóteles afirma na
Metafísica:
com efeito, aquelas coisas cuja ma-
téria é uma, ou em espécie ou em
número, são chamadas de idênti-
cas, e também aquelas cuja subs-
tância é uma. Por conseguinte, é
evidente que a identidade é, de
qualquer modo, uma unidade, seja
porque esta se refira a uma única
coisa considerada duas, por exem-
plo, quando se diz que a coisa é
idêntica a si mesma, visto que se
toma uma coisa como duas. (ARIS-
TÓTELES, 2005, p. 217-219).
Esta definição é importante para o de-
senvolvimento do projeto ético-filosófico em-
preendido por Ricoeur, que, em suas obras
Temps et récit (RICOEUR, 1985)1 e Soi-même
comme um autre (RICOEUR, 1990)2 pretende
conferir um significado forte para o conceito
de identidade.
Segundo Dartigues, em Ricoeur, “a
identidade narrativa implica a narração de
uma vida que indica o contexto das ações e
situações a partir do qual podemos identifi-
car a pessoa. A pessoa é o que ela faz e o que
1
Para a realização deste trabalho recorremos à
tradução em português de Roberto Leal Ferreira
(RICOEUR, 1997).
2
Para a realização deste trabalho recorremos à
tradução para o português de Lucy Moreira César
(RICOEUR, 1994).
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
sofreu” (DARTIGUES, 1997, p.19).3 Podemos,
pois, caracterizar, em primeiro lugar, a iden-
tidade pessoal como aquilo que nos faz reco-
nhecer o indivíduo como sendo ele próprio a
partir de um conjunto de traços que o individu-
alizam, isto é, por meio de características físi-
cas, psicológicas ou, ainda, por seu caráter, sua
índole, sua disposição interior (vontade), suas
virtudes, motivos, intenções e por suas ações
num determinado contexto histórico-cultural.
No entanto, esta é uma caracterização prévia
do conceito de identidade que padece da falta
de articulação entre o caráter descritivo, pres-
critivo e histórico da identidade e que o pre-
sente trabalho pretende examinar.
A problemática da identificação pessoal
ou coletiva implica uma questão de fundo que
orientará este trabalho, a saber: o pronome
relativo quem. Desvendar este quem acarre-
ta, necessariamente, o exame da importância
dos conceitos de ascripção e de imputação, de
que trataremos adiante.
A primeira referência à noção de iden-
tificação, realizada por Ricoeur nos primei-
ros estudos de Soi-même comme un autre,
aparece quando ele percorre o itinerário da
filosofia analítica. Em outras palavras, o pen-
sador francês aborda as aporias da linguagem
no processo de identificação dos indivíduos.
Ricoeur afirma que “a linguagem comporta
montagens específicas que nos orientam para
designar indivíduos” (RICOEUR, 1994a, p.40).
Esta abordagem é denominada descritiva.
A segunda aproximação relativa ao tema
que nos propusemos estudar, a identidade, é
de cunho prescritivo. Isto quer dizer que não
basta tratar o problema da identidade somen-
te no plano lógico e epistemológico da aná-
lise do discurso e da ação. É de fundamental
importância, portanto, relacionar o autor e a
ação. Diz Ricoeur que “a alguém é prescrito
agir em conformidade com esta ou aquela re-
gra de ação” (ibid., p.121).
“implique le récit de la vie qui indique le contexte des
3 5
actions et situations à partir duquel nous pouvons
identifiier la persone. La persone est ce qu’elle fait et ce
qu’elle a subi”. Tradução de Constança Marcondes César.
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
Na busca da identidade pessoal, a narra-
tiva constitui objeto de reflexão no quinto e no
sexto estudo de Soi-même comme un autre (A
identidade pessoal e a identidade narrativa; O si
e a identidade narrativa). No curso desta análi-
se, é retomada a discussão da dimensão tem-
poral, tanto do sujeito quanto de sua ação, que
já estava implicada em Temps et Récit.
Diz Ricoeur sobre o exame da importân-
cia do conceito de identidade:
abordagens indiretas da reflexão
proposta pela filosofia analítica,
pelo exame da primeira determi-
nação da ipseidade através do
confronto com a mesmidade e da
segunda determinação da ipseida-
de pela dialética com a alteridade.
(ibid., p.347).
Em outras palavras, as três problemáti-
cas que compõem a obra Soi-même comme un
autre fundamentam a hermenêutica do si.
A identidade narrativa elabora uma res-
posta às questões “quem é você?” e “quem
sou eu?”. Para Ricoeur, este é um aspecto
importante do problema hermenêutico e de
sua circunscrição no debate ético contempo-
râneo que neste artigo será apenas sugerido.
No exame do conceito de identidade,
deparamos-nos, segundo Ricoeur, com seus
dois usos4 na língua latina: idem e ipse. O termo
idem, no caso, nominativo masculino, é o pro-
nome demonstrativo que se traduz por mesmo.
Por sua vez, o termo ipse é empregado para re-
forçar o pronome demonstrativo no caso aci-
ma. Em outras palavras, idem serve para identi-
ficar, para dizer que é igual, ao passo que ipse é
reforçativo; por exemplo: idem rex (mesmo rei
e não outro) e ipse rex (o próprio rei).5
4
A identidade como mesmidade, em latim é idem;
inglês: sameness; alemão: Gleichheit. A identidade
como ipseidade, por sua vez, em latim é ipse; em
inglês: selfhood; alemão: Selbstheit (cf. RICOEUR,
1994, p. 140).
Cabe ressaltar que o pronome de terceira pessoa não
possui nominativo, na gramática latina. Neste caso,
o pronome demonstrativo exerce esta função. Cf.
NAPOLEÃO M. DE ALMEIDA. Gramática Latina, p. 163.
101
 Colocando de lado as questões refe-
rentes à semântica dos termos, a identidade
idem significa, ao mesmo tempo, unicidade
e similitude, que representam valor numé-
rico e qualitativo. Ambos os termos não im-
plicam, diretamente, a derrelição do tempo
e, consequentemente, são critérios pouco
consistentes para reidentificar a coisa ou a
pessoa. A fragilidade deste critério de simili-
tude sugere uma terceira noção e, concomi-
tantemente, outro critério de identidade: a
continuidade ininterrupta.
Este terceiro sentido do conceito de
identidade caracteriza-se como o itinerário de
um ser do nascimento à inelutável condição
de sua existência, a morte, e, por introduzir
a diferença, o distanciamento e, também, o
quarto significado da identidade mesmidade:
a permanência no tempo.
O quarto sentido da identidade idem,
a permanência no tempo, afirma Ricoeur,
revela uma descontinuidade em relação às
determinações anteriores (unidade, similitu-
de, numérica) porque estas não implicam a
questão do tempo.
A identidade, para nosso autor, é um
princípio de permanência no tempo. Esta per-
manência, porém, deixa-se ligar à noção de
“substância”,6 substrato imutável. Diz Ricoeur:
a ideia de estrutura, oposta à de
acontecimento, responde a esse
critério de identidade, por mais
forte que possa ser administrado;
ela confirma o caráter relacional
da identidade que não aparecia na
antiga fórmula da substância mas
que Kant restabelece, classificando
a substância entre as categorias de
relação, como condição de possibi-
lidade de pensar a mudança como
chegando a alguma coisa que não
muda. (RICOEUR, 1994, p. 142.).
6
Ricoeur examina a contribuição filosófica de Kant
sobre a formulação do conceito de substância
(Beharrlichkeit) como categoria de relação. cf.
RICOEUR, 1994, p. 142.
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
102
A partir desta determinação surgem os
verdadeiros obstáculos à compreensão do
conceito de identidade porque “a ipseida-
de, o si, parece recobrir o mesmo espaço de
sentido”7 (RICOEUR, 1988d, p. 297). Além
disso, esta noção não é a mesma da mesmi-
dade porque seu desenvolvimento passa, ne-
cessariamente, pela resposta do si à questão
“quem?”, citada anteriormente, no plano da
ação: “Quem fez isto?” “Quem fez aquilo?”
“Quem é o autor desta ou daquela ação?”
À atribuição de uma ação a um agente
ou a seu autor, Ricoeur denomina ascripção.8
Este termo sugere outro conceito caro à obra
ricoeuriana, como bem examinou Olivier Mon-
gin (cf. DANESE, 1993, p. 32 et seq.): atesta-
ção, que pode receber a significação moral de
imputação. O verbo imputar é derivado dos
termos latinos putare e imputatio, e significa,
segundo nosso autor em O justo (1995e), que
“imputar uma ação a alguém é atribuí-la como
sendo o seu verdadeiro autor, colocá-la, por
assim dizer, na sua conta, e tornar esse alguém
responsável por ela” (RICOEUR, 1995e, p. 38).
Assim, visto que o mesmo ou a mesmida-
de se sobrepõe ao si ou ipseidade, insistimos,
não somente sobre a distinção gramatical,
epistemológica e lógica do conceito de iden-
tidade que decorrem da análise da obra do
nosso autor, mas, principalmente, ontológica
que separa idem de ipse. Desta forma, Ricoeur
concorda com Heidegger:
por dizer que a questão da Selbstheit
pertence à esfera de problemas re-
levantes, assim, da entidade que ele
denomina Dasein e que se caracteriza
pela capacidade de se interrogar so-
bre seu próprio modo de ser e, assim
sendo, se reportar ao ser enquanto
ser.9 (RICOEUR, 1988d, p. 298).
7
Do original: “[...] l’ipséité, le soi, paraît couvrir le
même espace de sens.” (tradução nossa)
8
O termo ascripção Ricoeur toma emprestado de
Hart (1948).
9 Do original: “[...] pour dire que la question de la
Selbstheit appartient à la sphére de problèmes
relevant de la sorte d’entité qu’il appelle Dasein et
qu’il caractérise par la capacité de s’interroger sur son
propre mode d’être et ainsi de se rapporter á lêtre em
tant qu’être.” (Tradução nossa)
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
 Por Dasein também podemos entender
o ser que existe compreendendo.
A Selbstheit, ou ipseidade, então, coin-
cide com o ser que existe compreendendo, o
Dasein, assim como as categorias, no sentido
kantiano, devem ser pensadas em relação
das Vorhanden e Zurhanden, ou a mesmida-
de. Segundo Ricoeur, o exame destes concei-
tos heideggerianos revela a distinção entre
idem e ipse.
O ponto de interseção entre o si e o mes-
mo está na permanência no tempo. Nesta re-
gião, do lado ascripção prevalece o conceito
de caráter, e, do outro, o da imputação, cuja
primazia é da noção de fidelidade a si, ou a ex-
pressão Selbständigkeit10, de Heidegger.
Reconhecemos a dificuldade da ques-
tão, mas, para elucidá-la, a análise ricoeuriana
apresenta dois modelos de permanência no
tempo que devem ser compreendidos quan-
do nos referimos a nós mesmos: o caráter e a
palavra dada.
O que Ricoeur entende por caráter? Para
nosso autor, o caráter é outro modelo de per-
manência no tempo, no qual as identidades
idem e ipse não se distinguem uma da outra.
Na filosofia moral de Aristóteles, o ter-
mo ethos designa o caráter como disposição
adquirida (ecsis=echein) pelo hábito. Este
conceito, por sua vez, implica a dimensão do
tempo e coloca em questão a imutabilidade
do “caráter”.(RICOEUR, 1990, p. 150). Des-
te modo, para Aristóteles, o hábito confere
uma significação histórica ao caráter porque
transforma a conduta do homem por meio da
continuidade de outras ações praticadas no
“horizonte de uma vida inteira” (RICOEUR,
1994a, passim). No entanto, a inovação pro-
movida pelo hábito é abolida quando sedi-
mentada, isto é, quando se torna capacidade
adquirida (durável).
É nesta relação dialética, entre inovação
e sedimentação no processo de formação do
caráter, que a identidade idem recobre a iden-
tidade ipse. Assim, “meu caráter sou eu, eu
O conceito de Selbständigkeit como fidelidade a si mesmo
10
encontra-se em Temps et Récit (RICOEUR, 1988.).
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
mesmo, ipse; mas que se anuncia como idem”
(RICOEUR, 1994a, p.146).
Ricoeur, portanto, entende o caráter
como estabilidade, como “o signo distintivo
com o que reconhecemos uma pessoa, identi-
ficamo-la como a mesma” (1994a, p.146-147).
Por essa razão, no caráter convergem todas
as noções da mesmidade que abordamos an-
teriormente, a saber: identidade numérica,
identidade qualitativa, continuidade ininter-
rupta e permanência no tempo.
O outro problema abordado em Soi-
-même comme un autre é o da dissociação de
idem e ipse por meio de outra noção de per-
manência no tempo: a manutenção de si. Este
conceito estará implicado na relação dialética
entre o si e a alteridade, o outro de si, à medi-
da que este si permanecer fiel às suas promes-
sas, à palavra dada.
Então, é possível consolidar uma relação
dialética entre a identidade narrativa repre-
sentada pelo sujeito na busca de si e identida-
de ética como ponto de referência.
A hermenêutica do si e a alteridade
Para Ricoeur há, portanto, duas proble-
máticas pertinentes à noção de identidade: a
equivocidade das duas interpretações de per-
manência no tempo, ou seja, a coincidência
entre idem e ipse, ou ainda, o quem recoberto
pelo quê e o ipse dissociado do idem; e a no-
ção de identidade narrativa como resolução
das aporias da identidade pessoal que, a par-
tir de agora, explicitaremos.
A problemática da identidade pessoal,
segundo Ricoeur, passa, obrigatoriamente,
pela consideração da “articulação da dimen-
são temporal da existência humana” (1994a,
p.146.), ou seja, pela consideração do contex-
to histórico no qual está inserido o sujeito da
ação, da linguagem, da responsabilidade e da
narração. A importância da teoria narrativa
adotada por nosso autor consiste em equi-
distar o ato de descrever e o de prescrever e,
consequentemente, em ampliar o conceito
de identidade pessoal pela mediação da iden-
tidade narrativa. Ricoeur diz:
103
 A teoria narrativa não poderia exer-
cer essa mediação, isto é, ser mais
que um segmento intercalado na
sucessão discreta de nossos estu-
dos, se não pudesse ser mostrado,
de um lado, que o campo prático
coberto pela teoria narrativa é mais
vasto que o campo coberto pela
semântica e pela pragmática das
frases de ação, por outro lado, que
as ações organizadas em narrativa
apresentam traços que só podem
ser elaborados tematicamente no
quadro conceitual de uma ética.
(1994a, p. 139).11
Além da distinção entre idem e ipse, nos-
so autor insiste sobre a necessidade de passar
pela abordagem da filosofia analítica, sem a
qual não poderia sustentar seu apelo ontológi-
co do conceito de identidade pessoal. Tal exi-
gência está nas reflexões acerca dos critérios
elaborados, principalmente por Derek Parfit e
seus predecessores (Hume e Locke) quanto à
objetividade e a substancialidade do “eu”.
Parfit entende a identidade como mes-
midade “com a exclusão expressa de toda a
distinção entre mesmidade e ipseidade, e,
portanto, de toda a dialética narrativa ou
outra entre mesmidade e ipseidade” (1994a,
p.156).
Em Reasons and persons (1986, p. 210),
Parfit defende que “nossa identidade não é o
que importa”.(PARFIT apud RICOEUR, 1994a,
p156.) Em outras palavras, a concepção de
identidade é uma ilusão porque existem ape-
nas padrões de atividades neurais, ou, como
diz o autor, “a existência de uma pessoa con-
siste exatamente na existência de um cérebro
“La théorie narrative ne saurait exercer cette
11
méditation, c’est-à-dire être plus qu’un segment
intercalé dans la suite discrète de nos études, s’il
ne pouvait être montré, d’une part, que le champ
pratique couvert par la théorie narrative est plus vast
que celui couvert par la sémantique et la pragmatique
des phrases d’actions, d’autre part, que les actions
organisées en récit présentent des traits qui ne
peuvent être élaborés thématiquement que dans le
cadre d’une éthique.”
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
104
e de um corpo e na ocorrência de uma série
de acontecimentos físicos e mentais ligados
entre eles” (PARFIT apud RICOEUR, 1994a. P.
157). Ou seja, este autor adota uma posição co-
mum ao empirismo clássico comprometendo
a qualidade de mediação da identidade narra-
tiva entre identidade idem e ipse, que é a de
encontrar uma substância estável do conceito.
Segundo Ricoeur, podemos nos apro-
ximar desta noção de substância a partir das
contribuições filosóficas de Aristóteles sobre
a Tragédia e, principalmente, do conceito de
enredo. O enredo, na narrativa, sintetiza os
acontecimentos. Esta síntese, nosso autor a
define como “conflito do heterogêneo” (RI-
COEUR, 1994, passim).
O enredo tem um caráter de trama,
tessitura na qual a história de uma vida está
marcada por diversos e constantes eventos. A
propósito do enredo, Dartigues diz que “con-
siste em estabelecer uma concordância entre
dois acontecimentos discordantes, a fazer en-
trar numa configuração única delimitada por
um começo e um fim os acontecimentos que
são golpes teatrais ou inversão de situações”
(DARTIGUES, 1997, p. 24).
Consequentemente, nesta dialética en-
tre discordância e concordância, revela-se o
caráter essencialmente ético da narração, re-
ferindo-se às pessoas como agentes históricos.
[…] partilha do regime da identi-
dade dinâmica própria da história
narrada. A narrativa constrói a iden-
tidade da personagem, que se pode
chamar de sua identidade narrativa,
construindo a da história narrada. È
a identidade da história que consti-
tui a unidade da personagem. (RI-
COEUR, 1994a, p.176 ).
Podemos dizer que a configuração des-
te caráter durável da personagem dá-se por
uma dinâmica própria ao enredo.
A narração dos acontecimentos, na qual
estão as pessoas, põe em relação dialética
identidades idem e ipse. De um lado está o
caráter, representado pela mesmidade, sinô-
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
nimo de estabilidade, constância, imutabili-
dade; de outro, a ipseidade, como livre ma-
nutenção de si, ou fidelidade a si, inovação,
imprevisibilidade, decisão ética.
O locus privilegiado da identidade narra-
tiva aparece, então, como a articulação entre
o caráter (mesmidade) e a livre manutenção
de si (ipseidade).
Esta articulação assinala a circunscrição
da identidade narrativa no debate ético. A
propósito da tragédia, Aristóteles examina a
importância da relação entre a ação, o agente
e a narrativa. Diz o Estagirita:
A tragédia é representação (mí-
mesis) de uma ação e se executa
mediante personagens que agem e
que diversamente se apresentam,
conforme o próprio caráter e pen-
samento (porque é segundo estas
diferenças de caráter e pensamen-
to que qualificamos as ações), daí
vem por conseqüência serem duas
as causas naturais que determinam
as ações: pensamento e caráter; e
é por suas ações que são felizes ou
não. (ARISTOTELES, ano 1991, p.251)
O caráter constitutivo da identidade
confere um valor moral às ações. Estas, por
sua vez, refratam em si a livre manutenção de
si e sedimentam-se no caráter. Assim, nesta
dialética, o caráter, de um lado, e a decisão
ética, de outro, renovam-se e atualizam-se,
recíproca e permanentemente, tal como o
processo de constituição do hábito que Aris-
tóteles atribui à virtude.
A identidade narrativa tem a função de
mediar a relação entre duas classes de narra-
tiva: história e ficção literária. Reconhece-se,
então, a coesão de uma vida12 (Zusammenhang
des Lebens) quando narrada.
A configuração narrativa tem ressonân-
cia em um contexto mais amplo: o da vida
concreta e cotidiana. Diz Ricoeur que “o tra-
jeto da aplicação da literatura à vida, o qual
Ricoeur toma emprestado este termo de Dilthey.
12
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
nos transportamos e transpomos na exegese
de nós mesmos, é esta dialética entre idem e
ipse”13 (RICOEUR, 1988d, p. 303).
Portanto, a tarefa vital da hermenêutica
do si é articular a narração fictícia ou histórica
na qual nos identificamos como reflexos do
que nós próprios somos e fazemos. Como diz
Proust, em À la recherche du temps perdu:
Não serão, acho, meus leitores, mas
os próprios leitores de si mesmos,
sendo meu livro uma espécie dessas
lentes de aumento, como aquelas
que o óptico de Combray oferecia
a um comprador; meu livro, graças
ao qual eu lhes fornecerei o meio de
lerem a si mesmos. (PROUST apud
DARTIGUES, 1997, p. 30).14
A narração é um processo de identifi-
cação do indivíduo e da comunidade, e aqui
insistimos sobre seu vínculo com a identidade
ética, porque não é uma identidade acabada,
isto é, o “si” que se descobre por meio da
narração deve tomar uma decisão ética, não
pode apoiar-se apenas em si mesmo. Esta de-
cisão ética corresponde ao termo que Aristó-
teles denominava escolha (proáiresis). Define
o Estagirita a noção de escolha como “um
desejo deliberado que se refere a coisas que
dependem de nós.” (ARISTÓTELES, 1973, III,
5, 1113a 10).
Para Ricoeur, a vida verdadeira, caracte-
rizada como o resultado da busca de sentido,
unidade e coerência das ações individuais por
meio da narrativa, deve se desdobrar em dire-
ção à intersubjetividade e para as relações so-
ciais: “Visar à vida boa com e para o outro em
instituições justas” (RICOEUR, 1994a, p.211).
Voltaremos ao assunto adiante.
13
Do original: “ Sur le trajet da l’application de la
littérature á la vie, ce que nous transportons et
transposon dans l’exégèse de nous-même, c’est cette
dialectique de l’ipse et de l’idem.” (Tradução nossa)
14
“Ils ne seraint pas, selon moi, mes lecteurs, mais les
propres lecteurs d’eux-mêmes, mon livre n’étant qu’une
sorte de ces verres grossissants comme ceux que
tendait à un acheteur l’opticien de Combray; mon livre,
grâce auquel je leur fournirais le moyen de lire en eux-
mêmes.” (Tradução de Constança Marcondes César).
105
As filosofias da subjetividade
As análises de Ricoeur decorrem da as-
piração de construir uma hermenêutica do si.
No entanto, para a constituição de um sujeito
ético e configuração desta proposta herme-
nêutica, nosso autor examina o confronto en-
tre as filosofias do sujeito. Estas filosofias do
sujeito, ou filosofias do cogito, estudadas por
ele, são as de Descartes e Nietzsche.
Para Ricoeur, segundo Danese,
O prefácio de Soi-Même comme un
autre representa o confronto entre
Descartes e Nietzsche sobre o esta-
tuto do sujeito e prepara a interro-
gação do si que deve distinguir-se
tanto do Cogito Exaltado quanto
do Sujeito Derrotado.15 (DANESE,
1993, p. 36).
Ricoeur, com relação ao cogito, insiste
sobre o vínculo entre o caráter hiperbólico e a
ambição de um fundamento último na segun-
da meditação de Descartes: “a radicalidade
do projeto é proporcional à dúvida que não
exclui do regime da opinião nem o senso co-
mum, nem a ciência, seja matemática ou física
e também a tradição filosófica” (RICOEUR,
1994a, p.15).
Desta dúvida, procede a hipótese do
gênio maligno que coincide com a figura do
grande enganador. Diz Ricoeur que “através
da dúvida eu me convenço de que nada foi,
mas o que eu quero encontrar é uma coisa
que seja certa e verdadeira” (1994a, p.16).
A fórmula cogito ergo sum exprime, por-
tanto, a certeza do “eu” cartesiano por meio
de expressões como “eu duvido, eu sou”,
associada ao pensar; o duvidar, por sua vez,
prescinde do “eu sou”, ou seja, “para duvidar
é preciso ser”.
Do original: “[...] l’apertura di Soi-même comme um
15
autre rappresenta um confronto tra Descartes e
Nietzsche, che porta sullo statuto del soggetto e
prepara l’interrogazione del sé, che deve distiguersi
tanto dal cogito eccessivo che da um soggwetto
sconffitto.” (tradução nossa)
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
106
Este “eu” é puro pensamento, isto é, a
identidade do sujeito, em Descartes, está des-
provida da dimensão temporal compreendida
pela narração e das figuras do sujeito que nor-
teiam as reflexões em Soi-même comme un
autre, a saber: o sujeito da responsabilidade,
da interlocução, da narração e da história. É,
em síntese, uma subjetividade hipostasiada,
um “eu desancorado” (para emprestar uma
expressão do nosso autor) porque se coloca
como reflexão sobre a própria dúvida. Diz Ri-
coeur que “o sujeito que medita aparece sem
relação com o que chamamos locutor, agen-
te, personagem da narração, sujeito da impu-
tação moral etc.” (1994a, p.18).
Daí se conclui que esta proposição, “eu
existo pensando”, é uma verdade sem valor
objetivo. É uma verdade colocada por si mes-
ma e da qual, supomos, derivariam todas as ou-
tras verdades, tais como Deus, corpo, matéria,
a matemática e outras. Todavia, na Terceira me-
ditação esta ordo cognoscendi é destruída pela
instituição de uma ordo essendi, isto é, Deus é a
verdade divina e primeira. O cogito, então, per-
de seu caráter absoluto. Como bem examinou
Martial Geroult (apud RICOEUR, 1990, p.19),
esta verdade divina elimina a fonte da dúvida
hiperbólica, o gênio maligno.
A crítica de Nietzsche, mostrada por
Ricoeur, aparentemente contrapõe-se à am-
bição cartesiana do cogito, assim formulada
nos Fragmentos nachlass (1882-1884; apud RI-
COEUR, 1994a, p.24). Todavia, Nietzsche não
escapa à dúvida que procede da indistinção
entre a mentira e a verdade a propósito de
sua crítica aos valores tradicionais.
Nestas condições, o “anticogito” não é
o inverso do cogito cartesiano, mas “a des-
truição da própria questão à qual se conside-
ra que o cogito traga uma resposta absoluta”
(1994a, p.25).
Para Nietzsche a linguagem é figurativa,
diz Ricoeur. Assim, não existem fatos, somen-
te interpretações da realidade e estas sempre
estão sujeitas aos riscos das ilusões.
A hermenêutica do si, proposta por Ri-
coeur, distingue-se, tanto do projeto carte-
siano do cogito exaltado quanto do sujeito fe-
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
rido do modelo interpretativo da suspeita de
Nietzsche. A distinção passa pelo exame do
conceito de atestação e de sua relação com o
de testemunho.16
A atestação, segundo nosso autor é:
uma espécie de certeza à qual a
hermenêutica pode pretender não
somente a respeito da exaltação
epistêmica do cogito, a partir de
Descartes, mas a respeito da hu-
milhação em Nietzsche e seus su-
cessores. A atestação parece exigir
menos que uma e mais que a outra.
(1994a, p.33).
Assim, este conceito permanece equi-
distante da imediatez autofundante do cogito
cartesiano e do trabalho de suspeita proposto
por Nietzsche e exprime, no ser humano, a ca-
pacidade de narrar, falar e responsabilizar-se
por seus atos.
Ricoeur entende por atestação a afir-
mação do si como testemunho, ou seja, o si
que se manifesta na relação com o mesmo e
na dialética com o outro de si. No entanto, a
dimensão ontológica do si, como dissemos,
será tratada convenientemente no capítulo
sobre as implicações éticas do conceito de
identidade narrativa, à luz das contribuições
de Aristóteles, Spinoza e Heidegger examina-
das por nosso autor.
Nesta primeira abordagem do concei-
to de identidade narrativa concluímos que o
cogito criticado por Ricoeur põe em questão
o primado do sujeito e sua pretensão de au-
tossuficiência. “Transcender o ‘eu’ é sempre
conservá-lo e, ao mesmo tempo, suspendê-lo
enquanto instância suprema”17 (JERVOLINO
apud DANESE, 1993, p. 49).
Podemos inferir que a articulação entre
descrever, prescrever e narrar está entrete-
cida na tríplice dialética entre reflexão e fi-
16
Ricoeur toma emprestado este conceito de Jean
Nabert, nos primeiros estudos de Soi-même comme
un autre.
17
Do original: “Transcendere l’io è sempre ritenerlo e
allo stesso tempo sospenderlo in quanto instanza
suprema.” (tradução nossa)
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
losofia analítica, entre as identidades idem e
ipse e entre o si e o outro de si. Além disso, as
críticas ao cogito, à subjetividade hipostasia-
da, traduzem-se na eliminação das ilusões da
consciência, confiante em si mesma, mascara-
da pela linguagem do desejo, ou daquilo que
o sujeito pensa ser ou conhecer.
Estas críticas têm por exigência a deci-
fração do sujeito, ou seja, o processo de in-
terpretação torna possível a manifestação do
ser autêntico, da prioridade do existir sobre
o pensar, do mundo vivido ou o “não dito”
representado pela intencionalidade anterior à
busca de conhecimento objetivo. Daí Ricoeur
afirmar que:
Uma filosofia reflexiva que tendo
inteiramente assumido as corre-
ções e as instruções da psicanálise
e da semiologia, toma um caminho
longo e indireto de uma interpreta-
ção dos signos, privados e públicos,
psíquicos e culturais, onde se ex-
primem o desejo de ser e o esforço
para existir que nos constituem.
(RICOEUR, 1978, p. 223).
A identidade narrativa corresponde, en-
tão, a uma nova formulação ou na complexi-
ficação da noção de sujeito. Objetiva-se, não
somente substituir um cogito por outro, car-
tesiano ou nietzscheano, mas trata-se de uma
hermenêutica do si pela mediação dos símbo-
los da cultura, pelas relações interpessoais e
institucionais, ou seja, por uma via longa.
Conclusão
Reforçamos, aqui, a tese deste traba-
lho: a de refletir acerca das implicações éti-
cas norteadas pelo desenvolvimento do con-
ceito de identidade narrativa, sua vinculação
à noção de alteridade, no conjunto das obras
de Paul Ricoeur.
Nosso autor é congruente em sua filoso-
fia, na qual o processo de decifração do ser
do homem é de fundamental importância no
debate ético-filosófico contemporâneo.
107
 A noção de identidade narrativa, como
visto, tem um longo itinerário a percorrer por-
que, além das diversas aporias e ambiguida-
des que o acompanham, nosso autor adota o
recurso da “via longa”. Esta é a condição para
desvelar o ser do homem na experiência vivi-
da, em sua historicidade e em seu devir.
Este método da “via longa” é designado
como a função mediadora dos signos e obras
da cultura exercida neste processo de decifra-
ção do ser humano. Ao contrário, evidente-
mente, da imediatez do “eu” da consciência
pleiteada pelo cogito cartesiano, isto é, de uma
subjetividade “desancorada” que converge
para a separação entre o mesmo e o outro.
Há uma forma mais direta de tratar as
diferentes asserções referentes ao conceito
de identidade pessoal e narrativa e de pôr em
relevo sua estreita relação para com a alterida-
de e o contexto mais amplo das relações insti-
tucionais: é através das respostas formuladas
à questão “quem?”. Em outros termos, é me-
diante a capacidade de o sujeito poder desig-
nar-se a si mesmo nas diversas dimensões im-
plicadas no uso da linguagem, a saber: “Quem
é o autor da narrativa?”; “Quem é o autor do
discurso?”; “Quem é o autor de tal ação?”.
Designar-se a si mesmo como autor
evidencia o caráter de atribuição de direitos
e deveres a que este indivíduo está sujeito.
Significa a avaliação das ações próprias ou de
outrem no quadro das exigências éticas e mo-
rais, isto é, ações “boas” e/ou “obrigatórias”.
Em outras palavras, ainda, significa identificar
o responsável pela ação, não apenas no senti-
do de imputação, mas no de cuidado, termo
que Ricoeur toma emprestado de Hans Jonas.
Nestes termos, esta discussão traz à tona
outras questões e conceitos ampliados e per-
tinentes à reflexão ricoeuriana, mas não abor-
dados aqui diretamente. São os conceitos de
responsabilidade, da reciprocidade entre ação
e sofrimento humanos e de phronésis.
São termos caros à reflexão da vida so-
cial e política, carentes de uma fundamenta-
ção última da ética. Evidentemente, o vazio
ético que caracteriza, de certo modo, a con-
temporaneidade e determina o comporta-
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
108
mento humano é uma ameaça constante à
própria existência do ser do homem.
Podemos inferir que esta ameaça é he-
rança de um idealismo exacerbado da fórmula
cogito ergo sum. Esta citação pode designar, a
nosso ver, uma inversão de valores, defesa do
individualismo e da impessoalidade, e acen-
tua, de modo decisivo, a fragilidade do regime
democrático.
As consequências são reconhecidas na
forma de violência moral, que Ricoeur carac-
teriza por expressar a impossibilidade de o su-
jeito agir segundo os critérios estabelecidos
pela ética e pela moral.
Somos forçados a admitir que a impos-
sibilidade de o homem exercer sua ação e,
desta forma, visar a “vida boa”, implica o
seu sofrimento. Da mesma forma, a impos-
sibilidade de usar a palavra, ipso facto, pode
expressar uma concepção reduzida da reali-
dade circundante. Assim, este sujeito tolhi-
do em seu pensar, agir e falar estará à mer-
cê apenas da proposta de ser e existir que
sua interpretação permitiu-lhe vislumbrar.
Em outras palavras, sem esclarecimento, a
tomada de consciência da exploração e da
violência a que é submetido não é suficiente
para permitir uma ação, ou, pelo menos, re-
agir de outro modo em determinadas situa-
ções, ou reconhecer-se a si mesmo mediante
o outro, o outro como a si-mesmo.
Por outro lado, esse sofrimento pode
caracterizar-se pela impossibilidade de agir
diante do conflito entre os objetivos pessoais
e as promessas oferecidas pelo mundo, da
responsabilidade, do compromisso ou da res-
posta ao outro: “Eis-me aqui”. As promessas
do mundo são, aliás, mais abrangentes do que
o homem pode realizar.
É preciso ampliar seus horizontes por
meio da questão da identidade narrativa.
O exame do conceito de identidade
narrativa a que nos propomos, nas obras de
Ricoeur, Temps et récit e Soi-même comme un
autre, sugere outros temas, como o da rees-
truturação e complexificação da noção de su-
jeito, da constituição e da hermenêutica do si
e, em última instância, de sua dimensão ética.
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
 Em primeiro lugar, a hermenêutica do si,
segundo Ricoeur, “encontra-se a igual distân-
cia entre a apologia do cogito e sua destitui-
ção” (RICOEUR, 1994a, p.14-15).
A identidade pessoal, como vimos, não
é a consciência imediata do cogito cartesiano,
do “eu” imediatamente dado e evidente. Ali-
ás, a mediação dos signos e das obras da cul-
tura, da crítica das ilusões do sujeito, do des-
vio da reflexão pela análise, tanto da teoria
da linguagem, do texto, da ação e da história
complexificam a noção de sujeito.
Em segundo lugar, podemos afirmar que
Ricoeur inscreve-se na tradição filosófica con-
temporânea que assinala uma crítica da subje-
tividade ao estabelecer a relação entre ética
e hermenêutica. Na obra Soi-même comme un
autre, nosso autor examina o confronto entre
o cogito exaltado de Descartes e o cogito fe-
rido de Nietzsche, colocando a hermenêutica
do si a igual distância dessas duas posições.
O exame da questão do cogito é im-
portante porque é o ponto de partida para a
reconstituição da noção de sujeito ético, ou
seja, uma nova concepção de homem e, tam-
bém, de uma nova racionalidade. Consiste,
ainda, em
pôr em questão, de diversos mo-
dos, as certezas do cogito; consis-
te em mostrar, por diferentes vias,
que a consciência de si não pode
mais identificar-se com a certeza
imediata do eu, com a presença e
a transparência imediata do eu a si
mesmo. (CÉSAR, 1998, p. 53).
O cogito é, portanto, representante do
voluntário, da intenção, da consciência, ou
seja, é uma subjetividade hipostasiada ou,
como nos diz Ricoeur, uma subjetividade “de-
sancorada”.
O cogito é sinônimo de ilusão, fal-
sidade, mas este cogito da filosofia
cartesiana foi demolido e humilha-
do. O conhecimento imediato não
mais indica a verdadeira natureza
humana, e tampouco a realidade
que o cerca. O homem não é quem
acredita ser. (LISBOA, 2000, p. 115).
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
A insistência sobre a questão do su-
jeito deve-se à exigência de que ele possa
dar sentido à sua ação e sua capacidade de
afirmar-se quando submetido às críticas e às
suspeitas, isto é, o outro. A pretensão do co-
gito como fundação última, ou “posição do
si”, que caracteriza a reflexão cartesiana, é
problemática.
A certeza do cogito, enunciada no Cogito
ergo sum, deve sofrer um processo de decifra-
ção por meio da função mediadora dos símbo-
los, da cultura, dos mitos, do texto e da ação.
Aqui, para Ricoeur a concepção de re-
flexão tem um alcance mais ético do que
epistemológico, isto é, a reflexão é Eros e Co-
natus, desejo e esforço. Em outras palavras,
estes termos são o denominador comum
desta compreensão calcada na existência.
Diz nosso filósofo que “a reflexão é apropria-
ção do nosso esforço por existir e de nosso
desejo de ser através das obras que atestam
este esforço e este desejo” (RICOEUR, 1978,
p. 325).
Ricoeur examina o problema da identi-
dade narrativa em Temps et récit, na qual afir-
ma que:
o si do conhecimento de si é o fruto
de uma vida examinada, segundo
a palavra de Sócrates na Apologia.
Ora, uma vida examinada é, em
grande parte, uma vida depurada,
clarificada pelos efeitos catárticos
das narrativas, tanto históricas
quanto fictícias, veiculadas por nos-
sa cultura. A ipseidade, assim, a de
um si instituído pelas obras da cul-
tura que aplicou a ele próprio. (RI-
COEUR, 1997, p.425).
Em Soi-même comme un autre, a ques-
tão é retomada de modo mais amplo. É o exa-
me do si que se desdobra nas relações inter-
pessoais e nas relações sociais reguladas pela
justiça. Apesar da mediação da narrativa, o si
não dá conta da solicitação de uma ação em
termos éticos, a não ser que se desdobre. Diz
nosso autor que “o si só pode ter estima por si
se a vida for qualificada boa em cada uma das
três esferas, não devendo nenhuma ser privi-
109
legiada em detrimento das outras”18 (DARTI-
GUES, 1997, p. 32).
Em outras palavras, o sujeito ético é
aquele que se reconhece como autor de suas
ações e cuja existência e implicações estão
entrelaçadas nas vidas de outras pessoas que,
por sua vez, constituem o tecido social e as
instituições. Essa interferência de inspiração
aristotélica pode ser transferida, por exem-
plo, para o contexto problemático dos tem-
pos modernos, contribuindo para uma ressig-
nificação do mundo que conhecemos.
A hermenêutica do si é o ponto de parti-
da para o devido esclarecimento do conceito
de identidade e, também, o de alteridade. Re-
vela-se que sua equivocidade acarreta aporias
cujas soluções passam, segundo Ricoeur, pelo
exame da importância da teoria narrativa.
Aqui está o interesse ético-filosófico do
conceito de identidade narrativa e sua vincu-
lação à noção de alteridade, a saber: median-
te a narrativa, o sujeito da ação e do discurso
pode apropriar-se de sua identidade propria-
mente ética que exprime a dialética entre a
identidade idem e a identidade ipse.
Estes termos articulam-se, então, na rela-
ção entre o sujeito e o ato de narrar, isto é, de
um lado, na narrativa, temos a questão da per-
manência no tempo que constitui o grau mais
significativo do termo identidade em oposição
ao significado de identidade ipse, entendida,
por Ricoeur, como inovação, mutabilidade. Do
lado do sujeito, a dialética exprime-se na signi-
ficação da identidade idem como manutenção
do caráter, enquanto ipse revela-se pela manu-
tenção da promessa dada.
Deste modo, a noção de sujeito ético
implica esta relação dialética entre estes dois
usos do termo identidade. Além disso, este
modelo narrativo permite ao sujeito seguir a
história, os registros de sua ação transforma-
dora no mundo, pela experiência e reconhe-
cimento da alteridade, do outro, do diverso
de si em instituições justas, na busca de vive-
Do original: “le soi ne peut avoir esime pour lui-même
18
que si la vie est qualifiable de bonne dans chacune de
ces trois sphères, aucune ne devant être privilégiée au
détriment des autres.” (tradução nossa)
Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
110
rem juntos e no sofrimento. Esta experiência
narrativa exprime, então, a verdadeira iden-
tidade da pessoa: “a pessoa é o que ela faz
e o que sofreu”19 (DARTIGUES, 1997, p. 19).
É neste sentido que relação dialética entre a
equivocidade dos termos exprime, com vee-
mência, a conotação ética da obra de Ricoeur.
Na análise dos romances sobre o tem-
po em Temps et récit II (RICOEUR, 1984), por
exemplo, encontramos a ideia do próprio lei-
tor ser sujeito que complexifica sua identida-
de, experienciando novas possibilidades de
ser e existir mediante a inteligência poética
no imaginário do texto.
Desta forma, há um aprofundamento
da consciência do indivíduo em direção a uma
apreensão mais rica do ser humano, que ele
próprio é e que os outros são. A apreensão,
no imaginário, de outros e novos modos de
ser, de realizar a existência e, ainda, possibili-
tar uma compreensão de si e do outro, da al-
teridade em nós e fora de nós. É o que sugere
o título da obra Soi-même comme un autre.
Este desdobramento não seria possível
sem consideração da dialética entre idem e
ipse na narrativa e no sujeito da ação. A ação
tem, portanto, seu sentido ampliado no qua-
dro ético que acabamos de descrever. Por-
que, diante das exigências éticas e morais da
intenção à vida verdadeira, a ação do homem
pode ser lida e interpretada como um texto,
conforme as análises ricoeurianas em Du tex-
te à l’action (RICOEUR, 1986).
A ação humana, no quadro de uma ética,
transforma o mundo e dá forma à nossa exis-
tência. Isto, de alguma forma, nos conduz à
reflexão sobre a relação entre ética e estética,
uma vez que esta dialética põe em relevo os
termos agir, transformar, o belo e o bom, a
inscrição de sua obra no mundo (esta obra é
a própria vida) e o conceito de felicidade que
orienta a ação.
As reflexões de nosso autor implicam a
discussão de outros temas, como o da amiza-
de, da democracia, ideologia, utopia e justiça.
No entanto, neste artigo, estas são apenas
sugeridas.
19
Do original: “La personne est ce qu”elle fait et ce
qu’elle a subi”. (tradução nossa)
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
Referências
ALMEIDA, NAPOLEÃO M. DE. Gramática Latina. São Paulo: Saaiva, 1997
ANTHROPOS, Revista de documentación científica de la cultura, Barcelona, n. 153, feb. 1994.
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. Trad. Leonel Vallandro e Gerd Bornheim. São Paulo: Abril Cul-
tural, 1973.
________. Metafísica. Tradução de Valentín Garcia Yebra. Madrid: Gredos, 1990.
________. Poética. Trad. Eudoro de Sousa. São Paulo: Abril cultural. 1991.
BERTI, E. Aristóteles no século XX. São Paulo: Loyola, 1997.
BLEICHER, J. Hermenêutica contemporânea. Lisboa: Ed. 70, 1980.
CÉSAR, C. M. Paul Ricoeur: ensaios. São Paulo: Paulus, 1998.
DANESE, A. (Org.). L’io dell’altro. Confronto con Paul Ricoeur. Genova: Marietti, 1993.
DARTIGUES, A. Paul Ricoeur et la question de l’identité narrative. Reflexão, Campinas, n. 69,
set./dez. 1997.
FRANCO, S. G. Hermenêutica e psicanálise na obra de Paul Ricoeur. São Paulo: Loyola, 1995.
GUSDORF, G. Mito e metafísica. São Paulo: Convívio, 1974.
HART, H. L. A. The ascriptions of responsability and rights. Proceedings of the Aristotelian Socie-
ty, London, n. 49, 1948.
JERVOLINO, D. Il cogito e l’ermeneutica; la questione del soggeto in Ricoeur. Genova: Marinetti, 1993.
IHDE, D. Hermeneutic phenomenology the philosophy of Paul Ricoeur. Studies in phenomenology
& existential philosophy. Evanston: Northwestern University, 1971.
LISBOA, M. J. A. Razão hermenêutica: fenomenologia, hermenêutica e psicanálise. Revista Jurí-
dica, v. n. p. 115, 2000.
PALMER, R. Hermenêutica. Lisboa: Ed. 70, 1969.
PARFIT, D. Reasons and persons. New York: Oxford University Press, 1986.
REAGAN, C.; STEWART P. The philosophy of P. Ricoeur. An anthropology of his work. Boston:
Beacon, 1978.
________. Studies in the philosophy of Paul Ricoeur. Athens, Ohio: Ohio University, 1979.
REALE, G. O saber dos antigos. São Paulo: Loyola, 1999.
RICOEUR, P. Gabriel Marcel et Karl Jaspers: philosophie du mystère e philosophie du paradoxe.
Paris: Temps present, 1947.
________. Philosophie de la volonté: I. Le volontaire et l’involontaire. Paris: Aubier. 1950.
________. Le conflit des interprétations: essais d’herméneutique. Paris: Seuil, 1969.
________. et al. As culturas e o tempo. Estudos reunidos pela Unesco. Petrópolis/São Paulo:
Vozes/Edusp, 1975.
________. Da interpretação: ensaio sobre Freud. Tradução de H. Japiassu. Rio de Janeiro: Ima-
go, 1977.
________. O conflito das interpretações: ensaios de hermenêutica. Tradução de H. Japiassu. Rio
de Janeiro: Imago, 1978.
________. Finitud y culpabilidad. Tradução de C. Sanchez Gil. Madrid: Taurus, 1982.
________. A metáfora viva. Tradução de J. Torres Costa e A. M. Magalhães. Porto: Rês, 1983.
________. Temps et récit. v. I. Paris: Seuil, 1983.

Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
111
DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112
________. Temps et récit. v. II. Paris: Seuil, 1984.
________. Temps et récit. v. III. Paris: Seuil, 1985.
________. Du texte a l’action: essais d’herméneutique. Paris: Seuil, 1986a.
________. Do texto à ação: ensaios de hermenêutica II. Tradução de Alcino Cartaxo e Maria José
Sarabando. Porto: Rés. 1986b.
________. Teoria da interpretação. O discurso e o excesso de significação. Tradução de A. Mou-
rão. Lisboa: Ed. 70, 1987. (Série: Biblioteca de filosofia).
________. Interpretação e ideologia. Tradução de H. Japiassu. Rio de Janeiro: F. Alves, 1988a.
________. O discurso da ação. Tradução de A. Mourão. Lisboa: Ed. 70, 1988b. (Série: Biblioteca
de filosofia).
________. O mal: um desafio à filosofia e à teologia. Tradução de M. P Eça de Almeida. Campi-
nas: Papirus, 1988c.
________. L’identité narrative. Esprit, Paris, n. 140-141, juil.-aôut, 1988d.
________. Soi-même comme un autre. Paris: Seuil, 1990.
________. Les métamorphoses de la raison herméneutique. Paris: Cerf, 1991.
________. O si mesmo como um outro. Tradução de Lucy Moreira César. Campinas: Papirus,
1994a.
________. Tempo e narrativa I. Campinas: Papirus 1994b.
________. Leituras 1: Em torno ao político. São Paulo: Loyola, 1995a.
________. Leituras 2: A religião dos filósofos. São Paulo: Loyola,1995b.
________. Leituras 3: Nas fronteiras da filosofia. São Paulo: Loyola, 1995c.
________. Tempo e narrativa II. Campinas: Papirus, 1995d.
________. O justo. Tradução de Vasco Casimiro. Lisboa: Instituto Piaget, 1995e.
________. Tempo e narrativa III. Tradução de Roberto Leal Ferreira. Campinas: Papirus, 1997.
________. et al. Grécia e mito. Tradução de R. Vieira. Lisboa: Gradiva, 1988.
SILVA, M. L. P. F. da. A hermenêutica do conflito em Paul Ricoeur. Coimbra: Minerva, 1992.
VANSINA, D. Bibliographie de Paul Ricoeur. Revue Philosophie, Louvain, n. 60, 1962.
VERGNIÈRES, S. Ética e política em Aristóteles. Tradução de Constança Marcondes César. São
Paulo: Paulus, 1998.

Dados do autor:

Marcos José Alves Lisboa

Pontifícia Universidade Católica de Campinas (PUC-Campinas)
Mestre em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica de Campinas
Docente - Especialização em Direito Público com Ênfase em
Direito Constitucional e Administrativo (PUC-Campinas)

Recebido: 06/05/2012
Aprovado: 25/04/2013

Impulso, Piracicaba • 23(56), 99-112, jan.-abr. 2013 • ISSN Impresso: 0103-7676 • ISSN Eletrônico: 2236-9767
112 DOI: http://dx.doi.org/10.15600/2236-9767/impulso.v23n56p99-112