850230064894

13/02/2023 20:54

29409171961820672

Petição de Marca

Recursos (Contra Decisão em Processo de Registro)

Número da Petição: 850230064894

Número do 924900768
Processo:

Dados Gerais
Nome: TECHNIMETAL INDÚSTRIA E COMERCIO
CPF/CNPJ/Número INPI: 06020214000297
Endereço: Rua da Reserva 129
Cidade: Carapicuiba
Estado: SP
CEP: 06397150
Pais: Brasil
Natureza Jurídica: Microempreendedor Individual - MEI
e-mail: OMARVSLILLO@HOTMAIL.COM

Texto da Petição

Recurso Contra Indeferimento de Pedido de Registro de Marca contra decisão N.1499350

Anexos
Descrição Nome do Arquivo
Recurso contra indeferimento de pedido de
recurso atualizado.pdf
registro de marca

Página 1 de 8
 Declaro, sob as penas da lei, que todas as informações prestadas neste formulário são verdadeiras.

Obrigado por acessar o e-Marcas.

A partir de agora, o número 850230064894 identificará a sua petição junto ao INPI. Portanto guarde-o,
a fim de que você possa acompanhar na Revista Eletrônica da Propriedade Industrial - RPI (disponível
em formato .pdf no portal www.inpi.gov.br) o andamento da sua petição. Contudo, tratando-se de
serviço pago, a aceitação da petição está condicionada à confirmação do pagamento da respectiva
GRU (Guia de Recolhimento da União), que deverá ter sido efetuado previamente ao envio deste

Esta petição foi enviado pelo sistema e-Marcas (Verso 4) em 13/02/2023 às 20:54
Pedido de Registo n. 924900768

Classe NCL (11) 07

RPI 2656 de 30/11/2021

EMPRESA DE PEQUENO PORTE LTDA, pessoa jurídica de direito privado,

CNPJ 06.020.214/0002-97, com sede na Rua Waldemar Saturnino
Domingue 175 , e-mail omar@technimetal.com.br, representada neste ato
por Omar Vicente Sanchez Lilo, Chileno casado, Mecânico Pneumático,
CPF 11367297800 e Carteira de Identidade RMN:Y240315-Z – vem, em
causa própria, perante Vossa Senhoria, interpor tempestivamente

Recurso Contra Indeferimento de

Pedido de Registro de Marca
contra decisão N.1499350 em processo de registro, pelas razões e
fundamentos seguintes:

FATOS
Como parte do exame de mérito do pedido de registro de marca, foram
analisadas a liceidade, a distintividade, a veracidade e a disponibilidade do
sinal requerido como marca, inclusive por meio de buscas de
anterioridade e do exame de eventuais oposições, manifestação do
requerente e demais documentos apresentados.

. Em 09 de novembro de 2021 realizou-se o depósito do pedido junto ao

sistema e-marcas. Decorrido o tempo necessário às análises, em 13 de
dezembro de 2022, por meio da RPI 2710 , há publicação de
indeferimento do pedido em questão sob a seguinte alegação:

– Art. 124 – Não são registráveis como marca:

XIX – reprodução ou imitação, no todo ou em parte, ainda que com

acréscimo, de marca alheia registrada, para distinguir ou certificar
produto ou serviço idêntico, semelhante ou afim, suscetível de causar
confusão ou associação com marca alheia;

[Há outras causas, para tanto, no entanto, a maioria dos casos esbarra no
art. 124.]
Diante desse, vem esta recorrente esclarecer que houve equívoco da
Autarquia quanto ao indeferimento. É o que se passa a demonstrar pelo
seguinte:

Em apertada síntese, trata-se de recurso em face de decisão

proferida pelo Instituto Nacional da Propriedade Industrial acerca de
pedido de registro de marca solicitado pelo recorrente.

Ocorre que o recorrente apresentou pedido de registro de marca

publicado na RPI 2656 em 30 de novembro de 2021

Assim, a entendimento dos técnicos aferiu que a respectiva marca é

formada por elementos idênticos, com afinidade mercadológica, e que
possui direito de precedência.
Outrossim, o recorrente, irresignado, apresentou sua manifestação
demonstrando a verdade dos fatos, em que as empresas se encontram
em classes completamente distintas, não havendo qualquer choque entre
estas.
Ademais, os sinais em conflito, embora semelhantes, são
considerados sugestivos para os produtos ou serviços que visam assinalar,
cabendo para aqueles que optarem por este tipo de sinal marcário o ônus
da convivência no mercado com outros similares, em vista de seu fraco
cunho distintivo.
Em vista disso, considerando que o pedido de registro foi indeferido,
objetiva-se a apresentação de recurso a fim de modificar a decisão e
prosseguir com o devido registro de marca, tendo em vista que se tratam
de marcas diferentes e com público alvo distintos, como se observará a
seguir.

DA DISTINÇÃO DO CONJUNTO MARCÁRIO

Para que haja entendimento de vossa autarquia seque aqui uma analise
em minuciosa de comparativos onde podemos constatar que não há em
nenhum momento a infração que consta no artigo 124 da referida
analise de indeferimento do pedido de marca.
Chamo atenção de vossas autarquias para a minunçia dos detalhes quanto
as formas geométricas que em nenhum momento formam letras
sobrepostas formando um nome como vemos doravante a empresa
technimetal industria e comercio porem, como vemos na figura da
empresa Tecnometal forma-se figuras geométricas no formato de dois
triângulos sobrepostos na parte superior por um retângulo

Classificação Nice
technimetal (11) 07 Tecnometal (07) 07/(09) 07
27.5.24 27.5.1
27.5.23 26.4.3
27.5.8 26.7.25
27.5.4

.Há uma grande diferença entre as classificações (NCL) das marcas em

questão apresentadas vale ressaltar que o processo 82942090 apenas
possui caráter nominativo evidenciando assim não conter nenhuma
semelhança ,reprodução ou imitação sendo visível a distinção das marcas.
DOS FUNDAMENTOS

Complementamos aqui fatos que precisam ser observados com máxima

cautela pois nota-se que os serviços apresentados pela Tecnometal são
doravante totalmente distintos sem qualquer semelhança apresento aqui
um comparativo dos serviços prestados para analise das competências do
(INPI) como vemos nesta imagem e agora devemos se atentar as
especificidades alencadas a cada uma das marcas e também não devemos
nos esquecer das diferenças geográficas pois de acordo com LPI, a Lei n.º
9.279/96 Empresas do mesmo ramo podem ter o mesmo nome em
estados diferentes. Só existe conflito entre nome empresarial e marca, apto
a gerar confusão ou concorrência desleal, quando os signos que os
identificam convivem no mesmo âmbito territorial e no mesmo ramo de
atividade. Ressaltamos assim a diferença geográfica cito endereço da
empresa citada AV DAS NACOES Nº3801 Distrito Industrial
Vespasiano/MG das empresas em questão e agora vejamos a diferença
Geográfica e serviços prestados pela requerida.
Outro fator, que não pode ser desconsiderado ao prisma da concorrência
desleal, é abrangência geográfica dos empreendimentos. A empresa
citada tem sua sede corporativa em bairro movimentado e de grande
circulação situada na capital (com população de 131.849 habitantes), o
que lhe dá visibilidade e não precisa, dessa feita, valer-se da marca
supostamente conflitante que situa-se em município do interior de outro
estado e com menor circulação de pessoas (LEME/SP, conta com
105.273 habitantes) Segundo dados atualizados do IBGE.

Demonstrado isso, a REQUERENTE não obtém qualquer vantagem ou é

beneficiada com o suposto conflito, haja vista tratar-se de público-alvo,
segmentos e cobertura geográfica distintos. Logo, notório é que o pilar da
repressão à concorrência desleal permanece rígido e respeitado, pois é
perfeitamente plausível, por todas razões demonstradas nesta peça, a
coexistência das marcas.

Além dos argumentos até aqui expostos, é muito válido demonstrar que o
INPI já deferiu pedidos com mesmos segmentos mercadológicos e,
pasmem excelências, mesmo nome ou semelhante.
 concedeu!), “sushimar” (aqui só acréscimo do mar), “sushidai aqui
somente com acréscimo do ” (dai). perceba que nas duas ocasiões foi
utilizado Sushi de forma argumentativa Enfim, sempre há algo nesse
sentido, de nomes semelhantes, mas cujo a autarquia, em devaneio,
desatenção ou subjetividade reconheceu a possibilidade de deferimento.

DOS PEDIDOS
Pelo exposto e demonstrado que houve equívoco no indeferimento do
pedido 924900768

, Requer-se:

o provimento do presente recurso;

que o pedido para registro da marca “MARCA” seja deferido;

de modo subsidiário, e somente se for o caso de entendimento diverso de

Vossa Senhoria quanto às razões expostas Desse modo, não haverá
conflito de nenhuma ordem, razão.

Nesses termos, requer deferimento.

São Paulo/SP,11 de Fevereiro de 2023.

Assinatura

Omar Vicente Sanchez Lilo