Publicação

de um ar0go
cien3fico
Disciplina: Métodos de Inves0gação Cien3fica
 Objec0vos da aula
—  No final da aula o estudante deve ser capaz de:
—  Conhecer a estrutura e conteúdos de um ar7go
cien:fico
—  Conhecer os passos para a publicação de um ar7go
cien7fico.
 Definição de ar0go cien3fico
—  É parte de uma publicação com autoria declarada, que
apresenta e discute idéias, métodos, técnicas,
processos e resultados nas diversas áreas do
conhecimento.
—  É um texto técnico-cien3fico, escrito por um ou mais
autores, de acordo com as normas editoriais de um
determinado periódico.
—  É um relato que busca respostas para uma pergunta
cien3fica mostrando o caminho que foi feito.
 Definição de ar0go cien3fico
—  A pesquisa só está completa quando seus resultados
são compar0lhados com a comunidade cien3fica
—  Existem várias maneiras de compar7lhar resultados de
pesquisa sendo a mais tradicional a publicação
cien:fica

—  Hoje o ar0go cien0fico é a forma mais usada para a

publicação cien3fica
 TIPOS DE ARTIGO CIENTÍFICO
—  Ar0go original ou divulgação: apresenta temas ou
abordagens originais.
—  É uma inves7gação baseada em dados empíricos,
u7lizando metodologia cien:fica
—  Sequência de um ar7go original: Introdução, Material
e Métodos, Resultados, Discussão e Conclusão
 TIPOS DE ARTIGO CIENTÍFICO
—  Ar0go de revisão: analisa e discute trabalhos já
publicados
—  Sequência de um ar7go de revisão: Introdução,
Desenvolvimento e Considerações finais
 ESTRUTURA DO ARTIGO CIENTÍFICO
—  Elementos Pré-textuais
—  Elementos Textuais
—  Elementos Pós-textuais
 ESTRUTURA DO ARTIGO CIENTÍFICO
—  Elementos Pré-textuais
—  Antecedem o texto com informações que ajudam
na sua iden7ficação e u7lização.

—  Título e sub3tulo (se houver)

—  Autoria: Nome(s) do(s) autor(es)
—  Resumo
—  Palavras-chave
 ESTRUTURA DO ARTIGO CIENTÍFICO
—  Elementos Textuais
—  São os elementos que compõem o texto do ar7go .

—  Introdução
—  Desenvolvimento
—  Conclusão ou Considerações Finais
 ESTRUTURA DO ARTIGO CIENTÍFICO
—  Elementos Pós - Textuais
—  Elementos que complementam o trabalho (alguns
são opcionais)

—  Nota (s)
—  Referências
—  Apêndices
—  Anexos
 Aspectos importantes
—  Um bom 7tulo deve em poucas palavras
representar/ descrever o conteúdo do ar0go
—  Nota: o 3tulo é a parte mais lida do trabalho
—  O primeiro autor é o responsável pela maior parte
do trabalho.
—  ► O co-autor é co-responsável pelo trabalho e
responde por ele também.
—  ► O autor e o co-autor devem par7cipar de todo o
processo de construção do trabalho.
 Aspectos importantes
—  O resumo deve ser elaborado num único parágrafo
•  Deve incluir:
•  O objec7vo do ar7go (trabalho de inves7gação)
•  Uma síntese da metodologia empregada
•  Os principais resultados do ar7go e as suas implicações.

•  O resumo é a segunda parte mais lida do ar0go,

pelo que deve ser bem trabalhado.
Exemplo de um resumo
 Publicação de artigos científicos
—  Por quê publicar?
—  Para disseminar resultados
—  Para estabelecer a reputação pessoal
—  Publicar faz par te do papel de um
académico.
—  Para salvaguardar a propriedade intelectual
—  Citar e ser citado faz parte das regras da
ciência actual.
Trajectória do manuscrito/ ar0go
Autor (es)

Editor
Corpo Editorial

Consultores/ Revisores

Publicação
 Questões a levantar ao pensar em
publicar

—  Tem alguma contribuição a fazer?

—  A quem interessa os seus resultados?
—  Traz algum conhecimento novo?
—  Quão significante é a sua mensagem?
—  Quão seguro está dos seus resultados e
conclusões?

Em algumas revistas os padrões são muito elevados e

a publicação não é fácil. Contudo, respostas as
questões acima aumentam chance de sucesso.
 Em que revista vou publicar?
—  A sua pesquisa enquadra-se nas linhas da revista/
temá0ca de trabalho da revista?
—  Qual é a visibilidade da publicação?
—  Factor de impacto
ScienceDirect é exemplo de uma base de dados

Outros exemplos: SciELO

 Em que revista vou publicar?
—  Quais são os 7pos de ar7gos aceites pela revista?
—  Qual é a reputação da revista na área? (Perfil do editor
e corpo editorial, perfil dos autores que publicam)
—  Qual é o ranking da revista?
—  Quanto tempo a revista leva para publicar?
—  Cascading da Revisão pelos pares (envio automa7co
para revistas parceiras)
—  Acesso aberto

Pode-se escolher a revista com base nas revistas

constantes nas referencias bibliograficas.
 Método prá0co de escolha
—  Primeiro ver as as linhas editoriais de revistas da
area.
—  Ver o 7po de manuscito que pretende submeter
(original, de revisao, etc…)
—  Ver o ranking das revistas?
—  Submeter o manuscito tendo em conta o ranking da
revista
Sempre ter em conta os aspectos é0cos nas
publicações
 É0ca na publicação
—  Autoria: não incluir pessoas que não tem ligação
intelectual ao trabalho a ser publicado.
—  Falsificação de dados (manipulação de equipamentos,
processos e materiais) não é e7camente correctos.
—  Duplicação: não submeter o mesmo manuscrito em
mais de uma revista
—  Fabricação: mascarar dados para publicação dos
mesmos resultados em outros ar7gos ou revista não é
correcto.
—  Plágio: não tomar dados, textos ou ideias de outrem
como se fossem seus.
 Resumindo: da preparação à submissao
—  Escolha uma revista
—  Veja se o enquadramento da inves7gação e do 7po de
ar7go
—  Leia correctamente as instruções da revista sobre os
aspectos pre-textuais, textuais e pós-textuais
—  Faça uma revisão geral do manuscrito e submeta
acompanhado com uma carta (submissão online ou por
email

Esteja atento as taxas cobradas pelas revistas pelo

processo de submissão
Resumindo: da submissão à publicação
—  Após a submissão siga as instruções do editor
—  Dentro de aproximadamente 2 a 3 semanas irá receber os
comentarios dos revisores (aceite, aceite com recomendações
ou rejeitado)
—  Nunca fique frustrado com as correções propostas, corrija e
volte a submeter. (O autor pode rejeitar algumas correcções
argumentando)
—  Após aceitação com devidas correções, o ar7go pode estar
online mesmo ainda a espera da versão imprensa. (Já pode ser
citado)

Da submissão à publicação leva-se em média 2

meses.
 Principais causas de rejeição de ar0gos
—  O Editor de “The Canadian Journal of Plant Science” apresentou as
seguintes causas de rejeição na sua revista:
—  Dados insuficientes – 59%
—  Planeamento experimental/ esta7s7co inadquado – 37%
—  Procedimentos ou metodologias inadequados – 34%
—  Contribuição inadequada ao conhecimento – 29%
—  Interpretação inadequada – 25%
—  Organização e apresentação pobres – 14%
—  Objec7vos limitados – 7%

Os dados são referentes ao ano de 1994. Actualmente

a aumento de preocupacao com a e7ca tambem.
 Literatura basica
—  Fisher P. J., John A. Jansen J. A., Johnson P. C., MD
Mikos A. G. 2015. Guidelines for wri0ng a
research paper for publica0on. Mary Ann Libert
Publisher.