DIAS, Edmundo Fernandes. Hegemonia: racionalidade que se faz história. In: DIAS, Edmundo. O outro Gramsci.

São Paulo: Xamã, 1996. p. 9-80.

9 Uma boa parte da literatura que se pretende marxista sobre hegemonia, que reivindica o ponto de vista gramsciano, parte da centralidade da questão
das alianças de classe na sua “imediaticidade” política.
Essa instrumentalização é particularmente visível naqueles que trabalham a hegemonia como mera obtenção de um domínio ideológico.
Aqui, trabalha-se com uma idéia de política, democracia, sociedade civil, etc., com conteúdos quase que puramente liberais afastados do campo
teórico-prático do marxismo
10 Para nós, diferentemente, a questão central é o nexo entre a capacidade de construção de uma visão de mundo e realização da hegemonia. – elaborar
visão de mundo própria, autônoma
A hegemonia é a elaboração de uma nova civilità, de uma nova civilização. É uma reforma intelectual e moral.
Uma classe mutas vezes aparece “representada” por vários partidos mas nos momentos decisivos a centralidade de um deles aparece claramente
O processo de hegemonia se realiza tanto no plano do movimento quanto no plano das instituições. Não faz, assim, o menor sentido reduzir Gramsci
a um teórico da cultura ou das “superestruturas” – construção de uma racionalidade nova
Programa de reforma econômica – nodo concreto de se apresentar – a um tempo material e simbólica
11 A perspectiva da construção de uma visão de mundo, nova e total, que desconstruindo a anterior, se coloque como o horizonte no qual a nova
racionalidade possa instalar-se.
Mobilizar as vontades – organizá-las, dar-lhes homogeneidade e sentido
A relação entre o partido, organizador (potencial) de uma vontade coletiva nacional-popular, e o conjunto da totalidade do social –
organização/desorganização das classes e forças sociais em presença, grau de consciência/inconsciência que cada uma delas tenha sobre si mesma
– passa necessariamente pelo conhecimento da estrutura
12 Essa afirmação chama a atenção para os elementos internos do processo revolucionário que é um permanente desconstruir-construir relações sociais,
exigindo sempre a atualidade dos antagonismos para a sua realização.
Duas formas de estruturação da vida social – orgânica e conjuntura
A estrutura não é um ente estático. Por isso, falamos em estrutura e em estruturação permanente
13 A partir dessa estratégia, pode-se chegar a uma perspectiva paralisante que coloca a afirmação da necessidade do acúmulo de forças como busca
permanente de mais e mais aliados.
Ou uma visão de que se sobrevalorizam os componentes voluntaristas de intervenção no real: a afirmação de que a intervenção de que a intervenção
de uma vanguarda teórica e politicamente consciente pode e deve interpretar o desejo das massas, mesmo que uma análise mais profunda da
estrutura não revele o movimento dessas massas no sentido de uma ruptura revolucionária
Conseqüências – ineficácia e isolamento
A correlação de forças se dá em três momentos
No primeiro, a classe existe objetivamente.
Um segundo momento, político, em que as classes vivem um processo econômico-corporativo, em que a classe está estreitamente limitada aos seus
interesses específicos
14 Esse momento é passível de ser, ele próprio analisado e distinguido “em vários graus que correspondem aos diversos momentos da consciência política
coletiva”. A saber: 1º) o econômico-corporativo: em que o processo de identificação se faz a nível da corporação, mas não da classe; 2º) ela já
percebe sua identidade fundamental como classe, mas ainda não se coloca plenamente a questão estatal (...); 3º) especificamente político
O papel do Estado é então diferenciado, concebido como “organismo próprio de um grupo.
Finalmente, existe um terceiro momento: o da relação de forças militares. Também ele divisível em graus: o militar, em sentido estrito ou técnico-
militar, e o grau político-militar. Momento que se cristaliza, principalmente, em duas situações limites: o da criação de um novo bloco histórico (a
Revolução Francesa, a Revolução Russa) e a de libertação nacional.
A realização de um novo bloco histórico, de uma hegemonia, é a consecução de uma possibilidade inscrita na totalidade social.
15 As análises das relações de força são, portanto, vitais para a construção da vontade nacional-popular ou... para manter as relações sociais vigentes.
Especificidade – o ocultamento da dominação política determinando negativamente a tomada de consciência dessa dominação pelas classes
subalternas.
Na política há como que um “desnudamento” dos homens em relação às determinações estruturais
Redução à cidadania – desaparecem as diferenças
16 Nas formações sociais capitalistas a opressão e a exploração se encontram fundidas, sob a aparência da liberdade e igualdade de todos

Intelectuais, classes e partidos

Todo e qualquer movimento político que pretenda a construção de uma hegemonia tem que criar, necessariamente, uma leitura da história com a
qual e pela qual pode apresentar-se como projeto.
17 Para realizar essa crítica se coloca claramente a necessidade de conhecer e trabalhar sobre o senso comum que é o “resumo” ideológico dessa cultura.
Desagregar esse senso comum é vital para romper a unidade ideológica vigente. – Em suma, criar as bases da ruptura
18 Nesse processo importam tanto as grandes concentrações urbanas quanto os meios de comunicação de massa que aceleram os processos moleculares
vividos pela população.
Essa articulação tem duplo caráter: o discurso faz parte da cena, está presente nela, e essa presença é ativa, pretende a transformação da cena.
O discurso é produto da intervenção classista nessa totalidade, ao mesmo tempo que é uma forma de se apropriar dela. (...) Mas esse discurso é
também produtor da cena.
19 O discurso transformador é produzido e produtor. É construído na articulação / luta com outros discursos. É, no início, fragmento, para mais tarde
transformar-se em corpo diferenciado.
Na luta político-ideológica, nos defrontamos freqüentemente com o preconceito intelectualista, de “intelectuais fossilizados”, segundo o qual “uma
concepção de mundo possa ser destruída por críticas de caráter racional”. (...) É desconhecer, por um lado, a força e o peso material das ideologias
e, por outro, reduzir a luta hegemônica ao jogo iluminista do “esclarecimento”.
Um bom exemplo é a ideologia da superioridade racial. Não tem nenhuma demonstração científica (...) Elas permanecem porque são ideologias
constituidoras de práticas políticas determinadas.
20 A crítica real de uma concepção de mundo requer o embate hegemônico, a “luta entre modos de ver a realidade”, requer que a concepção criticada
não tenha mais condições de racionalizar as práticas sociais. Idéias não se negam como idéias; ou se inviabilizam como práticas ou permanecem
no imaginário e nas práticas sociais.
A filosofia da práxis é eficaz por que “concebe a realidade das relações humanas de conhecimento como elemento de “hegemonia” política.
A atividade crítico-teórica é parte vital da hegemonia.
O procedimento que reduz o pensamento gramsciano à valorização da cultura e, ao mesmo tempo, desvalorização da totalidade social, em especial
das suas bases materiais, é precisamente a reiteração do procedimento crociano da redução da “história apenas à história ético-política”.
21 Racionalidade econômica e constituição do saber
Os processos de construção dos intelectuais das classes fundamentais são essencialmente diferenciados. Na burguesia, esse processo é sistemático,
na escola e na produção material imediata.
22 Para as classes subalternas, o processo é distinto. Na produção e no conjunto da sociedade, elas e seus intelectuais são elementos organizados a partir
da racionalidade dominante. Para elas, o processo de formação dos seus intelectuais tende a ser errático, fragmentário.
Partidos e sindicatos são, no fundamental, as “academias” possíveis para as classes subalternas.
Restrição do acesso às universidades
Camadas que tradicionalmente produzem intelectuais – pequena e média burguesia fundiária e estratos da pequena e média burguesia urbana. –
quadros para classes dominantes
 Um dos segredos da dominação: o acesso diferenciado ao saber e às possibilidade de sua sistematicidade
23 Para o conjunto das classes trabalhadoras, “o partido não é senão o modo próprio de elaborar sua categoria de intelectuais orgânicos, que se formam
assim, e não podem deixar de se formar, (...) diretamente, no campo político e filosófico, já não mais no campo da técnica produtiva”.
O partido, embrião do futuro Estado, ao elaborar seus próprios componentes, ao “fabricar o fabricante”, realiza a tarefa vital para a construção da
nova hegemonia
24 O partido realiza essa função de “um modo mais vasto e mais sintético” e pode fazê-lo porque é o instrumento privilegiado da racionalidade de uma
classe.
O capitalismo, como prática material e estatal, padronizou os intelectuais. Ampliou enormemente seu número. – burocratização da função intelectual
25 Estado aparece como forma superior da racionalidade capitalista
Intelectuais e estrutura
A relação intelectuais-mundo da produção não é, jamais, imediata, “é ‘mediatizada’, em diversos graus, por todo o tecido social, pelo conjunto das
superestruturas, do qual os intelectuais soa precisamente os ‘funcionários’”.
As funções exercidas pelos intelectuais enquanto comissários “do grupo dominante para o exercício das funções subalternas da hegemonia social e do
governo político” são, por um lado, a tentativa de obter o consenso “espontâneo” que as massas dão à política impressa pelas classes dominantes
e, por outro, o uso da coerção estatal para assegurar legalmente a disciplina daqueles “que não ‘consentem’ nem ativa nem passivamente, mas
que é constituído por toda a sociedade na previsão de momentos de crise no comando e na direção, quando fracassa o consenso espontâneo”.
26 Intelectuais ocupam funções em gradações e graus diferenciados – ex: universidades (mérito)
27 Censura não é necessária – campo do “pensável” está demarcado
Se cada classe fundamental, dominante ou dominada, constrói os seus intelectuais orgânicos, o mesmo não ocorre com as classes não fundamentais
(ainda que dominantes) – latifundiários
Os intelectuais das classes rurais, tradicionais em sua maioria, “pões em contato a massa camponesa com a administração estatal ou local (advogados,
tabeliães, etc.)” e estão “ligados à massa social do campo, e à pequena burguesia de cidades (notadamente dos centros menores), ainda não
elaboradas e mobilizadas pelo sistema capitalista. Esse intelectual exerce um papel de diferenciação em relação ao camponês, diante do qual
aparece como modelo”.
28 Identifica-se aos senhores como projeto de vida. Pensa sua existência a partir da existência de outra classe.
Os intelectuais rurais desempenham assim uma ativa função política, em contraposição à sua pequena interferência na economia. O mesmo não ocorre
com os intelectuais urbano-fabris: eles “não exercem nenhuma função política sobre suas massas instrumentais
Da perspectiva das classes trabalhadoras, é preciso romper com o preconceito mitificador do intelectual. Todo aquele que exerça funções organizativas,
no campo da produção como no campo administrativo-político, é um intelectual.
29 O desdobramento da atividade econômica cria “o técnico da indústria, o cientista da economia política, o organizador de uma nova cultura, de um
novo direito, etc”.
Intelectuais e partido
A análise da relação de forças determina o significado das crises econômicas.
O pensamento gramsciano, dado seu feroz ataque à estratégia que colocava a revolução permanente como decorrente de forma imediata e mecânica
das crises econômicas, foi reduzido instrumentalmente a uma forma de “anti-Rosa”, de “anti-Trotski”. Mas devido exatamente ao caráter dessa
leitura, “esqueceu-se” de lê-la conseqüentemente no que se refere à tática stalinista de classe x classe
30 Questão central dos anos 20 – possibilidade da revolução permanente
Gramsci localiza a revolução permanente, como sendo “própria de um período histórico em que não existiam ainda os grandes partidos políticos de
massa e os grandes sindicatos econômicos, e a sociedade estava ainda, por assim dizer, no estado de fluidez sob muitos aspectos.”
Fórmula da hegemonia civil e substituição à da revolução permanente.
Muda fundamentalmente o caráter da luta política. O Estado não aparece mais como um simples alvo a conquistar. Tornou-se algo complexo e se
enraizou na sociedade. Não se pode mais, se é que alguma vez isso foi correto, ser visto como exterioridade. Com sua imensa burocracia, ele é
capaz de vigiar e punir, mas também de organizar e representar.
Gramsci assimila – praticamente – a idéia de revolução permanente.
31 As crises são potenciadas ou neutralizadas pela capacidade dessas instituições de absorverem as classes subalternas. Fica assim qualificado o quadro
onde os partidos social-democratas atuaram.
O peso da hegemonia da classe burguesa é capaz de incorporar os partidos socialistas e operários em seu seio.
A não tradutibilidade automática das crises políticas cria, em especial, para os partidos que se pretendem construtores de uma nova civilização, novos
problemas. E novas possibilidade.
32 É o trabalho realizado “em determinadas condições e em determinadas relações sociais” que caracteriza o operário e não o fato de que esse trabalho
seja “manual ou instrumental”.
Gramsci – Todos os homens são intelectuais mas nem todos os homens desempenham na sociedade a função de intelectuais.
33 Estado e Hegemonia
A identificação entre construção de um novo tipo de Estado e a realização de uma hegemonia não é uma construção artificial, elaborada por
intelectuais, nem o produto de uma visão sectária de militantes.
Produção material, produção simbólica, articulação de direitos, criação de intelectuais que expressem e ampliem a nova racionalidade em ação. Isso
é, no essencial, a nova civilização.
O Estado, qualquer que seja, para ser fundado, construído, exige a criação de uma visão de mundo.
Aqui está a impossibilidade de se pensar, pelo menos gramscianamente, a hegemonia como domínio ideológico ou como maioria eventual. Se
hegemonia como domínio ideológico ou como maioria eventual. Se hegemonia significa a crítica real de uma filosofia ela só pode ser pensada e
articulada como projeto político capaz de construir a identidade da classe hegemônica, ou candidata à, de permanentemente redefini-la, de
articular a partir dessa identidade o seu projeto de significação da história, significação que terá que se construir no processo da luta. Com o
contra aliados e adversários.
34 O Estado nacional-popular não se apresentou, como os anteriores como um Estado de classe.
Quando, como na fundação do Estado-burguês, se coloca com clareza a necessidade de trazer as demais classes para a esfera da classe dirigente e/ou
dominante, se coloca necessariamente a forma universal da lei, que requer a igualdade jurídica formal.
O campo de ação das classes e dos seus Estados passa necessariamente pela questão da hegemonia.
Hegemonia: projeto que permite expressar o programa, horizonte ideológico, no qual as demais classes se movem.
Horizonte que é estruturação do campo das lutas, das alianças, do permitido e do interdito. Racionalidade de classe que se faz história e que obriga às
demais classes a pensar-se nessa história que não é a delas.
35 Tanto o capitalismo quanto o Estado nacional tendem cada vez mais à criação e utilização dos intelectuais.
A especialização típica das formações sociais capitalistas acabou por criar para si “todo um corpo burocrático pois, além dos escritórios especializados
de pessoas competentes que preparam o material técnico para os corpos deliberantes, cria-se um segundo corpo de funcionários mais ou menos
‘voluntários’ e desinteressados, escolhidos às vezes na indústria, nos bancos, nas finanças”.
Através desse poder especializado, a burocracia domina o aparelho do Estado, exercendo de forma aparentemente técnica o domínio das classes
dominantes.
Empirismo político – ineficaz – “O tipo tradicional do ‘dirigente’ político, preparado apenas para as atividades jurídico-formais, torna-se anacrônico e
representa um perigo para a vida estatal: o dirigente deve ter aquele mínimo de cultura geral técnica que lhe permita, se não ‘criar’
autonomamente a solução justa, pelo menos, saber julgar entre soluções projetadas pelos especialistas, e escolher então a solução justa do ponto
de vista ‘sintético’ da técnica política”.
36 Dominação de classe – desqualifica o “saber” e o “fazer” das outras classes
 Desqualificar o trabalho cognitivo das classes subalternas, pensar suas criações como “práticas empíricas”, significa negar àqueles produtores de
conhecimento, cultura, arte, etc., a identidade de intelectual.
Não há atividade humana que não seja intelectual
Gramsci - O problema da criação de uma nova camada intelectual consiste em elaborar criticamente a atividade intelectual que existe em cada um,
em um determinado grau de desenvolvimento, modificando sua relação com o esforço muscular nervoso, enquanto elemento de uma atividade
prática geral, que inova continuamente o mundo físico e social, se torne o fundamento de uma nova e integral concepção de mundo – fabricar o
fabricante
“Verdadeiros intelectuais” (filósofos, artistas) – tendem a ser subalternos e ornamentais
37 Unidade indissolúvel entre economia e política – expressão das classes em confronto
Gramsci – só a classe que coloque a si mesma como passível de assimilar toda a sociedade, e seja, ao mesmo tempo, realmente capaz de exprimir este
processo, leva à perfeição essa concepção de Estado e de direitos e pode pensar o fim do Estado e do direito.
Estado – instrumento de racionalização, aceleração e taulorização; atua segundo um plano, pressiona, incita, solicita e pune
Toda forma estatal, todo processo produtivo, produz necessariamente uma forma particular de conformismo.
38 As classes trabalhadoras são organizadas por uma lógica e por aparelhos (partidos, escolas, etc.) que se podem expressar seus interesses imediatos,
não podem, contudo, fazê-lo com seus projetos. E não podem porque esses aparelhos e essa lógica foram construídos para realizar outra
racionalidade
De subalterna a hegemônica
O significado da passagem de uma classe subalterna à posição hegemônica se expressa pela tomada de posse de si mesma, pela sua afirmação
enquanto coletividade individualizada face às demais classes
39 A autonomia não é apenas um requisito face à(s) outra(s) classe(s). A classe como “unidade na diversidade” é especificada ela própria, pela autonomia
dos indivíduos que a compõe.
O intelectual – aí compreendido o partido – tem que ser democrático como expressão de uma necessidade e não meramente por cálculo.
A obtenção da autonomia enquanto projeto ideológico é um dos elementos fundamentais para a criação de uma vontade coletiva nacional-popular.
40 Na forma de “supersticção economicista”, a filosofia da práxis adquiriu enorme prestígio
Prestígio estéril dado que no essencial representa uma grave perda de sua capacidade de intervenção política
41 O abastardamento do marxismo, no fundamental esqueceu-se de algo fundamental: o da criação rigorosa de seus próprios intelectuais.
O marxismo, que exercera um enorme fascínio entre os grandes intelectuais, ao reduzir-se a um mero catecismo, não conseguiu produzir, sequer, seus
intelectuais. (...) Um bom exemplo disso é a perplexidade de certos “marxistas” diante da chamada crise do Leste e sua passagem ao campo do
pensamento liberal.
Em um processo de transformação revolucionária, o mecanicismo tende a absolutizar os interesses imediatos sem analisar a relação de forças.
42 O campo da hegemonia não é apenas o da luta política, mas também o da teoria.
A formação da vontade coletiva nacional-popular
O partido se pretende ser o intelectual das classes subalternas, tem que colocar para si duas tarefas básicas: a formação de uma vontade coletiva
nacional-popular e a correlata reforma intelectual e moral das massas. Ou seja, construir uma nova forma civilizatória.
O projeto de hegemonia da classe operária é então pensado como projeto de autonomia dos indivíduos.
Isso só é possível para a classe que coloque “o fim do Estado e de si mesma como fim a atingir”, só ela “pode criar um Estado ético, tendente a pôr fim
às divisões internas de dominados, etc. e criar um organismo social unitário técnico moral”
Construir uma racionalidade distinta da racionalidade dominante
43 Não se pode deixar de reconhecer e trabalhar com as concepções das demais classes subalternas;
O pressuposto do trabalho de crítica / desconstrução é, pois, o conhecimento do(s) saber(es) da(s) experiência(s) dos subalternos. A cultura dessas
classes não pode ser vista como exterioridade, como erro e/ou atraso.
Esse trabalho de tradução, de construção político-teórico é equivalente “intelectualmente ao que foi a Reforma nos países protestantes”.
44 Todos são filósofos a seu modo. Trata-se de determinar o nível da crítica e da consciência.
A religião, o senso comum e a filosofia são forma intelectuais, cujas especificidades e articulações é necessário pensar.
A filosofia é a mais racional e coerente das concepções de mundo. A atividade filosófica é, ao mesmo tempo, “elaboração ‘individual’ de conceitos
sistematicamente coerentes (....), luta para transformar a ‘mentalidade’ popular e difundir as inovações filosóficas que se demonstram
‘historicamente verdadeiras’”
Trata-se da produção crítica de uma visão de mundo diferenciada e em antagonismo com a das classes dominantes.
45 A definição desse campo de construção de identidades das classes trabalhadoras é essencialmente o terreno da hegemonia
Relação pedagógica –no sentido em que é experiência coletiva de emancipação
Uma nova visão de mundo supõe e exige necessariamente o debate-ruptura, que nunca é pura negação abstrata, com toda a experiência histórica.
Supõe a criação de um novo tipo de intelectual.
46 A filosofia é então “relação entre a vontade humana (superestrutura) e a estrutura econômica
Filosofia e autonomia
A necessidade de “destruir o preconceito muito difundido de que a filosofia seja algo de muito difícil” é o ponto de partida da questão dos intelectuais.
Filosofia espontânea – contida na linguagem, sentido comum, bom senso, religião popular
47 Gramsci – criticar a própria concepção do mundo significa torná-la unitária e coerente e elevá-la ao ponto que atingiu o pensamento mundial mais
avançado.
O conhecimento / desconhecimento da linguagem permite criar / destruir, controlar / libertar a capacidade de estruturar projetos e práticas.
Uma cultura e uma visão de mundo mais restrita tendem a expressar visões “mais ou menos corporativas ou economicistas, não universais”. Uma
concepção de mundo avançada, assim como uma língua desenvolvida, é capaz de “traduzir-se na língua de uma outra grande cultura, isto é, uma
grande língua nacional, historicamente rica e complexa, pode traduzir qualquer outra grande cultura”.
48 Tem que criticar, em outro nível, as formas não capitalistas de elaboração ideológica, mas seu interlocutor / adversário privilegiado é, insistimos, o
pensamento burguês. Uma concepção de mundo pobre não apenas é ineficaz para traduzir-se em outra, como é acima de tudo impotente para
organizar, na perspectiva da transformação social, quem e o que quer que seja. É, portanto, condição estrutural e permanente de subordinação.
Elemento central – capacidade de tradução
A hegemonia é exatamente isso: a criação de uma massa de homens capazes de “pensar coertentemente e de modo unitário” o presente e, portanto,
de projetar para o futuro, na perspectiva de um novo patamar civilizatório. Nesse sentido, o elaborador e o sistematizador são igualmente
necessários.
Não pode haver exterioridade entre a filosofia da práxis e o conjunto das classes subalternas.
O material sobre o qual se construiu essa nova visão de mundo desta filosofia é o conjunto dos produtos históricos da sociedade.
49 A crítica às outras concepções, a partir da nova racionalidade construída ou em construção, torna-se necessidade efetiva.
Partir do núcleo sadio do senso comum
50 As filosofias imanentistas colocavam abstratamente o hic et nunc como horizoute. Justo o contrário da religião, que denunciava essa desigualdade
histórica como não-natural, como artificial, dado que o plano verdadeiro natural, não é histórico, mas eterno, sobrenatural.
51 Não basta querer dar voz a quem não tem voz. Quem dá voz, dá a sua voz. É necessário ir além. É preciso construir a ruptura dos simples com o senso
comum.
A superação dessas cisões só poderia ocorrer se entre esses intelectuais e aquelas massas não houvesse exterioridade, se eles “tivessem sido
organicamente os intelectuais daquelas massas, isto é, se tivessem elaborado e tornado coerentes os princípios e os problemas que aquelas
massas colocavam com a sua atividade prática, constituindo assim um bloco cultural e social”.
A filosofia da práxis, se pretende ser a filosofia das classes trabalhadoras, “não pode deixar de apresentar-se em atitude polêmica e crítica, como
superação do modo de pensar existente acima de tudo como crítica do ‘senso comum’”
 52 Existem, como vimos, contradições entre o agir prático e a consciência teórica
Ser crítico de si mesmo é ter clareza sobre estas contradições.
O processo da hegemonia supõe, antes de mais nada, a autonomia da construção da visão de mundo.
A construção do “conceito de hegemonia representa um grande progresso filosófico além de político-prático, porque necessariamente arrasta e supõe
uma unidade intelectual e uma ética confirmes a uma concepção do real que superou o senso comum e se tornou crítica, ainda que dentro de
limites restritos.
Subtrair-se ao domínio ideológico de outra classe é condição necessária, mas não suficiente, na construção da hegemonia – necessário construir
intelectuais
53 A hegemonia em construção traz outros problemas. Quando se pensa a teoria como exterior à prática – e não como unidade – estamos face a
proposições marcadas por uma concepção que toma a “teoria como ‘complemento’, ‘acessório’ da prática, da teoria como escrava da prática.
Fundamental é então o papel dos partidos políticos na construção e difusão das concepções de mundo e na criação de intelectuais. Eles funcionam
como “experimentadores históricos” dessas concepções.
Elaboradores das novas intelectualidades integrais e totalitárias.
54 O mecanicismo, o determinismo, o fatalismo são obstáculos a essa tarefa.
Quando não se tem a iniciativa da luta e a própria luta acaba então por identificar-se com uma série de derrotas, o determinismo mecanicista se torna
uma força formidável de resistência moral, de coesão, de perseverança paciente e obstinada.
Salientemos alguns mecanismos dessa luta de hegemonias
1º - a existência de uma extrema labilidade das novas concepções das massas populares, especialmente se estas novas convicções estão em contraste
com as convicções ortodoxas, socialmente conformistas
2º - uma parte da massa mesmo subalterna é sempre dirigente e responsável, e a filosofia da parte precede a filosofia do todo, não apenas como
antecipação histórica, mas como necessidade atual.
55 A luta de hegemonia tem, pois, uma face cognitiva.
A filosofia da práxis e a hegemonia
A filosofia da práxis é a teoria superior, capaz de ordenar a nova racionalidade. O embate com as outras filosofias / racionalidades / práticas se faz
presente. Fundamental nesta luta de hegemonias é a autonomia da classe em relação às outras.
A filosofia da práxis ‘basta a si mesma’, contem em si todos os elementos fundamentais para construir uma total e integral concepção de mundo, uma
filosofia total.
Teoria revolucionária e autônoma – não precisa buscar nenhum método exterior a si
56 A filosofia da práxis não “exclui a história ético-política, (...) pelo contrário, a etapa mais recente de seu desenvolvimento consiste precisamente na
reivindicação do momento da hegemonia como essencial na sua concepção estatal, e na ‘valorização’ do fato cultural, da atividade cultural, de
um fronte cultural como necessário ao lado daqueles meramente econômicos e meramente políticos.
57 Contradição capital-trabalho – Tomada abstratamente, fora da história, essa contradição inexiste e só poderia realmente significar desconhecimento
/ erro /derrota
Gramsci: Lênin revalorizou o fronte da luta cultural e construiu a teoria do Estado-força e como forma atual da doutrina quarantottesca da “revolução
permanente”
O momento imperialista transformou, de modo radical, as relações internacionais, seja no campo da política, seja no da economia.
Uma construção teórica da que da hegemonia permitiria, e permite, escapar ao círculo vicioso – determinismo econômico / voluntarismo político -,
que caracterizou praticamente todo o pensamento da III Internacional
A afirmação da cultura como espaço da hegemonia é fundamental.
Toda hegemonia supõe uma estrutura material de realização
58 Faz-se necessária a clareza de que não se trata de uma mera luta ao nível do discurso. A eficácia das ideologia decorre da sua capacidade de interferir
na vida concreta das classes, dos homens. “A realização de um aparelho hegemônico, enquanto cria um novo terreno ideológico, determina uma
reforma das consciências e dos métodos de conhecimento, é um fato de conhecimento, e não um fato filosófico”
Ou seja, se determinam novos campos de luta, se recoloca a questão dos projetos. Só assim se podem pensar estratégias e táticas.
A vitória de um princípio hegemônico (ético-político) não se dá pela pura superioridade técnica, lógica ou racional
Compreender como um discurso pode capturar as emoções e as práticas das classes que domina.
Falamos em um discurso que pode capturar as emoções e as práticas das classes que domina. O debate hegemônico não se move, devemos enfatizar,
Vvvmmm
apenas no plano da racionalidade. Mas também no plano da afetividade.