Conceitos fundamentais da Geografia: METROPOLIZAÇÃO
GEOgraphia
Niterói, Universidade Federal Fluminense
ISSN: 2674-8126
Vol.22, n. 48, 2020
Conceitos fundamentais da Geografia
METROPOLIZAÇÃO
Sandra Lencioni
Universidade de São Paulo
Pontifícia Universidade Católica- Rio de Janeiro
A metropolização foi de certa forma percebida por
Kayser (1969) quando ao procurar compreender as
transformações no território francês faz a distinção
entre espaços metropolizados e espaços não
metropolizados. Ao primeiro corresponderiam todo
espaço com fluxos bastante intensos e permanentes
de pessoas, mercadorias e capitais, próprios da grande
cidade, enquanto que aos espaços não metropolizados
corresponderiam àqueles de maior heterogeneidade,
com pouco investimentos de capital e de baixa
densidade demográfica.
Kayser não utiliza a palavra metropolização e
relaciona a ideia de espaços metropolizados à grande
cidade porque tem como referência de suas reflexões
o planejamento do território francês, que por meio das
grandes cidades procura organizar o espaço urbano
buscando contrabalançar o grande peso de Paris. Esse
planejamento instituiu as metrópoles de equilíbrio
e suas zonas de influencia, que na interpretação de
Kayser constituem espaços metropolizados. Os demais
espaços, que ele ironicamente chama de espaços
restantes, seriam os que ele denomina de espaços
não metropolizados e que constituem sua grande
preocupação intelectual.
Essa discussão ficou latente por meio século,
emergindo de forma nova nas últimas décadas do
século XX, no âmbito da compreensão das profundas
transformações urbanas relacionadas à globalização.
Essa tem suas principais manifestações associadas às
politicas de desregulamentação dos Estados Nacionais,
à dominância do capital financeiro sobre a acumulação do
capital produtivo, levando particularmente à renovação
do setor imobiliário e à acentuada transformação do
setor de serviços, bem como à flexibilização do mercado
de trabalho, dentre outros aspectos.
Anunciando o novo na urbanização, a metropolização
173
se constitui numa das expressões da transição de uma
econômica fordista para uma pós-fordista. Alterando a
forma, função e estrutura na produção do espaço revela
a importância das relações reticulares no conjunto
das cidades, redefinido antigas hierarquias urbanas e
fazendo prevalecer as relações de interconectividade
social sobre as relações de proximidade física.
Embora todo conceito tenha um desenvolvimento,
uma evolução e uma história, o de metropolização,
por ser recente, apresenta uma grande multiplicidade
de sentidos; ou seja, uma acentuada polissemia.
Como qualquer conceito, o de metropolização procura,
enquanto elaboração do pensamento, expressar o real e,
como outros, estabelecer relação com outros conceitos,
a exemplo, dos de urbanização e o de metrópole.
O conceito de metropolização tem como matriz a
palavra latina metrŏpolis, que é derivada do vocábu-
lo grego mētrópolis e produto da junção das palavras:
mētra (útero, mãe) com o vocábulo pólis (cidade). Para
a civilização grega mētrópolis significava cidade-mãe
em relação às colônias que ela criava e essas guarda-
vam independência em relação à cidade-mãe, à mētró-
polis. Portanto, o sentido é diferente do atual. A acep-
ção antiga de pólis, de cidade, também é diferente do
significado de hoje em dia, uma vez que pólis tinha um
sentido geopolítico, o de cidade-estado. Em resumo,
metropolização tem origem na palavra metrópole, cujo
entendimento originário é completamente diferente da
compreensão corrente.
A palavra metropolização tem sua gênese na pala-
vra metrópole, mas não deriva dela, mas do verbo me-
tropolizar, isto porque o sufixo (-ção), de origem latina,
denuncia, em primeiro lugar, que essa palavra se cons-
tituiu como um substantivo a partir de um verbo e, em
segundo, que devido a esse sufixo expressa o sentido
de ação, ou o de revelar o que se passa ou o de mo-

vimento. Exemplos de substantivos derivados de verbo
com sufixos (-ção) são: composição (ação de compor),
demonstração (demonstrar alegria, rubor, felicidade) e
inclinação (movimento de inclinar).
Metropolização, em português, se constitui como um
neologismo, como uma palavra nova que não consta
ainda nos dicionários, embora podemos encontrá-la em
textos de jornais desde a década de 1960, adjetivando
cidades de grande frenesi, como São Paulo. Em matéria
comentando o surgimento de lanchonetes e o fecha-
mento de antigos restaurantes no centro de São Pau-
lo aparece o emprego da palavra metropolização. Está
escrito que o “desaparecimento quase total dos antigos
restaurantes populares de modelo clássico que funcio-
navam no centro, tanto no núcleo novo como no antigo,
foi uma decorrência natural e inevitável do processo de
desenvolvimento acelerado de metropolização de São
Paulo” (O Estado de São Paulo, edição de 11 de julho de
1965, p. 24).
Poderíamos ser levados a pensar que a palavra me-
tropolização, e até mesmo sua conceituação, mesmo
que ainda inicial, estaria presente no II PND — II Plano
Nacional de Desenvolvimento (1975-1979) —, editado
em 1974, que instituiu as primeiras regiões metropolita-
nas no Brasil e que também traçou as bases da política
urbana brasileira. No entanto, a palavra metropolização
não foi usada. A palavra metrópole foi empregada e
apresentava sentido conceitual a expressar uma urba-
nização que contendo alguns critérios conformava re-
giões metropolitanas.
Como dissemos, só nas últimas décadas do sécu-
lo XX, no âmbito da discussão sobre globalização e na
percepção de que estava ocorrendo um crescimento
territorialmente extensivo das regiões metropolitanas
é que o conceito de metropolização se desenvolve ini-
cialmente restrito às transformações que ocorriam nas
regiões metropolitanas, notadamente dizendo respeito
ao desenvolvimento de policentralidades, à crescente
extensão territorial e à intensificação das conurbações
urbanas.
Essa transformação na produção do espaço anuncia
que algo excepcional estava surgindo e o entendimento
de que se tratava de um novo patamar da urbanização
não era convincente, porque essa transformação não se
constituía como um nível superior de uma mesma coisa,
de um continuum, como o degrau acima na figuração de
uma escada. Tratava-se de algo diferente, que rompia
com a dominância dos atributos da urbanização histo-
ricamente herdada. Nessa perspectiva, tem o sentido de
uma genuína metamorfose, uma mudança completa de
forma, função e estrutura da urbanização. Portanto, sig-
174
Conceitos fundamentais da Geografia: METROPOLIZAÇÃO
nifica uma disrupção no processo de urbanização, uma
ruptura do continuum relacionada a um novo momento,
o da planetarização do urbano (Lefebvre, 2004) ou o da
urbanização planetária (Brenner e Schmidt (2012).
Com intuito de lembrar o esforço pioneiro de se com-
preender essas transformações é que privilegiamos
os autores que, de alguma maneira, marcaram o início
dessa discussão. O que era percebido, de imediato, era
que a metropolização ao alterar a forma, a estrutura e
a função da urbanização se apresentava dominante em
relação à essa. Isso significava que a metropolização
convivia com processos de urbanização revelando que
a realidade é diversa e nela há coexistência de vários
tempos históricos. A posição de Bassand, Joye e Lere-
che (1995) constitui num bom exemplo da perspectiva
que entende que a metropolização convive com outros
processos relativos ao urbano. Esses autores chamam
atenção para o fato de que a “metropolização não torna
obsoletas as outras manifestações do fenômeno urba-
no (urbanização, sub e periurbanização), mas ela se jun-
ta a essas”. (Bassand, Joye e Lereche, 1995, 1). E se im-
põe sobre elas, transformando profundamente o espaço
ao apresentar-se como dominante e superior a todos os
outros processos de produção do espaço.
A visão de que a metropolização principia e funda
uma nova época está presente em alguns autores, a
exemplo de Ferrier (2003) que diz que a metropolização
deve ser vista como uma pós urbanização. Para ele,
as formas atuais da transformação dos lugares, das
condições de vida de seus habitantes, das estruturas
de produção de bens e de serviços anunciam uma nova
época, uma novidade radical na história da civilização;
em suma, uma mudança na modernidade.
O mesmo sentido está em Volle (1996) que considera
a metropolização como um marco incontestável para
se periodizar a modernidade, bem como em Meijers,
Hoogerbrugge e Hollander (2013) que destacam que
a metropolização está enraizada na globalização. E,
ainda, em Veltz (1997) e em Quevit e Van Doren (1993),
dentre outros, que chamam atenção para a relação entre
globalização, reestruturação produtiva e metropolização,
reafirmando a emergência de um novo período, de uma
pós-modernidade.
Para Levy (1997) estamos mesmo diante de um
novo ciclo urbano a desafiar a nossa compreensão
e que tem como nome: metropolização. Nesse
novo ciclo, caracterizado por crises e marcado por
contradições e conflitos, como reiterou Bassand (2001),
é bastante evidente o crescimento dos deslocamentos
populacionais dada a extensão dos aglomerados que
evidencia a importância da circulação, seja essa a do

auto(móvel) ou das informações que são fundamentais
para a coesão interna dos aglomerados.
Lacourt (1999) e, também, Pinson e Rousseau (2011)
ao comentarem que a metropolização induz à dilatação
territorial das grandes cidades tecem considerações
bem próximas às de Levy (1997) ao mencionarem
a hiper mobilidade que acompanha o processo de
metropolização. Particularmente Lacourt e Puissant
(1998) consideram que a “metropolização constitui
um conjunto de processos que privilegiam as grandes
dimensões urbanas marcadas pelas transformações
do sistema produtivo, relativo ao nível internacional e
mundial. Ela conduz às organizações e a recomposições
territoriais novas, tanto no plano interno dos conjuntos
urbanos que lhe dizem respeito, quanto relativos às
suas relações externas”. (Lacourt e Puissant, 1998,
apud Lacourt, 1999, p.64).
Por outro lado, destacando a importância das redes,
referimos à Lussault (2011) que entende ser fundamental
para a compreensão da metropolização, a analise
delas. Diríamos, as redes imateriais, de comunicações
e informação, mudaram o mundo e a análise das
métricas reticulares (o mesmo que dizer conectividade
das redes) que aproximam o distante, independente
da localização e dependente da infraestrutura de
comunicação e informação, se constitui fundamental
para a compreensão do espaço contemporâneo.
Já Rossel e Bassand (1995) comentam a
metropolização na sua relação com a economia,
enfatizando as grandes aglomerações e destacando que
essa associação nem sempre é perceptível porque não
estão inscritas claramente na paisagem, se constituindo
num desafio para a análise. De certa maneira, o espaço
se apresenta com uma fluidez líquida, mas por ter uma
localização geográfica ele é perceptível e, ao mesmo
tempo, oculto devido a sua forma caótica, segundo
Garnier (2005).
Relacionando a metropolização ao processo de
adensamento de riqueza no interior e no entorno das
cidades mais importantes, podemos citar Lussault
(2011) que afirma que a metropolização se constitui
num processo de adensamento de riqueza no interior e
no entorno das cidades mais importantes.
Como bem assinalou Bassand (1995), a
metropolização convive com vários processos relativos
ao urbano, como a transformação de espaços rurais em
urbanos, como a histórica relação entre industrialização
e urbanização, dentre tantos que poderíamos mencionar.
Em 1995, Acher dá uma grande contribuição ao de-
bate sobre a inflexão da urbanização elaborando o con-
ceito de metápole, relativo ao “conjunto de espaços em
175
Conceitos fundamentais da Geografia: METROPOLIZAÇÃO
que todos ou parte de seus habitantes, bem como das
atividades econômicas ou dos territórios são integrados
no funcionamento cotidiano (ordinário) de uma metró-
pole”. (Ascher, 1995, 34). Diz ele que a metápole se for-
ma a partir de uma metrópole ou de uma grande cidade,
mas extrapola a ela constituindo um espaço heterogê-
neo, descontínuo e polinuclear.
Ascher (1995) quando diz que o processo de metro-
polização extrapola à uma metrópole ou à uma grande
cidades supera a visão que entende que o processo de
metropolização diz respeito apenas às metrópoles e às
grandes cidades, perspectiva que era bastante presente
no inicio da conceituação de metropolização. Ao dizer
que o processo de metropolização alcança lugares que
se integram ao funcionamento da metrópole, ele não re-
laciona exclusivamente a ideia de metropolização à da
metrópole ou da região metropolitana. Para ele, o que
importa é perceber o alcance no espaço do processo de
metropolização. Pereira (2008) também chama atenção
para a necessidade de não se reduzir a ideia de metro-
polização à de metrópole ou mesmo à de grande cida-
de. Afirma que que a metropolização “embora seja algo
mais perceptível nas cidades maiores, é uma mudança
na urbanização que não pode ser reduzida à questão da
escala ou à do tamanho da aglomeração ou da popula-
ção” (Pereira, 2008)
A metropolização também altera a relação entre a
cidade e o campo não se constituindo como um pro-
cesso que incide apenas sobre espaços urbanos. Esse
processo atinge espaços rurais, espaços vazios e tan-
tos outros tipos de espaço. A essa incidência sobre os
espaços rurais, Rua (2015) denominou de urbanidades
no rural que dizem respeito a “todas as manifestações
materiais e imateriais em áreas rurais, sem que, por isso,
essas fossem identificadas como urbanas.” (Rua, 2015:
398) (grifo nosso). Essas urbanidades no rural fazem
com que a interpretação clássica da divisão entre espa-
ços urbanos e espaços rurais se torne, de certa forma,
obsoleta e correspondem a um dos sentidos de territó-
rios híbridos concebido por Haesbaert (2004).
Os espaços rurais ou os espaços naturais ou os de
lazer, bem como aqueles relacionados aos fenômenos
de reurbanização, de redensificação construtiva, de tu-
ristificação e de gentrificação, dentre muitos outros, in-
tegram-se à lógica da metropolização revelando que a
metropolização se constitui num processo claramente
múltiplo e diversificado, formando um verdadeiro “pat-
chwork”, uma autêntica colcha de retalhos, figura de lin-
guagem referida por vários autores, a exemplo de Veltz
(1997), Quevit e Van Doren (1993).
Ao se dissipar pelo espaço a metropolização leva
 Conceitos fundamentais da Geografia: METROPOLIZAÇÃO

múltiplas centralidades. Requer o desenvolvimento

consigo hábitos e valores sociais que, até então, eram
da circulação em geral, buscando maior fluidez no
característicos do viver em metrópole. Os homens do
deslocamento de pessoas e mercadorias, bem como
campo e até mesmo os caiçaras ou os ribeirinhos que
da circulação imaterial relativa aos fluxos imateriais
vivem em palafitas ou em casas flutuantes, por exemplo,
de comunicações e informação, implicando, portanto,
experimentam signos e valores que apreendem como
no desenvolvimento da interatividade que busca
modernos e contemporâneos, mesclando o tradicional
a interconectividade dos lugares. Por último, vale
modo de vida com o novo. No plano dos signos e sig-
insistir, que a metropolização é responsável pela
nificados a metropolização os alcançam. Esse aspecto
homogeneização de hábitos e valores metropolitanos,
é relevante, pois não é raro relacionar a metropolização
não importando o onde, o lugar.
à forma que originou sua concepção, a da metrópole e
das grandes cidades restringindo-a aspectos materiais,
desconsiderando aspectos sociais e culturais, como os
hábitos e valores que acompanham a metropolização.
Embora seja na expansão das metrópoles e na ur-
banização dispersa constituintes de grandes regiões
urbanas que a metropolização seja mais visível porque
é, também, mais intensa, cabe assinalar que ela não se
restringe a essas formas-conteúdo. Seria um grande re-
ducionismo compreendermos a metropolização como
sendo resultado da transformação de espaços urbanos
em metropolitanos, bem como incidindo apenas em es-
paços urbanos.
Como observou Kayser (1969) os processos sociais
e espaciais produzem espaços metropolizados e não
metropolizados. Mas, não nos esqueçamos que a me-
tropolização produz, também, o que lhe é mais inerente,
o espaço metropolitano, espaço esse não explicitado
pelo eminente geógrafo. A produção do espaço metro-
polizado, do espaço não metropolizado e do espaço me-
tropolitano constituem a tríade da metropolização, que
como totalidade dialética não se encerra em si mesma,
mas se relaciona com outras totalidades.
Em síntese, a metropolização se constitui numa as-
sociação de processos sociais e espaciais relacionada
à reestruturação do capital e do espaço que revoluciona
e metamorfoseia o urbano coexistindo com antigos pro-
cessos de urbanização. Ao desenvolver a reprodução do
capital na sua relação com a produção do espaço dá so-
brevida ao capitalismo, tanto pela emergência de dinâ-
micas novas para sua reprodução, como pela renovação
de estratégias de formação de capital que sempre lhes
foram instrumentais na apropriação e produção do es-
paço, tais como, a expropriação, o desapossamento e a
espoliação, renovando contradições e conflitos.
Completando, a metropolização tem nas metrópoles
e grandes cidades sua face mais avançada e, por isso
mesmo, seu desenvolvimento tende a adensar a riqueza
nas cidades mais importantes, a ampliar a extensão
territorial delas, a desenvolver conurbações e a integrar
espaços descontínuos, heterogêneos, a exemplo dos
espaços rurais, naturais e de lazer, além de desenvolver

176
 Conceitos fundamentais da Geografia: METROPOLIZAÇÃO

Referências

ASCHER. F. Métapolis ou l’Avenir des Villes. Paris: Odile Jacob, 1995.

BRASIL. II Plano Nacional de Desenvolvimento (1975-1979). Brasília: Imprensa Oficial. Disponível em: <http://www.
biblioteca.presidencia.gov.br/publicacoes-oficiais/catalogo/geisel/ii-pnd-75_79>. Acesso em novembro de 2018.
BASSAND M.; JOYE, D.; LERESCHE, J-P. Les enjeux de la métropolisation. In: LERESCHE, J-P. ; JOYE, D. ; BASSAND, M.
(org.) Métropolisations. Interdépendances Mondiales et Implications lémaniques. Genève: Georg-Institut Universitaire
Kurt Bosch, 1995, p. 1-15.
BASSAND M. Les six paramètres de la métropolisation. Cahier de la Métropolisation. Enjeux et définition de la
métropolisation, v. 1, p. 33-39. 2001.
BRENNER, N.; SCHMIDT, C. Planetary urbanization, in Gandy, M. (ed.) Urban Constellations. Berlin: Jovis, 2012, 10-13.
FERRIER, J-P. Pour une théorie (géographique) de la métropolisation. Enjeux et définition de la métropolisation. Cahier
de la Métropolisation, n.1, p. 41-51 2003. Disponível em:< www.metropolisation.org/cahier _metropolisation/n_1>
Acesso em 20 e maio de 2004.
GARNIER, J. Proximités Lourdes, proximité légères: une trajectoire de l´appareil productif dans l´aire métropolitaine
marseillaise. Géographie, Économie, Société. 2005/4, vol 7, p. 365-380. Disponível em <htpp:// www.cairn. info/revue-
geographie-economie- societe-2005-4page-365.htm >. Acesso em: 02.04. 2010
HAESBAERT, R. O mito da desterritorialização: do “fim dos territórios” à multiterritorialidade. Rio de Janeiro: Bertrand,
2004.

KAYSER, Bernard. L’ espace non-metropolisé du territoire français. Revue Géographique des Pyrénées et du Sud-
Ouest, n. 4, p. 371-378, 1969.
LEFEBVRE, H. Quand la ville se perd dans la métamorphose planétaire. La Somme et le Reste, n.3, 2004, p. 21-23.
Disponível em: <http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/2/48/95/06/La-Somme-et-le-Reste/S-R-3.pdf> Acesso em: 24
de agosto de 2005.
LACOURT, C. La métropolisation. Méthodologie de Recherche et Théorisation des Villes. In: LACOURT C. ; PUISSANT,
S.; (org.) Croissance, diversité, fractures. Paris: Anthropos, 1999, p. 63-113.
LEVY, J. Penser la ville: un impératif sous toutes les latitudes. Cahiers d’Études sur la Méditerranée Orientale et le
monde Turco-Iranien, n. 24, 1997. Disponível em: < http://cemoti.revues.org/1458> Acesso em 2 de abril de 2004.
LUSSAULT, M. L’urbain métropolisé français dans la mondialisation, Territoires 2040, n° 3 et 4, Datar, La Documentation
française, 2011.
MEIJERS, J. B.; HOOGERBRUGGE, M.; HOLLANDER, K. Twin cities in the process of metropolisation. Urban Research &
Practice, vol. 7, 2013, issue 1, p. 35-55. Disponível em:< https://doi.org/10.1080/17535069.2013.827906> Acesso em
11 de setembro de 2014.

PINSON, G.; ROUSSEAU, M. Les systèmes métropolitains intégrés: état des lieux et problématiques. Territoires 2040:
revue d’études et de prospective, Paris, Documentation Française, DATAR, p. 29-58, 2011. Disponível em: <http://terri-
toires2040.datar.gouv.fr/IMG/pdf/t2040_ n4_integralite.pdf>. Acesso em: 02 nov. 2012.
QUEVIT, M.; VAN DOREN, P. Stratégies d’innovation et référents territoriaux. Revue d’Économie Industrielle. Paris, v.
64, 1993, p. 38-53.
PEREIRA, P, C, X. São Paulo: globalización y transición metropolitana. Diez años de cambios en el Mundo, en la Geografía
y en las Ciencias Sociales, 1999-2008. Actas del X Coloquio Internacional de Geocrítica, Universidad de Barcelona,
26-30 de mayo de 2008. Disponível em: < http://www.ub.es/geocrit/-xcol/213.htm> Acesso em 30 de junho de 2008.
ROSSEL, P.; BASSAND, M. Métropole et Métropolisation: à la croisée de la gestion technique et de la construction
sociale. In: LERESCHE, J-P, JOYE, D.; BASSAND, M. (org) Métropolisations. Interdépendances mondiales et implications
lémaniques. Genève: Geogr. Institut Universitaire Kurt Bosch, 1995. p.19-42.
RUA; J. O preço da terra e os megaprojetos como marcantes urbanidades no rural na fase atual de organização do
espaço geográfico. In: FERREIRA, A.; RUA, R.; MATTOS, R. C. de (org.) Desafios da metropolização do espaço. Rio de
Janeiro: Consequência, 2015, p.389-420.

177
 Conceitos fundamentais da Geografia: METROPOLIZAÇÃO

VELTZ, P. Mondialisation, villes et territoires. L’ économie d’ archipel. Paris, PUF, 1997.

VOLLE, J-P. Ville et Région. Approches de la question urbaine en Bas-Languedoc. Toulouse, 1996. 268f. Thèse de doc-
torat (Géographie et Aménagement) – Université de Toulouse-Le-Mirail.

178