91 Laudoperic1

CLAUDIO BEHLING PERITO JUDICIAL AUTOS 5015712-93.2010.4.04.
7000
ENGENHEIRO DE SEGURANÇA DO TRABALHO E ENGENHEIRO MECÂNICO
TÉCNICO ELETRÔNICO E TÉCNICO EM TELECOMUNICAÇÕES
EXMA SRA. DRA. JUÍZA FEDERAL DE DIREITO DA VARA PREVIDENCIARIA DE

CURITIBA-PR
Autos 5015712-93.2010.4.04.7000
Autor: GERALDO TEIXEIRA DE ESPINDOLA
Réu(s): INSS – INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
CLAUDIO BEHLING, Engenheiro de Segurança do Trabalho, portador da carteira do

CREA-PR nº 107509/D, perito judicial nomeado nos presentes Autos, vem mui
respeitosamente à presença de Vossa Excelência para apresentar o Laudo Pericial.
PERÍCIA TÉCNICA
ESCOPO: Apresentar subsídios para que a Exma. Sra. Dra. Juíza Federal de Direito
da Vara Previdenciária de Curitiba possa concluir á parte Autora desta ação (Sr. Geraldo
Teixeira de Espindola) caso esteja ou não em seu direito, conforme estava, ou não, sujeito à
exposição ou possibilidade do risco de danos à sua saúde ou integridade física em ambiente
insalubre, ou não, decorrente da atividade laboral e habitual e permanente como soldador em
diversas empresas devidamente declaradas nos Autos. Alega o Autor que estava exposto ao
radiações não-ionizantes, ruído contínuo, fumos metálicos, além de trabalhar em área de
risco por laborar com inflamáveis.
DILIGÊNCIA: a pedido das partes a perícia técnica foi realizada na empresa Manserv
Mont. E Manut. S.A. - Rua Otávio Saldanha Mazza, 7749 – Capão Raso – Curitiba - Paraná,
em 16/03/2012, a partir das 08h00min. Entretanto, esse endereço definido pelos
representantes do Autor é do escritório da empresa aonde o mesmo laborou, sendo que o
mesmo laborou dentro da REPAR – Refinaria Presidente Getúlio Vargas.
O Autor continua laborando no mesmo local atualmente (REPAR) e bastaria que os

representantes do mesmo atentassem para o fato de que o endereço de correspondência, do
escritório, é diferente do local aonde o Autor labora. Isso gerou inúmeros contratempos e por
fim os prepostos da Manserv conseguiram liberação para acesso a refinaria, para as 14h00
do mesmo dia, sem a necessidade de nova data a partir de ordem judicial. Tudo isso poderia
ter sido evitado, inclusive retrabalhos e transtornos para os próprios representantes do Autor
se tivessem consultado o mesmo sobre o endereço de onde efetivamente laborava e
requerendo a liberação de acesso para o endereço aonde diligências periciais do ambiente
laboral fazem sentido. Os envolvidos se reencontraram as 14h00, na Refinaria Presidente
Getúlio Vargas, na BR 476 - KM 16,5 – Araucária-PR, horário no qual a REPAR autorizou o
acesso, para que as medições do meio ambiente de trabalho, observações e demais
atividades periciais pudessem ocorrer.
Estiveram presentes durante as atividades periciais:

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836
CEP 81230-161 – Curitiba -PR ART 20121315446 data 08/04/2012 – pág 1
CLAUDIO BEHLING PERITO JUDICIAL AUTOS 5015712-93.2010.4.04.7000
 Sr. Geraldo Teixeira de Espindola, Parte Autora, (41) 9902-5641, (41) 3268-2089.
 Dr. Fábio José Straube de Castro, advogado do Autor, (41) 3077-3203,

fabio@buenoeceolon.com.br, OAB-PR 59.532.
 Sr. Messias Pereira dos Santos, (41) 9105-2767, Assistente Técnico da Empresa,
técnico em segurança do trabalho, messias.santos@manser.com.br.
 Sra. Edilaine Aparecida Komik, (41) 9197-5669, Supervisora administrativa,

edilaine.komik@manserv.com.br.
 Sr. Renato Soares, (41) 3641-6574, Supervisor de caldeiraria da refinaria,

resoares@petrobras.com.br.
RECLAMANTE: Geraldo Teixeira de Espindola, devidamente qualificado nos Autos

da ação Previdenciária.
RECLAMADO (1): INSS – Instituto Nacional do Seguro Social, devidamente
qualificado nos Autos da ação Previdenciária.
CONDIÇÕES DE TRABALHO ATUAIS (IGUAIS AQUELAS QUE EXISTIAM
DURANTE O PERÍODO RECLAMADO): O Autor laborou na mesma atividade, soldador, na
caldeiraria da REPAR em dois contratos de trabalho, laborando no mesmo local – REPAR –
e pela mesma empresa – Manserv. A Manserv possui mais de dois mil empregados em
Curitiba, presta serviços de limpeza de conservação, logística e serviços de manutenção. O
primeiro contrato de trabalho foi desde 19/08/2003 até 10/01/2005. O segundo contrato de
trabalho foi desde 15/09/2008 até 02/12/2011.
Os trabalhos da perícia foram divididos em duas etapas. Na primeira foi realizada
uma reunião com os presentes e discutidos os diversos aspectos relacionados às atividades
do autor, bem como a entrega dos documentos relacionados. Na parte final foram verificados
os locais de trabalho do Autor e foram feitas as buscas por exposição a riscos ocupacionais e
as medidas de proteção adotadas.
QUESITOS PERÍCIA TÉCNICA
Relativamente aos quesitos formulados por Vossa Excelência no Evento 58 dos Autos
responde-se na mesma ordem.
a) Quais as funções desempenhadas e em quais setores trabalhou o autor?

R:. O Autor laborou por aproximadamente 5 anos na empresa Manserv, sempre laborando
na REPAR, no setor de caldeiraria e na área industrial. O Autor laborou realizando solda TIG,
Eletrodo, brasagem(oxiacetileno), nas palavras do Autor.
Segundo o PPP temos a seguinte descrição:

• Soldagem de aço carbono, aço liga, inox, latão, inconel, alumínio (penetração,
enchimento e acabamento);
• Habilidade na utilização de processos de soldagem tais como solda elétrica, tig, mig,
mag, oxigás, arco submerso, brasagem, plasma, etc. Conhecimento de solda prata e
PVC;
• Preparação de equipamentos, acessórios, consumíveis de soldagem e de corte;
• Movimentação, instalação e adequação de equipamentos de solda em frentes de
trabalho;
• Preparação de peça-obra: limpeza, esmerilhamento, goivamento, ponteamento e
realização de acabamento (escovamento, esmerilhamento, etc);
• Limpeza, armazenamento e conservação de equipamentos, consumíveis e
acessórios de soldagem;
• Zelar pela ordem, guarda, conservação e limpeza dos materiais e equipamentos
utilizados e pela organização dos locais onde forem executados os trabalhos;
• Seguir as normas e procedimentos de proteção e preservação do meio ambiente,
especialmente com relação à coleta seletiva de resíduos industriais;
• Busca da melhoria contínua nas atividades diárias, visando garantir segurança,
qualidade, bem como os cuidados com a redução nos custos.
b) O autor esteve exposto a agentes agressivos à saúde ou à integridade física, em nível

acima do limite de tolerância, no exercício de todas as suas funções? Em caso positivo,
elencar quais os agentes.
R:. Alega o Autor que sempre recebeu todos os EPI´s necessários para que seu trabalho
pudesse ser executado com toda segurança. Alega ter recebido máscara respiratória com
carvão ativado, protetor auricular, luvas, botinas, perneiras, máscara facial para realização da
soldagem.
Foram analisados os seguintes agentes:
Ruído: Já respondido no quesito f.
Benzeno: Não existe enquadramento, a Petrobras – REPAR, forneceu os resultados
da concentração de Benzeno na refinaria e quase sempre os valores eram tão baixos que os
aparelhos não conseguiam medi-los, ou seja, abaixo da escala de medição.
Radiações não-ionizantes: O Autor laborava protegido por EPI´s, como perneiras,
mascara de solda, luvas e todos os EPI´s necessários a uma proteção completa e efetiva
contra esse agente.
Fumos metálicos: Protegido por EPI´s. Confirmado pelo próprio Autor e confirmado
após análise do PPP da Manserv, no Evento 38 dos Autos.
Laborar em área de risco por inflamáveis: O Autor labora em área de risco por
inflamáveis, conforme enquadramento detalhado a seguir, primeiramente as atividades que

fazem jus ao recebimento dos 30 % de atividade periculosa e posteriormente serão

identificadas as Atividades que demandam entrar em área de risco.
O glossário do Anexo 2 da NR-16 apresenta que a definição de combustível
inflamável será na NR-20. O item 20.2.1 da NR 20 define - Para efeito desta Norma
Regulamentadora, fica definido "líquido inflamável" como todo aquele que possua ponto de
fulgor inferior a 70ºC (setenta graus centígrados) e pressão de vapor que não exceda 2,8
kg/cm² absoluta a 37,7ºC.
A FISPQ:
• Da gasolina - mostra que o ponto de fulgor da mesma é - 43º C. Acessado em:
03/04/2012 – Disponível em:
http://www.crq6.org.br/arquivos/File/piling/fispq_gasolina.pdf >;
• Do Óleo diesel - mostra que o ponto de fulgor do mesmo é 38º C. <Acessado em:
03/04/2012; Disponível em:
http://siscom.ibama.gov.br/licenciamento_ambiental/Porto/Porto%20do%20Forno/Plano
%20de%20Controle%20a%20Emergencia/Anexos/Anexo%20VI%20-%20FISPQ/
%C3%93leo%20diesel.pdf >.
Sendo assim a gasolina e o óleo diesel possuem ponto de fulgor menor que 70º C, portanto
são líquidos inflamáveis nos termos da NR-20.
Previsão nas Normas Adicional de 30 % - O Autor

Atividade
Regulamentadoras sempre recebeu
Nos serviços de operações e
manutenção de navios-tanque,
Todos os trabalhadores
vagões-tanques, caminhões-tanques,
Item f – Quadro 1 – nessas atividades
bombas e vasilhames, com
Anexo 2 – NR-16 ou que operam na área de
inflamáveis líquidos ou gasosos
risco.
liquefeitos, ou vazios não-
desgaseificados ou decantados.
Tabela 1: Enquadramento da atividade e do adicional de periculosidade, conforme a
NR-16
Previsão nas Normas

Atividade Área de Risco
Regulamentadoras
Unidade de processamento das refinarias. Faixa de 30 metros de
Item b – Quadro 2 – largura, no mínimo,
Anexo 2 – NR-16 contornando a área de
operação.
Item c – Quadro 2 – Outros locais de refinaria onde se realizam Faixa de 15 metros de
Anexo 2 – NR-16 operações com inflamáveis em estado de largura, no mínimo,

volatilização ou possibilidade de contornando a área de

volatilização decorrente de falha ou defeito operação.
dos sistemas de segurança e fechamento
das válvulas.
Tabela 2: Enquadramento da Atividade que demanda entrar em área de risco, conforme
a NR-16
c) A exposição a agentes nocivos à saúde ou à integridade física, em nível acima do limite de

tolerância, acontecia de forma habitual e permanente, não ocasional nem intermitente?
R:. Não, segundo ele próprio. Apenas pleiteia a permanência em área de risco, por ter
trabalhado muitos anos em refinarias e setores que se enquadram em área de risco de
acordo com a NR-16.
Nesses termos a perícia é necessária para a verificação da efetividade dos EPI´s, se
reduzem os agentes a níveis não insalubres.
d) Havia EPI eficaz em todo o período?

R:. Sim, segundo o próprio Autor.
e) Havia EPC eficaz em todo o período?

R:. O Autor trabalha em área coberta, na caldeiraria, ou em área aberta (sem cobertura),
na área industrial.
Figura 1: Caldeiraria - área coberta onde o Autor labora

Figura 2: Área industrial aonde o Autor repara equipamentos no

próprio local
f) Constatada a exposição a ruído, qual foi o NEQ? E qual foi a dose de ruído?
R:.
Dose para
Nível Tempo de Dose para
limite de
Atividade equivalente de exposição limite de
80 dB(A)
ruído (dB(A)) (minutos) 85 dB(A)
(até 1997)
Solda com eletrodo revestido 88,1 120 0,38422 0,76844
Solda TIG 85,4 180 0,39638 0,79276
Maçarico 86,9 60 0,16267 0,32534

Ruído de Fundo - Caldeiraria 84,3 120 0,22688 0,45376

Total 480 1,1701 2,3403
NEQ (dB(A)) 86,1334
Tabela 3: Medição de ruído e cálculo do NEQ

Para a realização das medições de níveis de Pressão Sonora, utilizou-se o
Decibelímetro Digital da marca Impac, modelo IP-900DL, com faixas de medição de 30 a 130
dB e circuito de “A” e resposta Slow, respectivamente, para determinação de ruídos de
natureza contínua e intermitente de impacto. O ponto de medição é na altura da orelha do
trabalhador, a 15 cm de distância com inclinação de 45 graus em relação ao piso em direção
as fontes de ruído. O equipamento estava devidamente calibrado e com bateria nova. Padrão
de fabricação norma IEC-61672 tipo 2. Data de calibração: 23/11/2011, certificado de
calibração: 09642011. Padrão de calibração, modelo do equipamento: HD9101, número de
série 7017814, certificado pela rede brasileira de calibração: 29.180.
O Autor está em um ambiente insalubre devido ao agente ruído contínuo, entretanto
está protegido por protetor Auricular. O protetor auricular de CA 11512, no evento 47 dos
Autos, possui um NRR de 16 dB(A). Assim, sendo que o Autor alega que sempre usou o EPI,
o nível ruído que chega ao Autor é de 70,1 dB(A). resultado da exposição de 86,1 dB(A)
menos 16dB(A) da proteção. Sendo, por tudo isso, o agente ruído contínuo não insalubre
para qualquer valor considerado pela legislação relacionada.
Relativamente aos quesitos formulados pelo INSS no Evento 62 dos Autos responde-se na
mesma ordem.
1 - Durante a sua jornada de trabalho o Autor estava exposto a algum agente agressivo?
Qual (is)? Em qual (is) concentração (ões) no ambiente? (Se for o caso). Qual o
Limite de Tolerância (L.T.) / N.R.-15 ou, na falta , A.C.G.I.H., de cada agente, se for o
caso?
R:. Prejudicado. Já respondido nos quesitos b, c, d, e, f.
2 - Descreva, mesmo que sucintamente, as tarefas/atividades executadas pelo Autor,

esclarecendo quais os períodos de tempo despendidos em cada tipo ou grupo similar de
tarefas, durante a jornada de trabalho e em quais locais (oficina, setores,
ESCRITÓRIO, etc.).
R:. Prejudicado. Já respondido nos quesitos a.
3 – O Ambiente físico que está sendo periciado é idêntico ao ambiente onde o Autor
laborou efetivamente (em termos de lay out, estrutura, maquinário, etc....)?
R:. Sim.

4 - Em qual (is) tarefa(s) ou grupo de tarefas o Autor estava exposto a algum agente
agressivo e qual é ou quais são os agentes?
5 – Em se constatando ruído, queira informar qual a dose e/ou nível equivalente para
uma jornada de 8 horas de trabalho, mostrando quais as técnicas métodos de medição
utilizados.
R:. Prejudicado. Já respondido nos quesitos f.
6 – O instrumental de trabalho é o mesmo? Caso contrário, quais as modificações?

R:. Sim.
7 - O Autor recebia E.P.I.? Qual ou quais? Havia mecanismos de controle, pela

Empresa, para o uso dos mesmos? Comprovadamente?
8 - OS E.P.I’s utilizados neutralizam o(s) agente(s) agressivo(s) ? Ou o(s) atenua(m) abaixo

dos limites de tolerância?
R:.Prejudicado. Já respondido nos quesitos b, c, d, e, f.
9 - Caso se constate a exposição a algum agente agressivo, essa exposição ocorria

durante toda a jornada de trabalho de modo habitual e permanente, não ocasional e
não intermitente?
R:.Prejudicado. Já respondido nos quesitos b, c, d, e, f.
Relativamente aos quesitos formulados pelo Autor no Evento 63 dos Autos responde-se na
mesma ordem.
10 - A presente perícia será realizada considerando o trabalho realizado nas empresas

ADRIMONT, FORTE MANUTENÇÃO, TECMIL, P.R.H. PASSAURA, HIDRAUPAR
SERVIÇSO, TEKNIKA, BRASMAN, TENENGE, TRES T ENGENHARIA, nos termos da
petição do evento 36 e despacho do evento 51 dos presentes autos?
R:. O Autor pleiteia o trabalho em área de risco, como refinarias de petróleo. Com
enquadramento na NR-16 - Anexo 2.
Alega ter laborado por diversas vezes em áreas de risco, sempre como soldador:
• Forte Manutenção: Laborou na REPLAN – Refinaria do Planalto Paulista, em
Paulínia - SP – Inclusive recebendo periculosidade por trabalhar em área de risco;
• Adrimont: Laborou na REPAR e também na Usina de Xisto em São Mateus do Sul;
• Brasman: laborou na REPAR;

O autor alega que laborou em área de risco por muito anos, nessas e em outras
empresas, e que isso poderia ser considerado no tempo para o cálculo da aposentadoria
especial. Não é função da perícia de periculosidade e insalubridade averiguar todos esses
locais de todas essas empresas nas quais o Autor alega ter laborado. Isso pode ser melhor
analisado por outras provas dos Autos.
11 - Qual a função desenvolvida pelo autor em cada empresa e período de trabalho? E quais
as tarefas/atividades exercidas pela parte autora?
R:. O Autor sempre laborou como soldador em todos os lugares onde trabalhou.
12 - Durante a jornada de trabalho, a parte autora estava exposta a algum agente

agressivo? Qual (is)? Em qual (is) concentração (ões)?
13 - Em se constatando a exposição produtos químicos (álcool etílico, retocador,

fixador de filme e benzina), queira o Sr. Perito esclarecer, detalhadamente, qual a
composição dos produtos utilizados dentro da jornada de trabalho? Qual o tempo de
exposição da parte autora junto a estes produtos? Qual a quantidade tolerável ao tempo de
exposição?
R:. Esses produtos não estavam expostos no ambiente. E serão anexados os laudos de
medições dos agentes químicos mostrando que todos estavam muitas vezes abaixo do limite
de tolerância, inclusive, quase sempre ficando abaixo do nível identificável pelos
instrumentos de medição.
14 - Havendo a presença de ruído queira informar qual a dose e/ou dose o nível equivalente
para uma jornada de 08 horas de trabalho, mostrando qual o método de aferição utilizado?
R:. Prejudicado, já respondido no quesito f.
15 - Os instrumentos de trabalho utilizados na pela parte autora são os mesmos? Caso

contrário, qual (is) a (s) modificação (ões)?
R:. Sim.
16 - Quais máquinas são utilizadas no mesmo ambiente de trabalho do autor? Quais as

medições de ruídos aferidas com todas as máquinas em atividade?
R:. Prejudicado, já respondido no quesito f.
PARECER FINAL: Após a avaliação do ambiente de trabalho do Autor e de alguns

documentos apresentados é possível considerar que:

1. O Requerente trabalhou em área de risco por inflamáveis, nos termos da

NR 16 Anexo 2, tanto é que em todo o período que laborou na refinaria
sempre recebeu o adicional de periculosidade.
2. A concentração de Benzeno no ambiente é muito baixa, conforme laudo em
anexo.
3. O nível de exposição ao ruído não caracteriza insalubridade pois o Autor
sempre trabalhou protegido por EPI´s que reduziram adequadamente o nível
do agente.
4. As radiações não-ionizantes foram neutralizadas pelo uso de EPI´s,
confirmados pelo próprio Autor.
Portanto é possível concluir que a parte Autora laborou na mesma atividade,
soldador, na refinaria REPAR em Araucária-PR, realizando as mesmas atividades desde
19/08/2003 até 10/01/2005, no primeiro contrato de trabalho. O segundo contrato de trabalho
foi desde 15/09/2008 até 02/12/2011, onde tinha contato de modo habitual e intermitente de
forma inerente à sua atividade profissional ao agente físico ruído contínuo em níveis não
insalubres de acordo com a NR 15 Anexo 1 e também com a IN 45 do INSS. Também
houve a exposição ao Benzeno, sendo em baixas concentrações não podendo caracterizar
insalubridade. O Autor laborou protegido por EPI´s contra as radiações não-ionizantes. O
Autor esteve adequadamente protegido por EPI´s de forma completa e efetiva de todos os
agentes analisados. O Autor sempre esteve exposto à área de risco decorrente do risco
de explosão por inflamáveis nos termos do Anexo 2 da NR16.
Este laudo é individual, intransferível e exclusivo a envolvida da presente ação

judicial, porque a atividade é individual para o Autor desta Ação, exclusiva ao ambiente de
sua atividade profissional e se refere apenas ao período que é a razão desta ação.
Agradece a confiança de Vossa Excelência para executar esse nobre trabalho.

Felicito-me pela oportunidade de contribuir com o conhecimento técnico e cientifico para as
necessidades da Justiça.
Coloco-me a disposição para esclarecimentos adicionais.
Pede juntada e pede deferimento.
Curitiba, 08 de abril de 2012.
_______________________________________
CLAUDIO BEHLING
Eng. de Seg. do Trabalho
CREA PR-107509/D

ANEXOS


91 Laudoperic1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

91 Laudoperic1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CLAUDIO BEHLING PERITO JUDICIAL AUTOS 5015712-93.2010.4.04.

EXMA SRA. DRA. JUÍZA FEDERAL DE DIREITO DA VARA PREVIDENCIARIA DE

CLAUDIO BEHLING, Engenheiro de Segurança do Trabalho, portador da carteira do

O Autor continua laborando no mesmo local atualmente (REPAR) e bastaria que os

Estiveram presentes durante as atividades periciais:

 Dr. Fábio José Straube de Castro, advogado do Autor, (41) 3077-3203,

 Sra. Edilaine Aparecida Komik, (41) 9197-5669, Supervisora administrativa,

 Sr. Renato Soares, (41) 3641-6574, Supervisor de caldeiraria da refinaria,

RECLAMANTE: Geraldo Teixeira de Espindola, devidamente qualificado nos Autos

QUESITOS PERÍCIA TÉCNICA

a) Quais as funções desempenhadas e em quais setores trabalhou o autor?

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

b) O autor esteve exposto a agentes agressivos à saúde ou à integridade física, em nível

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

fazem jus ao recebimento dos 30 % de atividade periculosa e posteriormente serão

Previsão nas Normas Adicional de 30 % - O Autor

Previsão nas Normas

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

volatilização ou possibilidade de contornando a área de

c) A exposição a agentes nocivos à saúde ou à integridade física, em nível acima do limite de

d) Havia EPI eficaz em todo o período?

e) Havia EPC eficaz em todo o período?

Figura 1: Caldeiraria - área coberta onde o Autor labora

Figura 2: Área industrial aonde o Autor repara equipamentos no

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

Ruído de Fundo - Caldeiraria 84,3 120 0,22688 0,45376

Tabela 3: Medição de ruído e cálculo do NEQ

2 - Descreva, mesmo que sucintamente, as tarefas/atividades executadas pelo Autor,

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

6 – O instrumental de trabalho é o mesmo? Caso contrário, quais as modificações?

7 - O Autor recebia E.P.I.? Qual ou quais? Havia mecanismos de controle, pela

8 - OS E.P.I’s utilizados neutralizam o(s) agente(s) agressivo(s) ? Ou o(s) atenua(m) abaixo

9 - Caso se constate a exposição a algum agente agressivo, essa exposição ocorria

10 - A presente perícia será realizada considerando o trabalho realizado nas empresas

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

12 - Durante a jornada de trabalho, a parte autora estava exposta a algum agente

13 - Em se constatando a exposição produtos químicos (álcool etílico, retocador,

15 - Os instrumentos de trabalho utilizados na pela parte autora são os mesmos? Caso

16 - Quais máquinas são utilizadas no mesmo ambiente de trabalho do autor? Quais as

PARECER FINAL: Após a avaliação do ambiente de trabalho do Autor e de alguns

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

1. O Requerente trabalhou em área de risco por inflamáveis, nos termos da

Este laudo é individual, intransferível e exclusivo a envolvida da presente ação

Agradece a confiança de Vossa Excelência para executar esse nobre trabalho.

Coloco-me a disposição para esclarecimentos adicionais.

Pede juntada e pede deferimento.

Curitiba, 08 de abril de 2012.

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

 R. Luiz Tramontin, 2080 Bl. 08 Ap. 01 claubee@gmail.com (41)3373-3533 / 8829-1836

Você também pode gostar