Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
Diário de
Gestão de Risco e
Financeira
Artigo
Democracia e Corrupção
Markus Brueckner
procurar
actualizações
Citação: Brueckner, Markus. 2021.
Democracia e Corrupção. Journal of Risk
and Financial Management 14: 492.
https://doi.org/10.3390/jrfm14100492
Editor acadêmico: Thanasis Stengos
Recebido: 10 de Setembro de 2021
Aceite: 11 de outubro de 2021
Publicado em: 15 de Outubro de 2021
Nota da editora: O MDPI permanece
neutro no que diz respeito
reivindicações jurisdicionais em mapas
publicados e afiliações institucionais.
Copyright: © 2021 pelo autor.
Licenciado MDPI, Basiléia, Suíça. Este
artigo é um artigo de acesso aberto
distribuído sob os termos e condições
da licença Creative Commons
Attribution (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Faculdade de Economia, Universidade Nacional Australiana, Kingsley, ACT 2601, Austrália;
markus.brueckner@anu.edu.au
Resumo: Examino a relação entre a democracia e o risco percebido de corrupção em um painel de 130
países. O meu modelo de painel controla os efeitos fixos dos países e permite a estimativa de uma
relação dentro do país entre democracia e corrupção. A minha principal conclusão é que a democracia
reduz significativamente o risco de corrupção, mas apenas em países onde a fracionamento étnico é
baixo. Em países fortemente fracionalizados, a transição da autocracia para a democracia não reduz
significativamente a corrupção. Uma explicação para estas conclusões é que o efeito redutor da
corrupção de uma maior responsabilização dos políticos sob democracia é minado pelo problema do
grupo comum; o fracionamento aumenta a gravidade do problema do grupo comum.
Palavras-chave: corrupção; democracia; fracionamento; problema comum de pool
Classificação JEL: H1; P0
1. Introdução
Existe uma grande literatura empírica que tem documentado efeitos negativos
significativos da corrupção na economia. Exemplos de trabalhos empíricos, que datam dos
anos 90 e 2000, são Mauro (1995), Rose-Ackerman (1999), Fisman e Svensson (2007),
Reinikka e Svensson (2004, 2005), e Olken (2006). Exemplos de trabalhos empíricos mais
recentes incluem Dincer (2019), Gruendler e Potrafke (2019), e Keita e Laurila (2021).
Teoricamente, uma razão convincente para a corrupção reduzir o bem-estar de um país é que
a corrupção leva a uma má alocação de recursos e talento empresarial (Murphy et al. 1991,
1993; Shleifer e Vishny 1993).
Há menos corrupção na democracia do que a autocracia? Considere o seguinte
problema principal-agente: os líderes políticos podem alocar receitas fiscais para gastos
públicos, e podem usar cargos públicos para apropriar-se de recursos para ganhos privados.
Eleições livres e justas e competição política são duas características importantes das
instituições democráticas que fazem com que os líderes políticos respondam à demanda dos
cidadãos. Nas democracias, os políticos são menos corruptos porque ser corrupto aumenta
significativamente a probabilidade de perder um cargo. Vou me referir a isso ao longo do
a documento como o efeito de responsabilização da democracia.
A experiência dos anos 90 mostrou que nem todos os episódios de democratização
foram associados a uma redução significativa do risco de corrupção. Por exemplo, em
alguns países - como a Rússia após o fim da União Soviética, ou a República Democrática do
Congo - não houve, de acordo com dados dos Serviços de Risco Político, uma redução
significativa do risco percebido de corrupção após a democratização.
Eu defendo que se há menos corrupção na democracia do que autocracia depende
crucialmente da fracionalização. A razão pela qual o fracionamento é importante para a
relação entre corrupção e democracia é que em países onde as populações são fortemente
fracionalizadas, os políticos que são eleitos diferem em sua plataforma política. Nas
democracias, os políticos atendem às demandas (ou seja, preferências) de seu eleitorado.
Em uma autocracia, o governante também pode atender a um grupo específico da
população que o apóia. No entanto, numa autocracia é menos provável que existam
membros do governo que representem os interesses dos outros grupos da população; e
mesmo que tais membros de
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492. https://doi.org/10.3390/jrfm14100492 https://www.mdpi.com/journal/jrfm
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 2 de 22

governo existe, é improvável numa autocracia que estes membros do governo tenham
qualquer poder de facto significativo sobre o orçamento do governo. O ponto principal é
este: há mais heterogeneidade de políticos em uma democracia do que em uma autocracia.
Num país fracionalizado com instituições democráticas, cada político tem um interesse
estratégico em extrair recursos em excesso (ou seja, para que, em suma, considerando
todos os políticos, sejam extraídos mais recursos do que um único planejador central
extrairia) para ganho privado, pois isso reduz a quantidade de recursos deixados ao
orçamento do governo a partir do qual os bens públicos são financiados. Um político
que extrai recursos para ganho privado não leva em conta as externalidades negativas
associadas à extração de recursos de uma determinada indústria ou grupo, na presença
de complementaridades positivas de demanda. Irei referir-me a isto ao longo do
documento como o problema comum do pool. A gravidade do pool comum está
aumentando sob fracionamento.
Mais fracionamento étnico, por definição, significa que a população de um país é mais
heterogênea em termos étnicos. A heterogeneidade da população segundo as linhas étnicas
implica uma maior heterogeneidade dos políticos, especialmente em democracia. É por isso
que o fracionamento atenua o efeito de redução da corrupção da democracia. A Índia é um
exemplo perfeito que ilustra este ponto. Segundo o projeto Polity IV, a Índia tem sido uma
democracia por um longo período de tempo: desde 1950 até 2018, a pontuação da política
que o projeto Polity IV atribui à Índia tem sido, consistentemente, acima de 6 durante o
período 1950-2018. Isto coloca a Índia no topo de um quarto dos países do mundo no que
diz respeito à pontuação da política. A Índia, no entanto, tem uma classificação pobre em
termos de corrupção: de acordo com os dados fornecidos pelos Serviços de Risco Político, o
país está aproximadamente no último quarto dos países do mundo. A corrupção na Índia é
muito elevada em comparação internacional. 1 Uma explicação para a corrupção ser tão
elevada na Índia, apesar de o país ter instituições democráticas, que é consistente com o
argumento desenvolvido neste documento é dada pela fracionamento étnico: A Índia está
entre os países mais etnicamente fracionalizados do mundo.
Na parte empírica do documento, forneço estimativas dos efeitos que a democracia
tem sobre a corrupção num painel de 130 países. O meu modelo econométrico controla os
efeitos fixos do país, o que é importante: as estimativas de um modelo econométrico com
efeitos fixos fornecem um efeito dentro do país. É o efeito dentro do país que é relevante de
um ponto de vista político; não o efeito entre países. Do ponto de vista político, a questão a
que se gostaria de ter uma resposta é: o que acontece à corrupção num país quando se passa
da autocracia para a democracia (ou vice-versa). Isto requer estimativas de um efeito
dentro do país. Tal efeito dentro do país pode ser obtido a partir de um modelo de painel
que inclui efeitos fixos do país; mas não pode ser obtido a partir de um modelo de painel
que não controla os efeitos fixos.
A minha primeira conclusão principal é que, em média, os aumentos nas
pontuações das políticas dos países estão associados a uma redução significativa do risco
de corrupção. Isto é consistente com a opinião de que numa democracia há menos abuso
de cargos públicos para ganhos privados, porque numa democracia há uma maior
responsabilização.
A minha segunda descoberta principal é que o efeito da democracia sobre a corrupção
é significativamente atenuado pelo fracionamento: em países com alto fracionamento
étnico, a democracia não tem efeito significativo sobre a corrupção. Esta constatação é
altamente relevante do ponto de vista político. Ela implica que os esforços para promover a
democracia em países fortemente fracionalizados não terão muito efeito: A corrupção
continuará elevada em países fortemente fracionalizados, mesmo que haja eleições livres e
justas.
O resto está organizado da seguinte forma. A Secção 2 fornece um quadro conceptual
que esclarece porque é que, num país fracionalizado, a corrupção não é muito mais baixa em
democracia do que a autocracia. As secções 3 e 4 discutem a estratégia de estimativa e os
dados. A Secção 5 apresenta os principais resultados. A Secção 6 apresenta as verificações
de robustez. A secção 7 conclui.
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 3 de 22

2. O Efeito da Democracia na Corrupção: Uma das principais características que distingue

a democracia da autocracia é que os líderes políticos são eleitos pelo povo. As eleições
democráticas garantem que os mais preferidos
Os candidatos ocupam cargos e, portanto, o poder político tem, por inerência, um problema de
agente principal
em anexo. Uma visão comum na literatura é que a competição política reduz a corrupção
política: a competição age como um dispositivo disciplinador sobre políticos que são
tentados a abusar do cargo para fins privados (ver, por exemplo, Przeworski et al. 1999).
Porque em democracia os políticos enfrentam a ameaça de não serem reeleitos (ou
impedidos) devido ao comportamento corrupto, as eleições criam uma responsabilidade
política que reduz os pagamentos totais à corrupção. Na autocracia, por outro lado, a
probabilidade de um ditador perder o poder político devido a um comportamento corrupto
(ou políticas que geralmente não são apreciadas pelo público) é muito menor, uma vez que
os custos de substituição do ditador são normalmente muito elevados (por exemplo, Padro i
Miquel 2007). Do ponto de vista da responsabilização, os incentivos para não se envolver
em comportamentos corruptos são, portanto, muito mais fortes na democracia do que na
autocracia.
Existe, no entanto, um canal de compensação que não recebeu tanta atenção na
literatura: o problema do pool comum. Na literatura da economia política sobre
estabilização da dívida, é bem entendido que o financiamento da redução da dívida
pública está associado a externalidades que não são internalizadas pelos políticos que
ocupam cargos quando há múltiplos partidos disputando o poder político (ver, por
exemplo, Persson e Tabellini 2000). 2 Num cenário dinâmico, haverá um gasto
excessivo do partido responsável, pois isso reduz a possibilidade de outros partidos (ou
seja, os concorrentes) implementarem sua plataforma política preferida devido a
restrições orçamentárias intertemporais. Da mesma forma, num modelo estático, há um
incentivo para um líder político - que atende às preferências regionais - gastar demais se os
gastos forem financiados por um pool comum (ou seja, por impostos cobrados em todo
o país). Isto porque o líder político de uma região paga apenas uma fração da despesa
total.
Para a corrupção, aplica-se uma linha de raciocínio semelhante. Se um político que está
no poder hoje tem a opção de se envolver em actividades corruptas, mas enfrenta a
possibilidade de ter de entregar o poder político no próximo período a outro político - que é
substancialmente diferente na sua plataforma política preferida - então existem fortes
incentivos para que o líder político que ocupa hoje o cargo seja excessivamente corrupto.
Isto porque ao ser excessivamente corrupto ele não só aumenta sua utilidade atual em
termos de receber subornos (ou, digamos, roubando diretamente do orçamento), mas
também reduz a possibilidade de futuros políticos implementarem sua plataforma política
preferida. 3 Num cenário estático aplica-se uma lógica semelhante: um líder político de uma
região não internaliza externalidades de suas atividades corruptas sobre a atividade
econômica em outras regiões. Uma vez que a corrupção é geralmente realizada em segredo,
também é improvável que exista uma solução coasiana para o problema, porque as
reivindicações não podem ser resolvidas em tribunal (por exemplo, Shleifer e Vishny 1993).
Assim, numa democracia, onde líderes são eleitos em cada período e onde
diferentes partidos podem deter o poder político em diferentes regiões, existe um
problema comum de pool que mina o canal de responsabilização. Numa autocracia, ao
contrário, a presença de um único governante (ditador) não cria um problema de pool
comum, uma vez que o ditador interioriza totalmente as externalidades. A questão
chave, portanto, é qual destas duas forças - a responsabilidade ou problema de pool
comum - é provavelmente mais relevante. Embora isto seja difícil de responder per se,
mais diversidade étnica na população e, portanto, influenciando a plataforma política
preferida de diferentes líderes políticos, irá exacerbar o problema do pool comum
devido ao problema 1/n enfatizado por Weingast et al. (1981). 4
Pode-se interpretar 1/n como a probabilidade de que um líder político partidário
do grupo n seja reeleito. Os incentivos para não ser excessivamente corrupto enquanto
detém o poder político diminuem à medida que o número de diferentes grupos, n,
aumenta. Assim, o político partidário do grupo n que detém o poder político será mais
excessivamente corrupto quanto maior for o fracionamento do país. Uma linha
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 4 de 22

semelhante de raciocínio se aplica ao problema do pool estático comum. Interpretando

n como o número de diferentes distritos, se os gastos dos distritos forem financiados
por um pool comum, então os incentivos dos políticos eleitos
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 5 de 22

para não se envolver em actividades corruptas diminui à medida que o número de

distritos aumenta. Isto porque cada político só tem de suportar 1/n dos custos - em
termos de recursos perdidos a partir dos quais financiar a provisão de bens públicos - que
se devem ao seu comportamento corrupto. Assim, à medida que aumenta o
fraccionamento de um país, aumenta a gravidade do problema do pool comum.

3. Metodologia de Estimação
Para explorar empiricamente e, portanto, quantificar a ligação entre democracia,
fractura- tionalização étnica e corrupção, estimo o seguinte modelo econométrico:

Corrupçãoc,t = αc + βc *t + γt + θ1 Democraciac,t−1 + θ2 Democraciac,t−1 *Fracc + εc,t (1)

onde αc são efeitos fixos do país, βc *t são tendências temporais específicas do país, e γt
são efeitos fixos do ano. εc,t é um termo de erro que é agrupado ao nível do país para
permitir a correlação em série arbitrária. Note-se que a democracia entra com um ano de
atraso e, portanto, a suposição identificadora feita é que as mudanças futuras na
corrupção não têm efeitos sistemáticos sobre as instituições políticas atuais. A equação
(1) será estimada por mínimos quadrados. Para reduzir as preocupações com o viés de
endogeneidade também apresentarei estimativas de uma versão dinâmica da Equação (1),
que estimo usando o sistema-GMM (Blundell and Bond 1998).

4. Dados
Corrupção. Os dados sobre corrupção a nível de país foram obtidos do Serviço de
Risco Político (PRS). Os dados de corrupção do PRS estão disponíveis a partir de 1984 e
abrangem um total de 139 países. Produzem um total de 2898 observações por país,
cobrindo um período de tempo muito mais longo do que qualquer outro conjunto de dados
comparáveis sobre corrupção. De acordo com o PRS, os dados de corrupção capturam a
probabilidade de os funcionários do governo exigirem pagamentos especiais e a medida
em que os pagamentos ilegais são esperados em todos os níveis do governo. As
pontuações de corrupção no PRS variam entre 0 e 6, com valores mais altos indicando
menos corrupção. Como uma verificação de robustez, também serão apresentadas
estimativas com base nas pontuações de corrupção fornecidas por Kaufmann et al.
(2008) e pela Transparência Internacional. Essas pontuações alternativas de corrupção
estão disponíveis apenas a partir de 1996 e, portanto, cobrem um período de tempo muito
mais curto do que a pontuação de corrupção do PRS. Uma discussão mais detalhada
sobre as medidas de corrupção acima pode ser encontrada em Svensson (2005).
Democracia. A minha principal medida de democracia é a pontuação combinada
revista Polity (Polity2) da base de dados Polity IV (Marshall et al. 2005). A medida varia de
-10 a
+10, com valores mais elevados indicando instituições mais democráticas. A base de dados da
Polity IV também
fornece dados sobre as chamadas pontuações conceituais para a competição política e a
abertura e competitividade do recrutamento de executivos. Enquanto a competição política
mede a medida em que as preferências alternativas de política e liderança podem ser
perseguidas na arena política, a abertura e a competitividade do recrutamento de
executivos mede a medida em que a população politicamente ativa tem a oportunidade de
alcançar o cargo de chefe executivo através de um processo regularizado e o grau em que os
modos de avanço predominantes dão aos subordinados oportunidades iguais de se
tornarem superordenados. A variável competição política varia de 1 a 10; a abertura e
competitividade da variável recrutamento de executivos varia de 1 a 8. Valores mais
elevados denotam mais competição política. 5 Na minha análise empírica também
considerarei o uso de uma variável indicadora de democracia, seguindo Persson e Tabellini
(2003, 2006, 2008). A variável indicadora de democracia assume um valor 1 se a pontuação
Polity2 for estritamente positiva e zero em todos os outros casos.
Como mais uma verificação de robustez também considerarei o uso da pontuação de
direitos políticos da Freedom House, que varia de 1 a 7 com valores maiores denotando
menos política
direitos. 6 As variáveis dos direitos políticos da Casa da Liberdade são redimensionadas por
-1 para que valores mais elevados denotam instituições democráticas mais fortes.
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 6 de 22

Fraccionamento Étnico. Eu obtive dados sobre fracionamento étnico de Alesina et al.

(2003), que construíram um conjunto abrangente de dados de fracionamento para mais de 190
tentativas. O fraccionamento étnico de um país é calculado como:
N
Fraci = 1 - ∑ s2 ji
j=1

onde sij é a proporção do grupo étnico j no total da população do país i. Uma propriedade
importante do índice de fracionamento é que ele aumenta estritamente junto com o número
de grupos étnicos. Isto contrasta com as medidas de polarização que captam a proximidade
da distribuição dos grupos a partir de uma distribuição bipolar (ver por exemplo Esteban e
Ray 1994, ou Montalvo e Reynal-Querol 2005). Intuitivamente, o índice de fracionamento
mede a probabilidade de dois indivíduos selecionados aleatoriamente em um país não
pertencerem ao mesmo grupo étnico.
Outras variáveis de controle. Outras variáveis de controle incluídas na análise empírica
são o PIB real per capita e a parte das exportações de minerais no total das exportações que
são retiradas do Banco Mundial (2009); os dados sobre a parte dos muçulmanos na
população, socialistas e de origem legal francesa são de Treisman (2007). Para estatísticas
resumidas sobre estas variáveis, ver as Tabelas 1 e 2.

Tabela 1. Estatística Descritiva.

Média Std. Dev. Min Max Obs.

Corrupção (Serviço de Risco Político) 3.095 1.391 0 6 2898
Democracia (Polity2 Score, Polity IV) 2.402 7.210 −10 10 2637
PIB per capita em PPC (Banco Mundial 2009) 10,804 12,167 136.83 72,345 2761
Fraccionamento Étnico (Alesina et al. 2003) 0.453 0.264 0.002 0.930 2857
Origem Jurídica Francesa (Treisman 2007) 0.486 0.500 0 1 2829
Origem Legal Socialista (Treisman 2007) 0.120 0.325 0 1 2829
Participação dos muçulmanos na população (Treisman 2007) 0.251 0.367 0 0.998 2876
Participação das Exportações de Minerais no Total de 0.086 0.151 0 0.881 1753
Exportações (Banco Mundial 2009)

Tabela 2. Matriz de Correlação.

Fracçã Orige origem Muçulman Exporta

Corrupção Democraci PIB
o m socialista os na ções
a Étnica france Pop. Minerai
. sa s
Corrupção 1
Democracia 0.416 1
PIB 0.481 0.232 1
Fracção Étnica. −0.341 −0.364 −0.379 1
Origem francesa −0.229 −0.145 −0.297 0.163 1
origem socialista −0.047 0.047 −0.108 −0.177 −0.333 1
Muçulmanos na −0.200 −0.586 −0.076 0.187 0.155 −0.178 1
Pop.
Exportações 0.096 −0.107 −0.012 0.087 −0.035 −0.017 0.004 1
Minerais

5. Principais Resultados
A coluna (1) da Tabela 3 mostra estimativas do efeito que a pontuação polity2 tem
sobre a corrupção, obtida a partir de uma regressão de painel comum que não controla por
tempo países invariantes não observáveis (efeitos fixos de país). A regressão controla para
um conjunto de variáveis transversais como a fracionamento étnico, indicadores de filiação
socialista ou de origem legal francesa, a parcela de muçulmanos na população, a parcela das
exportações de minerais no total das exportações, um PIB per capita. O principal resultado é
que o coeficiente estimado na pontuação do Polity2 é positivo e significativamente diferente
de zero no nível de 5%. Assim, uma regressão do painel de avaliação sugere que os países
mais democráticos têm níveis mais baixos de corrupção.
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 7 de 22

Tabela 3. Democracia e Corrupção (Relação Média).

Corrupção do
PRS
(1) (2) (3) (4) (5)
LS LS LS LS SYS-GMM
0.027 **
Polity2, t - 1 0.022 * 0.023 ** 0.013 ** 0.024 ***
(2.52) (1.85) (2.11) (2.23) (3.43)
Polity2, t + 1 −0.005
(−0.60)
0.651 *** 0.736 ***
Corrupção, t - 1 (32.55) (28.53)
0.106
Fraccionamento
(0.62)
−1.109 *
Étnico do PIB Per Capita
(−1.70)
−0.349 *
Origem Jurídica
(−1.90)
−1.137 ***
Francesa Origem
(−4.19)
−0.003
Jurídica Socialista

Percentagem de muçulmanos
(−1.29)
na população
Ano FE Sim Sim Sim Sim Sim
País FE e Tendências Não Sim Sim Sim Sim
Observações 2586 2586 2466 2472 2472
Países 130 130 130 130 130

Nota: O método de estimativa nas colunas (1)-(4) é menos quadrados, coluna (5) sistema-GMM; os valores t mostrados entre parênteses são
baseados em erros padrão Huber-robust que estão agrupados a nível de país. A variável dependente é a pontuação de corrupção do PRS, com
valores mais altos indicando menos corrupção. * significativamente diferente de zero a 90 por cento de confiança, ** 95 por cento de
confiança, *** 99 por cento de confiança.

Em relação às outras variáveis da coluna (1) da Tabela 3, a regressão do painel

combinado mostra que os países com níveis mais elevados de fracionamento étnico têm, em
média, níveis mais elevados de corrupção. Os países socialistas e de origem legal francesa e
os países que têm uma maior participação das exportações de minerais no PIB são, em
média, mais corruptos. A corrupção não é sistematicamente mais elevada em países com
uma maior proporção de muçulmanos na população. Incluí estas variáveis como controles
no modelo, seguindo a literatura empírica inicial que data dos anos 2000, por exemplo,
Treisman (2007). Nas estimativas que se seguem, irei incluir os efeitos fixos dos países
como controles. A inclusão no modelo de efeitos fixos de país é contabilizada para qualquer
variável específica de país e variável variável temporal. Portanto, as variáveis de controle da
coluna (1) da Tabela 3 não estão mais incluídas no modelo; estas variáveis são
perfeitamente colineares com os efeitos fixos do país.
Para examinar se o efeito de redução da corrupção da democracia também está
presente, em média, no nível interno do país, mostro na coluna (2) do Quadro 3 estimativas
de um modelo de painel que controla os efeitos fixos do país. A regressão dos efeitos
fixos do painel produz um coeficiente positivo na pontuação Polity2 que é ligeiramente
inferior ao coeficiente na pontuação Polity2 que é obtido a partir da regressão do painel
combinado (ver coluna (1) para comparação). O coeficiente estimado na pontuação
Polity2 na coluna (2) é significativamente diferente de zero no nível de 90 por cento (p-
valor 0,067). Assim, as estimativas de efeitos fixos do painel mostram que um aumento na
pontuação Polity2 dentro do país leva, em média, a uma diminuição significativa na
corrupção.
Na coluna (3) é feita uma falsa experiência ao incluir como variável adicional do
lado direito a pontuação t + 1 Polity2. A inclusão da pontuação Polity2 no ano t + 1 tem
pouca consequência sobre o coeficiente estimado na pontuação t - 1 Polity2. Na coluna (3)
o coeficiente estimado no escore t - 1 Polity2 é positivo e significativamente diferente de
zero no nível de significância de 5%. Na coluna (3) o coeficiente estimado no escore t - 1
Polity2 é cerca de 0,023 e tem um erro padrão de cerca de 0,011. O coeficiente estimado em
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 8 de 22

a pontuação t + 1 Polity2 é quantitativamente pequena, cerca de -0,005, e tem um erro

padrão de
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 9 de 22

0.008. Não se pode rejeitar nos níveis de significância convencionais que o coeficiente
estimado na pontuação t + 1 Poltiy2 seja igual a zero.
As colunas (4) e (5) da Tabela 3 apresentam estimativas de um modelo de painel
dinâmico que inclui a pontuação t - 1 de corrupção como uma variável de controle do lado
direito. A regressão de efeitos fixos do painel dinâmico mostra que existe uma proporção
significativa de persistência na corrupção.
O coeficiente AR (1) estimado é de cerca de 0,7 e implica uma meia-vida na pontuação de
corrupção do PRS de cerca de 2 anos. OLS, ver coluna (4), produz um coeficiente estimado
no escore t - 1 Polity2 de 0,013 com um erro padrão de 0,006. Sys-GMM, ver coluna (5),
produz um coeficiente de
coeficiente estimado na pontuação t - 1 Polity2 de 0,024 com um erro padrão de 0,007. Em
modelos de painel dinâmico com efeitos fixos, as estimativas de mínimos quadrados são
tendenciosas; o sys-GMM
desenvolvido por Blundell e Bond (1998), é imparcial.
Quantitativamente, os efeitos médios estimados que a pontuação do polity2 tem sobre
a corrupção são economicamente significativos. As estimativas na coluna (5) da Tabela 3
implicam que um aumento de um desvio padrão (7,2) na pontuação t - 1 Polity2 diminui a
pontuação de corrupção em
ano t em cerca de 0,18 unidades; isto é equivalente a cerca de 0,1 desvios padrão. O longo
prazo
O efeito é maior, totalizando cerca de 0,5 desvios padrão.
Na Tabela 4, é analisada a forma como as diferenças entre países no fraccionamento
étnico afectam a relação entre democracia e corrupção. As regressões continuam a controlar
os efeitos fixos do país, as tendências temporais específicas do país, bem como os efeitos
fixos do ano (que são todos conjuntamente significativos ao nível de 1%). O principal
resultado da estimativa deste modelo de interacção é que: [i] existe um efeito linear positivo
significativo da democracia sobre a corrupção; e
[ii] o efeito de interacção entre fracionamento étnico e democracia é significativamente
negativo. Tomando as derivadas da Equação (1) em relação a Polity2 e utilizando as
estimativas na coluna (1) rendimentos:
d(Corrupção)
= 0,106 - 0,151 ∗ EtnicFractionalization
d(Polity2)

Tabela 4. Democracia, Fraccionamento Étnico e Corrupção (Heterogeneidade).

Corrupção do PRS
(1) (2) (3) (4) (5)
LS LS SYS-GMM LS SYS-GMM
0.106 ***
Polity2, t - 1 0.048 *** 0.047 *** 0.047 *** 0.050 ***
(4.51) (4.55) (4.57) (4.40) (4.75)
Polity2, t - 1 * Étnico −0.151 *** −0.061 *** −0.050 ** −0.060 *** −0.048 **
Fraccionamento (−3.87) (−3.33) (−2.31) (−3.25) (−2.28)
0.641 *** 0.713 *** 0.639 *** 0.704 ***
Corrupção, t - 1 (31.60) (26.37) (32.12) (26.47)
0.001 0.001
Polity2, t - 1 * Polity2, t - 1
(0.90) (0.51)
Ano FE Sim Sim Sim Sim Sim
País FE e País Sim Sim Sim Sim
Tendências Sim
Observações 2586 2472 2472 2472 2472
Países 130 130 130 130 130
Nota: O método de estimativa nas colunas (1), (2) e (4) é de mínimos quadrados; as colunas (3) e (5) sistema-GMM. t-valores mostrados entre
parênteses são baseados em erros padrão Huber-robust que estão agrupados a nível de país. A variável dependente é a pontuação de
corrupção do PRS, com valores mais altos indicando menos corrupção. * significativamente diferente de zero a 90 por cento de
confiança, ** 95 por cento de confiança,
*** 99% de confiança.

Assim, embora haja um efeito médio positivo significativo da democracia sobre a

corrupção, em níveis mais elevados de fracionamento étnico esse efeito vai para zero e se
torna estatisticamente insignificante. As colunas (2) e (3) da Tabela 4 mostram que este
resultado continua a se manter quando se estima um modelo de painel dinâmico, seja por
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 10 de 22

OLS ou por sys-GMM. As colunas (4) e (5) da Tabela 4 mostram que o resultado também é
robusto à inclusão de um termo quadrático da variável polity2 como controle.
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 11 de 22

Quantitativamente, as estimativas do modelo de interação implicam que o efeito

interno da democracia sobre a corrupção é substancialmente diferente entre países com
baixa fracionalização e países com alta fracionalização. Lembrando da estatística
descritiva da Tabela 1 que o índice de fracionamento étnico varia de 0,002 a 0,930.
Considere agora as estimativas na coluna (5) da Tabela 4. Na fracionamento étnico
mínimo da amostra, um aumento de um desvio padrão na pontuação t - 1 Polity2
diminui a corrupção no ano t em cerca de 0,05 unidades; isto é equivalente a cerca de 0,25
desvios padrão.
O efeito de longo prazo é maior, atingindo cerca de 0,8 desvio padrão (0,25/(1-0,704)).
Em contraste, na fracionamento étnico máximo da amostra, um aumento de um desvio
padrão na pontuação t - 1 Polity2 diminui a corrupção no ano t em apenas cerca de 0,005
unidades,
o que equivale a cerca de 0,02 desvios padrão. O efeito de longo prazo também é pequeno,
totalizando cerca de 0,07 desvios padrão. Assim, no país mais etnicamente homogêneo,
as instituições democráticas são cerca de dez vezes mais eficazes na redução da corrupção
do que no país etnicamente mais fracionalizado.
As figuras 1 e 2 fornecem uma ilustração gráfica do efeito não-linear da democracia
sobre a corrupção, traçando estimativas polinomiais locais separadamente para países com
fracionamento étnico acima e abaixo da mediana. As estimativas polinomiais locais não
paramétricas são calculadas usando um kernel Epanechnikov, com seleção de largura de
banda baseada em critérios de validação cruzada. A Figura 1 mostra que existe uma forte
relação inclinada para cima entre a pontuação Polity2 e a pontuação de corrupção PRS em
países que são relativamente homogêneos do ponto de vista étnico. Em particular, as
estimativas não paramétricas relatadas na Figura 1 mostram que, em países etnicamente
homogêneos, as melhorias democráticas são particularmente eficazes na redução da
corrupção em pontuações muito baixas da Polity2 (por exemplo, em autocracias profundas).
Por outro lado, a Figura 2 mostra que em países etnicamente heterogêneos a relação entre
democracia e corrupção é plana e não significativamente diferente de zero nos níveis
convencionais; isto é verdade independentemente de os países serem autocracias profundas
ou autocracias parciais.

.5

Corr
upçã
o
(Resi
dual)
-1 -.5 0

-
1.5

-10 -5 0 5 10
Polity2 Pontuação
(Residual)
95% CI Estimativa Polinomial Local Não
Paramétrica

Figura 1. Pontuação Política dos Países e o Risco de Corrupção em Países Etnicamente Homogéneos.
Nota: As estimativas polinomiais locais não paramétricas são calculadas usando um kernel
Epanechnikov e são baseadas nos resíduos da corrupção e na pontuação Polity2 após os efeitos fixos
do país, as tendências temporais específicas do país e os efeitos fixos do ano terem sido particionados.
Valores mais altos na pontuação de corrupção indicam menos corrupção. A regressão é feita para
países que têm pontuações de fracionamento étnico abaixo da mediana. As linhas tracejadas indicam
faixas de confiança de 95%.

Para fornecer alguns exemplos específicos de países que se encaixam nos resultados
das regressões, as Figuras 3-5 traçam a série temporal da pontuação Polity2 e a pontuação
de corrupção PRS para três países selecionados com níveis baixos, intermediários e altos de
fracionamento étnico. Tanto a pontuação do Polity2 quanto a pontuação de corrupção do
PRS foram normalizadas para variar no intervalo de 0 a 1. Valores mais altos da pontuação
do Polity2 normalizado denotam instituições democráticas mais fortes. Valores mais altos
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 12 de 22

da pontuação de corrupção normalizada do PRS denotam menos corrupção.

J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 13 de 22

A Figura 3 mostra que para os três países selecionados com baixa fracionamento étnico, que
são Bangladesh, Haiti e Filipinas, os aumentos (diminuições) na pontuação do Polity2 foram
seguidos por reduções (aumentos) na corrupção. A Figura 4 mostra que para três países
selecionados com fracionamento étnico intermediário, que são Gana, México e Tailândia:
não há mudança sistemática na corrupção após mudanças no escore Polity2. A Figura 5
mostra que para três países selecionados com alta fracionamento étnico, que são Quênia,
Nigéria e Uganda, os aumentos (diminuição) na pontuação do Polity2 são seguidos por
aumentos (melhorias) na corrupção.

Corr
upçã
o
(Resi
dual)
-.5 0 .5

-1
-10 -5 0 5 10
Polity2 Pontuação
(Residual)
95% CI Estimativa Polinomial Local Não
Paramétrica

Figura 2. Pontuação Política dos Países e o Risco de Corrupção em Países Etnicamente Heterogéneos.
Nota: As estimativas polinomiais locais não paramétricas são calculadas usando um kernel
Epanechnikov e são baseadas nos resíduos da corrupção e na pontuação Polity2 após os efeitos fixos
do país, as tendências temporais específicas do país e os efeitos fixos do ano terem sido particionados.
Valores mais altos na pontuação de corrupção indicam menos corrupção. A regressão é feita para
países com pontuação de fracionamento étnico acima da mediana. As linhas tracejadas indicam faixas
de confiança de 95%.

Figura 3. A Democracia Reduz a Corrupção. Nota: A figura apresenta a evolução da série temporal da pontuação Polity2 e a
pontuação de corrupção PRS. Ambas as pontuações são normalizadas para variar entre 0 e 1. A pontuação de fracionamento
étnico para Bangladesh é 0,05, para o Haiti 0,1 e para as Filipinas 0,23.
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 14 de 22

Figura 4. A Democracia não tem Efeito sobre a Corrupção. Nota: A figura apresenta a evolução da série temporal da
pontuação Polity2 e a pontuação de corrupção PRS. Ambas as pontuações são normalizadas para variar entre 0 e 1. A
pontuação de fracionamento étnico para Gana é 0,61, para o México 0,54, e para a Tailândia 0,63.

Figura 5. A Democracia Aumenta a Corrupção. Nota: A figura apresenta a evolução da série temporal da pontuação Polity2 e a
pontuação de corrupção PRS. Ambas as pontuações são normalizadas para variar entre 0 e 1. A pontuação de fracionamento
étnico para Uganda é 0,93, para Nigéria 0,85, e para Quênia 0,86.

6. Verificações de robustez
A Tabela 5 documenta que os resultados da seção anterior são robustos para o controle
de vários termos de interação. A coluna (1) inclui como variável de controle adicional um
termo de interação entre a pontuação Polity2 e uma variável indicadora para origem
socialista; a coluna (2) inclui como variável de controle adicional um termo de interação
entre a pontuação Polity2 e uma variável indicadora para origem legal francesa. Tanto a
interação entre a pontuação Polity2 e o indicador de origem socialista como a interação
entre a pontuação Polity2 e o indicador de origem legal francesa são insignificantes. A
interacção entre a pontuação Polity2 e a pontuação Polity2 continua a ser estatisticamente
significativa ao nível de 1%. Os relatórios da coluna (3) estimam que o controle para uma
interação entre a pontuação Polity2 e a proporção de muçulmanos na população. Os
relatórios da coluna (4) estimam que o controle para uma interação entre a pontuação
Polity2 e as diferenças entre países no PIB per capita. Os relatórios da coluna (5) estimam
que o controle para uma interação entre a pontuação Polity2 e os indicadores de unidade
para os países da África Subsaariana. O principal resultado é que, nestas verificações de
robustez, o coeficiente estimado para a interacção entre a pontuação Polity2 e o
fraccionamento étnico é negativo e significativamente diferente de zero ao nível de 1%.
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 15 de 22

Tabela 5. Democracia, Fracionamento Étnico e Corrupção (Robustez a Interacções Alternativas).

Corrupção do
PRS
(1) (2) (3) (4) (5)
0.088 ***
Polity2, t - 1 0.112 *** 0.105 *** 0.105 *** 0.106 ***
(3.13) (5.25) (4.59) (4.68) (4.37)
Polity2, t - 1 * Étnico −0.129 *** −0.150 *** −0.149 *** −0.150 *** −0.156 ***
Fraccionamento (−2.95) (−3.86) (−3.84) (−4.15) (−3.16)
Polity2, t - 1 * Socialista 0.036
Origem Legal (1.47)
Polity2, t - 1 * Francês −0.011
Origem Legal (−0.55)
Polity2, t - 1*Partilha de −0.001
muçulmanos em
População (−0.13)
Polity2, t - 1 * Média −0.001
PIB per capita (−0.32)
Polity2, t - 1 * África 0.004
Indicador (0.15)
País FE Sim Sim Sim Sim Sim
Ano FE e Tendências dos Países Sim Sim Sim Sim Sim
Observações 2586 2586 2586 2586 2586
Países 130 130 130 130 130
Nota: O método de estimativa é de mínimos quadrados; os valores t apresentados entre parênteses são baseados em erros padrão Huber-
robust que estão agrupados ao nível do país. A variável dependente é a pontuação de corrupção do PRS, com valores mais altos indicando
menos corrupção. * significativamente diferente de zero a 90 por cento de confiança, ** 95 por cento de confiança, *** 99 por cento de
confiança.

Para verificar a solidez dos resultados à medida específica de democracia utilizada, e

para documentar o canal de competição política discutido na Secção 2, colunas (1) e (2) da
Tabela 6, estimativas do relatório quando a fracionamento étnico interage com a pontuação
de competição política e competitividade do recrutamento de executivos da Polity IV. O
principal resultado é que, para o país médio, a competição política reduz a corrupção e o
fracionamento étnico atenua significativamente o efeito redutor da competição política para
zero, de tal forma que em países muito etnicamente fracionalizados o efeito da competição
política sobre a corrupção não é significativamente diferente de zero.
A coluna (3) da Tabela 6 mostra resultados para uma variável indicadora de
democracia que assume o valor 1 para pontuações estritamente positivas de Polity2
(democracia) e zero outras (autocracia). De acordo com os resultados anteriores baseados
em variações na pontuação de Polity2, as estimativas na coluna (3) da Tabela 6 sugerem
que, em média, uma transição de autocracia para democracia reduz a corrupção. A
fracionamento étnico atenua significativamente este efeito em direção a zero. Em países
fortemente fracionalizados, a transição da autocracia para a democracia não tem efeito
significativo sobre a corrupção.
A coluna (4) da Tabela 6 mostra os resultados para a pontuação dos direitos políticos
da Casa da Liberdade. Pode-se ver na coluna (4) da Tabela 6 que o coeficiente estimado na
pontuação dos direitos políticos é positivo e o coeficiente na interacção entre a pontuação
dos direitos políticos e o fraccionamento étnico é negativo. (A pontuação política original da
Casa da Liberdade
foram multiplicados por -1 para as regressões, de modo que valores mais elevados denotam
direitos políticos mais fortes). Cada um dos coeficientes estimados na coluna (4) da Tabela
6 é significativamente diferente
de zero ao nível de 1%. A interpretação das estimativas na coluna (4) da Tabela 6 é que os
direitos políticos mais fortes estão associados a uma redução da corrupção, mas apenas em
países com baixa fracionamento étnico. Em países fortemente fracionalizados, os
direitos políticos não têm efeito significativo sobre a corrupção.
A Tabela 7 informa os resultados de variáveis de corrupção de outros conjuntos de dados
alternativos. Colunas
(1) e (2) da Tabela 7 estimam que a variável dependente é a variável Controle de Corrupção
de Kaufmann et al. (2008). As colunas (3) e (4) da Tabela 7 relatam estimativas em que a
variável dependente é o Índice de Percepção de Corrupção da Transparência In-
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 16 de 22

ternational. Porque o período de tempo que essas variáveis alternativas de corrupção

cobrem (1996-2007) é consideravelmente menor do que o período coberto pela
corrupção no PRS
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 17 de 22

(1984-2007), as colunas (1) e (3) reportam estimativas de linha de base que controlam
apenas os efeitos fixos do ano, e como mais uma verificação de robustez as colunas (2) e (4)
reportam estimativas que controlam também os efeitos fixos do país.

Tabela 6. Democracia, Fracionamento Étnico e Corrupção (Robustez para Indicadores Alternativos de Democracia).

Corrupção do PRS
(1) (2) (3) (4)
0.144 ***
Concorrência Política
(2.65)
Competição Política, t - 1 −0.169 **
* Fracionamento Étnico (−1.98)
0.249 ***
Recrutamento de Executivos, t - 1
(4.41)
Recrutamento de Executivos, −0.336 ***
t- 1 (−3.56)
* Fracionamento Étnico
1.042 ***
Indicador de Democracia, t - 1
(4.26)
Indicador de Democracia, t −1.293 ***
-1 (−3.70)
* Fracionamento Étnico
0.293 ***
Direitos Políticos, t - 1 (3.91)
Direitos Políticos, t - 1 −0.376 ***
* Fracionamento Étnico (−2.96)
País FE Sim Sim Sim Sim
Ano FE e Tendências dos Sim Sim Sim Sim
Países
Observações 2427 2427 2587 2720
Países é de mínimos quadrados; os valores
Nota: O método de estimativa 130t apresentados entre
130parênteses são baseados
130 em erros padrão130
Huber-
robust que estão agrupados ao nível do país. A variável dependente é a pontuação de corrupção do PRS, com valores mais altos indicando
menos corrupção. * significativamente diferente de zero a 90 por cento de confiança, ** 95 por cento de confiança, *** 99 por cento de
confiança.

Tabela 7. Democracia, Fracionamento Étnico e Corrupção (Robustez a Indicadores Alternativos de Corrupção).

KKM CorrupçãoTI Corrupção

(1) (2) (3) (4)
0.076 *** 0.056 *** 0.112 *** 0.041
Polity2, t - 1
(5.39) (3.62) (5.04) (1.35)
−0.083 *** −0.058 ** −0.161 *** −0.070
Polity2, t - 1 * Fracionamento Étnico (−3.39) (−2.16) (−4.67) (−1.59)
Ano FE Sim Sim Sim Sim
País FE e Tendências Não Sim Não Sim
Observações 1193 1193 1045 1045
Países 155 155 145 145
Nota: O método de estimativa é de mínimos quadrados; os valores t apresentados entre parênteses são baseados em erros padrão Huber-
robust que estão agrupados ao nível do país. A variável dependente nas colunas (1) e (2) é o indicador de corrupção de Kaufmann et al.
(2008); nas colunas (3) e (4), a variável dependente é o indicador de corrupção da Transparency International. Ambos os indicadores de
corrupção foram redimensionados para ter um intervalo [0,6], com valores mais altos indicando menos corrupção. * Significativamente
diferente de zero a 90 por cento de confiança, ** 95 por cento de confiança,
*** 99% de confiança.

Estimativa de um modelo de painel que inclui apenas efeitos fixos anuais (ver colunas (1)
e
(3) da Tabela 7) produz um coeficiente negativo significativo na pontuação Polity2 e um
coeficiente positivo significativo na interação entre a pontuação Polity2 e a fracionalização
étnica. Este é o caso da variável corrupção de Kaufmann et al. (2008) (ver coluna (1)) e da
variável corrupção de Transparency International (ver coluna (3)). Ao incluir também no
modelo de país efeitos fixos, o coeficiente estimado no escore Polity2 é positivo e o
coeficiente estimado na interação entre Polity2 e a fracionalização étnica é negativo. Cada
um destes coeficientes estimados é individualmente significativamente diferente de zero no
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 nível de 5% quando os dados sobre corrupção são de Kaufmann et al. (2008) (ver 18 de 22
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 19 de 22

coluna (2)). Quando os dados sobre corrupção são da Transparency International, os

coeficientes estimados na pontuação Polity2 e no termo de interação não são
significativamente diferentes de zero nos níveis convencionais (ver coluna (4)).
O número de observações para os conjuntos de dados alternativos sobre corrupção
é inferior a metade do número de observações que os dados sobre corrupção do PRS
fornecem. É, portanto, subestimável que, estatisticamente, os resultados da Tabela 7
sejam um pouco mais fracos do que as estimativas de linha de base da Tabela 4.

7. Conclusões
Governos de países ocidentais e organizações internacionais empreenderam grandes
esforços para promover a democracia no mundo. 7 Um dos principais argumentos para
promover a democracia nos países em desenvolvimento é que há menos corrupção na
democracia do que a autocracia. Os resultados empíricos deste trabalho mostraram que, de
fato, há menos corrupção em democracia do que autocracia para o subconjunto de países
com fracionamento étnico baixo ou intermediário. Este subconjunto de países constitui
cerca de dois terços de todos os países do mundo. Para o restante um terço dos países do
mundo onde a fracionamento étnico é elevado, não há um efeito significativo de redução da
corrupção na democracia.

Financiamento: Esta pesquisa não recebeu financiamento

externo. Declaração do Conselho de Revisão Institucional: Não
aplicável. Declaração de Consentimento Livre e Esclarecido:
Não se aplica.
Declaração de Disponibilidade de Dados: Veja o texto principal para fontes de dados.
Conflitos de interesse: O autor declara que não há conflito de interesses.

Notas
1 Para uma discussão aprofundada sobre corrupção e democracia na Índia, ver Sridharan (2014).
2 Ver também Persson et al. (1997) que mostram que a separação de poderes levará os funcionários públicos a aumentar a
quantidade de recursos desviados da economia devido ao problema do pool comum, se os funcionários públicos tiverem
interesses e políticas conflituosas forem implementadas unilateralmente. Relacionado, Besley e Coate (1998) mostram que a
democracia representativa leva a um investimento público ineficiente em um modelo dinâmico onde a autoridade política é
delegada diretamente aos cidadãos que são heterogêneos nas capacidades produtivas .
3 Se a corrupção vem sob a forma de roubo directo do orçamento por parte do político, então é claro porquê a corrupção
excessiva
reduz a possibilidade de futuros políticos implementarem a sua plataforma política preferida (a restrição orçamental
intertemporal tem de ser satisfeita). Se, por outro lado, o político simplesmente abusa do cargo ao cobrar subornos, então seria
necessário argumentar que o político implementa políticas devido a esses subornos que obstruem as possibilidades dos futuros
políticos de implementar sua política preferida quando no poder.
4 Ver também Alesina et al. (1999) que mostram que a provisão de bens públicos é significativamente agravada pelo
fraccionamento étnico. Para uma visão geral da literatura sobre fracionamento étnico e políticas e resultados econômicos,
ver Alesina e La Ferrara (2005).
5 Ao utilizar estas variáveis conceituais eu codificarei todos os valores correspondentes a "sistema ausente" (-66), "interregno" (-
77), e "transição" (-88) como ausentes, pois não está claro que pontuação eles devem ser atribuídos para a análise da série
temporal.
6 Esta variável tem sido utilizada, por exemplo, na literatura sobre democracia e crescimento de Barro (1999).
7 Ver, por exemplo, Heymann (1996) que proporciona uma discussão sobre democracia e corrupção a partir da perspectiva de um
profissional da advocacia.

Referências
Alesina, Alberto, Arnaud Devleeschauwer, William Easterly, Sergio Kurlat, e Romain Wacziarg. 2003. Fracionamento. Journal of
Economic Growth 8: 155-94. [CrossRef].
Alesina, Alberto, e Eliana La Ferrara. 2005. Diversidade Étnica e Desempenho Económico. Journal of Economic Literature 43: 762–800.
[CrossRef].
Alesina, Alberto, Reza Baqir, e William Easterly. 1999. Bens Públicos e Divisões Étnicas. Revista Trimestral de Economia 114: 1243-84.
[CrossRef].
Barro, Robert J. 1999. Determinants of Democracy. Journal of Political Economy 107: 158-83. [CrossRef]
Besley, Timothy, e Stephen Coate. 1998. Sources of Inefficiency in a Representative Democracy (Fontes de Ineficiência numa
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 20 de 22

Democracia Representativa): Uma Análise Dinâmica. American Economic Review 88: 139-56.
J. Risk Financial Manag. 2021, 14, 492 21 de 22

Blundell, Richard, e Stephen Bond. 1998. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models. Diário de Econometrics
87: 115-43. [CrossRef].
Dincer, Oguzhan. 2019. A Corrupção Abranda a Inovação? Provas de um painel cointegrado de estados dos EUA. European Journal of
Political Economy 56: 1-10. [CrossRef]
Esteban, Joan-Maria, e Debraj Ray. 1994. Sobre a Medição da Polarização. Econometrica 62: 819-51. [CrossRef].
Fisman, Raymond, e Jakob Svensson. 2007. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth (Corrupção e Tributação realmente
prejudiciais para o crescimento). Evidência de Nível Firme. Journal of Development Economics 83: 63-75. [CrossRef].
Gruendler, Klaus, e Niklas Potrafke. 2019. Corrupção e Crescimento Econômico: Nova Evidência Empírica. European Journal of Political
Economia 60: 101810. [CrossRef].
Heymann, Philip B. 1996. Democracia e corrupção. Fordham International Law Journal 20: 323-46.
Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, e Massimo Mastruzzi. 2008. Governance Matters VII: Aggregate and Individual Governance Indicators, 1996-
2007. Washington, DC: World Bank, World Bank Policy Research Working Paper No. 4645.
Keita, Kouramoudou, e Hannu Laurila. 2021. Corrupção e carga fiscal: Qual é o efeito conjunto na produtividade total dos factores?
Economias 9: 26. [CrossRef]
Marshall, Monty G., Keith Jaggers, e Ted Robert Gurr. 2005. Projeto Polity IV: Dataset Users' Manual. Center for Global Policy,
George Mason University. Em Polity IV Data Computer File, Version p4v2004. College Park: Center for International
Development e Conflict Management, University of Maryland, Disponível online: www.cidcm.umd.edu/polity (acessado em
15 de maio de 2021).
Mauro, Paolo. 1995. Corrupção e Crescimento. Revista Trimestral de Economia 110: 681-712. [CrossRef].
Montalvo, José G., e Marta Reynal-Querol. 2005. Polarização Étnica, Conflito Potencial e Guerra Civil. American Economic Review 95: 796-
816. [CrossRef].
Murphy, Kevin M., Andrei Shleifer, e Robert W. Vishny. 1991. The Allocation of Talent: Implications for Growth (A Alocação de Talentos:
Implicações para o Crescimento). Jornal Trimestral de Economia 106: 503-30. [CrossRef].
Murphy, Kevin M., Andrei Shleifer, e Robert W. Vishny. 1993. Porque é que a Rent-Seeking é tão cara para o crescimento? American
Economic Review
83: 409–14.
Olken, Benjamin A. 2006. Corruption and the Costs of Redistribution (Corrupção e Custos da Redistribuição). Journal of Public Economics
90: 853-70. [CrossRef].
Padro i Miquel, Gerard. 2007. The Control of Politicians in Divided Societies (Controle de Políticos em Sociedades Divididas): A Política do
Medo. Review of Economic Studies 74: 1259-74. [CrossRef].
Persson, Torsten, e Guido Tabellini. 2000. Economia Política - Política Econômica Explicadora. Cambridge: MIT Press.
Persson, Torsten, e Guido Tabellini. 2003. The Economic Effects of Constitutions (Os Efeitos Econômicos das Constituições).
Cambridge: MIT Press.
Persson, Torsten, e Guido Tabellini. 2006. Democracia e Desenvolvimento. O Diabo em Detalhes. American Economic Review 96: 319-24.
[CrossRef]
Persson, Torsten, e Guido Tabellini. 2008. O Efeito de Crescimento da Democracia: É Heterogêneo e Como Pode ser Estimado? Em
Instituições e Desempenho Económico. Editado por E. Helpman. Harvard: Imprensa da Universidade de Harvard.
Persson, Torsten, Gerard Roland, e Guido Tabellini. 1997. Separação de Poderes e Responsabilização Política. Revista trimestral de
Economia 112: 1163-202. [CrossRef].
Przeworski, Adam, Susan Stokes, e Bernard Manin. 1999. Democracia, Prestação de Contas e Representação. Cambridge: Cambridge
University Press.
Reinikka, Ritva, e Jakob Svensson. 2004. Captura local: Evidência de um Programa de Transferência do Governo Central em Uganda.
Revista Trimestral de Economia 119: 679-705. [CrossRef]
Reinikka, Ritva, e Jakob Svensson. 2005. Fighting Corruption to Improve Schooling (Combate à Corrupção para Melhorar a Escola):
Evidência de uma Campanha de Jornal em Uganda. Journal of the European Economic Association 2-3: 259-67. [CrossRef].
Rose-Ackerman, S. 1999. Corrupção e Governo: Causas, Conseqüências e Estratégias para a Reforma. Cambridge: Universidade de Cambridge
Press.
Shleifer, Andrei, e Robert W. Vishny. 1993. Corrupção. Revista Trimestral de Economia 108: 599-617. [CrossRef]
Sridharan, Eswaran. 2014. Índia: Democracia e Corrupção. Documento de trabalho. Disponível online: default/files/upiasi/India%20-
%20Democracia%20e%20Corrupção.pdf (acessado em 15 de maio de 2021).
Svensson, Jakob. 2005. Oito Perguntas sobre Corrupção. Journal of Economic Perspectives 19: 19-42. [CrossRef].
Treisman, Daniel. 2007. O que aprendemos sobre as causas da corrupção nos 10 anos de pesquisa transnacional? Annual Review of Political
Science 10: 211-44. [CrossRef]
Weingast, Barry R., Kenneth A. Shepsle, e Christopher Johnsen. 1981. A Economia Política de Benefícios e Custos: A Neoclassical
Approach to Distributive Politics. Journal of Political Economy 89: 642-64. [CrossRef].
Banco Mundial. 2009. Indicadores de Desenvolvimento Mundial. Banco de Dados Online. Disponível online:
https://databank.worldbank.org/source/ world-development-indicators (acessado em 15 de maio de 2021).