PARTE 1

Jornalistas

NO DIA 28 DE JUNHO DE 2012, a Suprema Corte dos Estados Unidos tomou sua decisão sobre a
obrigatoriedade de contratação de plano de saúde privado por todo cidadão do país – prevista na
chamada Affordable Care Act, a lei da reforma da saúde norte-americana. Em pleno ano de elei-
ções, e diante da possibilidade de que um pilar da legislação proposta pelo presidente fosse jul-
gado inconstitucional, a decisão já não tinha impacto só para o setor de saúde. Virara também um
grande fato político.

Nos dias que antecederam a decisão, todo veículo
importante de comunicação cobriu o caso. O veredic-
to foi anunciado às 10h07 do dia 28. A CNN anunciou
que o dispositivo fora rejeitado. Já o blog SCOTUSblog
informou que a obrigatoriedade fora mantida.
O vexame que a emissora de TV a cabo deu ao levar
ao ar uma informação incorreta só perdeu, em dimen-
são, para a projeção conquistada naquele instante pelo
SCOTUSblog, até ali um pequeno site desconhecido cuja
única missão era cobrir a Suprema Corte. Naquele dia,
o SCOTUSblog virou a grande fonte dos últimos des-
dobramentos sobre o caso e de análises indispensáveis
sobre o parecer do tribunal. Mais tarde, ao esmiuçar a
cobertura do blog no dia 28, a revista The Atlantic infor-
mava que às 10h22 – 15 minutos depois de anunciada a
decisão – o site registrava perto de um milhão de visi-
tantes (foi preciso instalar mais servidores para acomo-
dar o salto no tráfego).
O SCOTUSblog foi criado em 2003 por Tom Goldstein
e Amy Howe, marido e mulher. Nenhum dos dois era jor-
nalista: eram, ambos, sócios de um escritório de advoca-
cia e professores nas faculdades de direito de Harvard e
Stanford. Na manhã da decisão, Goldstein cobriu o pro-
cedimento todo ao vivo; o material que foi postando no
blog serviu de base para a cobertura do canal público
de TV C-SPAN 3. Segundo Goldstein, o episódio foi o
“Superbowl” do site – site cuja meta seria levar ao público
a melhor análise da decisão no momento mais pertinente.
O SCOTUSblog é prova de que o jornalismo pode ser
exercido fora de uma redação tradicional por gente livre
das pressões comerciais e protocolares típicas do ofí-
cio. Em um mundo que o professor norte-americano de
jornalismo Jeff Jarvis descreve com o mote “do what
you do best and link to the rest” (literalmente, “faça o
que é seu forte e ponha links para o resto”), o modelo
do SCOTUSblog traz a cobertura mais consistente da
Suprema Corte – cobertura que, se honrada sua meta,
também deve ser a melhor. O SCOTUSblog não vai des-
pachar 25 jornalistas para o Haiti caso haja um terre-
moto (nem mandar alguém ir cobrir outra audiência da
atriz Lindsay Lohan por dirigir embrigada). Não está
substituindo a CNN – e nem precisa. O SCOTUSblog
achou seu nicho e sabe qual é seu papel.
Se há jornalistas, é porque o público precisa saber o
que aconteceu, e os motivos. A maneira mais eficaz e
confiável de transmitir uma notícia é por meio de gen-
te com profundo conhecimento do assunto e capacida-
de de levar a informação ao público na hora certa. No
episódio acima, o SCOTUSblog cumpriu os dois requi-
sitos. Embora tenha corrigido a “barriga” em questão
de minutos (críticos, é verdade), a CNN a princípio dei-
xou a desejar no quesito mais básico: informar o que o
tribunal de fato decidira.
A goleada do SCOTUSblog é só um exemplo de como
o velho território de jornalistas tradicionais está sen-
do invadido. Um mapeamento do novo ecossistema
jornalístico revela exemplos muito mais radicais do
que o desse blog (que, além dos advogados que o fun-
daram, até emprega jornalistas). Em certos casos, gen-
te que nem é jornalista se mostrou capaz de exercer o

ESPECIAL | REVISTA DE JORNALISMO ESPM | CJR  41

RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 41 17/04/13 20:46

 ESPECIAL | JORNALISTAS
ofício com tanta tarimba quanto profissionais da área
– às vezes, até mais. Especialistas – seja o economis-
ta Nouriel Roubini discorrendo sobre a bolha imobili-
ária, o sociólogo Zeynep Tufekci falando de conflitos
no Oriente Médio, a analista financeira Susan Webber
no site Naked Capitalism – estão produzindo um con-
teúdo contextualizado melhor do que muito material
criado por jornalistas tradicionais. E não é só questão
de um indivíduo qualquer poder publicar sua opinião
sem intermediários; no caso de doping do ciclista Lance
Armstrong, o blog NY Velocity, especializado em ciclis-
mo, saiu muito à frente da imprensa esportiva profis-
sional (que, no episódio, foi de uma credulidade absur-
da). E sua cobertura foi muito melhor.
Uma questão interessante sobre o acesso direto de
especialistas ao público surgiu quando a pirâmide de
Ponzi erguida por Bernard Madoff foi desmascarada. O
detalhe mais curioso do escândalo foi a Securities and
Exchange Commission (a SEC, a comissão de valores
mobiliários norte-americana) não ter dado ouvidos aos
alertas certeiros e detalhados da fraude disparados pelo
investidor Harry Markopolos. No blog de investimentos
Seeking Alpha, Ray Pellecchia perguntou: “Se Markopolos
tivesse um blog, [a fraude] de Madoff teria sido conti-
da?”. Será que a SEC teria ignorado o alerta se, em vez
de procurar a agência, Markopolos tivesse usado um
blog para apontar publicamente a improbabilidade das
operações de Madoff? Obviamente, é impossível saber.
É fácil imaginar, contudo, que uma análise pública das
maracutaias de Madoff teria tido mais impacto do que
teve a cobertura do assunto por profissionais da mídia.
Também chegamos a um ponto no qual a “multidão”
lá fora está disseminando a própria informação em tem-
po real para outros indivíduos e para o mundo. Hoje, é
mais barato do que nunca reunir dados sobre qualquer
mudança mensurável – e surgem algoritmos capazes de
reordenar essa informação em frações de segundo e pro-
duzir relatos de acontecimentos que já passam no tes-
te de Turing: ou seja, nada os distingue de textos redi-
gidos por gente de carne e osso. E isso sem nenhuma
intervenção de um jornalista.
Mas o retrato pintado pelas mudanças no ecossistema
do jornalismo não é só de perda. Se de um lado velhos
monopólios desaparecem, há, de outro, um volume cada
vez maior de trabalho jornalisticamente útil a ser feito
pela colaboração de amadores, multidões e máquinas.
Uma corretora de commodities, por exemplo, não pre-
cisa de um repórter plantado em uma lavoura de trigo
para entrevistar o agricultor: satélites podem produzir
imagens em tempo real da cultura, interpretar essa infor-
mação visual e, num piscar de olhos, transformar tudo
em dados úteis. A empresa norte-americana Narrative
42  ABRIL | MAIO | JUNHO 2013
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 42
Science já produz textinhos com resultados financei-
ros de empresas para o site Forbes.com. Outro projeto, o
Journatic, desperta tanto interesse como angústia com
sua cobertura a distância de fatos “locais”. Quando pra-
ças em países do Oriente Médio são alvo de artilharia, a
confirmação do estrago é feita por redes de testemunhas
munidas de celular e especialistas em assuntos milita-
res no Twitter – que garantem um testemunho em pri-
meira mão e análise em tempo real dos fatos.
A lista daquilo que um jornalista pode fazer cresce dia-
riamente, pois a plasticidade de tecnologias de comunica-
ção muda tanto recursos de apuração de fatos como a con-
duta do público. Jonathan Stray, repórter da Associated
Press e inovador da mídia, observou em um post:
Cada uma das atividades que compõem o jornalis-
mo pode ser conduzida melhor dentro ou fora de
uma redação, por profissionais ou amadores, por
parceiros ou especialistas. Tudo depende da mate-
mática do ecossistema e, em última instância, de
necessidades de usuários.
Entender a reviravolta na produção de notícias e no
jornalismo, e decidir qual a maneira mais eficaz de apli-
car o esforço humano, será crucial para todo e qualquer
jornalista. Para determinar qual o papel mais útil que o
jornalista pode desempenhar no novo ecossistema jor-
nalístico é preciso responder a duas perguntas correla-
tas: nesse novo ecossistema, o que novos atores podem
fazer, hoje, melhor do que jornalistas no velho mode-
lo? E que papel o jornalista pode desempenhar melhor
do que ninguém?
Quando mídias sociais são melhores: amadores
O valor jornalístico de mídias sociais ocupa um espec-
tro que vai do indivíduo munido de uma informação
importante – a testemunha em primeira mão, o “insi-
der” – até a coletividade. Bradley Manning, o solda-
do do braço de inteligência do Exército norte-ame-
ricano acusado de vazar milhares de documentos do
Departamento de Estado para o site WikiLeaks, ocu-
pava um posto de importância singular; já o registro
do rastro de detritos deixado pela explosão do ônibus
espacial Columbia pela BBC exigiu vários observado-
res independentes. Um projeto do Huffington Post em
2008, o Off the Bus, ocupou um espectro similar: o rela-
to de um discurso de Barack Obama em São Francisco,
quando o presidente norte-americano aludiu a gente
que se “aferra a armas e à religião”, veio de uma úni-
ca fonte, a blogueira Mayhill Fowler; já a cobertura de
17/04/13 20:46
 convenções de eleitores (“caucuses”) no Estado do Iowa
foi feita por levas de indivíduos.
Quando uma força de operações especiais da Marinha
norte-americana (os SEALs) matou Osama bin Laden,
quem primeiro tornou pública a notícia foi Sohaib Athar
(cujo Twitter é @reallyvirtual). Ou, nas palavras do pró-
prio, “o cara que blogou ao vivo o ataque a [bin Laden] sem
sequer saber”. Sohaib Athar não é jornalista (é consul-
tor de TI em Abbottabad, no Paquistão, onde bin Laden
foi encontrado) e talvez nem soubesse que estava fazen-
do jornalismo. Mas, como observou Steve Myers, à épo-
ca no Poynter Institute, o rapaz “agiu como um jorna-
lista”. No Twitter, Athar disse ter ouvido o barulho de
um helicóptero e uma explosão. Na sequência, respon-
deu a perguntas, acrescentou informações quando jul-
gou que havia fatos novos, seguiu o desenrolar da tra-
ma e contextualizou o episódio. Athar virou um recurso
para jornalistas que tentavam reconstruir a cronologia
dos eventos – uma parte do sistema de verificação que
podia ser cotejada em tempo real com a versão oficial.
Em muitos acontecimentos de relevância jornalísti-
ca, é cada vez mais provável que a primeira descrição
dos fatos seja feita por um cidadão conectado, não por
um jornalista profissional. Em certas situações – desas-
tres naturais, chacinas –, a transição já foi concluída.
Nesse caso, como no de tantas outras mudanças no
jornalismo, a erosão de velhas formas de agir é acompa-
nhada da expansão de novas oportunidades e de novas
necessidades de um trabalho jornalisticamente impor-
tante. O jornalista não foi substituído – foi deslocado
para um ponto mais acima na cadeia editorial. Já não
produz observações iniciais, mas exerce uma função cuja
ênfase é verificar, interpretar e dar sentido à enxurrada
de texto, áudio, fotos e vídeos produzida pelo público.
A “apuração dos fatos” ocupa um lugar de destaque
na autoimagem do jornalismo: está no cerne daquilo que
o jornalista faz – algo, que, em sua concepção, ninguém
mais pode fazer; é o aspecto da ocupação que requer a
habilidade mais tácita; é a função que serve de forma
mais direta o interesse público. A importância desse
trabalho de reportagem se reflete em muitas das bata-
lhas mais perenes travadas em torno do jornalismo na
última década e meia, da briga aparentemente intermi-
nável entre “blogueiros x jornalistas” ao conflito sobre
agregação de conteúdo x cobertura própria.
Por ser considerado simplista ou metodologicamen-
te ingênuo, o trabalho de reportagem costuma ser mal
interpretado por gente de fora do meio. Obter informa-
ções descritivas cruciais de uma testemunha na cena
dos fatos, questionar de forma incisiva respostas ver-
bais de altas autoridades públicas, saber exatamente
onde achar um documento crucial ou decifrar rotinas
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 43
e idiossincrasias de complexas organizações modernas
é uma empreitada intelectual nada banal – e, de que-
bra, um serviço público. Em muitos casos, os aspectos
mais importantes do trabalho jornalístico individu-
al seguem sendo o que sempre foram em sua melhor
encarnação: entrevistar, observar em primeira mão,
analisar documentos.
Não obstante, muitas das estratégias que defende-
mos não espelham diretamente o paradigma da repor-
tagem tradicional. A maioria dos jornalistas, e das ins-
tituições jornalísticas, foi incapaz de tirar proveito da
explosão de conteúdo de potencial interesse jornalísti-
co trazida pela expansão da comunicação digital. O fato
é que a maioria dos jornalistas, na maioria dos jornais,
não passa a maior parte do tempo realizando algo que
possa ser considerado uma apuração empiricamente
robusta de fatos. Assim como a histórica falácia da “era
de ouro” do jornalismo, a crença no valor do trabalho
original de reportagem muitas vezes supera o volume
real ao qual é produzido.
Ainda há muito jornalista que se restringe a um rol
relativamente limitado de fontes na hora de colher infor-
mações para matérias de grande relevância, com o oca-
sional complemento de dados obtidos em comunicados
de imprensa e por observação direta. Essa concepção
do trabalho de reportagem centrado na fonte com auto-
ridade exclui mídias sociais, a explosão de dados digi-
tais, fontes de informação geradas por algoritmos e mui-
tas das novas estratégias de coleta de informações que
aqui destacamos.
Devia haver mais trabalho de reportagem, e não menos,
e essa reportagem devia aprender a conviver com for-
mas mais recentes de apuração de informações de inte-
resse jornalístico. Reconhecemos que o colapso econô-
mico de jornais representa uma ameaça bastante real
para o trabalho de reportagem; a solução desse dile-
ma exigirá uma nova atenção a instituições jornalísti-
cas, algo que discutiremos em mais detalhe na próxi-
ma seção, sobre instituições.
Quando mídias sociais são melhores: multidões
Quando um número suficiente de atores é reunido, chega-
-se a uma multidão. E algo que essa multidão faz melhor
do que jornalistas é coletar dados. Quando o Japão foi
atingido por um terremoto em março de 2011, provo-
cando um vazamento na usina nuclear de Fukushima
Daiichi, a frustração devido à falta de informação atua-
lizada sobre níveis de radiação levou muita gente muni-
da de contadores Geiger a filmar e transmitir a radiação
medida por esses aparelhos pelo site UStream.
ESPECIAL | REVISTA DE JORNALISMO ESPM | CJR  43
17/04/13 20:46
 ESPECIAL | JORNALISTAS
Plataformas para partilha de dados em tempo real,
como a Cosm, contam com grupos militantes de empre-
sas, ou simplesmente cidadãos comuns, para recolher
informações de seu interesse – sobre qualidade do ar,
condições de trânsito, eficiência energética, o que seja
– e compartilhá-las por meio de sensores bem baratos.
Dados em um site desses têm um alcance, uma profun-
didade e uma precisão que simplesmente não podem
ser garantidos por um jornalista sozinho.
Hoje, o cidadão também fotografa e filma fatos de
interesse jornalístico – e, às vezes, como no projeto
Off the Bus do Huffington Post em 2008, dá verdadei-
ros furos políticos. Plataformas sociais como Facebook
e Twitter reconhecem que reunir e interpretar toda a
informação hoje disponível é uma tarefa que extrapo-
la a capacidade humana. Daí toda plataforma social e
todo mecanismo de busca contar com algoritmos que
ajudam a analisar que conteúdo está sendo comparti-
lhado, que temas são mais discutidos (e por quem) e
como surge e circula a informação.
A disponibilidade de recursos, como fotos tiradas pelo
cidadão comum, não elimina a necessidade do jorna-
lismo nem de jornalistas, mas altera sua função. O pro-
fissional deixa de ser o responsável por registrar a pri-
meira imagem ou fazer uma observação inicial e passa
a ser aquele que solicita a informação e, em seguida, fil-
tra e contextualiza o que recebe. Um termo hoje mui-
to usado, “crowdsourcing”, implica por si só uma rela-
ção de “um com vários” para o jornalista, que lança
uma pergunta a um grande grupo de pessoas ou recor-
re a esse exército de gente para achar respostas. Mas
essa multidão também pode ser uma série de indivídu-
os atuando por meio de redes – multidão que pode ser
interrogada e utilizada para uma versão mais comple-
ta dos fatos ou para a descoberta de coisas que seriam
difíceis ou demoradas de apurar com o modelo tradi-
cional de reportagem.
Quando a máquina é melhor
Se há algo que a máquina faz melhor do que o homem
é garimpar com rapidez grandes volumes de dados. A
automação de processos e conteúdo é o território mais
subaproveitado para derrubar o custo do jornalismo e
melhorar a produção editorial. No prazo de cinco a dez
anos, teremos informações produzidas a baixo custo e
monitoradas em redes de aparelhos sem fio. Vão servir
para várias coisas – informar às pessoas qual o melhor
momento para usar a água para evitar a poluição dos
rios, por exemplo, ou quando atravessar a rua – e levan-
tam questões de ética, posse e uso da informação.
44  ABRIL | MAIO | JUNHO 2013
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 44
No setor de tecnologia, projetos novos como Palantir,
Kaggle e Narrative Science estão eletrizando investido-
res com as possibilidades infinitas abertas pela coleta
de dados e o uso de algoritmos para organizá-los.
Com uma equipe de 30 pessoas – dois terços enge-
nheiros, um terço editorial –, a Narrative Science “pro-
duz narrativas completas a partir de dados numéricos
brutos”, como diz o próprio diretor de tecnologia da
empresa, Kris Hammond. Hammond e sua equipe de
cientistas da computação buscam identificar elemen-
tos cruciais de um texto jornalístico e de que forma
poderiam variar, seja para o resumo de uma partida de
beisebol ou o anúncio dos resultados de uma empre-
sa. Em seguida, programam um código que permite
a conversão de dados em estado bruto em palavras.
Esse conteúdo de baixo custo já está sendo vendido
a empresas e veículos de comunicação tradicionais,
entre outros.
A proposta da Narrative Science é automatizar a pro-
dução de textos padronizados como resultados finan-
ceiros de empresas e resultados de competições espor-
tivas. Isso reduz a necessidade de intervenção humana
em atividades repetitivas: em vez de ficar redigindo tex-
tos elementares, essa mão de obra é liberada para coisas
mais complexas ou que exijam interpretação.
E, como sempre, essa comoditização permite a par-
ticipação até de quem não pertence aos quadros tra-
dicionais da profissão. Se uma criança está disputan-
do uma partida de beisebol pela liga infantil e o pai usa
um aplicativo para iPhone chamado GameChanger para
registrar os resultados, a Narrative Science vai proces-
sar esses dados instantaneamente e produzir um texto
com a descrição do jogo. Mais de um milhão de peque-
nos textos do gênero serão gerados só este ano.
Em entrevista à revista Wired, Hammond disse espe-
rar que, no futuro, algo como 80% a 90% das matérias
sejam geradas por algum algoritmo. Quando pedimos
que desenvolvesse o pensamento, ele explicou que vai
haver uma expansão do tipo de “matéria” que poderá
ser produzida por máquinas à medida que mais dados
de caráter local e pessoal forem sendo coletados e lan-
çados na internet. Esses 90% implicam, portanto, não
só dados em estado mais “granular”, mas um univer-
so muito maior de matérias ou conteúdo sendo publi-
cados, por um conjunto muito maior de repórteres, a
maioria amadores. Esse tipo de reportagem será viável
sempre e quando houver dados disponíveis nesse for-
mato digital. E sempre e quando não houver dados nes-
se formato, como em uma audiência pública realizada
por algum poder da União, será preciso um repórter
para registrar os dados.
Segundo Hammond, as máquinas que sua equipe
17/04/13 20:46
 cria devem “pensar como um jornalista”; sua inten-
ção é esmiuçar o que o jornalista faz e, em seguida,
reproduzir a atividade com a programação. “Queremos
que a máquina se aproxime das pessoas, [queremos]
humanizar a máquina e produzir lampejos humanos
em escala gigantesca.”
Repórteres e editores consideram esse cenário hor-
ripilante. Jornalistas e programadores (ou jornalistas
com formação em ciência da computação) raramente
trabalham com esse processo de replicação. “Falta uma
boa compreensão da questão, no momento ainda são
poucas as organizações jornalísticas com essa capaci-
dade”, explicou Reg Chua, diretor de dados e inovação
na Thomson Reuters.
Se a resposta à pergunta “em que situações um algo-
ritmo é melhor?” for “para produzir textos a partir de
dados estruturados”, e se o universo de dados estrutu-
rados de natureza pessoal, local, nacional e internacio-
nal estiver crescendo de forma exponencial, prever a
automatização de 90% do conjunto de “matérias” não
soa tão absurdo.
Quando o jornalista é melhor
Antes da chegada da máquina a vapor, todo produto
têxtil era “artesanal” – no sentido de que era feito por
artesãos. Não era, no entanto, muito bem feito; o homem
não fabricava têxteis porque tinha alguma habilidade
superior, mas por falta de alternativa. A máquina a vapor
transformou a indústria têxtil, encerrando a participa-
ção humana no grosso da produção básica de tecidos –
mas criou uma leva de novas ocupações para artesãos
sofisticados, bem como para criadores de estampas e
gerentes de fábricas.
A nosso ver, algo parecido ocorre hoje no jornalis-
mo. A ascensão daquilo que conhecemos por “impren-
sa” coincidiu com a industrialização da reprodução e da
distribuição de material impresso. Quando o custo de
levar uma coluna de texto a milhares de pessoas come-
çou a cair, organizações jornalísticas puderam canali-
zar mais recursos para a produção diária de conteúdo.
Agora, estamos testemunhando uma mudança correlata:
a automatização da coleta e da disseminação de fatos, e
até de análise básica. Isso obviamente mexe com ativi-
dades que empregavam jornalistas não como artesãos,
mas como meros braços – gente que desempenhava a
função porque não havia máquina capaz disso. Mas tam-
bém permite que meios de comunicação, tradicionais
e novos, dediquem uma parcela maior de recursos ao
trabalho de investigação e interpretação que nenhum
algoritmo pode fazer – só o homem.
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 45
Prestação de contas
Uma pergunta que a sociedade está sempre fazen-
do, e para a qual exige resposta (em geral, quando algo
dá errado), é “quem é o responsável?”. Se o jornalis-
mo tem um impacto, e se parte de sua função é obrigar
outras instituições a prestar contas de seus atos, o pró-
prio jornalismo deve ser capaz de justificar os seus. Os
três inquéritos (um deles policial) envolvendo o tabloi-
de britânico News of the World, acusado de apelar para
grampos telefônicos, demonstram de forma bastan-
te vívida que, embora deva ter liberdade de expressão,
o jornalista também precisa responder pessoalmente
por seus atos.
Determinar de quem é o risco da publicação de conte-
údo é legalmente importante (e se tornará ainda mais),
tanto no terreno da imputação de responsabilidade como
no da defesa de direitos.
A criação de programas e algoritmos que substituem
o trabalho humano de reportagem envolve uma série de
decisões que devem ser passíveis de explicação e res-
ponsabilização para todos os afetados. Na Narrative
Science, jornalistas criam algoritmos; no Google News,
engenheiros precisam entender o que torna uma maté-
ria “melhor” para poder melhorar um algoritmo. Dados
e algoritmos são tão políticos quanto charges e textos de
opinião, mas raramente possuem a mesma transparência.
Novas áreas de responsabilização vão surgindo.
Jornalistas e instituições jornalísticas terão de res-
ponder à seguinte pergunta: “O que vocês estão fazen-
do com meus dados?”. Talvez não importe saber quem
é jornalista – exceto para a pessoa que está revelando
informações a um jornalista.
Na mesma linha, salvaguardas e defesas garantidas
a jornalistas devem ser estendidas a todo aquele que
dissemina alguma informação de interesse público. Se
um jornalista ou organização jornalística está de posse
de seus dados, é razoável esperar que não sejam entre-
gues à polícia.
Sabemos o que acontece quando informações delica-
das, como a correspondência diplomática vazada para o
WikiLeaks, são hospedadas em uma plataforma ineren-
temente comercial mas não inerentemente jornalística:
o serviço pode ser suspenso. Tanto um braço da Amazon
que prestava serviços de internet para o WikiLeaks como
o PayPal, um mecanismo de pagamentos na rede, ces-
saram a relação com a organização. Em geral, é mais
difícil detectar plataformas que praticam censura por
motivos comerciais. Rebecca MacKinnon, pesquisado-
ra do centro de estudos norte-americano New America
Foundation e autora de Consent of the Networked, obser-
va que, na Apple, o processo de aprovação de produtos
ESPECIAL | REVISTA DE JORNALISMO ESPM | CJR  45
17/04/13 20:46
 ESPECIAL | JORNALISTAS
para a popular loja de aplicativos é turvo e arbitrário, e
que o rechaço de certas contribuições equivale a censu-
ra (como na decisão, notoriamente opaca, de rejeitar o
mapa interativo de ataques com “drones” feito pelo pro-
gramador Joshua Begley). Com a simples decisão de usar
um produto da Apple, portanto, o jornalista toma parte
na criação de um futuro com censura para a internet.
Eficiência
É evidente que o jornalista pode ser muito mais efi-
ciente do que a máquina na apuração e disseminação de
certas informações. É entrevistando gente que o profis-
sional tem acesso aos fatos e se “apodera” de um assun-
to, às vezes com exclusividade. Ligar para o palácio do
governo ou para a Secretaria de Educação, comparecer
a reuniões e assimilar o que é dito ali, dar ideias e ques-
tionar – tudo isso aproxima a notícia da ideia de “dra-
ma” que o teórico da comunicação James Carey julgava
central para o conceito do jornal. Pessoais e humanas,
essas atividades convertem o jornalismo em uma espé-
cie de performance da informação, e não mera divul-
gação de fatos.
Originalidade
Para ter ideias, criar algoritmos, formar movimentos
e inovar em práticas é preciso originalidade de raciocí-
nio. Um jornalista deve provocar mudanças, promover
a experimentação e incitar à ação. Ainda é difícil criar
e manter máquinas capazes de entender a realidade
com a complexidade exigida para reconhecer o que há
de importante em uma história como a de swaps de cré-
dito ou por que é preciso investigar a situação fiscal de
Mitt Romney. Essa bagagem cultural distingue repór-
teres, editores, designers e demais jornalistas de outros
sistemas de coleta e disseminação de dados.
Carisma
Gente segue gente. Pelo mero fato de ser “humano”,
portanto, o jornalista cria para si um papel mais for-
te. É um trunfo que a televisão, movida que é a perso-
nalidades, há muito explora, mas sempre numa via de
mão única. Já num mundo de redes, a capacidade de
informar, entreter e responder a feedback de forma
inteligente é uma habilidade jornalística. É como dis-
se Paulo Berry, ex-diretor de tecnologia do Huffington
Post: “Hoje em dia, quando um jornalista é entrevista-
do, só há uma pergunta a fazer: quantos seguidores?”.
Já que influência é um critério melhor do que mera
quantidade, uma versão burilada seria “Quem são seus
46  ABRIL | MAIO | JUNHO 2013
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 46
seguidores?”. É fato, no entanto, que a atividade indi-
vidual do jornalista – seus recursos e sua liberdade –
está crescendo, e já não se restringe à marca do veícu-
lo e ao público deste.
No ecossistema da informação, o jornalista pode exer-
cer o maior impacto no trabalho entre as massas, de
um lado, e o algoritmo, do outro – no papel de investi-
gador, tradutor, narrador. Sem explorar as possibilida-
des da multidão ou de algoritmos, certas modalidades
de jornalismo se tornam insustentáveis, incapazes de
acompanhar o mundo de redes e dados em tempo real
que chegam ao público de todas as partes – de sensores
instalados na lata de lixo a “trending topics” no Twitter.
O lugar ocupado pelo jornalismo no ecossistema tem a
ver, portanto, com a humanização dos dados, não com
o processo de mecanização.
A adaptação a esse mundo é um desafio para o jorna-
lista que aprendeu a trabalhar em redações cujo pro-
duto exigia, antes de tudo, exatidão e certeza, e onde
havia unidade e clareza em torno de um pequeno con-
junto de processos: apuração, redação, edição. A capa-
cidade de reconhecer, localizar e narrar um fato rele-
vante no formato mais condizente para um público
específico segue sendo necessária, mas o número de
formatos e a variabilidade da audiência aumentaram.
E mais: técnicas do ofício que ajudarão o jornalista a
definir e redefinir seu papel futuro e o setor no qual
atua estão mudando.
O que um jornalista precisa saber?
Quando Laura e Chris Amico trocaram a Califórnia pela
capital norte-americana, Washington – onde Chris foi
trabalhar como desenvolvedor no site da rádio NPR –,
o casal não conhecia o lugar, não conhecia a comuni-
dade e não sabia onde Laura, que é repórter policial,
iria achar trabalho.
“Não havia ninguém contratando”, diz Laura. O tédio
do desemprego e o interesse dos dois pelo jornalis-
mo cívico levou o casal a cogitar possíveis projetos na
área. “Pensamos muito sobre o que ‘não’ vinha sendo
coberto”, diz Laura, que mantém um pequeno apare-
lho para escutar a rádio da polícia onde a maioria exi-
be um despertador.
E o que não estava sendo coberto nas páginas poli-
ciais dos jornais locais e até do Washington Post, per-
ceberam, era todo homicídio ocorrido na cidade. Para
tapar esse buraco na cobertura, o casal criou o site
Homicide Watch D.C. “Buscamos deliberadamente fazer
algo que ninguém mais estivesse fazendo”, diz Chris.
Com efeito, a decisão mais radical da dupla foi jogar na
17/04/13 20:46
 rede toda e qualquer informação apurada – aproveitar
“o porco inteiro”, por assim dizer. O Homicide Watch
D.C. é organizado por “objetos” – ocorrência, vítima,
suspeito, processo – e usa informações estruturadas
sobre local do crime, idade e raça dos envolvidos para
compor um retrato detalhadíssimo desse tipo de ocor-
rência em uma única cidade. O próprio caráter por-
menorizado do site ajuda no trabalho de apuração: se
alguém entra na página e dá uma busca por um nome
desconhecido, é uma deixa para Laura investigar se o
alvo da pesquisa é uma vítima. Graças a isso, o site já
conseguiu dar a notícia de um assassinato e descobrir
a identidade da vítima antes que a polícia tivesse con-
firmado a ocorrência.
Não há “voz” autoral no site: é tudo escrito no esti-
lo de agência de notícias. E, enquanto o relato de cada
homicídio é factualíssimo, comentários de parentes das
vítimas ou de outros membros da comunidade recebem
bastante destaque. Ao registrar e tornar visível cada
homicídio no Distrito de Colúmbia, onde fica a capital
norte-americana, o site cumpre uma função jornalística
bem clara e específica: com uma corrida de olhos pela
página, é possível deduzir que o homicídio na região
envolve, em sua maioria, homens, negros, jovens. Com
um punhado de cliques, é possível conferir estatísticas
detalhadas que confirmam essa impressão.
O Homicide Watch é um exemplo daquilo que Chris
e Laura tinham certeza de que não poderiam fazer em
uma redação. A conversão da informação em estatísti-
cas e um site que prioriza vítimas e ocorrências, em vez
da velha reportagem, estão em conflito com as priori-
dades de muita redação.
Embora a reportagem seja o pilar do jornalismo, o
Homicide Watch mostra que ferramentas de reporta-
gem podem ser usadas das mais variadas formas. Um
banco de dados que converte cada detalhe apurado pelo
repórter em informação estruturada com o intuito de
produzir mais conteúdo é um bom exemplo disso. Um
sistema de comentários que permite ao usuário desta-
car e filtrar observações úteis é outro exemplo. Nem
todo jornalista terá domínio de toda área de trabalho.
Por reconhecer a centralidade da reportagem, nossa
atenção aqui se concentra em recursos novos que já são
exigidos para um trabalho melhor de reportagem, mas
que ainda são escassos.
Não há dúvida de que a bagagem técnica que Laura e
Chris possuem (suas “hard skills”) são a base do suces-
so do site. Laura é repórter policial, Chris é programa-
dor. A grande lição a tirar do caso, no entanto, não é só
que esse conhecimento “concreto” tornou viável o site,
mas sim que habilidades menos tangíveis (“soft skills”)
permitiram a sua utilização.
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 47
“Soft skills” do jornalismo
Mentalidade
O que Laura e Chris Amico têm além da bagagem pro-
fissional – ela como repórter de polícia, ele como progra-
mador de sites – é o espírito de melhorar o jornalismo
em vez de simplesmente repetir o que já se faz ou tentar
resgatar o ofício. “Precisamos mostrar a jovens jorna-
listas que está em seu poder mudar uma organização”,
diz Shazna Nessa, chefe de redação do braço interativo
da Associated Press. “Aliás, a esperança de que as coisas
mudem em geral é depositada sobre esses jovens”, diz.
Para quem possui essa mentalidade, o apelo de uma
instituição é reduzido. Pouquíssimas empresas seguem
o exemplo de John Paton, da Digital First Media, um
chefe que incentiva a ruptura, espera mudanças e con-
sidera que nada está gravado em pedra.
Logo, gente talentosa como o casal Amico – e Leela
Kretser, da DNAinfo, Lissa Harris, da Watershed Post,
Burt Herman, da Storify, Pete Cashmore, da Mashable,
e centenas de outros como eles – opta por uma trilha
aberta por Nick Denton, Arianna Huffington e Josh
Marshall e tenta fazer algo melhor com a criação de
uma nova instituição.
Ter desejo e motivação para exercer influência pes-
soal sobre o jornalismo, tanto no plano da notícia como
no da instituição, requer uma combinação de consciên-
cia, confiança, imaginação e habilidade.
Ainda que nem todas essas qualidades possam ser
ensinadas, o fato é que não são opcionais. É importante
recrutar e formar jornalistas (nas redações ou em facul-
dades de jornalismo) que saibam lidar com um estado
permanente de mudança. Em algumas dessas institui-
ções, que pela própria natureza representam estabili-
dade, será preciso considerável reajuste.
A ideia do jornalista “empreendedor” vem ganhando
força e é cada vez mais estimulada tanto em cursos de
jornalismo como em certos veículos de comunicação.
Só que julgar a qualidade da inovação pelo lucro gerado
– algo associado a essa ideia – nem sempre é útil, pois
a busca do lucro deve ser precedida da criação de rele-
vância. Seja qual for sua área de especialização, todo
jornalista deve encarar a experimentação voltada à ino-
vação como algo a praticar, e não simplesmente tolerar.
Redes
Todo jornalista tem – aliás, sempre teve – uma rede.
Pode ser uma rede de fontes e contatos, uma rede de
gente com bagagem profissional parecida, uma rede
constituída de uma comunidade que o segue e o ajuda.
ESPECIAL | REVISTA DE JORNALISMO ESPM | CJR  47
17/04/13 20:46
 ESPECIAL | JORNALISTAS
À medida que cada integrante da rede vai ficando ain-
da mais conectado, um jornalista com bom trânsito por
essas redes pode obter mais ajuda ou ser mais eficien-
te. Edição, pauta e apuração viram atividades total ou
parcialmente delegadas à rede.
Criar e manter uma rede eficaz requer tato (uma “soft
skill”), mas também a imposição de limites bem con-
cretos. Exige tempo, reflexão e processo. Exige crité-
rio, até porque uma rede implica proximidade e o jor-
nalismo exige distância. Logo, garantir ambas é difícil.
No documento “The AOL Way”, uma diretriz estraté-
gica do portal que vazou para o público em 2011, a tese
explícita da AOL era que jornalistas com redes maiores
ou mais seguidores valiam mais. Embora boa parte do
material tenha sido considerada pura besteira, o impacto
de um exército grande e visível de seguidores na carrei-
ra de um jornalista é inegável. Quando o site Daily Beast
tira um jornalista como Andrew Sullivan da revista The
Atlantic, a expectativa é que seus leitores migrem tam-
bém. A credibilidade, a confiabilidade e a tarimba de um
jornalista já são julgadas pela composição de sua rede.
Todo indivíduo, assunto ou lugar tem o potencial de
contar com uma rede visível a seu redor. Diariamente,
serviços como Facebook, YouTube, Twitter, Orkut e
Weibo publicam muito mais conteúdo do que a pro-
dução somada da mídia profissional no mundo todo.
Logo, garimpar relacionamentos, conversas e histórias
será cada vez mais importante para a coleta de infor-
mações. A ferramenta de agregação Storify e o projeto
irlandês de jornalismo Storyful, que vasculha a ativida-
de em redes sociais para buscar notícias e checar fatos,
são como agências de notícias sociais: garantem mais
proteção e filtro jornalístico do que as plataformas em
sua base, sempre tentando imprimir algum sentido a
informações dispersas e não raro confusas.
Um repórter do The Guardian, Paul Lewis, se valeu
de técnicas viabilizadas por redes para produzir uma
série de matérias importantes, incluindo uma na qual
analisou imagens registradas por indivíduos na cena
de protestos durante a reunião do G20 em Londres, em
2009. Ian Tomlinson, um manifestante que já tinha pro-
blemas de saúde, caiu ao chão e morreu durante a mar-
cha, mas a versão da polícia sobre o incidente não soava
correta para Lewis, que continuou a entrevistar gente
que participara do protesto para tentar determinar a
ordem dos fatos. Dias após a morte de Tomlinson, um
vídeo feito por um espectador com o celular foi envia-
do ao The Guardian, que preconiza a “abertura” como
princípio central de seu jornalismo. O vídeo mostrava,
de modo irrefutável, que a polícia entrara em confron-
to com Tomlinson antes de sua morte. A importância
da reportagem, o impulso da testemunha e as técnicas
48  ABRIL | MAIO | JUNHO 2013
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 48
do jornalista levaram a um resultado que pode ser visto
como o símbolo do accountability journalism.
Persona
Presença, acessibilidade e responsabilização são coi-
sas importantes no jornalismo. E o mesmo pode ser
dito da habilidade narrativa. Qualquer um de nós pode
constatar, em cifras, o declínio da imprensa. Mas qual-
quer um de nós também pode ler um David Carr no New
York Times para saber que fatores são importantes na
opinião do jornalista. Aliás, queremos ler Carr porque
sua prosa é um primor. Quanto mais um jornalista nos
envolve com sua persona, mais queremos ouvir o que
tem a dizer sobre o mundo.
Antigamente, ter uma persona pública era prerroga-
tiva de colunistas festejados. Hoje, é parte do trabalho
de todo jornalista. Todo mundo – editores e repórteres,
profissionais da arte, fotógrafos, “videomakers”, cien-
tistas de dados, especialistas em mídias sociais – tem
um ângulo próprio e responsabilidade na narração dos
fatos. Para isso, é preciso ter critério e aplicá-lo de for-
ma pública e reiterada. Qualquer que seja o meio de dis-
seminação, a informação hoje é instantaneamente com-
partilhada, discutida, comentada, criticada e louvada
– ao vivo, sem possibilidade de controle.
Integridade e critério são qualidades que um jorna-
lista arrasta consigo como parte de sua persona pública.
Estão mais para valores do que para “soft skills”. Devido
à natureza da busca e à publicação contínua, estabelecer
um atributo desses ficou mais fácil. Mas, uma vez perdi-
do, é difícil recuperá-lo. Plágio, desonestidade e inten-
ções ocultas são mais difíceis de esconder; já erros fac-
tuais, material requentado e falta de civilidade podem
abalar uma reputação de forma rápida e irreparável.
Por outro lado, um bom jornalismo em qualquer esfe-
ra pode conquistar autoridade sem apoio institucional.
O processo pelo qual o jornalista conquista uma boa
reputação – mantendo a integridade, agregando valor
à informação para determinado público, demonstrando
conhecimento, revelando fontes e explicando metodo-
logias – hoje se dá em público, em tempo real. O velho
modelo de proteção de fontes – na prática, um acordo
de cavalheiros – já não basta. Hoje, o jornalista que qui-
ser ter acesso a fontes sigilosas deve ser capaz de prote-
ger a informação o suficiente para impedir que as ditas
fontes sejam identificadas por ferrenhos inimigos, do
poder público ou não.
Instituições jornalísticas precisam buscar um equilí-
brio entre necessidades de cada jornalista e mecanismos
instituídos para salvaguardar a reputação institucional.
Embora tais mecanismos não impeçam, necessariamente,
17/04/13 20:46
 que o profissional construa sua reputação, a necessidade
de transmitir informações de forma segura, rigorosa e
coerente, dentro de prazos ou nos limites de um deter-
minado produto, pode estar em conflito com o modo
mais eficiente de trabalhar para o jornalista.
Veremos essa questão em mais detalhe no trecho
dedicado a processos.
Bagagem concreta, ou “hard skills”
Conhecimento especializado
Hoje em dia, o jornalista precisa, cada vez mais, exi-
bir um conhecimento profundo de algo além do ofício
jornalístico em si. Diante da maior disponibilidade e da
maior qualidade de conhecimentos e comentários de
especialistas, a relativa ignorância do jornalismo pro-
fissional fica ainda mais patente. Em áreas como econo-
mia, ciência, relações internacionais e negócios, a com-
plexidade da informação e a velocidade à qual o público
deseja recebê-la, já explicada e contextualizada, deixa
pouco espaço para o típico generalista.
O custo da contratação de especialistas com profundo
domínio de uma determinada área significa que, cada
vez mais, a cobertura jornalística especializada virá de
gente para quem o jornalismo é só uma atividade a mais
– como os criadores do SCOTUSblog, com seu escritó-
rio de advocacia, ou os economistas Nouriel Roubini e
Brad DeLong, com seu trabalho acadêmico e de consul-
toria. O conhecimento pode ser geográfico, linguístico
ou em certa disciplina ou área de estudo.
O valor da especialização pode estar em técnicas ou
habilidades de comunicação e apresentação. Profissionais
destacados – jornalistas e fotógrafos, especialistas em
áudio ou vídeo, editores de mídias sociais – vão criar
público para seu trabalho graças à capacidade de iden-
tificar um mercado e de se comunicar com ele.
Meg Pickard, diretora de interação digital do jornal
britânico The Guardian, descreve o fenômeno da cria-
ção, pelo indivíduo, de comunidades de nicho em tor-
no de áreas específicas do conhecimento como geração
de “microfama contextualizada”. Todo jornalista pre-
cisa saber como criar comunidades de conhecimento e
interesses que casem com sua especialização.
A jornalista Sara Ganin – que recebeu um Pulitzer
pela reportagem sobre o abuso sexual de menores pra-
ticado por Jerry Sandusky, ex-técnico de futebol ameri-
cano em uma universidade na Pensilvânia – conseguiu
tal proeza devido a seu traquejo jornalístico, reforça-
do em muito pelo conhecimento que tinha do universo
acadêmico que estava investigando.
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 49
Dados e estatísticas
Para que o jornalismo mantenha sua relevância, gen-
te que trabalha na área terá de melhorar seu traquejo
no uso de dados. À medida que indivíduos, empresas e
governos vão criando e soltando dados em volumes cada
vez maiores, vemos que disponibilidade e acessibilida-
de, no caso de dados, são coisas distintas. Entender a
natureza daquilo que conjuntos imensos de dados ofe-
recem, saber compor narrativas e tirar conclusões que
deem sentido a informações talvez falhas ou parciais, é
um trabalho importante. Assim como precisa de gente
com um conhecimento maior de tecnologias da comu-
nicação e ciência da informação, o jornalismo precisa
converter cientistas de dados e estatísticos em compe-
tências centrais dentro de seu campo de atuação.
Há uma relação estreita e simbiótica entre redes de
usuários, jornalistas e dados. Todo jornalista deve ser
capaz de analisar dados e indicadores que acompanham
seu trabalho e estar ciente de que toda cifra represen-
ta uma atividade humana. Além disso, deve ser capaz
de entender feedbacks e interpretá-los de forma corre-
ta, para poder melhorar o alcance e o conteúdo daqui-
lo que produz.
Em 1979, a especialista em segurança Susan Landau
estabeleceu uma distinção entre segredos e mistérios. Ao
tentar entender por que a Revolução Iraniana pegara os
Estados Unidos totalmente de surpresa, Landau obser-
vou que a comunidade de inteligência estava focada em
segredos (buscava entender aquilo que o regime do xá
vinha ocultando), não em mistérios (aquilo que ocorria
com diversos grupos fiéis ao aiatolá Ruhollah Khomeini
que, embora públicos, não eram muito visíveis).
Em termos jornalísticos, a cobertura mais famosa
presente na memória dos Estados Unidos – Watergate
– foi baseada na descoberta de segredos. Alto funcioná-
rio do FBI, Mark Felt abriu a boca para o repórter Bob
Woodward, do Washington Post – entregou informa-
ções cruciais para a cobertura que Woodward e o cole-
ga Carl Bernstein faziam do governo Nixon. O peso de
Watergate para a autoimagem da imprensa norte-ame-
ricana tradicional segue sendo importante, ainda que
muitas das grandes coberturas da última década tenham
girado em torno de mistérios, não de segredos. As fal-
catruas da Enron e de Bernard Madoff, e a manipula-
ção da Libor pelo Barclay’s, foram expostas por gente
de outra área; aliás, a primeira a escrever sobre as frau-
des da Enron, a repórter da Fortune Bethany McLean,
não foi endeusada em parte porque aplaudi-la por ter
interpretado e escarafunchado dados de caráter públi-
co significaria reconhecer que pouquíssimos membros
da imprensa de negócios faziam o mesmo.
ESPECIAL | REVISTA DE JORNALISMO ESPM | CJR  49
17/04/13 20:46
 ESPECIAL | JORNALISTAS
Ainda que o mundo em si tenha ficado mais comple-
xo, o volume de dados disponíveis sobre muitos atores
importantes – empresas, políticos, religiosos, crimino-
sos – cresceu radicalmente. Um dos principais recur-
sos para a compreensão de mistérios é a capacidade de
esmiuçar dados em busca de padrões que possam estar
escondidos debaixo do próprio nariz.
Compreensão de indicadores e públicos
Um número surpreendente de veículos de comuni-
cação que estudamos ainda não emprega ferramentas
de monitoramento em tempo real como Chartbeat ou
Google Analytics – ou, o que é mais comum, não garan-
te o acesso de todo jornalista a esses recursos. Entender
como o conteúdo jornalístico é recebido, saber o que
torna algo viral e poder conferir o que é lido, ouvido ou
visto (e por quem) são coisas importantes para o jorna-
lismo. E podem, embora não necessariamente, levar à
manipulação do conteúdo para aumentar o número de
pageviews ou de visitantes únicos (merece considera-
ção a decisão do site norte-americano Gawker, cujo edi-
tor, A.J. Daulerio, fez circular um memorando deixan-
do clara a decisão de botar o pessoal para trabalhar, em
esquema de rodízio, em uma tática de geração de trá-
fego chamada “traffic whoring”) Identificar com fran-
queza alvos e metas, saber distinguir dados relevantes
de irrelevantes e reagir retorno recebido são parte do
jornalismo sustentável – e não sua ruína.
O monitoramento de tendências técnicas e de tráfego
conduz a práticas mecânicas – coisas como otimização
de sites (testar links e títulos distintos para garantir a
melhor posição possível para um artigo em resultados
de buscas no Google) – que não contribuem necessa-
riamente para a imagem do jornalismo. Por outro lado,
facilitar o acesso de um determinado público a um con-
teúdo jornalístico sujeito a filtros é prestar um serviço.
O fato de que o público chega a notícias cada vez mais
por meio de links compartilhados em redes sociais, e não
por agregadores de notícias, tem implicações para repór-
teres e editores. A ignorância geral sobre o modo como
o público consumia a informação não era um problema
durante o reinado do modelo industrial. Já no mundo
fragmentado e solto de hoje, saber como o público con-
some a informação, e se o que você escreve, grava ou
fotografa chega a quem deveria chegar, é algo crucial.
Programação
O jornalismo tem duas grandes barreiras de lingua-
gem a transpor. Uma é a da estatística e a da capacida-
de de interpretar dados. A outra é a da competência
50  ABRIL | MAIO | JUNHO 2013
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 50
técnica – ou seja, o jornalista precisa aprender a escre-
ver código. É verdade que ter verdadeira fluência em
muitas linguagens de programação exige estudo e expe-
riência, algo que nem todo jornalista vai poder – e nem
deveria – adquirir. Mas todo jornalista precisa entender,
ainda que num nível elementar, o que é um código, qual
sua função e como se comunicar com gente que enten-
de da coisa. John Keefe, chefe de uma pequena equipe
de programadores na redação da rádio norte-america-
na WNYC, observa que a admissão a escalões cada vez
mais baixos já exige um domínio básico de ferramen-
tas e aplicativos de programação.
Um jornalista ouvido por nós, que trabalha em um
ambiente mais técnico do que a maioria, apontou a fal-
ta de programadores como um entrave importante ao
progresso de organizações jornalísticas. “Até na redação
com mais recursos a proporção de programadores e jor-
nalistas não passa de um para dez, o que é muito pouco.
E a qualidade de muitos programadores nas redações
é bem inferior à de profissionais que trabalham para
empresas de tecnologia como Facebook e Twitter”, diz.
Na maioria das instituições, as altas esferas do coman-
do dão importância a competências comerciais e edito-
riais, não ao domínio tecnológico. É algo que preocu-
pa, pois vemos a crescente utilização de plataformas
independentes que poderiam fornecer um excelente
conjunto de ferramentas para jornalistas (para muitos,
o Twitter seria a ferramenta mais útil para o jornalis-
mo desde o surgimento do telefone), mas que não são
inerentemente jornalísticas. Até para o jornalista que
nunca vai escrever uma linha de código para uso diá-
rio, dominar o bê-a-bá da tecnologia é tão importante
quanto entender o básico da economia.
Narração
Escrever, filmar, editar, gravar, entrevistar, diagramar
e produzir seguem sendo a base do ofício jornalístico.
Não falamos muito sobre esses dotes porque não espe-
ramos que a capacidade elementar de saber identificar
e relatar uma história relevante vá mudar, e tudo isso
segue sendo fundamental para o arsenal de um jornalis-
ta. Parte da “alfabetização” tecnológica de um jornalis-
ta significa entender como cada uma das competências
acima pode ser afetada por novidades no plano tecnoló-
gico ou mudanças no comportamento humano. A narra-
tiva pode ser criada com novos recursos de agregação,
o que implica a compreensão de fontes e a checagem
de material diverso. Um aspecto do trabalho com redes
e multidões é a capacidade jornalística de agregação.
Embora muito jornalista vá torcer o nariz para o exem-
plo a seguir, ao falar das fotos de “bichos decepcionados”
17/04/13 20:46
 que turbinam o tráfego de seu site, Jonah Peretti (do
BuzzFeed) martela a tese de que é preciso muita habi-
lidade para determinar o que torna um conteúdo ape-
tecível para que outros o compartilhem. Exercícios de
curadoria e agregação mais sofisticados (como o Brain
Pickings, de Maria Popova) podem provar o mesmo de
forma mais cerebral ao exibir ensaios sobre a natureza da
beleza em vez de cães que são o focinho de líderes mun-
diais – embora a competência subjacente seja análoga.
Gestão de projetos
Com o surgimento de modelos mais eficazes de jor-
nalismo a partir da reconstrução do processo existen-
te, algo que muitos vêm observando é que o jornalista
está sendo obrigado a deixar o mundo no qual toda sua
atividade era focada nos assuntos que cobria. Agora, há
muito mais coisas a considerar. Steve Buttry, que chefia
o programa de capacitação da Digital First Media e está
sempre falando de mudanças na redação em seu blog,
chama isso de “capacidade de gestão de projetos”. Ele
mesmo explica: é a capacidade de “estar a par de todos
os aspectos do processo e de saber juntar isso tudo para
produzir algo que funcione”.
Uma ideia editorial já não tem a primazia que um
dia teve num produto estático como um jornal ou bole-
tim de notícias. Agora, a ideia também precisa funcio-
nar à luz de um grande número de variáveis, não raro
com subsídios de terceiros, e de um jeito tecnologica-
mente viável e condizente com o que o público pede.
No novo formato, uma matéria já não é uma unidade,
mas sim um fluxo de atividades. Com a contínua redu-
ção dos quadros nas redações, planejar a evolução de
uma cobertura, saber por que um trecho de código está
sendo escrito ou imaginar qual será o resultado, objeti-
vo ou impacto de um conteúdo jornalístico específico
passa a ser importante – bem como definir parâmetros
para monitorar essas metas internas. O corte de recur-
sos nas redações, somado à intensificação da cobertura
de eventos já bem cobertos – como as primárias presi-
denciais nos Estados Unidos ou os Jogos Olímpicos –,
produz uma desproporção na cobertura e um desper-
dício de dinheiro em atividades redundantes.
Um tema central deste dossiê é mostrar como o jorna-
lista terá de cultivar a capacidade de colaboração – com
tecnologias, multidões e parceiros – para poder lidar
com a considerável e crescente tarefa de narrar aconte-
cimentos. Esse trabalho multidisciplinar e colaborativo
deve começar pela redação (de onde deve fluir o novo
conjunto de competências organizacionais). Para tan-
to, o jornalista precisará de mais liberdade para refle-
tir sobre processos gerais do jornalismo e aprimorá-los.
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 51
A síndrome do hamster e Flat Earth News
O processo do jornalismo vem sofrendo uma transfor-
mação tão radical pelas mãos de forças tecnológicas e
econômicas que já não há algo que possa ser descri-
to como “uma indústria” na qual o jornalista atuaria.
Nos Estados Unidos, já não há um plano comum de
carreira, um conjunto de ferramentas e modelos de pro-
dução ou uma categoria de trabalhadores estável e pre-
visível. Antigamente, um emprego no Washington Post
pressupunha uma determinada trajetória profissional
– igual a um posto na General Motors. O cargo mais
baixo de redator ou repórter de uma editoria podia ser
inserido numa trajetória que refletia o produto em si.
O que um jornalista fazia na era industrial era definido
pelo produto: um redator de títulos, um repórter, um
editor, um colunista. Quando o fechamento passa a ser
constante, e quando a notícia como “unidade atômica
do jornalismo” é questionada, o que o jornalista faz dia-
riamente passa a depender mais do desenrolar dos acon-
tecimentos e do público que consome essa informação.
Tanto em montadoras de veículos como em veículos
de comunicação tradicionais, há bem menos ocupações
do que antes, e em geral distintas. Embora compartilhe
muitas das características de atividades que sofreram
uma revolução, como a fabricação de veículos, o jorna-
lismo passou por uma mudança muito mais profunda em
sua constituição. A General Motors ainda fabrica car-
ros – que por ora ainda têm quatro rodas, um motor e
um chassi. Já aquilo que o jornalismo pode ser e o pro-
duto do trabalho de um jornalista são muito mais flui-
dos, pela própria natureza de tecnologias da informa-
ção e distribuição.
No processo de migração do jornalismo de uma ati-
vidade que exigia um maquinário industrial e produ-
zia um produto estático para outra na qual liberdade e
recursos individuais crescem e respondem a necessida-
des de usuários, a dúvida é saber como cada jornalista
vai influenciar o próprio processo de trabalho. As prin-
cipais diferenças nesse processo são claras:
• Prazos e formatos de produção de conteúdo já
não são delimitados.
•L  ocalização no mapa perde relevância na coleta
de informações e na criação e consumo do con-
teúdo jornalístico.
•T  ransmissão de dados em tempo real e ativida-
de em redes sociais produzem informações em
estado bruto.
• Feedback em tempo real influencia matérias.
• I ndivíduos ganham mais importância do que
marca.
ESPECIAL | REVISTA DE JORNALISMO ESPM | CJR  51
17/04/13 20:46
 ESPECIAL | JORNALISTAS
Como todos sabemos, essas tecnologias também aba-
laram velhos modelos de negócios do jornalismo. As
condições nesse meio levaram jornalistas a sentir impo-
tência, e não mais influência sobre a própria vida pro-
fissional. O que Dean Starkman chama de giro inces-
sante da “roda do hamster” (correr atrás do público
transitório com a rápida publicação de matérias cha-
mativas) e o que o jornalista britânico Nick Davies
expõe no livro Flat Earth News são descrições de um
mesmo fenômeno.
Reciclar comunicados de imprensa e produzir mais
com menos sem nenhuma mudança fundamental em
processos são, sabidamente, práticas inimigas do bom
jornalismo. A nosso ver, no entanto, o jornalismo do
futuro dificilmente seguirá esse modelo, pois pagar
jornalistas para produzir informações de baixo valor é
insustentável. Se há um espaço e um modelo de negó-
cios para a produção às pressas de conteúdo redun-
dante, o mais provável é que tal modelo tenha suces-
so nas mãos de empresas como Demand Media ou
Journatic, que se valem de algoritmos e de mão de
obra barata, terceirizada.
Um jornalista que produza conteúdo de qualida-
de, independentemente de como é bancado, terá mais
autonomia e controle sobre o próprio trabalho. E terá,
a seu dispor, um público maior e mais diversificado, a
custo baixo ou zero.
Nos últimos tempos, o melhor exemplo de um jor-
nalista que soube explorar oportunidades abertas pela
tecnologia fora dos processos da redação talvez seja o
de Andy Carvin, da emissora norte-americana de rádio
NPR. Instalado em Washington, Carvin tuitou a rit-
mo tão frenético sobre a Primavera Árabe em 2011 que
virou o centro de uma rede para o público nos Estados
Unidos e outros jornalistas que acompanhavam os fatos.
Carvin não se limitou a repetir informações obtidas por
outros (como um repórter gerando conteúdo sem parar
a partir de material de agências); o que fez, basicamen-
te, foi tornar público um processo de bastidores similar
à intervenção de editores em uma matéria. Só que em
vez de permanecer restrita a editores e jornalistas da
NPR, e ao conteúdo produzido pela rádio, essa inter-
venção foi publicada em tempo real no Twitter. Carvin
acha que foi capaz de enveredar pelo novo caminho em
parte porque seu cargo oficial – diretor de estratégia
em mídias sociais da rádio – não era visto como edito-
rial em primeiro lugar.
Embora haja muitos outros casos de gente que cha-
coalhou velhos processos do jornalismo, é raro que os
melhores expoentes dessa turma tenham tido liberdade
suficiente nas respectivas instituições para desenvolver
seu trabalho (como teve Andy Carvin). Burt Herman
52  ABRIL | MAIO | JUNHO 2013
RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 52
deixou a Associated Press para criar o Storify. Ory
Okolloh montou a equipe que criou o Ushahidi e, mais
tarde, licenciou o software de mapeamento de multi-
dões para redações; é que seu weblog, o Kenyan Pundit,
não funcionou bem como plataforma para denunciar
ao mundo a violência étnica que vinha ocorrendo na
esteira das eleições de 2007 no Quênia.
É interessante observar que em 2012, um ano de elei-
ções presidenciais nos Estados Unidos, vários dos jor-
nalistas que mais geraram audiência nos veículos de
comunicação mais tradicionais do país não eram das
redações, mas sim gente que se projetou por rotas rela-
tivamente experimentais – e por conta própria. Nate
Silver se dedicava à consultoria econômica e a montar
modelos estatísticos para o beisebol.
O blog de política que criou – o FiveThirtyEight.com,
incorporado em 2010 ao New York Times – era toca-
do como um projeto de caráter basicamente anônimo,
nas horas livres.
Há paralelos com a trajetória de Ezra Klein, comen-
tarista de economia e política que criou o primeiro
blog aos 19 anos e levou sua plataforma (a Ezra Klein)
primeiro para o American Prospect e, depois, para o
Washington Post. Nos dois casos, o risco da inovação e
o laborioso processo de angariar público e achar uma
posição singular no mercado ficaram a cargo de indiví-
duos que blogavam com software gratuito – e cujo pro-
jeto acabou sendo encampado por veículos de comu-
nicação que, mesmo dotados de recursos maiores e de
uma bela reputação, não tinham conseguido incubar
esse tipo de talento.
A próxima fase da evolução verá surtos semelhan-
tes de genialidade e empreendedorismo individuais
em novas áreas – como visualização, criação de dados,
partilha, agregação. As redações já não encaram blo-
gs, Twitter ou coberturas ao vivo com o mesmo receio
e incompreensão do passado (e “passado”, aqui, signi-
fica cinco anos atrás).
Em cinco anos mais, receber dados em tempo real de
vastas redes de sensores, criar conteúdo automatiza-
do, adquirir ou criar tecnologias que reflitam valores
jornalísticos, estabelecer parcerias com diversos espe-
cialistas e instituições e fazer experiências com agre-
gadores, animadores e performers renomados poderia
ser tão corriqueiro quanto licenciar um blog.
Como vai mudar o trabalho do jornalista?
É difícil saber exatamente como vai ser a redação mais
enxuta, mas já dá para dizer que o trabalho do jor-
nalista típico sofrerá certas mudanças ao longo dos
17/04/13 20:46
 próximos anos. Mais uma vez, essa mudança terá gra- toda etapa do processo. Uma redação já não pode arcar
dações: o papel de um editor de textos na revista The com gente em altos cargos que não produza conteúdo.
New Yorker e o processo de produção ali dentro podem Todo editor devia, no mínimo, estar agregando conte-
mudar menos ao longo dos próximos anos do que o de údo e dando links para material produzido ou não pela
um gerente de comunidade ou repórter de dados no organização, fazendo uma meta-análise do processo e
site Nola.com. de fontes, dando continuidade à cobertura com o cul-
O jornalista seguirá atuando em um ambiente de alta tivo e a recomendação de fontes em público.
imersão, adaptando sua rotina de trabalho a um mundo
de conversação e informação contínuas, em tempo real
– o que pode causar tanto cansaço quanto dispersão.
A meta final desse envolvimento contínuo, no entan-
to, é a produção de jornalismo de qualidade, relevân-
cia e impacto elevados. A avaliação de metas e resul-
tados do jornalismo terá caráter rotineiro e público.
A presença de indicadores e dados, ligados tanto ao
mundo externo como à própria atividade do profissio-
nal, serão parte da realidade cotidiana. Feeds de infor-
mações entregues em tempo real – um Twitter de dados
– terão um papel maior em decisões editoriais e em
matérias. Caberá ao jornalista definir a quem perten-
cem esses dados, determinar o que pode ser terceiriza-
do para outras tecnologias comerciais e o que precisa
ser mantido. Programar algoritmos, também.
Jornalistas especializados – animadores, criadores
de charges interativas, redatores, “videomakers”, espe-
cialistas em análise estatística de eleições, especialistas
em interação – estarão sempre buscando entender as
mudanças tecnológicas em sua área e provando novas
ferramentas e técnicas. A evolução do meio editorial
se dará à velocidade da internet, não à velocidade de
redações digitais.
Um jornalista vai dedicar mais tempo a relações de
colaboração – relações que podem envolver tecnólo-
gos (para a criação de sistemas melhores), especialistas
ou acadêmicos em sua área e outros jornalistas (para
a cobertura de fatos, a criação de software e a edição e
agregação do trabalho de terceiros).
Embora todo jornalista já deva estar acompanhan-
do o desdobramento de fatos e tomando parte em dis-
cussões públicas em redes sociais ou seções de comen-
tários, sua capacidade de agregar valor para usuários
com essas técnicas será, cada vez mais, parte de seu
valor como profissional.
Hoje, todo jornalista pode publicar por conta própria.
Uma óbvia consequência da automação da redação é a
diminuição do valor e da utilidade do papel de edito-
res. Visionários no alto das organizações seguirão dan-
do o tom e ditando o rumo editorial de seus veículos,
e talvez cada assunto venha a ter um editor especiali-
zado. O tempo poupado com a organização e a edição
automatizadas de textos, no entanto, reduz drastica-
mente a necessidade de editores para supervisionar

ESPECIAL | REVISTA DE JORNALISMO ESPM | CJR  53

RJESPM_5_P030_ESPECIAL.indd 53 17/04/13 20:46