Direito Eleitoral

1. DIREITO ELEITORAL ______________________________________________________________ 5

1.1. CONCEITO _________________________________________________________________________ 5
1.2 SUFRÁGIO UNIVERSAL _______________________________________________________________ 6
1.3 DIREITO ELEITORAL E DEMOCRACIA _____________________________________________________ 9
1.3.1. DEMOCRACIA PARTICIPATIVA _________________________________________________________________9

1.4 FONTES DO DIREITO ELEITORAL _______________________________________________________ 12

1.5. PRINCÍPIOS ELEITORAIS _____________________________________________________________ 13
1.5.1. REGRAS E PRINCÍPIOS __________________________________________________________________13
1.5.3. PRINCÍPIO DO APROVEITAMENTO DO VOTO _________________________________________________14
1.5.4. PRINCÍPIO DACELERIDADE _______________________________________________________________ 15
1.5.5. PRINCÍPIO DA ANUALIDADE OU ANTERIORIDADE ELEITORAL ____________________________________16
1.5.6. PRINCÍPIO DA MORALIDADE ELEITORAL, PROBIDADE OU NORMALIDADE DAS ELEIÇÕES _____________17
1.6. DIREITOS POLÍTICOS (PARTE CONSTITUCIONAL) __________________________________________ 18
1.6.1. CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 DOS DIREITOS POLÍTICOS ____________________________________18

2. JURISPRUDÊNCIA _______________________________________________________________ 20
SÚMULAS DO TSE________________________________________________________________________ 20
SÚMULAS DO STF ________________________________________________________________________ 20
1. DO SISTEMA ELEITORAL __________________________________________________________ 25
1.1. SISTEMA MAJORITÁRIO _____________________________________________________________ 26
1.2. SISTEMA PROPORCIONAL ___________________________________________________________ 32
1.3. SISTEMA MISTO ___________________________________________________________________ 39
2. JURISPRUDÊNCIA _______________________________________________________________ 41
SÚMULAS DO TSE________________________________________________________________________ 41
JULGADOS DO STF _______________________________________________________________________ 41
JULGADOS DO TSE _______________________________________________________________________ 42
1. DA JUSTIÇA ELEITORAL ___________________________________________________________ 42
1.1. ORGANIZAÇÃO E COMPETÊNCIA ______________________________________________________ 44
1.1.1. TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL __________________________________________________________ 47
1.1.2. TRIBUNAIS REGIONAIS ELEITORAIS ________________________________________________________ 53
1.1.3. JUÍZES ELEITORAIS _____________________________________________________________________58
1.1.4. JUNTAS ELEITORAIS ____________________________________________________________________62
1.2. DO MINISTÉRIO PÚBLICO ELEITORAL ___________________________________________________ 67
1.2.1. Organização e atribuições do Ministério Público Eleitoral___________________________________________69
1.2.2. Conflitos de Atribuições_________________________________________________________________73

1.3. POLÍCIA ELEITORAL ________________________________________________________________ 74

1.3.1. ATIVIDADE DE POLÍCIA _____________________________________________________________________75
1.3.2. Polícia Judiciária Eleitoral _______________________________________________________________ 75
1.3.3. Polícia Ostensiva Eleitoral _______________________________________________________________ 75

2. JURISPRUDÊNCIA ____________________________________________________________________ 75
ALISTAMENTO ELEITORAL ____________________________________________________________ 78
1.1.1. DA CAPACIDADE POLÍTICA ___________________________________________________________ 78
1.1.2. PORTUGUESES E DIREITOS POLÍTICOS __________________________________________________ 79
1.1.3. ALISTAMENTO ELEITORAL ____________________________________________________________ 80
 1.1.4. DOMICÍLIO ELEITORAL _______________________________________________________________ 87
1.1.5. DA EXCLUSÃO E CANCELAMENTO DA INSCRIÇÃO ELEITORAL ________________________________ 89
1.1.6. CORREIÇÃO E REVISÃO DO ELEITORADO ________________________________________________ 90
1.1.7. PERDA E SUSPENSÃO DOS DIREITOS POLÍTICOS __________________________________________ 93
2.1. CONVENÇÃO PARTIDÁRIA ______________________________________________________ 96
2.1.1. CONDIÇÕES GERAIS ______________________________________________________________ 96
2.1.2. DOS CANDIDATOS _______________________________________________________________ 98
2.2. DO REGISTRO DE CANDIDATOS _________________________________________________ 101
2.2.1. DA QUITAÇÃO ELEITORAL ________________________________________________________ 107
2.2.2. DO REGISTRO DO CANDIDATO SUB JUDICE __________________________________________ 108
2.2.3. DA INDICAÇÃO DOS NOMES DOS CANDIDATOS _______________________________________ 109
2.2.4. DA SUBSTITUIÇÃO DE CANDIDATOS APÓS O PRAZO PARA REGISTRO _____________________ 111
2.2.5. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO DE REGISTRO DE CANDIDATURA – AIRC_________________________ 114
3.1. DAS CONDIÇÕES DE ELEGIBILIDADE E CAUSAS DE INELEGIBILIDADE ______________________ 115
3.1.1. CONSIDERAÇÕES GERAIS ____________________________________________________________ 115
3.1.2. CONDIÇÕES DE ELEGIBILIDADE _______________________________________________________ 116
3.1.2.1. Condições de elegibilidade dos militares ____________________________________________________ 119

3.1.3. CAUSAS DE INELEGIBILIDADE ________________________________________________________ 121

3.1.3.1. Inelegibilidades previstas na CF ____________________________________________________________ 122
3.1.3.2. Inelegibilidades previstas em LC ___________________________________________________________ 127

DA ARRECADAÇÃO DE RECURSOS_____________________________________________________ 129

1. CONSIDERAÇÕES GERAIS _____________________________________________________________ 129
1.1. ADMINISTRAÇÃO FINANCEIRA DA CAMPANHA ELEITORAL ______________________________________131
1.2. DOAÇÕES DE PESSOAS FÍSICAS ____________________________________________________________ 136
1.3. DOAÇÕES VEDADAS _____________________________________________________________________138
1.4. DA PRESTAÇÃO DE CONTAS NAS CAMPANHAS ELEITORAIS______________________________________140
1.5. DO JULGAMENTO DAS CONTAS ____________________________________________________________ 142
2. JURISPRUDÊNCIA ___________________________________________________________________ 145
SÚMULAS DO TSE _____________________________________________________________________________145
JULGADOS DO TSE _____________________________________________________________________________145
JULGADOS DO STF _____________________________________________________________________________146

DA PROPAGANDA POLÍTICA _________________________________________________________ 147

1. PESQUISAS ELEITORAIS ______________________________________________________________ 147
1.1. PROPAGANDA POLÍTICA _________________________________________________________________149
1.2. PROPAGANDA ELEITORAL EM BENS PÚBLICOS E PARTICULARES _________________________________154
1.3. PROPAGANDA ELEITORAL POR MEIO DE IMPRESSOS __________________________________________155
1.4. CAMPANHAS ELEITORAIS: COMÍCIOS, SHOWMÍCIOS, ALTO-FALANTES, AMPLIFICADORES DE SOM, TRIOS
ELÉTRICOS, BOCA DE URNA, MANIFESTAÇÃO INDIVIDUAL _____________________________________________156
1.5. PROPAGANDA IRREGULAR E PODER DE POLÍCIA ______________________________________________160
1.6. PROPAGANDA ELEITORAL NA IMPRENSA ESCRITA, NO RÁDIO, NA TV E NA INTERNET ________________161
1.7. DIREITO DE RESPOSTA ___________________________________________________________________167
JULGADOS DO STF ______________________________________________________________________ 170
JULGADOS DO TSE ______________________________________________________________________ 170
DA ORGANIZAÇÃO DAS ELEIÇÕES _____________________________________________________ 172
 1. INTRODUÇÃO ______________________________________________________________________ 172
1.1. DA VOTAÇÃO __________________________________________________________________________175
1.2. VOTO OBRIGATÓRIO E JUSTIFICATIVA ______________________________________________________ 184
1.3. FISCALIZAÇÃO DA VOTAÇÃO ______________________________________________________________ 185
1.4. DAS GARANTIAS ELEITORAIS ______________________________________________________________ 186
1.5. DA APURAÇÃO DO RESULTADO____________________________________________________________ 187
1.6. DA DIPLOMAÇÃO DOS ELEITOS ____________________________________________________________ 187

JULGADOS DO TSE ______________________________________________________________________ 188

CONDUTAS VEDADAS AOS AGENTES PÚBLICOS__________________________________________ 188
NAS CAMPANHAS ELEITORAIS _______________________________________________________ 189
1. ASPECTOS GERAIS __________________________________________________________________ 189
Criação _______________________________________________________________________________ 223
1. AÇÕES E RECURSOS ELEITORAIS __________________________________________________ 228
1.1. ASPECTOS GERAIS DAS AÇÕES ELEITORAIS _____________________________________________ 228
1.2. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO DE REGISTRO DE CANDIDATURA – AIRC___________________________ 230
1.3. AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO JUDICIAL ELEITORAL – AIJE ____________________________________ 238
1.4. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO DE MANDATO ELETIVO – AIME__________________________________ 246
1.5. REPRESENTAÇÕES ________________________________________________________________ 249
1.5.1. ART. 96 DA LEI DAS ELEIÇÕES ___________________________________________________________ 249
1.5.2. POR CAPTAÇÃO ILÍCITA DE SUFRÁGIO ____________________________________________________ 250
1.5.3. PARA APURAÇÃO DE ARRECADAÇÃO E GASTOS ILÍCITOS – ART. 30-A DA LEI DAS ELEIÇÕES __________253

1.6. RECURSO CONTRA DIPLOMAÇÃO – RCD _______________________________________________ 254

1.7. AÇÃO RESCISÓRIA ELEITORAL _______________________________________________________ 259
1.8. RECURSOS ELEITORAIS _____________________________________________________________ 262
1.8.1. CONTRA DECISÕES DE JUNTA ELEITORAL __________________________________________________264
1.8.2. CONTRA DECISÕES DE JUIZ ELEITORAL ____________________________________________________ 265
1.8.3. CONTRA DECISÕES DE TRE______________________________________________________________ 265
1.8.4. CONTRA DECISÕES DO TSE _____________________________________________________________ 267

2. JURISPRUDÊNCIA ______________________________________________________________ 267

3. TABELAS DOS RECURSOS E AÇÕES – REVISÃO _______________________________________ 270
CRIMES ELEITORAIS E PROCESSO PENAL ELEITORAL ______________________________________ 274
1. ASPECTOS GERAIS __________________________________________________________________ 274
2. PROCESSO PENAL ELEITORAL _________________________________________________________ 276
3. CRIMES ELEITORAIS _________________________________________________________________ 280
3.1. CRIMES EM ESPÉCIE _____________________________________________________________________282
 1. DIREITO ELEITORAL

1.1. CONCEITO

O direito eleitoral é o ramo do direito público que disciplina todo o procedimento eleitoral, desde
a organização das eleições à apuração e à proclamação dos resultados (organização e competência da justiça
eleitoral, estrutura dos partidos políticos, punições administrativas e criminais no âmbito eleitoral, alistamento
eleitoral, convenção partidária, registro de candidatos, propaganda política, atos preparatórios da votação,
votação, apuração, diplomação dos eleitos).
Além de disciplinar os atos relacionados ao sufrágio popular, o direito eleitoral também
normatiza os direitos políticos em geral, neles incluídos o plebiscito e o referendo.

No Estado Democrático de Direito fundado pela Constituição vigente, os direitos fundamentais,

sociais e políticos encontram lugar privilegiado, sendo consagrados os princípios da democracia
econômica, social e cultural.

Características:
a) Universalização, sufrágio e ampliação dos mecanismos democráticos de participação
política direta (plebiscito, referendo e iniciativa popular).
b) O conceito de democracia passa a abranger uma dimensão material ou substancial
(impõe o respeito aos direitos fundamentais de todos, inclusive das minorias), ao lado da
dimensão meramente formal (premissa majoritária = vontade da maioria). Democracia
como fim e como meio (procedimento).
c) Preocupação com a efetividade e com a dimensão material dos direitos fundamentais.
d) Fortalecimento do Poder Judiciário - inclusive com o ativismo judicial (“participação mais
ampla e intensa do Judiciário na concretização dos valores e fins constitucionais, com maior
interferência no espaço de atuação dos outros dois Poderes”, conforme o Min. Barroso).
e) Limitação do legislador abrange os aspectos formais e materiais e as condutas comissivas
e omissivas.

A competência para legislar sobre o direito eleitoral e, por consequência, tratar de todos esses
temas, é privativa da União, conforme o disposto no art. 22, I, da Constituição Federal de 1988.

Outrossim, embora as medidas provisórias possuam força de lei, é vedada sua edição em matéria
de direito eleitoral, nos termos do art. 62, § 1º, I, “a”, CF, in verbis:

Art. 62. Em caso de relevância e urgência, o Presidente da República poderá

adotar medidas provisórias, com força de lei, devendo submetê-las de
imediato ao Congresso Nacional.

§ 1º É VEDADA a edição de medidas provisórias sobre matéria:

I – relativa a:

a) nacionalidade, cidadania, direitos políticos, partidos políticos e direito

eleitoral;

Nesse contexto, a legislação eleitoral tem por objetivo garantir a normalidade e a legitimidade
do poder de sufrágio popular. Desse modo, busca inserir mecanismos que garantam o prevalecimento
da vontade soberana expressa pelos eleitores nas urnas, trazendo- se um resultado justo às eleições
correspondentes.

1.2 SUFRÁGIO UNIVERSAL

O sufrágio universal se configura no poder do cidadão em participar direta e indiretamente na

soberania do Estado. Esse poder é realizado através do voto, instrumento que concretiza (materializa)
o sufrágio universal. Pode ser vislumbrado tanto sob a ótica do eleitor, que exercita o sufrágio ativo
(capacidade eleitoral ativa), quanto a do CANDIDATO, que exerce o sufrágio PASSIVO (capacidade
eleitoral passiva).
Por outro lado, o voto é efetivado seguindo determinado procedimento. Esse caminho percorrido
para se exercer tal direito é chamado de escrutinio.
Assim, há como sintetizar tais institutos da seguinte forma:

SUFRÁGIO UNIVERSAL Poder de participar direta e indiretamente na gerência da vida

pública.
VOTO Instrumento que concretiza o sufrágio universal.

ESCRUTÍNIO Procedimento para o exercício do voto.

A capacidade eleitoral ativa é a de votar; ela é Capacidade eleitoral passiva é o direito de ser
adquirida com o alistamento, momento em que a votado. Além da capacidade eleitoral ativa, são
pessoa se torna cidadão stricto sensu. O requisitos (condições de elegibilidade):
alistamento e o voto são obrigatórios para os a) Idade mínima;
maiores de 18 anos, e facultativo para os b) Filiação a partido político;
analfabetos, maiores de 70 e maiores de 16 anos. c) Domicílio eleitoral na circunscrição;
d) Pleno gozo dos direitos políticos;
Não são alistáveis os estrangeiros e os e) Nacionalidade brasileira ou condição de
militares conscritos. equiparado a português.

O voto possui as seguintes características:

a) Direito público subjetivo;
b) Personalidade;
c) Obrigatoriedade;
d) Livre;
e) Sigiloso;
f) Periódico;
g) Direto;
h) Igual.

Convém ainda mencionar que a doutrina classifica o sufrágio em várias espécies. Há, entretanto,
apenas duas distinções que merecem explanação.
Em primeiro lugar, a diferença entre sufrágio universal e sufrágio restrito. No primeiro, podem
existir certas restrições ao seu exercício, desde que essas não sejam desarrazoadas. Já, no sufrágio
restrito, há restrições demasiadas e, em muitas vezes, discriminatórias, como nos seguintes casos:

a) sufrágio censitário (grau de riqueza do eleitor – adotado no Brasil Império);

b) sufrágio capacitário (grau de instrução do eleitor);
 c) sufrágio racial (etnia);
d) sufrágio por gênero (leva em conta o sexo do cidadão – adotado no Brasil até 1932);
e) sufrágio religioso (leva em consideração o credo do cidadão).

A segunda classificação se encontra direcionada ao peso do voto: sufrágio plural (mesmo

indivíduo pode votar mais de uma vez no mesmo processo eleitoral) e sufrágio singular (um cidadão só
corresponde a um voto).
A CF/88 adotou, expressamente, o sufrágio universal e singular quando dispõe, em seu art. 14,
que “a soberania popular será exercida pelo sufrágio universal e pelo voto direto e secreto, com valor
igual para todos”. Trata-se, pois, de um direito protegido pela cláusula pétrea, conforme se observa no
art. 60, § 4º, II, CF:

Art. 60, § 4º Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente

a abolir: II - o voto direto, secreto, universal e periódico;

Ademais, embora não seja cláusula pétrea, o voto é obrigatório para os que possuem entre 18 e
70 anos de idade, sendo facultativo apenas para os analfabetos, maiores de 70 anos e os maiores de 16 anos
e menores de 18 anos (art. 14, § 1º, I e II, CF).

OBSERVAÇÃO: Observe que o voto direto, secreto, universal e periódico é cláusula pétrea, mas o voto
obrigatório não! Assim, o direito a voto poderia se tornar facultativo para todos os cidadãos, desde que
houvesse uma EC modificando o art. 14, § 1º, da CF.

Como regra geral, ainda se pode mencionar a característica de voto direto, isto é, aquele exercido
sem a necessidade de intermediação. Contudo, a própria CF excepciona, atribuindo a possibilidade de
VOTAÇÃO INDIRETA no caso de vacância nos últimos 2 (dois) anos do período presidencial (art. 81, § 1º,
CF).
Importante deixar claro que, quando uma norma originária da CF, como é o caso do § 1º do art. 81
supracitado, excepciona uma cláusula pétrea, não há conflito algum entre as normas, uma vez que ambas
foram inseridas pelo próprio poder constituinte originário (ilimitado juridicamente).
No que se refere ao caráter secreto do voto, tem-se que o sigilo do voto garante o prevalecimento
da vontade soberana expressa pelos eleitores nas urnas e a legitimidade do poder do sufrágio popular.
De igual modo, protege o eleitor contra abusos do poder político e evita, inclusive, a distorção da vontade
democrática.
O Código Eleitoral disciplina as providências a serem tomadas para assegurar o sigilo do voto.
Transcreve-se:
Art. 103. O sigilo do voto é assegurado mediante as seguintes providências:

I - uso de cédulas oficiais em todas as eleições, de acordo com modelo aprovado

pelo Tribunal Superior;
II - isolamento do eleitor em cabine indevassável para o só efeito de assinalar na
cédula o candidato de sua escolha e, em seguida, fechá-la;
III - verificação da autenticidade da cédula oficial à vista das rubricas;
IV - emprego de urna que assegure a inviolabilidade do sufrágio e seja
suficientemente ampla para que não se acumulem as cédulas na ordem que
forem introduzidas.
 Impende destacar que a urna eletrônica garante o sigilo dos votos, nos termos do art. 61 da Lei
nº 9.504/97 (Lei das Eleições):

Art. 61. A urna eletrônica contabilizará cada voto, assegurando-lhe o sigilo e

inviolabilidade, garantida aos partidos políticos, coligações e candidatos
ampla fiscalização.

Por último, o voto é periódico, segundo a CF/88. Com isso, há uma renovação no processo de
escolha dos representantes do povo, reforçando a democracia. O exercício do poder é devido ao
mandato adquirido pelos representantes eleitos através do voto do eleitorado, de modo que, para o
exercício de um novo mandato, deve haver submissão a uma nova votação.

Nos cargos do Poder Executivo, a CF/88 restringe a apenas uma única reeleição em período
subsequente (art. 14, § 5º), não podendo o candidato ser reeleito sucessivas vezes.
A esses mandatos atribuídos à representação política, a doutrina, ao longo do tempo, vem
apontando diversas espécies, como forma de especificar os limites da transferência do exercício do
poder. Aponta-se três delas a seguir:

a) Mandato REPRESENTATIVO – há liberdade do mandatário no exercício do mandato, não tendo

que seguir qualquer tipo de orientação do eleitor. Nos cargos do Executivo, por exemplo, embora os
pedidos de registro para a candidatura devam ser instruídos com as propostas defendidas pelo candidato
respectivo (art. 11, § 1º, IX, Lei nº 9.504/97), inexiste sanção na hipótese de não cumprimento das
propostas, caso seja eleito.
b) Mandato imperativo – o mandatário deve seguir as orientações dos eleitores, pois estes
estabelecem limites ao exercício do mandato.
c) Mandato PARTIDÁRIO – tem fundamento na fidelidade partidária, de modo que o verdadeiro
detentor do mandato é o partido político. É a espécie de mandato político vigenteno Brasil para o sistema
proporcional, desde o momento em que o TSE respondeu à consulta nº 1.398 formulada pelo partido PFL,
em 23.03.07, e o STF julgou os mandado sde segurança 26.602, 26.603 e 26.604, referentes à questão da
fidelidade partidária.

OBSERVAÇÃO: O mandato partidário não se aplica aos cargos eleitos pelo sistema majoritário, sob
pena de violação da soberania popular e das escolhas feitas pelo eleitor. (STF - ADI nº 5.081/DF, rel.
Min. Roberto Barroso, julgada em 27.5.2015)
Diante das características do voto apresentadas acima, segue a seguinte sistematização:
 1.3 DIREITO ELEITORAL E DEMOCRACIA

Necessária a existência do regime democrático para que persista, materialmente, o direito

eleitoral. Isso porque a legitimidade do poder de sufrágio, como objetivo do direito eleitoral, não
permanece em regime antidemocrático.
A democracia pode ser classificada, basicamente, sob três espécies:

a) Democracia direta – exercida de forma direta pelos detentores do poder, sem qualquer
intermediário ou representante. Exemplo: origem da Grécia antiga.
b) Democracia indireta (representativa) – exercida através de representantes, sendo pouca a atuação
direta dos detentores do poder. Surgiu a partir da Revolução Francesa.
c) Democracia semidireta (participativa) – os detentores do poder o exercem através de
representantes, porém, também, de forma direta, através de institutos de democracia participativa
(plebiscito, referendo e iniciativa popular). É o modelo adotado pela CF/88, nos termos do art. 1º, parágrafo
único: “Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente,
nos termos desta Constituição.”.

ATENÇÃO!!
Detentor do poder: povo.
Exercício do poder: representantes do povo.

1.3.1. DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

Como demonstrado alhures, há três instrumentos da democracia participativa: plebiscito,

referendo e iniciativa popular. A CF/88 dispõe sobre tais institutos e a Lei nº 9.709/98 os regulamenta.
O plebiscito e o referendo são consultas formuladas ao povo para que delibere sobre matéria de
acentuada relevância, de natureza constitucional, legislativa ou administrativa (art. 2º, Lei nº 9.709/98).
Só que, no plebiscito, o povo é convocado, com anterioridade, a aprovar ou denegar o ato
legislativo ou administrativo (art. 2º, § 1º, Lei nº 9.709/98), isto é, primeiro se consulta o povo, para,
posteriormente, a decisão política ser tomada. Já, no referendo, o povo é convocado, com
posterioridade, a ratificar ou rejeitar o ato legislativo ou administrativo (art. 2º, § 2º, Lei nº 9.709/98).
 OBSEVAÇÃO: A palavra plebiscito vem antes da palavra referendo no alfabeto, pois a letra inicial “p”
vem antes da letra “r”. Desse modo, lembre-se de que o Plebiscito é Anterior ao ato, e o Referendo é
Posterior ao ato.

Por se tratar de uma convocação anterior, caso o ato legislativo ou administrativo não tenha ainda
sido efetivado quando convocado o plebiscito, cujas matérias constituam objeto da consulta popular, terá
sustada sua tramitação, até que o resultado das urnas seja proclamado (art. 9º, Lei nº 9.709/98).
Impende destacar o disposto no art. 3º da Lei nº 9.709/98, que dispõe acerca de consulta popular
nas questões de relevância nacional e na hipótese de incorporação, subordinação ou
desmembramento de estado-membro, com ou sem anexação a outro estado-membro (art. 18, § 3º,
CF):
Art. 3º Nas questões de relevância nacional, de competência do Poder Legislativo
ou do Poder Executivo, e no caso do §3º do art. 18 da Constituição Federal, o
plebiscito e o referendo são convocados mediante decreto legislativo, por
proposta de um terço, no mínimo, dos membros que compõem qualquer das
Casas do Congresso Nacional, de conformidade com esta Lei.

OBSERVAÇÃO: Esse art. 18, § 3º, da CF, refere-se aos casos em que os Estados podem incorporar-se
entre si, subdividir-se ou desmembrar-se para se anexarem a outros, ou formarem novos Estados ou
Territórios Federais, mediante aprovação da população diretamente interessada, através de plebiscito,
e do Congresso Nacional, por lei complementar.
O STF, em 24.08.2011, no julgamento da ADI 2650, decidiu que o plebiscito para o desmembramento
de um estado-membro deve envolver não somente a população da área a ser desmembrada, mas a de
todo o estado-membro.
Conforme a Suprema Corte: “O desmembramento dos entes federativos, além de reduzir seu espaço
territorial e sua população, pode resultar, ainda, na cisão da unidade sociocultural, econômica e
financeira do Estado, razão pela qual a vontade da população do território remanescente não deve ser
desconsiderada”. Esse entendimento também vale para o caso de desmembramento de Municípios
previsto no § 4º do art. 18 da CF.

A aprovação do ato convocatório da consulta popular deve ser comunicada à Justiça Eleitoral,
para que, nos limites de sua circunscrição, tome determinadas providências, a fim de possibilitar sua
realização, conforme determina o art. 8º da Lei nº 9.709/98, adiante transcrito:

Art. 8º Aprovado o ato convocatório, o Presidente do Congresso Nacional

dará ciência à Justiça Eleitoral, a quem incumbirá, nos limites de sua
circunscrição:

I – fixar a data da consulta popular;

II – tornar pública a cédula respectiva;
III – expedir instruções para a realização do plebiscito ou referendo;
IV – assegurar a gratuidade nos meios de comunicação de massa
concessionários de serviço público, aos partidos políticos e às frentes
suprapartidárias organizadas pela sociedade civil em torno da matéria em
questão, para a divulgação de seus postulados referentes ao tema sob
consulta.
 Após essa disciplina pela JE de como será realizado o procedimento consultivo, o plebiscito ou o
referendo será considerado aprovado ou rejeitado por maioria simples, de acordo com o resultado
homologado pelo Tribunal Superior Eleitoral (art. 10, Lei nº 9.709/98).
Destaca-se que, para se evitar que o referendo fosse convocado a qualquer tempo após a realização
do ato legislativo ou administrativo, a legislação coloca um prazo para que seja convocado, qual seja, 30
(trinta) dias da promulgação do ato, in verbis:

Art. 11. O referendo pode ser convocado no prazo de trinta dias, a contar da
promulgação de lei ou adoção de medida administrativa, que se relacione de
maneira direta com a consulta popular.

A Lei nº 9.709/98 ainda trata da terceira forma de participação direta da população: INICIATIVA
POPULAR. Consubstancia em projeto de lei circunscrito a um só assunto, enviado à Câmara dos
Deputados, devendo ser subscrito por, no mínimo, um por cento do eleitorado nacional, distribuído
pelo menos por cinco Estados, com não menos de três décimos por cento dos eleitores de cada um deles
(art. 13, caput e § 1º, Lei nº 9.709/98).

OBSERVAÇÃO: Para efeito de concurso público, principalmente em provas objetivas, NÃO cabe
iniciativa popular referente à EC, uma vez que a CF/88 não prevê esse instituto como forma de
propositura de emendas, mas apenas: mínimo de 1/3 de membros da Câmara ou Senado; Presidente
da República; e mais da metade das Assembleias Legislativas, com aprovação, em cada uma, por maioria
relativa de seus membros (art. 60, I a III, CF).
Para fins de esclarecimentos, há autores, a exemplo de José Afonso da Silva, que sustentam ser possível
a iniciativa popular para apresentação de PEC, com base na interpretação sistemática do art. 1º,
parágrafo único, e do art. 14, III, todos da CF/88.

Segue abaixo um quadro a respeito dos requisitos mínimos para aprovação de projeto de lei
oriundo de iniciativa popular:

OBSERVAÇÃO: A Câmara dos Deputados é composta de representantes do povo e os projetos de

iniciativa popular, em matéria federal, SEMPRE serão enviados àquela casa. O Senado Federal fica
apenas como casa revisora.
No âmbito Estadual, a CF, em seu art. 27, § 4º, determina que “a lei disporá sobre a iniciativa popular
no processo legislativo estadual”.
 Já, no âmbito dos Municípios, a iniciativa popular deve ter a manifestação de pelo menos 5% do
eleitorado (art. 29, XIII, CF).

Impende destacar que esse projeto de lei de iniciativa popular não poderá ser rejeitado por vício
de forma e, nesse caso, a própria Câmara deverá providenciar a correção de eventuais impropriedades de
técnica legislativa ou de redação (§ 2º, art. 13, Lei nº 9.709/98).
A título exemplificativo, é de se destacar que a Lei da Ficha Limpa (Lc nº 135/2010) se originou de
iniciativa popular.
#APROFUNDANDO

Os Direitos Políticos como Direitos Humanos

Os direitos políticos formam a base do sistema democrático – a expressão refere-se ao DIREITO DE

PARTICIPAÇÃO NO PROCESSO POLÍTICO, ao direito ao sufrágio universal e ao voto periódico, livre,
direto, secreto e igual, à autonomia de organização do sistema partidário, à igualdade de
oportunidades entre os partidos.
Os direitos políticos são uma modalidade de direito humano, estando, inclusive, previstos no
Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos de 1966, (documento com força jurídica que compõe
a Carta das Nações Unidas) art. 25, assegurando direito de participar da condução dos assuntos
públicos, diretamente ou por meio de representantes livremente escolhidos; de votar e ser eleito
em eleições periódicas; de ter acesso, em condições gerais de igualdade, às funções públicas.
Também estão previstos no art. XXI da Declaração Universal de Direitos Humanos de 1948 e outras
convenções internacionais e regionais sobre direitos humanos. Portanto, o exercício da cidadania
ativa e passiva é uma forma de direito humano.

Direitos políticos e teoria discursiva de Habermas

A teoria do discurso de HABERMAS coloca no ponto central da democracia o processo político da

formação da opinião e da vontade, sendo que o processo da política deliberativa constitui o cerne da
democracia e pressupõe a necessidade e a importância da opinião pública para o exercício do poder
político. A necessidade de os sistemas democráticos modernos recorrerem à regra da maioria como
instrumento de formação do consenso decorre da impossibilidade de se estabe lecer uma
“comunidade ideal de comunicação nas modernas sociedades complexas e pluralistas. Todavia, as
decisões tomadas por intermédio da maioria não podem excluir do discurso qualquer grupo social
ou serem irreversíveis. Portanto, o sistema de representação política só é legítimo se houver um
mecanismo comunicativo que transfira os pontos de vista e consensos dos representados para seus
representantes, de forma a viabilizar a participação de todos os cidadãos no processo de
formulação/fundamentação da ação política e do direito legislado.

1.4 FONTES DO DIREITO ELEITORAL

A classificação de fontes do direito é bastante controversa na doutrina. No direito eleitoral, tem-

se adotado dois grupos: diretas ou primárias e indiretas ou secundárias.
A CF/88 é a principal fonte primária no direito eleitoral, pois estabelece princípios e regras
necessárias à instrumentalização da participação política no Estado brasileiro.
Há, ainda, outras fontes diretas ou primárias, sendo aquelas que o próprio ordenamento jurídico
aponta como disciplinadoras do direito eleitoral. Dentre elas, encontram-se o Código Eleitoral, a Lei das
Eleições (Lei nº 9.504/97), a Lei das Inelegibilidades (Lc nº 64/90) e a Lei dos Partidos Políticos (Lei nº
9.096/95) e as Resoluções do TSE (fruto do poder regulamentar da Justiça Eleitoral, o qual é limitado e
não pode restringir direitos ou estabelecer sanções sem amparo legal - vide art. 105, Lei nº 9.504/97).

Por fim, tem-se as fontes indiretas ou secundárias, que podem ser aplicadas ao direito eleitoral de
forma supletiva, como: costumes, jurisprudência e doutrina. Há autores, ainda, que inserem nessas fontes
secundárias outros ramos do direito que também podem ser aplicados na matéria eleitoral: Código Penal,
Código de Processo Penal, Código Civil e Código de Processo Civil.

OBSERVAÇÃO: Há de se diferenciar a classificação das fontes de direito eleitoral da classificação das

normas em si. Tanto uma quanto outra possuem divergências doutrinárias.
Entretanto, pela classificação proposta no presente material, a “fonte primária” estabelece princípios
e regras necessárias à instrumentalização da participação política no Estado. Esse conceito não se
confunde com a classificação de “norma primária”, aquela que pode inovar no ordenamento jurídico,
impondo deveres e restringindo direitos.
Do mesmo modo, a “fonte secundária”, aquela aplicada ao direito eleitoral de forma supletiva, se
diferencia do conceito de “norma secundária”, aquela que não pode criar imposições ou restringir
direitos não previstos na norma primária, isto é, apenas tem o condão de complementar ou
regulamentar essa última.
Diante disso, verifica-se, por exemplo, que as Resoluções do TSE, por serem fruto de fonte normativa
disciplinadora do direito eleitoral indicada pelo ordenamento jurídico, sem a possibilidade, contudo,
de criarem ou restringirem direitos, podem ser classificadas como fonte primária do direito eleitoral
e, ao mesmo tempo, como norma secundária.

1.5. PRINCÍPIOS ELEITORAIS

1.5.1. REGRAS E PRINCÍPIOS

Inicialmente, cumpre registrar algumas diferenças básicas entre regras e princípios.

As regras disciplinam situações jurídicas estabelecendo exigências e proibições, além de
facultarem condutas. Têm sua submissão a um juízo de validade e possuem grau de abstração reduzido.
Já os princípios têm maior grau de abstração, coexistindo diante de um conflito, por meio de
juízo de ponderação de valores. Isto é, um princípio não pode revogar outro.

1.5.2. PRINCÍPIO DA LISURA DAS ELEIÇÕES

A legislação eleitoral tem como objetivo garantir a normalidade e a legitimidade do poder de

sufrágio popular. Nessa linha, surge o princípio da lisura das eleições, cuja determinação tem como
finalidade a regularidade da eleição.

Com base nesse princípio, o art. 23 da Lc nº 64/90 possibilitou a busca da verdade real pelo juiz
eleitoral, podendo produzir provas de oficio para a formação de seu convencimento. Observe-se:
 Art. 23. O Tribunal formará sua convicção pela livre apreciação dos fatos
públicos e notórios, dos indícios e presunções e prova produzida, atentando para
circunstâncias ou fatos, ainda que não indicados ou alegados pelas partes, mas
que preservem o interesse público de lisura eleitoral.

Embora o juiz eleitoral possa produzir provas de oficio, o TSE sumulou o entendimento de que, para
instaurar procedimento de imposição de multa por propaganda eleitoral, NÃO PODE O JUIZ FAZÊ-LO DE
OFÍCIO.
Súmula 18 TSE - Conquanto investido de poder de polícia, não tem legitimidade o
juiz eleitoral para, de ofício, instaurar procedimento com a finalidade de impor
multa pela veiculação de propaganda eleitoral em desacordo com a Lei nº
9.504/97.

1.5.3. PRINCÍPIO DO APROVEITAMENTO DO VOTO

Como o direito eleitoral tem o objetivo de preservar a vontade do eleitor, ou seja, assegurar o
pleno exercício da vontade política manifestada no voto, não pode haver a pronúncia de nulidade sem
que haja mácula ou prejuízo a essa vontade.
Em outras palavras, sempre que houver algum vício no processo eleitoral, apenas se deve
declarar nulidade se houver prejuízo, nos termos do art. 219 do Código Eleitoral. O aproveitamento do
voto convém ser buscado (“in dubio pro voto”).
Isso pode ocorrer, por exemplo, nas eleições proporcionais, nas quais o eleitor pode direcionar
seu voto tanto para o candidato quanto para a legenda (partido ou coligação). Nesse caso, se não puder
identificar o candidato apontado pelo eleitor na votação, mas estiver identificada a legenda, aproveita-
se o voto direcionando para a legenda.

ATENÇÃO!! Com o advento da Ec nº 97 de 04 de outubro de 2017, resta vedada a celebração de

coligações nas eleições proporcionais, a partir das próximas eleições de 2020, por força do art. 2º
dessa emenda.
De todo modo, as coligações serão permitidas nas eleições majoritárias (art. 17, § 1º, CF).

O art. 176 do CE e os arts. 59, § 2º, e 60, ambos da Lei das Eleições, assim determinam:

Art. 176. Contar-se-á o voto apenas para a legenda, nas eleições pelo sistema
proporcional:
I - se o eleitor escrever apenas a sigla partidária, não indicando o
candidato de sua preferência;
II - se o eleitor escrever o nome de mais de um candidato do mesmo Partido;
III - se o eleitor, escrevendo apenas os números, indicar mais de um
candidato do mesmo Partido;
IV - se o eleitor não indicar o candidato através do nome ou do número
com clareza suficiente para distingui-lo de outro candidato do mesmo
Partido.
 Art. 59. A votação e a totalização dos votos serão feitas por sistema
eletrônico, podendo o Tribunal Superior Eleitoral autorizar, em caráter
excepcional, a aplicação das regras fixadas nos arts. 83 a 89.
§ 2º Na votação para as eleições proporcionais, serão computados para
a legenda partidária os votos em que não seja possível a identificação do
candidato, desde que o número identificador do partido seja digitado de
forma correta.
Art. 60. No sistema eletrônico de votação considerar-se-á voto de legenda
quando o eleitor assinalar o número do partido no momento de votar para
determinado cargo e somente para este será computado.

Outra aplicação do princípio em comento se refere à interpretação do TSE a respeito do art. 224 do
CE. O TSE entende que não há nulidade da eleição quando mais da metade dos eleitores decidem
anular seu voto ou votar em branco, pois se trata apenas de manifestação apolítica voluntária.
Transcreve-se tal dispositivo para uma maior compreensão:

Art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições
presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas
eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal
marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.

Esse dispositivo é aplicado apenas se houver declaração posterior de nulidade dos votos
atribuídos nas eleições, e não quando há manifestação apolítica de forma voluntária.

ATENÇÃO!! NÃO É NULA a votação/eleição quando a maioria dos eleitores opta pelo voto nulo!

1.5.4. PRINCÍPIO DA CELERIDADE

O processo eleitoral prossegue em um curto espaço de tempo. Do prazo final para o registro de
candidatos (até às 19h do dia 15 de agosto do ano da eleição – art. 11 da Lei nº 9.504/97) até a
diplomação dos eleitos configuram menos de 6 (seis) meses.
Dessa maneira, todas as decisões da JE, também, possuem prazo exíguo para serem proferidas. Do
mesmo modo, os prazos para eventuais recursos das partes são, de regra, mais reduzidos do que nos
procedimentos de outros ramos do direito. Para se ter como exemplo, o recurso extraordinário eleitoral
deve ser interposto no prazo de 3 (três) dias (vide Súmula 728 do STF). Para fins de esclarecimento, de acordo
como art. 7º da Resolução 23.478/16 do TSE, a contagem de prazos em dias úteis, prevista no art. 219 do
CPC/15, NÃO SE APLICA AO PROCESSO ELEITORAL.
A CF, em seu art. 5º, LXXVIII, assegura a duração razoável do processo. No âmbito eleitoral, em
atenção a esse dispositivo, a Lei nº 12.034/2009, que inseriu o art. 97-A na Lei das Eleições, dispôs o prazo
razoável de 1 (um) ano para se tramitar ação que possa resultar em perda de mandato eletivo. Veja:
Art. 97-A. Nos termos do inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal, considera-
se duração razoável do processo que possa resultar em perda de mandato
eletivo o período máximo de 1 (um) ano, contado da sua apresentação à Justiça
Eleitoral.
 § 1º A duração do processo de que trata o caput abrange a tramitação em todas
as instâncias da Justiça Eleitoral.

§ 2º Vencido o prazo de que trata o caput, será aplicável o disposto no art. 97,
sem prejuízo de representação ao Conselho Nacional de Justiça.

Essa norma acima apresentada apenas reforça a importância da celeridade processual no âmbito
eleitoral, tornando o princípio em comento com grande evidência.

1.5.5. PRINCÍPIO DA ANUALIDADE OU ANTERIORIDADE ELEITORAL

O princípio da anualidade se encontra expressamente no art. 16 da CF:

Art. 16. A lei que alterar o processo eleitoral entrará em vigor na data de sua
publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de sua
vigência.

O princípio da anualidade ou anterioridade eleitoral foi criado em 1993 com a aprovação da

Emenda Constitucional (EC) nº 04, encontrando-se devidamente positivado no art. 16 da ordem
constitucional vigente. José Jairo Gomes define “Deveras, a regra da anualidade tutela o processo
eleitoral. Seu escopo é impedir mudanças casuísticas na legislação eleitoral que possam surpreender os
participantes do certame em curso ou que se avizinha, beneficiando ou prejudicando partidos e
candidatos. Com isso, enseja estabilidade, previsibilidade, confiança e segurança jurídica quanto às
normas a serem aplicadas.
Tal princípio visa proteger as “regras do jogo”, ou seja, evita que as normas referentes ao processo
eleitoral sejam modificadas perto da disputa eleitoral e, com isso, preserva tanto a igualdade de
participação no pleito quanto a própria segurança jurídica.
Quanto à aplicabilidade desse princípio, tem-se que fazer algumas considerações acerca do
dispositivo constitucional alhures transcrito.
De início, destaque-se que a alteração das normas do processo eleitoral não pode ser aplicada se
estiver a exato 1 ano das eleições, a contar da vigência da norma modificadora. Ou seja, para que seja
possível a aplicação da referida norma que alterou o processo eleitoral, a data da vigência dessa norma
modificadora deve estar, no mínimo, há 1 ano e 1 dia da data da eleição.

ATENÇÃO: Para efeito de verificação de aplicação do princípio da anualidade, leva-se em conta a

VIGÊNCIA da lei que altera o processo eleitoral. Destarte, mesmo que uma determinada lei não seja
APLICADA na eleição subsequente por força do princípio da anualidade, ela não deixará de estar
vigente.

Em segundo lugar, quando a CF apresenta a expressão “lei que alterar”, deve-se entender como
lei criada com base no processo legislativo advinda do Poder Legislativo, isto é, norma primária.
Não obstante a isso, o STF se posicionou no sentido de se aplicar o princípio da anualidade às
DECISÕES do TSE que implicassem mudança no processo eleitoral (STF - RE 637485, Relator(a): Min.
GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, j. 01/08/2012).

O TSE, por sua vez, passou a acompanhar tal entendimento e dispôs, no art. 5º da Resolução nº
23.472/2016, que a modificação de jurisprudência do plenário do TSE ou do STF sobre matéria eleitoral
“entrarão em vigor na data de sua publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de
sua vigência”.
ATENÇÃO!! Resoluções do TSE, por serem normas secundárias, fruto do poder regulamentar, NÃO
são atingidas pelo princípio da anualidade!
Tanto é assim que o art. 105 da Lei nº 9.504/97 (Lei das Eleições) permite ao TSE que, atendendo ao caráter
regulamentar, expeça instruções “até o dia 5 de março do ano da eleição”.
Esse assunto já foi cobrado em diversos concursos e, recentemente, o CESPE, na prova objetiva para
Promotor de Justiça do MPE-RR de 2017, considerou correta: “O princípio constitucional da anualidade
ou da anterioridade da lei eleitoral: não abrange resoluções do TSE que tenham caráter regulamentar.”

Por fim, a maior discussão consiste em saber o significado de “alterar o processo eleitoral”. Há várias
decisões jurisprudenciais a respeito do tema, por exemplo: ADI 354 no STF (relativo ao procedimento de
apuração de votos); ADI 4307 no STF (alteração dos limites máximos das câmaras municipais); RE 633703
com repercussão geral (Lei da Ficha Limpa), dentre outras.
Pela análise dos julgados, deve-se ter em mente que, se a alteração romper a igualdade de
participação no processo eleitoral, aplica-se o princípio da anualidade. Por outro lado, se tratar de
normas meramente instrumentais, que não interfiram no equilíbrio das eleições, não são abrangidas pelo
princípio em epígrafe.

Nesse sentido, importante destacar a alternativa considerada correta no concurso de Promotor

de Justiça do MPE-GO de 2013: “Na interpretação do texto do art. 16 da Constituição da República, a
locução "processo eleitoral" aponta para a realidade que se pretende proteger, pelo princípio da
anterioridade eleitoral, de deformações oriundas de modificações que, casuisticamente introduzidas
pelo Parlamento, culminem por romper a necessária igualdade de chances dos protagonistas - partidos
políticos e candidatos - no pleito iminente.”

ATENÇÃO!! PRINCÍPIO DA ANUALIDADE busca evitar o ROMPIMENTO DE IGUALDADE de participação no

processo eleitoral.

1.5.6. PRINCÍPIO DA MORALIDADE ELEITORAL, PROBIDADE OU NORMALIDADE DAS ELEIÇÕES

O princípio da moralidade eleitoral se apresenta de modo expresso no § 9º do art. 14 da CF:

Art. 14. (...) § 9º Lei complementar estabelecerá outros casos de inelegibilidade

e os prazos de sua cessação, a fim de proteger a probidade administrativa, a
moralidade para exercício de mandato considerada vida pregressa do candidato,
e a normalidade e legitimidade das eleições contra a influência do poder
econômico ou o abuso do exercício de função, cargo ou emprego na administração
direta ou indireta.

A moralidade, a probidade e a normalidade ou legitimidade das eleições são valores caros à

democracia.
Por intermédio desses princípios, afigura-se factível delinearem-se os contornos do processo
eleitoral como um todo, a lisura engendrada no certame eleitoral, à luz da legalidade, sob o controle dos
órgãos eleitorais constituídos, processo que deve ser formatado sem interferências abusivas evidentes
(econômica, política, autoridade, meios de comunicação etc.), em um procedimento marcado pela
impessoalidade e isonomia dos atores envolvidos, devendo os pretensos pretendentes de cargos
eletivos ter uma vida pregressa ilibada, com moralidade média à margem de dúvidas (uso, hábitos e
costumes da comunidade em que vive), e cujos mandatos devem ser exercidos de maneira proba.
Sobre essa norma, o TSE sumulou o entendimento de que “não é auto-aplicável o § 9º do art. 14 da
Constituição, com a redação da Emenda Constitucional de Revisão n° 4/94.” (Súmula 13 do TSE).
Nesse diapasão, a Lc nº 135/2010 (Lei da Ficha Limpa) alterou a Lc nº 64/90 (Lei das
Inelegibilidades) e trouxe como possibilidade a imputação de inelegibilidade a pessoas condenadas,
sem trânsito em julgado, desde que tais condenações sejam proferidas por órgão colegiado do Poder
Judiciário. Não obstante as discussões a respeito da inconstitucionalidade da alteração, em razão do princípio
da presunção da inocência, o STF considerou constitucional essa modificação legislativa, em julgamento
conjunto das ADC´s 29 e 30 e ADI 4578.

Por fim, convém demonstrar a aplicação desse princípio no concurso para Promotor de Justiça do
MPE-MG de 2010, cuja assertiva correta dispõe: “Não obstante a garantia da presunção de não
culpabilidade, a norma inscrita no artigo 14, § 9º/CF autoriza restringir o direito fundamental à
elegibilidade, em reverência aos postulados da moralidade e da probidade administrativas.”

1.6. DIREITOS POLÍTICOS (PARTE CONSTITUCIONAL)

Neste tópico, apenas serão dispostos os artigos da CF/88 a respeito do tema. Alguns deles,
inclusive, já foram tratados acima, como o sufrágio universal, plebiscito, referendo, princípio da
anualidade etc.
De todo modo, imprescindível a leitura das normas constitucionais adiante transcritas, pois, em
muitas vezes, as questões de direito eleitoral nos concursos para a magistratura estadual apenas
requisitam do candidato o conhecimento da lei seca.

1.6.1. CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 DOS DIREITOS POLÍTICOS

Art. 14. A soberania popular será exercida pelo sufrágio universal e pelo
voto direto e secreto, com valor igual para todos, e, nos termos da lei,
mediante:
I - plebiscito;

II - referendo;

III - iniciativa popular.

§ 1º O alistamento eleitoral e o voto são:

I - obrigatórios para os maiores de dezoito anos;

II - facultativos para:
a) os analfabetos;
b) os maiores de setenta anos;

c) os maiores de dezesseis e menores de dezoito anos.

§ 2º Não podem alistar-se como eleitores os estrangeiros e, durante o
período do serviço militar obrigatório, os conscritos.
§ 3º São condições de elegibilidade, na forma da lei:
I - a nacionalidade brasileira;
II - o pleno exercício dos direitos políticos;
III - o alistamento eleitoral;
IV - o domicílio eleitoral na circunscrição;
V - a filiação partidária;
VI - a idade mínima de:

a) trinta e cinco anos para Presidente e Vice-Presidente da República e

Senador;

b) trinta anos para Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito

Federal;

c) vinte e um anos para Deputado Federal, Deputado Estadual ou Distrital,

Prefeito, Vice-Prefeito e juiz de paz;
d) dezoito anos para Vereador.

§ 4º São inelegíveis os inalistáveis e os analfabetos.

§ 5º O Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito
Federal, os Prefeitos e quem os houver sucedido, ou substituído no curso
dos mandatos poderão ser reeleitos para um único período subsequente.
§ 6º Para concorrerem a outros cargos, o Presidente da República, os
Governadores de Estado e do Distrito Federal e os Prefeitos devem
renunciar aos respectivos mandatos até seis meses antes do pleito.

§ 7º São inelegíveis, no território de jurisdição do titular, o cônjuge e os

parentes consangüíneos ou afins, até o segundo grau ou por adoção, do
Presidente da República, de Governador de Estado ou Território, do Distrito
Federal, de Prefeito ou de quem os haja substituído dentro dos seis meses
anteriores ao pleito, salvo se já titular de mandato eletivo e candidato à
reeleição.

§ 8º O militar alistável é elegível, atendidas as seguintes condições:

I - se contar menos de dez anos de serviço, deverá afastar-se da atividade;

II - se contar mais de dez anos de serviço, será agregado pela autoridade
superior e, se eleito, passará automaticamente, no ato da diplomação, para
a inatividade.

§ 9º Lei complementar estabelecerá outros casos de inelegibilidade e os

prazos de sua cessação, a fim de proteger a probidade administrativa, a
moralidade para exercício de mandato considerada vida pregressa do
candidato, e a normalidade e legitimidade das eleições contra a influência
do poder econômico ou o abuso do exercício de função, cargo ou emprego
na administração direta ou indireta.
 § 10. O mandato eletivo poderá ser impugnado ante a Justiça Eleitoral no
prazo de quinze dias contados da diplomação, instruída a ação com provas
de abuso do poder econômico, corrupção ou fraude.

§ 11. A ação de impugnação de mandato tramitará em segredo de justiça,

respondendo o autor, na forma da lei, se temerária ou de manifesta má-fé.

Art. 15. É vedada a cassação de direitos políticos, cuja perda ou suspensão

só se dará nos casos de:
I - cancelamento da naturalização por sentença transitada em julgado;
II - incapacidade civil absoluta;
III - condenação criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus
efeitos;
IV - recusa de cumprir obrigação a todos imposta ou prestação alternativa,
nos termos do art. 5º, VIII;
V - improbidade administrativa, nos termos do art. 37, § 4º.
Art. 16. A lei que alterar o processo eleitoral entrará em vigor na data de
sua publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de
sua vigência.

2. JURISPRUDÊNCIA

SÚMULAS DO TSE

Súmula 09 - A suspensão de direitos políticos decorrente de condenação criminal transitada em

julgado cessa com o cumprimento ou a extinção da pena, independendo de reabilitação ou de prova de
reparação dos danos.
Súmula 13 - Não é auto-aplicável o § 9º do art. 14 da Constituição, com a redação da Emenda
Constitucional de Revisão n° 4/94.
SÚMULAS DO STF

Súmula Vinculante 18 - A dissolução da sociedade ou do vínculo conjugal, no curso do mandato, não

afasta a inelegibilidade prevista no § 7º do artigo 14 da Constituição Federal.

JULGADOS DO STF

- O instituto da reeleição tem fundamento não somente no postulado da continuidade

administrativa, mas também no princípio republicano, que impede a perpetuação de uma mesma
pessoa ou grupo no poder. O princípio republicano condiciona a interpretação e a aplicação do próprio
comando da norma constitucional, de modo que a reeleição é permitida por apenas uma única vez. Esse
princípio impede a terceira eleição não apenas no mesmo município, mas em relação a qualquer outro
município da federação. Entendimento contrário tornaria possível a figura do denominado “prefeito
itinerante” ou do “prefeito profissional”, o que claramente é incompativel com esse princípio, que
também traduz um postulado de temporariedade/alternância do exercício do poder. (STF. RE 637485 /
RJ, Pleno, j. 01/08/2012, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, repercussão geral)
As decisões do Tribunal Superior Eleitoral que, no curso do pleito eleitoral (ou logo após o seu encerramento),
impliquem mudança de jurisprudência (e dessa forma repercutam sobre a segurança jurídica), não têm
aplicabilidade imediata ao caso concreto e somente terão eficácia sobre outros casos no pleito eleitoral
posterior. (STF - RE 637485, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, j. 01/08/2012)

- Inconstitucionalidade da lei que institui a impressão do voto eletrônico. O art. 5º da Lei

12.034/2009 previu que, a partir das eleições de 2014, além do voto eletrônico, a urna deveria também
imprimir um voto em papel para ser conferido pelo eleitor e depositado em um local previamente
lacrado. O STF julgou essa previsão inconstitucional, sob o argumento de que haveria maiores
possibilidades de violação ao sigilo dos votos, além de potencializar falhas e impedir o transcurso regular
dos trabalhos nas diversas seções eleitorais. (STF, Plenário, ADI 4543/DF, rel. Min. Cármen Lúcia, julgado
em 6/11/2013 - Informativo 727).

- É inconstitucional a lei que determina que, na votação eletrônica, o registro de cada voto deverá
ser impresso e depositado, de forma automática e sem contato manual do eleitor, em local previamente
lacrado (art. 59-A da Lei 9.504/97, incluído pela Lei 13.165/2015). Essa previsão acaba permitindo a
identificação de quem votou, ou seja, permite a quebra do sigilo, e, consequentemente, a diminuição da
liberdade do voto, violando o art. 14 e o § 4o do art. 60 da Constituição Federal. Cabe ao legislador fazer a
opção pelo voto impresso, eletrônico ou híbrido, visto que a CF/88 nada dispõe a esse respeito, observadas,
entretanto, as características do voto nela previstas. O modelo híbrido trazido pelo art. 59-A constitui
efetivo retrocesso aos avanços democráticos conquistados pelo Brasil para garantir eleições realmente
livres, em que as pessoas possam escolher os candidatos que preferirem. STF. Plenário. ADI 5889/DF, rel.
orig. Min. Gilmar Mendes, red. p/ o ac. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 6/6/2018 (Info 905).
- Constitucionalidade da Lei da Ficha Limpa (LC 135/2010). STF:

1) A LC 135/2010 é inteiramente compativel com a Constituição, não tendo sido declarado

inconstitucional nenhum de seus dispositivos.
2) O aludido diploma legal não viola o princípio da presunção de inocência, porque ele refere-se ao
campo penal e processual penal, enquanto a LC trata de matéria eleitoral (inelegibilidade).
3) Não é possível descontar do período de 8 anos de inelegibilidade o tempo em que a pessoa
ficou inelegível antes do trânsito em julgado e antes de cumprir a pena.
4) Os atos praticados antes da vigência da LC 135/2010, assim como as condenações anteriores a
esta Lei, PODEM ser utilizados para configurar as hipóteses de inelegibilidade previstas na Lei da Ficha
Limpa, sem que isso configure violação ao princípio da irretroatividade. (STF, Plenário, ADC 29/DF, rel. Min.
Luiz Fux, 15 e 16/2/2012, ADC 30/DF, rel. Min. Luiz Fux, 15 e 16/2/2012, e ADI 4578/DF, rel. Min. Luiz Fux,
15 e 16/2/2012, repercussão geral, Informativo 655).
- A inelegibilidade do art. 14, § 7º, da Constituição NÃO ALCANÇA o cônjuge supérstite (sobrevivente,
viúvo) quando o falecimento tiver ocorrido no primeiro mandato, com regular sucessão do vice-
prefeito, e tendo em conta a construção de novo núcleo familiar. A Súmula Vinculante 18 do STF não se
aplica aos casos de extinção do vínculo conjugal pela morte de um dos cônjuges. (STF, Plenário, RE
758461/PB, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 22/5/2014, repercussão geral, Informativo 747).
- As hipóteses de inelegibilidade previstas no art. 14, § 7º, da CF, inclusive quanto ao prazo de seis meses,
são aplicáveis às eleições suplementares. (STF, Plenário, RE 843455/DF, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado
em 7/10/2015, repercussão geral, Informativo 802).
- Perda do mandato por infidelidade partidária não se aplica a cargos eletivos majoritários. Assim, se o
titular do mandato eletivo, sem justa causa, decidir sair do partido político no qual foi eleito, ele
perderá o cargo que ocupa se for cargo eletivo proporcional (o mandato parlamentar pertence ao
partido político). Sendo cargo eletivo majoritário, não haverá essa perda (sob pena de violação da
soberania popular e das escolhas feitas pelo eleitor, já que, aqui, os eleitores votam no candidato, e não
em seu partido político – não importa o quociente eleitoral nem o quociente partidário nesta eleição).
Assim sendo, se o parlamentar eleito decidir mudar de partido político, ele sofrerá um processo na Justiça
Eleitoral que poderá resultar na perda do seu mandato. Neste processo, com contraditório e ampla
defesa, será analisado se havia justa causa para essa mudança. O tema está disciplinado na Resolução
22.610/2007 do TSE, que elenca, inclusive, as hipóteses consideradas como ― justa causa. (STF, Plenário,
ADI 5081/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 27/5/2015, Informativo 787).
 PRINCÍPIOS DE DIREITO ELEITORAL
Esse princípio impõe a atuação ética, correta e proba dos atos que
envolvam o processo eleitoral. Respalda-se na busca da verdade real,
PRINCÍPIO DA LISURA possibilitando até mesmo que o juiz produza provas de ofício no processo
ELEITORAL eleitoral.
OBS: Vale destacar ainda a Súmula 18 do TSE, segundo a qual “conquanto
investido de poder de polícia, não tem legitimidade o juiz eleitoral para, de ofício,
instaurar procedimento com a finalidade de impor multa pela veiculação de
propaganda eleitoral em desacordo com a Lei nº 9.504/97.”
PRINCÍPIO DO A atuação da Justiça Eleitoral deve pautar-se no sentido de preservar a
APROVEITAMENTO DO soberania popular, a apuração do voto e a diplomação dos eleitos. Esse princípio
VOTO é também conhecido como princípio do in dubio pro voto, em comparação com
o princípio penal do in dubio pro reo, e vem disciplinado no art. 219 do Código
Eleitoral:
Art. 219. Na aplicação da lei eleitoral o juiz atenderá sempre aos fins e
resultados a que ela se dirige, abstendo-se de pronunciar nulidades sem
demonstração de prejuízo.
Outros sinônimos conhecidos são: princípio da vedação da restrição de
direitos políticos, princípio da atipicidade eleitoral ou princípio da estrita
legalidade eleitoral
Objetiva evitar o prolongamento de decisões eleitorais após a posse dos
eleitos e após o início do exercício do mandato eletivo. Nesse contexto, o art. 257,
parágrafo primeiro, do Código Eleitoral, dispõe que a execução das decisões
eleitorais será imediata, com a adoção de meios eficazes e práticos de intimação.
PRINCÍPIO DA Art. 257 §1º A execução de qualquer acórdão será feita imediatamente,
CELERIDADE ELEITORAL através de comunicação por ofício, telegrama, ou, em casos especiais, a critério
do presidente do Tribunal, através de cópia do acórdão.
Há ainda dispositivo importante na Lei das Eleições sobre a celeridade
eleitoral.
Art. 97-A. Nos termos do inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal,
considera-se duração razoável do processo que possa resultar em perda de
mandato eletivo o período máximo de 1 (um) ano, contado da sua apresentação
à Justiça Eleitoral.
§ 1º A duração do processo de que trata o caput abrange a tramitação em
todas as instâncias da Justiça Eleitoral.
PRINCÍPIO DA Esse princípio impõe às partes interessadas o dever de impugnar
PRECLUSÃO imediatamente a identidade do eleitor, antes de se registrar o voto, sob pena de
INSTANTANEA NO preclusão.
DIREITO ELEITORAL
Significa que a lei que alterar o processo eleitoral não será aplicada, se
PRINCÍPIO DA publicada um ano antes do processo eleitoral.
ANUALIDADE ELEITORAL Art. 16. A lei que alterar o processo eleitoral entrará em vigor na data de
sua publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de sua
vigência.
PRINCÍPIO DA Esse princípio estabelece a possibilidade de análise da vida pregressa dos
MORALIDADE ELEITORAL candidatos para fins de impugnação do registro de candidaturas daqueles que
tenham praticado atos violadores da conduta ética e ameaçadores da
normalidade e da legitimidade das eleições
DIREITOS POLÍTICOS
direito de votar (ius suffragii, capacidade direito de ser votado (ius honorum, capacidade eleitoral
eleitoral ativa, cidadania ativa ou franquia passiva, cidadania passiva)
eleitoral)
ativos/positivos: votar nas eleições, passivos/negativos: restrições impostas pela lei ou pela CF.
referendos e plebiscitos, bem como Exemplos: inelegibilidade do analfabeto, perda e suspensão dos
participar da iniciativa popular. direitos políticos
SUFRÁGIO UNIVERSAL
1ª Corrente (Gilmar Mendes - 2ª Corrente (MAJORITÁRIA – CESPE e FCC): É um direito
VUNESP): Se confunde com direitos público subjetivo da escolha de representantes do povo.
políticos. Todas as vezes que o cidadão
interferir na vida política, seja por meio de
referendos ou plebiscitos ou iniciativa
popular, seja na escolha de seus
representantes, estar-se-á diante do
exercício do sufrágio universal.
Sufrágio censitário Está relacionado à condição econômica daquele que o exerce. Acontecia
na época do Império e na Primeira República, onde só podia votar aqueles que
tivessem uma renda determinada.
Sufrágio capacitário Existiu no Brasil até o ano de 1985. Leva em consideração a condição
intelectual do eleitor. Não podem votar eleitores que são analfabetos.
José Jairo evidencia que a - Cancelamento do alistamento e a exclusão do corpo de eleitores;
perda ou a suspensão dos - Cancelamento da filiação partidária;
direitos políticos - Perda de mandato eletivo;
acarretam várias - Perda de cargo ou função pública;
consequências - Impossibilidade de se ajuizar a ação popular;
jurídicas, dentre elas - Impedimento para votar ou ser votado.
A exclusão do corpo de eleitores não é automática, devendo ser
observado o procedimento do art. 77 do Código Eleitoral.
Se o STF condenar criminalmente um Deputado Federal ou Senador, haverá a perda automática do
mandato ou isso ainda dependerá de uma deliberação (decisão) da Câmara ou do Senado, respectivamente?
A condenação criminal transitada em julgado é suficiente, por si só, para acarretar a perda automática do
mandato eletivo de Deputado Federal ou de Senador?
1ª Turma do STF: DEPENDE 2ª Turma do STF: NÃO. A perda não é automática. A
Casa é que irá deliberar
• Se o Deputado ou Senador for O STF apenas comunica, por meio de ofício, à Mesa da
condenado a mais de 120 dias em regime Câmara dos Deputados ou do Senado Federal informando
fechado: a perda do cargo será uma sobre a condenação do parlamentar.
consequência lógica da condenação. Neste A Mesa da Câmara ou do Senado irá, então, deliberar
caso, caberá à (decidir) como entender de direito (como quiser) se o
Mesa da Câmara ou do Senado apenas parlamentar irá perder ou não o mandato eletivo, conforme
declarar que houve a perda (sem poder prevê o art. 55, VI, § 2º, da CF/88.
discordar da decisão do STF), nos termos do Assim, mesmo com a condenação criminal, quem
art. 55, III e § 3º da CF/88. decide se haverá a perda do mandato é a Câmara dos
• Se o Deputado ou Senador for Deputados ou o Senado Federal.
condenado a uma pena em regime aberto ou STF. 2ª Turma. AP 996, Rel. Min. Edson Fachin, julgado
semiaberto: a condenação criminal não gera a em 29/05/2018 (obs: o Relator Edson Fachin ficou vencido
perda automática do cargo. O Plenário da neste ponto).
Câmara ou do Senado irá deliberar, nos
termos do art. 55, § 2º, se o condenado
deverá ou não perder o mandato. STF. 1ª
Turma. AP 694/MT, Rel. Min. Rosa Weber,
julgado em 2/5/2017 (Info 863).
STF. 1ª Turma. AP 968/SP, Rel. Min.
Luiz Fux, julgado em 22/5/2018 (Info 903).

1. DO SISTEMA ELEITORAL

É o conjunto de critérios utilizados para definir os vencedores em um processo eleitoral (regras do

jogo eleitoral). A legitimidade do regime político-democrático reside na autoridade do povo e na
consagração não só dos direitos das maiorias, mas também das minorias.
A representação do povo (legítimo detentor do poder) se concretiza em decorrência de um dos
fundamentos da República Federativado Brasil, contida no art. 1º da Constituição Federal:

Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos

Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado
Democrático de Direito e tem como fundamentos:

(...) V - o pluralismo político.

Parágrafo único. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de
representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição.

Há três sistemas eleitorais: majoritário, proporcional e misto (este último formado pela
combinação dos outros dois).
Contudo, o ordenamento jurídico brasileiro apenas adota os sistemas majoritário e proporcional.
Outros países adotam o sistema misto, o qual será abordado os principais aspectos ao final desse ponto.
 1.1. SISTEMA MAJORITÁRIO

No sistema majoritário, é considerado eleito o candidato que obtenha a maior soma de votos sobre
os seus competidores, considerando-se tão somente os votos válidos, isto é, despreza-se os votos em
branco, os nulos e as abstenções. (já que não têm nenhum valor jurídico).

ATENÇÃO!! NÃO É NULA a votação/eleição quando a maioria dos eleitores opta pelo voto nulo. A
previsão contida no art.224 do Código Eleitoral, trata da hipótese de anulação dos votos quando
comprovada fraude, coação ou falsidade, jamais quando os votos nulos e brancos decorrerem de
manifestação do eleitor.

Art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas
eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do
município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais
votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de
20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.

§ 1º Se o Tribunal Regional na área de sua competência, deixar de cumprir

o disposto neste artigo, o Procurador Regional levará o fato ao
conhecimento do Procurador Geral, que providenciará junto ao Tribunal
Superior para que seja marcada imediatamente nova eleição.

§ 2º Ocorrendo qualquer dos casos previstos neste capítulo o Ministério

Público promoverá, imediatamente a punição dos culpados.

§ 3º A decisão da Justiça Eleitoral que importe o indeferimento do

registro, a cassação do diploma ou a perda do mandato de candidato
eleito em pleito majoritário acarreta, após o trânsito em julgado, a
realização de novas eleições, independentemente do número de votos
anulados.

§ 4º A eleição a que se refere o §3º correrá a expensas da Justiça Eleitoral

e será:

I - indireta, se a vacância do cargo ocorrer a menos de seis meses do final do

mandato;
II - direta, nos demais casos.

Esse sistema é o adotado para as eleições de Presidente e Vice-presidente da República,

Governadores e Vice-governadores dos Estados-membros e do Distrito Federal, Prefeitos e Vice-
prefeitos e Senadores da República (e suplentes) (arts. 28, caput; 29, II; 32, § 2º; 46, caput; 77, § 2º, todos
da CF/88; art. 83 do CE).
Importante mencionar que, no sistema majoritário, vigora o princípio da unicidade da chapa, isto
é, elegendo o candidato “principal”, também se elege o “secundário”.
Desse modo, a partir do momento em que se elege qualquer membro do Poder Executivo
(Presidente, Governador ou Prefeito), igualmente se elege seu respectivo vice. Isso também ocorre com
os candidatos ao Senado, pois, ao se eleger um Senador da República, elege-se seus respectivos
suplentes.
 Nesse sentido, observe o disposto no arts. 91 e 178 do Código Eleitoral:

Art. 91. O registro de candidatos a presidente e vice-presidente,

governador e vice- governador, ou prefeito e vice-prefeito, far-se-á
sempre em chapa única e indivisível, ainda que resulte a indicação de
aliança de partidos.
§ 1º O registro de candidatos a senador far-se-á com o do suplente
partidário.

§ 2º Nos Territórios far-se-á o registro do candidato a deputado com o do

suplente.

Art. 178. O voto dado ao candidato a Presidente da República entender-

se-á dado também ao candidato a vice-presidente, assim como o dado
aos candidatos a governador, senador, deputado federal nos territórios,
prefeito e juiz de paz entender-se-á dado ao respectivo vice ou suplente.

OBSERVAÇÃO: Por esse motivo, o § 4º do art. 36 da Lei das Eleições obriga que, nas propagandas
eleitorais dos candidatos ao cargo MAJORITÁRIO, constem, também, os nomes dos candidatos a Vice
(no caso dos cargos do Chefe do Executivo – Federal, Estadual, Distrital ou Municipal) OU a suplentes
de Senador, de modo claro e legível, em tamanho NÃO inferior a 30% (trinta por cento) do nome do
titular.

Desta forma, por ser uma chapa única e indivisível, deve-se seguir assim até o fim das eleições,
sob pena de a candidatura de seus integrantes ser inviável. Pode ocorrer de, no processo eleitoral, haver
causa de inelegibilidade, renúncia, falecimento ou registro indeferido ou cancelado de algum dos
membros da chapa.
Nesse caso, é possível a sua substituição pelo partido ou coligação, desde que o requerimento
seja registrado até 10 dias após o motivo que ocasionou dissolução da chapa. Entretanto, o pedido deve
ser feito à Justiça Eleitoral até 20 dias antes do pleito, exceto em caso de falecimento de candidato,
quando a substituição poderá ser efetivada após esse prazo. Veja o que dispõe o art. 13 da Lei das Eleições:

Art. 13. É facultado ao partido ou coligação substituir candidato que for

considerado inelegível, renunciar ou falecer após o termo final do prazo
do registro ou, ainda, tiver seu registro indeferido ou cancelado.

§ 1º A escolha do substituto far-se-á na forma estabelecida no estatuto do

partido a que pertencer o substituído, e o registro deverá ser requerido
até 10 (dez) dias contados do fato ou da notificação do partido da decisão
judicial que deu origem à substituição. (Redação dada pela Lei nº 12.034,
de 2009)

§ 2º Nas eleições majoritárias, se o candidato for de coligação, a

substituição deverá fazer-se por decisão da maioria absoluta dos órgãos
executivos de direção dos partidos coligados, podendo o substituto ser
filiado a qualquer partido dela integrante, desde que o partido ao qual
pertencia o substituído renuncie ao direito de preferência.
 § 3º Tanto nas eleições majoritárias como nas proporcionais, a substituição
só se efetivará se o novo pedido for apresentado até 20 (vinte) dias antes
do pleito, EXCETO em caso de FALECIMENTO de candidato, quando a
substituição poderá ser efetivada após esse prazo. (Redação dada pela Lei
nº 12.891, de 2013)

Com o intuito de sistematizar as disposições legais acima, confira o seguinte esquema:

 OBSERVAÇÃO: No caso de renúncia do candidato, o prazo de 10 dias para o registro do pedido, conta-
se do pedido de renúncia, e não de qualquer homologação da JE, pois o TSE já decidiu que “a renúncia
à candidatura é ato unilateral e não depende de homologação para produzir efeitos” (Ac.-TSE, de
11.12.2014, no REspe nº 61245 e, de 18.3.2010, no REspe nº 36150).

Impende destacar o disposto no art. 77, §§ 4º e 5º, da CF/88, que prevê a situação de morte,
desistência ou impedimento entre o primeiro e segundo turno. Nessa hipótese, tal norma possibilita a
convocação do candidato de maior votação dentre os remanescentes ou, em caso de empate, o mais
idoso, in verbis:

Art. 77. A eleição do Presidente e do Vice-Presidente da República realizar-

se-á, simultaneamente, no primeiro domingo de outubro, em primeiro turno,
e no último domingo de outubro, em segundo turno, se houver, do ano
anterior ao do término do mandato presidencial vigente.(Redaçãodadapela
Emenda Constitucionalnº 16, de 1997)

§ 1º A eleição do Presidente da República importará a do Vice-Presidente

com ele registrado.

§ 2º Será considerado eleito Presidente o candidato que, registrado por

partido político, obtiver a maioria absoluta de votos, não computados os
em branco e os nulos.

§ 3º Se nenhum candidato alcançar maioria absoluta na primeira votação,

far-se-á nova eleição em até vinte dias após a proclamação do resultado,
concorrendo os dois candidatos mais votados e considerando-se eleito
aquele que obtiver a maioria dos votos válidos.

§ 4º Se, antes de realizado o segundo turno, ocorrer morte, desistência ou

impedimento legal de candidato, convocar-se-á, dentre os remanescentes, o
de maior votação.

§ 5º Se, na hipótese dos parágrafos anteriores, remanescer, em segundo

lugar, mais de um candidato com a mesma votação, qualificar-se-á o mais
idoso.
 ATENÇÃO!! Se o caso de morte, desistência ou impedimento, entre o primeiro e segundo turno, for
do candidato à Chefia do Executivo (Presidente, Governador ou Prefeito), não há indicação da CF para
que o Vice assuma o pleito da chapa. Portanto, nesse caso, a chapa inteira deixará a disputa eleitoral.

Diante do princípio da simetria, bem como o disposto nos arts. 28; 32, § 2º; 29, II, todos da CF/88,
também se aplicam os §§ 4º e 5º do art. 77 às eleições de Governadores dos Estados e do DF e Prefeitos
(nesse caso, cujas cidades tenham mais de 200 mil eleitores).
Questão polêmica se refere às substituições dos candidatos a Vice nessa hipótese de morte,
desistência ou impedimento entre o primeiro e segundo turno. Isso porque não há norma disciplinadora
dessa situação.
Embora a doutrina divirja nesse ponto, o TSE já decidiu sobre a possibilidade de substituição do Vice,
aplicando-se, na hipótese, o disposto no art. 13, § 2º, da Lei das Eleições, ou seja, permite-se a substituição
desde que o substituto seja de partido já integrante da coligação no primeiro turno(TSE– Ac. no 20.141, de 26-
3-1998; TSE– Ac. nº 14.340, de 12-5-1994).
Para que o candidato seja eleito nesse sistema majoritário, faz-se necessário que obtenha a
maioria dos votos válidos, como exposto anteriormente. Há de se diferenciar, contudo, a que maioria
está se referindo. A depender do cargo da eleição, pode ser necessária a maioria simples ou absoluta dos
votos.
No sistema majoritário por maioria simples, basta que o candidato compute a maioria dos votos
válidos, sem necessidade de se ter uma diferença mínima entre primeiro e segundo colocados. Exemplo:
Candidato X = 34% dos votos válidos; Candidato Y = 28% dos votos válidos; Candidato Z = 20% dos votos
válidos. Perceba que, nesse caso, o candidato X será considerado o vencedor do certame, pois obteve a
maioria relativa dos votos válidos.
Já, no sistema majoritário por maioria absoluta, o vencedor será aquele que, além de conseguir a
maioria dos votos válidos, tiver uma diferença mínima entre o primeiro e o segundo colocado. Nesse
sistema, necessário que o candidato mais votado tenha 50% dos votos válidos mais 1 (um) voto (ou, como
preferem alguns autores, deve haver a obtenção do primeiro número inteiro após a metade dos votos
válidos).

Exemplo: Em uma votação, houve 10.000 votos válidos. Candidato X = 50,01% dos votos válidos
(correspondente a um total de 5.001 votos); Candidato Y = 23% dos votos válidos (correspondente a
um total de 2.300 votos); Candidato Z = 21% dos votos válidos (correspondente a um total de 2.100
votos).
Note que, no exemplo acima, o candidato X obteve a maioria absoluta dos votos, porque
computou 50% dos votos válidos (ou seja, 5.000 votos do total de 10.000) mais 1 (um) voto, totalizando
5.001 votos válidos recebidos.

OBSERVAÇÃO: No sistema majoritário por maioria absoluta, não é preciso ter 51% dos votos válidos,
mas simplesmente 50% dos votos válidos mais 1 (um) voto (ou seja, o candidato deve possuir mais
votos que os dos seus adversários somados). Observem que, no exemplo dado, o candidato que
ganharia a eleição obteve 50,01% dos votos válidos e, mesmo assim, atingiu a quantidade de votos
 necessários para se eleger.

Caso essa maioria absoluta não seja alcançada, haverá a votação em segundo turno entre os dois
candidatos mais votados. Nessa situação, será considerado eleito em segundo turno aquele candidato
que consiga a votação da maioria dos votos válidos, tudo em conformidade com o art. 77, §§ 2º e 3º,
da CF, in verbis:

Art. 77 (...)

§ 2º Será considerado eleito Presidente o candidato que, registrado por

partido político, obtiver a maioria absoluta de votos, não computados os
em branco e os nulos.
§ 3º Se nenhum candidato alcançar maioria absoluta na primeira votação,
far-se-á nova eleição em até vinte dias após a proclamação do resultado,
concorrendo os dois candidatos mais votados e considerando-se eleito
aquele que obtiver a maioria dos votos válidos.

OBSERVAÇÃO: Lembrem-se de que, no sistema majoritário por maioria simples, não há possibilidade
de realização de segundo turno.

O sistema majoritário por maioria simples é realizado para os cargos de Senador e Prefeito e Vice
(neste caso, para municípios de ATÉ 200.000 ELEITORES).
Já o sistema majoritário por maioria absoluta, aplica-se às eleições para: Presidente e Vice-
Presidente da República, Governador e Vice-Governador e Prefeito e Vice-Prefeito (neste caso, para
municípios com MAIS de 200.000 ELEITORES).
MAJORITÁRIO por -Senador
Apenas 1 TURNO
MAIORIA RELATIVA -Prefeito e Vice ATÉ 200.000 ELEITORES
-Presidente e Vice
MAJORITÁRIO por
-Governador e Vice 1 ou 2 TURNOS
MAIORIA ABSOLUTA
-Prefeito e Vice MAIS de 200.000 ELEITORES

OBSERVAÇÃO: O art. 224, § 3º, do CE, dispõe que: “§ 3º A decisão da Justiça Eleitoral que importe o
indeferimento do registro, a cassação do diploma ou a perda do mandato de candidato eleito em pleito
majoritário acarreta, após o trânsito em julgado, a realização de novas eleições, independentemente
do número de votos anulados.”
Há três destaques para esse dispositivo, em decorrência da decisão do STF nas ADI´s 5525 e 5619:
1) o dispositivo se aplica ao sistema majoritário (maioria absoluta ou simples);
2) não necessita aguardar o trânsito em julgado para se realizar as novas eleições, bastando a decisão
final pela Justiça Eleitoral (exemplo: não precisa aguardar eventual recurso extraordinário, o qual não
possui efeito suspensivo);
3) as novas eleições são realizadas independetemente do número de votos anulados.
 1.2. SISTEMA PROPORCIONAL

No sistema proporcional, há uma repartição aritmética das vagas, objetivando que a

representação se distribua em proporção às correntes ideológicas ou de interesse dos partidos
concorrentes. Foi com a Revolução Francesa em 1789 que surgiu esse ideal: “o Parlamento deveria
expressar o mais fielmente possível o perfil do eleitorado” - Mirabeau.

Com isso, busca-se a representação de diversos setores, classes sociais e ideologias dentro do
parlamento, razão pela qual nem sempre o candidato mais votado será eleito.
Esse sistema, no Brasil, somente se aplica aos cargos eletivos do Poder Legislativo, salvo o de
Senador Federal, cujo sistema adotado é o majoritário por maioria simples, como visto anteriormente.
Importante registrar também que, em razão da busca da diversidade de representação (inclusive,
ideológica) no parlamento, são computados como votos válidos no sistema proporcional tanto o
nominal (direcionado a um determinado candidato) quanto o de legenda (aquele consignado a um
determinado partido político).

Do mesmo modo que no sistema majoritário, NÃO SÃO COMPUTADOS os votos brancos e nulos no
sistema proporcional.

Para se chegar a essa proporcionalidade, existem algumas técnicas de utilização: ou o número de

votos necessários para o preenchimento de uma vaga, em cada circunscrição, é previamente
estabelecido por lei (chamado de número uniforme); ou se faz várias operações aritméticas sucessivas
para que haja a representação proporcional (quociente eleitoral - QE, quociente partidário - QP,
distribuição de sobras – DS).
O Direito Eleitoral Brasileiro se utiliza dessas operações aritméticas sucessivas para se chegar à
proporcionalidade representativa do parlamento, conforme arts. 106 a 112 do CE:

Art. 106. Determina-se o quociente eleitoral dividindo-se o número de

votos válidos apurados pelo de lugares a preencher em cada circunscrição
eleitoral, desprezada a fração se igual ou inferior a meio, equivalente a um,
se superior.
Art. 107. Determina-se para cada Partido ou coligação o quociente
partidário, dividindo-se pelo quociente eleitoral o número de votos
válidos dados sob a mesma legenda ou coligação de legendas, desprezada
a fração.
Art. 108. Estarão eleitos, entre os candidatos registrados por um partido ou
coligação que tenham obtido votos em número igual ou superior a 10% (dez
por cento) do quociente eleitoral, tantos quantos o respectivo quociente
partidário indicar, na ordem da votação nominal que cada um tenha
recebido.(Redaçãodadapela Leinº 13.165, de 2015)
Parágrafo único. Os lugares não preenchidos em razão da exigência de
votação nominal mínima a que se refere o caput serão distribuídos de
acordo com as regras do art. 109. (Incluído pela Lei nº 13.165, de 2015)
 Art. 109. Os lugares não preenchidos com a aplicação dos quocientes
partidários e em razão da exigência de votação nominal mínima a que se refere
o art. 108 serão distribuídos de acordo com as seguintes regras:
(Redaçãodadapela Leinº 13.165, de 2015)
I- dividir-se-á o número de votos válidos atribuídos a cada partido ou
coligação pelo (número de lugares definido para o partido pelo cálculo do
quociente partidário do art. 107), mais um, cabendo ao partido ou coligação
que apresentar a maior média um dos lugares a preencher, desde que tenha
candidato que atenda à exigência de votação nominal mínima; (Redação
dada pela Lei nº 13.165, de 2015) (TRECHO ENTRE PARÊNTESES SUSPENSO
POR LIMINAR DO MIN. DIAS TOFFOLI – ADI 5420 - mantido – nesta parte –
o critério de cálculo vigente antes da edição da Lei nº 13.165/2015).
II- repetir-se-á a operação para cada um dos lugares a preencher; (Redação
dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
III- quando não houver mais partidos ou coligações com candidatos que
atendam às duas exigências do inciso I, as cadeiras serão distribuídas aos
partidos que apresentem as maiores médias. (Redação dada pela Lei nº
13.165, de 2015)
§ 1º O preenchimento dos lugares com que cada partido ou coligação for
contemplado far-se-á segundo a ordem de votação recebida por seus
candidatos. (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
§ 2º Poderão concorrer à distribuição dos lugares TODOS os partidos e
coligações que participaram do pleito. (Redação dada pela Lei nº 13.488, de
2017)
Art. 110. Em caso de empate, haver-se-á por eleito o candidato mais
idoso.
Art. 111. Se nenhum Partido ou coligação alcançar o quociente eleitoral,
considerar-se-ão eleitos, até serem preenchidos todos os lugares, os
candidatos mais votados. (Redação dada pela Lei nº 7.454, de 30.12.1985)
Art. 112. Considerar-se-ão suplentes da representação partidária:
I - os mais votados sob a mesma legenda e não eleitos efetivos das listas
dos respectivos partidos;
II - em caso de empate na votação, na ordem decrescente da idade.
Parágrafo único. Na definição dos suplentes da representação partidária,
não há exigência de votação nominal mínima prevista pelo art. 108.
(Incluído pela Lei nº 13.165, de 2015)

Para fins de concurso público, é necessário atentar para a legislação acima colacionada e para os
comentários abaixo. Contudo, para quem tiver interesse em maior aprofundamento sobre a Ação Direta
de Inconstitucionalidade 5420, acessar:
http://www.sV.jus.br/portal/cms/ verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=305583.
Antes de sistematizar o texto normativo supratranscrito, há de se explanar a respeito dos
institutos correspondentes.
O quociente eleitoral – QE – explicita quantos votos o partido precisa obter para ter direito a
pelo menos 1 (uma) vaga em determinada casa do parlamento.
O quociente partidário – QP – demonstra quantas vagas o partido tem direito na casa legislativa.

Já a distribuição de sobras – DS – visa a repartir entre os partidos políticos as vagas restantes,

que não foram distribuídas com o quociente partidário.
Nesse contexto, observa-se que tem que serem realizados cálculos sucessivos para se chegar ao
número final de lugares destinados a determinado partido ou coligação. Passa-se, portanto, pelas
seguintes etapas:
1ª ETAPA: determina-se o quociente eleitoral – QE - (art. 106, CE: divide-se o número de votos
válidos – distribuídos aos candidatos e às legendas – pelo de lugares a preencher, desprezada a fração
se igual ou inferior a 0,5, ou equivalente a 1 se superior).

Se o resultado desse cálculo apresentar um número fracionado (Ex.: 3.000,40 ou 10.000,70),

deve-se ou desprezar a fração ou subir para o próximo número inteiro, a depender da fração. Se a fração
for inferior a 0,5, como no exemplo de 3.000,40, despreza-se a fração, obtendo-se o QE de 3.000. De
outro modo, caso a fração seja superior a 0,5, como no exemplo de 10.000,70, deve-se subir ao primeiro
número inteiro, ficando o QE de 10.001.
Calculando-se o QE, passa-se à próxima etapa.

2ª ETAPA: determina-se o quociente partidário – QP - divisão do número de votos válidos dados

para a mesma legenda pelo quociente eleitoral, desprezada a fração. Nessa etapa (QP), não há referência
se inferior a 0,5 ou superior, conforme art. 107, CE, razão pela qual SE DESPREZA QUALQUER FRAÇÃO.

Atente que, nesse cálculo, leva-se em conta os votos válidos obtidos pela legenda, dividindo-se
pelo QE anteriormente calculado, e, caso se chegue a um número fracionário (Ex.: 5,7), só se considera o
número inteiro (Ex.: 5).
Nesse exemplo, o partido terá direito a 05 (cinco) vagas. Essas vagas serão distribuídas entre os
candidatos desse partido na ordem de maior votação nominal.
Todavia, esses candidatos precisam ter recebido a VOTAÇÃO NOMINAL MÍNIMA, correspondente
ao número igual ou superior a 10% (dez por cento) do quociente eleitoral (art. 108 do CE). Se esse partido,
por exemplo, só tiver 3 candidatos que tenham atingido a votação nominal mínima, os 2 lugares não
preenchidos entrarão para o cálculo da 3ª etapa da distribuição de sobras (art. 108, parágrafo único, do
CE).

OBSERVAÇÃO: Com o advento da Ec nº 97 de 04 de outubro de 2017, resta vedada a celebração de

coligações nas eleições proporcionais.
Essa mudança já será aplicada nas eleições que ocorrerão este ano (2020), por força do art. 2º da EC nº
97/2017.
Ressalta-se que, a partir desse ano, as coligações apenas serão permitidas nas eleições majoritárias
(art. 17, § 1º, CF).

Antes da Lei 13.165/2015 Depois da Lei 13.165/2015

Art. 108 - Estarão eleitos tantos Art. 108. Estarão eleitos, entre os candidatos
candidatos registrados por um Partido ou registrados por um partido ou coligação que tenham
coligação quantos o respectivo quociente obtido votos em número igual ou superior a 10% (dez
partidário indicar, na ordem da votação por cento) do quociente eleitoral, tantos quantos o
nominal que cada um tenha recebido. respectivo quociente partidário indicar, na ordem da
(Redação dada pela Lei nº 7.454, de votação nominal que cada um tenha recebido.
30.12.1985) (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
Parágrafo único. Os lugares não preenchidos
em razão da exigência de votação nominal mínima a
que se refere o caput serão distribuídos de acordo
com as regras do art. 109. (Incluído pela Lei nº 13.165,
de 2015)
*Dispositivo objeto da ADI 5920
Art. 109 - Os lugares não preenchidos Art. 109. Os lugares não preenchidos com a
com a aplicação dos quocientes partidários aplicação dos quocientes partidários e em razão da
serão distribuídos mediante observância das exigência de votação nominal mínima a que se refere
seguintes regras: (Redação dada pela Lei nº o art. 108 serão distribuídos de acordo com as
7.454, de 30.12.1985) seguintes regras: (Redação dada pela Lei nº 13.165,
I - dividir-se-á o número de votos de 2015)
válidos atribuídos a cada Partido ou coligação I - dividir-se-á o número de votos válidos
de Partidos pelo número de lugares por ele atribuídos a cada partido ou coligação pelo número
obtido, mais um, cabendo ao Partido ou de lugares definido para o partido pelo cálculo do
coligação que apresentar a maior média um quociente partidário do art. 107, mais um, cabendo
dos lugares a preencher; (Redação dada pela ao partido ou coligação que apresentar a maior
Lei nº 7.454, de 30.12.1985) média um dos lugares a preencher, desde que tenha
II - repetir-se-á a operação para a candidato que atenda à exigência de votação nominal
distribuição de cada um dos lugares. (Redação mínima;
dada pela Lei nº 7.454, de 30.12.1985) (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
§ 1º - O preenchimento dos Iugares (Vide ADIN 5420)
com que cada Partido ou coligação for II - repetir-se-á a operação para cada um dos
contemplado far-se-á segundo a ordem de lugares a preencher; (Redação dada pela Lei nº
votação recebida pelos seus candidatos. 13.165, de 2015)
(Redação dada pela Lei nº 7.454, de III - quando não houver mais partidos ou
30.12.1985) coligações com candidatos que atendam às duas
§ 2º - Só poderão concorrer à exigências do inciso I, as cadeiras serão distribuídas
distribuição dos lugares os Partidos e aos partidos que apresentem as maiores médias.
coligações que tiverem obtido quociente (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
eleitoral. § 1º O preenchimento dos lugares com que
(Redação dada pela Lei nº 7.454, de cada partido ou coligação for contemplado far-se-á
30.12.1985) segundo a ordem de votação recebida por seus
candidatos.
(Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
§ 2º Poderão concorrer à distribuição dos
lugares todos os partidos e coligações que
participaram do pleito. (Redação dada pela Lei nº
13.488, de 2017)
*Dispositivo objeto da ADI 5420
 Diante da alteração legislativa, foram ajuizadas as ADIs 5420 e 5920, visando a questionar as
novas regras estabelecidas pela reforma ao quociente eleitoral.

1) ADI 5920 – questiona o art. 108, caput e parágrafo único, do Código Eleitoral:

A ADI 5920 visou a questionar a constitucionalidade do art. 108, caput e parágrafo único, do
Código Eleitoral, que estipulou o limite mínimo de votação individual de 10% do quociente eleitoral para
preenchimento das vagas nas eleições proporcionais.

De acordo com o Partido Patriotas, autor da ação direta, com a alteração da lei, é possível que
um partido ou coligação que possua candidatos de “expressão mediana”, mesmo que ultrapasse em
muito o quociente eleitoral, não faça jus a nenhuma vaga, o que traz grave distorção para o regime
democrático (art. 1º, parágrafo único, CF) e para o sistema proporcional (art. 45, CF), que visa à união
de forças políticas e à salvaguarda do direito das minorias no cenário político democrático.

Nesse ponto, o STF julgou improcedente o pedido formulado, entendendo que a alteração
trazida pelo art. 4º da Lei 13.165/2015 não viola o princípio democrático ou o sistema proporcional,
consistindo, antes, em valorização da representatividade e do voto nominal, em consonância com o
sistema de listas abertas e com o comportamento cultural do eleitor brasileiro.

Nesse sentido, o Min. Luiz Fux, relator, asseverou que o legislador tentou acabar com a figura do
“puxador de votos”, excluindo da participação, no parlamento, de candidatos que pessoalmente tenham
obtido votação inexpressiva e, por isso, tenham representatividade popular ínfima (ADI 5920/DF, rel.
Min. Luiz Fux, julgamento em 4.3.2020 - Informativo 968).

2) ADI 5920 – questiona o art. 109, I, do Código Eleitoral:

A ADI 5420, ajuizada pela Procuradoria-Geral da República, por sua vez, questionou a
constitucionalidade da alteração do art. 109, I, do Código Eleitoral, trazida pela minirreforma de 2015.
De acordo com a ação direta, a nova sistemática de cálculo para a distribuição das vagas remanescentes,
adotada pela Lei 13.165/2015, viola a Constituição Federal ao passo que, na prática, desnaturaria o
sistema proporcional no cálculo das sobras eleitorais.

Isso porque, com a mudança na legislação, o partido ou a coligação que primeiro obtivesse a
maior média e, consequentemente, obtivesse a primeira vaga remanescente, acabaria por obter todas
as vagas seguintes, enquanto possuísse candidato que atendesse à exigência de votação nominal mínima
(pelo menos 10% do quociente eleitoral).

Ao apreciar a liminar, o Ministro Dias Toffoli, relator, entendeu que haveria “uma tendência à
concentração, em uma única sigla ou coligação, de todos os lugares não preenchidos com a aplicação
dos quocientes partidários e em razão da exigência de votação nominal mínima”. Na oportunidade, o
relator frisou que, no sistema proporcional, busca-se, na distribuição das vagas, assegurar a participação
das minorias nas cadeiras legislativas.

Posteriormente, em março de 2020, o Plenário, por maioria, julgou parcialmente procedente o

pedido formulado, para declarar a inconstitucionalidade da expressão “número de lugares definido para
o partido pelo cálculo do quociente partidário do art. 107”, constante na nova redação do inciso I do art.
109 do Código Eleitoral, o qual estabelece nova sistemática de distribuição das chamadas “sobras
eleitorais”. Com isso, manteve, nesta parte, o critério de cálculo vigente antes da edição do referido
diploma legal.
 O colegiado entendeu que o novo regramento desconsidera a distribuição eleitoral de cadeiras
baseada na proporcionalidade, prevista no art. 45 da Constituição Federal (CF), que é intrínseca ao
sistema proporcional, em que as vagas são distribuídas aos partidos políticos de forma a refletir o
pluralismo político-ideológico presente na sociedade.

Esclareceu que um dado fixo é utilizado para os seguidos cálculos de atribuição das vagas
remanescentes, desprezando-se a aquisição de vagas nas operações anteriores. Dessa forma, o partido
político ou coligação que primeiro atingir a maior média e, consequentemente, receber a primeira vaga
remanescente, acabará por obter todas as vagas seguintes enquanto possuir candidato que atenda à
exigência de votação nominal mínima (pelo menos 10% do quociente eleitoral). Isso ocasionará uma
tendência à concentração, em uma única sigla ou coligação, das vagas remanescentes (ADI 5420/DF, rel.
Min. Dias Toffoli, julgamento em 4.3.2020 - Informativo 968).

Com isso, o art. 109, I, retoma a regra anterior.

Portanto, nas páginas 12 e 21 do material, ONDE SE LÊ:

Art. 109 (...)

I - dividir-se-á o número de votos válidos atribuídos a cada partido ou coligação pelo número de
lugares definido para o partido pelo cálculo do quociente partidário do art. 107, mais um, cabendo ao
partido ou coligação que apresentar a maior média um dos lugares a preencher, desde que tenha
candidato que atenda à exigência de votação nominal mínima; (Redação dada pela Lei nº 13.165, de
2015)

LEIA-SE:

Art. 109 (...)

I - dividir-se-á o número de votos válidos atribuídos a cada partido ou coligação pelo número de
lugares definido para o partido pelo cálculo do quociente partidário do art. 107, mais um, cabendo ao
partido ou coligação que apresentar a maior média um dos lugares a preencher, desde que tenha
candidato que atenda à exigência de votação nominal mínima; (Redação dada pela Lei nº 13.165, de
2015) (Vide ADIN 5420)

Ou seja:

Dividir-se-á o número de votos válidos atribuídos a cada Partido ou coligação de Partidos pelo
número de lugares por ele obtido, mais um, cabendo ao Partido ou coligação que apresentar a maior
média um dos lugares a preencher.

Passando a segunda etapa e não se distribuindo todas as vagas existentes, ou seja, sobrando vagas
apreencher (“sobras”), precisa-se realizar a terceira etapa (divisão das sobras – DS).
Daí se pergunta: por que há essas sobras? Por que não se distribuiu todas as vagas existentes
quando do cálculo do quociente partidário (QP)?
Em primeiro lugar, porque algum partido pode ter candidatos que não atingiram a votação
nominal mínima, e, por força do parágrafo único do art. 108 do CE, esses lugares não preenchidos serão
destinados à distribuição das sobras.
Em segundo lugar, porque quase sempre se terá um resultado do cálculo do QP que não seja
número inteiro. Daí, levando-se em conta o desprezo de todas as frações dos cálculos de todos os partidos
em disputa, notadamente não haverá o preenchimento imediato de todas as vagas disponíveis, razão pela
qual se perfaz necessário entrar na 3ª etapa do cálculo, qual seja, a distribuição das sobras (DS).
3ª ETAPA: determina-se a divisão de sobras – DS – dividindo-se o número de votos válidos dados
para a mesma legenda pelo número de lugares por ela obtido no quociente partidário somado a mais 1
(um).

OBSERVAÇÃO: Com o advento da Lei nº 13.488 de 06 de outubro de 2017, que alterou a redação do §
2º do art. 109 do CE, TODOS os PARTIDOS que participaram do pleito poderão concorrer à distribuição
dos lugares.

Primeiramente, nessa última etapa, faz-se uma média de cada partido para cada vaga restante.
Exemplo: caso haja 3 vagas restantes, faz-se todo o cálculo para apenas uma dessas vagas. Após se
determinar para qual partido essa vaga irá, acrescenta-se ela ao partido que a recebeu e, em seguida,
realiza-se novo cálculo. Tudo novamente para a segunda vaga restante e, assim, sucessivamente até
acabarem as vagas.
Importante mencionar que, levando em consideração essa média que se faz, o partido que tiver a
maior média recebe a vaga, desde que o candidato desse partido tenha obtido o percentual do VOTO
NOMINAL MÍNIMO. Esse voto nominal mínimo, fruto da minirreforma de 2015 (Lei nº 13.165/2015),
consiste em o candidato ter obtido votos em número igual ou superior a 10% (dez por cento) do
quociente eleitoral. Isto é, o candidato tem que atingir o mínimo de 10% do QE (Exemplo: se o QE
calculado foi de 10.000, o candidato necessita ter recebido, no mínimo, 1.000 votos válidos).

Por outro lado, na definição dos suplentes da representação partidária, não há exigência da
votação nominal mínima dos 10% do QE, conforme redação atual do parágrafo único do art. 112 do
Código Eleitoral.
OBSERVAÇÃO: Caso haja empate entre as médias dos partidos, prevalece a vaga ao partido que
obteve maior votação (TSE – Res. nº 23.456/2015, art. 149, “§ 2° No caso de empate de médias entre
dois ou mais partidos políticos ou coligações, será considerado aquele com maior votação (Res.-TSE n°
16.844/1990)”).

A legislação só permite que essa vaga seja distribuída sem que se tenha atingido essa votação
mínima, caso não haja partido que atenda tal exigência. Esse, portanto, é um segundo momento do
cálculo das sobras. Nessa situação, será distribuída a vaga para o partido que, simplesmente, tiver a maior
média calculada pela DS.

Impende destacar que essas vagas oriundas do cálculo da DS serão preenchidas pelos partidos
pelos seus respectivos candidatos na ordem de maior votação nominal. Exemplo: Partido X tem direito
a 2 vagas das sobras e possui os candidatos Y (recebeu 10.000 votos nominais); Z (recebeu 20.000 votos
nominais) e W (recebeu 3.000 votos nominais). Nesse caso, os candidatos que irão ocupar as duas vagas
são o Z e o Y, por possuírem maior votação que o candidato W.

OBSERVAÇÃO: Diante do exposto, constata-se que o ordenamento jurídico brasileiro adota o sistema
proporcional de lista aberta, uma vez que cabe ao eleitor escolher os candidatos que ocuparão as vagas
dos respectivos partidos. O voto do eleitor, em cada candidato, é determinante para se saber quais dos
candidatos do partido irão assumir as correspondentes cadeiras destinadas.
 Se o sistema proporcional fosse de lista fechada, os partidos, previamente, antes das eleições, definiriam
a ordem dos candidatos que apareceriam na lista, ficando o eleitor sujeito apenas a votar na legenda
(partido). Caso essa legenda obtivesse direito a 3 (três) vagas, por exemplo, os três primeiros candidatos
da legenda indicados na lista assumiriam o cargo.

Percebe-se que, incialmente, o partido necessita atingir o QE para ter lugar na casa legislativa
correspondente. Caso contrário, sequer terá direito a lugar no parlamento representado pelo sistema
proporcional.
Todavia, há duas exceções. A primeira é decorrente da nova redação do § 2º do art. 109 do CE, que
possibilita ao partido, ainda que não tenha obtido o QE, participe do cálculo das distribuições de sobras
(DS). Tal dispositivo, com o advento da Lei nº 13.488/2017, autorizou TODOS os partidos que participaram
do pleito a concorrerem para a distribuição de lugares(DS).

A segunda exceção se encontra no art. 111 do CE, que apresenta a hipótese de NENHUM partido
atingir o QE. Nesse caso, considerar-se-ão eleitos os mais votados nominalmente até o preenchimento
de todas as vagas. Constata-se que, nessa hipótese excepcional, observar-se-á o princípio majoritário.

Essas três etapas podem ser desenvolvidas a partir da aplicação da seguinte sistematização:

1.3. SISTEMA MISTO

Esse sistema, não adotado no Brasil, faz uma mescla entre os sistemas majoritário e proporcional.
Dentro desse sistema misto, pode haver uma inclinação maior para as características do sistema
majoritário ou do sistema proporcional. Isso porque, como se trata de um sistema que apresenta traços
de ambos os sistemas, poderá haver preponderância de um ou de outro.
A doutrina cita, como exemplo, o sistema misto na Alemanha. Nesse país, prepondera- se a
proporcionalidade e a votação se divide em duas partes: uma parte dos lugares são preenchidos pelo
voto majoritário (maioria simples); e a outra parte pelo sistema proporcional.
Se esse sistema alemão fosse utilizado no Brasil, cada estado da federação iria ser dividido em
distritos, tantos quantos fossem o número de lugares a serem preenchidos.
OBSERVAÇÃO: Pelo sistema distrital puro, as circunscrições eleitorais (Estado, DF e Município) são
divididas em distritos (microrregiões), elegendo-se um parlamentar para cada um desses, por meio do
sistema majoritário (maioria simples ou absoluta).
Já o sistema distrital misto, essas circunscrições eleitorais têm parte das vagas eleitas através dos
distritos (sistema majoritário por maioria simples ou absoluta) e parte das vagas (geralmente a
metade) destinadas à eleição pelo sistema proporcional de listas partidárias (abertas ou fechadas).

Se o estado tem direito a 13 vagas de Deputados Federais no Congresso Nacional, 07 ou 06 vagas

seriam destinadas à votação majoritária e 07 ou 06 vagas destinadas ao sistema proporcional.
Assim, esse estado teria uma divisão de 07 ou 06 distritos para o voto majoritário (em cada distrito
seria eleito o candidato com maior votação) e cada partido teria como inscrever um candidato para cada
distrito. Ao mesmo tempo, cada partido apresentaria uma lista partidária para todo o estado (para saber
quantos candidatos o partido elegeu dessa lista, ter-se-á que realizar um cálculo da proporção de votos
obtido pela legenda).
Destarte, o eleitor realizaria dois votos, um para o candidato do seu distrito (voto majoritário) e
outro para a lista partidária (legenda) de sua escolha (voto proporcional).
Outro exemplo de país que utiliza o sistema misto é o México. Aqui, há uma predominância do
sistema majoritário. Isso porque o número de lugares a serem preenchidos na Câmara dos Deputados é
maior para o sistema majoritário (300 deputados), enquanto que o número de cadeiras destinadas ao
sistema proporcional é de 200.
A votação é realizada, no majoritário, através de distritos, distribuídos em 31 estados e o DF, não
podendo, cada estado ou o DF ter menos de 02 distritos. Cada distrito elege um deputado (sistema
majoritário – maior votação).
Já o proporcional é realizado pelo sistema de listas partidárias, contudo, envolvendo apenas 05
circunscrições para todo país. Segue-se a mesma sistemática do cálculo proporcional para se atribuir o
número de deputados por cada lista partidária (legenda).
Ante o explanado, vislumbra-se que, no sistema misto, independentemente da preponderância
de cada país que o adota como sistema eleitoral, terá uma parte da votação pelo sistema majoritário,
seja por maioria simples seja por maioria absoluta, e outra parcela da votação pelo sistema proporcional,
seja através de lista aberta seja por lista fechada.

Sistema distrital
Por sistema distrital entende-se o sistema em que o princípio majoritário é aplicado às eleições
para o Poder Legislativo.
No Brasil, as eleições legislativas para a Câmara dos Deputados foram regidas pelo sistema
distrital durante quase todo o Império e a República Velha. Com o advento do primeiro Código
Eleitoral (Decreto nº 21.076/32), ele foi extinto, passando-se a adotar, pela vez primeira, o sistema
proporcional, ainda que um pouco diferente das características do sistema proporcional hoje vigente.
Nesse sistema, o voto distrital é assim: divide-se um município (ou um estado-membro) em
circunscrições ou distritos. Em seguida, cada partido pode lançar apenas um candidato por distrito, e
ganha aquele que tiver mais votos válidos. É bem simples, cuja votação é feita diretamente na pessoa
do candidato.
 Costuma-se dividir o voto distrital em: distrital puro ou simples, distrital misto ou distritão. Pelo
primeiro, os candidatos ao Legislativo – vereadores, deputados e senadores – seriam eleitos pela
maioria simples dos votos, como hoje acontece nas eleições para o Executivo. O estado ou o município
seriam divididos em uma quantidade específica de distritos (que deve ser o mesmo número das
cadeiras a serem ocupadas), e cada um dos distritos teria direito a eleger um representante para
ocupar as respectivas cadeiras. O eleitor poderia votar apenas no candidato do seu distrito. No
segundo (distrital misto), ocorre uma mistura do atual sistema com o distrital. Nele, a circunscrição
eleitoral (estado ou município) teria metade das cadeiras a ser ocupada pelo sistema distrital
propriamente dito, isto é, com os candidatos que obtiverem a maioria simples dos votos. Ou seja, a
circunscrição seria dividida em uma quantidade específica de distritos (que deve ser o mesmo número
das cadeiras a serem ocupadas pelo sistema distrital), e o mais votado de cada distrito seria eleito. Na
outra metade, os representantes seriam eleitos pelo sistema proporcional de hoje com o estado ou
município sendo um único distrito. Por último, no distritão, existiria apenas um grande distrito
circunscrição (estado ou município), onde os candidatos mais votados ganhariam a eleição.

Diversos são os argumentos e críticas a esse tipo de sistema distrital e suas variações. Em linhas
gerais, pode ser assim sintetizado:
Distrital puro – argumento a favor: a divisão do espaço em distritos propicia uma maior
proximidade eleitor com candidato, tornando mais fácil o acompanhamento do mandato e a
fiscalização inerente. Argumentos contra: o sistema distrital pode favorecer o clientelismo eleitoral,
já que os políticos, ao serem eleitos, passarão a se preocupar somente com o seu distrito, bem assim
pode prejudicar pautas minoritárias, em que costumam vicejar votos difusos por toda a circunscrição
eleitoral, e, não, apenas no específico distrito.
Distrital misto – argumentos a favor: a mistura de votos de maioria e de votos proporcionais
atende aos interesses locais e nacionais. Permite, a um só tempo, a proximidade do eleitor com seu
candidato (distrital) e a pluralidade de eleitos em espaço amplo (proporcional). Argumento contra:
sistema de difícil compreensão aos eleitores e mais difícil que o atual.
Distritão – argumentos a favor: põe fim aos puxadores de voto, sendo eleitos apenas os mais
votados pela população, em um único distrito. Permite, ainda, uma melhor pesquisa do candidato,
tendo em conta o número de pretendentes. Argumentos contra: dificulta a renovação política e retira
a importância dos partidos, já que a ênfase seria na pessoa dos candidatos.

2. JURISPRUDÊNCIA

SÚMULAS DO TSE

Súmula 38. Nas ações que visem à cassação de registro, diploma ou mandato, há litisconsórcio passivo
necessário entre o titular e o respectivo vice da chapa majoritária.
Súmula 67. A perda do mandato em razão da desfiliação partidária não se aplica aos candidatos eleitos pelo
sistema majoritário.
JULGADOS DO STF
- É constitucional legislação federal que estabeleça novas eleições para os cargos majoritários simples –
isto é, Prefeitos de Municípios com menos de duzentos mil eleitores e Senadores da República – em casos
de vacância por causas eleitorais. (ADI 5.690, rel. min. Roberto Barroso, j. 8-3-2018, Informativo893)
- A perda do mandato em razão de mudança de partido não se aplica aos candidatos eleitos pelo sistema
majoritário, sob pena de violação da soberania popular e das escolhas feitas pelo eleitor (Informativo
787/STF/2015).
- O número de Deputados Federais deve ser fixado por meio de Lei Complementar, não podendo ser feito
pelo TSE. A CF/88 previu que o número total de Deputados, bem como a representação por Estado e pelo
Distrito Federal, deve ser estabelecido por lei complementar, proporcionalmente à população (§ 1º
do art. 45). (STF, Plenário, ADI 4947, 5020, 5028, 5130, 4963, 4965 e ADC 33/DF, Rel. p. Acórdão Min. Rosa
Weber, julgados em 18/6/2014, Informativo 751).

JULGADOS DO TSE

- “Consulta. Candidatos a governador e vice vinculados a partidos políticos distintos. Coligação. Morte do
titular. Sucessão. Hipóteses possíveis. Respostas correspondentes. [...] c) Na hipótese de falecimento após a
realização do segundo turno e antes da diplomação dos eleitos, por aplicação da jurisprudência do
TSE, será diplomado como titular o vice-governador eleito, visto que 'os efeitos da diplomação do
candidato pela Justiça Eleitoral são meramente declaratórios, já que os constitutivos evidenciam-se com
o resultado favorável das urnas;' d) Em ocorrendo o evento morte entre a diplomação e a posse dos
eleitos, nenhuma providência competirá à Justiça Eleitoral, pois incidirão, por aplicação do princípio da
simetria, as regras constantes dos arts. 80 e 81 da Constituição Federal.” (Res. nº 22.236, de 8.6.2006, rel.
Min. Cezar Peluso.)

- “Mandado de segurança. Partido. Lista de suplentes da coligação. 1. No julgamento dos Mandados de

Segurança nº 30.260 e nº 30.272, o Supremo Tribunal Federal decidiu que o quociente partidário para
o preenchimento de cargos vagos é definido em função da coligação, contemplando seus candidatos
mais votados, independentemente dos partidos aos quais são filiados. Regra que deve ser mantida para
a convocação dos suplentes, pois eles, como os eleitos, formam lista única de votações nominais que,
em ordem decrescente, representa a vontade do eleitorado. 2. Em face desse entendimento, os
parlamentares licenciados devem ser substituídos por suplentes das coligações partidárias, e não dos
partidos políticos. [...]” (Ac. de 18.9.2012 no AgR-RMS nº 145948, rel. Min. Arnaldo Versiani.)
- “No caso de empate nas médias de dois ou mais partidos ou coligações, a vaga será atribuída àquele
com maior votação” (TSE – Res. nº 16.844/90; Acórdãos nº 11.778/94 e nº 2.895/2001).
- Res.-TSE n. 16.844/1990 e Ac.-TSE nº 11.778/1994 e nº 2.895/2001: no caso de empate na média entre
dois ou mais partidos ou coligações, considerar-se-á o partido ou coligação com maior votação, não se
aplicando o art. 110 do CE.

1. DA JUSTIÇA ELEITORAL

A Justiça Eleitoral é o ramo especializado da Justiça da União, conforme determina o art. 92, V,
CF/88. Desse modo, a função jurisdicional perfaz sua atividade típica. Exerce-a sobre todo o processo
eleitoral – período compreendido entre o alistamento eleitoral e a diplomação dos eleitos – e,
excepcionalmente, após a diplomação, como no caso do art. 14, § 10, CF, in verbis:

Art. 14. (...) § 10. O mandato eletivo poderá ser impugnado ante a Justiça
Eleitoral no prazo de quinze dias contados da diplomação, instruída a ação
com provas de abuso do poder econômico, corrupção ou fraude.

Da mesma forma, a doutrina ainda aponta a função executiva (administrativa) como própria da
Justiça Eleitoral (função típica), porquanto investida de poder de polícia, além da competência de
organizar e administrar as eleições, plebiscitos e referendos. Difere, nesse ponto, dos demais órgãos
do Judiciário que apenas detêm a função de administrar como algo secundário e atípico.

A Justiça Eleitoral possui também a função regulamentar (normativa), com o intuito de instruir a
fiel execução da lei. Vê-se, destarte, que a JE não tem a função legislativa de caráter primário, pois as
instruções não podem restringir direitos ou estabelecer sanções distintas das previstas na lei (art. 105, Lei
nº 9.504/97 – Lei das Eleições).

Por último, há de se destacar a função consultiva da JE, cabendo tanto ao TSE quanto aos TRE´s
responderem a consultas em tese formuladas por autoridades públicas ou partidos políticos em matéria
eleitoral.
OBSERVAÇÃO: As consultas devem ser realizadas em tese, sem estar relacionadas ao caso concreto.
Quanto à vinculação das consultas, o TSE possuía um entendimento pacificado de que as respostas
não possuíam efeito vinculante; e, ainda, não caberia reclamação pelo descumprimento de resposta
à consulta, segundo a súmula 35 do TSE.
Todavia, com o advento da Lei nº 13.655/2018, que inseriu o art. 30 e parágrafo único na LINDB, surge
a dúvida: as respostas às consultas do TSE possuem caráter vinculante?
Primeiramente, veja a redação do artigo em questão:
Art. 30. As autoridades públicas devem atuar para aumentar a segurança jurídica na aplicação das
normas, inclusive por meio de regulamentos, súmulas administrativas e respostas a consultas.
(Incluído pela Lei nº 13.655, de 2018)

Parágrafo único. Os instrumentos previstos no caput deste artigo

terão caráter vinculante em relação ao órgão ou entidade a que se
destinam, até ulterior revisão. (Incluído pela Lei nº 13.655, de 2018)
Assim, pela literalidade do dispositivo, possuiria caráter vinculante.

Anote-se que, no site do TSE, em legislação anotada, quando da anotação ao art. 23, XII, do CE
(que atribui competência ao TSE a responder consultas), há a seguinte indicação, in verbis: “V. art. 30 do
DL nº 4.657/1942, com redação dada pela Lei nº 13.655/2018: caráter vinculante das respostas às
consultas. V., também, Ac.-TSE, de 29.5.2018, na Cta nº 060023494.”.
Na Sessão Plenária de 29 de maio de 2018, o TSE apreciou a Cta nº 060023494, oportunidade na
qual promoveu considerável mudança em sua jurisprudência, uma vez que, a partir desta, os Ministros
apontam pela vinculação das respostas às consultas.
Em verdade, no primeiro momento, o Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho não considerou
como vinculante. Contudo, o Ministro Tarcisio Vieira de Carvalho Neto, em seu voto, alertou ao Ministro
relator que, com a mudança da LINDB, passaria a vincular o TSE, ao afirmar: “a premissa de que as consultas
não são vinculantes agora está demolida na lei, que se aplica não apenas à seara administrativa mas
 também à seara jurisdicional.” E complementou: “ A observação que faço, se Vossa Excelência aderir a essa
inclinação, reforça ainda mais a compreensão de Vossa Excelência, de que não convém responder a esse
tipo de pergunta, porque assim estaríamos engessando nossa própria atividade jurisdicional no momento
próprio”
Após esse pronunciamento, o Relator respondeu: “Acolho com muita alegria e agradeço a
Vossa Excelência pela advertência.”.
Ao final, o TSE, por unanimidade, acompanhou o voto do relator.

Destarte, é possível defender que, diante dos votos proferidos na mencionada consulta, com
fundamento na alteração da LINDB, as respostas às consultas do TSE teriam caráter vinculante.

O tema das funções da Justiça Eleitoral foi abordado no concurso para Promotor de Justiça do
Estado de São Paulo, com a seguinte assertiva considerada correta: “A Justiça Eleitoral exerce funções
administrativas, normativas, consultivas e jurisdicionais.”.

Para fixação, segue o quadro adiante:

FUNÇÕES
Jurisdicional

Executiva / administrativa
JUSTIÇA ELEITORAL
Regulamentar / normativa

Consultiva

1.1. ORGANIZAÇÃO E COMPETÊNCIA

A Constituição Federal prevê os órgãos que compõem a Justiça Eleitoral (art. 118 da CF/88):

I - o Tribunal Superior Eleitoral;

II - os Tribunais Regionais Eleitorais;
III - os Juízes Eleitorais;
IV - as Juntas Eleitorais.

As principais características institucionais da Justiça Eleitoral são:

a) Adoção do sistema jurisdicional: O controle do processo eleitoral é judicial, na sua
integralidade, ou seja, a fiscalização das eleições e proclamação dos eleitos não são outorgadas a órgãos
do Legislativo e Executivo.
b) Justiça especializada: A Justiça Eleitoral integra o Poder Judiciário brasileiro, mas dentro de uma
especialidade em razão da matéria, de cunho federal, tendo competência, em suma, para questões
 relativas ao processo eleitoral (salvo questões internas de partidos) e seus incidentes, bem como para
crimes cometidos nessa esfera (princípio da especialidade).
c) Estrutura piramidal e hierárquica: Como vimos, os órgãos da Justiça Eleitoral seguem uma
estrutura piramidal; a composição tem níveis hierárquicos distintos, a saber: no ápice da pirâmide
encontra-se o TSE, seguido pelos TREs, Juízes e Juntas Eleitorais.
d) Inexistência de magistratura própria na Justiça Eleitoral: Justiça Eleitoral não possui quadro
próprio de magistrados a exercer as funções previstas na CF/88 e nas leis eleitorais, sendo composta
atualmente de juízes oriundos de várias carreiras da magistratura, bem como de diferenciados graus
hierárquicos: Ministros do STF, Ministros do STJ, desembargadores do TJ; juízes federais, juízes estaduais
e advogados (juristas de idoneidade moral e notável saber jurídico). Portanto, a composição é
heterogênea, apesar de centrada no próprio judiciário, que indicará os que funcionarão como juízes e
os que são oriundos da advocacia, para que, com base nessas listas, o Presidente da República proceda
à nomeação.
TSE TRE Juiz Eleitoral Junta Eleitoral
■ 3 Ministros eleitos entre os ■ 2 Desembargadores do ■ São os juízes de direito ■ Composta por um Juiz
membros do STF. TJ (mediante eleição pelo do Poder Judiciário Eleitoral (Presidente) e de
■ 2 Ministros eleitos entre os voto secreto). Estadual, agindo por 2 ou 4 cidadãos de notória
membros do STJ. ■ 2 juízes de direito delegação de cunho idoneidade (para que,
■ 2 Ministros nomeados pelo (mediante eleição), federal. com Presidente, formem
Presidente da República, escolhidos pelo Plenário ■ “Nas comarcas em que número ímpar de
escolhidos entre duas listas do Tribunal de Justiça. houver mais de uma Vara integrantes), indicados
de três nomes de advogados ■ 1 juiz do TRF com sede na da Justiça Comum, o pelo Juiz Presidente da
de notável saber jurídico e capital ou no Distrito respectivo TRE designará Junta e nomeados pelo
ilibada reputação, indicados Federal, ou, não havendo aquela ou aquelas em que Presidente do respectivo
pelo STF. sede na capital, um juiz serão realizados os TRE 60 dias antes da
federal escolhido pelo serviços eleitorais, bem eleição (arts. 36/41 do
Presidente do TRF. como o respectivo Juiz CE).
■ 2 advogados, dotados de Eleitoral a compor a zona
notável saber jurídico e eleitoral”.
ilibada reputação, entre
duas listas de 3 nomes
elaboradas pelo Tribunal
de Justiça.

e) Periodicidade da investidura dos juízes: as funções eleitorais possuíssem o princípio da

temporariedade das funções. Assim, esses magistrados advindos de vários setores do próprio judiciário
e da advocacia exercem suas funções em mandatos periódicos, para que o poder e o contato político
não enfraqueçam seus membros ou os tornem parciais.
f) Funcionamento permanente da Justiça Eleitoral: Como regra, vimos que os Juízes Eleitorais
atuam de forma periódica; porém, a instituição — Justiça Eleitoral — é permanente, funcionando tanto
em período eleitoral como antes deste, alistando eleitores e movimentando a estrutura administrativa.
g) Competência somente definida por lei complementar: A CF/88, art. 121, exigiu lei
complementar para disciplinar e alterar a composição da Justiça Eleitoral. O Código Eleitoral foi
adequado pela CF/88 como lei complementar.
 A especificidade não se exaure na composição, uma vez que os magistrados que a compõem não
gozam da garantia de vitaliciedade prevista no art. 95 da CF/88. A própria Constituição Federal
assegurou as garantias, mas as excepcionou ao limitar o tempo do exercício na função de juiz eleitoral,
como se observa no art. 121, §§ 1º e 2º:

Art. 121. Lei complementar disporá sobre a organização e

competência dos tribunais, dos juízes de direito e das juntas eleitorais.
§ 1º Os membros dos tribunais, os juízes de direito e os
integrantes das juntas eleitorais, no exercício de suas funções, e no que
lhes for aplicável, gozarão de plenas garantias e serão inamovíveis.
§ 2º Os juízes dos tribunais eleitorais, salvo motivo justificado, servirão
por dois anos, no mínimo, e nunca por mais de dois biênios consecutivos,
sendo os substitutos escolhidos na mesma ocasião e pelo mesmo processo,
em número igual para cada categoria.

Percebe-se que as garantias de irredutibilidade de subsídios e da inamovibilidade são

conservadas pela Constituição.
Impende destacar o biênio de exercício da função eleitoral indicado pelo § 2º do art. 121 da CF
acima transcrito. Salvo motivo justificado, os magistrados servirão por 2 anos, no mínimo, e nunca por
mais de 2 biênios consecutivos (se não forem consecutivos, podem ser mais de 2), o que não afasta o
caráter permanente do funcionamento da Justiça Eleitoral.
Divisão territorial para fins eleitorais. A Justiça Eleitoral está dividida em circunscrição estadual,
em zonas e em seções eleitorais. É importante distinguir também essa divisão geográfica da divisão
jurisdicional.
Por circunscrição eleitoral (ou estadual) devemos compreender a área geográfica de um estado-
membro da Federação. O Estado de São Paulo, por exemplo, é uma circunscrição eleitoral, submetida
ao TRE/SP. Dentro de cada circunscrição, temos a estruturação de diversas Zonas Eleitorais. A
distribuição de Zonas Eleitorais observa, em regra, a divisão de município. Assim, para cada município
há uma Zona Eleitoral. Contudo, em determinados locais, como capitais, é natural a constituição de mais
de uma Zona Eleitoral dentro de determinado município. Para a delimitação das Zonas Eleitorais são
levados diversos fatores em consideração, como tamanho geográfico, acessibilidade, número de
habitantes etc. Para nós, importa saber que, para cada Zona, há um Juiz investido na função eleitoral.
Dentro das Zonas Eleitorais temos diversas seções eleitorais, que constituem divisões administrativas
das Zonas e que distribuem os locais em que ocorrerá o registro dos votos no dia das eleições.

Passa-se a tratar cada um desses órgãos da Justiça Eleitoral.

1.1.1. TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

Composição do TSE-
MÍNIMO 7
membros

indicado pelo STF e

nomeados pelo
eleitos
Presidente da
República

3 dentre os 2 dentre os
2 advogados
Ministros do STF Ministros do STJ

A Constituição Federal de 1988 atribui ao Tribunal Superior Eleitoral – TSE – a função de órgão
de cúpula da Justiça Eleitoral. Conforme o art. 119 da Constituição, o TSE, sediado na Capital Federal,
será composto por, no mínimo, 7 membros.

OBSERVAÇÃO: A CF/88 apenas prevê um número mínimo de componentes do TSE, podendo uma Lei
Complementar, de iniciativa do próprio TSE, aumentar esse número de membros, segundo disposição
do art. 121 da CF/88.

De acordo com o art. 119 da CF, a composição dos seus membros será de: três dentre os ministros
do STF (escolhidos mediante voto secreto); dois dentre os ministros do STJ (escolhidos mediante voto
secreto); e dois advogados de notável saber jurídico e idoneidade moral, indicados pelo STF e nomeados
pelo Presidente da República.

OBSERVAÇÃO: NÃO há sabatina do Senado Federal na escolha dos advogados. Simplesmente, o STF
realiza uma lista tríplice e o Presidente da República nomeia um deles. Outro ponto é que, de acordo
com a jurisprudência do TSE (AC 2.833, DJ 01.03.02), os advogados que compõem o TSE e TRE's
deverão ter 10 anos de efetiva atividade profissional.
Todos os membros do TSE atuam sem prejuízo de suas funções, continuando a exercer suas funções
de forma concomitante. Ou seja, os Ministros do STF que compõem o TSE exercem, ao mesmo tempo,
suas funções no próprio STF; os Ministros do STJ que compõem o TSE também exercem suas funções no
STJ; e os advogados nomeados para integrar o TSE não ficam impedidos de exercer a advocacia, salvo os
feitos de competência da Justiça Eleitoral durante o período de seus mandatos como magistrados
eleitorais.
Justamente nessa linha, o STF possui o entendimento da súmula nº 72, in verbis:
Súmula nº 72 STF. No julgamento de questão constitucional, vinculada a decisão
do Tribunal Superior Eleitoral, não estão impedidos os ministros do Supremo
Tribunal Federal que ali tenham funcionado no mesmo processo, ou no processo
originário.

O STF também decidiu que “a incompatibilidade com o exercício da advocacia não alcança os
juízes eleitorais e seus suplentes, em face da composição da Justiça Eleitoral estabelecida na
Constituição”. (ADI 1127, 17.05.2006).
Ainda sobre a composição do TSE, a CF/88 aponta que o próprio TSE elegerá seu Presidente e o
Vice-Presidente, dentre os ministros do STF, e o seu Corregedor Geral Eleitoral, dentre os ministros do
STJ.

Diante dessas normas, podemos sistematizar a composição do TSE:

Por sua vez, o Código Eleitoral apresenta normas complementares à composição do TSE, a
respeito de impedimentos de parentesco entre seus membros e restrições a funcionários públicos.
Observe:

Art. 16. Compõe-se o Tribunal Superior Eleitoral:

(...)

§ 1º Não podem fazer parte do Tribunal Superior Eleitoral cidadãos

que tenham entre si parentesco, ainda que por afinidade, até o quarto
grau, seja o vínculo legítimo ou ilegítimo, excluindo-se neste caso o que tiver
sido escolhido por último.

§ 2º A nomeação de que trata o inciso II deste artigo não poderá

recair em cidadão que ocupe cargo público de que seja demissível ad
nutum; que seja diretor, proprietário ou sócio de empresa beneficiada com
subvenção, privilégio, isenção ou favor em virtude de contrato com a
 administração pública; ou que exerça mandato de caráter político, federal,
estadual ou municipal.

OBSERVAÇÃO: Qualquer interessado pode arguir suspeição ou impedimento dos membros do TSE,
procurador geral ou funcionários de sua secretaria, nos casos previstos no processo civil ou processo
penal, além do motivo de parcialidade partidária; todavia, a suspeição será considerada ilegítima
quando o excipiente a provocar ou, depois de manifestada a causa, praticar ato que importe aceitação
do arguido (art. 20 e parágrafo único, do CE).

A respeito das decisões do TSE, o Código Eleitoral (CE) estabelece um quórum para instalação e
deliberação. De regra, deve haver maioria ABSOLUTA para INSTALAÇÃO e maioria relativa para a
decisão, salvo nos casos de interpretação do CE em face da CF, cassação de registro de partidos políticos
e recursos que importem anulação geral de eleições ou perda de diplomas, cuja decisão necessitará da
presença de TODOS seus membros, ou seja, todos os membros do TSE deverão estar presentes para que
haja julgamento desses casos apontados.

CE. Art. 19. O TSE delibera por maioria de votos, em sessão pública,
com a presença da maioria de seus membros.

Parágrafo único. As decisões do TSE, assim na interpretação do

Código Eleitoral em face da Constituição e cassação de registro de partidos
políticos, como sobre quaisquer recursos que importem anulação geral de
eleições ou perda de diplomas, só poderão ser tomadas com a presença
de TODOS os seus membros. Se ocorrer impedimento de algum juiz, será
convocado o substituto ou o respectivo suplente.

ATENÇÃO:
Julgamento pelo TSE:
REGRA:
quórum de instalação = maioria absoluta.
quórum de deliberação = maioria relativa.
EXCEÇÕES:
quórum de instalação = UNANIMIDADE DOS MEMBROS.
quórum de deliberação = maioria relativa.
O Código Eleitoral ainda dispõe acerca da competência do TSE para o processamento e julgamento
de certas matérias eleitorais, disciplinada em seus artigos 22 e 23, cuja leitura se perfaz imprescindível.

Art. 22. Compete ao Tribunal Superior:

I - Processar e julgar originariamente:
a) o registro e a cassação de registro de partidos políticos, dos
seus diretórios nacionais e de candidatos à Presidência e vice-presidência
da República;
b) os conflitos de jurisdição entre Tribunais Regionais e juizes
eleitorais de Estados diferentes;
c) a suspeição ou impedimento aos seus membros, ao Procurador
Geral e aos funcionários da sua Secretaria;
 d) os crimes eleitorais e os comuns que lhes forem conexos
cometidos pelos seus próprios juizes e pelos juizes dos Tribunais
Regionais; (HÁ ENTENDIMENTO CONTRÁRIO DO STF E STJ, abaixo
transcrito)
e) o habeas corpus ou mandado de segurança, em matéria eleitoral,
relativos a atos do Presidente da República, dos Ministros de Estado e dos
Tribunais Regionais; ou, ainda, o habeas corpus, quando houver perigo de
se consumar a violência antes que o juiz competente possa prover sobre a
impetração; (Execução da locução riscada suspensa pela Resolução do
Senado Federal nº 132, de 1984)
f) as reclamações relativas a obrigações impostas por lei aos
partidos políticos, quanto à sua contabilidade e à apuração da origem dos
seus recursos;
g) as impugnações à apuração do resultado geral, proclamação dos
eleitos e expedição de diploma na eleição de Presidente e Vice-Presidente da
República;
h) os pedidos de desaforamento dos feitos não decididos nos
Tribunais Regionais dentro de trinta dias da conclusão ao relator,
formulados por partido, candidato, Ministério Público ou parte
legitimamente interessada;
i) as reclamações contra os seus próprios juízes que, no prazo de
trinta dias a contar da conclusão, não houverem julgado os feitos a eles
distribuídos;
j) a ação rescisória, nos casos de inelegibilidade, desde que
intentada dentro de cento e vinte dias de decisão irrecorrível,
possibilitando-se o exercício do mandato eletivo até o seu trânsito em
julgado (ADI 1.459, de 17/03/1999);
II - julgar os recursos interpostos das decisões dos Tribunais
Regionais nos termos do Art. 276 inclusive os que versarem matéria
administrativa.
Parágrafo único. As decisões do Tribunal Superior são
irrecorríveis, salvo nos casos do Art. 281.

Quanto à alínea “e” do inciso I acima colacionado, a inaplicabilidade é parcial. A parte destacada
em negrito, relativa ao habeas corpus está em plena consonância com a CF. No entanto, em relação ao
mandado de segurança contra atos do Presidente, dos Ministros de Estado e dos Membros do TRE a
interpretação deve ser feita à luz da Constituição e da jurisprudência do STF. Então como fica?
Em relação aos atos praticados pelo Presidente da República, caso ensejem habeas corpus, tais
ações serão processadas e julgadas perante o STF, por força do art. 102, I, d, da CF.
Em relação aos habeas corpus contra ato do Ministro de Estado, a competência será do TSE, uma
vez que o art. 105, I, “c” da CF faz a ressalva da competência da Justiça Eleitoral.
Em relação aos atos praticados pelos Ministros dos TREs permanece a competência do TSE, uma
vez que não há regra específica na Constituição atribuindo a competência a outro órgão.
Parece complicado, mas vamos esquematizar para ficar mais fácil.
 HC EM MATÉRIA
ELEITORAL

ATOS PRATICADOS ATOS PRATICADOS

ATOS PRATICADOS
PELOS MINISTROS PELOS MEMBROS
PELO PRESIDENTE
DE ESTADO DOS TREs

STF JULGA TSE JULGA TSE JULGA

E a competência em relação ao mandado de segurança, como fica?

No tocante aos atos praticados pelo Presidente, caso ensejem mandado de segurança em
matéria eleitoral, a competência será do STF, por força do art. 102, I, d, da CF.
Em relação aos atos praticados pelos Ministros de Estado, se ensejarem mandado de segurança
em matéria eleitoral, a competência será do STJ, com fundamento no art. 105, I, “b”, da CF.
Por fim, em relação aos atos praticados por membros do TRE, se ensejarem mandado de
segurança em matéria eleitoral o próprio TRE, na sua composição plena, será o competente para
julgamento. Vamos esquematizar para facilitar a compreensão:

MS MATÉRIA
ELEITORAL

ATOS ATOS
ATOS
PRATICADOS PRATICADOS
PRATICADOS
PELOS MINISTROS PELOS MEMBROS
PELO PRESIDENTE
DE ESTADO DOS TREs

PLENO DO TRE
STF JULGA STJ JULGA
JULGA

TSE Súmula nº 34: Não compete ao Tribunal Superior Eleitoral processar e

julgar mandado de segurança contra ato de membro de Tribunal Regional
Eleitoral.

ATENÇÃO!! O TSE não tem competência penal originária, diferentemente dos TRE's, que processam e
julgam crimes eleitorais cometidos pelos juízes eleitorais. É pacífico o entendimento, a partir da
interpretação dos arts. 102, I, “c” e 105, I, “a”, da CF, segundo o qual os ministros do TSE são julgados
pelo STF pela prática de crimes eleitorais, e os membros dos TRE's e os governadores de Estado pelo STJ
pela prática de crimes eleitorais (TSE, AC 15.584, j.09.05.2000).
Com relação ao parágrafo único do art. 22 do CE, convém destacar que a regra se constitui na
irrecorribilidade das decisões do TSE, havendo exceção apenas para as decisões denegatórias de
habeas corpus e mandado de segurança, bem como aquelas que contrariem a CF (vide art. 281 do CE; art.
121, § 3º, CF c/c art. 102, III, CF).
 Nesses casos excepcionais, tanto o recurso ordinário quanto o recurso extraordinário serão
interpostos no prazo de 3 (três) dias, nos termos do art. 281 e da Súmula 728 do STF, verbis:

CE. Art. 281. São irrecorríveis as decisões do Tribunal Superior,

salvo as que declararem a invalidade de lei ou ato contrário à Constituição
Federal e as denegatórias de "habeas corpus" ou mandado de segurança,
das quais caberá recurso ordinário para o Supremo Tribunal Federal,
interposto no prazo de 3 (três) dias.

Súmula 728 do STF: "É de três dias o prazo para a interposição de

recurso extraordinário contra decisão do Tribunal Superior Eleitoral,
contado, quando for o caso, a partir da publicação do acórdão, na própria
sessão de julgamento, nos termos do art. 12 da Lei nº 6.055/1974, que não
foi revogado pela Lei nº 8.950/1994".

ATENÇÃO!! Das decisões do TSE que denegarem Habeas Data ou Mandado de Injunção não cabe
recurso. Apenas são recorríveis as decisões do TSE que contrariarem a CF (art. 102, III, CF) e as
denegatórias de HC e MS.

Art. 23 - Compete, ainda, privativamente, ao Tribunal Superior:

I - elaborar o seu regimento interno;
II - organizar a sua Secretaria e a Corregedoria Geral, propondo ao
Congresso Nacional a criação ou extinção dos cargos administrativos e a
fixação dos respectivos vencimentos, provendo-os na forma da lei;
III - conceder aos seus membros licença e férias assim como afastamento
do exercício dos cargos efetivos;
IV - aprovar o afastamento do exercício dos cargos efetivos dos juízes
dos Tribunais Regionais Eleitorais;
V - propor a criação de Tribunal Regional na sede de qualquer dos
Territórios;
VI - propor ao Poder Legislativo o aumento do número dos juízes de
qualquer Tribunal Eleitoral, indicando a forma desse aumento;
VII - fixar as datas para as eleições de Presidente e Vice-Presidente da
República, senadores e deputados federais, quando não o tiverem sido por
lei;
VIII - aprovar a divisão dos Estados em zonas eleitorais ou a criação de
novas zonas;
IX - expedir as instruções que julgar convenientes à execução deste
Código;
 X - fixar a diária do Corregedor Geral, dos Corregedores Regionais e
auxiliares em diligência fora da sede;
XI - enviar ao Presidente da República a lista tríplice organizada pelos
Tribunais de Justiça nos termos do art. 25;
XII - responder, sobre matéria eleitoral, às consultas que lhe forem
feitas em tese por autoridade com jurisdição federal ou órgão nacional de
partido político;
XIII - autorizar a contagem dos votos pelas mesas receptoras nos Estados
em que essa providência for solicitada pelo Tribunal Regional respectivo;
XIV - requisitar a força federal necessária ao cumprimento da lei, de
suas próprias decisões ou das decisões dos Tribunais Regionais que o
solicitarem, e para garantir a votação e a apuração;
XV - organizar e divulgar a súmula de sua jurisprudência;
XVI - requisitar funcionários da União e do Distrito Federal quando o
exigir o acúmulo ocasional do serviço de sua Secretaria;
XVII - publicar um boletim eleitoral;
XVIII - tomar quaisquer outras providências que julgar convenientes à
execução da legislação eleitoral.

Por fim, cabe ao TSE o julgamento de Recurso Especial das decisões proferidas pelos TRE´s,
quando a decisão recorrida for contra expressa disposição de lei ou quando ocorrer divergência na
interpretação de lei entre dois ou mais tribunais eleitorais, bem como recurso ordinário das decisões
dos TRE´s que versarem sobre a expedição de diplomas nas eleições federais e estaduais ou que
denegarem HC ou MS.
CABE RECURSO DO TRE PARA

DECISÃO CONTRÁRIA À
CONSTITUIÇÃO OU LEI

ESPECIAL

DECISÃO COM INTERPRETAÇÃO DA

LEI DIVERGENTE DE OUTROS TREs
O TSE

DECISÕES EM INELEGIBILIDADE OU
EXPEDIÇÃO DE DIPLOMAS NAS
ELEIÇÕES FEDERAIS E ESTADUAIS

DECISÕES DE ANULAÇÃO DE
ORDINÁRIO DIPLOMAS OU PERDA DE MANDATOS
ELETIVOS FEDERAIS OU ESTADUAIS

DECISÕES DENEGATÓRIAS DE HC, MS,

HD OU MI

1.1.2. TRIBUNAIS REGIONAIS ELEITORAIS

Conforme art. 120 da CF, haverá 1 (um) TRE na capital de cada Estado e no DF, composto por 7
membros (de acordo com interpretação do art. 121 da CF, Lei Complementar poderá aumentar esse
número).

Art. 120. Haverá um Tribunal Regional Eleitoral na Capital de cada Estado e

no Distrito Federal.
 § 1º - Os Tribunais Regionais Eleitorais compor-se-ão:

I - mediante eleição, pelo voto secreto:

a) de dois juízes dentre os desembargadores do Tribunal de Justiça;

b) de dois juízes, dentre juízes de direito, escolhidos pelo Tribunal de

Justiça;

II - de um juiz do Tribunal Regional Federal com sede na Capital do Estado

ou no Distrito Federal, ou, não havendo, de juiz federal, escolhido, em
qualquer caso, pelo Tribunal Regional Federal respectivo;
III - por nomeação, pelo Presidente da República, de dois juízes dentre seis
advogados de notável saber jurídico e idoneidade moral, indicados pelo
Tribunal de Justiça.
§ 2º - O Tribunal Regional Eleitoral elegerá seu Presidente e o Vice-
Presidente dentre os desembargadores.
Diante dessas normas, podemos sistematizar a composição do TRE:

OBSERVAÇÃO: Os advogados que compõem os TRE's são escolhidos a partir de lista elaborada pelo
respectivo TJ, enquanto aqueles que compõem o TSE são nomeados a partir de lista elaborada pelo
STF. Em nenhum dos casos a lista de advogados é elaborada pela OAB e, da mesma forma, inexiste
sabatina do Senado ou da Assembleia Legislativa respectiva.

02 Advogados nomeados pelo Presidente República, indicados pelo TJ. O TJ faz duas listas com
03 nomes que são encaminhadas ao TRE e este encaminha ao TSE que aprova as listas e encaminha ao
Presidente da República.

Outro dado importante se refere ao Corregedor Regional Eleitoral, pois a Constituição de 1988 não
determinou qual dos membros do TRE teria a competência para o exercício de tal função.
 O art. 120, § 2º da CF, apenas apontou que os cargos de Presidente e o Vice-Presidente do TRE
seriam exercidos pelos Desembargadores.
Nesse diapasão, importante deixar claro que o art. 26 do CE não foi recepcionado pela CF/88. Esse
dispositivo prevê a eleição de 3 (três) desembargadores, sendo um deles para exercer a função de
Presidente do TRE, outro a de Vice-Presidente e o terceiro para exercer a função de Corregedor Regional
Eleitoral. Contudo, a CF/88 somente previu 2 (dois) cargos destinados aos Desembargadores do Tribunal
de Justiça e, ainda, como dito alhures, não destinou nenhum deles à função de Corregedor Eleitoral.
Diante disso, alguns regimentos internos de TRE´s preveem que a função de corregedor será
acumulada pelo Vice-Presidente, como no caso do TRE/SP, segundo o art. 4º, caput, do Regimento Interno
do TRE/SP:

Regimento Interno TRE/SP.

Art. 4º - O Tribunal elegerá para sua Presidência um dos

Desembargadores do Tribunal de Justiça, para servir por dois anos,
contados da posse, cabendo ao outro o exercício cumulativo da Vice-
Presidência e da Corregedoria Regional Eleitoral, sendo que presidirá o
pleito e lhes dará posse o Juiz mais antigo.

Outros Regimentos Internos preveem que a função do Corregedor Eleitoral poderá ser exercida por
quaisquer dos juízes do TRE. Nesse sentido, observe o regimento do TRE´s de PE:

Regimento Interno TRE/PE.

Art. 15. O Tribunal Regional Eleitoral elegerá, para seu Presidente,

um dos desembargadores do Tribunal de Justiça, cabendo ao outro a Vice-
Presidência, e, para Corregedor Regional Eleitoral, um dos seus membros,
dentre os magistrados.

Destarte, a função de Corregedor Regional Eleitoral poderá ser exercida por quaisquer dos
membros do TRE, a depender do respectivo Regimento Interno. Lembre-se que, no TSE, o Corregedor
Eleitoral é escolhido dentre um dos Ministros do STJ.

TSE – CORREGEDOR: entre os Min. do STJ.

TRE – CORREGEDOR: qualquer dos membros do TRE.

A competência dos TRE´s está definida nos artigos 29 e 30 do CE. Trata-se de assunto recorrente
nas provas objetivas:

Art. 29. Compete aos Tribunais Regionais:

I - processar e julgar originariamente:
a) o registro e o cancelamento do registro dos diretórios estaduais e
municipais de partidos políticos, bem como de candidatos a Governador,
Vice-Governador, e membro do Congresso Nacional e das Assembleias
Legislativas;
b) os conflitos de jurisdição entre juízes eleitorais do respectivo Estado;
c) a suspeição ou impedimentos aos seus membros, ao Procurador
Regional e aos funcionários da sua Secretaria, assim como aos juízes e
escrivães eleitorais;
d) os crimes eleitorais cometidos pelos juízes eleitorais;
e) o habeas corpus ou mandado de segurança, em matéria eleitoral,
contra ato de autoridades que respondam perante os Tribunais de
Justiça por crime de responsabilidade e, em grau de recurso, os
denegados ou concedidos pelos juízes eleitorais; ou, ainda, o habeas
corpus quando houver perigo de se consumar a violência antes que o juiz
competente possa prover sobre a impetração;
f) as reclamações relativas a obrigações impostas por lei aos partidos
políticos, quanto à sua contabilidade e à apuração da origem dos seus
recursos;
g) os pedidos de desaforamento dos feitos não decididos pelos juízes
eleitorais em trinta dias da sua conclusão para julgamento, formulados por
partido, candidato, Ministério Público ou parte legitimamente interessada,
sem prejuízo das sanções decorrentes do excesso de prazo.
II - julgar os recursos interpostos:

a) dos atos e das decisões proferidas pelos juízes e juntas eleitorais.

b) das decisões dos juízes eleitorais que concederem ou denegarem habeas
corpus ou mandado de segurança.
Parágrafo único. As decisões dos Tribunais Regionais são irrecorríveis, salvo
nos casos do Art. 276.
Art. 30. Compete, ainda, privativamente, aos Tribunais Regionais:
I - elaborar o seu regimento interno;
II - organizar a sua Secretaria e a Corregedoria Regional, provendo-lhes os
cargos na forma da lei, e propor ao Congresso Nacional, por intermédio do
Tribunal Superior, a criação ou supressão de cargos e a fixação dos
respectivos vencimentos;
III - conceder aos seus membros e aos juízes eleitorais licença e férias,
assim como afastamento do exercício dos cargos efetivos submetendo,
quanto aqueles, a decisão à aprovação do Tribunal Superior Eleitoral;
IV - fixar a data das eleições de Governador e Vice-Governador,
deputados estaduais, prefeitos, vice-prefeitos, vereadores e juízes de
paz, quando não determinada por disposição constitucional ou legal;
V - constituir as juntas eleitorais e designar a respectiva sede e jurisdição;
VI - indicar ao Tribunal Superior as zonas eleitorais ou seções em que a
contagem dos votos deva ser feita pela mesa receptora;
VII – apurar, com os resultados parciais enviados pelas juntas eleitorais, os
resultados finais das eleições de Governador e Vice-Governador, de
membros do Congresso Nacional e expedir os respectivos diplomas,
remetendo, dentro do prazo de 10 (dez) dias após a diplomação, ao Tribunal
Superior, cópia das atas de seus trabalhos;
VIII - responder, sobre matéria eleitoral, às consultas que lhe forem feitas,
em tese, por autoridade pública ou partido político;
 IX - dividir a respectiva circunscrição em zonas eleitorais, submetendo
essa DIVISÃO, assim como a CRIAÇÃO de novas zonas, à aprovação do
Tribunal Superior;
X - aprovar a designação do Oficio de Justiça que deva responder pela
escrivania eleitoral durante o biênio;
XI - (Revogado pela Lei nº 8.868, de 1994)
XII - requisitar a força necessária ao cumprimento de suas decisões solicitar
ao Tribunal Superior a requisição de força federal;
XIII - autorizar, no Distrito Federal e nas capitais dos Estados, ao seu Presidente
e, no interior, aos juízes eleitorais, a requisição de funcionários federais,
estaduais ou municipais para auxiliar em os escrivães eleitorais, quando o
exigir o acúmulo ocasionaldo serviço;
XIV - requisitar funcionários da União e, ainda, no Distrito Federal e em cada
Estado ou Território, funcionários dos respectivos quadros administrativos,
no caso de acúmulo ocasional de serviço de suas Secretarias;
XV - aplicar as penas disciplinares de advertência e de suspensão até 30
(trinta) dias aos juízes eleitorais;
XVI - cumprir e fazer cumprir as decisões e instruções do Tribunal Superior;
XVII - determinar, em caso de urgência, providências para a execução da lei
na respectiva circunscrição;
XVIII - organizar o fichário dos eleitores do Estado;
XIX - suprimir os mapas parciais de apuração, mandando utilizar apenas os
boletins e os mapas totalizadores, desde que o menor número de
candidatos às eleições proporcionais justifique a supressão, observadas as
seguintes normas:
a) qualquer candidato ou partido poderá requerer ao Tribunal Regional que
suprima a exigência dos mapas parciais de apuração;
b) da decisão do Tribunal Regional qualquer candidato ou partido poderá,
no prazo de três dias, recorrer para o Tribunal Superior, que decidirá em
cinco dias;
c) a supressão dos mapas parciais de apuração só será admitida até seis
meses antes da data da eleição;
d) os boletins e mapas de apuração serão impressos pelos Tribunais
Regionais, depois de aprovados pelo Tribunal Superior;
e) o Tribunal Regional ouvirá os partidos na elaboração dos modelos dos
boletins e mapas de apuração a fim de que estes atendam às
peculiaridades locais, encaminhando os modelos que aprovar,
acompanhados das sugestões ou impugnações formuladas pelos
partidos, à decisão do Tribunal Superior.

No que se refere aos recursos das decisões proferidas pelos TRE´s, não obstante o parágrafo
único do art. 29 do CE transcrito alhures, a Constituição Federal possibilitou algumas hipóteses recursais,
isto é, limitando os recursos contra decisões dos TRE´s, conforme exposto no § 4º do art. 121:

CF. Art. 121.

 § 4º Das decisões dos Tribunais Regionais Eleitorais somente caberá recurso
quando:
I - forem proferidas contra disposição expressa desta Constituição ou de lei;
II - ocorrer divergência na interpretação de lei entre dois ou mais tribunais
eleitorais;
III - versarem sobre inelegibilidade ou expedição de diplomas nas
eleições federais ou estaduais;
IV - anularem diplomas ou decretarem a perda de mandatos eletivos
federais ou estaduais;
V - denegarem habeas corpus, mandado de segurança, habeas data ou
mandado de injunção.

OBSERVAÇÃO: As decisões de TRE's que denegarem habeas data ou mandado de injunção são
recorríveis. No entanto, se essas decisões forem do TSE, elas são irrecorríveis, pois de acordo com a
CF apenas são RECORRÍVEIS as decisões do TSE que contrariarem a CF e as relativas a HC e MS.

TABELA COMPARATIVA
TSE TRE
COMPOSIÇÃO: para o TSE a CF fala em NO MÍNIMO COMPOSIÇÃO: tanto a CF quanto o CE mencionam 7
7 MEMBROS. MEMBROS. Contudo, prevê o CE que o número de
membros poderá ser elevado até 9 MEMBROS.
INTEGRANTES: INTEGRANTES:
 3 MIN STF  2 DES TJ
 2 MIN STJ  2 JUÍZES TJ
 2 ADVOGADOS  1 DES TRF  2 ADVOGADOS
Membros advogados são nomeados pelo Presidente da República, embora no TSE sejam indicados pelo STF
e no TRE sejam indicados pelo TJ.
PRESIDÊNCIA e VICE: O TSE escolhe entre os PRESIDÊNCIA E VICE: O TRE escolhe entre os Des. do
Ministros do STF. TJ.
LIMITAÇÃO DE PARENTESCO ENTRE MEMBROS: até LIMITAÇÃO DE PARENTES ENTRE MEMBROS: até 4º
4º grau grau
CORREGEDOR: Ministro do STJ CORREGEDOR: previsto em Regimento Interno.
COMPETÊNCIAS MAIS IMPORTANTES COMPETÊNCIA MAIS IMPORTANTES
 Cassação de registro de partidos políticos e dos  Cassação de diretórios estaduais e municipais de
diretórios nacionais; partidos políticos;
 Cassação do registro de candidatos à Presidência e  Cassação de registro de candidatos à Governador,
Vice-Presidência. vice-Governador, Membro do Congresso Nacional
 Responder a consultas formuladas por autoridades (Senadores e Deputados Federais), e membros das
com jurisdição federal ou órgão nacional de partido. Assembleias Legislativas (Deputados Estaduais).
• Aprovar a divisão dos Estados em zonas  Responder a consultas formuladas por autoridade
eleitorais ou a criação de novas zonas política ou partido político.
• Dividir a respectiva circunscrição em zonas
eleitorais, submetendo essa divisão, assim como a
criação de novas zonas, à aprovação do Tribunal
Superior.

1.1.3. JUÍZES ELEITORAIS

 Os juízes eleitorais, consoante art. 121, caput e §1º, da CF, são juízes de direito. Sob esta ótica,
portanto, apenas os juízes estaduais são competentes para exercer a função jurisdicional eleitoral de
primeiro grau. Nesse sentido, o TSE rechaçou pedido da Associação dos Juízes Federais do Brasil (ajufe),
que pretendia alterar a Resolução TSE nº 21.009/2002 para admitir o exercício da jurisdição eleitoral de
primeiro grau também pelos juízes federais.
Para o Ministro Luís Roberto Barroso, relator, o desempenho da jurisdição eleitoral de primeiro
grau, historicamente, foi direcionado exclusivamente aos juízes estaduais, tendo a atual Constituição, ao
dispor sobre a organização da Justiça Eleitoral (arts. 120, § 1º, I, b, e 121, caput, § 1º), reproduzido a
terminologia empregada na Lei Orgânica da Magistratura – Loman (LC nº 35/1979).
Desse modo, uma vez estabelecido que a expressão “juízes de direito”, prevista no art. 121, caput,
§ 1º, da Constituição Federal de 1988, está semântica e normativamente assentada como sinônima de
“juízes estaduais”, deve ser indeferido o requerimento que pretende, por via da função regulamentar do
TSE, alterar esse sentido. Em seu voto, ressaltou o relator que “[…] não pode o TSE, por meio de resolução,
modificar um quadro normativo que lhe parece claramente delineado na Constituição”, pois tal tarefa
seria do poder constituinte derivado (petição nº 359-19.2015, julgado em 05/11/19).
Quanto à estrutura, ao invés de comarcas, a Justiça Eleitoral é dividida em zonas eleitorais, que
correspondem ao espaço territorial sob jurisdição do juiz eleitoral. Nem sempre coincidem com o
território de um município (tanto uma zona pode abranger mais de um município, quanto um município
pode ser composto por várias zonas).

Na zona eleitoral que houver mais de uma vara da Justiça Comum, o TRE designará aquela
responsável pela competência eleitoral, que será exercida pelo período de 2 anos, salvo se só houver um
juízo de direito atuando no espaço correspondente à zona eleitoral, quando esse será designado por
tempo indeterminado.
Nessa escolha de qual magistrado exercerá a função eleitoral pelo TRE, observar-se-á a antiguidade
apurada entre os juízes que não tenham exercido a titularidade de zona eleitoral, salvo impossibilidade.
No interesse da administração judiciária ou por conveniência OBJETIVA do serviço eleitoral, o
TRE, excepcionalmente, por 5 votos dos seus membros, poderá substituir o critério da antiguidade pelo
de merecimento do magistrado designado.

Salvo nas comarcas de uma só vara, a designação do juiz eleitoral dependerá de inscrição do
interessado no TRE. Não poderá servir como juiz eleitoral o cônjuge, parente consanguíneo ou afim,
até o 2º grau, de candidato a cargo eletivo registrado na circunscrição, durante o período entre a
homologação da respectiva convenção partidária até a diplomação e nos feitos decorrentes do processo
eleitoral.

ATENÇÃO!! SEÇÃO ELEITORAL→ é uma SUBDIVISÃO DA ZONA ELEITORAL, correspondendo ao local

onde os eleitores comparecem para votar. Em cada seção, é instalada uma urna para, no máximo,
400 eleitores.
CIRCUNSCRIÇÃO ELEITORAL → é considerada uma divisão territorial, variando, contudo, de acordo
com o pleito. Nas eleições municipais (prefeito, vice-prefeito e vereadores), cada município
corresponde a uma circunscrição; nas estaduais (governador, vice-governador, deputados federais,
deputados estaduais e senadores), cada estado será uma circunscrição; nas presidenciais (presidente e
vice-presidente), a circunscrição corresponderá a todo o país. Delimitam, assim, o âmbito da votação.
 No tocante à competência dos Juízes Eleitorais, necessária a observância do art. 35 do CE, também
muito cobrado nas provas objetivas:

Art. 35. Compete aos juízes:

I - cumprir e fazer cumprir as decisões e determinações do Tribunal Superior e

do Regional;

II - processar e julgar os crimes eleitorais e os comuns que lhe forem conexos,

ressalvada a competência originária do TSE (NÃO TEM MAIS) e dos Tribunais
Regionais;
III - decidir habeas corpus e mandado de segurança, em matéria eleitoral,
desde que essa competência não esteja atribuída privativamente a
instância superior;
IV - fazer as diligências que julgar necessárias à ordem e presteza do serviço
eleitoral;

V - tomar conhecimento das reclamações que lhe forem feitas

verbalmente ou por escrito, reduzindo-as a termo, e determinando as
providências que cada caso exigir;
VI - indicar, para aprovação do Tribunal Regional, a serventia de Justiça que
deve ter o anexo da escrivania eleitoral;
VII - (Revogado pela Lei nº 8.868, de 1994)

VIII - dirigir os processos eleitorais e determinar a inscrição e a exclusão de

eleitores;
IX - expedir títulos eleitorais e conceder transferência de eleitor;
X - dividir a zona em seções eleitorais;

XI - mandar organizar, em ordem alfabética, relação dos eleitores de cada

seção, para remessa à mesa receptora, juntamente com a pasta das folhas
individuais de votação;
XII - ordenar o registro e cassação do registro dos candidatos aos cargos
eletivos municipais e comunicá-los ao Tribunal Regional;
XIII - designar, até 60 (sessenta) dias antes das eleições, os locais das
seções;

XIV - nomear, 60 (sessenta) dias antes da eleição, em audiência pública

anunciada com pelo menos 5 (cinco) dias de antecedência, os membros das
mesas receptoras;
XV- instruir os membros das mesas receptoras sobre as suas funções;
XVI - providenciar para a solução das ocorrências que se verificar em nas
mesas receptoras;

XVII - tomar todas as providências ao seu alcance para evitar os atos

viciosos das eleições;
 XVIII - fornecer aos que não votaram por motivo justificado e aos não
alistados, por dispensados do alistamento, um certificado que os isente
das sanções legais;
XIX - comunicar, até às 12 horas do dia seguinte a realização da eleição, ao
Tribunal Regional e aos delegados de partidos credenciados, o número de
eleitores que votarem em cada uma das seções da zona sob sua jurisdição,
bem como o total de votantes da zona.

COMPETE AO JUIZ
ELEITORAL

EM ATÉ 60 DIAS
ANTES DO PLEITO

DESIGNAR AS SEÇÕES NOMEAR OS

ELEITORAIS DA ZONA MEMBROS DA MESA
ELEITORAL RECEPTORA

Observação: Importante saber o teor da Súmula 41 do TSE, in verbis: “não cabe à Justiça Eleitoral
decidir sobre o acerto ou desacerto das decisões proferidas por outros Órgãos do Judiciário ou dos
Tribunais de Contas que configurem causa de inelegibilidade”.
Quanto à competência do TSE para o julgamento de crimes comuns conexos aos crimes eleitorais, o
STF, com base nos arts. 35, II, do CE c/c art. 78, IV, do CPP, afirmou que: Compete à Justiça Eleitoral julgar
os crimes eleitorais e os comuns que lhes forem conexos. (info 933 – Inq 4435, j. 13 e 14.03.2019)
Destaca-se, também, que o inciso XVII acima prevê o poder de polícia dos juízes eleitorais que,
como visto acima, consiste em função administrativa típica/primária, peculiar à Justiça Eleitoral,
verificada, por exemplo, na fiscalização do alistamento eleitoral e da regularidade das propagandas
eleitorais, dentre outros.
Além desta previsão legal, há de se mencionar, ainda, o poder de polícia apontado pela Lei das
Eleições (Lei nº 9.504/97), a ser exercido pelos juízes eleitorais, no tocante à propaganda eleitoral.
Transcreve-se:

Lei das Eleições.

Art. 41. A propaganda exercida nos termos da legislação eleitoral não poderá
ser objeto de multa nem cerceada sob alegação do exercício do poder de
polícia ou de violação de postura municipal, casos em que se deve proceder
na forma prevista no art. 40.
§ 1º O poder de polícia sobre a propaganda eleitoral será exercido pelos
juízes eleitorais e pelos juízes designados pelos Tribunais Regionais
Eleitorais.
§ 2º O poder de polícia se restringe às providências necessárias para inibir
práticas ilegais, vedada a censura prévia sobre o teor dos programas a
serem exibidos na televisão, no rádio ou na internet.
 Nada obstante o poder de polícia dos juízes eleitorais, importante destacar que este se restringe
às providências necessárias para prevenir ou obstar as práticas ilegais. Diante disso, o TSE firmou
entendimento de não ser possível o juiz instaurar, de ofício, procedimento com finalidade de impor
multa por propaganda irregular. Veja:

Súmula 18 do TSE.Conquanto investido de poder de polícia, não tem

legitimidade o juiz eleitoral para, de ofício, instaurar procedimento com a
finalidade de impor multa pela veiculação de propaganda eleitoral em desacordo
com a Lei nº 9.504/97.

OBSERVAÇÃO: Ainda nesse sentido, em recente julgado o TSE afirmou que o exercício do poder
de polícia, nos termos do art. 41, §§ 1º e 2º da Lei nº 9.504/1997, não autoriza a realização de busca
e apreensão domiciliar sem mandado judicial.
No caso, a condenação por abuso de poder econômico que ensejou o recurso ao TSE balizou-
se, dentre outras provas, em documentos colhidos em medida de busca e apreensão de vales-
combustivel, realizada pessoalmente e por iniciativa própria do juiz eleitoral, sem a existência de
processo ou de investigação prévia, fundamentada nos arts. 41, §§ 1º e 2º, da Lei nº 9.504/1997 e 241
do Código de Processo Penal (CPP).
O Ministro Edson Fachin, relator, inicialmente esclareceu que o poder de polícia eleitoral,
previsto no art. 41, §§ 1º e 2º, da Lei nº 9.504/1997, compreende a prática de atos preventivos ou
inibitórios de irregularidades no âmbito da propaganda eleitoral. Assim, nos termos do seu voto, o
poder de polícia não autoriza a realização direta de medida de busca e apreensão domiciliar pelo
magistrado fora das hipóteses constitucionais.
Nesse ponto, acrescentou que as ações que busquem aplicar sanções ou se distanciem do
escopo preventivo possuem caráter jurisdicional e devem obedecer ao devido processo legal.
Afirmou, ainda, que a autorização contida no art. 241 do CPP deve ser reinterpretada à luz do
modelo processual constitucional vigente, fundado na paridade de armas, na igualdade das partes, no
princípio da ampla defesa e na separação entre as funções de acusador e de julgador (Recurso Especial
Eleitoral nº 477-38/RJ, julgado em 14/11/19 – Informativo TSE 14 Ano XXI).

1.1.4. JUNTAS ELEITORAIS

Funcionarão na 1ª instância da Justiça Eleitoral. São compostas por 1 juiz de direito, que a preside
(não necessariamente será o juiz eleitoral da zona respectiva, embora haja preferência para este), e de 2
ou 4 cidadãos de notória idoneidade. Em uma mesma zona, poderá ser organizada mais de uma junta
eleitoral, podendo ser organizadas tantas juntas quantas permitir o número de juízes de direito atuantes
na área territorial correspondente à zona.

Seus membros serão nomeados até 60 dias antes da eleição, depois da aprovação do TRE, por
seu presidente, que, por sua vez, designará a sede da junta eleitoral.

OBSERVAÇÃO: A redação do art. 36, § 1º, do CE, é clara ao dispor que os membros da junta eleitoral
são aprovados pelo TRE e nomeados pelo Presidente desse mesmo tribunal.
O TSE, ao editar a Resolução 23.611/19, que dispõe sobre os atos gerais do processo eleitoral para as
 Eleições 2020, prevê em seu art. 146 que os cidadãos que atuarão como membros titulares das Juntas
Eleitorais serão “nomeados pelo presidente do tribunal regional eleitoral até 5 de agosto de 2020”.
A doutrina, em maioria, tem seguido essa redação literal da lei, como afirma Roberto Moreira de
Almeida (Curso de direito eleitoral. 11 ed., Salvador: Jus Podivm, 2017, p. 240): “Cabe ao Tribunal
Regional Eleitoral aprovar a indicação e ao Presidente do TRE fazer as nomeações.”.
Os nomes das pessoas indicadas para compor as juntas serão publicados no órgão oficial do
Estado até 10 (dez) dias antes da nomeação, podendo qualquer partido, no prazo de 3 (três) dias, em
petição fundamentada, impugnar as indicações.
Os membros da junta eleitoral, entrando em exercício, gozam da garantia da inamovibilidade e
demais prerrogativas comuns aos magistrados, no que for aplicável. A nomeação tanto do Juiz Eleitoral
quanto dos membros integrantes da Junta Eleitoral é de competência do Presidente do respectivo TRE, a
quem cumpre também designar-lhes a sede.

Importante destacar as vedações para a integração das juntas eleitorais trazidas pelo art. 36, § 3º, do
CE. Esse dispositivo impossibilita a nomeação como membros das Juntas, escrutinadores ou auxiliares:
os candidatos e seus parentes, ainda que por afinidade, até o segundo grau, inclusive o cônjuge; os membros
de diretórios de partidos políticos, as autoridades e agentes policiais; funcionários no desempenho de
cargos de confiança do Executivo; e os servidores da Justiça Eleitoral.

Art. 36. Compor-se-ão as juntas eleitorais de um juiz de direito, que será o

presidente, e de 2 (dois) ou 4 (quatro) cidadãos de notória idoneidade.
§ 1º Os membros das juntas eleitorais serão nomeados 60 (sessenta) dias
antes da eleição, depois de aprovação do Tribunal Regional, pelo
presidente deste, a quem cumpre também designar-lhes a sede.
§ 2º Até 10 (dez) dias antes da nomeação os nomes das pessoas indicadas
para compor as juntas serão publicados no órgão oficial do Estado,
podendo qualquer partido, no prazo de 3 (três) dias, em petição
fundamentada, impugnar as indicações.
§ 3º NÃO PODEM ser nomeados membros das Juntas, escrutinadores ou
auxiliares:
I - os candidatos e seus parentes, ainda que por afinidade, até o segundo
grau, inclusive, e bem assim o cônjuge;
II - os membros de diretorias de partidos políticos devidamente registrados
e cujos nomes tenham sido oficialmente publicados;
III - as autoridades e agentes policiais, bem como os funcionários no
desempenho de cargos de confiança do Executivo;
IV - os que pertencerem ao serviço eleitoral.

Art. 37. Poderão ser organizadas tantas Juntas quantas permitir o número de
juízes de direito que gozem das garantias do Art. 95 da Constituição,
mesmo que não sejam juízes eleitorais.
Parágrafo único. Nas zonas em que houver de ser organizada mais de uma
Junta, ou quando estiver vago o cargo de juiz eleitoral ou estiver este
impedido, o presidente do Tribunal Regional, com a aprovação deste,
 designará juizes de direito da mesma ou de outras comarcas, para
presidirem as juntas eleitorais.
Art. 38. Ao presidente da Junta é facultado nomear, dentre cidadãos de
notória idoneidade, escrutinadores e auxiliares em número capaz de
atender a boa marcha dos trabalhos.
§ 1º É obrigatória essa nomeação sempre que houver mais de dez urnas
a apurar.

§ 2º Na hipótese do desdobramento da Junta em Turmas, o respectivo

presidente nomeará um escrutinador para servir como secretário em cada
turma.
§ 3º Além dos secretários a que se refere o parágrafo anterior, será
designado pelo presidente da Junta um escrutinador para secretário-geral
competindo-lhe;
I - lavrar as atas;
II - tomar por termo ou protocolar os recursos, neles funcionando como
escrivão;
III - totalizar os votos apurados.
Art. 39. Até 30 (trinta) dias antes da eleição o presidente da Junta
comunicará ao Presidente do Tribunal Regional as nomeações que houver
feito e divulgará a composição do órgão por edital publicado ou afixado,
podendo qualquer partido oferecer impugnação motivada no prazo de 3
(três) dias.
Art. 40. Compete à Junta Eleitoral;
I - apurar, no prazo de 10 (dez) dias, as eleições realizadas nas zonas
eleitorais sob a sua jurisdição;
II - resolver as impugnações e demais incidentes verificados durante os
trabalhos da contagem e da apuração;
III - expedir os boletins de apuração mencionados no Art. 178;
IV - expedir diploma aos eleitos para cargos municipais. [não é o juiz
eleitoral, e sim a junta que expede o diploma. Enquanto o juiz eleitoral
expede os respectivos títulos eleitorais, a junta expede os diplomas
respectivos]
Parágrafo único. Nos municípios onde houver mais de uma junta eleitoral a
expedição dos diplomas será feita pela que for presidida pelo juiz eleitoral
mais antigo, à qual as demais enviarão os documentos da eleição.
Art. 41. Nas zonas eleitorais em que for autorizada a contagem prévia dos
votos pelas mesas receptoras, compete à Junta Eleitoral tomar as
providências mencionadas no Art. 195.

Apuração e Proclamação dos Resultados. É o procedimento pelo qual se afere o resultado do

pleito e se inicia tão logo se encerre a votação. É de competência exclusiva da Justiça Eleitoral, sendo
que, nas eleições municipais, será da JUNTA ELEITORAL (que também será responsável pela transmissão
dos dados das demais eleições), inclusive com proclamação do resultado e diplomação dos eleitos; já nas
federais (deputado federal e senador), estaduais (governador e vice e deputados estaduais), distritais
(governador e vice e deputados distritais), será dos TRE's respectivos; e nas eleições presidenciais, será do
TSE.

EXPEDIÇÃO DE DIPLOMAS
E IMPUGNAÇÕES

NAS ELEIÇÕES PARA NAS ELEIÇÕES PARA

NAS ELEIÇÕES PARA
PRESIDENTE E VICE- PREFEITO, VICE-PREFEITO
GOVERNADOR, VICE-
PRESIDENTE E VEREADORES
GOVERNADOR,
DEPUTADOS FEDERAIS E
ESTADUAIS E SENADORES

TSE TRES JUNTAS ELEITORAIS

Atente que, caso haja mais de uma junta eleitoral no mesmo município, a expedição dos diplomas
de Prefeito, Vice-Prefeito e Vereadores eleitos será realizada pela junta eleitoral presidida pelo juiz
eleitoral mais antigo, à qual as demais enviarão os documentos da eleição (art. 40, parágrafo único, CE).
Eventuais IMPUGNAÇÕES deverão ser feitas perante as juntas eleitorais; se não for recebida
por esta, poderá ser apresentada diretamente ao TRE em 48h, acompanhada da declaração de 2
testemunhas.

COMPETÊNCIA DOS JUÍZES ELEITORAIS E DA JUNTA ELEITORAL

COMPETÊNCIAS ORIGINÁRIAS
JUIZ ELEITORAL (CE ART. 35) JUNTA ELEITORAL (CE ART. 40)
I - Cumprir e fazer cumprir as decisões e I - apurar, no prazo de 10 (dez) dias, as eleições
determinações do Tribunal Superior e do Regional realizadas nas zonas eleitorais sob a sua jurisdição
II - Processar e julgar os crimes eleitorais e os comuns II - resolver as impugnações e demais incidentes
que lhe forem conexos, ressalvada a competência verificados durante os trabalhos da contagem e da
originária do Tribunal Superior e dos Tribunais apuração.
Regionais; Competência subsidiária. Obs.: incidentes ocorridos durante a votação são de
STJ: A competência será da vara da infância e da competência do juiz eleitoral. A competência será das
juventude, ou do juiz que exerce tal função na juntas eleitorais durante a apuração e
comarca, para processar e julgar ato infracional contagem.
cometido por menor inimputável, ainda que a
infração seja equiparada a crime eleitoral.
STJ: compete ao juiz eleitoral julgar os crimes
eleitorais praticados por vereador.
III - decidir habeas corpus e mandado de segurança, III - expedir os boletins de apuração mencionados no
em matéria eleitoral, desde que essa competência não Art. 178;
esteja atribuída privativamente a instância superior.
Competência subsidiária.
IV - Fazer as diligências que julgar necessárias a ordem IV - expedir diploma aos eleitos para cargos
e presteza do serviço eleitoral; municipais.
Obs.: Tratando-se de eleições nacionais, compete ao
TSE; tratando-se de eleições federais e estaduais,
 compete ao TRE.
Parágrafo único. Nos municípios onde houver mais de
uma junta eleitoral a expedição dos diplomas será
feita pelo que for presidida pelo juiz eleitoral mais
antigo, à qual as demais enviarão os documentos da
eleição.
V - Tomar conhecimento das reclamações que lhe
forem feitas verbalmente ou por escrito, reduzindo-as
a termo, e determinando as providências que cada
caso exigir;
VI - Indicar, para aprovação do Tribunal Regional, a
serventia de justiça que deve ter o anexo da escrivania
eleitoral;
VIII - Dirigir os processos eleitorais e determinar a
inscrição e a exclusão de eleitores;
IX- Expedir títulos eleitorais e conceder transferência
de eleitor;
X - Dividir a zona em seções eleitorais (não precisa de
autorização para criar as seções, mas precisa para fixar
o local da seção);
XI - Mandar organizar, em ordem alfabética, relação
dos eleitores de cada seção, para remessa a mesa
receptora, juntamente com a pasta das folhas
individuais de votação;
XII - ordenar o registro e cassação do registro dos
candidatos aos cargos eletivos municiais e comunicá-
los ao Tribunal Regional;
XIII - designar, até 60 (sessenta) dias antes das eleições
os locais das seções;
XIV - nomear, 60 (sessenta) dias antes da eleição, em
audiência pública anunciada com pelo menos 5 (cinco)
dias de antecedência, os membros das mesas
receptoras;
XV - Instruir os membros das mesas receptoras sobre
as suas funções;
XVI - providenciar para a solução das ocorrências que
se verificarem nas mesas receptoras;
XVII - tomar todas as providências ao seu alcance para
evitar os atos viciosos das eleições;
XVIII -fornecer aos que não votaram por motivo
justificado e aos não alistados, por dispensados do
alistamento, um certificado que os isente das sanções
legais;
XIX - comunicar, até às 12 horas do dia seguinte a
realização da eleição, ao Tribunal Regional e aos
delegados de partidos credenciados, o número de
eleitores que votarem em cada uma das seções da
zona sob sua jurisdição, bem como o total de votantes
 da zona

1.2. DO MINISTÉRIO PÚBLICO ELEITORAL

O Ministério Público exerce função essencial à Justiça, em defesa da ordem jurídica, do regime
democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis, nos termos do art. 127 da CF:

Art. 127. O Ministério Público é instituição permanente, essencial à

função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurídica,
do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis.

Embora o Ministério Público tenha a incumbência de defender a ordem jurídica e o regime

democrático, inexiste, na CF/88, previsão expressa de um Ministério Público eleitoral. Nada obstante,
tratando-se de uma República sob a ordem jurídica de um Estado Democrático de Direito e, tendo em
vista o disposto no art. 127 supratranscrito, a função eleitoral do Ministério Público é evidente.
Nesse sentido, há previsão infraconstitucional do funcionamento do Ministério Público eleitoral,
conforme se constata abaixo:
CE
Art. 18. Exercerá as funções de Procurador Geral, junto ao Tribunal Superior
Eleitoral, o Procurador Geral da República, funcionando, em suas faltas e
impedimentos, seu substituto legal.
Parágrafo único. O Procurador Geral poderá designar outros membros do
Ministério Público da União, com exercício no Distrito Federal, e sem prejuízo
das respectivas funções, para auxiliá-lo junto ao Tribunal Superior Eleitoral,
onde não poderão ter assento.
Art. 24. Compete ao Procurador Geral, como Chefe do Ministério Público
Eleitoral; Lc nº 75/93
Art. 72. Compete ao Ministério Público Federal exercer, no que couber,
junto à Justiça Eleitoral, as funções do Ministério Público, atuando em
todas as fases e instâncias do processo eleitoral.
Parágrafo único. O Ministério Público Federal tem legitimação para propor,
perante o juízo competente, as ações para declarar ou decretar a nulidade
de negócios jurídicos ou atos da administração pública, infringentes de
vedações legais destinadas a proteger a normalidade e a legitimidade das
eleições, contra a influência do poder econômico ou o abuso do poder
político ou administrativo.

Lei nº 8.625/1993
Art. 10. Compete ao Procurador-Geral de Justiça:
IX - designar membros do Ministério Público para:
h) oficiar perante a Justiça Eleitoral de primeira instância, ou junto ao
Procurador- Regional Eleitoral, quando por este solicitado;
Art. 32. Além de outras funções cometidas nas Constituições Federal e
Estadual, na Lei Orgânica e demais leis, compete aos Promotores de Justiça,
dentro de suas esferas de atribuições:
 III - oficiar perante à Justiça Eleitoral de primeira instância, com as
atribuições do Ministério Público Eleitoral previstas na Lei Orgânica do
Ministério Público da União que forem pertinentes, além de outras
estabelecidas na legislação eleitoral e partidária.

ATENÇÃO! Muito embora a Lei 8.625/93 mencione ser competência do Procurador Geral de Justiça a
designação de membros para oficiar perante a Justiça Eleitoral de primeira instância, é importante saber
que essa designação tem natureza de indicação. Quem designa os Promotores de Justiça estaduais
para atuação perante os Juízes e Juntas eleitorais é o Procurador Regional Eleitoral (após indicação do
PGJ).
Sobre o tema, o Plenário do STF, por maioria de votos, julgou improcedente a ADI 3802 ajuizada pela
Associação Nacional dos Membros do Ministério Público (Conamp) para questionar dispositivo da Lei
Complementar 75/1993 (Estatuto do Ministério Público da União) que confere ao Procurador Regional
Eleitoral a incumbência de designar os membros do Ministério Público estadual que atuarão junto à
Justiça Eleitoral.
De acordo com o relator, Min. Dias Toffoli, “A subordinação hierárquico-administrativa, não funcional,
do promotor eleitoral é estabelecida em relação ao procurador regional eleitoral e não ao procurador-
geral de Justiça. Ante este quadro, nada mais lógico que o ato formal de designação do promotor para
a função eleitoral ser feita exatamente pelo Ministério Público Federal, e não pelo Ministério Público
local”.
Verifica-se que a função do Ministério Público eleitoral é prevista no ordenamento jurídico
brasileiro, mas não há um corpo próprio de promotores ou procuradores destinados exclusivamente à
Justiça Eleitoral.
Assim, cabe aos membros do Ministério Público da União ou dos Estados cumprirem essa função
eleitoral. Nesse diapasão, a doutrina aponta dois princípios correlacionados: princípio da federalização
e da delegação.
O princípio da federalização consiste no exercício da função eleitoral ser realizado pelo Ministério
Público Federal, como previsto nos arts. 37, I; 72, ambos da Lc nº 75/93.
Entretanto, diante da grande quantidade de zonas eleitorais no país, cabe a observância do
segundo princípio – princípio da delegação. Esse consiste na possibilidade de se delegar aos promotores
de Justiça (Ministério Público Estadual) a atuação junto aos JUÍZES DE PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO
ELEITORAL (art. 79, Lc nº 75/93).

Impende destacar, ainda, que havia um terceiro princípio – princípio da excepcionalidade.

Era previsto na antiga lei orgânica do Ministério Público (Lei nº 1.341/51, art. 78, parágrafo único), que foi
revogada pela Lc nº 75/93. Esse princípio dispunha que os membros do Ministério Público Estadual
poderiam oficiar nos TRE´s, auxiliando os Procuradores Regionais Eleitorais, como exceção ao princípio
da federalização. Sabe-se, como dito acima, que, atualmente, os membros do Ministério Público
Estadual apenas atuam no primeiro grau de jurisdição eleitoral.
Esse tema já foi cobrado pela banca do concurso para Promotor de Justiça do MPE-RR, tendo o
CESPE considerado incorreta a seguinte assertiva: “O MP eleitoral atua em todas as fases do processo
eleitoral com observância dos princípios da federalização, da delegação e da excepcionalidade”.

OBSERVAÇÃO: Cabe ao Ministério Público Federal exercer as funções eleitorais em todas as fases e
 instâncias. Excepcionalmente, delega-se aos promotores de justiça estaduais as funções eleitorais a
serem exercidas APENAS na Justiça Eleitoral de PRIMEIRA instância.

1.2.1. Organização e atribuições do Ministério Público Eleitoral

As funções eleitorais do Ministério Público Federal perante os juízes e juntas eleitorais serão
exercidas pelo promotor eleitoral, o qual será o membro do Ministério Público local que oficie junto ao
juízo incumbido do serviço eleitoral de cada zona (art. 78 e 79 da Lc nº 75/93).
Caso não haja promotor que oficie perante a zona eleitoral, ou havendo impedimento ou recusa
justificada, o chefe do Ministério Público local indicará ao Procurador Regional Eleitoral o substituto a ser
designado.
OBSERVAÇÃO: O Procurador Regional Eleitoral é um Procurador da República que oficia junto ao TRE
(arts. 76 e 77 da Lc nº 75/93). Cabe a ele designar o promotor indicado pelo Procurador Geral de
Justiça (chefe do Ministério Público Estadual), conforme art. 10, IX, “h”, Lei nº 8.625/93.
O CNMP editou a Resolução nº 30/2008 para regulamentar o processo de escolha do membro do
Ministério Público Estadual que servirá junto à Justiça Eleitoral de primeira instância, apontando os
critérios dessa escolha e os impedimentos para o exercício dessa função. Transcreve-se alguns
dispositivos adiante:
Art. 1º Para os fins do art. 79 da Lei Complementar nº 75/93, a designação
de membros do Ministério Público de primeiro grau para exercer função
eleitoral perante a Justiça Eleitoral de primeira instância, observará o
seguinte:
I – a designação será feita por ato do Procurador Regional Eleitoral, com
base em indicação do Chefe do Ministério Público local;
II – a indicação feita pelo Procurador-Geral de Justiça do Estado recairá
sobre o membro lotado em localidade integrante de zona eleitoral que
por último houver exercido a função eleitoral;
III – nas indicações e designações subseqüentes, obedecer-se-á, para
efeito de titularidade ou substituição, à ordem decrescente de antiguidade
na titularidade da função eleitoral, prevalecendo, em caso de empate, a
antiguidade na zona eleitoral;
IV – a designação será feita pelo prazo ininterrupto de dois anos, nele
incluídos os períodos de férias, licenças e afastamentos, admitindo-se a
recondução apenas quando houver um membro na circunscrição da zona
eleitoral;
§ 1º Não poderá ser indicado para exercer a função eleitoral o membro do
Ministério Público:
I - lotado em localidade não abrangida pela zona eleitoral perante a qual
este deverá oficiar, salvo em caso de ausência, impedimento ou recusa
justificada, e quando ali não existir outro membro desimpedido;
II - que se encontrar afastado do exercício do ofício do qual é titular,
inclusive quando estiver exercendo cargo ou função de confiança na
administração superior da Instituição, ou
III - que tenha sido punido ou que responda a processo administrativo ou
 judicial, nos 3 (três) anos subsequentes, em razão da prática de ilícito que
atente contra: (Redação dada pela Resolução n° 182, de 7 de dezembro de
2017)
a) a celeridade da atuação ministerial; (Incluído pela Resolução nº 182, de
7 de dezembro de 2017)
b) a isenção das intervenções no processo eleitoral; (Incluído pela
Resolução nº 182, de 7 de dezembro de 2017)
c) a dignidade da função e a probidade administrativa. (Incluído pela
Resolução n° 182, de 7 de dezembro de 2017)
Art. 5º As investiduras em função eleitoral não ocorrerão em prazo inferior
a noventa dias da data do pleito eleitoral e não cessarão em prazo inferior
a noventa dias após a eleição, devendo ser providenciadas pelo
Procurador Regional Eleitoral as prorrogações eventualmente necessárias
à observância deste preceito.
§ 1º Excepcionalmente, as prorrogações de investidura em função eleitoral
ficarão aquém ou irão além do limite temporal de dois anos estabelecido
nesta Resolução, sendo a extensão ou redução do prazo realizada apenas
pelo lapso suficiente ao cumprimento do disposto no caput deste artigo.

Nos TRE´s, o Ministério Público será representado pelo Procurador Regional Eleitoral, cuja função
é exercida por Procurador Regional da República no respectivo Estado ou DF ou, onde não houver,
dentre os Procuradores da República vitalícios. Essa escolha do Procurador Regional Eleitoral é feita pelo
Procurador Geral Eleitoral, para um mandato de DOIS ANOS, admitida UMA recondução.

Pode haver destituição antes do término desse mandato, por iniciativa do Procurador-Geral
Eleitoral, anuindo a maioria absoluta do Conselho Superior do Ministério Público Federal.

O Procurador Regional Eleitoral tem a competência para exercer as funções do Ministério Público
nas causas de competência do TRE respectivo, além de dirigir, no estado, as atividades do setor.
Já no TSE, a representação do Ministério Público é realizada pelo Procurador Geral Eleitoral, que é o
Procurador Geral da República. Cabe ao Procurador Geral Eleitoral designar, dentre os Subprocuradores-
Gerais da República, o Vice-Procurador-Geral Eleitoral, que o substituirá em seus impedimentos e exercerá
o cargo em caso de vacância, até o provimento definitivo.

A Lc nº 75/93, em seu art. 75, define incumbências do Procurador Geral Eleitoral:

Art. 75. Incumbe ao Procurador-Geral Eleitoral:

I - designar o Procurador Regional Eleitoral em cada Estado e no Distrito
Federal;
II - acompanhar os procedimentos do Corregedor-Geral Eleitoral;
III - dirimir conflitos de atribuições;
IV - requisitar servidores da União e de suas autarquias, quando o exigir a
necessidade do serviço, sem prejuízo dos direitos e vantagens inerentes ao
exercício de seus cargos ou empregos.

COMPETÊNCIAS DO PROCURADOR GERAL ELEITORAL

  Assistir às sessões, manifestando-se quando entender necessário ou quando solicitado;
 Exercer e promover a ação pública;
 Oficiar nos recursos encaminhados ao TSE;
 Defender a jurisdição do Tribunal e representar pela observância da legislação eleitoral;
 Requisitar diligências, certidões e esclarecimentos;
 Expedir instruções destinadas ao membros que atuarem perante os TREs;
 Acompanhar o Corregedor Geral quando solicitados (pessoalmente ou por intermédio de
procurador designado).

O Código Eleitoral ainda disciplina algumas atribuições do Procurador Geral Eleitoral, cuja leitura
se perfaz imprescindível:

Art. 24. Compete ao Procurador Geral, como Chefe do Ministério Público

Eleitoral:
I - assistir às sessões do Tribunal Superior e tomar parte nas discussões;
II - exercer a ação pública e promovê-la até final, em todos os feitos de
competência originária do Tribunal;
III - oficiar em todos os recursos encaminhados ao Tribunal;
IV - manifestar-se, por escrito ou oralmente, em todos os assuntos
submetidos à deliberação do Tribunal, quando solicitada sua audiência por
qualquer dos juizes, ou por iniciativa sua, se entender necessário;
V - defender a jurisdição do Tribunal;
VI - representar ao Tribunal sobre a fiel observância das leis eleitorais,
especialmente quanto à sua aplicação uniforme em todo o País;
VII - requisitar diligências, certidões e esclarecimentos necessários ao
desempenho de suas atribuições;
VIII - expedir instruções aos órgãos do Ministério Público junto aos
Tribunais Regionais;
IX - acompanhar, quando solicitado, o Corregedor Geral, pessoalmente
ou por intermédio de Procurador que designe, nas diligências a serem
realizadas.

Há outras atribuições do Ministério Público Eleitoral contidas na legislação eleitoral e, por

oportuno, aponta-se algumas delas:

a) fiscalizar o exercício da propaganda política;

b) ajuizar ação de investigação judicial eleitoral; ação de impugnação ao

mandato eletivo; e recurso contra diplomação;
c) impugnar atuação de mesário, fiscal ou delegado de partido político;

d) fiscalizar a entrega das urnas de votação;

e) fiscalizar a instalação de junta eleitoral;

f) acompanhar apuração dos votos;

g) fiscalizar a expedição dos diplomas eleitorais;

 h) promover ação penal eleitoral; etc.
Diante do que foi apresentado acima, pode-se sintetizar a organização do Ministério Público
Eleitoral da seguinte maneira:

PROCURADOR-GERAL PROCURADOR REGIONAL PROMOTORES ELEITORAIS

ELEITORAL
O procurador-geral eleitoral
(PGE) é o procurador-geral da
República, com mandato de dois
anos, permitida a recondução.
Não há limites ao número de
reconduções. A sua destituição,
regra geral, ocorre
automaticamente com a Eleitoral respectivo, além de dirigir,
destituição do procurador-geral
da República. O PGE deverá
designar, entre os
subprocuradores-gerais da
República, o vice-procurador-
geral eleitoral, que o substituirá
em seus impedimentos e
exercerá o cargo em caso de
vacância, até o provimento
definitivo (LC 75/93, art. 73,
parágrafo único). Compete ao
PGE exercer as funções do MPE
nas causas de competência do
TSE.
ELEITORAL
Junto aos tribunais regionais
eleitorais, por sua vez, oficiam os
Procuradores Regionais Eleitorais
(um para cada TRE), a quem
incumbe exercer as funções do
Ministério Público nas causas de
competência do Tribunal Regional
no estado, as atividades do setor. O
Procurador Regional Eleitoral,
juntamente com o seu substituto,
será designado pelo Procurador-
Geral Eleitoral, dentre os
Procuradores Regionais da
República no Estado e no Distrito
Federal, ou, onde não houver,
dentre os Procuradores da
República vitalícios, para um
mandato de dois anos, podendo ser
reconduzido uma vez e destituído,
antes do término do mandato, por
iniciativa do Procurador-Geral
Eleitoral, anuindo a maioria
O promotor eleitoral é o
representante do Ministério
Público local designado para
atuar nos juízos eleitorais (zonas e
juntas). A designação de
Promotor Eleitoral é feita pelo
Procurador Regional Eleitoral, em
regra, após indicação do
Procurador-Geral de Justiça. Este,
como Chefe do Ministério Público
Estadual, detém o controle
administrativo do Promotor de
Justiça. Somente ele poderia
informar ao PRE os promotores
que se encontram lotados nas
diversas zonas eleitorais dos
Estados, quem passou a gozar
férias, quem foi promovido,
removido, exonerado (....) Em
qualquer caso, não havendo
indicação por parte do
Procurador-Geral de Justiça, o
Procurador Regional Eleitoral
 absoluta do Conselho Superior do deverá designar aquele que
Ministério Público Federal.
melhor atenda aos interesses da
Justiça e do serviço eleitoral afeto
ao Ministério Público. Resulta do
exposto que o PRE não está
vinculado à indicação do chefe do
Parquet estadual. Por motivos
razoáveis, poderá deixar de
designar o indicado por aquela
autoridade, designando outro

Por fim, cabe registrar sobre a possibilidade ou não de membros do Ministério Público exercerem
atividade político-partidária.
A Ec nº 45/2004 acrescentou, entre as vedações dos membros do Ministério Público, o exercício de
atividade político-partidária (art. 128, § 5º, II, “e”, CF). Por outro lado, observe o art. 29, § 3º, da ADCT:

Art. 29. Enquanto não aprovadas as leis complementares relativas ao

Ministério Público e à Advocacia-Geral da União, o Ministério Público
Federal, a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, as Consultorias Jurídicas
dos Ministérios, as Procuradorias e Departamentos Jurídicos de autarquias
federais com representação própria e os membros das Procuradorias das
Universidades fundacionais públicas continuarão a exercer suas atividades
na área das respectivas atribuições.

§ 3º Poderá optar pelo regime anterior, no que respeita às garantias e

vantagens, o membro do Ministério Público admitido antes da
promulgação da Constituição, observando-se, quanto às vedações, a
situação jurídica na data desta.

Diante dessas normas, o CNMP editou a Resolução nº 05/2006 esclarecendo que a vedação
apenas atinge os membros do Ministério Público que ingressaram na carreira após a publicação da
Emenda nº 45/2004, conforme dispõe o art. 1º:

Art. 1º. Estão proibidos de exercer atividade político-partidária os

membros do Ministério Público que INGRESSARAM na carreira APÓS a
publicação da Emenda nº 45/2004.

Assim, os membros que ingressaram ANTES da Ec nº 45/2004 PODEM exercer atividade político-
partidária; já os que adentraram na instituição APÓS a referida emenda, NÃO PODEM exercer atividade
político-partidária.
De todo modo, aos que exercerem atividade político-partidária, ficam impedidos de exercerem
as funções eleitorais do Ministério Público desde a filiação ao partido político até dois anos do seu
cancelamento (art. 80 da Lc nº 75/93).

1.2.2. Conflitos de Atribuições

 Na atuação dos órgãos de execução do MPE (funções eleitorais), podem surgir conflitos de
atribuição, positivos ou negativos.
Importante! Não há conflito de atribuições entre procurador regional eleitoral (PRE) e promotor
eleitoral no mesmo Estado, prevalecendo a vontade do primeiro, a quem cabe dirigir as atividades
eleitorais no Estado e designar o promotor atuante junto aos juízos eleitorais. De igual modo, não cabe
conflito entre o PGE e o PRE, prevalecendo a vontade do primeiro, a quem cabe designar o PRE em cada
Estado.
Afora isso, compete ao PRE dirimir eventual controvérsia de conflitos entre promotores eleitorais
de um mesmo estado. Se o conflito for entre promotores sitos em diversos estados federativos, entre
PREs de estados díspares e entre PRE e promotor de estados diferentes, a competência para dirimir o
conflito é do PGE.

1.3. POLÍCIA ELEITORAL

Atividade de polícia judiciária e ostensiva. Previsão: CF/88 - art. 144, §1º.

Art. 144. A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de

todos, é exercida para a preservação da ordem pública (ordem eleitoral) e da
incolumidade das pessoas e do patrimônio, através dos seguintes órgãos:
I - polícia federal;
II - polícia rodoviária federal;
III - polícia ferroviária federal;
IV - polícias civis;
V - polícias militares e corpos de bombeiros militares.
§ 1º A polícia federal, instituída por lei como órgão permanente, organizado e
mantido pela União e estruturado em carreira, destina-se a:
I - apurar infrações penais contra a ordem política e social ou em detrimento de
bens, serviços e interesses da União ou de suas entidades autárquicas e
empresas públicas, assim como outras infrações cuja prática tenha repercussão
interestadual ou internacional e exija repressão uniforme, segundo se dispuser
em lei;
II - prevenir e reprimir o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o
contrabando e o descaminho, sem prejuízo da ação fazendária e de outros
órgãos públicos nas respectivas áreas de competência;
III - exercer as funções de polícia marítima, aeroportuária e de fronteiras;
IV - exercer, com exclusividade, as funções de polícia judiciária da União.

A Polícia Federal é um dos órgãos que exerce o poder de polícia, em um primeiro momento, para
as questões eleitorais.

IV - exercer, com exclusividade, as funções de polícia judiciária da União.

Inciso IV: os crimes eleitorais são investigados originariamente pela Polícia Federal. A
RESOLUÇÃO TSE 22.376/06: regula a competência da Polícia Federal para investigar os crimes eleitorais
nos termos da CF/1988 - art. 144, §1º, I e IV.
 Obs.: a Resolução também prevê que a Polícia Estadual (polícia civil ou militar) em caráter
supletivo a Polícia Federal. Ex.: não havendo na localidade Polícia federal poderá a Polícia Civil e Militar
atuar em caráter supletivo. Contudo, o Inquérito continuará a ser Federal.

1.3.1. ATIVIDADE DE POLÍCIA

1.3.2. Polícia Judiciária Eleitoral

É a polícia investigativa. Instaura o Inquérito Policial quando houver indício de crime. É atribuição
da Polícia Federal. Não havendo polícia federal, atuará a Polícia Civil. Trata-se de inquérito federal.

1.3.3. Polícia Ostensiva Eleitoral

É a polícia que fica monitorando a ordem pública, exercendo no dia a dia, a título preventivo, o
poder coercitivo. Num primeiro momento, a atuação é da Polícia Federal (agentes da polícia federal).
Não havendo Polícia Federal, atuará a PM.

2. JURISPRUDÊNCIA

SÚMULAS DO STF

Súmula nº 72. No julgamento de questão constitucional, vinculada a decisão do Tribunal Superior

Eleitoral, não estão impedidos os ministros do Supremo Tribunal Federal que ali tenham funcionado no
mesmo processo, ou no processo originário.
Súmula nº 728. É de três dias o prazo para a interposição de recurso extraordinário contra
decisão do Tribunal Superior Eleitoral, contado, quando for o caso, a partir da publicação do acórdão, na
própria sessão de julgamento, nos termos do art. 12 da Lei nº 6.055/74, que não foi revogado pela Lei
8.950/94.

SÚMULAS DO STJ

Súmula nº 192. Compete ao Juízo das Execuções Penais do Estado a execução das penas impostas
a sentenciados pela Justiça Federal, Militar ou Eleitoral, quando recolhidos a estabelecimentos sujeitos
à administração estadual.
Súmula nº 368. Compete à Justiça comum estadual processar e julgar os pedidos de retificação de
dados cadastrais da Justiça Eleitoral.
Súmula nº 374. Compete à Justiça Eleitoral processar e julgar a ação para anular débito
decorrente de multa eleitoral.

SÚMULAS DO TSE

Súmula nº 28. A divergência jurisprudencial que fundamenta o recurso especial interposto com
base na alínea b do inciso I do art. 276 do Código Eleitoral somente estará demonstrada mediante a
realização de cotejo analítico e a existência de similitude fática entre os acórdãos paradigma e o aresto
recorrido.
Súmula nº 29. A divergência entre julgados do mesmo Tribunal não se presta a configurar dissídio
jurisprudencial apto a fundamentar recurso especial eleitoral.
Súmula nº 30. Não se conhece de recurso especial eleitoral por dissídio jurisprudencial, quando a
decisão recorrida estiver em conformidade com a jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral.
Súmula nº 31. Não cabe recurso especial eleitoral contra acórdão que decide sobre pedido de
medida liminar.
Súmula nº 32. É inadmissível recurso especial eleitoral por violação à legislação municipal ou
estadual, ao Regimento Interno dos Tribunais Eleitorais ou às normas partidárias.
Súmula nº 33. Somente é cabível ação rescisória de decisões do Tribunal Superior Eleitoral que
versem sobre a incidência de causa de inelegibilidade.
Súmula nº 34. Não compete ao Tribunal Superior Eleitoral processar e julgar mandado de
segurança contra ato de membro de Tribunal Regional Eleitoral.
Súmula nº 35. Não é cabível reclamação para arguir o descumprimento de resposta a consulta ou
de ato normativo do Tribunal Superior Eleitoral.
Súmula nº 36. Cabe recurso ordinário de acórdão de Tribunal Regional Eleitoral que decida sobre
inelegibilidade, expedição ou anulação de diploma ou perda de mandato eletivo nas eleições federais
ou estaduais (art. 121, § 4º, incisos III e IV, da Constituição Federal).
Súmula nº 37. Compete originariamente ao Tribunal Superior Eleitoral processar e julgar recurso
contra expedição de diploma envolvendo eleições federais ou estaduais.
Súmula nº 58. Não compete à Justiça Eleitoral, em processo de registro de candidatura, verificar a
prescrição da pretensão punitiva ou executória do candidato e declarar a extinção da pena imposta pela
Justiça Comum.
Súmula nº 71. Na hipótese de negativa de seguimento ao recurso especial e da consequente
interposição de agravo, a parte deverá apresentar contrarrazões tanto ao agravo quanto ao recurso
especial, dentro do mesmo tríduo legal.

JULGADOS DO STF

O Ministério Público Eleitoral possui legitimidade para recorrer de decisão que julga o pedido de
registro de candidatura, mesmo que não haja apresentado impugnação anterior. II – Entendimento que
deflui diretamente do disposto no art. 127 da Constituição Federal. (ARE 728188, Relator(a): Min.
Ricardo Lewandowski, Pleno, j. 18/12/2013, repercussão geral).
Compete ao juízo da vara federal com atuação na cidade de domicílio do impetrante processar e
julgar mandado de segurança impetrado por promotor de justiça contra ato administrativo de procurador
regional eleitoral, desde que não se trate de matéria eleitoral (Info 746 do STF. 1ª Turma. CC 7698/PI,
rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 13/05/2014).
O art. 79 da LC 75/93, que confere ao Procurador Regional Eleitoral a incumbência de designar os
membros do Ministério Público estadual que atuarão junto à Justiça Eleitoral, é constitucional tanto
sob o ponto de vista formal como material. O Procurador-Geral da República detém a prerrogativa, ao
lado daquela atribuída ao Chefe do Poder Executivo, de iniciar os projetos de lei que versem sobre a
organização e as atribuições do Ministério Público Eleitoral. A designação de membro do Ministério
Público local (estadual) como Promotor Eleitoral por Procurador Regional Eleitoral, que é membro do
Ministério Público Federal, não afronta a autonomia administrativa do Ministério Público do Estado (Info
817 STF - STF. Plenário. ADI 3802/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 10/3/2016).

JULGADOS DO STJ

Compete à Justiça Eleitoral processar e julgar as causas em que a análise da controvérsia é

capaz de produzir reflexos diretos no processo eleitoral. (STJ. 2ª Seção. CC 148.693-BA, Rel. Min.
Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 14/12/2016 - Info 596).

Em regra, as ações judiciais sobre divergências internas dos Partidos Políticos são processadas e
julgadas na Justiça Comum Estadual. Excepcionalmente, se a questão interna corporis puder refletir
diretamente no processo eleitoral, nesse caso, a competência será da Justiça Eleitoral.

Compete ao Juízo da Vara da Infância e da Juventude, ou ao Juiz que, na Comarca, exerce tal
função, processar e julgar o ato infracional cometido por menor inimputável, ainda que a infração seja
equiparada a crime eleitoral. (STJ - CC 38430/BA, Rel. MINISTRO FELIX FISCHER, j. 11/06/2003).

JULGADOS DO TSE

CONSULTA. DEPUTADO FEDERAL. DEMOCRACIA INTERNA DOS PARTIDOS POLÍTICOS. APLICAÇÃO

DO FUNDO PARTIDÁRIO NO ÂMBITO DA AGREMIAÇÃO PARTIDÁRIA. PROCESSO ELEITORAL INICIADO.
MATÉRIA INTERNA CORPORIS. NÃO CONHECIMENTO.
1. Iniciado o processo eleitoral, não se conhece de consulta sobre critérios aplicáveis à distribuição
de recursos oriundos do Fundo Partidário.
2. Não compete ao Tribunal Superior Eleitoral responder consulta sobre “a democracia interna
dos partidos políticos”, precisamente acerca da necessidade de distribuição isonômica e proporcional dos
recursos do fundo partidário dentro da agremiação, enquanto matéria interna corporis ao partido político
(art. 23, XII, do Código Eleitoral). Precedentes. Consulta não conhecida.(TSE- Consultanº 401-34/DF,
Relatora: Ministra Rosa Weber, DJE 12.12.2016).
Registro individual. Candidatura. Indicação prévia. Convenção partidária. Não-homologação.
Violação ao estatuto do partido. Matéria interna corporis. Reflexo no processo eleitoral. Competência da
Justiça Eleitoral. É competência da Justiça Eleitoral analisar controvérsias sobre questões internas das
agremiações partidárias quando houver reflexo direto no processo eleitoral, sem que esse controle
jurisdicional interfira na autonomia das agremiações partidárias, garantido pelo art. 17, § 1º, da CF.” (Ac.
de 20.9.2006 no REsp e nº 26.412, rel. Min. Cesar Asfor Rocha.)

Alegação de que a autonomia partidária deveria prevalecer nas querelas envolvendo filiação
partidária. “[...]. É firme, no entanto, a orientação do TSE no sentido de que a autonomia constitucional
dos partidos tem a ver com a sua organização e funcionamento internos (art. 17, § 1º); não, porém, com
as suas relações com a Justiça Eleitoral e os demais partidos, como sujeito do processo eleitoral, que
são regidas por lei federal (CF, arts. 16 e 22, inc. I). [...].” (Ementa não transcrita por não reproduzir a
decisão quanto ao tema.) (TSE - Ac. nº 20.034, de 25.9.2002, rel. Min. Sepúlveda Pertence.)
Uma das missões institucionais do Ministério Público é a proteção da normalidade e da legitimidade
de todo o processo eleitoral para a salvaguarda do regime democrático, de forma que a sua
intervenção nos feitos eleitorais é indisponível. Deve-se dar, ao menos, a oportunidade de se
manifestar. A falta de intimação do Ministério Público Eleitoral, nos termos do art. 14, § 3º, da
Resolução TSE n. 23.367, importa no reconhecimento da ausência do trânsito em julgado nos autos das
representações, devendo os respectivos processos retornarem ao status quo ante à nulidade
reconhecida. (TSE - Agravo de Instrumento: AI 3927220136090050 Uruaçu/GO, J. 06/11/2015)

Compete à Justiça Eleitoral apreciar a ocorrência de abuso do poder político ou econômico com
interferência no equilíbrio das eleições. As práticas que consubstanciem, tão somente, atos de
improbidade administrativa, devem ser conhecidas e julgadas pela Justiça Comum. [...]” (TSE - Ac. de
24.4.2012 no RO nº 1717231, rel. Min. Marcelo Ribeiro.)

ALISTAMENTO ELEITORAL

1.1.1. DA CAPACIDADE POLÍTICA

Incialmente, interessante relembrar o conceito de sufrágio.

O sufrágio universal se configura no poder do cidadão em participar direta e indiretamente na
soberania do Estado. Esse poder é realizado através do voto, instrumento que concretiza, materializa,
o sufrágio universal.
Pode ser vislumbrado tanto sob a ótica do eleitor, que exercita o sufrágio ativo (capacidade
eleitoral ativa), quanto a do candidato, que exerce o sufrágio passivo (capacidade eleitoral passiva).
Esse poder de sufrágio caracteriza os direitos políticos e, para serem exercidos, o sujeito deve
possuir a capacidade política.
A aquisição dessa capacidade política se perfaz no momento do ALISTAMENTO ELEITORAL.
Desse modo, o alistamento eleitoral viabiliza o próprio exercício dos direitos políticos, e,
portanto, o exercício da cidadania – em sentido estrito – pelo indivíduo.
O alistamento eleitoral é o procedimento administrativo de inscrição e qualificação dos eleitores.
O exercício do direito de voto depende da verificação pela Justiça Eleitoral do preenchimento dos
requisitos constitucionais e legais indispensáveis. O cidadão apresenta em zona eleitoral o
Requerimento de Alistamento Eleitoral (RAE). A inscrição deverá, preenchidos os requisitos, ser deferida
pelo Juiz Eleitoral e o requerente passa a integrar o corpo de eleitores daquela circunscrição. O
alistamento consiste na primeira fase do processo eleitoral.
O procedimento de alistamento é administrativo. No entanto, havendo recurso, transforma-se em
judicial, porquanto surge conflito de interesses que deve ser resolvido pelo Estado-juiz.
 ATO ADMINISTRATIVO DE
REGRA
CARATER VINCULADO
NATUREZA JURÍDICA DO
ALISTAMENTO
EXCEPCIONALMENTE
ATO JURISDICIONAL DADO
QUANDO HOUVER
O CONFLITO DE INTERESSES
RECURSO

OBSERVAÇÃO: A doutrina classifica a cidadania em sentido amplo (capacidade de ser titular de

direitos e obrigações) e em sentido estrito (capacidade de exercer os direitos políticos).

Esse alistamento eleitoral apenas é conferido ao brasileiro, seja nato ou naturalizado.

Importante lembrar que, via de regra, não se pode fazer distinção entre os brasileiros, salvo nas
hipóteses previstas na CF (art. 12, § 2º, CF), como, por exemplo, os cargos privativos de brasileiros natos
trazidos pelo § 3º do art. 12 da CF, in verbis:

Art. 12. (...)

§ 3º São privativos de brasileiro nato os cargos:
I – de Presidente e Vice-Presidente da República;
II – de Presidente da Câmara dos Deputados;
III - de Presidente do Senado Federal;
IV – de Ministro do Supremo Tribunal Federal;
V – da carreira diplomática;
VI – de oficial das Forças Armadas;
VII – de Ministro de Estado da Defesa.

Assim, os brasileiros, que preencham os requisitos constitucionais e legais, poderão solicitar seu
alistamento eleitoral e exercer seus direitos políticos.

1.1.2. PORTUGUESES E DIREITOS POLÍTICOS

O § 1º do art. 12 da CF dispõe:

§ 1º Aos portugueses com residência permanente no País, se houver

reciprocidade em favor de brasileiros, serão atribuídos os direitos inerentes ao
brasileiro, salvo os casos previstos nesta Constituição.

Nota-se, primeiramente, que o português deve ter residência permanente no Brasil e, ainda, haver
um tratado prevendo a reciprocidade desses direitos. Atendidas essas condições, os portugueses serão
equiparados aos brasileiros naturalizados.
O Tratado de Amizade, Cooperação e Consulta entre a República Federativa do Brasil e a República
Portuguesa, promulgado pelo Decreto nº 3.927/2001, assegura que o “gozo de direitos políticos por
brasileiros em Portugal e por portugueses no Brasil só será reconhecido aos que tiverem três anos de
residência habitual e depende de requerimento à autoridade competente” (art. 17, item 1).
Esse tratado estipula um tempo de 3 anos de residência habitual e requerimento à autoridade
competente como requisitos para a reciprocidade entre brasileiros e portugueses.
 Contudo, essa igualdade de direitos políticos não abrange as pessoas que, no Estado da
nacionalidade, houverem sido privadas de direitos equivalentes.
Exemplo: brasileiro teve seus direitos políticos suspensos por ato de improbidade administrativa
(art. 15, V, CF). Nesse caso, mesmo que preenchidas as condições do tratado, não poderá exercer direitos
políticos em Portugal.
Outro aspecto se refere ao gozo de direitos políticos no Estado de residência. Nesse caso, importa
na suspensão do exercício dos mesmos direitos no Estado da nacionalidade. Assim, o brasileiro que
esteja exercendo direitos políticos em Portugal, não pode exercê-los no Brasil.

1.1.3. ALISTAMENTO ELEITORAL

José Jairo Gomes traz importante conceituação sobre a temática: Alistamento é o procedimento
administrativo-eleitoral pelo qual se qualificam e se inscrevem os eleitores. Nele se verifica o
preenchimento dos requisitos constitucionais e legais indispensáveis à inscrição do eleitor. Uma vez
deferida a inscrição, a pessoa é integrada ao corpo de eleitores, podendo exercer direitos políticos, votar
e ser votada, enfim, participar da vida política do país. Em outras palavras, adquire a pessoa cidadania.
Note-se, porém, que, com o alistamento, adquire-se apenas a capacidade eleitoral ativa, o jus suffragil;
a passiva ou a elegibilidade depende de outros fatores.
A CF/88 traz situações de alistamento obrigatório, facultativo e proibido, conforme se observa
nos §§ 1º e 2º do art. 14:

§ 1º O alistamento eleitoral e o voto são:

I - obrigatórios para os maiores de dezoito anos;
II - facultativos para:
a) os analfabetos;
b) os maiores de setenta anos;
c) os maiores de dezesseis e menores de dezoito anos.
§ 2º Não podem alistar-se como eleitores os estrangeiros e, durante o período
do serviço militar obrigatório, os conscritos.

OBSERVAÇÃO: Atente que, com o advento da CF/88, tem-se buscado ampliar a condição de eleitores,
de modo que as restrições ao alistamento eleitoral devem se ater apenas às hipóteses expressamente
indicadas no texto constitucional. Assim, no momento de resolver as questões do concurso, tenha em
mente essas hipóteses acima. Não tente ampliar o rol de restrições da CF.

Exemplo: o § 2º do art. 14 da CF somente proíbe o alistamento dos estrangeiros e dos conscritos

(aqueles que exercem o serviço militar obrigatório).
 Portanto, um militar ou um estudante de colégio militar podem se alistar, já que a CF apenas
restringe/proíbe o alistamento dos conscritos.

O alistamento eleitoral é o marco para a capacidade eleitoral. Trata-se da primeira etapa do

processo eleitoral, realizado de forma eletrônica (art. 1º, Lei nº 7.444/1985; art. 2º, Resolução do TSE
nº 21.538/2003).
Conforme o art. 42 do CE, o alistamento se faz mediante a qualificação e inscrição do eleitor.
Desse modo, o alistando deve apresentar os documentos necessários ao alistamento, bem como o
respectivo pedido de inscrição junto à Justiça Eleitoral.
O pedido de alistamento deve ser apresentado com um dos seguintes documentos:

Resolução do TSE nº 21.538/2003

Art. 13. Para o alistamento, o requerente apresentará um dos seguintes
documentos do qual se infira a nacionalidade brasileira (Lei nº 7.444/85, art. 5º,
§ 2º):
a) carteira de identidade ou carteira emitida pelos órgãos criados por lei federal,
controladores do exercício profissional;
b) certificado de quitação do serviço militar;

ATENÇÃO!! O TSE entende que é inexigível a comprovação de quitação com o serviço militar nas
operações de transferência de domicílio, revisão de dados e segunda via, à falta de previsão legal,
bem como daquele que completou 18 anos para o qual ainda esteja em curso o prazo de apresentação
ao órgão de alistamento militar.
Portanto, para esses casos, não se aplica o parágrafo único abaixo transcrito.

c) certidão de nascimento ou casamento, extraída do Registro Civil;

ATENÇÃO: Para os indígenas que não disponham do documento de registro civil de nascimento lhes
é facultado a apresentação do congênere administrativo expedido pela Funai (Ac.-TSE, de 6.12.2011,
no PA nº 180681).

d) instrumento público do qual se infira, por direito, ter o requerente a idade

mínima de 16 anos e do qual constem, também, os demais elementos
necessários à sua qualificação.
Parágrafo único. A apresentação do documento a que se refere a alínea b é
obrigatória para maiores de 18 anos, do sexo masculino.
 •ELEITOR COMPARECE AO CARTÓRIO ELEITORAL PARA
EFETUAR A INSCRIÇÃO PELA PRIMEIRA VEZ
HIPÓTESES PARA
•ELEITOR ACREDITAR TER INSCRIÇÃO ELEITORAL, MAS
REQUERER O NÃO É IDENTIFICADA. TAIS SITUAÇÕES OCORRERAM NA
ALISTAMENTO MIGRAÇÃO DO SISTEMA MANUAL PARA O ELETRÔNICO
•INSCRIÇÃO CANCELADA POR DETERMINAÇÃO JUDICIAL.

#PERGUNTAORAL: Defina e explique alistamento eleitoral.

É o ato pelo qual o indivíduo se inscreve no cadastro de eleitores. A partir do momento que uma
pessoa se alista, recebe o título de eleitor e se habilita, perante a Justiça Eleitoral, como sujeito de
direitos políticos, conquistando a capacidade eleitoral ativa. O alistamento e o voto são obrigatórios
para os maiores de 18 anos e menores de 70 anos.

O membro das Forças Armadas deve se alistar?

Sim. A CF prevê como inalistáveis os conscritos, ou seja, aqueles que prestam serviço militar
obrigatório. Membros das Forças Armadas (militares de carreira) devem se alistar.

Interessante apontar que o Código Eleitoral exigia a apresentação de fotografia (art. 44 do CE),
contudo, esta não é mais necessária, nos termos do § 4º do art. 5º, da Lei nº 7.444/85:

§ 4º Para o alistamento, na forma deste artigo, é dispensada a apresentação de

fotografia do alistando.

O requerimento de alistamento eleitoral – RAE – serve como documento de entrada de dados,

devendo o atendente da JE preencher ou digitar e, em seguida, imprimi-lo na presença do requerente,
conforme dispõe o art. 9º da Resolução do TSE nº 21.538/2003:

Art. 9º No cartório eleitoral ou no posto de alistamento, o atendente da

Justiça Eleitoral preencherá o RAE ou digitará as informações no sistema de
acordo com os dados constantes do documento apresentado pelo eleitor,
complementados com suas informações pessoais, de conformidade com as
exigências do processamento de dados, destas instruções e das orientações
específicas.

OBSERVAÇÃO: Conforme entendimento do TSE, a informação da ocupação exercida pelo eleitor nas
operações de alistamento, revisão e transferência visa auxiliar a escolha e nomeação de mesários, nos
termos do art. 120, § 2º, do CE/65, e prescinde de prova.

Registre-se que o art. 3º da Resolução nº 23.562 de 2018 prevê que o RAE “contemplará campo para
indicação do nome social e identidade de gênero”.
 § 1º O RAE deverá ser preenchido ou digitado e impresso na presença do
requerente.
§ 2º No momento da formalização do pedido, o requerente manifestará sua
preferência sobre local de votação, entre os estabelecidos para a zona eleitoral.
§ 3º Para os fins o § 2º deste artigo, será colocada à disposição, no cartório ou
posto de alistamento, a relação de todos os locais de votação da zona, com os
respectivos endereços.
§ 4º A assinatura do requerimento ou a aposição da impressão digital do
polegar será feita na presença do atendente da Justiça Eleitoral, que deverá
atestar, de imediato, a satisfação dessa exigência.

Após o trâmite do procedimento do alistamento, o juiz eleitoral despacha os requerimentos de

inscrição eleitoral. O setor da Secretaria do Tribunal Regional Eleitoral responsável elabora uma lista de
inscrições incluídas no cadastro, com os respectivos endereços, enviando-a ao cartório eleitoral, que as
colocará à disposição dos partidos políticos.
Caso o despacho indefira o pedido de alistamento, caberá recurso interposto pelo alistando no
prazo de 5 (cinco) dias e, do que o deferir, poderá recorrer qualquer delegado de partido político no
prazo de 10 (dez) dias, contados da colocação da respectiva listagem à disposição dos partidos.

ATENÇÃO!!
Resumindo:
Despacho que INDEFERIR, recurso no prazo de 5 dias interposto pelo alistando;
Despacho que DEFERIR, recurso no prazo de 10 dias interposto pelo delegado de partido político.

Esses recursos, tanto no que se refere aos prazos quanto aos legitimados, são aplicados aos despachos
referentes ao deferimento ou indeferimento do alistamento e do pedido de transferência.
PRAZO DE 10 DIAS A
CABE RECURSO PELO CONTAR DA
DO DEFERIMENTO
PARTIDO POLÍTICO DISPONIBILIZAÇÃO
RECURSO CONTRA A DAS INFORMAÇÕES
DECISÃO DE
ALISTAMENTO
CABE RECURSO PELO
DO INDEFERIMENTO NO PRAZO DE 5 DIAS
INTERESSADO

Apresentado o recurso, terá o TRE respectivo o PRAZO DE 5 DIAS para julgá-lo.

 O CE prevê, ainda, crime específico se for assinado o título, ou a lista eletrônica de eleitores, antes
de analisada RAE e deferido o pedido. Trata-se do crime de perturbação ou de impedimento do
alistamento, que gera pena de detenção ou pagamento de dias-multa.
Uma observação adicional. CUIDADO! Não há possibilidade de entrega do título a terceiros.
O art. 48, do CE, prevê que o empregador será obrigado a liberar o empregado por até dois dias
para alistamento eleitoral ou transferência. Vejamos:

Art. 48. O empregado mediante comunicação com 48 (quarenta e oito) horas

de antecedência, poderá deixar de comparecer ao serviço, SEM PREJUÍZO DO
SALÁRIO e por TEMPO NÃO EXCEDENTE A 2 (DOIS) DIAS, para o fim de se alistar
eleitor ou requerer transferência.

Essa hipótese de interrupção do contrato de trabalho deve observar as seguintes regras:

 comunicação prévia ao empregador com 48 horas de antecedência;
 afastamento por, no máximo, 2 dias;
 o empregado continua recebendo salário nos dias em que estiver afastado.

Todas as informações pessoais prestadas à JE estão sob restrições de sigilo, em vista à intimidade
da vida privada, da honra e da imagem do cidadão, ressalvados os pedidos de acesso previstos na
legislação eleitoral; os realizados pelo próprio eleitor; pela autoridade judicial e MP, desde que haja
expressa autorização legal para acesso aos dados mantidos pela Justiça Eleitoral, conforme o disposto
nos §§ 1º, 2º e 3º do art. 29 da Res. do TSE nº 21.538/2003:

§ 1º O tratamento das informações pessoais assegurará a preservação da

intimidade, da vida privada, da honra e da imagem do cidadão, restringindo-se o
acesso a seu conteúdo na forma deste artigo.
§ 2º Excluem-se da restrição de que cuida o § 1º os pedidos relativos a
procedimento previsto na legislação eleitoral, a ele relacionado ou de cujo
atendimento resultem subsídios a sua análise, e o acesso:
a) do eleitor a seus dados pessoais;
b) de autoridade judicial, de órgão do Ministério Público e, desde que haja
expressa autorização legal para acesso aos dados mantidos pela Justiça Eleitoral,
de órgãos e agentes públicos ou outras entidades, vinculada a utilização das
informações obtidas às respectivas atividades funcionais, exclusivamente;
c) de órgãos públicos, desde que signatários de convênios com o Tribunal
Superior Eleitoral – TSE, cujos objetos estejam alinhados às respectivas missões
institucionais, e de Termo de Compromisso e Manutenção de Sigilo – TCMS, na
forma prevista pelo art. 18, parágrafo único, do Decreto nº 7.845/2012.
§ 3º O acesso de outros órgãos ou agentes públicos não indicados nas alíneas b
e c do § 2º não incluirá informações pessoais relativas à intimidade, à vida
privada, à honra e à imagem, aí considerados ocupação, estado civil,
escolaridade, telefone, impressões digitais, fotografia, assinatura digitalizada,
endereço e nome civil dissonante da identidade de gênero declarada.”

Os tribunais e juízes eleitorais poderão, no âmbito de suas jurisdições, autorizar o fornecimento a

interessados, desde que sem ônus para a Justiça Eleitoral e disponíveis em meio eletrônico, de dados
de natureza estatística levantados com base no cadastro eleitoral, relativos ao eleitorado ou ao
resultado de pleito, salvo quando incompatíveis com a sistemática estabelecida no art. 29 (art. 30 da
Res. do TSE nº 21.538/2003).
Impende destacar que a Resolução do TSE nº 21.538/2003 também diferencia o alistamento da
transferência, da revisão e da segunda via (arts. 4º a 8º).
O alistamento surge no instante em que o alistando requer a inscrição e não for identificada
inscrição de seu nome em nenhuma zona eleitoral do país ou exterior, ou, se identificada uma única
inscrição, estiver cancelada por determinação de autoridade judiciária.
Em síntese, há duas hipóteses: ausência de inscrição em seu nome; ou existência de uma única
inscrição anterior, cancelada por determinação judicial.
Importante mencionar a inclusão do art. 9º-A na Resolução do TSE nº 21.538/2003 (incluído pela
Resolução do TSE nº 23.562/2018), que possibilitou a pessoa travesti ou transexual, por ocasião do
alistamento ou de atualização de seus dados no cadastro eleitoral, se registrar com seu nome social e
respectiva identidade de gênero. Assim, no momento do alistamento ou atualização dos dados
cadastrais eleitorais, a pessoa (travesti ou transexual) poderá indicar a designação pela qual se identifica
e é socialmente reconhecida (§ 1º, art. 9º-A, Resolução nº 21.538/2003).
A transferência é vislumbrada sempre que o eleitor desejar alterar seu domicílio e for encontrada,
em seu nome, número de inscrição em qualquer município ou zona, unidade da Federação ou país, em
conjunto ou não com eventual retificação de dados.
Assim, quando o eleitor estiver inscrito em um município ou zona e desejar alterar seu domicílio,
poderá requerer a transferência.

REQUERIMENTO ATÉ O 151º

DIA ANTES DAS ELEIÇÕES

DECURSO DO PRAZO DE 1 ANO

DESDE A ÚLTIMA
TRANSFERENCIA

REQUISITOS PARA A
TRANSFERÊNCIA
PELO MENOS 3 MESES DE
RESIDENCIA NO DOMICÍLIO
(EXCETO SERVIDORES
REMOVIDOS OU TRANFERIDOS)

QUITAÇÃO COM A JUSTIÇA

ELEITORAL

A revisão ocorre quando o eleitor necessitar alterar local de votação no mesmo município, ainda
que haja mudança de zona eleitoral, retificar dados pessoais ou regularizar situação de inscrição
cancelada por falecimento, duplicidade/pluralidade, deixou de votar em três eleições consecutivas e
revisão de eleitorado, desde que comprovada a inexistência de outra inscrição liberada, não liberada,
regular ou suspensa para o eleitor.
E, por fim, a segunda via é verificada quando o eleitor estiver inscrito e em situação regular na
zona por ele procurada e desejar apenas a segunda via do seu título eleitoral, sem nenhuma alteração.
 REQUISITOS •ESTAR DEVIDAMENTE INSCRITO
PARA •ESTAR EM SITUAÇÃO REGULAR NA JUSTIÇA ELEITORAL
•NÃO HOUVER QUALQUER ALTERAÇÃO DE DADOS
REQUERER A •APENAS REQUERER NOVO TÍTULO ELEITORAL
•POSSÍVEL SOLICITAR ATÉ 10 DIAS ANTES DA ELEIÇÃO
SEGUNDA VIA
Atente que, nos casos de revisão e de segunda via, o título eleitoral será expedido
automaticamente e a data de domicílio do eleitor não será alterada.
Veja a tabela abaixo, sistematizando os quatro institutos:

ALISTAMENTO
TRANSFERÊNCIA
REVISÃO
(o título é expedido automaticamente e a data
de domicílio do eleitor não será alterada)
SEGUNDA VIA
(o título é expedido automaticamente e a data
de domicílio do eleitor não será alterada)
SITUAÇÃO DO ELEITOR
i) Não há inscrição anterior (1ª inscrição como
eleitor);
ii) Há inscrição anterior, mas cancelada por decisão
judicial;
Está inscrito e DESEJA MUDAR de domicílio
eleitoral;
NECESSITA:
i) Alterar local de votação no mesmo Município;
ii) Retificar dados pessoais;
iii) Regularizar situação de inscrição cancelada.
DESEJA 2ª via do título sem qualquer alteração.

Há de se destacar, ainda, sobre o prazo para o alistamento facultativo daqueles que completarem
16 anos de idade e daqueles que já tiverem completado 18 anos de idade.
A CF possibilita àquele que completa 16 anos de idade, e assim o queira, faça seu alistamento
eleitoral. Essa idade deve ser completada até a data do pleito. Desse modo, se a pessoa possuir 15 anos
de idade no ano da eleição, poderá requerer seu alistamento eleitoral até o encerramento do prazo
fixado para requerimento de inscrição eleitoral ou transferência.
Entretanto, título emitido nessas condições somente surtirá efeitos com o implemento da idade
de 16 anos, cuja efetivação deve ocorrer até a data da eleição.
Já o brasileiro nato que não se alistar até os 19 anos ou o naturalizado que não se alistar até um
ano depois de adquirida a nacionalidade brasileira incorrerá em multa imposta pelo juiz eleitoral e
cobrada no ato da inscrição.

Como a inscrição do analfabeto é facultativa, o TSE entende que: “se o analfabeto deixar de sê-lo,
deverá requerer sua inscrição eleitoral, não ficando sujeito à multa” (parágrafo único do art. 16 da
Resolução nº 21.538/2003).
Do mesmo modo, haverá isenção de multa para os índios que venham a se alfabetizar e se inscrever
como eleitores (Ac.-TSE, de 6.12.2011, no PA nº 180681).

Essa multa não ocorrerá se o sujeito solicitar sua inscrição até 151 dias anteriores à eleição
subsequente (parágrafo único do art. 8º do Código Eleitoral).
 Esse prazo tem consonância com o disposto no art. 91 da Lei das Eleições (Lei nº 9.504/97), que
dispõe que nenhum pedido de inscrição ou de transferência será recebido dentro dos 150 dias
anteriores à data da eleição.
Art. 91. Nenhum requerimento de inscrição eleitoral ou de transferência será
recebido dentro dos cento e cinquenta dias anteriores à data da eleição.

Quanto ao alistamento dos indígenas, a CF não retirou sua obrigatoriedade. Portanto, o indígena
integrado tem que realizar o alistamento eleitoral. Nesse sentido, TSE: São aplicáveis aos indígenas
integrados, reconhecidos no pleno exercício dos direitos civis, nos termos da legislação especial
(Estatuto do índio), as exigências impostas para o alistamento eleitoral, inclusive de comprovação de
quitação do serviço militar ou de cumprimento de prestação alternativa. (TSE – Decisão no 20.806 – DJ
24-8-2001, p. 173).
Por outro lado, o indígena não-integrado tem a facultatividade de se alistar na Justiça Eleitoral.
Veja a decisão do TSE sobre o tema que elucida a facultatividade dos índios não integrados, a
obrigatoriedade dos integrados, a ausência de pagamento de multa aos que se alistarem e a
desnecessidade de registro civil para o ato de alistamento.

“[...] Alistamento. Voto. Indígena. Categorização estabelecida em lei especial. 'Isolado'. 'Em vias de
integração'. Inexistência. Óbice legal. Caráter facultativo. Possibilidade. Exibição. Documento. Registro
Civil de Nascimento ou administrativo da FUNAI. 1. A atual ordem constitucional, ao ampliar o direito
à participação política dos cidadãos, restringindo o alistamento somente aos estrangeiros e aos
conscritos, enquanto no serviço militar obrigatório, e o exercício do voto àqueles que tenham
suspensos seus direitos políticos, assegurou-os, em caráter facultativo, a todos os indígenas,
independentemente da categorização estabelecida na legislação especial infraconstitucional anterior,
observadas as exigências de natureza constitucional e eleitoral pertinentes à matéria, como a
nacionalidade brasileira e a idade mínima. 2. Os índios que venham a se alfabetizar, devem se inscrever
como eleitores, não estando sujeitos ao pagamento de multa pelo alistamento extemporâneo, de
acordo com a orientação prevista no art. 16, parágrafo único, da Res.-TSE 21.538, de 2003. 3. Para o ato
de alistamento, faculta-se aos indígenas que não disponham do documento de registro civil de
nascimento a apresentação do congênere administrativo expedido pela Fundação Nacional do Índio
(FUNAI).” (TSE - Ac. de 6.12.2011 no PA nº 180681, rel. Min. Nancy Andrighi.)

1.1.4. DOMICÍLIO ELEITORAL

O art. 42, parágrafo único, do CE dispõe:

Art. 42. O alistamento se faz mediante a qualificação e inscrição do eleitor.

Parágrafo único. Para o efeito da inscrição, é domicílio eleitoral o lugar de
residência ou moradia do requerente, e, verificado ter o alistando mais de uma,
considerar-se-á domicílio qualquer delas.

Domicílio eleitoral na circunscrição, ou seja, no lugar de residência ou moradia do requerente (art.

42, CE), que deve ser declarado quando do preenchimento do RAE (Requerimento de Alistamento
Eleitoral) perante o Cartório Eleitoral, no procedimento de alistamento. É de grande importância para a
Justiça Eleitoral a identificação do endereço do indivíduo para fins de organização das seções eleitorais
e fixação da circunscrição eleitoral em que será exercida a cidadania nas versões ativa e passiva.
Entretanto, não obstante o parágrafo único acima transcrito, o TSE tem considerado que o
domicílio eleitoral NÃO É O MESMO DO DOMICÍLIO CIVIL, PODENDO SER AQUELE QUE O SUJEITO
DEMONSTRE POSSUIR VÍNCULO DE NATUREZA POLÍTICA, ECONÔMICA, SOCIAL E FAMILIAR (Ac. de
5.2.2013 no AgR-AI nº 7286, rel. Min. Nancy Andrighi).

DOMICÍLIO ELEITORAL

PODERÁ SER, A ESCOLHA DO

INTERESSADO, QUALQUER DOS
LUGAR DE RESIDENCIA OU
LUGARES ONDE MANTENHA VÍNCULOS
MORADIA DO REQUERENTE
POLÍTICOS, SOCIAIS, AFETIVOS,
PATRIMONIAIS E DE NEGÓCIOS.

O domicílio eleitoral poderá ser TRANSFERIDO se: protocolado até 151 dias da data da eleição
(art. 91, caput, Lei nº 9.504/97); 1 ano da inscrição imediatamente anterior ao novo domicílio;
residência mínima de 3 meses declarada pelo próprio eleitor; e prova de quitação com a JE. Observe a
redação do art. 18 da Resolução do TSE nº 21.538/2003

Art. 18. A transferência do eleitor só será admitida se satisfeitas as seguintes

exigências:
I – recebimento do pedido no cartório eleitoral do novo domicílio no prazo
estabelecido pela legislação vigente;
II – transcurso de, pelo menos, um ano do alistamento ou da última
transferência;
III – residência mínima de três meses no novo domicílio, declarada, sob as penas
da lei, pelo próprio eleitor (Lei nº 6.996/82, art. 8º);
IV – prova de quitação com a Justiça Eleitoral.

O disposto nos incisos II e III NÃO SE APLICA à transferência de título eleitoral de servidor público
civil, militar, autárquico, ou de membro de sua família, por motivo de remoção ou transferência (Lei nº
6.996/82, art. 8º, parágrafo único).

A Lei nº 13.488/2017, que reduziu o prazo de domicílio eleitoral para 06 meses constante no art. 9º
da Lei nº 9.504/97, também alterou o prazo de transferência de domicílio eleitoral constante na
Resolução nº 21.538/2003?
Não.

Importante não confundir o prazo de 06 meses do domicílio eleitoral na respectiva circunscrição do

CANDIDATO com o prazo de 1 ano da inscrição imediatamente anterior ao novo domicílio para a
transferência do domicílio eleitoral do ELEITOR (art. 18, II, Resolução do TSE nº 21.538/2003).
 O domicílio na circunscrição é condição de elegibilidade contido na CF, com o fim de poder se
candidatar a cargo eletivo nessa circunscrição (art. 14, § 3º, IV, CF).

Já o prazo para transferência do domicílio não tem relação direta com a condição de elegibilidade,
mas sim de evitar fraudes eleitorais.
Há, ainda, a determinação de um prazo limite para se requerer a transferência (até 151 dias da data
da eleição - art. 91, caput, Lei nº 9.504/97), com o fim de definir o corpo de eleitores votantes na
circunscrição.
Mas por que esse prazo limite para transferir?
Porque a JE precisa saber, em tempo razoável, quem vai votar e, com isso, conseguir organizar todo o
procedimento de votação (urnas, locais de votação, lista dos eleitores etc.).

Obs.: o prazo referente ao domicílio eleitoral foi alterado pela Lei nº 13.488/17, que deu nova redação
ao art. 9ª da Lei nº 9.504/97, passando a prever prazo de apenas 06 (seis) meses de domicílio eleitoral
na circunscrição, o qual deve encontrar-se satisfeito no momento do pedido do registro de candidatura
(aferição das condições de elegibilidade).

1.1.5. DA EXCLUSÃO E CANCELAMENTO DA INSCRIÇÃO ELEITORAL

A exclusão ou cancelamento ocorrerá na hipótese de haver alguma irregularidade no processo

de alistamento eleitoral, que pode acontecer a requerimento de delegado de partido, de qualquer
eleitor, do MP ou, ainda, de ofício pela JE.

CANCELAMENTO
• A INSCRIÇÃO PERMANECERÁ
INATIVA NO CADASTRO
• PODERÁ O INTERESSADO REQUERER
NOVO ALISTAMENTO, CASO EM
QUE REESTABELECERÁ O MESMO
NÚMERO DE INSCRIÇÃO
EXCLUSÃO
• A INSCRIÇÃO SERÁ ELIMINADA DO
SISTEMA ELEITORAL
• PODERÁ O INTERESSADO REQUERER
NOVO ALISTAMENTO, CASO EM
QUE RECEBERÁ NOVO NÚMERO DE
INSCRIÇÃO.

Observe as causas de cancelamento trazidas pelo CE:

Art. 71. São causas de cancelamento:

I - a infração dos artigos 5º e 42;
II - a suspensão ou perda dos direitos políticos;
III - a pluralidade de inscrição;
IV - o falecimento do eleitor;
V - deixar de votar em 3 (três) eleições consecutivas.

A falta em 3 (três) eleições consecutivas, sem pagamento de multa ou justificativa à ausência

no prazo de 6 (seis) meses, a contar da data da última eleição a que deveria ter comparecido, implica
no cancelamento do título eleitoral (art. 7º, § 3º, CE).
Importante mencionar que o TSE considera como eleição, para efeito do inciso V do art. 71 do
CE, a votação em um turno eleitoral, plebiscito ou referendo.
Cumpre registrar, também, que o CESPE, no concurso da magistratura do TJPR de 2019, em
questão polêmica, entendeu correta uma resposta que apresentava a literalidade do inciso V do art.
 71 do CE. No enunciado, apontou: “Assinale a opção que indica uma causa legalmente amparada para
o cancelamento do alistamento eleitoral.”. E a assertiva tida como correta pela banca: “não
comparecimento do eleitor em três eleições consecutivas”.
Note que a banca desconsiderou a possibilidade de pagamento de multa ou de justificativa do
voto, contida no art. 7º, § 3º, do CE, considerando somente a literalidade da norma apontada.
Portanto, sempre tenha cuidado na hora de responder uma questão, verificando detidamente
o enunciado da questão e a possível resposta.
STF: É válido o cancelamento do título do eleitor que, convocado por edital, não comparecer ao processo de
revisão eleitoral, em virtude do que dispõe o art. 14, caput, e § 1º da CF/88. São válidos o art. 3º, § 4º, da Lei
nº 7.444/85 e as Resoluções do TSE que preveem o cancelamento do título dos eleitores que não
comparecerem à revisão eleitoral. STF. Plenário. ADPF 541 MC/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em
26/9/2018 (Info 917)

Durante o processo e até a exclusão, o eleitor pode votar validamente. No caso de exclusão, a
defesa pode ser feita pelo interessado, por outro eleitor ou por delegado de partido político.
O processamento da exclusão será determinado ex officio, pelo juiz eleitoral, sempre que tiver
conhecimento de alguma das causas do cancelamento.
O procedimento de exclusão obedecerá ao disposto no art. 77 do CE:

Art. 77. O Juiz Eleitoral processará a exclusão pela forma seguinte:

I – mandará autuar a petição ou representação com os documentos que a
instruírem;
II – fará publicar edital com prazo de 10 (dez) dias para ciência dos interessados,
que poderão contestar dentro de 5 (cinco) dias;
III – concederá dilação probatória de 5 (cinco) a 10 (dez) dias, se requerida;
IV – decidirá no prazo de 5 (cinco) dias.

Da sentença de exclusão proferida pelo juiz eleitoral caberá recurso no prazo de 3 (três) dias, para
o Tribunal Regional, interposto pelo EXCLUENDO ou por DELEGADO de partido político.
O procedimento de exclusão do título do eleitor poderá ser realizado a qualquer tempo,
inexistindo prazo decadencial ou prescricional para tanto. Por outro lado, cessada a causa do
cancelamento, o eleitor poderá solicitar nova inscrição.

1.1.6. CORREIÇÃO E REVISÃO DO ELEITORADO

A correição do eleitorado consiste na verificação, pelo Corregedor Regional Eleitoral, de alguma

irregularidade no procedimento de alistamento eleitoral que possa comprometer a legitimidade e
regularidade das eleições.
A correição pode ocorrer ordinária ou extraordinariamente.
A correição ordinária tem por fim aferir a regularidade do funcionamento do cartório eleitoral e
de seus serviços e será efetivada pelo juiz da zona respectiva ou pelo corregedor regional eleitoral pelo
menos uma vez a cada ano, até o dia 19 de dezembro (art. 1º, § 1º, Resolução do TSE nº 21.372/2003).
A correição extraordinária será realizada pelo juiz, de ofício, sempre que tomar conhecimento de
erros, abusos ou irregularidades que devam ser corrigidos, evitados ou sanados ou quando
determinada pelo corregedor regional, ou, ainda, pelo próprio corregedor regional, quando entender
necessário (art. 1º, § 2º, Resolução do TSE nº 21.372/2003).
O Código Eleitoral, no § 4º do art. 71, assim prevê:

§ 4º Quando houver denúncia fundamentada de fraude no alistamento de uma

Zona ou Município, o Tribunal Regional poderá determinar a realização de
CORREIÇÃO e, provada a fraude em proporção comprometedora, ordenará a
REVISÃO do eleitorado, obedecidas as instruções do Tribunal Superior e as
recomendações que, subsidiariamente, baixar, com o cancelamento de ofício
das inscrições correspondentes aos títulos que não forem apresentados à
revisão.

Observa-se que a correição tem a função de fiscalizar o funcionamento dos trabalhos eleitorais. Se
essa correição se iniciar com base em fraude no alistamento de determinada zona ou município, poderá
ensejar na revisão do eleitorado se, ao final, for provada a fraude em proporção comprometedora.
Veja o esquema abaixo:

Impende destacar que, nos casos acima tratados, cabe ao TRE determinar a correição ou ordenar
a revisão. Contudo, essa competência para determinar a revisão ou correição caberá ao TSE, de ofício,
desde que preenchidos os seguintes requisitos cumulativos:

Lei nº 9.504/97
Art. 92. O Tribunal Superior Eleitoral, ao conduzir o processamento dos títulos
eleitorais, determinará de ofício a revisão ou correição das Zonas Eleitorais
sempre que:
I - o total de transferências de eleitores ocorridas no ano em curso seja dez por
cento superior ao do ano anterior;
II - o eleitorado for superior ao dobro da população entre dez e quinze anos,
somada à de idade superior a setenta anos do território daquele Município;
III - o eleitorado for superior a sessenta e cinco por cento da população
projetada para aquele ano pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística -
IBGE.

ATENÇÃO!! Não se procede à revisão de eleitorado em ano eleitoral, salvo hipóteses excepcionais
indicadas pelo TSE (art. 58, § 2º, Resolução do TSE nº 21.538/2003).
 A revisão do eleitorado se trata de um recadastramento dos eleitores de determinada zona ou
região, que serão convocados e, não comparecendo, importa em cancelamento do título.
Nesse sentido, o STF decidiu que: “É válido o cancelamento do título do eleitor que, convocado
por edital, não comparecer ao processo de revisão eleitoral, em virtude do que dispõe o art. 14, caput,
e § 1º da Constituição Federal de 1988 (CF)”. Nesse mesmo julgado, também foi considerado válido o
art. 3º, § 4º, da Lei nº 7.444/85 e as Resoluções do TSE que preveem o cancelamento do título dos
eleitores que não comparecerem à revisão eleitoral. (STF - ADPF 541 MC/DF, Rel. Min. Roberto Barroso,
pleno, j. 26.09.2018 - Info 917)
O Ministro Barroso assinalou que “o alistamento eleitoral e a revisão periódica são indispensáveis
ao exercício do direito de voto — componente essencial da democracia representativa — de maneira
ordenada e segura. A Constituição exige o prévio alistamento a fim de garantir que esse exercício se
dê de forma legítima pelo eleitor em idade de voto, adequadamente identificado e sem pluralidade
de inscrição. A providência garante o voto seguro e igual para todos. A revisão eleitoral se destina a
manter a integridade e a atualização do alistamento. Ambos possuem idêntico propósito e geram as
mesmas limitações constitucionais. Se é válido condicionar o exercício do voto ao alistamento, é válido
condicioná-lo à apresentação do título à revisão.” (Info 917)

OBSERVAÇÃO: Não confundir a revisão do eleitorado com as hipóteses de BATIMENTO ou

CRUZAMENTO das informações constantes do cadastro eleitoral, que tem o objetivo de expurgar
possíveis duplicidades ou pluralidades de inscrições eleitorais e identificar situações que exijam
averiguação, a ser realizada pelo TSE em âmbito nacional.

Cabe ao juiz da zona presidir os trabalhos da revisão, com fiscalização dos partidos políticos e
inspeção do TRE, através da corregedoria regional. O juiz eleitoral deve dar início aos trabalhos no prazo
máximo de 30 dias, contados da aprovação da revisão pelo Tribunal competente; deve, ainda, publicar
edital com 5 dias antes do início do processo revisional, para dar conhecimento da revisão aos eleitores
cadastrados no(s) município(s) ou zona(s), convocando-os a se apresentarem, pessoalmente, no cartório
ou nos postos criados, em datas previamente especificadas, a fim de procederem às revisões de suas
inscrições.
Findo os trabalhos, ouvido o Ministério Público, o juiz eleitoral profere sentença de cancelamento
dos títulos eleitorais com irregularidades ou daqueles cujos eleitores não tenham comparecido,
cabendo recurso ao TRE, no prazo de 3 (três) dias.
O juiz eleitoral, transcorrido o prazo recursal, ainda elabora um relatório de todo o procedimento
realizado e encaminha à Corregedoria Regional Eleitoral.
O Corregedor Eleitoral Regional, após oitiva do Ministério Público, indica as providências a serem
tomadas para sanar os vícios comprometedores à validade ou à eficácia dos trabalhos ou, caso esteja
tudo regular com os trabalhos revisionais, submete ao TRE para a homologação.
REVISÃO DE ELEITORADO
Revisão determinada pelo TRE, disciplinada no CE Revisão determinada pelo TSE, disciplinada na Lei das
Eleições
Havendo denúncia de fraude, o TRE determina a Art. 92. O Tribunal Superior Eleitoral, ao conduzir o
realização de uma correição. Caso se demonstre processamento dos títulos eleitorais, determinará de
um número excessivo de transferências ofício a revisão ou correição das Zonas Eleitorais sempre
injustificadas, por exemplo, estará configurada e que:
provada em proporção comprometedora a fraude. I - o total de transferências de eleitores ocorridas no ano
Ordena-se, portanto, a revisão de eleitorado com a
em curso seja dez por cento superior ao do ano anterior;
convocação para que todos os eleitores II - o eleitorado for superior ao dobro da população entre
compareçam e confirmem sua inscrição (com todadez e quinze anos, somada à de idade superior a setenta
a documentação pertinente). As pessoas que nãoanos do território daquele Município;
comparecerem terão seus títulos cancelados. III - o eleitorado for superior a sessenta e cinco por cento
da população projetada para aquele ano pelo Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE.
#IMPORTANTE: essa revisão PODE ocorrer em ano #IMPORTANTE: essa revisão não ocorre em ano eleitoral e
eleitoral. os requisitos, para que seja determinada, não são
cumulativos.

1.1.7. PERDA E SUSPENSÃO DOS DIREITOS POLÍTICOS

O art. 15 da CF/88 aponta os casos de perda e suspensão dos direitos políticos:

Art. 15. É vedada a cassação de direitos políticos, cuja PERDA ou SUSPENSÃO só

se dará nos casos de:
I - cancelamento da naturalização por sentença transitada em julgado;
II - incapacidade civil absoluta;
III - condenação criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos;
IV - recusa de cumprir obrigação a todos imposta OU prestação alternativa, nos
termos do art. 5º, VIII;
V - improbidade administrativa, nos termos do art. 37, § 4º.

Primeiramente, a cassação dos direitos políticos É VEDADA PELA CF/88. Já a diferenciação entre
perda e suspensão de direitos políticos se encontra em razão da temporariedade ou definitividade.
A doutrina diverge quanto às hipóteses de perda e suspensão acima elencadas. Aponta-se que
apenas com a privação da nacionalidade brasileira ocorrerá a perda dos direitos políticos.
No que se refere à suspensão de direitos políticos pela incapacidade civil absoluta, deve-se ter
atenção ao Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei nº 13.146/2015).
O art. 2º Lei nº 13.146/2015 conceitua pessoa com deficiência nos seguintes termos:

Art. 2º Considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de

longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em
interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e
efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Em algumas situações, pode ser necessária a análise do grau da deficiência, cuja avaliação será
biopsicossocial, realizada por equipe multiprofissional e interdisciplinar (art. 2º, § 1º, Lei nº
13.146/2015).
A pessoa com deficiência tem o dever de realizar o alistamento eleitoral, apenas não se
sujeitando à sanção nos casos em que a sua deficiência torne impossível ou demasiadamente oneroso
o cumprimento das obrigações eleitorais, relativas ao alistamento e ao exercício do voto.
Nesse caso, cabe ao interessado requerer ao juiz eleitoral certidão de quitação eleitoral, que terá
prazo de validade indeterminada, podendo solicitar o seu alistamento a qualquer tempo.
 Nessa linha, observe os artigos da Resolução do TSE nº 21.920/2004 a seguir:

Art. 1º O alistamento eleitoral e o voto são obrigatórios para todas as pessoas

portadoras de deficiência.
Parágrafo único. Não estará sujeita a sanção a pessoa portadora de deficiência
que torne impossível ou demasiadamente oneroso o cumprimento das
obrigações eleitorais, relativas ao alistamento e ao exercício do voto.
Art. 2º O juiz eleitoral, mediante requerimento de cidadão nas condições do
parágrafo único do art. 1º ou de seu representante legal ou procurador
devidamente constituído, acompanhado de documentação comprobatória da
deficiência, poderá expedir, em favor do interessado, certidão de quitação
eleitoral, com prazo de validade indeterminado.
(...)
Art. 3º A expedição da certidão a que se refere o caput do art. 2º não impede, a
qualquer tempo, o alistamento eleitoral de seu beneficiário, que não estará
sujeito à penalidade prevista no art. 8º do Código Eleitoral.

Outrossim, com o advento de tal estatuto, a capacidade civil absoluta apresentada no art. 3º do
Código Civil se restringiu ao critério de idade, qual seja, àqueles que possuam menos de 16 (dezesseis)
anos de idade.
O estatuto da pessoa com deficiência trouxe um capítulo a respeito do “direito à participação na
vida pública e política” (art. 76 da Lei nº 13.146/2015).
Dentre as normas contidas nesse diploma, atenção para o inciso IV do art. 76, in verbis:

IV - garantia do livre exercício do direito ao voto e, para tanto, sempre que

necessário e a seu pedido, permissão para que a pessoa com deficiência seja
auxiliada na votação por pessoa de sua escolha.

Esse dispositivo pode levar ao pensamento de aparente conflito com a cláusula pétrea do voto
secreto (art. 14 c/c art. 60, § 4º, II, ambos da CF).
Entretanto, a norma infraconstitucional em questão apenas possibilita a aplicação plena do direito
constitucional ao voto. A proteção de que o voto seja secreto consiste em resguardar o livre exercício
desse direito, ou seja, assegura que o cidadão possa, livremente, votar de acordo com sua consciência
sem que haja pressões externas sobre sua decisão de votar.
Em razão dessa finalidade, percebe-se que a norma em comento não contraria, em tese, a CF/88
e, pela presunção de constitucionalidade, deve ser aplicada.
Ademais, nota-se que, para o cumprimento de tal norma, é preciso ter atenção aos seus requisitos:
livre direito ao voto; necessidade e pedido do auxílio; e terceiro apontado pela própria pessoa com
deficiência.
Todavia, como o próprio inciso IV acima transcrito determina, esse auxílio deve ser necessário.
Caberá ao presidente da mesa receptora verificar a real necessidade.
Exemplo: uma pessoa que apenas tenha dificuldade de locomoção; pode ser levada até a cabine
de votação e ser devidamente posicionada para sozinha, exercer o direito ao voto.
Quanto à suspensão dos direitos políticos em face da condenação penal com trânsito em julgado,
destaca-se, de logo, a necessidade do trânsito em julgado da sentença condenatória.
 OBSERVAÇÃO: Nos casos da Lei da Ficha Limpa (Lc nº 135/2010), há hipóteses de inelegibilidade
mesmo que não haja o trânsito em julgado da sentença, o que não importa a suspensão dos direitos
políticos. Esse assunto será abordado posteriormente com mais detalhes.

Impende destacar que essa suspensão apenas se prolonga enquanto os efeitos primários da
condenação penal subsistirem. Assim, não importa se o dever de indenizar (efeito secundário da
condenação), por exemplo, tenha sido adimplido. Nesse sentido, veja o teor da súmula 09 do TSE:

Súmula 09 do TSE: A suspensão de direitos políticos decorrente de condenação

criminal transitada em julgado cessa com o cumprimento ou a extinção da pena,
independente de reabilitação ou de prova de reparação dos danos.

OBSERVAÇÃO: Como a norma constitucional exige condenação criminal, não se aplica a suspensão
dos direitos políticos aos casos de suspensão condicional do processo nem nos casos de transação
penal.

Por outro lado, a condenação transitada em julgado por contravenção penal suspende os direitos
políticos.

E, do mesmo modo, a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos não
impede a suspensão dos direitos políticos.

Por fim, cumpre analisar o caso de suspensão dos direitos políticos decorrente de sentença
condenatória por improbidade administrativa.
A competência para julgar os casos de improbidade administrativa é da Justiça Comum, conforme
entendimento do TSE:
Compete à Justiça Eleitoral apreciar a ocorrência de abuso do poder político ou
econômico com interferência no equilíbrio das eleições. As práticas que
consubstanciem, tão somente, atos de improbidade administrativa, devem ser
conhecidas e julgadas pela Justiça Comum (TSE - Ac. de 24.4.2012 no RO nº
1717231, rel. Min. Marcelo Ribeiro).

Todavia, para que gere a suspensão dos direitos políticos, cabe ao juiz indicar na sentença
condenatória por ato de improbidade administrativa e, conforme art. 20 da Lei nº 8.429/92, a
efetivação da suspensão apenas acontecerá com o trânsito em julgado.
Registre-se, todavia, que o agente público pode ser afastado do cargo, emprego ou função, sem
prejuízo da remuneração, quando a medida for necessária à instrução processual.

Art. 20. A perda da função pública e a suspensão dos direitos políticos só se

efetivam com o trânsito em julgado da sentença condenatória.
Parágrafo único. A autoridade judicial ou administrativa competente poderá
determinar o afastamento do agente público do exercício do cargo, emprego ou
função, sem prejuízo da remuneração, quando a medida se fizer necessária à
instrução processual.
2.1. CONVENÇÃO PARTIDÁRIA

2.1.1. CONDIÇÕES GERAIS

Segundo José Jairo Gomes: Convenção é a reunião ou assembleia formada pelos filiados a um
partido político à denominado convencionais à cuja finalidade é eleger os que concorrerão ao pleito. Em
outros termos, é o meio pelo qual os partidos escolhem os candidatos que disputarão as eleições.
As convenções constituem, portanto, órgãos de deliberação dos partidos políticos que são
regidos essencialmente pelo estatuto do partido político. Dentro da liberdade conferida aos partidos
políticos pelo art. 17, §1º, da CF, está a possibilidade de disciplinar o funcionamento das convenções.
A convenção partidária é o instante em que os partidos se reúnem para definir os seus candidatos
e as coligações da eleição seguinte.
A Lei das Eleições define que essas convenções devem ocorrer entre os dias 20 de julho a 5 de
agosto do ano em que se realizarem as eleições, conforme caput do art. 8º:

Art. 8º A escolha dos candidatos pelos partidos e a deliberação sobre coligações

deverão ser feitas no período de 20 de julho a 5 de agosto do ano em que se
realizarem as eleições, lavrando-se a respectiva ata em livro aberto, rubricado
pela Justiça Eleitoral, publicada em vinte e quatro horas em qualquer meio de
comunicação. (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)

Em que pese tal regra, o TSE reconheceu, em decisão recente, a necessidade da lavratura da ata
de convenção para a escolha dos candidatos, com rubrica da ata pela Justiça Eleitoral. Vejamos o teor
da ementa referida:
REGISTRO DE CANDIDATURAS. ATA DE CONVENÇÃO. Embora o art. 8º da Lei nº
9.504/97 estabeleça a exigência de que a lavratura de ata de convenção ocorra
em livro aberto e rubricado pela Justiça Eleitoral, é possível o deferimento do
demonstrativo de regularidade de atos partidários se não for evidenciado
nenhum indício de grave irregularidade ou fraude no caso concreto, o que foi
corroborado pela ausência de impugnação pelas legendas ou candidatos que
integram a coligação ou mesmo por convencionais não escolhidos para a disputa.
Agravo regimental não provido.

Segundo orientação de José Jairo Gomes, esse julgado consagra a regra de que não há decretação
da nulidade se não houver demonstração de nulidade. Trata-se da aplicação da regra do “pas de nullité
sans grief”, segundo o qual meras irregularidades formais não possuem o condão de anular o
procedimento que atingiu o objetivo a que se propôs.
Importante frisar que a CF, além de outras atribuições, confere aos partidos políticos autonomia
para definir sua estrutura interna e estabelecer regras sobre sua organização e funcionamento e, ainda,
para adotar os critérios de escolha e o regime de suas coligações (art. 17, § 1º, CF).
Do mesmo modo, cabe aos partidos políticos disciplinarem, em seus estatutos jurídicos, as normas
de escolha e substituição dos candidatos e, também, para a formação de coligações, observadas as
normas legais sobre o tema, conforme estabelece o art. 7º da Lei nº 9.504/97:

Art. 7º As normas para a escolha e substituição dos candidatos e para a

formação de coligações serão estabelecidas no estatuto do partido, observadas
as disposições desta Lei.
§ 1º Em caso de omissão do estatuto, caberá ao órgão de direção nacional do
partido estabelecer as normas a que se refere este artigo, publicando-as no
Diário Oficial da União até cento e oitenta dias ANTES das eleições.

OBSERVAÇÃO: Não é uma convenção nacional que define essas normas suplementares, mas o próprio
órgão de direção nacional do partido político.

§ 2º Se a convenção partidária de nível inferior se opuser, na deliberação sobre

coligações, às diretrizes legitimamente estabelecidas pelo órgão de direção
nacional, nos termos do respectivo estatuto, poderá esse órgão anular a
deliberação e os atos dela decorrentes. (Redação dada pela Lei nº 12.034, de
2009)
§ 3º As anulações de deliberações dos atos decorrentes de convenção partidária,
na condição acima estabelecida, deverão ser comunicadas à Justiça Eleitoral no
prazo de 30 (trinta) dias após a data limite para o registro de candidatos.
(Redação dada pela Lei nº 12.034, de 2009)
§ 4º Se, da anulação, decorrer a necessidade de escolha de novos candidatos, o
pedido de registro deverá ser apresentado à Justiça Eleitoral nos 10 (dez) dias
seguintes à deliberação, observado o disposto no art. 13. (Incluído pela Lei nº
12.034, de 2009)

Constata-se que, primeiramente, devem ser observadas as regras constantes no estatuto do

partido e na Lei das Eleições para a escolha dos candidatos e das coligações. Apenas no caso de omissão,
será atribuída a competência ao órgão de direção nacional para elaboração de normas suplementares,
caso em que essas deverão ser publicadas no Diário Oficial da União ATÉ 180 dias ANTES das eleições.

OBSERVAÇÃO: Como já explanado em ponto anteriores, com o advento da EC nº 97 de 04 de outubro

de 2017, resta vedada a celebração de coligações nas eleições proporcionais, a partir das próximas
eleições de 2020, por força do art. 2º dessa emenda. De todo modo, as coligações serão permitidas
nas eleições majoritárias (art. 17, § 1º, CF).

#PROVAORAL: O que significa coligação partidária?

 É a reunião de dois ou mais partidos para a disputa eleitoral.

Outro ponto se refere ao local das convenções para a escolha dos candidatos. Os prédios públicos
poderão ser utilizados pelos partidos políticos para tal fim, os quais se responsabilizarão pelos eventuais
danos causados com a realização do evento (§ 2º, art. 8º, Lei das Eleições). A disciplina desta utilização
está prevista, ainda, na Resolução 23.602/2019 do TSE, que dispõe sobre a escolha e o registro de
candidatos para as eleições.
As convenções podem ser nacionais, regionais e municipais.
Nas nacionais, os partidos deliberam acerca da escolha dos candidatos a presidente e vice-
presidente da república, além das respectivas coligações.
As convenções regionais, por sua vez, ocorrem para a escolha dos candidatos a governador e vice-
governador, deputados estaduais, distritais e federais.
Já as convenções municipais, apenas se referem aos cargos das eleições municipais, quais sejam,
prefeito, vice-prefeito e vereadores.
Por fim, impende destacar que todos aqueles que pretendam concorrer às eleições devem, além
de preencher os requisitos necessários, se submeter às convenções partidárias.
Isso porque o § 1º do art. 8º da Lei das Eleições foi suspenso pela decisão do STF na ADI 2.530-9.
Esse dispositivo possibilitava aos detentores de mandato de Deputado Federal, Estadual ou Distrital, ou
de Vereador, e aos que tivessem exercido esses cargos em qualquer período da legislatura que estivesse
em curso, o registro de candidatura para o mesmo cargo pelo partido a que estejam filiados.
Assim, não é permitida a chamada candidatura nata.
O que é candidatura nata?
É o privilégio conferido aos detentores de mandato de Deputado Federal, de Deputado Estadual ou
Distrital e de Vereadores de se lançarem à reeleição, independentemente de escolha em convenção
partidária, bastando que estejam, tão somente, filiados ao mesmo partido político para o qual foram
eleitos originariamente.

Essa regra está fixada no art. 8º, §1º, da Lei nº 9.504/1997. O STF, contudo, em decisão liminar, decidiu
pela suspensão da aplicabilidade desse dispositivo até o julgamento final da ADI nº 2.530. Os autos se
encontram com o relator desde outubro de 2015 e aguardam julgamento final.

#PERGUNTAORAL: A coligação partidária tem legitimidade para propositura das ações eleitorais?

Sim. Embora não possua personalidade jurídica própria, as coligações partidárias ostentam
legitimidade tanto para ajuizar ações, impugnações e representações eleitorais, como também para
figurar no polo passivo das demandas eleitorais.

2.1.2. DOS CANDIDATOS

Inicialmente, deve a pessoa preencher as condições de elegibilidade contidas no § 3º do art. 14

da CF. Duas delas que merecem destaque são: a filiação em partido político (inciso V) e domicílio
eleitoral na circunscrição (inciso IV).
 A filiação ao partido político é obrigatória, não podendo a pessoa se candidatar a qualquer cargo
político sem o preenchimento dessa condição de elegibilidade.
Outrossim, com o advento da Lei nº 13.488, de 06 de outubro de 2017, a legislação
infraconstitucional vedou, expressamente, a candidatura avulsa (sem participação do partido político),
ainda que o requerente tenha filiação partidária. Veja o § 14 do art. 11 da Lei das Eleições adiante
transcrito:

Lei nº 9.504/97
Art. 11.
§ 14. É vedado o registro de candidatura avulsa, ainda que o requerente tenha
filiação partidária. (Incluído pela Lei nº 13.488, de 2017)

Por exemplo: João é filiado ao partido “X”, todavia, requer o seu registro perante à JE como
candidato a Prefeito de uma determinada cidade, de forma autônoma, sem ser através do partido “X”
ao qual é filiado.
Nesse caso, embora João tenha filiação partidária, preenchendo o requisito de elegibilidade do
art. 14, V, da CF, não poderá ter seu registro de candidatura deferido porque não basta ser filiado, tem
que se candidatar por meio do partido político ao qual está vinculado.
Além da filiação partidária, o requerente deve possuir domicílio eleitoral na respectiva
circunscrição (condição de elegibilidade).

Circunscrição Eleitoral → é considerada uma divisão territorial, variando, contudo, de acordo com o
pleito. Nas municipais (prefeito, vice-prefeito e vereadores), cada município corresponde a uma
circunscrição; nas estaduais (governador, vice-governador, deputados federais, deputados estaduais
e senadores), cada Estado será uma circunscrição; nas presidenciais (presidente e vice-presidente), a
circunscrição corresponderá a todo o país. Delimitam, assim, o âmbito da votação.

De todo modo, ainda não é o bastante a simples filiação partidária e domicílio eleitoral na
circunscrição. A legislação infraconstitucional aponta um prazo mínimo dessa filiação e do domicílio
para que o requerente tenha seu registro da candidatura deferido.
Impende destacar que esse prazo já sofreu alteração em 2015, através da chamada minirreforma
eleitoral da Lei nº 13.165/2015. E, no ano de 2017, por meio da Lei nº 13.488, de 06 de outubro de 2017,
novamente se modificou o prazo mínimo em questão. Veja o dispositivo vigente:

Art. 9º Para concorrer às eleições, o candidato deverá possuir domicílio eleitoral

na respectiva circunscrição pelo prazo de seis meses e estar com a filiação
deferida pelo partido no mesmo prazo (6 meses). (Redação dada pela Lei nº
13.488, de 2017)
Parágrafo único. Havendo fusão ou incorporação de partidos após o prazo
estipulado no caput, será considerada, para efeito de filiação partidária, a data
de filiação do candidato ao partido de origem.
 OBSERVAÇÃO: Esse prazo já foi objeto de diversas questões de concursos públicos. Portanto, pode
ser item de pergunta de prova, buscando do candidato a atualização legislativa.
Atente que esse prazo estipulado pela legislação é o mínimo geral, podendo o partido político ampliá-
lo em razão de sua autonomia.

Para sintetizar a legislação vigente, observe para o esquema adiante:

O parágrafo único do art. 9º antes transcrito ainda traz a hipótese de a fusão e a incorporação de
partidos políticos (vide arts. 27 a 29 da Lei nº 9.096/95) ocorrer após esses prazos mínimos. Nesses casos,
será considerada a data de filiação do candidato ao partido de origem para efeito de filiação partidária.

OBSERVAÇÃO: No concurso para a magistratura do TJSC de 2017, a FCC, em consideração ao disposto

literal contido no art. 29, § 9º, da Lei dos Partidos Políticos, apontou como correta a assertiva: “A
incorporação de partido político somente é cabível em relação a partidos políticos que tenham obtido
registro definitivo do Tribunal Superior Eleitoral há, pelo menos, 5 (cinco) anos.”

Desse modo, fique atento ao disposto nos arts. 27 a 29 dessa lei, que trata “da Fusão, Incorporação e
Extinção dos Partidos Políticos”, uma vez que pode ser objeto de questionamento, também, em outros
concursos, buscando do candidato o conhecimento da literalidade da lei sobre o tema.

Questão peculiar se refere aos magistrados, membros dos Tribunais de Contas e membros do
Ministério Público. Todos não podem exercer atividade político-partidária (arts. 95, parágrafo único,
III; 128, § 5º, II, “e”; 130, todos da CF).

OBSERVAÇÃO: Quanto aos membros do MP, observe a respeito do MP Eleitoral, ocasião em que se
consignou:
“Assim, os membros que ingressaram ANTES da EC nº 45/2004 PODEM exercer atividade político-
partidária; já os que adentraram na instituição APÓS a referida emenda, NÃO PODEM exercer
atividade político-partidária.”

Por esse motivo, devem se afastar definitivamente de suas atividades e, assim, realizar sua
filiação em partido político até os prazos estipulados para desincompatibilização contidos na Lc nº 64/90.
Nessa linha, observe o posicionamento do TSE:

(...) Os magistrados, os membros dos tribunais de contas e os do Ministério

Público, devem filiar-se a partido político e afastar-se definitivamente de suas
funções até seis meses antes das eleições. (Art. 13, da Res.-TSE nº 22.156, de
 13.3.2006.) (...) (TSE - Ac. de 21.9.2006 no RO nº 993, rel. Min. Cesar Asfor
Rocha.)
Magistrados. Filiação partidária. Desincompatibilização. Magistrados e
membros dos tribunais de contas, por estarem submetidos à vedação
constitucional de filiação partidária, estão dispensados de cumprir o prazo de
filiação fixado em lei ordinária, devendo satisfazer tal condição de elegibilidade
até seis meses antes das eleições, prazo de desincompatibilização estabelecido
pela Lei Complementar nº 64/90. (TSE - Res. nº 19.978, de 25.9.97, rel. Min.
Costa Leite).

2.2. DO REGISTRO DE CANDIDATOS

O número de candidatos a serem registrados pelo partido ou coligação dependerá do sistema

eleitoral (majoritário ou proporcional).
No caso do sistema majoritário, o partido ou coligação apenas registrará candidatos de acordo
com o número de vagas a serem preenchidas.
Assim, nos cargos a Chefe do Poder Executivo (Presidente e Vice-Presidente da República,
Governador e Vice-Governador, Prefeito e Vice-Prefeito), só poderá lançar um candidato para cada
cargo.
Importante mencionar que, em se tratando de coligação, o candidato a Presidente da República,
por exemplo, pode pertencer a um partido e o candidato a Vice-Presidente pode ser vinculado a outro
partido, desde que pertencentes à mesma coligação.

OBSERVAÇÃO: Lembre-se que os candidatos ao sistema majoritário se submetem ao princípio da

unicidade da chapa, isto é, elegendo o candidato “principal”, também se elege o “secundário”. Desse
modo, a partir do momento que se elege qualquer membro do Poder Executivo (Presidente,
Governador ou Prefeito), igualmente se elege seu respectivo Vice. Isso também ocorre com os
candidatos ao Senado, pois, ao se eleger um Senador da República, elegem-se seus respectivos
suplentes.
É nesse sentido que se encontra também o teor da súmula 38 do TSE:
Súmula 38. Nas ações que visem à cassação de registro, diploma ou mandato, há litisconsórcio
passivo necessário entre o titular e o respectivo vice da chapa majoritária.

Já no cargo de Senador, há uma peculiaridade. Embora seja eleito pelo sistema majoritário, a CF/88
estipula que cada Estado e o DF elegerão 03 Senadores, com mandato de 08 anos, renovando-se a
representação a cada 04 anos, alternando-se por 1/3 e 2/3.
Destarte, a cada 04 anos haverá eleição para Senador, contudo, em uma eleição terá de ser eleito
01 Senador, com dois suplentes, e, na outra eleição, haverá eleição de mais 02 Senadores, cada um com
seus respectivos 2 suplentes.
Observe a redação do art. 46 da CF:

Art. 46. O Senado Federal compõe-se de representantes dos Estados e do Distrito

Federal, eleitos segundo o princípio majoritário.
§ 1º Cada Estado e o Distrito Federal elegerão três Senadores, com mandato de
oito anos.
 § 2º A representação de cada Estado e do Distrito Federal será renovada de
quatro em quatro anos, alternadamente, por um e dois terços.
§ 3º Cada Senador será eleito com dois suplentes.

Com isso, verifica-se que, na eleição para Senador, em que se preencherá 01 vaga, cada partido
ou coligação só indicará a registro 1 candidato, com mais 2 suplentes; se, por outro lado, a eleição
comportar o preenchimento de 2 vagas ao Senado, o partido ou coligação apontará a registro 02
candidatos, com os respectivos 2 suplentes de cada.
Destaque-se, também, que, no caso de coligação, o candidato a Senador pode pertencer a um
partido e o candidato a suplente pode estar vinculado a outro partido, desde que pertencentes à mesma
coligação.
Já os candidatos ao sistema proporcional (deputado federal, estadual, distrital e vereadores), o
partido ou coligação poderá indicar ao registro mais candidatos que o número de vagas.
O art. 10 da Lei nº 9.504/97 traz uma regra geral e a exceção. Veja o dispositivo em questão:

Art. 10. Cada partido ou coligação poderá registrar candidatos para a Câmara
dos Deputados, a Câmara Legislativa, as Assembleias Legislativas e as Câmaras
Municipais no total de até 150% (cento e cinquenta por cento) do número de
lugares a preencher, salvo: (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
I - nas unidades da Federação em que o número de lugares a preencher para a
Câmara dos Deputados não exceder a doze, nas quais cada partido ou coligação
poderá registrar candidatos a Deputado Federal e a Deputado Estadual ou
Distrital no total de até 200% (duzentos por cento) das respectivas vagas;
(Incluído pela Lei nº 13.165, de 2015)
II - nos Municípios de até cem mil ELEITORES, nos quais cada coligação poderá
registrar candidatos no total de até 200% (duzentos por cento) do número de
lugares a preencher. (Incluído pela Lei nº 13.165, de 2015)
§ 1º (Revogado). (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
§ 2º (Revogado). (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
§ 3º Do número de vagas resultante das regras previstas neste artigo, cada
partido ou coligação preencherá o mínimo de 30% (trinta por cento) e o máximo
de 70% (setenta por cento) para candidaturas de cada sexo. (Redação dada pela
Lei nº 12.034, de 2009)
§ 4º Em todos os cálculos, será sempre desprezada a fração, se inferior a meio,
e igualada a um, se igual ou superior.
§ 5º No caso de as convenções para a escolha de candidatos não indicarem o
número máximo de candidatos previsto no caput, os órgãos de direção dos
partidos respectivos poderão preencher as vagas remanescentes até trinta dias
antes do pleito. (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)

Perceba que a regra geral se encontra no caput do art. 10 acima. Portanto, cada partido ou
coligação poderá registrar até 150% do número de vagas a preencher (regra geral).

OBSERVAÇÃO: Veja que esse percentual de 150% do número de vagas é máximo, pois a legislação
aponta “ATÉ”. De todo modo, se a convenção não indicar o percentual máximo de candidatos, caberá
 aos órgãos de direção dos partidos da circunscrição preencher as vagas remanescentes até 30 dias
antes do pleito.

Em se tratando de eleições para deputados federais, estaduais e distritais, essa regra será
aplicada se o número de lugares a preencher para a Câmara dos Deputados for superior a 12 vagas (a
partir de 13 lugares). Se o número de lugares a preencher não exceder a doze, cada partido ou coligação
poderá registrar até 200% das respectivas vagas (exceção).
Já para as eleições de vereadores, a exceção se refere ao número de eleitores do Município. Se
esse número for até cem mil eleitores, cada coligação poderá registrar até 200% do número de lugares
a preencher. Note que essa exceção apenas se aplica às coligações [resta vedada coligações para
eleições proporcionais]. Os partidos políticos não coligados se sujeitam ao limite de 150% das vagas
para a Câmara dos Vereadores.
EXECUTIVO SENADOR DEPUTADO VEREADOR
1 candidato Eleição 2 senadores = 2 >12 vagas = 150% > 100 mil eleitores –
Eleição 1 senador = 1 12 ou menos = 200% partidos/coligações -
150%

100 mil ou menos (único

que diferencia partido
de coligação):
-Partidos - 150% (= a de
cima)
-Coligações - 200%

OBSERVAÇÃO: Como já advertido alhures, com o advento da EC nº 97 de 04 de outubro de 2017, resta

vedada a celebração de coligações nas eleições proporcionais.

Essa mudança, todavia, apenas será aplicada às eleições de 2020, por força do art. 2º da EC nº
97/2017.
Cuidado com as provas do concurso, pois a alteração, embora só possa ser aplicada nas próximas
eleições, já se encontra vigente. Então, observe o enunciado de uma possível questão do concurso a
respeito do tema para não cair em erro.

De todo modo, a partir das eleições de 2020, as coligações apenas serão permitidas nas eleições
majoritárias (art. 17, § 1º, CF).

Conforme o § 3º acima, será necessário distribuir as candidaturas nos percentuais de, no mínimo,
30% e, no máximo, de 70% para cada sexo.

OBSERVAÇÃO:
Sabe-se que a finalidade da norma foi incentivar a participação feminina na política.
Todavia, observe que os percentuais mínimos e máximos de 30% e 70%, respectivamente, não
são especificados para qual gênero (masculino ou feminino) deve ser aplicado; o que a legislação
prevê é que haja essa distribuição dos gêneros, independentemente se o percentual mínimo de
 registros se refere a mulheres e o máximo a homens e vice-versa.

Não obstante, o TSE, dando nova interpretação ao § 3º do art. 10 em comento, apontou que a
expressão “cada sexo (...) refere-se ao gênero, e não ao sexo biológico, de forma que tanto os homens
como as mulheres transexuais e travestis podem ser contabilizados nas respectivas cotas de
candidaturas masculina ou feminina. Para tanto, devem figurar como tal nos requerimentos de
alistamento eleitoral, nos termos estabelecidos pelo art. 91, caput, da Lei das Eleições, haja vista que
a verificação do gênero para o efeito de registro de candidatura deverá atender aos requisitos
previstos na Res.-TSE nº 21.538/2003 e demais normas de regência.” (TSE - Ac.-TSE, de 1º.3.2018, na
Cta nº 060405458).

Com base nesse entendimento, nas eleições de 2016 para o cargo de Vereador da cidade de São
Paulo, houve descumprimento da cota de gênero por parte do PP, à época, partido do candidato
Thammy Miranda.

A Portaria Conjunta TSE nº 1/2018 normatizou o entendimento, determinando que, para fins
de cálculos dos percentuais, “será considerado o gênero declarado no Cadastro Eleitoral”.
Outro destaque que merece ser apontado: recursos recebidos pelo Partido do Fundo Partidário
e aplicação mínima nas campanhas das mulheres candidatas. O STF, em atenção à necessidade de
incentivo das mulheres na política, decidiu que o Partido deve destinar, no mínimo, “30% do montante
do fundo alocado a cada partido, para as eleições majoritárias e proporcionais” das campanhas das
mulheres e, caso haja “percentual mais elevado de candidaturas femininas, o mínimo de recursos
globais do partido destinados a campanhas lhes seja alçado na mesma proporção” (STF - ADI 5617,
Pleno, j. 15.03.2018). Por exemplo: se o Partido possuir 40% de mulheres candidatas, serão destinados
40% para as campanhas delas.

Atente, ainda, que esses percentuais devem ser observados em razão do número de
candidaturas efetivamente requeridas pelo partido, com a devida autorização do candidato ou
candidata (Resolução TSE 23.609/2019) e não sobre o total de candidaturas possíveis, conforme
entendimento do TSE. Veja trecho da decisão do tribunal:

O cálculo dos percentuais deverá considerar o número de candidatos

efetivamente lançados pelo partido ou coligação, não se levando em conta os
limites estabelecidos no art. 10, caput e § 1º, da Lei nº 9.504/97. (TSE - Ac. de
12.8.2010 no REspe nº 78432, rel. Min. Arnaldo Versiani)

O § 4º antes transcrito determina, ainda, que, em todos os cálculos, será sempre desprezada a
fração, se inferior a 0,5 (meio), e igualada a 1,0 (um), se igual ou superior.
Entretanto, para efeito do cálculo do percentual mínimo de 30%, caso a fração dê inferior a 0,5 e
essa seja desprezada, não se atingirá o percentual mínimo. Por esse motivo, o TSE possui o
entendimento de que, “na reserva de vagas por sexo, qualquer fração será igualada a um no cálculo do
percentual mínimo para um dos sexos e desprezada no cálculo das vagas restantes para o outro sexo.”
(TSE - Ac. nº 22.764, de 13.10.2004, rel. Min. Gilmar Mendes)
Por exemplo: se o partido ou coligação for registrar a quantidade de 38 candidatos.
 Para aplicar os percentuais mínimos (30%) e máximos (70%) sobre esse valor, chegaria a um
resultado de 11,4 para o percentual mínimo; nesse caso, conforme TSE, se iguala a 1,0 e o partido ou
coligação poderá indicar 12 candidatos do gênero feminino.
Aplicando-se o percentual de 70% sobre as 38 vagas, chega-se a um resultado de 26,6; assim,
despreza-se a fração e ter-se-á um número máximo de 26 candidatos do gênero masculino. Somando-
se ambos os cálculos (12 mulheres e 26 homens candidatos), chega-se ao número possível de registro
desse partido ou coligação de 38 candidatos.
O pedido de registro dos candidatos deve ser realizado até às 19 horas do dia 15 de AGOSTO do
ano que se realizarem as eleições, acompanhado de diversos documentos enumerados nos incisos do
§ 1º do art. 11 da Lei das Eleições:

Art. 11. Os partidos e coligações solicitarão à Justiça Eleitoral o registro de seus

candidatos até as dezenove horas do dia 15 de agosto do ano em que se
realizarem as eleições. (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
§ 1º O pedido de registro deve ser instruído com os seguintes documentos:
I - cópia da ata a que se refere o art. 8º (ata da convenção partidária que
homologou a candidatura);
II - autorização do candidato, por escrito;
III - prova de filiação partidária;
IV - declaração de bens, assinada pelo candidato;
V - cópia do título eleitoral ou certidão, fornecida pelo cartório eleitoral, de que
o candidato é eleitor na circunscrição ou requereu sua inscrição ou transferência
de domicílio no prazo previsto no art. 9º;
VI - certidão de quitação eleitoral;
VII - certidões criminais fornecidas pelos órgãos de distribuição da Justiça
Eleitoral, Federal e Estadual;
VIII - fotografia do candidato, nas dimensões estabelecidas em instrução da
Justiça Eleitoral, para efeito do disposto no § 1º do art. 59;
IX - propostas defendidas pelo candidato a Prefeito, a Governador de Estado e
a Presidente da República. (Incluído pela Lei nº 12.034, de 2009)
 Cumpre destacar que os delegados dos partidos podem realizar o registro de seus candidatos,
desde que expressamente autorizados em documento autêntico (art. 94 do CE).
Na hipótese de o partido ou coligação não requerer o registro, os próprios candidatos (pré-
candidatos) poderão fazê-lo perante a Justiça Eleitoral, observado o prazo máximo de 48 horas
seguintes à publicação da lista dos candidatos pela Justiça Eleitoral (§ 4º, art. 11, Lei das Eleições).
Importante frisar que esse pedido de registro pelos pré-candidatos somente ocorre quanto
àqueles filiados que tiverem sido escolhidos em convenção partidária, conforme decidiu o TSE (Ac.-TSE,
de 29.9.2010, no AgR-REspe nº 224358). Até porque, como explicado anteriormente, o § 14 do art. 11
da Lei das Eleições veda a candidatura avulsa.
Outrossim, é no momento da formalização do pedido do REGISTRO DA CANDIDATURA que as
condições de elegibilidade devem estar satisfeitas e as causas de inelegibilidade verificadas,
ressalvadas as alterações, fáticas ou jurídicas, supervenientes ao registro que afastem a inelegibilidade
(§ 10 do art. 11 da Lei das Eleições).

OBSERVAÇÃO: Impende destacar que a IDADE MÍNIMA para se eleger contida na CF deve ser aferida
na DATA DA POSSE, SALVO a estipulada em 18 anos (Vereador), hipótese em que será verificada na
data-limite para o pedido de registro (até às 19h de 15 de agosto do ano da eleição), nos termos do
art. 11, § 2º, da Lei das Eleições.

Quanto à competência para registrar os candidatos, o Código Eleitoral aponta os órgãos que
realizarão o registro, a depender da eleição. Portanto, o pedido de registro deve observar a competência
atribuída no art. 89 do CE adiante transcrito:

Art. 89. Serão registrados:

I – no Tribunal Superior Eleitoral os candidatos a Presidente e Vice-Presidente
da República;
II – nos Tribunais Regionais Eleitorais os candidatos a Senador, Deputado
Federal, Governador e Vice-Governador e Deputado Estadual;
III – nos Juízos Eleitorais os candidatos a Vereador, Prefeito e Vice-Prefeito e Juiz
de Paz.

COMPETÊNCIA PARA REGISTRO DE CANDIDATURAS

Juiz eleitoral TRE TSE
Prefeito e vice Governador e vice
Vereador Senador Presidente e vice
Juiz de Paz Deputado Federal
Deputado Estadual
Não confundir com a competência para expedir diploma, que vimos quando estudamos justiça
eleitoral:
COMPETÊNCIA PARA EXPEDIR DIPLOMA
TSE TRE JUNTAS (NÃO juiz)
Governador e vice Prefeito
Presidente e vice Deputados federais Vereadores
Deputados estaduais
Senadores
 Sobre o Pedido de Registro de candidatura, caso o aluno queira um maior aprofundamento, para
as fases mais avançadas dos concursos, recomendamos a leitura a Resolução TSE nº 23.609/2019 (art.
18 e seguintes), que especifica, em detalhes, todas as peculiaridades aplicáveis ao caso.

2.2.1. DA QUITAÇÃO ELEITORAL

Questão importante se refere à certidão de quitação eleitoral. A abrangência dessa quitação

eleitoral se encontra discriminada no § 7º do art. 11 da Lei das Eleições, in verbis:

§ 7º A certidão de quitação eleitoral abrangerá exclusivamente a plenitude do

gozo dos direitos políticos, o regular exercício do voto, o atendimento a
convocações da Justiça Eleitoral para auxiliar os trabalhos relativos ao pleito, a
inexistência de multas aplicadas, em caráter definitivo, pela Justiça Eleitoral e
não remitidas, e a apresentação de contas de campanha eleitoral.

Em relação à apresentação de contas (parte final do dispositivo), o TSE entende que a simples
apresentação de contas já supre a exigência legal para efeito da emissão da certidão da quitação
eleitoral. Ou seja, não importa se as contas tenham ou não sido indeferidas.
Nesse sentido, observe o entendimento sumulado do TSE:

Súmula 42. A decisão que julga NÃO prestadas as contas de campanha impede
o candidato de obter a certidão de quitação eleitoral durante o curso do
mandato ao qual concorreu, persistindo esses efeitos, após esse período, até a
efetiva apresentação das contas.
Súmula 57. A apresentação das contas de campanha é suficiente para a
obtenção da quitação eleitoral, nos termos da nova redação conferida ao art.
11, § 7º, da Lei nº 9.504/97, pela Lei nº 12.034/2009.

Quanto às multas eleitorais, a certidão de quitação eleitoral pode ser expedida se houver
pagamento ou parcelamento na forma da legislação. Nessa linha, veja a súmula 50 do TSE:

Súmula 50. O pagamento da multa eleitoral pelo candidato ou a comprovação

do cumprimento regular de seu parcelamento após o pedido de registro, mas
antes do julgamento respectivo, afasta a ausência de quitação eleitoral.

O § 8º do art. 11 da Lei das Eleições dispõe acerca da quitação dessas multas:

§ 8º Para fins de expedição da certidão de que trata o § 7º, considerar-se-ão

quites aqueles que: (Incluído pela Lei nº 12.034, de 2009)
I - condenados ao pagamento de multa, tenham, até a data da formalização do
seu pedido de registro de candidatura, comprovado o pagamento ou o
parcelamento da dívida regularmente cumprido; (Incluído pela Lei nº 12.034, de
2009)
II - pagarem a multa que lhes couber individualmente, excluindo-se qualquer
modalidade de responsabilidade solidária, mesmo quando imposta
 concomitantemente com outros candidatos e em razão do mesmo fato. (Incluído
pela Lei nº 12.034, de 2009).

OBSERVAÇÃO: Para efeito de quitação eleitoral, apenas se considera o pagamento da multa que
couber individualmente.
Não se observa qualquer modalidade de responsabilidade solidária.

III - o parcelamento das multas eleitorais é direito dos cidadãos e das pessoas
jurídicas e pode ser feito em até 60 (SESSENTA) meses, SALVO quando o valor
da parcela ultrapassar 5% (cinco por cento) da renda mensal, no caso de
cidadão, ou 2% (dois por cento) do faturamento, no caso de pessoa jurídica,
hipótese em que poderá estender-se por prazo superior, de modo que as
parcelas não ultrapassem os referidos limites; (Redação dada pela Lei nº 13.488,
de 2017)

OBSERVAÇÃO: Atente que, antes, o valor máximo de parcelamento das multas eleitorais para pessoa
física era no percentual de 10%, contudo, a mudança legislativa de 2017 reduziu para 5% da renda
mensal; Também se incluiu o parcelamento para as pessoas jurídicas, limitado a 2% do faturamento
bruto.

IV - o parcelamento de multas eleitorais e de outras multas e débitos de

natureza não eleitoral imputados pelo poder público é garantido também aos
partidos políticos em até 60 (SESSENTA) meses, SALVO se o valor da parcela
ultrapassar o limite de 2% (dois por cento) do repasse mensal do Fundo
Partidário, hipótese em que poderá estender-se por prazo superior, de modo
que as parcelas não ultrapassem o referido limite. (Incluído pela Lei nº 13.488,
de 2017)

O parcelamento dessas multas observará as regras de parcelamento previstas na legislação

tributária federal (§ 11, art. 11 da Lei das Eleições).
Finalmente, o § 9º do art. 11 da Lei das Eleições dispõe que, até o dia 5 de junho do ano da eleição,
a Justiça Eleitoral enviará aos partidos políticos, na respectiva circunscrição, a relação de todos os
devedores de multa eleitoral, a qual embasará a expedição das certidões de quitação eleitoral.

2.2.2. DO REGISTRO DO CANDIDATO SUB JUDICE

 Pode existir, ainda, o registro de candidato sub judice, o qual poderá praticar todos os atos da
campanha eleitoral, até o trânsito em julgado da ação de impugnação ao registro da candidatura. O
candidato pode, inclusive, participar da eleição, porém os votos recebidos por ele ficarão condicionados
ao deferimento do registro ao final do processo.
Essa situação se encontra disciplinada no art. 16-A da Lei das Eleições. Veja o teor:

Art. 16-A. O candidato cujo registro esteja sub judice poderá efetuar TODOS os
atos relativos à campanha eleitoral, inclusive utilizar o horário eleitoral gratuito
no rádio e na televisão e ter seu nome mantido na urna eletrônica enquanto
estiver sob essa condição, ficando a validade dos votos a ele atribuídos
condicionada ao deferimento de seu registro por instância superior.
Parágrafo único. O cômputo, para o respectivo partido ou coligação, dos votos
atribuídos ao candidato cujo registro esteja sub judice no dia da eleição fica
condicionado ao deferimento do registro do candidato.

Tem-se, portanto, que, se o candidato sub judice, na data da eleição, tiver seu pedido indeferido
ou declarado inelegível após a mesma, os votos por ele recebidos não terão efeito algum.
Cumpre frisar, também, a situação do candidato que protocolou seu pedido de registro na data
correta, mas não teve seu pedido analisado pela JE. Nesse caso, poderá realizar todos os atos para sua
campanha eleitoral, segundo disciplina do art. 16-B da Lei das Eleições:

Art. 16-B. O disposto no art. 16-A quanto ao direito de participar da campanha

eleitoral, inclusive utilizar o horário eleitoral gratuito, aplica-se igualmente ao
candidato cujo pedido de registro tenha sido protocolado no prazo legal e ainda
não tenha sido apreciado pela Justiça Eleitoral.

Por último, destaca-se que se o candidato, até a data da eleição, for expulso de seu partido, este
poderá requerer o cancelamento do registro desse candidato à JE, desde que tenha sido assegurada a
ampla defesa e observada as normas estatutárias para o processo de expulsão. Veja o teor do art. 14 da
Lei das Eleições adiante:

Art. 14. Estão sujeitos ao cancelamento do registro os candidatos que, até a data
da eleição, forem expulsos do partido, em processo no qual seja assegurada
ampla defesa e sejam observadas as normas estatutárias.
Parágrafo único. O cancelamento do registro do candidato será decretado pela
Justiça Eleitoral, após solicitação do partido.

2.2.3. DA INDICAÇÃO DOS NOMES DOS CANDIDATOS

A Lei das Eleições determina, ainda, que o candidato às eleições proporcionais, no ato do registro,
indique até, no máximo, 3 (três) opções de nomes pelo qual seja mais conhecido, mencionando a ordem
de preferência entre eles.
Esses nomes não podem estabelecer dúvida quanto a sua identidade, ou atentar contra o pudor,
ou ser ridículo ou irrelevante. E, em caso de os nomes serem homônimos, a legislação aponta algumas
alternativas. Observe o dispositivo legal:
 Art. 12. O candidato às eleições proporcionais indicará, no pedido de registro,
além de seu nome completo, as variações nominais com que deseja ser
registrado, até o máximo de três opções, que poderão ser o prenome,
sobrenome, cognome, nome abreviado, apelido ou nome pelo qual é mais
conhecido, desde que não se estabeleça dúvida quanto à sua identidade, não
atente contra o pudor e não seja ridículo ou irreverente, mencionando em que
ordem de preferência deseja registrar-se.
§ 1º Verificada a ocorrência de homonímia, a Justiça Eleitoral procederá
atendendo ao seguinte:
I - havendo dúvida, poderá exigir do candidato prova de que é conhecido por
dada opção de nome, indicada no pedido de registro;
II - ao candidato que, na data máxima prevista para o registro, esteja exercendo
mandato eletivo ou o tenha exercido nos últimos quatro anos, ou que nesse
mesmo prazo se tenha candidatado com um dos nomes que indicou, será
deferido o seu uso no registro, ficando outros candidatos impedidos de fazer
propaganda com esse mesmo nome;
III - ao candidato que, pela sua vida política, social ou profissional, seja
identificado por um dado nome que tenha indicado, será deferido o registro
com esse nome, observado o disposto na parte final do inciso anterior;
IV - tratando-se de candidatos cuja homonímia não se resolva pelas regras dos
dois incisos anteriores, a Justiça Eleitoral deverá notificá-los para que, em dois
dias, cheguem a acordo sobre os respectivos nomes a serem usados;
V - não havendo acordo no caso do inciso anterior, a Justiça Eleitoral registrará
cada candidato com o nome e sobrenome constantes do pedido de registro,
observada a ordem de preferência ali definida.
§ 2º A Justiça Eleitoral poderá exigir do candidato prova de que é conhecido por
determinada opção de nome por ele indicado, quando seu uso puder confundir
o eleitor.
§ 3º A Justiça Eleitoral indeferirá todo pedido de variação de nome coincidente
com nome de candidato a eleição majoritária, salvo para candidato que esteja
exercendo mandato eletivo ou o tenha exercido nos últimos quatro anos, ou que,
nesse mesmo prazo, tenha concorrido em eleição com o nome coincidente.

Veja que a simples dúvida pode ser dirimida através de prova do conhecimento público do nome
do candidato. Não sendo esse o caso, é deferido ao candidato usar o nome escolhido se estiver
exercendo mandato eletivo ou o tenha exercido nos últimos quatro anos, ou que nesse mesmo prazo
se tenha candidatado com um dos nomes que indicou.
Se, ainda assim, não se resolver, será deferido ao candidato que, pela sua vida política, social ou
profissional, seja identificado por um dado nome que tenha indicado. Persistindo a situação de
homonímia, a JE notifica os candidatos para chegarem a um acordo. Não havendo acordo, a Justiça
Eleitoral registrará cada candidato com o nome e sobrenome constantes do pedido de registro,
observada a ordem de preferência ali definida.
Outra questão é que o nome do candidato ao sistema proporcional não pode coincidir com nome
de candidato à eleição majoritária, salvo para candidato que esteja exercendo mandato eletivo ou o
tenha exercido nos últimos quatro anos, ou que, nesse mesmo prazo, tenha concorrido em eleição com
o nome coincidente.
Na análise do pedido dos nomes, não se tratando de nenhuma das preferências indicadas pelos
incisos alhures transcritos, a JE poderá decidir com base na precedência do pedido de registro, isto é,
decidindo atribuir o nome àquele que, primeiramente, requereu o registro. Nesse sentido, o TSE
sumulou o entendimento:

Súmula 04. Não havendo preferência entre candidatos que pretendam o registro
da mesma variação nominal, defere-se o do que primeiro o tenha requerido.

Além do nome para identificar os candidatos, há a identificação numérica. O art. 15 da Lei das
Eleições traz critérios para definição dos números dos candidatos, cuja leitura se perfaz suficiente. Veja:

Art. 15. A identificação numérica dos candidatos se dará mediante a observação

dos seguintes critérios:
I - os candidatos aos cargos majoritários concorrerão com o número
identificador do partido ao qual estiverem filiados;
II - os candidatos à Câmara dos Deputados concorrerão com o número do
partido ao qual estiverem filiados, acrescido de dois algarismos à direita;
III - os candidatos às Assembleias Legislativas e à Câmara Distrital concorrerão
com o número do partido ao qual estiverem filiados acrescido de três algarismos
à direita;
IV - o Tribunal Superior Eleitoral baixará resolução sobre a numeração dos
candidatos concorrentes às eleições municipais.
§ 1º Aos partidos fica assegurado o direito de manter os números atribuídos à
sua legenda na eleição anterior, e aos candidatos, nesta hipótese, o direito de
manter os números que lhes foram atribuídos na eleição anterior para o
mesmo cargo.
§ 2º Aos candidatos a que se refere o § 1º do art. 8º, é permitido requerer novo
número ao órgão de direção de seu partido, independentemente do sorteio a
que se refere o § 2º do art. 100 da Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965 - Código
Eleitoral.
§ 3º Os candidatos de coligações, nas eleições majoritárias, serão registrados
com o número de legenda do respectivo partido e, nas eleições proporcionais,
com o número de legenda do respectivo partido acrescido do número que lhes
couber, observado o disposto no parágrafo anterior.

2.2.4. DA SUBSTITUIÇÃO DE CANDIDATOS APÓS O PRAZO PARA REGISTRO

 Pode ocorrer de, no processo eleitoral, haver causa de inelegibilidade, renúncia, falecimento ou
tiver registro indeferido ou cancelado de algum dos membros da chapa.
Nesse caso, é possível a sua substituição pelo partido ou coligação, desde que o requerimento seja
registrado até 10 dias após o motivo que ocasionou a dissolução da chapa.
Entretanto, o pedido deve ser feito à Justiça Eleitoral até 20 dias antes do pleito (eleições
majoritárias e proporcionais), exceto em caso de falecimento de candidato, quando a substituição
poderá ser efetivada após esse prazo.
Veja o que dispõe o art. 13 da Lei das Eleições:

Art. 13. É facultado ao partido ou coligação substituir candidato que for

considerado inelegível, renunciar ou falecer após o termo final do prazo do
registro (até as 19h do dia 15 de agosto) ou, ainda, tiver seu registro indeferido
ou cancelado.
§ 1º A escolha do substituto far-se-á na forma estabelecida no estatuto do
partido a que pertencer o substituído, e o registro deverá ser requerido até 10
(dez) dias contados do fato ou da notificação do partido da decisão judicial que
deu origem à substituição. (Redação dada pela Lei nº 12.034, de 2009)
§ 2º Nas eleições majoritárias, se o candidato for de coligação, a substituição
deverá fazer-se por decisão da maioria absoluta dos órgãos executivos de
direção dos partidos coligados, podendo o substituto ser filiado a qualquer
partido dela integrante, desde que o partido ao qual pertencia o substituído
renuncie ao direito de preferência.
§ 3º Tanto nas eleições majoritárias como nas proporcionais, a substituição só
se efetivará se o novo pedido for apresentado até 20 (vinte) dias antes do
pleito, exceto em caso de falecimento de candidato, quando a substituição
poderá ser efetivada após esse prazo. (Redação dada pela Lei nº 12.891, de 2013)

Com o intuito de sistematizar as disposições legais acima, confira o seguinte esquema:

 OBSERVAÇÃO: No caso de renúncia do candidato, o prazo de 10 dias para o registro do pedido, conta-
se do pedido de renúncia e não de qualquer homologação da JE, pois o TSE já decidiu que “a renúncia
à candidatura é ato unilateral e não depende de homologação para produzir efeitos.” (Ac.- TSE, de
11.12.2014, no REspe nº 61245 e, de 18.3.2010, no REspe nº 36150).

Em se tratando de eleições majoritárias, impende destacar o disposto no art. 77, §§ 4º e 5º, da

CF/88, que prevê a situação de morte, desistência ou impedimento entre o primeiro e o segundo turno.
Nessa hipótese, tal norma possibilita a convocação do candidato de maior votação dentre os
remanescentes ou, em caso de empate, o mais idoso, in verbis:

Art. 77. A eleição do Presidente e do Vice-Presidente da República realizar-se-á,

simultaneamente, no primeiro domingo de outubro, em primeiro turno, e no
último domingo de outubro, em segundo turno, se houver, do ano anterior ao
do término do mandato presidencial vigente. (Redação dada pela Emenda
Constitucional nº 16, de 1997)
§ 1º A eleição do Presidente da República importará a do Vice-Presidente com
ele registrado.
§ 2º Será considerado eleito Presidente o candidato que, registrado por partido
político, obtiver a maioria absoluta de votos, não computados os em branco e
os nulos.
§ 3º Se nenhum candidato alcançar maioria absoluta na primeira votação, far-se-
á nova eleição em até vinte dias após a proclamação do resultado, concorrendo
os dois candidatos mais votados e considerando-se eleito aquele que obtiver a
maioria dos votos válidos.
§ 4º Se, antes de realizado o segundo turno, ocorrer morte, desistência ou
impedimento legal de candidato, convocar-se-á, dentre os remanescentes, o
de maior votação.
§ 5º Se, na hipótese dos parágrafos anteriores, remanescer, em segundo lugar,
mais de um candidato com a mesma votação, qualificar-se-á o mais idoso.

OBSERVAÇÃO: Se o caso de morte, desistência ou impedimento, entre o primeiro e segundo turno,

for do candidato à Chefia do Executivo (Presidente, Governador ou Prefeito), não há indicação da CF
para que o Vice assuma o pleito da chapa. Portanto, nesse caso, a chapa inteira deixará a disputa
eleitoral.
 Diante do princípio da simetria, bem como o disposto nos arts. 28; 32, § 2º; 29, II, todos da CF/88;
e o art. 2º, § 2º da Lei das Eleições, também se aplica os §§ 4º e 5º do art. 77 às eleições de Governadores
dos Estados e do DF e Prefeitos (nesse caso, cujas cidades tenham mais de 200 mil eleitores).
Questão polêmica se refere às substituições dos candidatos à Vice, nessa hipótese de morte,
desistência ou impedimento entre o primeiro e segundo turno. Isso porque não há indicação normativa
para essa situação.
Embora a doutrina divirja nesse ponto, o TSE já decidiu sobre a possibilidade de substituição do
Vice, aplicando-se, na hipótese o disposto no art. 13, § 2º, da Lei das Eleições, ou seja, permitida a
substituição desde que o substituto seja de partido já integrante da coligação no primeiro turno (TSE
– Ac. no 20.141, de 26-3-1998; TSE – Ac. no 14.340, de 12-5-1994).

2.2.5. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO DE REGISTRO DE CANDIDATURA – AIRC

O pedido de registro da candidatura pode ser impugnado perante a JE. O art. 3º da LC nº 64/90
disciplina o procedimento a ser observado nessa ação.
Esse tema será melhor tratado, na parte das ações eleitorais.
De todo modo, como se trata de tema pertinente ao presente ponto, transcreve-se o art. 3º da LC
nº 64/90 apenas para conhecimento prévio:

Art. 3º Caberá a qualquer candidato, a partido político, coligação ou ao

Ministério Público, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da publicação do pedido
de registro do candidato, impugná-lo em petição fundamentada.
§ 1º A impugnação, por parte do candidato, partido político ou coligação, não
impede a ação do Ministério Público no mesmo sentido.
§ 2º Não poderá impugnar o registro de candidato o representante do
Ministério Público que, nos 4 (quatro) anos anteriores, tenha disputado cargo
eletivo, integrado diretório de partido ou exercido atividade político-partidária.
§ 3º O impugnante especificará, desde logo, os meios de prova com que
pretende demonstrar a veracidade do alegado, arrolando testemunhas, se for o
caso, no máximo de 6 (seis).
OBSERVAÇÃO: Sobre o prazo de quatro anos trazido pelo §2º acima, é necessário ter muita
atenção ao enunciado da questão. De acordo com a literalidade da LC 64/90, o prazo de “quarentena”
a ser observado pelo membro do Ministério Público que exerceu atividade político-partidária é de 4
anos.
Contudo, a Lei Complementar 75/93 dispõe, em seu art. 80, que “filiação a partido político
impede o exercício de funções eleitorais por membro do Ministério Público até dois anos do seu
cancelamento”.
Por se tratar de norma posterior e especial, o TSE vem observando este último prazo como
sendo o aplicável à hipótese. Desta feita, prevê o art. 40, §3º, da Resolução TSE nº 23.609/2019 que:
§3º. Não pode impugnar o registro o representante do Ministério Público que, nos 2 (dois) anos
anteriores, tenha disputado cargo eletivo, integrado diretório de partido político ou exercido
atividade político-partidária (Lei Complementar n° 64/1 990, art. 30, § 20, da Lei Complementar nº
75/1993, art 80).
Assim, recomendamos que o aluno tenha muita atenção e cuidado ao responder as questões
 de prova objetiva. Se a questão exigir, expressamente, o conteúdo de acordo com a LC 64/90, embora
passível de recurso, é recomendável assinalar o prazo de 4 anos. Contudo, se a questão não mencionar
o diploma legal e exigir apenas o prazo, o recomendado é assinalar o prazo de 2 anos.

Perceba, desde logo, que a norma não permite que o cidadão comum realize a impugnação ao
registro da candidatura. Por outro lado, registre-se, desde já, que o TSE possui o entendimento de que
o cidadão pode noticiar causa de inelegibilidade ao juiz eleitoral, no prazo de cinco dias contados da
publicação do edital relativo ao pedido de registro (art. 44 da Resolução nº 23.609/2019 do TSE).
Os Tribunais Regionais Eleitorais deverão enviar ao TSE a relação dos candidatos às eleições
majoritárias e proporcionais, até vinte dias antes da data das eleições. Na listagem deverá constar a
referência ao sexo e ao cargo a que concorrem (art. 16 da Lei nº 9.504/97).
Nesse mesmo prazo, todos os pedidos de registro de candidatos, inclusive os impugnados e os
respectivos recursos, devem estar julgados pelas instâncias ordinárias, e publicadas as decisões a eles
relativas.
Importante ressaltar que os processos de registro de candidaturas terão prioridade sobre quaisquer
outros, devendo a Justiça Eleitoral adotar as providências necessárias para cumprimento do prazo,
inclusive com a realização de sessões extraordinárias e a convocação dos juízes suplentes pelos
Tribunais.

3.1. DAS CONDIÇÕES DE ELEGIBILIDADE E CAUSAS DE INELEGIBILIDADE

3.1.1. CONSIDERAÇÕES GERAIS

Para se adentrar nas condições de elegibilidade e nas causas de inelegibilidade, necessário

relembrar os conceitos de capacidade eleitoral ativa e passiva, dentro do poder de sufrágio universal.
A capacidade eleitoral ativa se consubstancia na possibilidade de o cidadão participar da vida
política como eleitor, seja nas votações seja na propositura de ação popular ou nos projetos de lei por
iniciativa popular.
Já a capacidade eleitoral passiva se refere à aptidão de o cidadão receber votos para o exercício
de cargos políticos eletivos. Todavia, para que o cidadão tenha essa capacidade, necessário o
preenchimento de certos requisitos.
Assim, as condições de elegibilidade são requisitos a serem preenchidos por aqueles que têm a
intenção de se elegerem a cargos políticos, através da votação dos eleitores. Tratam-se, portanto, de
verdadeiras condições positivas.
Por outro lado, as causas de inelegibilidade são impedimentos à capacidade eleitoral passiva, não
permitindo que o cidadão exerça o cargo político eletivo. Destarte, pode-se afirmar que as causas de
inelegibilidade são condições negativas.
Essas causas de inelegibilidade tanto podem surgir antes da eleição, de modo a impedir,
realmente, a eleição do candidato, como após o pleito, cuja consequência pode ser a perda do cargo,
através de uma possível impugnação à diplomação.
A elegibilidade é a aptidão para ser eleito, ou seja, é a condição adquirida pelo cidadão para
receber votos nas eleições. Aquele que é elegível, portanto, detém capacidade eleitoral passiva.
 Portanto, as condições de elegibilidade são requisitos positivos, devem estar presentes para que
o cidadão se candidate. Por outro lado, e simultaneamente, as hipóteses de inelegibilidade são
requisitos negativos, o que importa afirmar que NÃO PODEM ESTAR PRESENTES PARA QUE O CIDADÃO
CONCORRA A CARGOS ELETIVOS.
As condições de elegibilidade estão previstas na Constituição Federal e na legislação eleitoral
como um todo, tal como a Lei das Eleições e o Código Eleitoral. A Lei das Eleições é lei ordinária, já o
Código Eleitoral, na parte que trata das condições de elegibilidade, também é norma ordinária.
Já as hipóteses de inelegibilidade estão previstas na Constituição e em Lei Complementar, apenas.
Não se admite a fixação de hipóteses de inelegibilidade em leis ordinárias. Por quê? Porque a
Constituição Federal exige que as hipóteses de inelegibilidade sejam editadas por lei complementar.
Desse modo, a Lei de Inelegibilidade é uma lei complementar.

3.1.2. CONDIÇÕES DE ELEGIBILIDADE

As condições de elegibilidade são classificadas em condições próprias e impróprias. As condições

de elegibilidade se encontram no art. 14, § 3º da CF/88, podendo ser regulamentadas por lei ordinária
– Lo. Conforme esse dispositivo:

Art. 14. (...)

§ 3º São condições de elegibilidade, na forma da lei:
I - a nacionalidade brasileira;
II - o pleno exercício dos direitos políticos;
III - o alistamento eleitoral;
IV - o domicílio eleitoral na circunscrição;
V - a filiação partidária;
VI - a idade mínima de:
a) trinta e cinco anos para Presidente e Vice-Presidente da República e Senador;
b) trinta anos para Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito
Federal;
c) vinte e um anos para Deputado Federal, Deputado Estadual ou Distrital,
Prefeito, Vice-Prefeito e juiz de paz;
d) dezoito anos para Vereador.
Sintetizando as idades mínimas
35 anos -> Presidente da República e Vice e Senador;
30 anos -> Governador e Vice;
21 anos -> Deputados (federal e estadual), Prefeito e Vice e Juiz de Paz;
18 anos -> Vereador.
OBSERVAÇÃO: Impende destacar que a IDADE MÍNIMA para se eleger contida na CF deve ser aferida
na DATA DA POSSE, SALVO a estipulada em 18 anos (Vereador), hipótese em que será verificada na
data-limite para o pedido de registro (até às 19h de 15 de agosto do ano da eleição), nos termos do
art. 11, § 2º, da Lei das Eleições.
Condições Próprias: são aquelas estabelecidas na Constituição Federal, tais como a nacionalidade,
idade mínima, domicílio eleitoral.

Condições Impróprias: são exigências da previstas na legislação eleitoral e que, indiretamente, se não
observadas, não possibilitará que o interessado concorra a cargos político-eletivos.
Condições Próprias
a) nacionalidade brasileira: somente o nacional detém capacidade eleitoral passiva, sendo a exceção
os portugueses que tiverem residência permanente no Brasil e houver reciprocidade em favor de
brasileiros, com a consequente suspensão do gozo dos direitos políticos em Portugal;
b) direitos políticos: a perda e a suspensão dos direitos políticos influem na elegibilidade;
c) alistamento eleitoral: é conditio sine qua non para a aquisição da cidadania, sendo provada por
meio do título eleitoral;
d) domicílio eleitoral: somente se pode concorrer às eleições na circunscrição eleitoral em que for
domiciliado há pelo menos seis meses;
e) filiação partidária: decorre da opção por uma “democracia partidária” e consiste no vínculo jurídico
estabelecido entre um cidadão e a entidade partidária. Prova-se mediante consulta ao banco de dados
da Justiça Eleitoral e, havendo omissão, o TSE permite a demonstração por outros meios desde que
não se trate de processo de registro de candidatura, no qual há exigência de prova robusta.

#DEOLHONOGANCHO: para concorrer às eleições, o candidato deve estar com a filiação deferida pelo
partido político no mínimo seis meses antes da data da eleição, exigindo-se o mesmo prazo para
filiação partidária (art. 9º da Lei das Eleições).
#DEOLHONAJURIS: Mesmo com a situação de calamidade pública decorrente da covid-19, são
constitucionais e devem ser mantidos os prazos para filiação partidária e desincompatibilização
previstos na legislação para a as eleições municipais de 2020. STF. Plenário. ADI 6359 Ref-MC/DF, Rel.
Min. Rosa Weber, julgado em 14/5/2020 (Info 977).
Tal requisito (filiação partidária por no mínimo seis meses) será exigido para toda e qualquer
candidatura?
Sim, em toda e qualquer candidatura! Contudo, o prazo mínimo de filiação poderá ser
flexibilizado. A filiação partidária poderá ser inexigível ou, ao menos, o tempo de filiação flexibilizado
em relação a determinados agentes públicos:
a) daqueles em relação aos quais não se exige filiação partidária prévia. Nesse caso haverá apenas o
registro da candidatura pelo partido, após prévia escolha em convenção partidária; e
b) daqueles que deverão se filiar ao partido político no prazo da desincompatibilização, vale dizer,
seis meses antes do pleito.

O primeiro grupo trata da elegibilidade do militar. A CF, no art. 14, § 8º dividiu os militares da
seguinte forma:
 Militares com menos de 10 anos de carreira

Tais militares, para concorrerem às eleições, devem ser afastar definitivamente do cargo
militar ocupado. No entanto, o TSE entende que o afastamento definitivo só deve ocorrer quando o
registro de candidatura tiver sido deferido, o que pode ocorrer até 20 dias antes das eleições. Neste
caso, o militar participará da convenção do partido, e terá seu registro feito perante a Justiça Eleitoral
requerido, mesmo que não seja filiado a partido político. O registro de candidatura sendo deferido
levará ao afastamento do militar, quando então será ele filiado ao partido político.

 Militares com mais de 10 anos de carreira:

Para esses casos, devem os militares ser agregados pela autoridade competente, ou seja,
perderá o posto, mas não a patente. Desse modo, o militar concorre como militar. Esta regra acaba
por violar a regra do impedimento da candidatura avulsa, vez que o militar acaba se candidatando
sem estar filiado.

Diante de tal situação, o TSE entende que o militar com mais de 10 anos de atividade, ainda
que não filiado, deverá participar normalmente das convenções, sendo o registro de sua candidatura
requerido normalmente pelo partido político. Após tal requerimento, havendo o deferimento, o
militar será agregado, sem deixar de ser militar. Estamos, portanto, diante da única hipótese em que
é possível a candidatura a mandato eletivo, sem estar filiado a partido político.
NÃOCONFUNDIR: a candidatura avulsa continua sendo impossível. O militar somente pode
concorrer, pois, apesar de não estar filiado, sua candidatura se fará por intermédio do partido político.
Assim, essa hipótese não é considerada candidatura avulsa. Caso eleito, o militar passará a inatividade
e deverá se filiar ao partido político para exercer o mandato.
 A segunda hipótese aplica-se ao magistrado, membro do Ministério Público e ministros do
Tribunal de Contas da União dos quais se exige a filiação 6 meses antes das eleições. Em verdade,
aqueles que ocupam os cargos acima mencionados não podem dedicar-se à atividade político-
partidária, contudo, podem concorrer a cargos eletivos. Em razão disso, caso pretendam candidatar-
se, exige a Lei de Inelegibilidades a desincompatibilização no prazo de 6 meses antes do pleito,
momento em que deverão filiar-se ao partido político.

#PERGUNTAORAL: O que são condições de elegibilidade?

As condições de elegibilidade são requisitos previstos na CF/88 que devem ser preenchidos pelo
cidadão que pretenda se lançar candidato a cargo público eletivo. O art. 14, §3º da CF prevê seis
condições de elegibilidade: I) nacionalidade brasileira; II) o pleno exercício dos direitos políticos; III)
alistamento eleitoral; IV) domicílio eleitoral na circunscrição; V) filiação partidária e VI) idade mínima.

No tocante à nacionalidade brasileira, já mencionamos quando tratamos do alistamento eleitoral,

abordando, inclusive, a questão dos portugueses.
Dentre os brasileiros natos e naturalizados, para efeito de elegibilidade, não se pode fazer
distinção entre eles, salvo nas hipóteses previstas na CF (art. 12, § 2º, CF), como, por exemplo, os cargos
privativos de brasileiros natos trazidos pelo § 3º do art. 12 da CF, in verbis:

Art. 12. (...)

§ 3º São privativos de brasileiro nato os cargos:
I – de Presidente e Vice-Presidente da República;
II – de Presidente da Câmara dos Deputados;
III – de Presidente do Senado Federal;
IV – de Ministro do Supremo Tribunal Federal;
V – da carreira diplomática;
VI – de oficial das Forças Armadas;
VII – de Ministro de Estado da Defesa.

3.1.2.1. Condições de elegibilidade dos militares

Primeiro, deve-se relembrar que o militar só não será alistável se conscrito (art. 14, § 2º, CF), isto
é, aqueles que se encontram em serviço militar obrigatório. Portanto, os demais militares são alistáveis.
Impende destacar que, conforme o disposto no art. 142, § 3º, V, da CF, é vedada a filiação
partidária aos militares enquanto estiverem em serviço ativo.
Assim, como os militares podem ser elegíveis se a filiação partidária é uma das condições de
elegibilidade (art. 14, § 3º, V, CF)?
Diante da particularidade, o TSE entende que o militar não se sujeita ao prazo de 06 meses antes
do pleito para filiação partidária, contido no art. 9º da Lei das Eleições. Basta participar da convenção
partidária e, se escolhido pelo partido, requerer seu registro.
Nesse sentido, observe as decisões do STF e TSE, respectivamente:
 Se o militar da ativa é alistável, é ele elegível (CF, art. 14, § 8º). Porque não
pode ele filiar-se a partido político (...), a filiação partidária não lhe é exigível
como condição de elegibilidade, certo que somente a partir do registro da
candidatura é que será agregado (CF, art. 14, § 8º, II; CE, art. 5º, parágrafo único;
Lei 6.880, de 1980, art. 82, XIV, § 4º). (STF - AI 135.452, rel. min. Carlos Velloso,
j. 20.09.1990)
A filiação partidária contida no art. 14, § 3º, V, Constituição Federal não
é exigível ao militar da ativa que pretenda concorrer a cargo eletivo, bastando
o pedido de registro de candidatura após prévia escolha em convenção
partidária (Res.-TSE nº 21.608/2004, art. 14, § 1º). (TSE - Res. nº 21.787, de
1o.6.2004, rel. Min. Humberto Gomes de Barros)

Desse modo, sendo possível a eleição do militar, há somente de se observar as condições de

elegibilidade previstas no art. 14, § 8º, da CF, abaixo transcrito:

§ 8º O militar alistável é elegível, atendidas as seguintes condições:

I - se contar MENOS de dez anos de serviço, deverá afastar-se da atividade;
II - se contar MAIS de dez anos de serviço, será agregado pela autoridade
superior e, se eleito, passará automaticamente, no ato da diplomação, para a
inatividade.

Se o militar tiver menos de 10 anos de serviço, tem que se afastar DEFINITIVAMENTE da atividade,
a contar do deferimento do registro da candidatura, conforme entendimento do TSE (Ac. nº 20.318, de
19.9.2002, rel. Min. Sepúlveda Pertence).
Diversamente, é a situação de o militar contar com mais de 10 anos de serviço. Nesse caso, será
agregado pela autoridade superior, a partir do registro da candidatura até o ato da diplomação, caso
eleito.

OBSERVAÇÃO: E o que significa “será agregado pela autoridade superior”?

Agregação é a situação na qual o militar da ativa deixa de ocupar vaga na escala hierárquica de seu
Corpo, Quadro, Arma ou Serviço, nela permanecendo sem número. (art. 80, Lei nº 6.880/80)

Se o militar for eleito, passará automaticamente, no ato da diplomação, para a inatividade. Com
o intuito de facilitar a memorização, veja o esquema abaixo:
3.1.3. CAUSAS DE INELEGIBILIDADE

As causas de inelegibilidade podem estar previstas na CF e, ainda, em lei complementar – LC.

A doutrina classifica as causas de inelegibilidade em: absoluta e relativa.
As inelegibilidades absolutas são aquelas impostas a qualquer cargo. Essa é a hipótese, por
exemplo, dos analfabetos (art. 14, § 4º, CF).
Já as relativas, ao contrário, referem-se a impedimento de exercício de alguns cargos, que podem
ser por motivos funcionais ou decorrentes de parentesco. Tem-se, como exemplo, o caso dos Chefes
do Executivo, que ficam inelegíveis para um terceiro mandato consecutivo (art. 14, § 5º, CF – motivo
funcional).
A inelegibilidade é o conjunto de causas que impedem o exercício da capacidade eleitoral passiva. Daí
se afirma que o TSE segue a teoria tradicionalista da Inelegibilidade, segundo o qual a inelegibilidade a e
elegibilidade são institutos distintos.
As hipóteses de inelegibilidade podem decorrer de dois fundamentos principais:
 Decorrente da aplicação de uma sanção.
 Mera situação jurídica em que a pessoa se encontra ao efetuar o registro da candidatura,
decorrente de: a) status profissional; ou b) outras situações específicas previstas na
legislação.

No primeiro caso, ou seja, quando a inelegibilidade tiver fundamento em uma sanção, ela será
decorrência de um processo, que decidirá a respeito de uma violação à legislação constituindo o cidadão
inelegível. Ou seja, enquanto não houver a referida decisão, não é possível se falar em inelegibilidade.
A decisão judicial constituirá o status de inelegível ao cidadão condenado. No segundo caso, quando
decorrer a inelegibilidade de uma situação fática, ela será denominada de originária ou inata. Ou seja,
ocorrida a situação prevista na legislação, o cidadão será considerado automaticamente inelegível.
Nesse caso, eventual discussão judicial em torno dos fatos apenas terá o condão de conferir certeza aos
fatos. Desse modo, afirma-se que a decisão tem caráter declaratório do status de inelegível.
 INELEGIBILIDADE NATUREZA
SANÇÃO CONSTITUTIVA

INELEGIBILIDADE NATUREZA
NATA DECLARATÓRIA

3.1.3.1. Inelegibilidades previstas na CF

O primeiro caso de inelegibilidade trazida pela CF se encontra no § 4º do art. 14, in verbis:

Art. 14 (...)
§ 4º São inelegíveis os inalistáveis e os analfabetos.

Os inalistáveis são aqueles que não podem realizar o alistamento eleitoral, que é condição de
elegibilidade contido no art. 14, § 3º, III, da CF.

OBSERVAÇÃO: Podem ser considerados inalistáveis, por exemplo: os estrangeiros, os

conscritos e os menores de 16 anos.
Sobre os menores de 16 anos, cabe-nos relembrar o que fora exposto quando tratamos sobre
o alistamento eleitoral:
A CF possibilita àquele que completa 16 anos de idade, e assim o queira, fazer seu alistamento
eleitoral. Essa idade deve ser completada até a data do pleito. Desse modo, se a pessoa possuir 15
anos de idade no ano da eleição, poderá requerer seu alistamento eleitoral até o encerramento do
prazo fixado para requerimento de inscrição eleitoral ou transferência.
Entretanto, o título emitido nessas condições somente surtirá efeitos com o implemento da
idade de 16 anos, cuja efetivação deve ocorrer até a data da eleição.

Sobre o analfabeto, cabe sintetizar os entendimentos do TSE a respeito do tema:

i) No teste de alfabetização, basta que se verifique a capacidade de leitura e de

expressão do pensamento por escrito (Ac-TSE, de 23.9.2014, no REspe nº
234956).
ii) O comprovante de escolaridade pode ser suprido por declaração de próprio
punho, firmada na presença do juiz eleitoral ou de servidor do cartório eleitoral
por ele designado (Ac.-TSE nº 12767, de 13.11.2012).
iii) A exigência de alfabetização do candidato pode ser aferida por teste realizado
perante o juízo eleitoral, de forma individual e reservada (Ac.-TSE, de
27.9.2012, no AgR-REspe nº 2375).
iv) Súmula 55. A Carteira Nacional de Habilitação gera a presunção da
escolaridade necessária ao deferimento do registro de candidatura.
v) Súmula 15. O exercício de mandato eletivo não é circunstância capaz, por si
só, de comprovar a condição de alfabetizado do candidato.
 Em relação a essa súmula 15, interessante notar que, conforme o TSE, mesmo que o cidadão já
tenha exercido mandato eletivo, pode ser considerado analfabeto e declarado inelegível.
Outra causa de inelegibilidade constitucional se encontra nos casos de reeleição para os cargos de
chefe do executivo, nos termos do art. 14, § 5º, da CF:

§ 5º O Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito Federal,

os Prefeitos e quem os houver sucedido, ou substituído no curso dos mandatos
poderão ser reeleitos para um único período subsequente.

OBSERVAÇÃO! Qual a diferença entre substituição e sucessão?

Substituição é o exercício do cargo em caráter temporário, em virtude de algum impedimento do
titular (férias, licença, viagem, etc.).
Sucessão se consubstancia na ocupação do cargo em caráter definitivo, em face do afastamento
permanente do antigo titular (cassação, morte, renúncia, etc.).

Perceba que, nos cargos do Poder Executivo, a CF/88 restringe a apenas uma única reeleição em
período subsequente (art. 14, § 5º), não podendo o candidato ser reeleito sucessivas vezes.

ATENÇÃO!! Em relação aos candidatos a Vice do Poder Executivo, o TSE possui o entendimento de
que os vices (vice-presidente; vice-governador; vice-prefeito) não podem exercer tais cargos por três
vezes consecutivas, sob pena de afrontar o art. 14, § 5º, da CF.

Em relação ao Chefe do Executivo Municipal (Prefeitos) o STF, em sede de repercussão geral,

proibiu a eleição de prefeitos a um terceiro mandato consecutivo, ainda que em outro município, pois
afronta os princípios da continuidade administrativa e republicanismo. Restou afastada, com esse
julgamento, a possibilidade do chamado "prefeito itinerante" ou do "prefeito profissional". Por ser de
extrema importância, transcreve-se trecho do julgado:

O instituto da reeleição tem fundamento não somente no postulado da

continuidade administrativa, mas também no princípio republicano, que
impede a perpetuação de uma mesma pessoa ou grupo no poder. O princípio
republicano condiciona a interpretação e a aplicação do próprio comando da
norma constitucional, de modo que a reeleição é permitida por apenas uma
única vez. Esse princípio impede a terceira eleição não apenas no mesmo
Município, mas em relação a qualquer outro Município da federação.
Entendimento contrário tornaria possível a figura do denominado "prefeito
itinerante" ou do "prefeito profissional", o que claramente é incompatível com
esse princípio, que também traduz um postulado de
temporariedade/alternância do exercício do poder. Portanto, ambos os
princípios – continuidade administrativa e republicanismo – condicionam a
interpretação e a aplicação teleológicas do art. 14, § 5º, da Constituição. O
cidadão que exerce dois mandatos consecutivos como prefeito de determinado
Município fica inelegível para o cargo da mesma natureza em qualquer outro
Município da federação. (STF -, rel. min. Gilmar Mendes, RE 637.485 j.
01.08.2012 – repercussão geral - tema 564)
 Os Chefes do Executivo, por outro lado, podem deixar seus cargos para concorrerem a outros
cargos, sem implicar no impedimento contido no § 5º do art. 14 antes exposto. Para tanto, devem
renunciar aos seus mandatos até 6 meses antes do pleito.
Isso se depreende da leitura do § 6º do mesmo art. 14. Observe a redação do dispositivo:

§ 6º Para concorrerem a outros cargos, o Presidente da República, os

Governadores de Estado e do Distrito Federal e os Prefeitos devem renunciar
aos respectivos mandatos até seis meses antes do pleito.

OBSERVAÇÃO: Essa norma se aplica ainda que o Chefe do Executivo esteja em seu primeiro
mandato.

Por exemplo: se um governador do Estado se encontra em seu primeiro mandato e deseja concorrer
à Presidência da República, terá que renunciar ao cargo de governador até 06 meses antes do pleito.

Situação diversa ocorre nos casos de reeleição para o mesmo cargo, pois, nesse caso, desnecessária a
renúncia.

Por exemplo: Presidente da República, no curso do primeiro mandato, concorre à reeleição; nessa
situação, continuará a exercer o cargo de Presidente durante a campanha eleitoral para a sua
reeleição, sem necessidade de renunciar ou se afastar do cargo.

Então, quer dizer que o Presidente da República, que foi reeleito, pode, no segundo mandato,
renunciar ao cargo faltando 06 meses para às eleições de Deputado Federal e concorrer a esse cargo?
Não estaria concorrendo a um terceiro mandato consecutivo como político?
Sim, pode concorrer ao cargo de Deputado Federal, nesse caso. O cargo de Deputado Federal é
diverso do Presidente da República, portanto, se encontra dentro da possibilidade trazida pelo § 6º do
art. 14 da CF.
Não pode ser considerado como um terceiro mandato para efeito da inelegibilidade contida no §
5º do art. 14, pois esse parágrafo veda um terceiro mandato consecutivo para o mesmo cargo de Chefe
do Executivo.
Nessa linha, observe a decisão do TSE sobre o tema:

O princípio republicano está a inspirar a seguinte interpretação basilar dos §§ 5º

e 6º do art. 14 da Carta Política: somente é possível eleger-se para o cargo de
'prefeito municipal' por duas vezes consecutivas. Após isso, apenas permite-se,
respeitado o prazo de desincompatibilização de 6 meses, a candidatura a 'outro
cargo', ou seja, a mandato legislativo, ou aos cargos de Governador de Estado
ou de Presidente da República; não mais de Prefeito Municipal, portanto. (TSE -
Ac. de 17.12.2008 no REspe nº 32.539, rel. Min. Marcelo Ribeiro, red. designado
Min. Carlos Ayres Britio)
 Importante destacar que esse impedimento do § 6º não se aplica aos Vices do Executivo, pois,
caso queira concorrer a outro cargo, não tem a necessidade de renunciar ao cargo de Vice até 06 meses
antes do pleito.

OBSERVAÇÃO: Caso histórico se encontra quando o então Vice-Presidente da República – Marco

Maciel – concorreu às eleições de 2002 para Senador. Continuou a exercer o cargo de Vice-Presidente
durante o período eleitoral e, passada a eleição em que fora eleito Senador, continuou exercendo a
função de Vice-Presidente até sua diplomação no cargo de Senador Federal.

A CF segue no § 7º do art. 14 trazendo mais um caso de inelegibilidade, só que, desta feita, de

forma reflexa (inelegibilidade reflexa).

§ 7º São inelegíveis, no território de jurisdição do titular, o cônjuge e os parentes

consanguíneos ou afins, até o segundo grau ou por adoção, do Presidente da
República, de Governador de Estado ou Território, do Distrito Federal, de
Prefeito ou de quem os haja substituído dentro dos seis meses anteriores ao
pleito, salvo se já titular de mandato eletivo e candidato à reeleição.

Como se vê, essa inelegibilidade reflexa atinge cônjuge e os parentes consanguíneos ou afins, até
o 2º grau ou por adoção dos Chefes do Executivo (Presidente, Governador ou Prefeito) ou de quem os
haja substituído dentro dos 06 meses anteriores ao pleito.
Atente, ainda, que o impedimento somente atinge a circunscrição eleitoral (território de
jurisdição) do titular do mandato.
Por exemplo: a esposa do prefeito da cidade X não pode se candidatar à vereadora da mesma
cidade, pois se encontra dentro do território municipal onde seu marido é Chefe do Executivo; poderia,
por outro lado, ser candidata à vereadora da cidade Y, ainda que fosse cidade no mesmo Estado, desde
que preencha os requisitos de elegibilidade, como domicílio eleitoral na circunscrição.
Outrossim, se o titular do mandato tiver uma circunscrição eleitoral “menor” do que a
circunscrição que o parente irá concorrer, não será o caso de inelegibilidade.
Por exemplo: a esposa do prefeito da cidade X pode se candidatar ao cargo de deputada estadual
no mesmo Estado em que o município se encontra localizado; isso porque a circunscrição estadual é
“maior” que a municipal.
O contrário, por outro lado, não seria possível, pois o cônjuge da governadora de um Estado não
poderia concorrer ao cargo de prefeito de nenhuma cidade pertencente àquele estado, já que a
circunscrição eleitoral estadual abarca todos os municípios do estado.
Veja o esquema abaixo:
 O mesmo § 7º, em sua parte final, aponta a exceção à regra da inelegibilidade reflexa, cuja
incidência fica afastada no caso de o cônjuge ou parente já ser titular de mandato eletivo e seja
candidato à reeleição.
Por exemplo: a esposa do Presidente da República pode concorrer ao cargo de Deputada Federal
se já titular no cargo e esteja se candidatando à reeleição.
Importante mencionar que essa norma de inelegibilidade reflexa tem escopo no princípio
republicano e por finalidade evitar a perpetuidade ou a longa presença de familiares no poder.
Nessa linha de raciocínio que o STF editou a súmula vinculante nº 18, in verbis:

SV. 18. A dissolução da sociedade ou do vínculo conjugal, no curso do mandato,

não afasta a inelegibilidade prevista no § 7º do artigo 14 da Constituição Federal.

A Suprema Corte, com esse entendimento acima, visou evitar a burla à norma de inelegibilidade
reflexa, quando os cônjuges apenas dissolviam a sociedade conjugal para evitar tal causa de
inelegibilidade.
Questão diversa, decidida pelo STF, em sede de repercussão geral – tema 678, se encontra na
situação de falecimento de um dos cônjuges. Nesse caso, não haverá aplicabilidade da SV 18 e, portanto,
não existirá inelegibilidade ao cônjuge sobrevivente. Veja a tese firmada:
A Súmula Vinculante 18 do STF não se aplica aos casos de extinção do vínculo conjugal pela morte
de um dos cônjuges. (STF - RE 758461/PB, Plenário, Rel. Min. Teori Zavascki, j. 22.05.2014 - repercussão
geral)
O TSE também firmou entendimento sumulado a respeito do tema, nos seguintes termos:

Súmula 06. São inelegíveis para o cargo de Chefe do Executivo o cônjuge e os

parentes, indicados no § 7º do art. 14 da Constituição Federal, do titular do
mandato, salvo se este, reelegível, tenha falecido, renunciado ou se afastado
definitivamente do cargo até seis meses antes do pleito.

Perceba que o TSE traz uma interpretação para o afastamento da inelegibilidade reflexa, impondo
algumas condições que devem ser preenchidas de forma cumulativa:

i) Chefe do Executivo seja reelegível; e

 ii) tenha falecido, renunciado ou se afastado definitivamente do cargo até 06
meses antes do pleito.

Destarte, para que seja afastada a inelegibilidade em questão, o Chefe do Executivo deve possuir
condições para se reeleger, ou seja, se encontrar no exercício do primeiro mandato e não estar inserido
em outra causa de inelegibilidade.
Além disso, o mesmo deve ter falecido, renunciado ou se afastado definitivamente até 06 meses
antes do pleito. Se, por exemplo, houver renúncia faltando apenas 05 meses para o pleito, ainda que
pudesse concorrer à reeleição, não restará afastada a inelegibilidade reflexa de seus familiares.

OBSERVAÇÃO: Diante da ampliação do conceito de entidade familiar (art. 226, § 3º, CF), considera-se
cônjuge tanto o homem/mulher que esteja casado(a) como aquele(a) que vive em união estável com
o Chefe do Poder Executivo.
Do mesmo modo, a inelegibilidade reflexa também alcança a união homoafetiva.

Por fim, cumpre destacar que, diversamente das causas de inelegibilidades previstas em LC, todas
essas inelegibilidades previstas na CF podem ser arguidas mesmo após o prazo para ação de
impugnação ao registro da candidatura (AIRC).

3.1.3.2. Inelegibilidades previstas em LC

A CF, como visto, prevê algumas hipóteses de inelegibilidade, porém atribui à LC a possibilidade
de disciplinar outras causas de inelegibilidade.
Essa previsão constitucional se encontra no § 9º do art. 14 com a seguinte redação:

§ 9º Lei complementar estabelecerá outros casos de inelegibilidade e os prazos

de sua cessação, a fim de proteger a probidade administrativa, a moralidade
para exercício de mandato considerada vida pregressa do candidato, e a
normalidade e legitimidade das eleições contra a influência do poder econômico
ou o abuso do exercício de função, cargo ou emprego na administração direta ou
indireta.

A LC vigente, que estabelece outros casos de inelegibilidade e, ainda, os prazos para sua cessação,
é a Lei Complementar nº 64/90 (Lei das Inelegibilidades). Importante mencionar que essa LC sofreu
diversas alterações pela chamada Lei da Ficha Limpa (LC nº 135/2010).
Nesse instante, discorrer-se-á acerca dessas inelegibilidades e os respectivos prazos.
Frisa-se, desde já, que não se perfaz objetivo a transcrição de todas as alíneas, expondo sobre
todas as hipóteses trazidas no texto, mas apenas de alguns pontos.
De todo modo, recomenda-se a leitura corrida de todos os dispositivos da LC nº 64/90, os quais
estarão disponíveis ao final, inclusive, com alguns comentários abaixo das hipóteses normativas.
Na leitura dos dispositivos, atente, principalmente, aos prazos de inelegibilidade e aos que indicam
a desincompatibilização de titulares de certos cargos ou funções como requisitos para disputa de
mandatos eletivos.
 A Lei das Inelegibilidades divide as hipóteses para: qualquer cargo; Presidente e Vice-Presidente
da República; Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal; Prefeito e Vice-Prefeito; o
Senado Federal e a Câmara Municipal.

ATENÇÃO!! A questão do concurso pode iniciar o enunciado afirmando: “São inelegíveis para o
cargo de Presidente da República”.
Tenha cuidado porque as alternativas podem apresentar uma situação de inelegibilidade
indicada “para qualquer cargo” (art. 1º, I) e não necessariamente dentro das inelegibilidades
específicas para o cargo de Presidente e Vice-Presidente da República estipuladas no art. 1º, II, da LC
nº 64/90.
Por exemplo: São inelegíveis para qualquer cargo os que forem declarados indignos do
oficialato, ou com ele incompatíveis, pelo prazo de 8 (oito) anos (art. 1º, I, “f”, LC nº 64/90).
Essa hipótese não se encontra dentro das inelegibilidades específicas para o cargo de Presidente
da República, mas, como se trata de uma inelegibilidade para qualquer cargo, se a questão a
apresentar em uma das alternativas, deve ser assinalada como correta.

Atenção que, dentro das hipóteses de inelegibilidade para qualquer cargo, salvo a alínea “i”, todos
os demais prazos de inelegibilidade são de 8 (oito) anos. A diferença vai ser quanto ao início e o termo
final, razão pela qual é necessário atentar-se no momento da leitura dos dispositivos.
No inciso II, referente às inelegibilidades para o cargo de Presidente e Vice-Presidente da
República, há prazos para desincompatibilização. A maioria contida nas alíneas é de 06 meses, salvo as
hipóteses das alíneas “g” e “l”, que preveem os prazos de 04 meses (dirigente de entidades de classe) e
03 meses (servidores públicos), respectivamente.
No inciso III, referente às inelegibilidades para o cargo de Governador e Vice-Governador, além
das hipóteses previstas no inciso II, apresenta o prazo para desincompatibilização de 06 meses depois
de afastados definitivamente de seus cargos ou funções.
Para os cargos de Prefeito e Vice-Prefeito, o inciso IV aponta as mesmas hipóteses para os cargos
de Presidente e Vice-Presidente e de Governador e Vice-Governador, além de outras, mas observado o
prazo de desincompatibilização de 04 meses.
Para os cargos do Senado, Câmara dos Deputados, Deputados Estaduais e Distritais e Vereadores,
o prazo para desincompatibilização é de 06 meses, conforme incisos V, VI e VII.

Como já foi objeto de questão de concurso, cumpre frisar que o proprietário de rádio e difusão de
imagens e, também, o presidente de partido político não precisam se desincompatibilizar porque
não há previsão na LC nº 64/90.

Diante disso, observe o esquema abaixo:

 Sobre a desincompatibilização, interessante registrar que o TSE possui uma tabela online com os
prazos de desincompatibilização exigidos para cada caso, informando ainda se o afastamento deve ser
definitivo ou temporário, de acordo com o emprego ocupado e o cargo almejado. Veja em
h_p://www.tse.jus.br/eleitor-e-eleicoes/eleicoes/desincompatibilizacao/desincompatibilização

CARGO QUE OCUPA PRAZO PARA CARGO

DESINCOMPATIBILIZAR PRETENDIDO
Aqueles que tenham ocupado cargo ou função de direção, 4 MESES PRESIDENTE
administração ou representação em entidades
representativas de classe, mantidas, total ou parcialmente,
por contribuições impostas pelo poder público ou com
recursos arrecadados e repassados pela Previdência Social.
Servidores públicos, estatutários ou não, dos órgãos ou 3 MESES PRESIDENTE
entidades da administração direta ou indireta da União, dos
Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e dos Territórios,
inclusive das fundações mantidas pelo Poder Público.
Membros do Ministério Público e Defensoria Pública em 4 MESES PREFEITO
exercício na Comarca.
Autoridades policiais, civis ou militares, com exercício no 4 MESES PREFEITO
Município.

DA ARRECADAÇÃO DE RECURSOS

1. CONSIDERAÇÕES GERAIS

Trata-se de tema polêmico, com diversas discussões doutrinárias e políticas a respeito. Alguns
defendem o financiamento de campanha com a utilização exclusiva de dinheiro privado; outros, por
meio de recursos públicos; e há aqueles que defendem um sistema misto, como o adotado atualmente.
O sistema de arrecadamento de recursos para a campanha eleitoral permite que tanto dinheiro
privado quanto dinheiro público a financiem.
Muitos artigos sofreram alterações com as minirreformas de 2015 e 2017 e, em setembro de 2019,
outras duas leis trouxeram consideráveis modificações a respeito da arrecadação de receitas para o
financiamento de campanha e a efetivação dos respectivos gastos – as Leis 13.877/19 e 13.878/19.
1. PARTIDOS POLÍTICOS

1.1. ASPECTOS GERAIS

Os partidos políticos são pessoas jurídicas de direito privado, que asseguram a autenticidade do
sistema representativo, pautado nos valores do regime democrático e em defesa dos direitos
fundamentais.

Adquirem sua personalidade jurídica na forma da lei civil e, após, registram seus estatutos no TSE.
Conforme art. 10, § 3º da Resolução nº 23.571/2018 do TSE, esse partido político em formação deve
informar ao TSE a sua criação, no prazo de até 100 dias contados da obtenção do seu registro civil,
apresentando, na oportunidade:

i) a respectiva certidão do Registro Civil de Pessoas Jurídicas;

 ii) o seu número de inscrição no CNPJ;
iii) cópia da ata de fundação e da relação dos fundadores, acompanhada do estatuto e do
programa aprovados no momento da fundação; e
iv) o endereço, telefone e número de fac-símile de sua sede e de seus dirigentes nacionais
provisórios.

ATENÇÃO!! O registro do ato constitutivo, NA FORMA DA LEI CIVIL, dá início a EXISTÊNCIA LEGAL
DO PARTIDO POLÍTICO, isto é, a partir desse ato, o partido pode ser considerado uma pessoa jurídica
de direito privado.
Conforme alteração trazida pela Lei nº 13.877/2019, o art. 8º da Lei dos Partidos Políticos (Lei nº
9.096/95) prevê que o requerimento do registro do partido deverá ser dirigido ao cartório
competente do Registro Civil das Pessoas Jurídicas do local de sua sede.
Entretanto, apenas com o registro do estatuto no TSE, o partido político poderá participar do processo
eleitoral, receber recursos do fundo partidário e ter acesso gratuito ao rádio e à televisão.
Registro civil: personalidade jurídica de direito privado.
Registro no TSE: condição para participar do processo eleitoral.

A criação, fusão, incorporação e extinção de partidos políticos podem ser realizadas livremente,
desde que possua as seguintes características:
i) caráter nacional;
ii) proibição de recebimento de recursos financeiros de entidade ou governo estrangeiros ou
de subordinação a estes;
iii) prestação de contas à JE;
iv) funcionamento parlamentar de acordo com a lei.

Importante frisar que a CF, além de outras atribuições, confere aos partidos políticos autonomia
para definir sua estrutura interna e estabelecer regras sobre sua organização e funcionamento e, ainda,
para adotar os critérios de escolha e o regime de suas coligações (art. 17, § 1º, CF).

ATENÇÃO!! NÃO HÁ OBRIGATORIEDADE de vinculação entre as candidaturas em âmbito nacional,

estadual, distrital ou municipal. Por outro lado, os estatutos dos partidos políticos devem estabelecer
normas de disciplina e fidelidade partidária.

Do mesmo modo, cabe aos partidos políticos disciplinarem, em seus estatutos jurídicos, as normas
de escolha e substituição dos candidatos e, também, para a formação de coligações, observadas as
normas legais sobre o tema, conforme estabelece o art. 7º da Lei nº 9.504/97:

Art. 7º As normas para a escolha e substituição dos candidatos e para a

formação de coligações serão estabelecidas no estatuto do partido,
observadas as disposições desta Lei.
§ 1º Em caso de omissão do estatuto, caberá ao órgão de direção nacional
do partido estabelecer as normas a que se refere este artigo, publicando-
as no Diário Oficial da União até cento e oitenta dias ANTES das eleições.

ATENÇÃO!! Não é uma convenção nacional que define essas normas suplementares, mas o PRÓPRIO
 ÓRGÃO DE DIREÇÃO NACIONAL do partido político.

§ 2º Se a convenção partidária de nível inferior se opuser, na deliberação

sobre coligações, às diretrizes legitimamente estabelecidas pelo órgão de
direção nacional, nos termos do respectivo estatuto, poderá esse órgão
anular a deliberação e os atos dela decorrentes. (Redação dada pela Lei
nº 12.034, de 2009)
§ 3º As anulações de deliberações dos atos decorrentes de convenção
partidária, na condição acima estabelecida, deverão ser comunicadas à
Justiça Eleitoral no prazo de 30 (trinta) dias após a data limite para o
registro de candidatos. (Redação dada pela Lei nº 12.034, de 2009)
§ 4º Se, da anulação, decorrer a necessidade de escolha de novos
candidatos, o pedido de registro deverá ser apresentado à Justiça
Eleitoral nos 10 (dez) dias seguintes à deliberação, observado o disposto
no art. 13. (Incluído pela Lei nº 12.034, de 2009)

Constata-se que, primeiramente, devem ser observadas as regras constantes no estatuto do

partido e na Lei das Eleições para a escolha dos candidatos e das coligações. Apenas no caso de omissão,
será atribuída a competência ao órgão de direção nacional para elaboração de normas suplementares,
caso em que essas deverão ser publicadas no Diário Oficial da União ATÉ 180 dias ANTES das eleições.

OBSERVAÇÃO: Com o advento da Ec nº 97 de 04 de outubro de 2017, resta vedada a celebração de

coligações nas eleições proporcionais, a partir das próximas eleições de 2020, por força do art. 2º
dessa emenda.
De todo modo, as coligações serão permitidas nas eleições majoritárias (art. 17, § 1º, CF).

Convém expor que a Ec nº 97/2017 também alterou a redação do § 3º do art. 17 da CF, impondo
cláusulas de barreira para o acesso aos recursos do fundo partidário e acesso gratuito ao rádio e à TV.
Essa modificação, contudo, somente será aplicada ao pleito de 2030, por força do art. 3º da Ec nº
97/2017. O parágrafo único desse artigo da emenda apresenta uma cláusula de barreira gradativa, até
se chegar aos moldes da atual redação do § 3º do art. 17 da CF.
Diante da necessidade do conhecimento literal desse artigo da CF, transcreve-se:

Art. 17. É livre a criação, fusão, incorporação e extinção de partidos

políticos,
resguardados a soberania nacional, o regime democrático, o
pluripartidarismo, os direitos fundamentais da pessoa humana e
observados os seguintes preceitos:
I - caráter nacional;
II - proibição de recebimento de recursos financeiros de entidade ou
governo
estrangeiros ou de subordinação a estes;
III - prestação de contas à Justiça Eleitoral;
IV - funcionamento parlamentar de acordo com a lei.
 § 1º É assegurada aos partidos políticos autonomia para definir sua
estrutura interna e estabelecer regras sobre escolha, formação e duração
de seus órgãos permanentes e provisórios e sobre sua organização e
funcionamento e para adotar os critérios de escolha e o regime de suas
coligações nas eleições majoritárias, vedada a sua celebração nas eleições
proporcionais, sem obrigatoriedade de vinculação entre as candidaturas
em âmbito nacional, estadual, distrital ou municipal, devendo seus
estatutos estabelecer normas de disciplina e fidelidade partidária.
(Redação dada pela Emenda Constitucional nº 97, de 2017)

OBSERVAÇÃO: Com o advento da Lei 13.831/2019, foram incluídos os §§ 2º a 4º do art. 3º da Lei n

9.096/95 (Lei dos Partidos Políticos), assegurando aos partidos autonomia para definir o prazo de
duração dos mandatos dos membros dos seus órgãos partidários permanentes ou provisórios.

Contudo, conforme literalidade do § 3º do art. 3º, os órgãos provisórios somente poderiam ter prazo
máximo de vigência até 8 (oito) anos e, exaurido o prazo de sua vigência, ficaria vedada a extinção
automática do órgão e o cancelamento de sua inscrição no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica
(CNPJ).
Não obstante, o Plenário do TSE afastou a literalidade do art. 3º, § 3º, da Lei nº 9.096/1995 – com
redação conferida pela Lei nº 13.831/2019 – e asseverou a higidez do art. 39 da Res.-TSE nº
23.571/2018, que prevê prazo de validade de 180 dias para as anotações relativas aos órgãos
provisórios, salvo se o estatuto partidário estabelecer prazo inferior diverso. Tal decisão consta no
informativo nº 11 de 2019 – sessão administrativa:
“Esse foi o entendimento firmado ao apreciar registro de anotação de alteração estatutária de partido
político da qual constava a possibilidade de renovações reiteradas e indefinidas de comissões
provisórias.
O Ministro Sérgio Banhos, relator, ressaltou que, não obstante a Emenda Constitucional nº 97/2017 –
que alterou o art. 17, § 1º, da Constituição da República – tenha assegurado às agremiações
autonomia quanto à formação e à duração de seus órgãos permanentes e provisórios, este Tribunal
já conferiu interpretação sistemática ao dispositivo, para consagrar o regime democrático no âmbito
partidário.
Lembrou, na ocasião, o entendimento de que a leitura do referido parágrafo não pode estar dissociada
do disposto no caput, que afirma a liberdade dos partidos políticos “resguardados a soberania
nacional, o regime democrático, o pluripartidarismo, os direitos fundamentais da pessoa humana”.
Na mesma linha intelectiva, o relator afastou a literalidade do art. 3º, § 3º, da referida Lei dos
Partidos Políticos, o qual prevê duração de até oito anos para os órgãos partidários provisórios, ao
entender que o dispositivo ofende os princípios constitucionais, especialmente o do regime
democrático.
Nessa senda, determinou a adequação do estatuto partidário ao que dispõe o art. 39 da Res.- TSE
nº 23.571/2018, de modo que seja observado o prazo de validade de 180 dias das comissões
provisórias.
Petição nº 18, Brasília/DF, rel. Min. Sérgio Banhos, julgado em 5.9.2019”.
Esse prazo de oito anos, contudo, por se tratar de alteração legislativa recente, tem sido cobrado nas
questões de primeira fase. Nesse caso, sugerimos que o aluno responda conforme a literalidade do
art. 3º, §3º, salvo se a questão fizer menção expressa ao entendimento exarado pelo TSE.
 Art. 3º É assegurada, ao partido político, autonomia para definir sua estrutura interna, organização e
funcionamento. (MPMT-2009) (TJMG-2014)

§ 1º. É assegurada aos candidatos, partidos políticos e coligações autonomia para definir o cronograma
das atividades eleitorais de campanha e executá-lo em qualquer dia e horário, observados os limites
estabelecidos em lei. (Renumerado do parágrafo único pela Lei nº 13.831, de 2019)

§ 2º É assegurada aos partidos políticos autonomia para definir o prazo de duração dos mandatos dos
membros dos seus órgãos partidários permanentes ou provisórios. (Incluído pela Lei nº 13.831, de 2019)

§ 3º O prazo de vigência dos órgãos provisórios dos partidos políticos poderá ser de até 8 (oito)
anos. (Incluído pela Lei nº 13.831, de 2019)

§ 4º Exaurido o prazo de vigência de um órgão partidário, ficam vedados a extinção automática do órgão
e o cancelamento de sua inscrição no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ). (Incluído pela Lei nº
13.831, de 2019)

§ 2º Os partidos políticos, após adquirirem personalidade jurídica, na

forma da lei civil, registrarão seus estatutos no Tribunal Superior Eleitoral.
§ 3º Somente terão direito a recursos do fundo partidário e acesso
gratuito ao rádio e à televisão, na forma da lei, os partidos políticos que
alternativamente: (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 97, de
2017)
I - obtiverem, nas eleições para a Câmara dos Deputados, no mínimo, 3%
(três por cento) dos votos válidos, distribuídos em pelo menos um terço
das unidades da Federação, com um mínimo de 2% (dois por cento) dos
votos válidos em cada uma delas; ou (Incluído pela Emenda Constitucional
nº 97, de 2017)
II - tiverem elegido pelo menos quinze Deputados Federais (15)
distribuídos em pelo menos um terço das unidades da Federação. (Incluído
pela Emenda Constitucional nº 97, de 2017)
§ 4º É vedada a utilização pelos partidos políticos de organização
paramilitar.

OBSERVAÇÃO: É vedado ao partido político ministrar instrução militar ou paramilitar, utilizar-se de

organização da mesma natureza e adotar uniforme para seus membros (art. 6º, Lei nº 9.096/1995).

§ 5º Ao eleito por partido que não preencher os requisitos previstos no §

3º deste artigo é assegurado o mandato e facultada a filiação, sem perda
do mandato, a outro partido que os tenha atingido, não sendo essa
filiação considerada para fins de distribuição dos recursos do fundo
partidário e de acesso gratuito ao tempo de rádio e de televisão. (Incluído
pela Emenda Constitucional nº 97, de 2017)

1.2. DA CRIAÇÃO E DO REGISTRO

 O partido político necessita, para o início de sua personalidade jurídica de direito privado, do
registro civil das pessoas jurídicas do local de sua sede, como dito alhures.
Esse requerimento de registro necessita ser subscrito pelos fundadores do partido político, em
número mínimo de 101, com domicílio eleitoral em, no mínimo, 1/3 dos Estados, acompanhado dos
seguintes documentos:

i) cópia autêntica da ata da reunião de fundação do partido;

ii) exemplares do Diário Oficial que publicou, no seu inteiro teor, o programa e o estatuto;
iii) relação de todos os fundadores com o nome completo, naturalidade, número do título
eleitoral com a zona, seção, município e estado, profissão e endereço da residência.

Nesse requerimento ao registro civil, ainda deve ser indicado o nome e a função dos dirigentes
provisórios, além do endereço da sede do partido no território nacional.
Contudo, adquirida a personalidade jurídica, a Lei dos Partidos Políticos estipula certas condições
para seu registro no TSE.

ATENÇÃO!! O procedimento de registro do partido político no TSE se consubstancia de natureza

administrativa.

Cumpre destacar que o art. 17, I, da CF, exige que o partido político possua caráter nacional. Por
sua vez, o art. 7º, § 1º, da Lei dos Partidos Políticos, determina a comprovação dessa abrangência
nacional como condição para o registro no TSE. Esse dispositivo considera como partido político de
caráter nacional, aquele que comprove, no período de dois anos (apoiamento mínimo):

i) apoiamento de eleitores não filiados a partido político;

ii) correspondente a, pelo menos, 0,5% dos votos válidos dados na última eleição geral para
a Câmara dos Deputados;
iii) distribuídos por 1/3, ou mais, dos Estados;
iv) com um mínimo de 0,1% do eleitorado que haja votado em cada um desses Estados.

OBSERVAÇÃO: O § 1º do art. 7º da Lei dos Partidos Políticos especifica que o partido político “tenha
caráter nacional, considerando-se como tal aquele que comprove, no período de dois anos,” os
requisitos acima transcritos.
Esses requisitos devem ser preenchidos ao longo dos 2 anos expressos na lei ou no momento do
pedido do registro?
O TSE tem o entendimento de que “os requisitos para a criação de partido político, descritos na Lei
nº 9.096/1995 e na Res.-TSE nº 23.465/2015, devem estar preenchidos no momento do protocolo
do requerimento” (TSE - Registro de Partido Político nº 583-54, j. 05.10.2017 – info. nº 13/2017).

Veja a redação literal do art. 7º adiante:

Art. 7º O partido político, após adquirir personalidade jurídica na forma da

lei civil, registra seu estatuto no Tribunal Superior Eleitoral.
§ 1º Só é admitido o registro do estatuto de partido político que tenha
caráter
 nacional, considerando-se como tal aquele que comprove, no período de
dois anos, o apoiamento de eleitores não filiados a partido político,
correspondente a, pelo menos, 0,5% (cinco décimos por cento) dos votos
dados na última eleição geral para a Câmara dos Deputados, não
computados os votos em branco e os nulos, distribuídos por um terço, ou
mais, dos Estados, com um mínimo de 0,1% (um décimo por cento) do
eleitorado que haja votado em cada um deles. (Redação dada pela Lei nº
13.165, de 2015)
§ 2º Só o partido que tenha registrado seu estatuto no Tribunal Superior
Eleitoral pode participar do processo eleitoral, receber recursos do Fundo
Partidário e ter acesso gratuito ao rádio e à televisão, nos termos fixados
nesta Lei.
§ 3º Somente o registro do estatuto do partido no Tribunal Superior
Eleitoral assegura a exclusividade da sua denominação, sigla e símbolos,
vedada a utilização, por outros partidos, de variações que venham a induzir
a erro ou confusão.

OBSERVAÇÃO: A prova do apoiamento mínimo de eleitores não filiados a partidos políticos é feita
por
meio de suas assinaturas, com menção ao número do respectivo título eleitoral, em listas organizadas
para cada zona, sendo a veracidade das respectivas assinaturas e o número dos títulos atestados pelo
escrivão eleitoral.
Importante destacar o entendimento do TSE de que “não há como se acolher pedido de
encaminhamento de fichas de apoiamento de eleitores por meio da Internet, haja vista a exigência
contida no art. 9º, § 1º, da Lei dos Partidos Políticos.” (TSE - Res. nº 22.553, de 14.6.2007, rel. Min.
Caputo Bastos).

Quem promove o registro no TSE?

Após ter adquirido a sua personalidade jurídica e ter reunido as condições para o registro no TSE,
faz-se a constituição definitiva de seus órgãos e a designação de seus dirigentes. Os dirigentes nacionais,
então, promovem o registro do estatuto do partido no TSE. Qualquer alteração estatutária deve, após
o registro civil, ser encaminhada ao TSE.

OBSERVAÇÃO: O TSE, baseando-se no julgado do STF da ADI nº 5.617/DF, indeferiu a alteração

estatutária, uma vez que não obedeceu aos parâmetros daquela decisão. Conforme decidiu o TSE: “A
inobservância do percentual de distribuição do Fundo Partidário e do Fundo Especial de
Financiamento de Campanha (FEFC) entre gêneros inviabiliza o deferimento de alteração promovida
no estatuto do partido perante a Justiça Eleitoral. (...) O Ministro Admar Gonzaga, relator, destacou
que, no julgamento da ADI nº 5.617/DF, o Supremo Tribunal Federal assentou que a distribuição dos
recursos oriundos do Fundo Partidário e do Fundo de Financiamento de Campanha deve ser feita
na exata proporção das candidaturas de ambos os sexos, respeitado o patamar mínimo de 30%
previsto no art. 10, § 3º, da Lei nº 9.504/1997. Dessa forma, asseverou que a alteração estatutária
proposta não atendia a esse novo parâmetro jurídico, razão pela qual não poderia ser deferida.” (TSE
- Pet nº 109, Brasília/DF, rel. Min. Admar Gonzaga, julgada em 21.8.2018 - Info 11 de 2018 do TSE)
 Cabe ainda informar que os partidos políticos podem credenciar delegados na JE, os quais têm a
função de representá-los.
A competência para representação dos partidos vai depender do órgão que efetuou o registro do
delegado:
i) delegado registrado pelo órgão de direção nacional: representa em qualquer Tribunal ou
juiz eleitoral;
ii) delegado registrado pelo órgão de direção estadual: representa somente perante o TRE
e os juízes eleitorais do respectivo Estado, do DF ou território federal;
iii) delegado registrado pelo órgão de direção municipal: representa perante o juiz eleitoral
da respectiva jurisdição.

Para sistematizar as etapas do registro do partido político, segue o esquema abaixo:

Registre-se que, com o advento da Lei nº 13.877/19, passou a haver previsão expressa no sentido
de que os registros de atas e demais documentos de órgãos de direção nacional, estadual, distrital e
municipal devem ser realizados no cartório do Registro Civil de Pessoas Jurídicas da circunscrição do
respectivo diretório partidário (art. 10, §2º, da Lei nº 9.096/95).

1.3. DO FUNCIONAMENTO PARTIDÁRIO

O partido político é um meio para se exercer a democracia representativa. No âmbito de sua

própria representação perante às casas legislativas, esta ocorrerá por meio de uma bancada, que
constituirá seus líderes. Esse funcionamento se encontra disposto nos art. 12 da Lei dos Partidos
Políticos, in verbis:

Art. 12. O partido político funciona, nas Casas Legislativas, por intermédio
de uma bancada, que deve constituir suas lideranças de acordo com o
estatuto do partido, as disposições regimentais das respectivas Casas e as
normas desta Lei.

Convém mencionar que o art. 13 da Lei dos Partidos Políticos prevê uma cláusula de barreira, no
sentido de que, se os partidos não obtivessem um determinado número de votos nas eleições para
Câmara dos Deputados, não teriam direito a funcionamento. O STF, contudo, julgou inconstitucional tal
cláusula de barreira no julgamento das ADIs 1351-3 e 1354-8.

1.4. DA FILIAÇÃO PARTIDÁRIA

A filiação ao partido político é obrigatória, não podendo a pessoa se candidatar a qualquer cargo
político sem o preenchimento dessa condição de elegibilidade. Apenas se perfaz possível a filiação do
eleitor que estiver no pleno gozo de seus direitos políticos. Outrossim, com o advento da Lei nº 13.488
de 06 de outubro de 2017, a legislação infraconstitucional vedou, expressamente, a candidatura avulsa
(sem participação do partido político), ainda que o requerente tenha filiação partidária. Veja o § 14 do
art. 11 da Lei das Eleições adiante transcrito:

Lei nº 9.504/97
Art. 11.
§ 14. É vedado o registro de candidatura avulsa, ainda que o requerente
tenha filiação partidária. (Incluído pela Lei nº 13.488, de 2017)

Por exemplo: João é filiado ao partido “X”, todavia, requer o seu registro perante a JE como
candidato a Prefeito de uma determinada cidade, de forma autônoma, sem ser através do partido “X”
ao qual é filiado.
Nesse caso, embora João tenha filiação partidária, preenchendo o requisito de elegibilidade do
art. 14, V, da CF, não poderá ter seu registro de candidatura deferido porque não basta ser filiado, tem
que se candidatar por meio do partido político ao qual está vinculado.

OBSERVAÇÃO: Quanto às candidaturas avulsas, o Plenário do STF, ao resolver questão de ordem

suscitada pelo ministro Roberto Barroso (relator), reconheceu a repercussão geral da questão
constitucional em que se discute a possibilidade de candidato sem filiação partidária disputar
eleições (candidatura avulsa). No caso, o recorrente, sem filiação partidária, teve a sua candidatura
para a eleição de prefeito em 2016 indeferida. O Plenário, de início e por maioria, entendeu que, muito
embora a questão constitucional em debate esteja prejudicada na hipótese dos autos — em razão do
esgotamento do pleito municipal de 2016 —, ela deve se revestir do caráter de repercussão geral
tendo em vista sua relevância social e política.
Vencidos, no ponto, os ministros Alexandre de Moraes, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e
Marco Aurélio, que entenderam pela prejudicialidade do recurso. Superada a preliminar,
acompanharam os demais quanto à questão de ordem. ARE 1054490 QO/RJ, rel. Min. Roberto
Barroso, julgamento em 5.10.2017 (ARE-1054490 – Informativo 880).

Além da filiação partidária, o requerente deve possuir domicílio eleitoral na respectiva

circunscrição (condição de elegibilidade).

OBSERVAÇÃO:
Para relembrar, Circunscrição Eleitoral → é considerada uma divisão territorial, variando, contudo,
de acordo com o pleito. Nas municipais (prefeito, vice-prefeito e vereadores), cada município
corresponde a uma circunscrição; nas estaduais (governador, vice-governador, deputados federais,
deputados estaduais e senadores), cada Estado será uma circunscrição; nas presidenciais (presidente
e vice-presidente), a circunscrição corresponderá a todo o país. Delimitam, assim, o âmbito da
votação.

De todo modo, ainda não é o bastante a simples filiação partidária e domicílio eleitoral na
circunscrição. A legislação infraconstitucional ainda aponta um prazo mínimo dessa filiação e do
domicílio para que o requerente tenha seu registro da candidatura deferido.
 Frisa-se que esse prazo já sofreu várias alterações (2015 e 2017) e, atualmente, o candidato
necessita possuir domicílio na respectiva circunscrição e estar com filiação deferida pelo partido
político, pelo menos há 6 meses antes do pleito.
Veja o dispositivo vigente:

Art. 9º Para concorrer às eleições, o candidato deverá possuir domicílio

eleitoral na respectiva circunscrição pelo prazo de seis meses e estar com
a filiação deferida pelo partido no mesmo prazo. (Redação dada pela Lei
nº 13.488, de 2017)
Parágrafo único. Havendo fusão ou incorporação de partidos após o prazo
estipulado no caput, será considerada, para efeito de filiação partidária,
a data de filiação do candidato ao partido de origem.

ATENÇÃO!! Esse prazo já foi objeto de diversas questões de concursos públicos. Portanto, pode ser
item
de pergunta de prova, buscando do candidato a atualização legislativa.
Atente-se que esse prazo estipulado pela legislação é o mínimo geral, podendo o partido político
ampliá-lo em razão de sua autonomia.

Para sintetizar a legislação vigente, observe o esquema adiante:

OBSERVAÇÃO: Impende destacar que esse prazo de 06 meses acima pode ser aumentado pelo
estatuto do partido político, ante o disposto no art. 20 da Lei 9.096/95: “É facultado ao partido
político estabelecer, em seu estatuto, prazos de filiação partidária superiores aos previstos nesta Lei,
com vistas a candidatura a cargos eletivos.”.
Todavia, esse prazo para filiação não pode ser aumentado no ano da eleição.
De todo modo, se o prazo contido no estatuto do partido for maior que o legal de 06 meses, poderá
reduzir o prazo estatutário, no ano da eleição, para se adequar à legislação eleitoral, conforme
entendimento do TSE (Ac.-TSE, de 22.9.2016, no REspe nº 5650 e, de 8.9.2016, na Pet nº 40304).
Importante também consignar que o TSE, no informativo nº 08 de 2018, entendeu que esses prazos
mínimos de 06 meses para filiação partidária e para domicílio eleitoral devem ser flexibilizados nas
eleições suplementares, em razão do caráter excepcional de sua ocorrência, que conduz à
imprevisibilidade quanto ao momento da realização do pleito.
Nesse mesmo julgado, adotou-se, também, a flexibilização do prazo de desincompatibilização previsto
no § 6º do art. 14 da Constituição Federal para as eleições suplementares. (TSE - Recurso Ordinário nº
0600086-33, Palmas/TO, rel. Tarcisio Vieira de Carvalho Neto, julgado em 29.5.2018. – Info 08 de
2018)
 O parágrafo único do art. 9º antes transcrito ainda traz a hipótese de a fusão e a incorporação de
partidos políticos (vide arts. 27 a 29 da Lei nº 9.096/95) ocorrerem após esses prazos mínimos. Nesses
casos, será considerada a data de filiação do candidato ao partido de origem para efeito de filiação
partidária.
No tocante à filiação dos militares, impende destacar que, conforme o disposto no art. 142, § 3º,
V, da CF, é vedada a filiação partidária aos militares enquanto estiverem em serviço ativo.

Assim, como os militares podem ser elegíveis se a filiação partidária é uma das condições de
elegibilidade (art. 14, § 3º, V, CF)? Diante da particularidade, o TSE entende que o militar não se sujeita
ao prazo de 06 meses antes do pleito para filiação partidária, contido no art. 9º da Lei das Eleições.
Basta participar da convenção partidária e, se escolhido pelo partido, requerer seu registro.
Nesse sentido, observe as decisões do STF e TSE, respectivamente:
Se o militar da ativa é alistável, é ele elegível (CF, art. 14, § 8º). Porque não pode ele filiar-se a
partido político (...), a FILIAÇÃO PARTIDÁRIA NÃO LHE É EXIGÍVEL COMO CONDIÇÃO DE
ELEGIBILIDADE, certo que somente a partir do registro da candidatura é que será agregado (CF, art. 14,
§ 8º, II; CE, art. 5º, parágrafo único; Lei 6.880, de 1980, art. 82, XIV, § 4º). (STF - AI 135.452, rel. min.
Carlos Velloso, j. 20.09.1990)
A filiação partidária contida no art. 14, § 3º, V, Constituição Federal não é exigível ao militar da
ativa que pretenda concorrer a cargo eletivo, bastando o pedido de registro de candidatura após prévia
escolha em convenção partidária (Res.-TSE nº 21.608/2004, art. 14, § 1º). (TSE - Res. nº 21.787, de
1o.6.2004, rel. Min. Humberto Gomes de Barros)
Desse modo, sendo possível a eleição do militar, há somente de se observar as condições de
elegibilidade previstas no art. 14, § 8º, da CF, abaixo transcrito:

§ 8º O militar alistável é elegível, atendidas as seguintes condições:

I - se contar MENOS de dez anos de serviço, deverá afastar-se da atividade;
II - se contar MAIS de dez anos de serviço, será agregado pela autoridade
superior e, se eleito, passará automaticamente, no ato da diplomação,
para a inatividade.

Se o militar tiver menos de 10 anos de serviço, tem que se afastar definitivamente da atividade,
a contar do deferimento do registro da candidatura, conforme entendimento do TSE (Ac. nº 20.318, de
19.9.2002, rel. Min. Sepúlveda Pertence).
Diversamente, é a situação de o militar contar com mais de 10 anos de serviço. Nesse caso, será
agregado pela autoridade superior, a partir do registro da candidatura até o ato da diplomação, caso
eleito.

OBSERVAÇÃO: E o que significa “será agregado pela autoridade superior”? Agregação é a situação
na qual o militar da ativa deixa de ocupar vaga na escala hierárquica de seu Corpo, Quadro, Arma ou
Serviço, nela permanecendo sem número. (art. 80, Lei nº 6.880/80)

Se o militar for eleito, passará automaticamente, no ato da diplomação, para a inatividade. Com
o intuito de facilitar a memorização, veja o esquema abaixo:
 Outra questão peculiar se refere aos magistrados, membros dos Tribunais de contas e membros
do Ministério Público. Todos não podem exercer atividade político-partidária (arts. 95, parágrafo único,
III; 128, § 5º, II, “e”; 130, todos da CF).

OBSERVAÇÃO: Quanto aos membros do MP se consignou:

“Assim, os membros que ingressaram ANTES da Ec nº 45/2004 PODEM exercer atividade político-
partidária; já os que adentraram na instituição APÓS a referida emenda, NÃO PODEM exercer
atividade político-partidária.”

Por esse motivo, devem se afastar definitivamente de suas atividades e, assim, realizar sua
filiação em partido político até os prazos estipulados para desincompatibilização contidos na LC nº
64/90.
Nessa linha, vislumbre o posicionamento do TSE:
(...) Os magistrados, os membros dos tribunais de contas e os do Ministério Público, devem filiar-
se a partido político e afastar-se definitivamente de suas funções até seis meses antes das eleições.
(Art. 13, da Res.-TSE nº 22.156, de 13.3.2006.) (...) (TSE - Ac. de 21.9.2006 no RO nº 993, rel. Min. Cesar
Asfor Rocha.)
Magistrados. Filiação partidária. Desincompatibilização. Magistrados e membros dos tribunais de
contas, por estarem submetidos a vedação constitucional de filiação partidária, estão dispensados de
cumprir o prazo de filiação fixado em lei ordinária, devendo satisfazer tal condição de elegibilidade
até seis meses antes das eleições, prazo de desincompatibilização estabelecido pela Lei Complementar
nº 64/90. (TSE - Res. nº 19.978, de 25.9.97, rel. Min. Costa Leite)
Quanto aos demais cidadãos, caso atendam às regras estatutárias do partido, serão consideradas
deferidas, para todos os efeitos, suas filiações partidárias. Por outro lado, para se desligar do partido
político, basta ao cidadão realizar uma comunicação escrita ao órgão de direção municipal e ao juiz
eleitoral da zona em que for inscrito. Decorridos dois dias da data da entrega da comunicação, o vínculo
torna-se extinto para todos os efeitos.
O art. 22 da Lei dos Partidos Políticos prevê outras hipóteses de cancelamento imediato da filiação.
Veja:

Art. 22. O cancelamento IMEDIATO da filiação partidária verifica-se nos

casos de:
I - morte;
 II - perda dos direitos políticos;
III - expulsão;
IV - outras formas previstas no estatuto, com comunicação obrigatória ao
atingido no prazo de quarenta e oito horas da decisão;
V - filiação a outro partido, desde que a pessoa comunique o fato ao juiz
da respectiva Zona Eleitoral. (Incluído pela Lei nº 12.891, de 2013)
Parágrafo único. Havendo coexistência de filiações partidárias,
prevalecerá a mais recente, devendo a Justiça Eleitoral determinar o
cancelamento das demais. (Redação dada pela Lei nº 12.891, de 2013)

ATENÇÃO!! De regra, não há necessidade de determinação da JE para o cancelamento da filiação

partidária. O próprio partido poderá realizar o cancelamento imediato da filiação, nas hipóteses do
art. 22 supratranscrito.

Registre-se que, no caso do inciso V acima, se o cidadão já for filiado a um determinado partido
político e, posteriormente, se filiar a outro partido, haverá cancelamento imediato da primeira filiação,
desde que comunique o fato ao juiz da respectiva zona eleitoral.
Caso não haja essa comunicação e se verifique a coexistência de filiações partidárias, prevalecerá
a mais recente, devendo a JE determinar o cancelamento das demais.
O detentor do cargo eletivo perderá o mandato caso se desfilie, sem justa causa, do partido pelo
qual foi eleito.
A justa causa pode ser verificada somente nas seguintes hipóteses (art. 22-A, parágrafo único, Lei
nº 9096/95):

i) mudança substancial ou desvio reiterado do programa partidário;

ii) grave discriminação política pessoal; e
iii) mudança de partido efetuada durante o período de trinta dias que antecede o prazo
de filiação exigido em lei para concorrer à eleição, majoritária ou proporcional, ao
término do mandato vigente.

Inclusive, ressalvada a justa causa, o art. 26 da Lei dos Partidos Políticos determina que o
parlamentar, em virtude da proporção partidária, que deixar o partido sob cuja legenda tenha sido
eleito, perde automaticamente a função ou cargo que exerça na respectiva Casa Legislativa. Contudo,
essa perda do cargo, conforme entendimento sumulado do TSE, não se aplica aos cargos sujeitos ao
sistema majoritário, in verbis:

Súmula 67. A perda do mandato em razão da desfiliação partidária não se

aplica aos candidatos eleitos pelo sistema majoritário.

Destarte, aplica-se somente aos cargos do sistema proporcional. Trata-se da fidelidade partidária
dos cargos do sistema proporcional. Conforme visto no art. 17, § 1º, da CF, os estatutos devem
estabelecer normas de disciplina e fidelidade partidária.

Segundo o STF: “As características do sistema proporcional, com sua ênfase nos votos obtidos
pelos partidos, tornam a fidelidade partidária importante para garantir que as opções políticas feitas
pelo eleitor no momento da eleição sejam minimamente preservadas. Daí a legitimidade de se decretar
a perda do mandato do candidato que abandona a legenda pela qual se elegeu” (ADI 5.081, rel. min.
Roberto Barroso, j. 27.5.2015).

Por outro lado, filiado algum pode sofrer medida disciplinar ou punição por conduta que não esteja
tipificada no estatuto do partido político e, ainda que haja previsão estatutária, deve-lhe ser garantido
o direito à ampla defesa (art. 23, §§ 1º e 2º, da Lei nº 9.096/95).

Os estatutos podem, também, como medida de punição ao parlamentar que se opuser, pela
atitude ou pelo voto, às diretrizes legitimamente estabelecidas pelos órgãos partidários, estabelecer
(art. 25 da Lei nº 9.096/95):

i) o desligamento temporário da bancada;

ii) a suspensão do direito de voto nas reuniões internas; ou
iii) a perda de todas as prerrogativas, cargos e funções que exerça em decorrência da
representação e da proporção partidária, na respectiva Casa Legislativa.

1.5. DA PRESTAÇÃO DE CONTAS

O partido político, por ser uma pessoa jurídica de direito privado, pode angariar receitas para o
seu funcionamento. Algumas dessas receitas são públicas, advindas do fundo partidário.

Assim, o art. 30 da Lei dos Partidos Políticos prevê que o partido político, através de seus órgãos
nacionais, regionais e municipais, mantenha escrituração contábil, de forma a permitir o conhecimento
da origem de suas receitas e a destinação de suas despesas.

A JE exerce a fiscalização sobre a prestação de contas do partido e das despesas de campanha

eleitoral, com o intuito de identificar a origem das receitas e a destinação das despesas com as
atividades partidárias e eleitorais, mediante o exame formal dos documentos fiscais apresentados
pelos partidos políticos e candidatos, sendo vedada a análise das atividades político-partidárias ou
qualquer interferência em sua autonomia.

Cabe ao partido, anualmente, enviar à Justiça Eleitoral, até o dia 30 de JUNHO (alteração trazida
pela Lei nº 13.877/19), o balanço contábil do exercício anterior, a qual irá publicar tal balanço na
imprensa oficial e, onde não exista, proceder a afixação dos mesmos no cartório eleitoral.
Esse balanço será enviado ao TSE, TRE ou juiz eleitoral, a depender do nível do órgão do partido:

i) órgão nacional do partido: TSE.

ii) órgão estadual do partido: TRE.
iii) órgão municipal do partido: juiz eleitoral.

Com o advento da nova redação dada ao § 4º do art. 32 da Lei dos Partidos Políticos pela Lei nº
13.831/2019, caso o órgão partidário MUNICIPAL não tenha movimentado recursos ou arrecadados
bens estimáveis em dinheiro, ficarão DESOBRIGADOS de: i) prestar contas à Justiça Eleitoral; ii) enviar
declaração de isenção, declarações de débitos e créditos tributários federais ou demonstrativos
contábeis à Receita Federal; e iii) certificação digital.
 Entretanto, nesse caso, cabe ao responsável partidário, até o dia 30 de junho, a apresentação de
declaração da ausência de movimentação de recursos no ano anterior.

Impende destacar que, para essa constatação de ausência de movimentação de recursos ou

arrecadação de bens, basta simples certidão do órgão superior ou do próprio órgão regional ou
municipal, por possuírem fé pública, sem prejuízo de apuração de ilegalidade (§ 2º do art. 42 da Lei dos
Partidos Políticos).

O TSE ou TRE podem, inclusive, determinar a quebra de sigilo bancário das contas dos partidos
para o esclarecimento ou apuração de fatos vinculados à eventual denúncia de irregularidade (art. 35
da Lei dos Partidos Políticos).

Os balanços devem conter, entre outros: a discriminação dos valores e destinação dos recursos
oriundos do fundo partidário; a origem e o valor das contribuições e doações; as despesas de caráter
eleitoral, com a especificação e comprovação dos gastos com programas no rádio e televisão, comitês,
propaganda, publicações, comícios, e demais atividades de campanha; e a discriminação detalhada das
receitas e despesas.

Além de determinar a prestação de contas e o que nela deve conter, a Lei dos Partidos Políticos
ainda veda o recebimento de verbas por determinadas entidades como: estrangeiras, entes públicos,
pessoas jurídicas, entidades de classe ou sindical, e pessoas físicas que exerçam função ou cargo em
comissão ou emprego temporário (salvo se essas pessoas sejam filiadas ao partido político). Transcreve-
se:

Art. 31. É vedado ao partido receber, direta ou indiretamente, sob

qualquer forma ou pretexto, contribuição ou auxílio pecuniário ou
estimável em dinheiro, inclusive através de publicidade de qualquer
espécie, procedente de:
I - entidade ou governo estrangeiros;
II - entes públicos e pessoas jurídicas de qualquer natureza, ressalvadas
as dotações referidas no art. 38 desta Lei e as proveniente do Fundo
Especial de Financiamento de Campanha; (Redação dada pela Lei nº
13.488, de 2017)
III - (revogado); (Redação dada pela Lei nº 13.488, de 2017)
IV - entidade de classe ou sindical;
V - pessoas físicas que exerçam função ou cargo público de livre nomeação
e
exoneração, ou cargo ou emprego público temporário, ressalvados os
filiados a partido político. (Incluído pela Lei nº 13.488, de 2017)

O TSE, por meio da Resolução de nº 23.604/19, em seu art. 5º, apontou quais receitas podem ser
auferidas pelos Partidos Políticos. Veja:

Art. 5º Constituem receitas dos partidos políticos:

I - recursos oriundos do Fundo Especial de Assistência Financeira aos
Partidos Políticos (Fundo Partidário), de que trata o art. 38 da Lei nº
9.096/1995;
 II - doações ou contribuições de pessoas físicas destinadas à constituição
de fundos próprios;
III - sobras financeiras de campanha, recebidas de candidatos;
IV - doações de pessoas físicas e de outras agremiações partidárias,
destinadas ao financiamento de campanhas eleitorais e das despesas
ordinárias do partido, com a identificação do doador originário;
V - recursos decorrentes:
a) da alienação ou locação de bens e produtos próprios;
b) da comercialização de bens e produtos;
c) da realização de eventos; ou
d) de empréstimos contraídos com instituição financeira ou equiparados,
desde que autorizada a funcionar pelo Banco Central do Brasil (BCB);
VI - doações estimáveis em dinheiro;
VII - rendimentos de aplicações financeiras, respeitando-se a natureza dos
recursos aplicados; ou
VIII - recursos provenientes do Fundo Especial de Financiamento de
Campanha (FEFC).
§ 1º Não podem ser utilizados, a título de recursos próprios, valores
obtidos mediante empréstimos pessoais contraídos com pessoas físicas
ou entidades não autorizadas pelo BCB.
§ 2º O partido deve comprovar à Justiça Eleitoral a realização do
empréstimo e o pagamento das parcelas vencidas até a data da
apresentação das contas, por meio de documentação legal e idônea,
identificando a origem dos recursos utilizados para a quitação.

Importante mencionar que o balanço enviado à JE vai servir de base para a apreciação das contas,
contudo, a desaprovação dessa prestação de contas do partido não ensejará sanção alguma que o
impeça de participar do pleito eleitoral, nem a inscrição dos dirigentes partidários no CADIN - Cadastro
Informativo dos Créditos não Quitados do Setor Público Federal (§ 8º, art. 32, Lei nº 9.096/95).
Essa apreciação das contas pela JE tem caráter jurisdicional (art. 37, § 6º, Lei dos Partidos
Políticos).
Embora não o impeça da participação no pleito eleitoral, a desaprovação implicará
exclusivamente a sanção de DEVOLUÇÃO DA IMPORTÂNCIA apontada como irregular, ACRESCIDA DE
MULTA DE ATÉ 20%.
Essa multa apenas será aplicada exclusivamente à esfera partidária responsável pela
irregularidade, não suspendendo o registro ou a anotação de seus órgãos de direção partidária nem
tornando devedores ou inadimplentes os respectivos responsáveis partidários. Por exemplo: o órgão
diretivo estadual apresenta o balanço ao TRE; caso seja desaprovada, em decorrência de irregularidades,
a multa apenas será aplicada ao órgão diretivo estadual do partido político.
A Lei dos Partidos Políticos ainda determina que a aplicação da multa seja proporcional e razoável,
pelo período de 01 a 12 meses.
Caso as contas tenham sido desaprovadas pelo TRE ou TSE, poderão ser revistas para fins de
aplicação proporcional da sanção aplicada, mediante requerimento ofertado nos autos da prestação de
contas.
 Já o pagamento da multa deve ser feito por meio de desconto nos futuros repasses de cotas do
fundo partidário, a, no máximo, 50% (cinquenta por cento) do valor mensal, desde que a prestação de
contas seja julgada, pelo juízo ou tribunal competente, em até 5 (cinco) anos de sua apresentação,
vedada a acumulação de sanções.
Contudo, esse desconto será suspenso durante o segundo semestre do ano em que se realizarem
as eleições.
Da decisão de desaprovação das contas, parcial ou total, caberá recurso para o TRE ou o TSE.

O § 13 do art. 37 da Lei dos Partidos Políticos ainda aponta que a responsabilização civil e criminal
dos dirigentes partidários decorrente da desaprovação das contas partidárias e de atos ilícitos atribuídos
ao partido político somente ocorrerá se verificada irregularidade grave e insanável resultante de
conduta dolosa que importe enriquecimento ilícito e lesão ao patrimônio do partido.

Todavia, conforme o § 15 do mesmo artigo, essas responsabilidades civil e criminal são subjetivas
e, assim como eventuais dívidas já apuradas, recaem somente sobre o dirigente partidário responsável
pelo órgão partidário à época do fato e não impedem que o órgão partidário receba recurso do fundo
partidário.

Já a ausência de prestação de contas implicará a suspensão de novas cotas do fundo partidário

enquanto perdurar a inadimplência e sujeitará os responsáveis às penas da lei.

Por fim, cumpre destacar que a prestação de contas não será desaprovada por meros erros
formais ou materiais que, no conjunto da prestação, não comprometam o conhecimento da origem das
receitas e a destinação das despesas.

Atente para o fato de que a Lei 9.096/95 regula a prestação de contas dos partidos políticos, sendo
que a prestação de contas das campanhas eleitorais é regulada pelos artigos 28 e seguintes da Lei
9.504/97 (Ac.-TSE, de 11.4.2006, no RMS nº 426).

1.6. DO FUNDO PARTIDÁRIO

A legislação se preocupou em auxiliar financeiramente os partidos políticos no implemento de suas

atividades, com a criação do fundo partidário (Fundo Especial de Assistência Financeira aos Partidos
Políticos).
O art. 38 da Lei dos Partidos Políticos apresenta as principais fontes de composição do fundo
partidário:

Art. 38. O Fundo Especial de Assistência Financeira aos Partidos Políticos

(Fundo Partidário) é constituído por:
I - multas e penalidades pecuniárias aplicadas nos termos do Código
Eleitoral e leis conexas;
II - recursos financeiros que lhe forem destinados por lei, em caráter
permanente ou eventual;
III - doações de pessoa física ou jurídica, efetuadas por intermédio de
depósitos bancários diretamente na conta do Fundo Partidário;
 O STF, no julgamento da ADI 4650, entendeu ser inconstitucional a doação por pessoas jurídicas,
em razão de ser contrária ao princípio republicano. Portanto, não pode haver doação de pessoa jurídica
para compor o fundo partidário.

IV - dotações orçamentárias da União em valor nunca inferior, cada ano,

ao número de eleitores inscritos em 31 de dezembro do ano anterior ao
da proposta orçamentária, multiplicados por trinta e cinco centavos de
real, em valores de agosto de 1995.

Em caso de cancelamento ou caducidade do órgão de direção nacional do partido, reverterá ao

fundo partidário a cota que a este caberia.
Cumpre mencionar, ainda, que os recursos oriundos do fundo partidário, utilizados pelos partidos
políticos, possuem natureza pública. Por isso, a Lei dos Partidos Políticos disciplina a forma como serão
gastos os valores correspondentes:

Art. 44. Os recursos oriundos do Fundo Partidário serão aplicados:

I - na manutenção das sedes e serviços do partido, permitido o pagamento
de pessoal, a qualquer título, observado, do total recebido, os seguintes
limites: (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
a) 50% (cinquenta por cento) para o órgão nacional; (Incluído pela Lei nº
13.165, de 2015)
b) 60% (sessenta por cento) para cada órgão estadual e municipal;
(Incluído pela Lei nº 13.165, de 2015)
II - na propaganda doutrinária e política;
III - no alistamento e campanhas eleitorais;
IV - na criação e manutenção de instituto ou fundação de pesquisa e de
doutrinação e educação política, sendo esta aplicação de, no mínimo,
vinte por cento do total recebido;
V - na criação e manutenção de programas de promoção e difusão da
participação política das mulheres, criados e mantidos pela secretaria da
mulher do respectivo partido político ou, inexistindo a secretaria, pelo
instituto ou fundação de pesquisa e de doutrinação e educação política de
que trata o inciso IV, conforme percentual que será fixado pelo órgão
nacional de direção partidária, observado o mínimo de 5% (cinco por
cento) do total; (Redação dada pela Lei nº 13.165, de 2015)
VI - no pagamento de mensalidades, anuidades e congêneres devidos a
organismos partidários internacionais que se destinem ao apoio à
pesquisa, ao estudo e à doutrinação política, aos quais seja o partido
político regularmente filiado; (Incluído pela Lei nº 13.165, de 2015)
VII - no pagamento de despesas com alimentação, incluindo restaurantes
e
lanchonetes. (Incluído pela Lei nº 13.165, de 2015)
VIII - na contratação de serviços de consultoria contábil e advocatícia e de
serviços para atuação jurisdicional em ações de controle de
constitucionalidade e em demais processos judiciais e administrativos de
interesse partidário, bem como nos litígios que envolvam candidatos do
partido, eleitos ou não, relacionados exclusivamente ao processo eleitoral;
(Incluído pela Lei nº 13.877, de 2019)
IX - (VETADO); (Incluído pela Lei nº 13.877, de 2019)
X - na compra ou locação de bens móveis e imóveis, bem como na
edificação ou construção de sedes e afins, e na realização de reformas e
outras adaptações nesses bens; (Incluído pela Lei nº 13.877, de 2019)
XI - no custeio de impulsionamento, para conteúdos contratados
diretamente com provedor de aplicação de internet com sede e foro no
País, incluída a priorização paga de conteúdos resultantes de aplicações de
busca na internet, mediante o pagamento por meio de boleto bancário, de
depósito identificado ou de transferência eletrônica diretamente para
conta do provedor, o qual deve manter conta bancária específica para
receber recursos dessa natureza, proibido nos 180 (cento e oitenta) dias
anteriores à eleição. (Incluído pela Lei nº 13.877, de 2019)
§ 1º Na prestação de contas dos órgãos de direção partidária de qualquer
nível devem ser discriminadas as despesas realizadas com recursos do
Fundo Partidário, de modo a permitir o controle da Justiça Eleitoral sobre
o cumprimento do disposto nos incisos I e IV deste artigo.
§ 2º A Justiça Eleitoral pode, a qualquer tempo, investigar sobre a
aplicação de recursos oriundos do Fundo Partidário.
§ 3º Os recursos de que trata este artigo não estão sujeitos ao regime da
Lei no 8.666, de 21 de junho de 1993, tendo os partidos políticos
autonomia para contratar e realizar despesas. (Redação dada pela Lei nº
12.891, de 2013)
§ 4º Não se incluem no cômputo do percentual previsto no inciso I deste
artigo
encargos e tributos de qualquer natureza. (Incluído pela Lei nº 12.034, de
2009)
§ 5º O partido político que não cumprir o disposto no inciso V do caput
deverá
transferir o saldo para conta específica, sendo vedada sua aplicação para
finalidade diversa, de modo que o saldo remanescente deverá ser aplicado
dentro do exercício financeiro subsequente, sob pena de acréscimo de
12,5% (doze inteiros e cinco décimos por cento) do valor previsto no inciso
V do caput, a ser aplicado na mesma finalidade. (Redação dada pela Lei nº
13.165, de 2015)
§ 5º-A. A critério das agremiações partidárias, os recursos a que se refere
o inciso V poderão ser acumulados em diferentes exercícios financeiros,
mantidos em contas bancárias específicas, para utilização futura em
campanhas eleitorais de candidatas do par􀆟do. (Incluído pela Lei nº 13.165,
de 2015)
§ 6º No exercício financeiro em que a fundação ou instituto de pesquisa
não despender a totalidade dos recursos que lhe forem assinalados, a
eventual sobra poderá ser revertida para outras atividades partidárias,
 conforme previstas no caput deste artigo. (Incluído pela Lei nº 12.891, de
2013)
§ 7º A critério da secretaria da mulher ou, inexistindo a secretaria, a critério
da fundação de pesquisa e de doutrinação e educação política, os recursos
a que se refere o inciso V do caput poderão ser acumulados em diferentes
exercícios financeiros, mantidos em contas bancárias específicas, para
utilização futura em campanhas o eleitorais de candidatas do partido, não
se aplicando, neste caso, o disposto no § 5 . (Incluído pela Lei nº 13.165, de
2015)

Registre-se que as atividades de direção exercidas nos órgãos partidários e em suas fundações e
institutos, bem como as de assessoramento e as de apoio político-partidário, assim definidas em normas
internas de organização, não geram vínculo de emprego, não sendo aplicável o regime jurídico previsto
na CLT, quando remuneradas com valor mensal igual ou superior a 2 (duas) vezes o limite máximo do
benefício do Regime Geral de Previdência Social.
Por último, destaca-se os posicionamentos do TSE a respeito da utilização dos recursos do fundo
partidário. Esse Tribunal Superior restringe o uso desses recursos aos casos previstos na lei, diante da
natureza pública deles, como dito alhures.
Conforme o TSE, os recursos oriundos do fundo partidário devem ser utilizados para o custeio de
atividades partidárias (Ac.-TSE, de 7.6.2016, na Cta nº 3677). E, ainda que esses recursos do fundo sejam
depositados na conta bancária, são impenhoráveis e não podem ser dados em garantia (§ 3º, art. 17,
Resolução nº 23.546/2017).
O TSE, na Resolução nº 23.604/19, aponta, em seu art. 17, que constituem gastos partidários todos
os custos e despesas utilizadas pelo órgão do partido político para a sua manutenção e para a
consecução de seus objetivos e programas.
De acordo com o §1º, do art. 17 da Resolução, os recursos oriundos do Fundo Partidário somente
podem ser utilizados para o pagamento de gastos relacionados:

I - à manutenção das sedes e dos serviços do partido, permitido o

pagamento de pessoal, a qualquer título;
II - à propaganda doutrinária e política;
III - ao alistamento e às campanhas eleitorais;
IV - à criação e à manutenção de instituto ou fundação de pesquisa e de
doutrinação e educação política;
V - à criação e à manutenção de programas de promoção e difusão da
participação política das mulheres;
VI - ao pagamento de mensalidades, anuidades e congêneres devidos a
organismos partidários internacionais que se destinem ao apoio à
pesquisa, ao estudo e à doutrinação política, aos quais o partido político
seja regularmente filiado;
VII - ao pagamento de despesas com alimentação, incluindo restaurantes
e lanchonetes;
VIII - na contratação de serviços de consultoria contábil e advocatícia e de
serviços para atuação jurisdicional em ações de controle de
constitucionalidade e em demais processos judiciais e administrativos de
 interesse partidário, bem como nos litígios que envolvam candidatos do
partido, eleitos ou não, relacionados exclusivamente ao processo eleitoral;
IX - na compra ou na locação de bens móveis e imóveis, bem como na
edificação ou na construção de sedes e afins, e na realização de reformas
e outras adaptações nesses bens;
X - no custeio de impulsionamento, para conteúdos contratados
diretamente com provedor de aplicação de internet com sede e foro no
país, incluída a priorização paga de conteúdos resultantes de aplicações de
busca na internet, mediante o pagamento por meio de boleto bancário, de
depósito identificado ou de transferência eletrônica diretamente para
conta do provedor, o qual deve manter conta bancária específica para
receber recursos dessa natureza, proibido nos 180 (cento e oitenta) dias
anteriores à eleição.

De outro modo, esse Tribunal Superior entende que não podem ser utilizados para a quitação de
multas relativas a atos infracionais, ilícitos penais, administrativos ou eleitorais ou para a quitação de
encargos decorrentes de inadimplência de pagamentos, tais como multa de mora, atualização
monetária ou juros.

Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC)

O Fundo Especial de Financiamento de campanha (FEFC), criado pela Lei nº 13.487/2017, integra
o orçamento geral da União (verba pública), tendo sido instituído como fonte alternativa de custeio de
campanhas eleitorais, ante a vedação de doações de pessoas jurídicas aos candidatos (STF, ADI nº 4650).
Tem previsão legal inserta na Lei das Eleições (Lei nº 9.504/97, arts. 16-C e 16-D), bem assim na
Resolução TSE nº 23.568/2018. Atualmente, tem diretrizes gerais traçadas na Resolução TSE nº
23.605/2019.

Os recursos do FEFC devem ser distribuídos aos diretórios nacionais dos partidos políticos, em
parcela única, segundo legislação de regência (Lei 9.504/97, art. 16-D, e Resolução TSE nº 23.605/2019,
art. 5º), devendo ser observada a obrigação de aplicação mínima de 30% (trinta por cento) dos recursos
recebidos nas campanhas eleitorais das candidatas (STF, ADI nº 5617/DF, julgada em 15/03/2018 e
Consulta TSE nº 06000252-18, julgada em 22/05/2018). Eventuais sobras de recursos devem ser
devolvidas ao Tesouro Nacional.

O valor destinado às campanhas eleitorais, via FEFC ou via Fundo Partidário, não brigam entre si.
Existem simultaneamente. No FEFC, os recursos têm finalidades mais restritas, porque são destinadas
às campanhas das eleições ordinárias, com valores distribuídos a cada dois anos. Já os recursos do Fundo
Partidário têm distribuição anual, com finalidade mais abrangente, nos termos da Lei 9.096/95 (art. 44).

Competência Jurisdicional para Questões Partidárias

Regra geral, controvérsias jurídicas existentes entre dois ou mais partidos, entre órgãos do mesmo
partido ou entre pessoa (natural ou jurídica) e partido têm como foro apropriado a Justiça Estadual
Comum (TSE –R-Pet nº 82.632/DF, DJe 01/07/201). É que, na espécie, prevalece o entendimento de que
essas querelas são questões interna corporis, ligadas à natureza privada e à autonomia partidárias.
 Apenas e somente apenas quando a situação possa refletir diretamente na eleição ou no processo
eleitoral propriamente dito, é que a Justiça Eleitoral estaria habilitada ao julgamento dos conflitos. É
que, no caso, estariam em jogo valores caros da democracia, da lisura e da transparência do processo
eleitoral.

Contudo, é importante destacar que o TSE, em recente julgamento, pareceu inclinar-se a mudar
essa sedimentada jurisprudência, ao assentar ser da competência da Justiça Eleitoral o controle de atos
interna corporis editados pelos partidos políticos, os quais revelem potenciais ameaças ao regime
democrático (Registro de Partido Político nº 843-68, rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 26/04/2018).

CRIAÇÃO E REGISTRO DOS PARTIDOS POLÍTICOS

Após adquirir personalidade jurídica, na forma da lei civil, o partido político deve requerer o registro
junto ao cartório competente do Registro Civil das Pessoas Jurídicas do local de sua sede (art. 8º da
LPP), e registrar seu estatuto no TSE.
Fidelidade partidária é o instituto de direito público que relaciona não apenas o mandatário ao seu
partido político, mas sim ao próprio eleitor que, ao elegê-lo, escolheu também votar em determinado
partido. O infiel, assim, deverá perder o mandato eletivo.
Disciplina partidária é o instituto de direito privado, que relaciona os partidos políticos aos seus
filiados. Nos termos do estatuto do partido, o filiado indisciplinado deverá ser advertido, suspenso,
ou até mesmo expulso do partido, sem que tal fato, no entanto, acarrete a perda de eventual mandato
que esteja exercendo. O que está em jogo, tão somente, é a relação do filiado com o partido político,
e o respeito a questões interna corporis da agremiação partidária.
Fidelidade partidária e competência processual. A competência para processar e julgar ações de
perda de mandato eletivo de deputados federais, senadores, presidente e vice-presidente da
república é do TSE. Já as relativas a mandatos de governador, vice-governador, prefeito, vice-prefeito,
deputado estadual e vereador são de competência dos tribunais regionais eleitorais.
É vedado aos partidos políticos:
Criação
Os partidos políticos,
 utilização de organização paramilitar
 após adquirirem personalidade jurídica, na
 ministrar instrução militar ou paramilitar, forma da lei civil,
 utilizar-se de organização da mesma natureza e  registrarão seus estatutos no TSE
 adotar uniforme para seus membros.
Logo, há DUPLO DEVER:

 Constituição civil como pessoa jurídica

 Registro do estatuto no TSE
Apoiamento mínimo
O partido político tem caráter nacional e deve comprovar o seu caráter nacional. Para tanto, utiliza-
se como critério o apoiamento. O apoiamento é uma lista de pessoas que apoia a criação do novo
partido. Antigamente, essa lista de apoiamento (pessoas não filiadas ao partido), deveria ser
correspondente a 0,5% dos votos dados nas últimas eleições para Câmara dos Deputados distribuído
por 1/3 ou mais dos Estados, com no mínimo 0,1% do eleitorado que haja votado em cada um deles.
A reforma eleitoral acrescentou que as assinaturas tem que ser colhidas pelo período de dois anos.
As listas são levadas ao Cartório Eleitoral e o chefe de cartório atesta que as assinaturas são
 pertencentes a pessoas de determinada zona. Então, o pedido de criação é composto por várias
certidões dos Cartórios Eleitorais.

JULGADOS DO TSE

- Os termos do artigo 16 da Lei nº 9.096/95, só pode filiar-se a partido político o eleitor que es􀆟ver no
pleno gozo dos direitos políticos. Portanto, é nula a filiação realizada durante o período em que se
encontram suspensos os direitos políticos em decorrência de condenação criminal transitada em
julgado. [...] 3. “Na linha da jurisprudência deste Tribunal e até que o Supremo Tribunal Federal
reexamine a questão já admitida sob o ângulo da repercussão geral, a condenação criminal transitada
em julgado é suficiente para atrair a incidência da suspensão dos direitos políticos, independentemente
do fato de a pena privativa de liberdade ter sido posteriormente substituída pela restritiva de direitos”
[...] (TSE - Ac. de 6.8.2013 no REspe nº 11450, rel. Min. Laurita Vaz)

- A suspensão dos direitos políticos em condenação por improbidade administrativa opera a partir do
trânsito em julgado da decisão e acarreta a perda da filiação partidária e do cargo eletivo, bem como o
impedimento de o candidato ser diplomado. (Ac.-TSE, de 17.12.2015, no RO nº 181952)

- Compete à Justiça Comum dirimir dúvidas ou impor sugestões ante diretrizes e exigências fixadas por
cartórios cíveis a partidos em formação (TSE - Ac.-TSE, de 28.4.2015, na Pet nº 82632).

- É cediço que a análise das contas partidárias pela Justiça Eleitoral envolve o exame da aplicação regular
dos recursos do Fundo Partidário, a averiguação do recebimento de recursos de fontes ilícitas e de
doações de recursos de origem não identificada, bem como a vinculação dos gastos à efetiva atividade
partidária. Assim, a escrituração contábil - com documentação que comprove a entrada e a saída de
recursos recebidos e aplicados - é imprescindível para que a Justiça Eleitoral exerça a fiscalização sobre
a prestação de contas, a teor do que dispõe o art. 34, III, da Lei nº 9.096/95. (TSE - Ac. de 20.4.2017 na
PC 26746, rel. Min. Luciana Lóssio.)
 1. AÇÕES E RECURSOS ELEITORAIS

1.1. ASPECTOS GERAIS DAS AÇÕES ELEITORAIS

Convém relembrar que a legislação eleitoral tem por objetivo garantir a normalidade e a
legitimidade do poder de sufrágio popular. Desse modo, busca-se inserir mecanismos que garantam o
prevalecimento da vontade soberana expressa pelos eleitores nas urnas, trazendo-se um resultado justo
às eleições correspondentes.
Nesse sentido, as ações eleitorais, de alguma maneira, têm o condão de impugnar algum andamento
do processo eleitoral em desconformidade com a legislação eleitoral.
#ORAL. TJBA. Quais as espécies de ações eleitorais1?

1
Há várias espécies de ações judiciais eleitorais: a) Ação de impugnação do registro de candidatura; b) Ação de Investigação Judicial
Eleitoral; c) Ação de Impugnação de mandato eletivo; d) Representação por captação ilícita de sufrágio; e) Representação por condutas
vedadas aos agentes públicos; f) Representação eleitoral por captação ou gastos ilícitos; g) Recurso contra expedição de diploma.
 PRINCIPAIS AÇÕES ELEITORAIS
Ação de Impugnação de Ação de Impugnação de Ação de Investigação
Mandato Eletivo Registro de Candidatura Judicial Eleitoral
(AIME) (AIRC) (AIJE)
Art. 14, §10 e 11 CF Art. 3°, LC 64/90 Art. 22, LC 64/90
Desconstituir o mandato eletivo, Objetiva impedir o Tem por finalidade demonstrar,
tornando insubsistente a requerimento de registro de judicialmente, que durante a
diplomação. candidatura. campanha eleitoral o candidato
Abuso de poder econômico, Ausência de condição de investigado praticou qualquer
corrupção ou fraude. elegibilidade, causa de conduta abusiva do poder
inelegibilidade ou ausência de econômico ou político que
Prazo: 15 dias, contados da cumprimento das formalidades comprometa a lisura das eleições.
diplomação. legais.
São hipóteses de cabimento da
Legitimidade ativa: Ministério Prazo: 5 dias, contados da AIJE:
Público, os partidos políticos, as publicação do registro. a) o abuso do poder econômico;
coligações, os candidatos, eleitos ou b) o abuso de poder de autoridade
não. Legitimidade ativa: candidato ou (ou político);
pré-candidato, ainda que esteja c) a utilização indevida de veículos
Competência: sub judice, partido político ou ou meios de comunicação social.
TSE: Presidente e Vice coligação que concorra ao pleito
TRE: Governador, Vice, Senador, na circunscrição eleitoral e o Prazo: entre o registro e a
Deputado Federal, Estadual e Ministério Público, exceto o diplomação.
Distrital representante ministerial que,
Juiz Eleitoral: Prefeito, Vice, nos quatro anos anteriores, Legitimidade ativa: Ministério
Vereador. tenha disputado cargo eletivo, Público, candidato ou pré-
integrado diretório de partido ou candidato, ainda que sub judice,
exercido partido político ou coligação.

OBS: O eleitor não tem Competência:

legitimidade ativa, embora possa TSE: Presidente e Vice;
dar notícia de inelegibilidade TRE: Governador, Vice, Senador
Deputado Federal, Estadual e
Competência: e sempre do órgão Distrital;
da Justiça Eleitoral em que o Juiz Eleitoral: Prefeito, Vice,
requerimento de registro foi Vereador.
protocolado, dependendo do
cargo concorrido
Recurso Contra Expedição de Representação por Captação Representação por Captação e
Diploma Ilícita de Sufrágio Gastos ilícitos de Recursos
(RCED) art. 41-A da Lei no Eleitorais
 art. 262, CE
Tem por objetivo desconstituir o
diploma casos de inelegibilidade
superveniente ou de natureza
constitucional e de falta de
condição de elegibilidade.
Legitimidade ativa: Ministério
Público, candidato ou pré-
candidato, ainda que esteja com o
pedido de registro de candidatura
sub judice, partido político ou
coligação.
Prazo: 3 dias, contados da
diplomação do candidato.
Competência: nas eleições
municipais (Prefeito, Vice e
Vereadores), e interposto perante o
Juiz Eleitoral e julgado pelo TRE.
9.504/97 Art. 30-A da Lei no
9.504/97
CARACTERIZAÇÃO DA CONDUTA HIPÓTESES DE CABIMENTO:
ILÍCITA captação ilícita de recursos e
São elementos indispensáveis: gastos ilícitos de recursos, ambos
I) a pratica de uma ação (doar, com finalidade eleitoral.
prometer, etc.); Prazo: 15 dias da diplomação.
II) a existência de uma pessoa (o
eleitor); Legitimidade ativa: partidos
III) o resultado a que se propõe o políticos ou coligações e,
agente (a obtenção do voto); conforme a jurisprudência,
IV) o período eleitoral (ato também o Ministério Público
praticado entre o pedido de Eleitoral. O TSE tem afastado a
registro até o dia da eleição). possibilidade de o candidato
manusear a representação pelo
Prazo: até a data da diplomação art. 30-A da Lei no 9.504/97 (Ac.-
TSE no Recurso Ordinário no 1.498
Legitimidade ativa: Ministério – Rel. Min. Arnaldo Versiani – j.
Público Eleitoral, os partidos 19.03.2009).
políticos ou coligações e os
candidatos. Competência: nas eleições
municipais, é do juiz eleitoral; nas
Competência: nas eleições circunscrições em que houver
municipais, é do juiz eleitoral; nas mais de uma Zona Eleitoral, é do
circunscrições em que houver Juiz Eleitoral designado pelo TRE.
mais de uma Zona Eleitoral, é do
Juiz Eleitoral designado pelo TRE.

1.2. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO DE REGISTRO DE CANDIDATURA – AIRC

#ORAL. TJBA. Qual o procedimento da ação de impugnação de registro de candidatura – AIRC?

É no momento da formalização do pedido do registro da candidatura que as condições de

elegibilidade devem estar satisfeitas e as causas de inelegibilidade verificadas, ressalvadas as
alterações, fáticas ou jurídicas, supervenientes ao registro que afastem a inelegibilidade (§ 10 do art. 11
da Lei das Eleições).
A AIRC visa impedir o registro da candidatura do pré-candidato escolhido em convenção do
partido ou coligação, em decorrência do não preenchimento dos requisitos legais e constitucionais.
Essa ação se encontra prevista na LC nº 64/90 (Lei das Inelegibilidades). Conforme o art. 3º, a
AIRC pode ser proposta no prazo de 5 (cinco) dias, contados da publicação do pedido de registro do
candidato.
 #ORAL. TJBA. Como se contam os prazos no processo eleitoral2?

ATENÇÃO!! Esse prazo de 05 dias é decadencial e improrrogável; caso não seja proposta a AIRC nesse
prazo, a matéria se encontrará preclusa, exceto nas matérias constitucionais, ocasião na qual poderá
ser arguida em sede de recurso contra a diplomação – RCD

Assim, de regra, apenas se perfaz possível sua propositura após a publicação do pedido de
registro. Esse artigo acima também prevê como legitimados para AIRC:

I) Qualquer candidato;
II) Partido político;
III) Coligação; ou
IV) Ministério Público.

ATENÇÃO!! O eleitor não tem legitimidade para propor a AIRC.

Apenas pode dar notícia da inelegibilidade ao juiz eleitoral, no prazo de 5 dias contados da publicação
do edital do pedido de registro.

Importante! A notícia não precisa ser subscrita por advogado constituído, mas precisa ser
identificada, uma vez que o ordenamento jurídico pátrio veda o anonimato (CF, art. 5º, VI)

Havia uma polêmica a respeito da aplicabilidade do art. 3º, § 2º, da LC nº 64/90 e o art. 80 da LC
nº 75/93, no tocante ao impedimento do MP ingressar com AIRC se houvesse disputado cargo eletivo,
integrado diretório de partido ou exercido atividade político-partidária.
O TSE firmou o entendimento que esse impedimento se encontra pelo prazo de 02 anos, in verbis:

Resolução nº 23.221/2010. Art. 37. (...) § 2º Não poderá impugnar o

registro de candidato o representante do Ministério Público que, nos
2 anos anteriores, tenha disputado cargo eletivo, integrado diretório
de partido político ou exercido atividade político-partidária.

A petição deve ser fundamentada e o magistrado pode indeferir, de ofício, caso a AIRC esteja
sem as condições de procedibilidade.
O TSE já firmou entendimento sumulado nesse sentido:

Súmula 45. Nos processos de registro de candidatura, o Juiz Eleitoral

pode conhecer de ofício da existência de causas de inelegibilidade
ou da ausência de condição de elegibilidade, desde que resguardados
o contraditório e a ampla defesa.

Já os legitimados passivos são pré-candidatos que não preencheram os requisitos de

elegibilidade ou procedibilidade do registro ou, ainda, se encontrem em alguma causa de
inelegibilidade.

2
Durante o período eleitoral, os prazos são CONTÍNUOS E PEREMPTÓRIOS, correm em cartório ou em secretaria, não se suspendendo aos
sábados e domingos. Ressalte-se que não se aplica a contagem em dias úteis nas ações eleitorais, mesmo fora do período eleitoral (TSE.
Art. 7º da Res. 23.478/16, e Respe 8427/AM. DJe 5.5.17).
 A AIRC poderá ser proposta perante o juiz eleitoral, TRE ou TSE, a depender do cargo pleiteado
pelo pré-candidato:

CARGO COMPETÊNCIA
- Presidente e Vice TSE.
- Governador e Vice. TRE´s
- Senador e suplente.
- Deputados federais, distritais e estaduais
- Prefeito e Vice. Juízes Eleitorais
- Vereador.

Na propositura da ação, já se especifica, desde logo, os meios de prova com que pretende
demonstrar a veracidade do alegado, arrolando, no máximo, 6 testemunhas.
Após, notifica-se o impugnado para, no prazo de 07 dias, apresentar contestação e, na
oportunidade, juntar documentos, indicar rol de testemunhas e requerer a produção de outras provas.
Decorrido o prazo para contestação, não se tratando apenas de matéria de direito e a prova
protestada for relevante, serão designados os 4 (quatro) dias seguintes para inquirição das testemunhas
do impugnante e do impugnado, as quais comparecerão por iniciativa das partes que as tiverem
arrolado, com notificação judicial.
Em seguida, se for o caso, abrir-se-á prazo para diligências complementares, no prazo de cinco
dias. Encerrado o prazo de dilação probatória.
Depois da dilação probatória, as partes e o MP terão o prazo comum de 05 dias para alegações
finais, mera faculdade das partes. Ato contínuo, serão os autos conclusos ao juiz ou relator para decisão,
no prazo de três dias. Atenção! O juiz ou relator decidirá não só a impugnação - nova relação processual
surgida, concomitante e acessória à do registro, que é a principal – como também o próprio registro.
Julgado procedente a AIRC (ou indeferido o registro no bojo do próprio RCAND), surgem as seguintes
hipóteses: a) será negado o registro de candidatura, se ainda não obteve; b) será cancelado o registro
de candidatura, se o candidato já o obteve, mas ainda não foi diplomado; ou c) Será anulado o diploma,
se o candidato, eleito ou suplente, já foi diplomado.
Transcorrido o prazo das alegações, os autos serão conclusos ao juiz, ou ao relator, no dia
imediato, para sentença ou julgamento pelo Tribunal.

ATENÇÃO!! Se o processo correr perante o juiz eleitoral, este terá 3 dias para proferir sentença.
Se o processo correr perante o TRE ou TSE, os autos serão recebidos pela secretaria do Tribunal que,
no mesmo dia, apresenta os autos do processo ao Presidente do Tribunal que, também na mesma
data, os distribuirá a um Relator e mandará abrir vistas ao Procurador Regional pelo prazo de 02 dias;
findo esse prazo, os autos retornam ao Relator que apresenta em mesa para julgamento em 3 dias,
independentemente de publicação em pauta.
 Importante mencionar a previsão do princípio da livre apreciação motivada das provas contida
no parágrafo único do art. 7º da Lc nº 64/90:
Art. 7º (...)
Parágrafo único. O Juiz, ou Tribunal, formará sua convicção pela livre
apreciação da prova, atendendo aos fatos e às circunstâncias
constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes,
mencionando, na decisão, os que motivaram seu convencimento.

Da decisão que julga a AIRC cabe recurso no prazo de 3 dias e contrarrazões no prazo de 3 dias.
Transitada em julgado ou publicada a decisão proferida por órgão colegiado que declarar a
inelegibilidade do candidato, ser-lhe-á negado registro, ou cancelado, se já tiver sido feito, ou declarado
nulo o diploma, se já expedido.
Até 20 dias antes da eleição, todos os pedidos de registro de candidatura devem ter sido
julgados. Contudo, esta regra só se aplica às instâncias ordinárias, conforme dispõe o art. 16, § 1º da Lei
nº 9.504/97.
No mais, importante ponderar constituir crime eleitoral “a arguição de inelegibilidade ou a
impugnação de registro de candidato feito por interferência do poder econômico, desvio ou abuso de
poder de autoridade, deduzida de forma temerária ou de manifesta má-fé” (LC nº 64/90, art. 25).
Nos termos da Súmula 10 do TSE, caso a sentença seja entregue em cartório antes dos três dias
disponibilizados para o juiz decidir e não haja intimação pessoal do interessado, o prazo para o recurso
(três dias) contra decisão só começa a correr do termo final daquele tríduo. Por outro lado, se o juiz
eleitoral não apresentar a sentença no prazo do artigo anterior, o prazo para recurso só começará a
correr após a publicação da mesma por edital, em cartório.
O recurso contra a decisão do juiz eleitoral no pleito municipal é o inominado previsto no art.
265 do CE, c/c o art. 8º da LC n. 64/90, admitindo inclusive a retratação (art. 267, §§ 6º e 7º, do CE). Da
decisão do TRE cabe Recurso Especial para o TSE. E os acórdãos do TSE são impugnáveis por Recurso
Extraordinário.
Nos termos da Súmula 3 do TSE, "Não tendo o juiz aberto prazo para o suprimento de defeito da
instrução do pedido, pode o documento, cuja falta houver motivado o indeferimento, ser juntado com
o recurso ordinário".
De acordo com a Súmula 11 do TSE, "no processo de registro de candidatos, o partido que não o
impugnou não tem legitimidade para recorrer da sentença que o deferiu, salvo se cuidar de matéria
constitucional".
O Ministério Público tem legitimidade para recorrer da decisão que deferiu registro de
candidatura mesmo que não tenha apresentado impugnação ao pedido inicial desse registro (ARE-STF
728.188, j. em 18-12-2013).
Contra a decisão originária do TRE (eleição para deputados, senadores e governadores) cabe
Recurso Ordinário (se a discussão for sobre inelegibilidades) ou Recurso Especial (nas demais hipóteses,
incluídas as condições de elegibilidade) para o TSE no prazo de três dias. Contra decisão do TSE cabe
Recurso Extraordinário se houver matéria constitucional.
Nas eleições presidenciais, o pedido de registro e sua impugnação são julgados pelo TSE, com
Recurso Extraordinário para o STF. Recebidos os autos na Secretaria do Tribunal, eles serão autuados e
distribuídos na mesma data, abrindo-se vista ao Ministério Público Eleitoral por dois dias. Findo o prazo,
com ou sem parecer, os autos serão enviados ao relator, que os apresentará em mesa para julgamento,
em três dias, independentemente de publicação em pauta (art. 10, parágrafo único, da LC n. 64/90).
Terminada a sessão, será lido e publicado o acórdão, passando a correr dessa data o prazo de
três dias para interposição de recurso.
O art. 49 da Resolução TSE n. 23.221/2010 confirma que caberão os seguintes recursos para o
TSE, que serão interpostos, no prazo de três dias, em petição fundamentada (LC n. 64/90, art. 11, § 2º):
I - recurso ordinário quando versar sobre inelegibilidade (CF, art. 121, § 4º, III);
II - recurso especial quando versar sobre condições de elegibilidade (CF, art. 121, § 4º, I e II).
"Contra acórdão que discute, simultaneamente, condições de elegibilidade e de inelegibilidade,
é cabível o recurso ordinário" (Súmula 64 do TSE).
Em sede de recurso especial, é vedado o reexame de fatos e provas, nos termos das Súmulas
7/STJ e 279/STF. "Não cabe Recurso Especial Eleitoral para simples reexame do conjunto fático-
probatório" (Súmula 24 do TSE).
O art. 60 da Resolução TSE n. 23.373/2011, que disciplinou as eleições municipais de 2012,
estabeleceu que da data em que é protocolado o recurso para o TSE passa a correr o prazo de três dias
para a apresentação de contrarrazões, notificado o recorrido em secretaria.
Apresentadas as contrarrazões ou transcorrido o respectivo prazo, e dispensado o juízo prévio
de admissibilidade do recurso (cf. art. 61, parágrafo único, da Resolução TSE n. 23.373/2011 e Acórdãos
TSE 12.074/91, 12.265/94, 15.964/99 e 2.447/2000), os autos serão remetidos ao TSE imediatamente,
inclusive por portador, correndo as despesas do transporte, nesse último caso, por conta do recorrente
(LC n. 64/90, art. 8º, § 2º, c/c o art. 12, parágrafo único).
Observe-se, contudo, que o § 3º do art. 96 da Lei n. 9.504/97 traz que os Tribunais Eleitorais
designarão três juízes auxiliares para apreciação das reclamações ou representações previstas na própria
Lei n. 9.504/97. O § 8º do mesmo artigo estabelece que, quando cabível recurso contra a decisão do juiz
auxiliar, este deverá ser apresentado no prazo de 24 horas da publicação da decisão em cartório ou
sessão.
 Os recursos contra decisões dos juízes auxiliares são julgados pelo plenário do Tribunal que os
designou (art. 96, § 4º, da Lei n. 9.504/97).
Os recursos e as respectivas contrarrazões poderão ser enviados por meio eletrônico, dispensado
o envio dos originais.
Observe-se que nos processos pertinentes ao registro das candidaturas o prazo corre
independentemente de publicação do julgado no Diário Oficial.
Decisão do TSE quanto ao registro de candidatura está sujeita a Recurso Extraordinário para o
STF, em três dias, se contrariar dispositivo da Constituição Federal, declarar a inconstitucionalidade de
tratado ou de lei federal, julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituição ou
julgar válida lei local contestada em face de lei federal.
Caso a instância superior confirme a negativa de registro da candidatura, os votos dados ao
impugnado serão nulos.

ATENÇÃO!! Todos os prazos da AIRC são peremptórios e contínuos e correm em secretaria ou cartório
e, a partir da data do encerramento do prazo para registro de candidatos (até as 19 horas do dia 15
de agosto do ano da eleição), não se suspendem aos sábados, domingos e feriados.

AIRC – Ação de Impugnação de Registro de Candidatura

A AIRC é uma ação eleitoral voltada para impedir que as pessoas escolhidas em Convenção
Partidária sejam registradas perante a Justiça Eleitoral, por três razões:
 falta de atendimento das condições de elegibilidade;
 existir alguma das hipóteses de inelegibilidade; ou
 não apresentação dos documentos necessários ao registro de candidatura.
No que diz respeito à terceira hipótese, a doutrina costuma mencionar que a apresentação dos
documentos previstos no art. 11, §1º, da Lei das Eleições, é condição de procedibilidade do registro.
Isso significa dizer que o registro da candidatura somente será efetuado (leia-se procedido) se
estiverem presentes os documentos necessários ao registro.
Art. 11 § 1º : O pedido de registro deve ser instruído com os seguintes documentos:
I - cópia da ata a que se refere o art. 8º;
II - autorização do candidato, por escrito;
III - prova de filiação partidária;
IV - declaração de bens, assinada pelo candidato;
V - cópia do título eleitoral ou certidão, fornecida pelo cartório eleitoral, de que o candidato é eleitor na
circunscrição ou requereu sua inscrição ou transferência de domicílio no prazo previsto no art. 9º;
VI - certidão de quitação eleitoral;
VII - certidões criminais fornecidas pelos órgãos de distribuição da Justiça Eleitoral, Federal e Estadual;
VIII - fotografia do candidato, nas dimensões estabelecidas em instrução da Justiça Eleitoral, para efeito do
disposto no § 1º do art. 59.
IX - propostas defendidas pelo candidato a Prefeito, a Governador de Estado e a Presidente da República.
Natureza Jurídica A AIRC constitui uma ação cível de conteúdo declaratório, não implicando
qualquer repercussão penal. Do julgamento da AIRC haverá uma declaração
negativa que impede o registro regular do candidato.
Legitimidade Art. 3º Caberá a qualquer candidato, a partido político, coligação ou ao Ministério
ativa para a AIRC Público, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da publicação do pedido de registro
de candidato, impugná-lo em petição fundamentada.

LEGITIMADOS

QUALQUER PARTIDO
COLIGAÇÃO MP
CANDIDATO POLÍTICO

ATENÇÃO: segundo o TSE, não possuem legitimidade para ajuizar a AIRC:

- Partido político coligado isoladamente (constitui a hipótese de o partido

coligado não poder, individualmente, propor a ação. Nesse caso, a
legitimidade será conferida exclusivamente à coligação);
- Eleitor (embora não possa impugnar o registro da candidatura poderá
oferecer a notícia de inelegibilidade ao Ministério Público);
- Diretório municipal em eleição federal e estadual.
*#OUSESABER: O prazo de cinco dias para o Ministério Público impugnar o registro de candidatura
inicia-se com a sua intimação pessoal. Certo ou errado? ERRADA. Atenção! Trata-se de uma exceção
à intimação pessoal do membro do Ministério Público. Ademais, ressalta-se que, em razão do princípio
da celeridade, que rege o processo eleitoral, não é aplicado o prazo em dobro para manifestações
ministeriais, previsto no CPC. Vejamos o posicionamento do Tribunal Superior Eleitoral: Súmula-TSE
nº 49: O prazo de cinco dias, previsto no art. 3º da LC nº 64/90, para o Ministério Público impugnar o
registro inicia-se com a publicação do edital, caso em que é excepcionada a regra que determina a
sua intimação pessoal.
São legitimados passivos os pré-candidatos, ou seja, aqueles que pretendem
Legitimidade registrar a candidatura perante a Justiça Eleitoral. O TSE entende que NÃO há
passiva litisconsórcio passivo necessário quanto à legitimidade passiva no caso de eleições
majoritária entre os candidatos aos cargos titulares e seus vices, isto porque os
requisitos são analisados individualmente.
O prazo para o ajuizamento da AIRC é de 5 dias contados da publicação do registro
Prazo o candidato. Esse prazo é decadencial e improrrogável. Após o decurso dos cinco
dias, os legitimados ativos perdem o direito subjetivo de ajuizar a AIRC.

Competência
TSE TRE JUIZ
SENADOR, DEPUTADO
PREFEITO, VICE-
PRESIDENTE E VICE- FEDERAL E ESTADUAL,
PREFEITO E
PRESIDENTE GOVERNADOR E VICE-
VEREADOR
GOVERNADOR

Procedimento perante o Juízo Eleitoral e Eventuais Recursos ao TRE e TSE:

  Petição Inicial: Deve observar os requisitos do art. 319, do NCPC. Há uma ressalva
quanto ao art. 319, do NCPC, vez que as ações eleitorais não possuem valor da
causa, não há custas, condenação em honorários de advogado;
Procedimento  Testemunhas: Podem ser arroladas até 6 testemunhas. O TSE entende que é
inadmissível a apresentação de rol de testemunhas em momento posterior à
petição inicial;
 Citação;
 Defesa Escrita: O prazo para a defesa escrita é de 7 dias, sendo possível também
indicar até 6 testemunhas;
 Dilação Probatória: Deve ser realizada nos 4 dias seguintes, não havendo oitiva
das partes; Os atos eleitorais são matérias de ordem pública, e, nesse contexto,
não são passíveis de confissão, razão pela qual não há oitiva das partes;
 Diligências: Podem ser determinadas de ofício ou a requerimento e devem
observar o prazo de 5 dias;
 Alegações Finais: Neste caso, há o prazo comum, inclusive para o Ministério
Público, de 5 dias;
 Decisão: A decisão poderá ser pela procedência ou improcedência da ação. Se a
decisão for pela procedência, haverá uma relação de prejudicialidade em relação
ao registro de candidatura. Ou seja, o registro de candidatura obrigatoriamente
deverá ser indeferido;
 Recurso: Deve observar o prazo de 3 dias.

#SELIGANASÚMULA: súmula nº 10, do TSE - No processo de registro de candidatos,

quando a sentença for entregue em cartório antes de três dias contados da conclusão
ao juiz, o prazo para o recurso ordinário, salvo intimação pessoal anterior, só se conta
do termo final daquele tríduo. Se o Juiz apresenta uma sentença antes do tríduo legal,
considera-se como se ela tivesse apresentada no terceiro dia.

Procedimento no TRE e no TSE:

 Remetidos os autos ao TSE/TRE a Secretaria respectiva autuará o processo e
apresentará ao Presidente, que distribuirá e determinará vista Procurador
Regional ou ao Procurador Geral, para parecer. O parecer deve ser apresentado
em 2 dias;
 Findo o prazo, com ou sem parecer, os autos serão enviados ao relator, que os
apresentará em mesa para julgamento, em 3 dias, independentemente de
publicação em pauta;
 Faculta-se às partes a apresentação de alegações finais no 2 (dois) dias
(Resolução nº 23.398/2013 c/c LC nº 64/90, art. 22, X);
 Inclusão em pauta para julgamento, independentemente de publicação;
 Poderão ser realizadas até duas reuniões para a discussão do processo;
 Relatório, sustentação oral e voto do relator;
 Julgamento e proclamação do resultado;
 Leitura e publicação do acórdão, passando, a partir daí, a correr o prazo de 3 dias
para recurso do acórdão para o TSE, se for o caso.
 1.3. AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO JUDICIAL ELEITORAL – AIJE

Essa ação tem por fundamento impedir e apurar o abuso de poder econômico ou político e
utilização indevida dos meios de comunicação social, que possam afetar a igualdade dos candidatos
em uma eleição.
O abuso de poder pode ser definido como a imposição da vontade de um indivíduo sobre a de
outro, tendo por base o exercício do poder, em afronta à lei. Será verificado quando houver práticas que
atentem contra a normalidade e a legitimidade do processo democrático, que podem provocar
desequilíbrio ao pleito.
O abuso de poder pode ser econômico ou político.
O abuso do poder político ou abuso de autoridade se caracteriza pela utilização ilícita de
recursos públicos em prol de determinado candidato. Nesse caso, o agente público se prevalece da
condição funcional para beneficiar a própria candidatura ou de outrem, com flagrante DESVIO DE
FINALIDADE. O abuso do poder político nas campanhas eleitorais tornou-se prática comum
principalmente a partir da Emenda Constitucional nº 16, que permitiu a reeleição dos chefes do Poder
Executivo, sem necessidade de desincompatibilização (art. 14, § 5º, da Constituição Federal). Dessa
forma, o candidato, detentor de mandato eletivo, em exercício, se vale do cargo que ocupa para utilizar
a máquina administrativa estatal a seu favor (ex.: Manipulação de receitas orçamentárias, utilização
indevida de propaganda institucional e de programas sociais, contratação ilícita de pessoal etc.).
Já o abuso de poder econômico está diretamente ligado à utilização inadequada de recursos
patrimoniais controlados pelo agente (ex.: o fornecimento de material de construção, a oferta de
tratamento de saúde, a distribuição de cestas básicas e outros benefícios ofertados aos eleitores em
troca de voto, a contratação de cabos eleitorais em número incompatível com a necessidade de
divulgação da campanha etc.).
Na esteira da orientação atual da jurisprudência eleitoral, a AIJE só poderá ser julgada procedente
se houver prova da gravidade do abuso de poder para afetar a normalidade e legitimidade das
eleições. De acordo com o art. 22, XVI, da LC nº 64/90, para a configuração do ato abusivo, não será
considerada a potencialidade de o fato alterar o resultado da eleição, mas apenas a gravidade das
circunstâncias que o caracterizam. O TSE já decidiu que para se caracterizar o abuso de poder, impõe-se
a comprovação, de forma segura, da gravidade dos fatos imputados, demonstrada a partir da verificação
do alto grau de reprovabilidade da conduta (aspecto qualitativo) e de sua significativa repercussão a
fim de influenciar o equilíbrio da disputa eleitoral (aspecto quantitativo).
Importante! Trata-se de importantíssima ação cível-eleitoral, cujo objetivo é o combate e a punição
de qualquer espécie de abuso de poder (econômico, político, autoridade ou meios de comunicação
social) praticado, com finalidade eleitoreira, em benefício de candidato, partido ou coligação,
condutas gravosas que tendem a enodoar a normalidade, legitimidade e lisura das eleições.

Abusa de poder econômico o candidato ou
partido que despende recursos patrimoniais,
públicos ou privados, dos quais detém controle
ou gestão em contexto revelador de
desbordamento ou excesso no emprego desses
recursos em seu favorecimento eleitoral. É a
transformação do voto em instrumento de
Abusa de poder político quem utiliza a máquina
administrativa, com finalidade eleitoral, em
benefício próprio ou de terceiros, visando
catapultar candidaturas. É o uso de qualquer
veículo de comunicação, em todo o período das
campanhas eleitorais, em favor de partido
político, coligação ou candidato, que não as
 mercancia. veiculações em periódicos, rádio ou televisão,
expressamente autorizadas por lei ou resolução
da Justiça Eleitoral.

Assim, a AIJE busca proteger, em síntese, a legitimidade e a normalidade das eleições.

A condenação por esses atos enseja a inelegibilidade do representado e de quantos hajam
contribuído para a prática do ato. Essa sanção de inelegibilidade é cominada para as eleições a se
realizarem nos 8 (oito) anos subsequentes à eleição em que se verificou, além da cassação do registro
ou diploma do candidato diretamente beneficiado pela interferência do poder econômico ou pelo desvio
ou abuso do poder de autoridade ou dos meios de comunicação.

Sanções: Inelegibilidade por 08 anos subsequentes à eleição em que se verificou e cassação do

registro ou diploma.

Do mesmo modo, a decisão ainda deve determinar a remessa dos autos ao MP eleitoral, para
instauração de processo disciplinar, se for o caso, e de ação penal, ordenando quaisquer outras
providências que a espécie comportar.
Encontra-se prevista no art. 22 da LC nº 64/90, in verbis:

LC nº 64/90
Art. 22. Qualquer partido político, coligação, candidato ou
Ministério Público Eleitoral poderá representar à Justiça Eleitoral,
diretamente ao Corregedor-Geral ou Regional, relatando fatos e
indicando provas, indícios e circunstâncias e pedir abertura de
investigação judicial para apurar uso indevido, desvio ou abuso do
poder econômico ou do poder de autoridade, ou utilização indevida
de veículos ou meios de comunicação social, em benefício de
candidato ou de partido político, obedecido o seguinte rito:

XIV – julgada procedente a representação, ainda que após a

proclamação dos eleitos, o Tribunal declarará a inelegibilidade do
representado e de quantos hajam contribuído para a prática do ato,
cominando-lhes sanção de inelegibilidade para as eleições a se
realizarem nos 8 (oito) anos subsequentes à eleição em que se
verificou, além da cassação do registro ou diploma do candidato
diretamente beneficiado pela interferência do poder econômico ou
pelo desvio ou abuso do poder de autoridade ou dos meios de
comunicação, determinando a remessa dos autos ao Ministério
Público Eleitoral, para instauração de processo disciplinar, se for o
caso, e de ação penal, ordenando quaisquer outras providências que
a espécie comportar. (Redação dada pela Lei Complementar nº 135,
de 2010)

Constata-se, do caput do artigo acima, que os legitimados são:

 I) qualquer Candidato;
II) Partido Político;
III) Coligação; ou
IV) Ministério Público.

ATENÇÃO!! O eleitor não tem legitimidade para propor a AIJE, nem a coligação, salvo se para
contestar a própria coligação.
Do mesmo modo, o partido político que estiver coligado não tem interesse de agir; nesse caso, cabe
à coligação ingressar com a AIJE.

Importante mencionar que, nos moldes do art. 11 da Lei 9.096/95, os diretórios municipais têm
legitimidade para ajuizar AIJE nas eleições municipais; os diretórios regionais, nas eleições estaduais e
federais; e os diretórios nacionais, nas eleições presidenciais.
No da demanda, pode figurar polo passivo o pré-candidato e o cidadão (não candidato) que tenha
concorrido para a prática do ato de abuso do poder econômico ou político.

ATENÇÃO!! Conforme o TSE, a pessoa jurídica não pode se encontrar no polo passivo da AIJE.

A Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE) pode ser proposta desde as convenções partidárias
até a data da diplomação (depois desse ato cabe Recurso contra a Diplomação - e Impugnação de
Mandato Eletivo), mas pode apurar fatos ocorridos a qualquer tempo, mesmo antes do registro da
candidatura.
É cabível a concessão de tutela provisória cautelar para a suspensão do ato que deu motivo à
investigação.
Há litisconsórcio passivo necessário entre o político beneficiado e aquele que contribuiu para a
conduta abusiva (REspe 843-56, j. de 21-6-2016).
Há, também, litisconsórcio passivo necessário e unitário entre integrantes da mesma chapa
majoritária se houver pedido de cassação do registro ou do diploma (REspe 35.292/SC, rel. Min. Felix
Fischer, DJe 15-10-2009).
A AIJE pode ser proposta por fatos anteriores ao início do período eleitoral, mas seu ingresso se
limita ao ato da diplomação, operando-se a decadência após esse prazo.
No tocante à competência, cabe ao:

I) Corregedor-geral nas eleições presidenciais;

II) Corregedor regional eleitoral nas eleições federais e estaduais;
III) Juiz eleitoral nas eleições municipais.

ATENÇÃO!! Não há foro privilegiado na AIJE, por não possuir natureza penal.

O RECURSO CONTRA A DIPLOMAÇÃO, INTERPOSTO pelo representante, NÃO IMPEDE a atuação

do Ministério Público no mesmo sentido.

Em linhas gerais, nas eleições municipais, o rito da AIJE pode ser assim sumariado:
 petição inicial → (deferimento in limine de tutela cautelar incidental suspendendo o
ato questionado) → contestação (cinco dias da citação) → manifestação do Ministério
Público (quando não for o autor) → julgamento antecipado do mérito; extinção do
processo sem julgamento do mérito → fase probatória (cinco dias para produção de
prova testemunhal e outras) → diligências (três dias para produção de outras provas;
pode haver nova audiência) → alegações finais ou memoriais (dois dias – prazo
comum) → manifestação do Ministério Público (dois dias – se não for o autor) →
sentença (três dias) → recurso eleitoral ao TRE (três dias) → recurso especial ao TSE
(três dias) → recurso extraordinário ao STF (três dias).

Nas eleições federais e estaduais, esse esquema sofre alteração após as alegações finais ou
memoriais, já que toda a instrução processual é feita pela Corregedoria Regional, estando a competência
para julgamento afeta à Corte Regional. Assim, tem-se:

...→ alegações finais ou memoriais (dois dias – prazo comum) → vista ao Procurador
Regional Eleitoral (dois dias, se não for o autor) → relatório do Corregedor Regional
(três dias) → inclusão do feito em pauta → julgamento pelo TRE → recurso ordinário
ao TSE (três dias) → recurso extraordinário ao STF (três dias).

Já nas eleições presidenciais, há diminuta alteração nesse último desenho. A ver:

... alegações finais ou memoriais (dois dias – prazo comum) → vista ao Procurador-
Geral Eleitoral (dois dias, se não for o autor) → relatório do Corregedor-Geral (três
dias) → inclusão do feito em pauta → julgamento pelo órgão colegiado do TSE →
recurso extraordinário ao STF (três dias).

Atenção! 1) Esse rito do art. 22 da LC nº 64/90 é aplicável à AIJE, como também às ações capituladas
no art. 30-A (arrecadação e captação ilícita de recursos), 41-A (captação ilícita de sufrágio) e 73
(condutas vedadas aos agentes públicos), todas da Lei nº 9.504/97; 2) Essas quatro ações elencadas
no item 1 acima têm em comum não só o mesmo rito (art. 22), como o objeto: cassação do registro
ou do diploma. Diferenciam-se quanto à forma de veiculação da sanção inelegibilidade. Com efeito,
enquanto na AIJE, trata-se de objeto próprio, devendo constar a sanção expressamente na parte
dispositiva do comando judicial; nas demais ações, a inelegibilidade é efeito meramente
secundário/mediato, reconhecível apenas na época do registro de candidatura; 3) A AIJE não possui
sanção pecuniária (multa) como objeto.

Todo o procedimento da AIJE se encontra nos incisos do art. 22 e no art. 23, ambos da LC nº
64/90, os quais serão dispostos a seguir:

Art. 22. Qualquer partido político, coligação, candidato ou Ministério Público Eleitoral PODERÁ
REPRESENTAR à Justiça Eleitoral, diretamente ao Corregedor-Geral ou Regional, relatando fatos e indicando
provas, indícios e circunstâncias e pedir abertura de investigação judicial para apurar uso indevido, desvio ou
abuso do poder econômico ou do poder de autoridade, ou utilização indevida de veículos ou meios de
comunicação social, em benefício de candidato ou de partido político, obedecido o seguinte rito: (Vide Lei nº
9.504, de 1997) (TJSP-2011) (MPRJ-2012) (TJMT-2014) (TJPB-2015) (MPSC-2010/2016)
(TJMG-2018-Consulplan): O art. 14, §9º, da CF/88, que foi regulamentada com a promulgação da LC 64/90, a
fim de resguardar a lisura e autenticidade do processo político-eleitoral, preconiza a propositura da Ação de
Investigação Judicial Eleitoral (AIJE), a ser manejada por qualquer partido, coligação, candidato ou pelo MP. BL:
 art. 14, §9º, CF e art. 22 da LC 64/90.

(TJPA-2009-FGV): O pedido de abertura de investigação judicial para apurar o uso indevido, desvio ou abuso
de poder econômico, através de representação à Justiça Eleitoral, poderá ser feito apenas por qualquer partido
político, coligação, candidato ou pelo Ministério Público Eleitoral. BL: art. 22, LC 64/90.

I - o Corregedor, que terá as mesmas atribuições do Relator em processos judiciais, ao despachar a inicial, adotará
as seguintes providências: (TJPB-2015)

a) ordenará que se notifique o representado do conteúdo da petição, entregando-se-lhe a segunda via

apresentada pelo representante com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 5 (cinco) dias, ofereça
ampla defesa, juntada de documentos e rol de testemunhas, se cabível; (TJPA-2012)

b) determinará que se suspenda o ato que deu motivo à representação, quando for relevante o fundamento e
do ato impugnado puder resultar a ineficiência da medida, caso seja julgada procedente;

c) indeferirá desde logo a inicial, quando não for caso de representação ou lhe faltar algum requisito desta lei
complementar;

##Atenção: ##TJPB-2015: ##CESPE: Ac.-TSE, de 25.9.2003 nos EDclREspe no 20.976, rel. Min. Carlos Velloso: Ação de
investigação fundada no art. 22 da LC no 64/90. Extinção do feito sem julgamento do mérito por ausência de
capacidade postulatória da parte autora. [...] 2. É imprescindível que a representação seja assinada por advogado
regularmente inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), sob pena de ser extinto o feito sem julgamento do
mérito, por violação do art. 133 da Constituição Federal.

II - no caso do Corregedor indeferir a reclamação ou representação, ou retardar-lhe a solução, poderá o

interessado renová-la perante o Tribunal, que resolverá dentro de 24 (vinte e quatro) horas;

III - o interessado, quando for atendido ou ocorrer demora, poderá levar o fato ao conhecimento do Tribunal
Superior Eleitoral, a fim de que sejam tomadas as providências necessárias;

IV - feita a notificação, a Secretaria do Tribunal juntará aos autos cópia autêntica do ofício endereçado ao
representado, bem como a prova da entrega ou da sua recusa em aceitá-la ou dar recibo;

V - findo o prazo da notificação, com ou sem defesa, abrir-se-á prazo de 5 (cinco) dias para inquirição, em uma
só assentada, de testemunhas arroladas pelo representante e pelo representado, até o máximo de 6 (seis) para cada
um, as quais comparecerão independentemente de intimação; (TJPA-2012)

VI - nos 3 (três) dias subsequentes, o Corregedor procederá a todas as diligências que determinar, ex officio ou
a requerimento das partes;

VII - no prazo da alínea anterior, o Corregedor poderá ouvir terceiros, referidos pelas partes, ou testemunhas,
como conhecedores dos fatos e circunstâncias que possam influir na decisão do feito;

VIII - quando qualquer documento necessário à formação da prova se achar em poder de terceiro, inclusive
estabelecimento de crédito, oficial ou privado, o Corregedor poderá, ainda, no mesmo prazo, ordenar o respectivo
depósito ou requisitar cópias;

IX - se o terceiro, sem justa causa, não exibir o documento, ou não comparecer a juízo, o Juiz poderá expedir
contra ele mandado de prisão e instaurar processo s por crime de desobediência;

X - encerrado o prazo da dilação probatória, as partes, inclusive o Ministério Público, poderão apresentar
ALEGAÇÕES no prazo comum de 2 (dois) dias;
 XI - terminado o prazo para alegações, os autos serão conclusos ao Corregedor, no dia imediato, para
apresentação de relatório conclusivo sobre o que houver sido apurado;

XII - o relatório do Corregedor, que será assentado em 3 (três) dias, e os autos da representação serão
encaminhados ao Tribunal competente, no dia imediato, com pedido de inclusão incontinenti do feito em pauta,
para julgamento na primeira sessão subsequente;

XIII - no Tribunal, o Procurador-Geral ou Regional Eleitoral terá vista dos autos por 48 (quarenta e oito) horas,
para se pronunciar sobre as imputações e conclusões do Relatório;

XIV – JULGADA procedente A REPRESENTAÇÃO, ainda que após a proclamação dos eleitos, o Tribunal
declarará a INELEGIBILIDADE DO REPRESENTADO e de quantos hajam contribuído para a prática do ato,
cominando-lhes sanção de inelegibilidade para as eleições a se realizarem nos 8 (oito) anos subsequentes à eleição
em que se verificou, além da cassação do registro ou diploma do candidato diretamente beneficiado pela
interferência do poder econômico ou pelo desvio ou abuso do poder de autoridade ou dos meios de comunicação,
determinando a remessa dos autos ao Ministério Público Eleitoral, para instauração de processo disciplinar, se for
o caso, e de ação penal, ordenando quaisquer outras providências que a espécie comportar; (Redação dada pela
Lei Complementar nº 135, de 2010) (MPMG-2010) (TJPB-2015)

##Atenção: ##TJBA-2019: ##CESPE: Ac.-TSE, de 21.6.2016, no REspe nº 84356: a partir das eleições de 2016, o
LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO entre o candidato beneficiário e o responsável pela prática de
abuso do poder político PASSA A SER OBRIGATÓRIO nas ações de investigação judicial eleitoral.

##Atenção: ##TJPB-2015: ##CESPE: [...] Investigação judicial eleitoral. Uso indevido de meio de comunicação.
Jornal. Promoção pessoal. Potencialidade. Inelegibilidade. Art. 22, XIV, LC no 64/90. [...] NE: Trecho do voto do
relator: “[...] viabiliza-se o ajuizamento de Ação de Investigação Judicial Eleitoral para apurar abuso de poder econômico e
político praticado mesmo antes do período eleitoral.” (Ac. de 17.4.2008 nos EDclRO no 1.530, rel. Min. Felix Fischer.)

XV - (Revogado pela Lei Complementar nº 135, de 2010)

XVI – para a configuração DO ATO ABUSIVO, NÃO SERÁ CONSIDERADA a potencialidade de o fato
alterar o resultado da eleição, MAS APENAS a gravidade das circunstâncias que o caracterizam. (Incluído pela
Lei Complementar nº 135, de 2010) (TJRJ-2011) (TJBA-2019)
 (TJRJ-2016-VUNESP): Considere a seguinte situação hipotética. Candidato João obteve o segundo lugar na
eleição para Prefeito no Município de Cantagalo e ajuizou Ação de Investigação Judicial Eleitoral em face dos
vencedores do pleito, o candidato José, e Maria, que com ele compunha a chapa. Na ação, João alegou que os
eleitos ofereceram empregos nas empresas de propriedade de terceiro, Antônio, irmão de Maria, eleita Vice-
Prefeita, em troca de votos. A instrução processual comprovou os fatos, com robustas provas de que houve
efetivamente a promessa de emprego em troca de votos. Diante desse caso, é correto afirmar que a Ação de
Investigação Judicial Eleitoral deve ser julgada procedente, pois restou comprovada a promessa de emprego em
troca de voto, o que caracteriza abuso de poder econômico na eleição municipal, com a consequente cassação do
diploma do Prefeito José e da Vice-Prefeita Maria. BL: art. 22, incisos XIV e XVI da LC 64/90 e art. 41-A, §1º da
Lei 9504/97.

Parágrafo único. O RECURSO CONTRA A DIPLOMAÇÃO, INTERPOSTO pelo representante, NÃO IMPEDE
a atuação do Ministério Público no mesmo sentido.

(MPPE-2002-FCC): Em eleição para prefeito, um candidato derrotado recorreu contra a diplomação do candidato
eleito, alegando abuso do poder econômico. Esse recurso não impede a atuação do Ministério Público Eleitoral
no mesmo sentido. BL: art. 22 da LC 64/90.

Art. 23. O Tribunal formará sua convicção pela livre apreciação dos fatos públicos e notórios, dos indícios e
presunções e prova produzida, atentando para circunstâncias ou fatos, ainda que não indicados ou alegados
pelas partes, mas que preservem o interesse público de lisura eleitoral. (TJDFT-2016)

(Anal. Legisl.-Valinhos/SP-2017-VUNESP): O princípio da lisura das eleições ou da isonomia de oportunidades

está calcado na ideia de cidadania, de origem popular do poder e no combate à influência do poder econômico
ou político nas eleições. BL: art. 23 da LC 64/90 c/c art. 14, §9º da CF/88.

AIJE- Ação de Investigação Judicial Eleitoral

A AIJE está prevista no art. 22 da Lei 64/90. Trata-se de ação que tem por finalidade apurar o
abuso de poder político ou econômico nas eleições, que possa afetar a normalidade e a legitimidade
do processo eleitoral. Também é cabível AIJE quando houver uso indevido dos meios de comunicação.
A AIJE é uma ação cível, de conhecimento, constitutiva que visa
Natureza Jurídica decretar a inelegibilidade do candidato por abuso de poder nas eleições,
arrecadação, gastos e doações irregulares.
 Legitimidade Ativa

São legitimados passivos os pré-candidatos, ou seja, aqueles que

pretendem registrar a candidatura perante a Justiça Eleitoral. O TSE entende
Legitimidade passiva que não há litisconsórcio passivo necessário quanto à legitimidade passiva no
caso de eleições majoritária entre os candidatos aos cargos titulares e seus
vices, isto porque os requisitos são analisados individualmente.
No que diz respeito ao prazo inicial, o AIJE poderá ser proposto a partir
do registro da candidatura, tal como vimos em relação ao AIRC. O que define
qual das ações deve ser proposta é o que se pretende impugnar.
Prazo A AIJE poderá ser proposta até o final do processo eleitoral. No entanto,
o TSE já considerou que a AIJE poderá ser proposta a qualquer tempo, desde
que capaz de caracterizar abuso do poder econômico que possa influenciar
negativamente nas eleições vindouras.

Competência

 Petição Inicial: Deve observar os requisitos do art. 319, do NCPC. Há uma

ressalva quanto ao art. 319, do NCPC, vez que as ações eleitorais não
possuem valor da causa, não há custas, condenação em honorários de
advogado;
 Testemunhas: Podem ser arroladas até 6 testemunhas. O TSE entende que é
inadmissível a apresentação de rol de testemunhas em momento posterior à
petição inicial;
Procedimento  Citação;
 Defesa Escrita: O prazo para a defesa escrita é de 5 dias, sendo possível
também indicar até 6 testemunhas;
 Dilação Probatória: Deve ser realizada até 5 dias. Não há oitiva das partes;
 Diligências: Podem ser determinadas de ofício ou a requerimento e devem
observar o prazo de 3 dias;
 Alegações Finais: Neste caso, há o prazo comum, inclusive para o Ministério
Público, de 2 dias;
 Decisão: Pode ser de procedência ou improcedência, observa o seguinte:
 Procedência: Surgem as seguintes consequências: Inelegibilidade pelo
período de 08 (oito) anos; Cassação do Registro ou Diploma; Anulação dos
Votos;
 Improcedência.
 Recurso: Deve observar o prazo de 3 dias, e, como essa decisão deve ser
publicada no Diário Oficial do Poder Judiciário, o prazo observará tal
publicação.
 Quando a competência for do TRE ou TSE, não haverá distribuição de
processos no Tribunal, sendo que a competência será do respectivo Corregedor
que atuará como relator. Se o Corregedor entender que não há elementos
mínimos para a Investigação, poderá indeferi-la de logo, podendo a parte
legitimada recorrer ao pleito do Tribunal, que, caso julgue procedente o recurso,
a ação retornará ao Corregedor que retomará desde o início o procedimento da
ação.

1.4. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO DE MANDATO ELETIVO – AIME

Trata-se de ação de natureza constitucional que visa invalidar a diplomação do candidato eleito,
em razão de abuso do poder econômico, corrupção ou fraude no processo eletivo.
Encontra-se prevista no art. 14, §§ 10 e 11, da CF. Transcreve-se:

Art. 14. (...)

§ 10. O mandato eletivo poderá ser impugnado ante a Justiça
Eleitoral no prazo de quinze dias contados da diplomação, instruída
a ação com provas de abuso do poder econômico, corrupção ou
fraude.
§ 11. A ação de impugnação de mandato tramitará em segredo de
justiça, respondendo o autor, na forma da lei, se temerária ou de
manifesta má-fé.

Observa-se que a AIME deve ser proposta até 15 dias da diplomação, instruindo a ação com
provas do abuso de poder econômico, corrupção ou fraude.
A AIME requer prova pré-constituída e, ainda, demonstração de potencialidade lesiva.
A AIME poderá ser proposta perante o juiz eleitoral, TRE ou TSE, a depender do cargo pleiteado
pelo pré-candidato:

CARGO COMPETÊNCIA
- Presidente e Vice. TSE.
- Governador e Vice. TRE´s.
- Senador e suplente.
- Deputados federais, distritais e estaduais
- Prefeito e Vice. Juízes Eleitorais.
- Vereador.

A AIME pode ser proposta pelo MP, partido político, coligação e candidato, tendo em seu polo
passivo o diplomado que supostamente tenha agido com abuso do poder econômico ou político ou que
tenha cometido fraude ou corrupção eleitoral.
LEGITIMIDADE ATIVA LEGITIMIDADE PASSIVA
Candidato; A ação impugnação ao mandato eletivo será
 Partido político;
Coligação;
Ministério Público Eleitoral.
O partido político tem legitimidade para ajuizar a
AIME dentro da circunscrição onde atua (art. 11,
parágrafo único, da Lei nº 9.096/95).
proposta em face do candidato eleito e
diplomado, aí se incluindo os suplentes.
Tratando-se de eleição majoritária, deverá ser
proposta também em face do vice ou suplente,
em virtude do princípio da indivisibilidade da
chapa.

ATENÇÃO!! Atente-se que não há litisconsórcio passivo necessário entre o diplomado e seu partido
político.

O procedimento da AIME é o mesmo da AIRC, previsto nos art. 3º e ss da LC nº 64/90.

ATENÇÃO!! Ressalta-se que NÃO HÁ LITISPENDÊNCIA entre a AIJE, AIME e o recurso contra
diplomação (RCD), pois, segundo o TSE, possuem objetivos distintos.

A AIME pode ensejar as penas de:

I) cassação do mandato eletivo; e
II) anulação de votos (uma vez que a vontade manifestada nas urnas não foi livre).

ATENÇÃO!! Nesse caso, a cassação do candidato eleito pelo sistema majoritário terá, como efeito, a
realização de novas eleições, independentemente do número de votos anulados, nos moldes do art.
224, § 3º, do CE.

AIME- Ação de Impugnação de Mandato Eletivo

A AIME é uma ação eleitoral que tem sede constitucional, vejamos o que dispõe o art. 14, § 10
e 11 da CF:
§ 10 - O mandato eletivo poderá ser impugnado ante a Justiça Eleitoral no prazo de quinze dias
contados da diplomação, instruída a ação com provas de abuso do poder econômico, corrupção ou
fraude.
§ 11 - A ação de impugnação de mandato tramitará em segredo de justiça, respondendo o autor, na
forma da lei, se temerária ou de manifesta má-fé.
Portanto, são três as hipóteses de cabimento da AIME expressamente previstas, mais uma
quarta que analisaremos a seguir:
• Corrupção;
• Fraude;
• Abuso de Poder Econômico.
DEOLHONAJURISPRUDÊNCIA: O TSE entende que para configurar uma das hipóteses de AIME é
necessária a constatação da potencialidade lesiva capaz de afetar as eleições.
O TSE faz uma interpretação muito restrita desse dispositivo, entendendo que não caberá AIME
cuja causa de pedir se fundamente em abuso de poder político, o qual não está literalmente
previsto na CF/88. Ocorre que o próprio TSE tem aceitado como causa de pedir para a AIME uma
situação na qual se verifique um abuso de poder político de viés econômico.
São hipóteses em que o TSE admite o cabimento da ação:
  Ac.-TSE, de 22.11.2011, nos ED-REspe nº 73493 (abuso do poder
Cabimento da AIME econômico entrelaçado com abuso do poder político);
segundo o TSE  Ac.-TSE, de 6.9.2005, no RO n° 893 (boca de urna e captação ilícita de
sufrágio);
 Ac.-TSE, de 17.6.2003, no AMC n° 1276 (captação ilícita de sufrágio).
São Hipóteses em que o TSE entende pelo Descabimento da AIME:
 Ac.-TSE, de 13.12.2011, no AgR-REspe nº 160421 (para arguir
questões relativas à inelegibilidade);
 Ac.-TSE, de 12.5.2011, no REspe nº 36643 (inelegibilidade de prefeito
itinerante);
Não Cabimento da AIME
 Ac.-TSE, de 12.2.2009, no REspe n° 28420; Ac.-TSE, de 9.8.2007, no
segundo o TSE
Ag n° 6522 (condutas vedadas a agentes públicos);
 Ac.-TSE, de 23.4.2009, no REspe n° 35378 (duplicidade de filiação
partidária);
 Ac.-TSE, de 7.4.2009, no REspe n° 28226; Ac.-TSE, de 31.10.2006, no
AgR- ° 6869 (utilização indevida dos meios de comunicação social);
 Ac.-TSE, de 24.5.2005, no AgR-REspe nº 24806 (condição de
elegibilidade);
 Ac.-TSE, de 19.8.2003, no REspe nº 21291 (pesquisa eleitoral);
 Ac.-TSE, de 5.10.1999, no REspe nº 16085 (corrupção administrativa).

Legitimidade Ativa

Legitimidade Passiva Diplomados infratores de abuso de poder econômico ou político ou que

cometeram fraude ou corrupção eleitoral.
O prazo para ajuizamento da AIME é de 15 dias, contados da diplomação.
Prazo Esse prazo é decadencial, de modo que ultrapassado o prazo de 15 dias, o
interessado perde o direito subjetivo de acionar judicialmente candidato
eleitoral e diplomado.
Trata-se de uma ação que tramita em segredo de justiça e é gratuita,
salvo se temerária ou comprovada a má-fé.
Atualmente, o procedimento da AIME é disciplinado pela Resolução
Procedimento 21.634/2004, que determinou a aplicação do mesmo procedimento utilizado
pela AIRC.
Caso julgada procedente a AIME haverá a desconstituição do
diploma concedido ao candidato e se já estiver exercendo o cargo político, o
julgamento impõe a perda do mandato eletivo
(TJRJ-2019-VUNESP): No que se refere à Ação de Impugnação de mandato eletivo, prevista na Constituição
Federal, é correto afirmar que o mandato eletivo poderá ser impugnado ante à Justiça Eleitoral, no prazo de 15
dias contados da diplomação, instruída a ação com provas de abuso do poder econômico, corrupção ou fraude.
BL: art. 14, §10, CF.

(TJMG-2018-Consulplan): É cabível a propositura da Ação de Impugnação de Mandato Eletivo (AIME) na

hipótese de abuso de poder praticado por ato de viés econômico grave. BL: art. 14, §10, CF. (eleitoral)

(MPSP-2017): O mandato eletivo pode ser impugnado perante a Justiça Eleitoral no prazo de quinze dias da
 diplomação, por abuso do poder econômico, corrupção ou fraude. BL: art. 14, §10, CF/88.

##Atenção: A AIME é uma ação eleitoral prevista na corpo da Constituição Federal, especificamente no art. 14,
§ 10, e tem como objetivo atacar diretamente o mandato obtido por um candidato eleito, em face da ocorrência
de abuso de poder econômico, corrupção ou fraude, podendo ser intentado até quinze dias após a obtenção do
diploma. O objeto da AIME é o mandato vencido na Eleição, que se consolidou com a obtenção do diploma
pelo eleito ou suplente na data da diplomação perante a Justiça Eleitoral, evento que marca o início da
contagem temporal para o início da ação perante o Órgão competente para julgá-lo. Importante observar que a
diplomação ocorre independentemente da presença do eleito ou suplente à cerimônia designada ou mesmo da
recepção do diploma em si por parte do eleito ou suplente.

1.5. REPRESENTAÇÕES

1.5.1. ART. 96 DA LEI DAS ELEIÇÕES

Inicialmente, convém expor que as representações são utilizadas em virtude do descumprimento

das normas eleitorais.
A reclamação prevista no art. 96 da Lei das Eleições abarca qualquer violação às normas desse
diploma legal, podendo ser proposta por qualquer partido político, coligação ou candidato e, ainda,
pelo MP.
Não obstante o caput do art. 96 deixar de apontar o representante do MP como parte legítima,
o § 1º do art. 96-B da Lei das Eleições determina que “o ajuizamento de ação eleitoral por candidato ou
partido político não impede ação do Ministério Público no mesmo sentido”.
Outrossim, o TSE entende que o MP, como fiscal da lei, pode apresentar representação em razão
de descumprimento das normas eleitorais.
A representação poderá ser proposta perante o juiz eleitoral, TRE ou TSE, a depender do cargo
pleiteado pelo pré-candidato:

CARGO COMPETÊNCIA
- Presidente e Vice. TSE.
- Governador e Vice. TRE´s.
- Senador e suplente.
- Deputados federais, distritais e estaduais
- Prefeito e Vice. Juízes Eleitorais.
- Vereador.

As reclamações e representações devem relatar fatos, indicando provas, indícios e

circunstâncias.
Recebida a reclamação ou representação, a JE notificará imediatamente o reclamado ou
representado para, querendo, apresentar defesa em 48 horas.
Transcorrido esse prazo, apresentada ou não a defesa, o órgão competente da JE decidirá e fará
publicar a decisão em 24 horas.
Quando cabível recurso contra a decisão, este deverá ser apresentado no prazo de 24 horas da
publicação da decisão em cartório ou sessão, assegurado ao recorrido o oferecimento de contrarrazões,
em igual prazo, a contar da sua notificação.
 Os Tribunais julgarão o recurso no prazo de 48 horas.
Não sendo o feito julgado nos prazos fixados, o pedido pode ser dirigido ao órgão superior,
devendo a decisão ocorrer de acordo com o rito definido nesse art. 96 da Lei das Eleições.
Os prazos relativos a representações, reclamações e pedidos de direito de resposta são contínuos
e peremptórios e não se suspendem aos sábados, domingos e feriados, entre 15 de agosto do ano da
eleição e as datas fixadas no calendário eleitoral.
Convém destacar o disposto no §§ 3º e 4º do art. 96:

§ 3º Os Tribunais Eleitorais designarão três juízes auxiliares para a

apreciação das reclamações ou representações que lhes forem
dirigidas.
§ 4º Os recursos contra as decisões dos juízes auxiliares serão
julgados pelo Plenário do Tribunal.

O § 3º determina a designação de juízes auxiliares para o julgamento dessas reclamações ou

representações, podendo, inclusive, ser juízes federais, segundo o TSE (Ac.- TSE, de 12.5.2011, no PA
nº 59896).
Outro ponto se refere ao recurso dessa decisão proferida por esses juízes auxiliares. O TSE
entende que devem ser atacadas pelo recurso inominado, no prazo de 24 horas, admitida a sustentação
oral, sendo descabida a interposição de agravo regimental ou de agravo interno (Ac.-TSE, de 25.3.2010,
na Rp nº 20574).
As sanções aplicadas a candidato em razão do descumprimento de disposições da Lei das Eleições
não se estendem ao respectivo partido, mesmo na hipótese de esse ter se beneficiado da conduta, salvo
quando comprovada a sua participação (art. 96, § 11, Lei das Eleições).

1.5.2. POR CAPTAÇÃO ILÍCITA DE SUFRÁGIO

Primeiramente, impende relembrar o que já foi explanado em relação à captação ilícita do

sufrágio. Um dos maiores problemas ocorridos nas eleições é a compra de votos.
Por isso, visando a proteção do sufrágio universal, foi instituído o art. 41-A na Lei das Eleições:

Art. 41-A. Ressalvado o disposto no art. 26 e seus incisos, constitui

captação de sufrágio, vedada por esta Lei, o candidato doar,
oferecer, prometer, ou entregar, ao eleitor, com o fim de obter-lhe
o VOTO, BEM ou VANTAGEM PESSOAL de qualquer natureza,
inclusive emprego ou função pública, desde o registro da
candidatura até o dia da eleição, inclusive, sob pena de multa de mil
a cinquenta mil Ufir, e cassação do registro ou do diploma, observado
o procedimento previsto no art. 22 da Lei Complementar no 64, de
18 de maio de 1990.
§ 1º Para a caracterização da conduta ilícita, é DESNECESSÁRIO o
pedido explícito de votos, bastando a evidência do dolo, consistente
no especial fim de agir.
 § 2º As sanções previstas no caput aplicam-se contra quem praticar
atos de violência ou grave ameaça a pessoa, com o fim de obter-lhe
o voto.
§ 3º A representação contra as condutas vedadas no caput poderá
ser ajuizada até a data da diplomação.
§ 4º O prazo de recurso contra decisões proferidas com base neste
artigo será de 3 (três) dias, a contar da data da publicação do
julgamento no Diário Oficial.

Como se observa no caput transcrito, não precisa haver a obtenção de vantagem financeira para
sua caracterização, mas sim qualquer vantagem (dinheiro, bens, prestigio político, cargos, etc.).
Do mesmo modo, o simples oferecimento ou promessa de entrega da vantagem já tipifica a
conduta de captação ilícita, desde que com o fim específico de obtenção do voto.
Nessa linha, atente-se o seguinte trecho da decisão do TSE:

1. O núcleo do artigo 41-A da Lei nº 9.504/1997 não exige, para a sua

configuração, apenas a entrega do bem ou da vantagem pessoal,
contentando-se com o oferecimento ou a promessa de entrega, a
fim de obter o voto do eleitor. (TSE - Ac. de 29.8.2013 no REspe nº
403803, rel. Min. Henrique Neves, red. designado Min. Luciana
Lóssio.)

Outrossim, a vantagem deve ser oferecida de forma pessoal. É certo que não há necessidade
de se identificar o eleitor, mas, caso seja realizada indistintamente aos eleitores, não configura a
captação ilícita do sufrágio, segundo entendimento do TSE:

De acordo com a jurisprudência do TSE, as 'promessas de campanha

dirigidas indistintamente a eleitores sem referência a pedido de
voto não constituem captação ilícita de sufrágio, a que alude o art.
41-A da Lei nº 9.504/97' [...]. (TSE - Ac. de 24.6.2014 no AgR-AI nº
44498, rel. Min. Luciana Lóssio)

Por outro lado, dada a gravidade da conduta, não se exige a potencialidade lesiva para a
configuração da captação ilícita do sufrágio. Basta a comprovação da compra de um voto para sua
efetivação.

[...] Ademais, para a condenação por captação ilícita de sufrágio,

basta que haja o oferecimento, promessa ou doação de bem ou
vantagem em troca do voto do eleitor, com a participação ou
anuência do candidato, não se exigindo a demonstração da
potencialidade lesiva da conduta ou da significância ou valor da
benesse oferecida. (TSE - Ac. de 6.5.2010 no AgR-AC nº 76516, rel.
Min. Marcelo Ribeiro.)
 Impende destacar, ainda, que, embora o caput do art. 41-A aponte a conduta de o “candidato
doar, oferecer, prometer, ou entregar, ao eleitor”, o TSE entende ser desnecessária a participação
direta do candidato, bastando sua anuência, isto é, a participação indireta.
Em verdade, segundo o TSE, exige-se a constatação de 3 requisitos:

I) a realização de quaisquer das condutas do art. 41-A (doar, oferecer, prometer ou

entregar bem ou vantagem pessoal de qualquer natureza a eleitor, bem como praticar
violência ou grave ameaça ao eleitor);
II) anuência do candidato e a evidência do especial fim de obter o voto do eleitor; e
III) a ocorrência do fato durante o período eleitoral (desde o registro da candidatura
até o dia da eleição).

Preenchidos esses requisitos, poderá ensejar na representação por captação ilícita do sufrágio.
Assim, possuem legitimidade para ingressar com a representação:

I) qualquer candidato;
II) partido político;
III) coligação; ou
IV) Ministério Público.

No polo passivo, cabe a legitimidade ao candidato ou pré-candidato com registro de candidatura

formalizado.

#ORAL. Magistratura Estadual - Concurso: TJRJ - Ano: 2012 - Banca: TJRJ - Disciplina: Direito Eleitoral
– Quando pode ser apresentada impugnação pelas condutas vedadas pelo artigo 41-A da lei n.
9.504/97?

A representação em epígrafe averigua todos os atos da captação ilícita praticados desde o

requerimento do pedido de registro da candidatura até o dia da eleição.
Poderá ser proposta perante o juiz eleitoral, TRE ou TSE, a depender do cargo pleiteado pelo pré-
candidato:

CARGO COMPETÊNCIA
- Presidente e Vice. TSE.
- Governador e Vice. TRE´s.
- Senador e suplente.
- Deputados federais, distritais e estaduais
- Prefeito e Vice. Juízes Eleitorais.
- Vereador.

O TSE é pacífico quanto ao entendimento segundo o qual o advento do art. 41-A não aboliu o crime
de corrupção eleitoral previsto no art. 299 do Código Eleitoral, uma vez que o dispositivo da Lei das
Eleições tem consequências eleitorais, enquanto que o tipo previsto no Código Eleitoral tem
implicações criminais.
 O rito a ser aplicado é o mesmo da AIJE, contido no rito do art. 22 da LC nº 64/90.
(TJMG-2018-Consulplan): A natureza da sentença que cassa o registro ou o diploma, a teor do que
dispõe o art. 41-A da Lei 9.504/97, é constitutiva negativa. BL: art. 41-A da Lei.

(MPRS-2016): A representação do art. 41-A da Lei 9.504/97 somente abrange atos praticados no
período entre o registro da candidatura e o dia da eleição. BL: art. 41-A da Lei.

(TJDFT-2015-CESPE): Assinale a opção correta acerca da captação ilícita de sufrágio. A promessa de

dádiva para o eleitor que se comprometer a não votar em candidato adversário caracteriza captação
ilícita de sufrágio.

(TJRJ-2011-VUNESP): No que se refere à captação ilícita de sufrágio, assinale a alternativa correta: De

acordo com a Lei Eleitoral e a atual redação da Lei das Inelegibilidades, as cominações podem
compreender a imposição de multa, a cassação do registro ou do diploma e a inelegibilidade octonal.
art. 41-A, caput, da Lei 9504 e art. 1º, I, “j”, LC 64/90.

(TJPI-2007-CESPE): A Lei Eleitoral brasileira, Lei 9.504/97, foi alterada, em 1999, mediante projeto de
lei de iniciativa popular, para abrigar a instituição jurídica da captação de sufrágio, que se manifesta
na promessa ao eleitor de emprego público com o fim de obter-lhe o voto. BL: art. 41-A, caput, da Lei.

(TJRJ-2016-VUNESP): É correto afirmar que para caracterização da captação ilícita de sufrágio é

desnecessário o pedido explícito de votos, bastando a evidência do dolo consistente no especial fim
de agir. BL: art. 41-A, §1º da Lei.

(MPAM-2015-FMP): Em relação à infração de captação ilícita de sufrágio (art. 41-A da Lei nº 9.504/97),
é correto afirmar que como tutela à liberdade de voto, à vontade do eleitor, não se exige, para sua
configuração, que o fato imputado cause desequilíbrio nas eleições. BL: art. 41-A, §1º da Lei e
jurisprudência do TSE.

Os responsáveis por doações tidas por ilegais, em decisão transitada em julgado ou proferida por
órgão colegiado da Justiça Eleitoral, ficam inelegíveis por oito anos a contar da decisão. Além disso,
antes de a doação por pessoa jurídica ser declarada inconstitucional, a empresa ficava sujeita ao
pagamento de multa de cinco a dez vezes a quantia doada em excesso, e estava sujeita à proibição de
participar de licitações públicas e de celebrar contratos com o poder público pelo período de cinco
anos, por determinação da Justiça Eleitoral, em processo no qual se assegurava ampla defesa (art. 1º,
I, j, da LC n. 64/90, c/c os §§ 2º e 3º do art. 81 da Lei n. 9.504/97).

1.5.3. PARA APURAÇÃO DE ARRECADAÇÃO E GASTOS ILÍCITOS – ART. 30-A DA LEI DAS ELEIÇÕES

Qualquer partido político ou coligação poderá representar à JE, no prazo de 15 dias da

diplomação, relatando fatos e indicando provas, e pedir a abertura de investigação judicial para apurar
condutas em desacordo com as normas da Lei das Eleições, relativas à arrecadação e gastos de recursos,
de forma a proteger a lisura da própria campanha.
Embora o art. 30-A não mencione, entende-se que o MP também possui legitimidade para
representar, diante da permissibilidade do art. 96-B, § 1º, da Lei das Eleições.
 Assim, havendo irregularidades, poder-se-á propor a representação por captação e gastos
ilícitos de recursos, cujo procedimento se encontra previsto no art. 22 da LC nº 64/90, no que couber.
A captação ou gastos ilícitos de recursos, para fins eleitorais, deverá ser comprovada na ação e,
nesse caso, será negado diploma ao candidato, ou cassado, se já houver sido outorgado.
Aquele que for condenado, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão colegiado
da Justiça Eleitoral, por doação, captação ou gastos ilícitos de recursos de campanha, além de ter vedado
o acesso ao diploma ou sofrer a cassação do diploma já expedido, fica inelegível por oito anos a contar
da eleição (art. 1º, I, j, da LC n. 64/90).
Diversas regras espalhadas pela legislação eleitoral visam dar publicidade aos valores
arrecadados e gastos nas campanhas eleitorais, de forma a contribuir para a verificação da origem dos
recursos e de eventuais desvios ou abusos do Poder Econômico. As principais regras estão nos arts. 17
a 32 da Lei n. 9.504/97, que tratam da arrecadação e aplicação de recursos nas campanhas eleitorais,
com a finalidade de garantir a lisura da campanha e a igualdade entre os candidatos.

ATENÇÃO!! Mesmo que comprovado a captação ou gastos ilícitos, esses devem possuir relevância
jurídica do ilícito, não bastando a simples potencialidade do dano em face do pleito, conforme
entendimento do TSE.
Essa relevância jurídica do ilícito se consubstancia na constatação da proporcionalidade da conduta
frente ao contexto da campanha eleitoral.

Dessa decisão que nega a diplomação ou a cassa caberá recurso no prazo de 03 dias, a contar da
data da publicação do julgamento no DO.

(TJRS-2012): Na investigação judicial prevista na Lei 9.504/97 (Lei das Eleições) para apurar eventuais
irregularidades na arrecadação e nos gastos de recursos, o procedimento adotado é o da Lei
Complementar no 64/1990. BL: art. 30-A, Lei 9504.

1.6. RECURSO CONTRA DIPLOMAÇÃO – RCD

#ORAL. TJBA. Qual o procedimento do recurso contra expedição de diploma 3?

A diplomação é o ato formal pelo qual os eleitos são oficialmente habilitados à investidura dos
cargos eletivos em disputa. Trata-se da derradeira fase do processo eleitoral (fases: preparatória,
votação, apuração e diplomação). A diplomação é de singular importância na seara processual-eleitoral,
tanto que ora serve de norte para diversas ações eleitorais, ora para findar seu manejo (representações
fulcradas nos arts. 30-A), (arrecadação e gastos ilícitos de recursos de campanha), 41-A (captação ilícita
de sufrágio) e 73 (condutas vedadas aos agentes públicos em campanhas), todos da Lei das Eleições,
bem assim a AIJE), ora como ponto inicial para seu manejo (RCED e AIME).
Essa ação tem por objeto a decretação de inelegibilidade ou incompatibilidade do candidato
diplomado.

3
Tem por objetivo desconstituir a diplomação que fora obtida indevidamente. Apesar de possuir denominação de “recurso”, é uma espécie de AÇÃO
ANULATÓRIA DE DIPLOMAÇÃO. Tem por hipóteses CONDIÇÕES DE INELEGIBILIDADE SUPERVENIENTE OU DE NATUREZA CONSTITUCIONAL E FALTA DE
CONDIÇÕES DE ELEGIBILIDADE. O prazo é de até 3 dias, a contar da data da diplomação do candidato eleito ou de sua denegação. São legitimados qualquer
candidato, partido político, coligação e Ministério Público Eleitoral. Há divergência quando à legitimidade dos candidatos (uma corrente entende que pode
apenas o candidato interessado no resultado da eleição). O legitimado passivo é o candidato eleito e diplomado (+ seu vice e suplentes).
 ATENÇÃO!! Embora o CE apresente essa ação como “recurso”, trata-se de uma ação eleitoral, já que
inexiste ação anterior para ser atacada por algum recurso.
Assim, o RCD é autônomo e, por isso, alguns autores indicam a nomenclatura de Ação de Impugnação
da Diplomação (AIDI).

O RCD tem previsão do art. 262 do CE:

Art. 262. O recurso contra expedição de diploma caberá somente nos

casos de inelegibilidade superveniente ou de natureza
constitucional e de falta de condição de elegibilidade.

A doutrina, interpretando esse dispositivo, afirma que a possibilidade do RCD se apresenta em

duas formas de inelegibilidade:

I) inelegibilidade superveniente que surge após o deferimento do registro e

antes da diplomação (fato posterior ao registro);
II) inelegibilidade prevista na CF e não arguida em sede de AIRC, mas percebida
após o deferimento do registro e antes da diplomação (fato anterior ao registro).

O TSE sumulou o entendimento nesse sentido:

Súmula 47. A inelegibilidade superveniente que autoriza a

interposição de recurso contra expedição de diploma, fundado no
art. 262 do Código Eleitoral, é aquela de índole constitucional ou, se
infraconstitucional, superveniente ao registro de candidatura, e que
surge até a data do pleito.

De todo modo, da redação do art. 262 do CE se observa que o RCD também cabe para analisar
as condições de elegibilidade.
Importante mencionar ainda que o TSE possui o entendimento de não caber RCD nas condutas
vedadas aos agentes públicos, previstas nos arts. 73 a 77 e 30-A da Lei das Eleições, uma vez que possui
ações próprias.
A legitimidade para a propositura do RCD fica a cargo de:

I) candidato que tenha concorrido ao pleito;

II) partido político;
III) coligação (entendimento do TSE); ou
IV) Ministério Público.
 Já o polo passivo pode ser ocupado pelo candidato eleito e seus suplentes diplomados.
O RCD poderá ser proposto perante o TRE ou o TSE, a depender do cargo pleiteado pelo
candidato. Frisa-se, no entanto, que haverá uma competência para a interposição (em qual órgão será
interposto) e para o julgamento (em qual órgão será julgado) o RCD. Veja o quadro adiante:

CARGO COMPETÊNCIA/INTERPOSIÇÃO COMPETÊNCIA/JULGAMENTO

- Presidente e Vice. TSE.
- Governador e Vice.
- Senador e suplente. TRE´s. TSE.
- Deputados federais,
distritais e estaduais.
- Prefeito e Vice. Juízes eleitorais. TRE´s.
- Vereador.

A competência para julgar o recurso contra expedição de diploma (RCED) será do:
TRE: quando se tratar de eleições municipais;
Nas eleições municipais, o RCED deve ser endereçado ao Juiz Eleitoral, observando-se o disposto
nos arts. 266 e 267 do Código Eleitoral. Recebida a petição, mandará o juiz intimar o recorrido para, em
prazo igual ao estabelecido para a sua interposição, oferecer razões, acompanhadas ou não de novos
documentos. No caso de o recorrido juntar novos documentos, o recorrente terá vista dos autos por
quarenta e oito horas para se manifestar.
Após, o juiz eleitoral fará, dentro de quarenta e oito horas, subir os autos ao Tribunal Regional
com a sua resposta e os documentos em que se fundar. Poderá o juiz também reformar a sua decisão.
Nesse caso, poderá o recorrido, dentro de três dias, requerer a subida do recurso como se se fosse por
ele interposto.
TSE: quando se tratar de eleições federais e estaduais e presidenciais.
Nas eleições estaduais e federais, o RCED será interposto perante o presidente do Tribunal
Regional Eleitoral. Já nas eleições presidenciais, o RCED deverá ser dirigido ao próprio Tribunal Superior
Eleitoral, conforme art. 22, I, g, do CE.
O legitimado terá o prazo de 3 dias, contados da diplomação do candidato eleito ou suplente
diplomado, para apresentar o RCD.

#ORAL. Magistratura Estadual - Concurso: TJRJ - Ano: 2012 - Banca: TJRJ - Disciplina: Direito Eleitoral
 - Interposto recurso contra mandato eletivo, o candidato pode tomar posse ou tem que esperar o
resultado do mesmo?

A decisão da RCD só produz efeito com o trânsito julgado, podendo o candidato exercer seu
mandato de forma plena até esse marco.
Julgado procedente o pedido formulado no RCED, será cassado o diploma do candidato eleito,
acarretando a perda de seu mandato. Não gera inelegibilidade, nem há previsão de condenação a multa.

RCED- Recurso Contra a Diplomação

Aqui, apesar da nomenclatura, não se trata propriamente de um recurso, mas de uma ação eleitoral.
Está previsto no artigo 262 do Código Eleitoral.
 Inelegibilidade superveniente
Em regra, as inelegibilidades são arguidas em sede de AIRC. Conforme
vimos, essa ação eleitoral deverá ser ajuizada no prazo de cinco dias após a
publicação do registro do candidato. Dessa forma, eventuais situações de
inelegibilidade superveniente – posteriores ao registro da candidatura –
deverão ser questionadas por intermédio da RCED.

Cabimento  Inelegibilidades constitucionais

Como vimos as hipóteses constitucionais de inelegibilidade não
sofrem preclusão e, em razão disso, poderão ser arguidas mesmo após o
decurso do prazo da AIRC, em RCED.

 Condições constitucionais de Elegibilidade

Do mesmo modo, em caso de não preenchimento de alguma das
condições constitucionais de elegibilidade poderá ser ajuizada a RCED.
Poderão apresentar o RCED o candidato – eleito ou não – o partido político
e o Ministério Público. Quanto à coligação, embora o TSE entenda que ela
possa ajuizar o RCED há um aspecto diferente. Vimos em outras ações
Legitimidade Ativa eleitorais, que se o partido estiver coligado, não poderá isoladamente
apresentar a ação, pois a legitimidade seria conferida em tais situações à
coligação. Aqui a doutrina faz uma ponderação importante. Considera-se
dissolvida a coligação com a diplomação, de forma que o partido, ainda que
estivesse coligado, poderá ajuizar isoladamente a RCED.
Legitimidade Passiva O legitimado passivo será o candidato diplomado.
O RCED será apresentado no prazo de três dias a contar da diplomação do
Prazo candidato, com a finalidade de cassar o diploma expedido pela Justiça
Eleitoral.
 Petição Inicial: Deve observar os requisitos do art. 319, do NCPC, com a
ressalva do valor da causa;
 Notificação;
  Contrarrazões: a defesa escrita, nessa fase é denominada contrarrazões,
e deve ser apresentada em 3 dias;
Procedimento  Julgamento: segundo o Código eleitoral, apenas o RCED verificará a
presença de um relator e de um revisor. Apenas nessa hipótese se verifica
a presença do revisor, enquanto que em outros julgamentos não há tal
figura;
 Sustentação Oral: para este caso, unicamente, o Código Eleitoral prevê o
prazo de 20 minutos;
 Recurso: há possibilidade de recurso, no prazo de 3 dias. Esse recurso,
quanto interposto de decisão do TRE, tem efeito suspensivo.
(TJMT-2014-FMP): Tendo presente que a diplomação dos candidatos eleitos é um ato administrativo oriundo
de um órgão jurisdicional, identifique qual é a natureza jurídica do Recurso Contra a Expedição de Diploma –
RCED, previsto no art. 262 do Código Eleitoral: ação constitutiva negativa de ato administrativo. BL: art. 262,
CE.

OBS: Messias Aguiar, doutrina e jurisprudência reconhecem o caráter administrativo do ato da diplomação.
Para José Jairo Gomes: "Deveras, a diplomação em si não é decisão judicial, tampouco resulta exclusivamente da atividade
jurisdicional do Estado. Trata-se, antes, de atividade administrativa da Justiça Eleitoral, na qual é certificado
oficialmente o resultado final do processo eleitoral. (...) Note-se, ainda,que a decisão de conferir mandato a alguém não emana
ja Justiça Eleitoral, mas, sim, do povo, que comparece às urnas para manifestar sua vontade. Trata-se de expressão lídima
da soberania popular. O candidato eleito não é mandatário da Justiça Eleitoral, mas sim do povo. Cristalina,
portanto, a natureza eminentemente administrativa do ato de expedição de diploma, porquanto não há, aí, decisão
judicial no sentido processual; nem sequer existe uma lide a ser solvida" (GOMES, José Jairo. Direito Eleitoral. 12. ed.
rev. atual. e amp. São Paulo: Atlas, 2016. p. 828). Para o Min. Sepúlveda Pertence, por ocasião do julgamento do
Mandado de Segurança nº 3.100/MA (DJ 7-2-03, p. 139): "(...) 2. Por isso mesmo, tenho observado que o chamado
'recurso contra expedição de diplomação' (C. Eleit., art. 262), antes de ser um recurso, é, na verdade, uma ação
constitutiva negativa do ato administrativo da diplomação." (TSE - Recurso Especial Eleitoral : RESPE
1210820136130000 Tapira/MG 183842013).

Diante da explanação das principais ações eleitorais, cabe a visualização da esquematização

adiante para se ter uma visão mais ampla sobre os objetivos e prazos para seu ingresso:
 1.7. AÇÃO RESCISÓRIA ELEITORAL

Desse dispositivo, infere-se: a) ser possível o manejo de Ação Rescisória no âmbito do TSE,
apenas; b) a ação rescisória deve ter como pano de fundo apenas casos de “inelegibilidade”; c) deve ser
intentada no prazo de cento e vinte dias do trânsito em julgado da decisão do TSE. Importante! 1) a
expressão “possibilitando-se o exercício do mandato eletivo até o seu trânsito em julgado” foi declarado
inconstitucional pelo STF, no bojo da ADIN nº 1.459, rel. Min. Sidney Sanches, em 07/05/1999, ao
argumento de que “implicaria suspensão, ao menos temporária, da eficácia da coisa julgada sobre
inelegibilidade, em afronta ao inciso XXXVI da Constituição Federal”; 2) esse prazo de 120 dias possui
natureza decadencial.
A ação rescisória eleitoral se encontra prevista no art. 22, I, “j”, do CE:

Art. 22. Compete ao Tribunal Superior:

I - Processar e julgar originariamente:
j) a ação rescisória, nos casos de inelegibilidade, desde que intentada
dentro de cento e vinte dias de decisão irrecorrível, possibilitando-se o
exercício do mandato eletivo até o seu trânsito em julgado.

Maior parte da doutrina defende a legitimidade ativa dos partidos políticos e Ministério Público
para a propositura da ação rescisória. TSE, no entanto, possui entendimento que só pode ser autor
aquele que tenha sido declarado inelegível (Ag Reg. em AR nº 55/2000).
A legitimidade passiva é daquele que ajuizou a ação que resultou no reconhecimento da
inelegibilidade que se pretende rescindir.
São pressupostos da ação rescisória eleitoral:
• Decisão transitada em julgado;
• Versar sobre inelegibilidade;
• Ser proposta dentro do prazo decadencial de 120 dias da decisão transitada em julgado;
• Tratar de um dos casos previstos no CPC, em razão da sua aplicação subsidiária.

De acordo com o art. 966 do CPC, é cabível ação rescisória quando a decisão de mérito, transitada
em julgado:
• Foi proferida por força de prevaricação, concussão ou corrupção do Juiz;
• Foi proferida por Juiz impedido ou por juízo absolutamente incompetente;
• Resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de
simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
• Ofender a coisa julgada;
• Violar manifestamente norma jurídica;
• For fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser
demonstrada na própria ação rescisória;
• Obtiver o autor, posteriormente ao trânsito em julgado, prova nova cuja existência ignorava ou
de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento favorável;
• For fundada em erro de fato verificável do exame dos autos.
Será rescindível a decisão transitada em julgado que, embora não seja de mérito:
 • Impeça nova propositura da demanda; ou
• Impeça a admissibilidade do recurso correspondente.
A ação rescisória, enquanto limitação à garantia da coisa julgada, ocorre apenas em situações
excepcionais. Por essa razão, as hipóteses do art. 966 do CPC devem ser interpretadas restritivamente.
O STF (ADI 1495) declarou a inconstitucionalidade dessa expressão “possibilitando-se o exercício
do mandato eletivo até o seu trânsito em julgado”.
Por sua vez, o TSE entende que a ação rescisória eleitoral apenas é cabível em face de decisões
proferidas pelo próprio TSE.
Para essa ação rescisória eleitoral, aplica-se as disposições dos arts. 966 a 975 do NCPC
(legitimidade, hipóteses de cabimento, procedimento etc.).
Por fim, o TSE perfilha o entendimento de não cabimento de antecipação de tutela em sede de
ação rescisória eleitoral, salvo situações teratológicas que comprometam o processo eleitoral como um
todo.

AÇÃO RESCISÓRIA ELEITORAL

A ação rescisória eleitoral é prevista no art. 22, I, j, do Código Eleitoral que trata da competência
do Tribunal Superior Eleitoral. A ação rescisória, nos casos de inelegibilidade, desde que intentada
dentro de cento e vinte dias de decisão irrecorrível, possibilitando-se o exercício do mandato eletivo
até o seu trânsito em julgado”. Todavia, ao decidir a ADI Nº 1.459-5 – DJ 7-5-1999 –, o Supremo
Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade da expressão “possibilitando-se o exercício do
mandato eletivo até o seu trânsito em julgado”. Assim, atualmente só a primeira parte encontra-se
em vigor.
A ação rescisória suscita análise de dois juízos, a saber: o rescindente e o rescisório. O juízo
rescindente é aquele preliminar que caracteriza a ação rescisória como tal e consiste no pedido,
formulado pela parte autora, em razão do qual será decidido se a coisa julgada deve ser
desconstituída, ou não. Para análise desse pedido é necessária a invocação de pelo menos uma das
hipóteses legalmente previstas. Sendo o pedido rescindente julgado procedente, “o tribunal
rescindirá a decisão” (CPC, art. 974 do CPC, primeira parte). Essa decisão possui natureza
desconstitutiva, porque desfaz o julgado impugnado.
Desconstituída a decisão transitada em julgado, com o acolhimento do juízo rescindente, passa-
se à formulação do segundo juízo, o rescisório. Este é aquele que promove novo julgamento da causa
(CPC, art. 974 do CPC, segunda parte).
O aludido do art. 22, I, j, do CE não indicou os fundamentos que podem embasar o juízo
rescindente. Face à omissão legal, se aceita a aplicação por analogia – e com as adaptações necessárias
– das hipóteses arroladas no CPC:

se verificar que foi proferida por força de prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;
 for proferida por juiz impedido ou por juízo absolutamente incompetente;
resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de
simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
ofender a coisa julgada;
violar manifestamente norma jurídica;
for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser
demonstrada na própria ação rescisória;
 obtiver o autor, posteriormente ao trânsito em julgado, prova nova cuja existência ignorava
ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento favorável;
fundada em erro de fato verificável do exame dos autos.

A ação rescisória eleitoral segue procedimento especial. O prazo para

ajuizamento é de 120 dias contado do trânsito em julgado da decisão que se
Prazo pretende desfazer. Dada a expressa previsão contida no artigo 22, I, j, do CE, não
se aplica aqui o lapso de dois anos previsto no art. 975 do CPC.
Detém legitimidade ad causam ativa quem foi parte no processo que deu origem
à decisão rescindenda. Além disso, o artigo 487 do CPC ainda confere legitimidade
ao terceiro juridicamente interessado e também ao Ministério Público, este
Legitimidade apenas nas seguintes hipóteses: a) se não foi ouvido no processo, em que Ihe era
obrigatória a intervenção; (b) quando a decisão rescindenda é o efeito de
simulação ou de colusão das partes, a fim de fraudar a lei; c) em outros casos em
que se imponha sua atuação.
A citada alínea j, I, art. 22 do CE atribuiu competência rescisória tão somente ao
TSE, de sorte que, diante da expressa previsão legal e da incidência do princípio
Competência da especialidade, os Tribunais Regionais Eleitorais não detêm competência para
processar e julgar a ação em tela, nem mesmo em face de seus próprios julgados.
#DEOLHONAJURISPRUDÊNCIA: No âmbito da Justiça Eleitoral, a ação rescisória só é cabível para
desconstituir acórdãos do TSE que contenham declaração de inelegibilidade (art. 22, I, j, do Código
Eleitoral). Note-se que o termo inelegibilidade é aí compreendido em sentido estrito, de maneira que
é incabível a ação em apreço se o julgado rescindendo versar sobre “ausência de condição de
elegibilidade” (TSE – AgR-AR no 16.927/SP – DJe, t 164, 28-8-2013, p. 36; AgR-AR no 4.975/MT – DJe9-
8-2013, p. 167). É preciso que a decisão tenha apreciado o mérito da causa ou do recurso,
pronunciando-se efetivamente acerca da inelegibilidade. Não atende a esse pressuposto o julgado
que extinguiu o processo sem apreciar-lhe o mérito, bem como o que não conheceu ou negou
seguimento ao recurso.

#DEOLHONAJURISPRUDÊNCIA: Nesse sentido, a jurisprudência tem afirmado ser incabível ação

rescisória para desconstituir ato do TSE que “se limitou a julgar inadmissível recurso especial” (TSE –
AgR-AR no 422.426/TO – DJe, t. 208, 3-11-2011, p. 68; AgR-AR no 150.911/ SP – DJe 12-5-2011, p. 28-
29). Em tal quadro, indevida é a via processual em exame para rescindir atos jurisdicionais que, na
verdade, figuram como pressuposto ou causa de juízos declaratórios de inelegibilidade. Isso ocorre,
por exemplo, com as ações fundadas nos artigos 30-A (captação ou gasto ilícito de recurso em
campanha eleitoral), 41-A (captação ilícita de sufrágio) e 73 (conduta vedada a agente público), todos
da LE, que não têm por objeto direto nem a declaração nem a constituição de inelegibilidade e, por
tal razão, as decisões nelas prolatadas não podem ser desfeitas via ação rescisória eleitoral. É que
essas ações ensejam a inelegibilidade apenas de modo indireto ou reflexo, nos termos do artigo 1º, I,
j, da LC no 64/90; de sorte que a inelegibilidade somente será declarada em futuro e eventual processo
de registro de candidatura (isso porque, na dicção do § 10 do artigo 11 da LE: “as causas de
inelegibilidade devem ser aferidas no momento da formalização do pedido de registro da
candidatura”).
 1.8. RECURSOS ELEITORAIS

As regras gerais referentes aos recursos são tratadas entre os arts. 257 ao 264 do CE. Recurso
diferencia-se de impugnação. Afinal, quando a legislação se reporta à impugnação ela está tratando de
recursos eleitorais? Não! São coisas distintas, de forma geral a impugnação, que poderá ser verbal ou
escrita, constitui pressuposto ou ato preparatório ao recurso. Por exemplo, no dia das eleições, os
delegados de partido político poderão impugnar alguma decisão adotada pela Junta Eleitoral. Essa
impugnação deverá ser operada imediatamente de forma oral ou escrita. Posteriormente, no prazo de
três dias, o instrumento de impugnação – no caso, o recurso – será apresentado ao TRE, para reanálise.
Os recursos eleitorais, diante da especialidade, submetem-se às normas eleitorais, aplicando-se o
NCPC de forma subsidiária.
Há de se destacar, de logo, que os prazos em dias úteis previstos no art. 219 do NCPC não se aplicam
aos recursos eleitorais, conforme art. 7º da Resolução nº 23.478/2016 do TSE:

Art. 7º O disposto no art. 219 do Novo Código de Processo Civil não se

aplica aos feitos eleitorais.
§ 1º Os prazos processuais, durante o período definido no calendário
eleitoral, serão computados na forma do art. 16 da Lei Complementar nº
64, de 1990, não se
suspendendo nos fins de semana ou feriados.
§ 2º Os prazos processuais, fora do período definido no calendário eleitoral,
serão
computados na forma do art. 224 do Novo Código de Processo Civil.
§ 3º Sempre que a lei eleitoral não fixar prazo especial, o recurso deverá
ser interposto no prazo de 3 (três) dias, a teor do art. 258 do Código
Eleitoral, não se aplicando os prazos previstos no Novo Código de Processo
Civil.

Outro ponto dos recursos eleitorais é a gratuidade, não se exigindo o recolhimento de preparo.
Convém, ainda, destacar algumas características gerais a respeito dos recursos eleitorais:

I) NÃO têm efeito suspensivo (Exceções: RCD, apelação criminal, recurso contra
decisão que decreta inelegibilidade);
II) prazo de 3 dias, contados da publicação, salvo disposição em contrário
(Exemplo: das decisões finais de apuração de crime eleitoral, o recurso tem prazo
de 10 dias);
III) esse prazo para interposição é preclusivo, salvo matéria constitucional;
IV) irrecorribilidade das decisões do TSE, salvo as que declararem a invalidade
de lei ou ato contrário à CF e as denegatórias de HC e MS.

ATENÇÃO!! Impugnações: não se confundem com os recursos; são oposições comuns em direito
eleitoral, de forma verbal ou escrita, utilizadas como pressuposto para evitar preclusão.
Encontra-se prevista no art. 169 do CE: À medida que os votos forem sendo apurados, poderão os
fiscais e delegados de partido, assim como os candidatos, apresentar impugnações que serão
decididas de plano pela Junta.
 Princípios:

 Princípio da taxatividade informa que somente serão admissíveis os recursos expressamente

previstos na legislação. Não é possível a parte criar peculiar para o caso concreto. Somente será
admissível o recurso nas hipóteses taxativamente previstas na legislação eleitoral.
 Princípio do duplo grau de jurisdição é o fundamento da existência dos recursos, na medida em
que prevê a possibilidade de reanálise da mesma matéria por órgão diverso e em grau
hierárquico superior. O princípio do duplo grau de jurisdição confere segurança às decisões
jurídicas.
 Princípio da fungibilidade refere-se à possibilidade de se adaptar um recurso erroneamente
interposto, a fim de atender à finalidade para a qual se destinada, desde que esse erro não seja
grosseiro. Assim, se a parte nomina incorretamente um recurso. Com vistas a atender a
finalidade a que se destinou processa-se o recurso que ela pretendeu e que está de acordo com
a legislação.
 Princípio da proibição da reforma para pior (ou reformatio in pejus) informa que da decisão do
recurso não é admissível piorar a situação do recorrente, exceto se forma matéria de ordem
pública, a qual pode ser conhecida de ofício.

Irrecorribilidade das Decisões Eleitorais:

Em razão do princípio da taxatividade dos recursos e dada a natureza das matérias eleitorais –
que demandam decisão célere – entende-se que vigora no Direito Eleitoral o princípio da
irrecorribilidade das decisões eleitorais. As hipóteses de recursos são excepcionais e, como vimos acima,
somente poderão ser interpostos conforme estrita previsão legal.

Efeitos dos Recursos:

O efeito devolutivo está presente em todos os recursos e significa a devolução da matéria recorrida
ao órgão jurisdicional superior para reanálise.
Já o pedido suspensivo se reporta aos efeitos da sentença recorrida. Questiona-se se a decisão
recorrida poderá ser aplicada desde logo, ou se é necessário aguardar a decisão dos recursos para possa
produzir efeitos. Todos os recursos possuem efeito devolutivo. Já em relação ao efeito suspensivo o
Código Eleitoral é claro em estabelecer os recursos “não terão efeito suspensivo”.

Art. 257. Os recursos eleitorais NÃO terão efeito suspensivo.

É permitido também o efeito extensivo, pois se apenas um dos litigantes interpuser o recurso o
resultado poderá beneficiar os litisconsortes.
O efeito regressivo é cabível no recurso inominado e no recurso em sentido estrito, pois cabe o
juízo de retratação em ambos.
O efeito translativo ocorre quando o juízo ad quem puder examinar questões não suscitadas nas
razões recursais, ou mesmo não apreciadas pelo juízo a quo.
O efeito substitutivo ocorre uma vez que o acórdão do TRE substitui e prevalece sobre a sentença
do juiz eleitoral.
O Tribunal dará preferência ao julgamento de recursos, exceto os processos de habeas corpus e
de mandado de segurança.
 Por fim, a execução de qualquer acórdão será feita imediatamente, através de comunicação por
ofício, telegrama, ou, em casos especiais, a critério do presidente do Tribunal, através de cópia do
acórdão.

*(Atualizado em 29.04.2020): #DEOLHONAJURIS #DIZERODIREITO #STF: A Lei nº 13.165/2015

(minirreforma eleitoral de 2015) inseriu o § 3º ao art. 224 do Código Eleitoral. O § 3º prevê que “a
decisão da Justiça Eleitoral que importe o indeferimento do registro, a cassação do diploma ou a perda
do mandato de candidato eleito em pleito majoritário acarreta, após o trânsito em julgado, a
realização de novas eleições, independentemente do número de votos anulados.” O STF declarou a
inconstitucionalidade da expressão “após o trânsito em julgado” e decidiu que basta a exigência de
decisão final da Justiça Eleitoral. Assim, concluído o processo na Justiça Eleitoral (ex: está pendente
apenas recurso extraordinário), a nova eleição já pode ser realizada mesmo sem trânsito em julgado.
STF. Plenário. ADI 5525/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 7 e 8/3/2018 (Info 893). Tirando
esse trecho, o restante do § 3º do art. 224 do CE é constitucional. Veja a tese fixada pelo STF: É
constitucional, à luz dos arts. 1º, I e parágrafo único, 5º, LIV, e 14, caput e § 9º, da Constituição da
República, o § 3º do art. 224 do Código Eleitoral, com a redação dada pela Lei nº 13.165/2015, no que
determina a realização automática de novas eleições, independentemente do número de votos
anulados, sempre que o candidato eleito, em pleito majoritário, for desclassificado, por indeferimento
do registro de sua candidatura, ou em virtude de cassação do diploma ou mandato. STF. Plenário. RE
1096029/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 4/3/2020 (repercussão geral – Tema 986) (Info 968).

1.8.1. CONTRA DECISÕES DE JUNTA ELEITORAL

Há dois recursos contra as decisões da junta:

I) recurso parcial: dos julgamentos de eventuais impugnações às urnas, às cédulas e aos votos ao longo
do processo de apuração; os legitimados são os fiscais e delegados dos partidos políticos, além dos
candidatos; esses recursos são interpostos de forma imediata e decididos de plano, podendo ser
interpostos de forma escrita ou verbal (nesse último caso, terá 48 horas para fundamentar o recurso);

II) recurso inominado: dos atos, resoluções ou despachos dos juízes ou juntas; são interpostos ao TRE;
o TSE entende que não cabe recurso inominado em matéria criminal nem em decisão interlocutória.

Assim, vale observar que nem todo recurso interposto em face da Junta Eleitoral se tratará de
recurso parcial, podendo ser interposto também o recurso inominado.
Os recursos perante os juízes e juntas eleitorais observarão o seguinte trâmite:
1. Interposto por petição, o juiz intimará a parte contrária, por publicação, para contrarrazões;
2. Réplica, em 48 horas, se a parte contrária juntar documentos novos;
3. Se o juiz não se retratar, remeterá o recurso ao TRE; se se retratar, a parte contrária pode
requerer a subida do recurso em 3 dias.

(TJPB-2011-CESPE): Ainda no que concerne aos recursos eleitorais, assinale a opção correta: Os recursos contra
atos das juntas eleitorais independem de termo e devem ser interpostos por petição devidamente fundamentada,
acompanhada, se assim entender o recorrente, de novos documentos. BL: art. 266, CE.
 1.8.2. CONTRA DECISÕES DE JUIZ ELEITORAL

Há três recursos contra as decisões do juiz eleitoral:

I) recurso inominado: interposto contra todas as sentenças de todas as ações de 1ª instância eleitoral;
pode haver juízo de retratação no prazo de 48 horas; se não retratar, os autos sobem ao TRE; por outro
lado, havendo retratação, o recorrido pode requerer, no prazo de 3 dias, a subida do recurso como se
ele mesmo tivesse interposto;

(MPSC-2014): O art. 265 do Código Eleitoral, prevê hipótese de recurso inominado, de competência do Tribunal
Regional Eleitoral, quando se tratar de matéria civil, contra atos, resoluções ou despachos dos juízes ou juntas
eleitorais. BL: art. 265, CE.

II) apelação criminal: interposta contra sentença de crimes eleitorais no prazo de 10 dias; possui efeito
suspensivo;

III) RESE: no prazo de 5 dias; Exemplo: contra rejeição da denúncia.

1.8.3. CONTRA DECISÕES DE TRE

Há seis recursos contra as decisões do TRE:

I) recurso parcial: interposto contra as decisões de impugnações proferidas pelo TRE;

II) Embargos de Declaração: opostos contra decisão com obscuridade, contradição, omissão ou para
corrigir erro material, no prazo de 3 dias, dirigida ao juiz ou ao relator; não possuem efeito suspensivo
e interrompem o prazo para a interposição de recurso;

III) Recurso Ordinário: interposto, no prazo de 3 dias, para apreciação do TSE: a) inelegibilidade ou
expedição de diploma em eleições federais ou estaduais; b) anulação de diploma ou perda de mandato
federal ou estadual; c) denegatórias de HC, MS, habeas data ou mandado de injunção;

IV) Recurso Especial: interposto no prazo de 3 dias, salvo contra decisão de juiz auxiliar em direito de
resposta, que será de 24 horas; cabe para as seguintes situações: a) contra expressa disposição legal; e
b) interpretação divergente entre dois ou mais TRE´s;

O fundamento legal se encontra no art. 276, I, CE, bem como no art. 121, §4º, I e II, CF. Não se
trata de um recurso de reexame, tal qual o ordinário, mas de guarda da vigência da Constituição, da
legislação eleitoral e de uniformização da jurisprudência dos TREs, razão pela qual o cabimento é
restrito, com uma série de restrições e limites de cabimento, a fim de evitar que o TSE se transforme
em uma “terceira instância” da Justiça Eleitoral.
É importante notar que não cabe recurso extraordinário das decisões dos TREs. Tanto em caso
 de ofensa à lei quanto à CF/88, o recurso cabível é o especial. Trata-se de entendimento pacífico do
TSE, que, inclusive, considera “erro grosseiro” a interposição de recurso extraordinário, inaplicável
o princípio da fungibilidade.
Em princípio, é o relator quem decide nos TREs. Portanto, antes de interpor o recurso especial
é necessário esgotar a jurisdição mediante a provocação do colegiado por meio de agravo regimental,
sob pena de não cabimento do recurso. A mesma hipótese ocorre no caso das decisões dos juízes
auxiliares dos TREs. Nesses casos, não se trata de uma decisão do colegiado, motivo pelo qual se deve
recorrer, inicialmente, ao TRE e, posteriormente, ao TSE.
Outro ponto importante é que só cabe recurso especial quando as instâncias ordinárias foram
exauridas.
Vale ressaltar, ainda, que não cabe recurso especial se a matéria for administrativa, nem de
decisão de natureza interlocutória. Vale salientar, nesse ponto, que, no processo eleitoral, a decisão
interlocutória não preclui, sendo combatida posteriormente, pelo recurso contra decisão final do
processo. É por esse motivo que vige, no processo eleitoral, a irrecorribilidade das decisões
interlocutórias, somente cabendo recurso de decisão terminativa (tanto de mérito quanto
processual).
O prazo do recurso especial é diverso daquele normalmente previsto no processo civil. No
processo eleitoral, deve ser interposto no prazo de três dias (da publicação do acórdão no Diário
Oficial ou da intimação pessoal, no caso do MP) e, excepcionalmente, de 24 horas (no caso de direito
de resposta, da sessão de julgamento). Vale destacar, contudo, que, no período eleitoral, o prazo de
três dias conta-se da sessão de julgamento. Além disso, é importante ter em mente que se o prazo
terminar domingo, ele não será prorrogado para o primeiro dia útil seguinte.
(TJSP-2014-VUNESP): Sobre o recurso especial em matéria eleitoral, assinale a opção correta: Tem cabimento,
dentre outras hipóteses, contra decisão dos Tribunais Regionais Eleitorais que forem proferidas contra
disposição expressa da Constituição Federal ou de lei. BL: art. 276, I, “a” e “b”, CE c/c art. art. 121, § 4.º, I e II da
CF.

OBS: Vejamos o teor do §4º do art. 121 da CF: “§ 4º - Das decisões dos Tribunais Regionais Eleitorais somente caberá
recurso quando: I - forem proferidas contra disposição expressa desta Constituição ou de lei; II - ocorrer divergência na
interpretação de lei entre dois ou mais tribunais eleitorais; (...)”.

V) Agravo de Instrumento: interposto no prazo de 3 dias, dirigidos ao TSE quando não recebido o
recurso especial; nesse caso, o presidente do TRE não pode negar seguimento;
(TJGO-2009-FCC): O prazo para interposição de recurso ordinário e recurso especial contra decisões dos
Tribunais Regionais Eleitorais e de agravo de instrumento contra despacho denegatório de recurso especial é de
3 dias. BL: art. 276, I e II e §1º c/c art. 279, caput, CE.

(TJAP-2009-FCC): A respeito do recurso de agravo de instrumento: O Presidente do Tribunal não poderá negar
seguimento ao agravo de instrumento interposto fora do prazo legal. BL: art. 279, §5º, CE.

(TJAP-2009-FCC): A respeito do recurso de agravo de instrumento: Se o agravo de instrumento não for

conhecido, porque interposto fora do prazo legal, o Tribunal Superior imporá multa ao recorrente. BL: art. 279,
§6º, CE.

OBS: CF/1988, art. 7º, IV: vedação da vinculação do salário mínimo para qualquer fim; Res.-TSE nº 21538/2003,
art. 85: indica a base de cálculo para aplicação das multas previstas por este código e por leis conexas; art. 80, §
4º: estabelece o percentual mínimo de 3% e o máximo de 10% do valor indicado pelo art. 85 para arbitramento
da multa pelo não exercício do voto; Lei nº 10.522/2002, art. 29: extingue a Ufir e adota como seu último valor o
do dia 1º de janeiro de 1997, correspondente a R$1,0641.
VI) agravo regimental: interposto no prazo de 3 dias, no caso de atos, resoluções ou despachos do
Presidente do TRE, dirigidos ao pleno do próprio TRE.

1.8.4. CONTRA DECISÕES DO TSE

Em regra, as decisões do TSE são irrecorríveis.

Há, todavia, quatro recursos excepcionais:

I) recurso ordinário: interposto quando a decisão: a) declarar invalidade de lei ou ato contrário à CF; e
b) denegatória de HC ou MS;

(TJAP-2009-FCC): A respeito do recurso de agravo de instrumento: Caberá agravo de instrumento contra a

decisão do Tribunal Superior Eleitoral que denegar recurso ordinário para o Supremo Tribunal Federal, nos
casos previstos em lei. BL: art. 282, CE.

II) RE: das decisões que contrariem a CF;

III) agravo regimental: interposto das decisões do Presidente do TSE ao plenário do próprio TSE;

IV) embargos de declaração: opostos contra decisão com obscuridade, contradição, omissão ou para
corrigir erro material, no prazo de 3 dias, dirigida ao juiz ou ao relator; não possuem efeito suspensivo
e interrompem o prazo para a interposição de recurso.

2. JURISPRUDÊNCIA

SÚMULAS DO STF

Súmula 728. É de três dias o prazo para a interposição de recurso extraordinário contra decisão do
Tribunal Superior Eleitoral, contado, quando for o caso, a partir da publicação do acórdão, na própria
sessão de julgamento, nos termos do art. 12 da Lei 6.055/74, que não foi revogado pela Lei 8.950/94.

SÚMULAS DO TSE

Súmula 24. Não cabe recurso especial eleitoral para simples reexame do conjunto fático-probatório.
Súmula 25. É indispensável o esgotamento das instâncias ordinárias para a interposição de recurso
especial eleitoral.
Súmula 26. É inadmissível o recurso que deixa de impugnar especificamente fundamento da decisão
recorrida que é, por si só, suficiente para a manutenção desta.
Súmula 27. É inadmissível recurso cuja deficiência de fundamentação impossibilite a compreensão da
controvérsia.
Súmula 28. A divergência jurisprudencial que fundamenta o recurso especial interposto com base na
alínea b do inciso I do art. 276 do Código Eleitoral somente estará demonstrada mediante a realização
de cotejo analítico e a existência de similitude fática entre os acórdãos paradigma e o aresto recorrido.
Súmula 29. A divergência entre julgados do mesmo Tribunal não se presta a configurar dissídio
jurisprudencial apto a fundamentar recurso especial eleitoral.
Súmula 30. Não se conhece de recurso especial eleitoral por dissídio jurisprudencial, quando a decisão
recorrida estiver em conformidade com a jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral.
Súmula 31. Não cabe recurso especial eleitoral contra acórdão que decide sobre pedido de medida
liminar.
Súmula 32. É inadmissível recurso especial eleitoral por violação à legislação municipal ou estadual, ao
Regimento Interno dos Tribunais Eleitorais ou às normas partidárias.
Súmula 37. Compete originariamente ao Tribunal Superior Eleitoral processar e julgar recurso contra
expedição de diploma envolvendo eleições federais ou estaduais.
Súmula 36. Cabe recurso ordinário de acórdão de Tribunal Regional Eleitoral que decida sobre
inelegibilidade, expedição ou anulação de diploma ou perda de mandato eletivo nas eleições federais
ou estaduais (art. 121, § 4º, incisos III e IV, da Constituição Federal).
Súmula 38. Nas ações que visem à cassação de registro, diploma ou mandato, há litisconsórcio passivo
necessário entre o titular e o respectivo vice da chapa majoritária.
Súmula 43. As alterações fáticas ou jurídicas supervenientes ao registro que beneficiem o candidato,
nos termos da parte final do art. 11, § 10, da Lei n° 9.504/97, também devem ser admitidas para as
condições de elegibilidade.
Súmula 47. A inelegibilidade superveniente que autoriza a interposição de recurso contra expedição de
diploma, fundado no art. 262 do Código Eleitoral, é aquela de índole constitucional ou, se
infraconstitucional, superveniente ao registro de candidatura, e que surge até a data do pleito.
Súmula 64. Contra acórdão que discute, simultaneamente, condições de elegibilidade e de
inelegibilidade, é cabível o recurso ordinário.
Súmula 65. Considera-se tempestivo o recurso interposto antes da publicação da decisão recorrida.
Súmula 71. Na hipótese de negativa de seguimento ao recurso especial e da consequente interposição
de agravo, a parte deverá apresentar contrarrazões tanto ao agravo quanto ao recurso especial, dentro
do mesmo tríduo legal.
Súmula 72. É inadmissível o recurso especial eleitoral quando a questão suscitada não foi debatida na
decisão recorrida e não foi objeto de embargos de declaração.

JULGADOS DO TSE

- A configuração de captação ilícita de sufrágio (art. 41-A da Lei 9.504/97) demanda a existência de prova
robusta de que a doação, o oferecimento, a promessa ou a entrega da vantagem tenha sido feita em
troca de votos, o que não ficou comprovado nos autos. 2. Conforme a jurisprudência do TSE, o
fornecimento de comida e bebida a serem consumidas durante evento de campanha, por si só, não
configura captação ilícita de sufrágio. 3. A alteração das conclusões do aresto regional com fundamento
nos fatos nele delineados não implica reexame de fatos e provas. Na espécie, a mudança do que decidido
pela Corte Regional quanto à finalidade de angariar votos ilicitamente foi realizada nos limites da
moldura fática do acórdão, sem a necessidade de reexame fático-probatório [...]”. (TSE - Ac. de
28.4.2015 no AgR-REspe nº 47845, rel. Min. João Otávio de Noronha.)
- Consoante a jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral, a captação ilícita de sufrágio pode ser
comprovada mediante prova exclusivamente testemunhal, desde que demonstrada, de forma
inconteste, a ocorrência de uma das condutas previstas no art. 41-A da Lei nº 9.504/97. 2. Conforme
se infere do acórdão regional, o conjunto probatório - depoimentos prestados no processo de
investigação prévia e fotografias que atestam os fatos -, reforçado pelos depoimentos das testemunhas,
comprova a distribuição de materiais de construção e de dinheiro pela agravante em troca de votos.
Configuração do ilícito do art. 41-A da Lei nº 9.504/97 [...]”. (TSE - Ac. de 25.11.2014 no AgR-REspe nº
36552, rel. Min. João Otávio de Noronha.)

- É incabível aferir a potencialidade lesiva em se tratando da prática de captação ilícita de sufrágio. [...].”
(TSE - Ac. de 1º.3.2007 no REspe nº 26.118, rel. Min. Gerardo Grossi.)

- “[...] Captação ilícita de sufrágio. Pedido expresso de voto. [...] 4. A jurisprudência desta Corte, antes
mesmo da entrada em vigor da Lei nº 12.034/09, já se havia firmado no sentido de que, para a
caracterização de captação ilícita de sufrágio, é desnecessário o pedido explícito de votos, bastando a
anuência do candidato e a evidência do especial fim de agir. Descabe, assim, falar em aplicação
retroativa do novel diploma legal na hipótese. [...]” (TSE - Ac. de 5.4.2011 no AI nº 392027, rel. Min.
Marcelo Ribeiro.)

- “[...]. Representação. Captação ilícita de sufrágio. Art. 41-A da Lei nº 9.504/97. Não caracterizado. [...].
A jurisprudência desta Corte não exige a identificação do eleitor para caracterizar a conduta do art. 41-
A da Lei das Eleições. Todavia, nessa hipótese, deve ter cautela redobrada. [...].” (TSE - Ac. de 6.3.2008
no REspe nº 28.441, rel. Min. José Delgado, rel. designado Min. Marcelo Ribeiro.)

- Ação de impugnação de mandato eletivo. Eleições de 1998. Governador e vice-governador. Abuso de

poder econômico, corrupção e fraude. Distribuição de títulos de domínio a ocupantes de lotes. Não-
caracterização em face da prova coligida. Potencialidade para repercutir no resultado das eleições. Não-
ocorrência. Fato isolado que não evidencia, por si só, a existência de abuso de poder econômico,
corrupção ou fraude, tampouco a potencialidade necessária para influir no resultado das eleições.
Recurso ordinário tido por prejudicado, em parte, e desprovido no restante. (TSE - Ac. no 502, de
4.6.2002, rel. Min. Barros Monteiro.)

- A aferição da gravidade, para fins da caracterização do abuso de poder, deve levar em conta as
circunstâncias do fato em si, não se prendendo a eventuais implicações no pleito, muito embora tais
implicações, quando existentes, reforcem a natureza grave do ato (TSE - AgR-REspe nº 259- 52/RS, DJe
de 14.8.2015).

- “Ademais, para a condenação por captação ilícita de sufrágio, basta que haja o oferecimento,
promessa ou doação de bem ou vantagem em troca do voto do eleitor, com a participação ou anuência
do candidato, não se exigindo a demonstração da potencialidade lesiva da conduta ou da significância
ou valor da benesse oferecida." (TSE - Ac. de 6.5.2010 no AgR-AC nº 76516, rel. Min. Marcelo Ribeiro.)

- O núcleo do artigo 41-A da Lei nº 9.504/1997 não exige, para a sua configuração, apenas a entrega do
bem ou da vantagem pessoal, contentando-se com o oferecimento ou a promessa de entrega, a fim de
obter o voto do eleitor. (TSE - Ac. de 29.8.2013 no REspe nº 403803, rel. Min. Henrique Neves, red.
designado Min. Luciana Lóssio.)

- A caracterização da captação ilícita de sufrágio pressupõe a ocorrência simultânea dos seguintes

requisitos: a) prática de uma das condutas previstas no art. 41-A da Lei 9.504/97; b) fim específico de
obter o voto do eleitor; c) participação ou anuência do candidato beneficiário na prática do ato. (TSE -
Ac. de 1.12.2011 no AgR-REspe nº 815659, rel. Min. Nancy Andrighi.)

- Em crimes de reconhecida dificuldade probatória, como o caso de captação e gastos ilícitos de

recursos, o estado-juiz está autorizado a apoiar-se no conjunto de indícios confirmados na fase
instrutória, que devem ser admitidos como meio de prova suficiente para a condenação. (TSE - Ac.-TSE,
de 22.3.2018, no RO nº 122086)

- A cassação do diploma requer, além do juízo de proporcionalidade, que os recursos ou gastos de

campanha sejam ilícitos. (§ 2º, ART. 30-A) (TSE - Ac.-TSE, de 2.2.2017, no RO nº 262247) - MANDADO DE
SEGURANÇA. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. ART. 267, § 7º, DO CÓDIGO ELEITORAL. SENTENÇA.
REPRESENTAÇÃO. ART. 30-A DA LEI Nº 9.504/97. TERATOLOGIA. NÃO CONFIGURAÇÃO. 1. O regime
jurídico estabelecido pelo Código Eleitoral prevê particularidades que diferenciam os recursos eleitorais
dos demais recursos previstos no ordenamento jurídico, entre elas se destaca a previsão do § 7º do art.
267 do Código Eleitoral, quanto à possibilidade de retratação da sentença pelo Juízo Eleitoral. 2. A regra
do § 7º do art. 267 do Código Eleitoral consubstancia norma específica de exceção ao princípio da
inalterabilidade da decisão no âmbito desta Justiça Especializada e, portanto, não pode ter sua aplicação
restringida em face das hipóteses comuns previstas no art. 463 do Código de Processo Civil. 3. Diante do
interesse público que rege os feitos eleitorais, o efeito regressivo previsto no Código Eleitoral permite
ao magistrado, dado um argumento suscitado no apelo e que se tenha entendido relevante,
eventualmente se retratar de seu ato decisório. 4. O juízo de retratação do art. 267, § 7º, do Código
Eleitoral refere-se à faculdade que prescinde de pedido expresso da parte recorrente, por constituir
medida prevista em lei, e pode ser exercido após as contrarrazões do recurso, o que assegura a
observância ao contraditório, nos termos do art. 5º, LV, da Constituição Federal. Recurso a que se nega
provimento. (Recurso em Mandado de Segurança nº 5698, Acórdão, Relator(a) Min. Admar Gonzaga,
Publicação: DJE - Diário de justiça eletrônico, Tomo 62, Data 31/03/2015, Página 152).

3. TABELAS DOS RECURSOS E AÇÕES – REVISÃO

AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO AO REGISTRO DE AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO

CANDIDATURA – AIRC JUDICIAL ELEITORAL - AIJE
1) FUNDAMENTO LEGAL. Tem previsão legal no art. 3º 1) FUNDAMENTO LEGAL. É o previsto no art. 22 da
e seguintes da LC nº 64/90. LC nº 64/90.

2) OBJETIVO. Obter o indeferimento do registro da 2) HIPÓTESES DE CABIMENTO. São hipóteses de

candidatura. cabimento da AIJE:
a) o abuso do poder econômico;
3) HIPÓTESES DE CABIMENTO. São três as hipóteses de b) o abuso de poder de autoridade (ou político);
cabimento da AIRC:
a) a ausência de condição de elegibilidade (CF/88, art.
14, § 3º), além do requisito de não ser analfabeto
(CF/88, art. 14, § 4º);
b) a incidência de hipótese de inelegibilidade –
constitucional ou infraconstitucional – (CF/88, art. 14 e
LC nº 64/90, art. 1º);
c) o não preenchimento das condições de
registrabilidade.
c) a utilização indevida de veículos ou meios de
comunicação social.
3) BEM JURÍDICO TUTELADO. A AIJE visa proteger a
normalidade e legitimidade das eleições (art. 14, §
9º, da CF/88). Para a procedência da AIJE é
necessária a prova da gravidade das circunstâncias
do ato abusivo, na forma do art. 22, XVI, da LC nº
64/90.

4) COMPETÊNCIA. O art. 2º, parágrafo único, da LC nº 4) COMPETÊNCIA. A competência, nas eleições

64/90 define a competência para a AIRC. Nas eleições municipais, é do Juiz Eleitoral (LC nº 64/90, art. 24);
municipais, a competência será: onde houver mais de nas circunscrições em que houver mais de uma Zona
uma Zona Eleitoral, do Juízo Eleitoral com atribuição Eleitoral, é do Juiz Eleitoral designado pelo TRE.
para julgar o registro de candidatos (art. 2º, §2º, da Res.-
TSE nº 23.462/2015); nos demais casos, do Juiz Eleitoral 5) PRAZO (PARA O AJUIZAMENTO). De acordo com
da circunscrição. o TSE, a AIJE somente pode ser ajuizada após o
registro da candidatura (Agravo Regimental em
5) PRAZO PARA O AJUIZAMENTO (E CONTAGEM). O Recurso Ordinário nº 107-87 – Min. Gilmar Mendes
prazo para ajuizamento da AIRC é de 5 (cinco) dias, – j. 17.09.2015) e o seu prazo final é a data da
contados da publicação do edital relativo ao pedido de diplomação (Agravo Regimental em Recurso Especial
registro de candidatura, na forma do art. 3º, caput, da Eleitoral nº 35721 – Rel. Min. Carmem Lúcia – j.
LC nº 64/90. A publicação do edital, como termo inicial 19.08.2010). O TSE entende admissível a AIJE contra
para a propositura da AIRC (seja publicação em órgão fatos ilícitos que ocorreram ainda antes do início do
oficial ou fixação no cartório eleitoral), aplica-se a todos processo eleitoral (ou seja, antes do registro de
os legitimados – inclusive ao Ministério Público. candidaturas e das convenções partidárias). • Ac.-
TSE na Rp nº 929/2006 – Rel. Min. Francisco Cesar
6) LEGITIMIDADE ATIVA. A LC nº 64/90 prevê a Asfor Rocha.
legitimidade ativa do Ministério Público, dos partidos
políticos ou coligações e dos candidatos (art. 3º, caput, 6) PROCEDIMENTO. O procedimento adotado é o
da LC nº 64/90). O eleitor não tem legitimidade ativa, disposto no art. 22 da LC nº 64/90.
embora possa dar notícia de inelegibilidade.
7) LEGITIMIDADE ATIVA. O art. 22 da LC nº 64/90
confere legitimidade ativa a candidato, partido
político, coligação partidária ou ao Ministério
Público Eleitoral. O eleitor não detém tal
legitimidade.

8) LEGITIMIDADE PASSIVA. São legitimados passivos

para responder a AIJE o candidato e terceiros
(quantos hajam contribuído para a prática do ato),
exceto pessoa jurídica, pois não há sanção a ser
aplicada contra a pessoa jurídica (TSE –
Representação nº 373 – Rel. Min. Peçanha Martins –
j. 07.04.2005). Não há necessidade de litisconsórcio
necessário entre o representado da AIJE e o partido
ao qual ele é filiado; a intervenção do partido ocorre
na forma de assistente simples. Em caso de eleição
majoritária, o vice é litisconsorte passivo necessário.
 9) SANÇÕES. A procedência da AIJE importa na
inelegibilidade do representado e de quantos hajam
contribuído para a prática do ato, pelo prazo de 8
(oito) anos subsequentes à eleição em que se
verificou o abuso (Súm.-TSE nº 19), além da cassação
do registro ou diploma do candidato beneficiado. •
LC nº 64/90, art. 22, XIV.

10) RECURSO E EFEITOS. Da sentença que julgar a

AIJE, cabe recurso no prazo de 3 (três) dias, na forma
prevista pelo art. 258 do Código Eleitoral. O recurso
interposto contra sentença do Juiz Eleitoral será
recebido com efeito suspensivo automático (art.
257, § 2º, do Código Eleitoral).
AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO AO MANDATO ELETIVO - Recurso Contra Expedição de
AIME Diploma
(RCED)
art. 262, CE
1) FUNDAMENTO LEGAL. A AIME tem previsão Tem por objetivo desconstituir o diploma casos de
constitucional (art. 14, §§ 10 e 11, da CF/88). inelegibilidade superveniente ou de natureza
constitucional e de falta de condição de
2) OBJETIVO. Desconstituir o mandato eletivo, elegibilidade.
tornando insubsistente a diplomação.
Legitimidade ativa: Ministério Público, candidato ou
3) HIPÓTESES DE CABIMENTO. São hipóteses de pré-candidato, ainda que esteja com o pedido de
cabimento da AIME: registro de candidatura sub judice, partido político
a) fraude, corrupção ou abuso do poder econômico. ou coligação.
Para o TSE:
a) “o conceito da fraude, para fins de cabimento da ação Prazo: 3 dias, contados da diplomação do candidato.
de impugnação de mandato eletivo (art. 14, § 10, da
CF/88), é aberto e pode englobar todas as situações em Competência: nas eleições municipais (Prefeito, Vice
que a normalidade das eleições e a legitimidade do e Vereadores), e interposto perante o Juiz Eleitoral e
mandato eletivo são afetadas por ações fraudulentas, julgado pelo TRE.
inclusive nos casos de fraude à lei” (Recurso Especial
Eleitoral nº 1-49 – Rel. Min. Henrique Neves – j.
04.08.2015);
b) é cabível o manuseio da AIME “se o abuso de poder
político consistir em conduta configuradora de abuso de
poder econômico ou corrupção (essa entendida no
sentido coloquial e não tecnicamente penal)” (Recurso
Especial Eleitoral nº 28.040 – Rel. Min. Ayres Britto – j.
22.04.2008).

4) BEM JURÍDICO TUTELADO. A AIME visa proteger a

normalidade e legitimidade da eleição, além do
interesse público da lisura eleitoral (art. 14, § 9º, da
CF/88). Para a procedência da AIME é necessária a prova
da gravidade das circunstâncias do ato abusivo, na
forma do art. 22, XVI, da LC nº 64/90.

5) COMPETÊNCIA. A competência, nas eleições

municipais, é do Juiz Eleitoral; nas circunscrições em
que houver mais de uma Zona Eleitoral, é do Juiz
Eleitoral designado pelo TRE.

6) PRAZO (PARA O AJUIZAMENTO). O prazo para

ajuizamento é de 15(quinze) dias, contados da
diplomação do eleito. Trata-se de prazo decadencial,
embora o TSE defenda a prorrogação para o primeiro
dia útil seguinte se o termo final cair em feriado ou dia
em que não haja expediente normal (Agravo
Regimental em Recurso Especial Eleitoral nº 36.006 –
Rel. Min. Félix Fischer – j. 11.02.2010).

7) PROCEDIMENTO.
Conforme a Res.-TSE nº 21.634/2004, o procedimento a
ser empregado à AIME, até a sentença, é o ordinário
eleitoral, previsto no art. 3º e seguintes da LC nº 64/90,
que é aplicável, originariamente, à AIRC. » Res.-TSE na
Inst. nº 21.634/2004 – Rel. Fernando Neves da Silva:
Questão de Ordem. [...] O rito ordinário que deve ser
observado na tramitação da ação de impugnação de
mandado eletivo, até a sentença, é o da Lei
Complementar nº 64/90, não o do Código de Processo
Civil, cujas disposições são aplicáveis apenas
subsidiariamente. [...].

8) LEGITIMIDADE ATIVA. Possuem legitimidade ativa

para propor a AIME, o Ministério Público Eleitoral, os
partidos políticos, as coligações partidárias e os
candidatos (eleitos ou não).

9) LEGITIMIDADE PASSIVA. É legitimado passivo para a

AIME o candidato diplomado, ainda que suplente. Na
eleição majoritária, o Vice é litisconsorte passivo
necessário; o partido político intervém como assistente
simples.

10) RECURSO (EFEITOS E PRAZO). O prazo do recurso é

de 3 (três) dias, na forma prevista pelo art. 258 do
Código Eleitoral. A decisão proferida na ação de
impugnação de mandato eletivo tem eficácia imediata a
partir da publicação do respectivo acórdão lavrado em
grau de recurso ordinário, não se lhe aplicando a regra
do art. 216 do Código Eleitoral
 Obs.: não deixe de ler as súmulas do TSE
SEGUE O LINK:
http://www.tse.jus.br/arquivos/sumulas-do-tse-nas-
versao-resumida
Representação por Captação Representação por Captação e Gastos
Ilícita de Sufrágio ilícitos de Recursos Eleitorais
art. 41-A da Lei no 9.504/97 Art. 30-A da Lei no 9.504/97
CARACTERIZAÇÃO DA CONDUTA HIPÓTESES DE CABIMENTO: captação ilícita de
ILÍCITA recursos e gastos ilícitos de recursos, ambos
São elementos indispensáveis: com finalidade eleitoral.
I) a pratica de uma ação (doar, prometer, etc.); Prazo: 15 dias da diplomação.
II) a existência de uma pessoa (o eleitor);
III) o resultado a que se propõe o agente (a Legitimidade ativa: partidos políticos ou
obtenção do voto); coligações e, conforme a jurisprudência,
IV) o período eleitoral (ato praticado entre o pedidotambém o Ministério Público Eleitoral. O TSE
de registro até o dia da eleição). tem afastado a possibilidade de o candidato
manusear a representação pelo art. 30-A da Lei
Prazo: até a data da diplomação no 9.504/97 (Ac.-TSE no Recurso Ordinário no
1.498 – Rel. Min. Arnaldo Versiani – j.
Legitimidade ativa: Ministério Público Eleitoral, os 19.03.2009).
partidos políticos ou coligações e os candidatos.
Competência: nas eleições municipais, é do juiz
Competência: nas eleições municipais, é do juiz eleitoral; nas circunscrições em que houver mais
eleitoral; nas circunscrições em que houver mais de de uma Zona Eleitoral, é do Juiz Eleitoral
uma Zona Eleitoral, é do Juiz Eleitoral designado designado pelo TRE.
pelo TRE.

CRIMES ELEITORAIS E PROCESSO PENAL ELEITORAL

1. ASPECTOS GERAIS

Os crimes eleitorais, para efeito de competência, são, de acordo com o STF, crimes comuns.
É possível definir crimes eleitorais como condutas que violam os bens protegidos no processo
eleitoral, em sentido amplo, previstas na legislação eleitoral. Trata-se, portanto, apenas de uma
especificação do crime em geral, com a particularidade de visar a proteção de bens e valores político-
eleitorais relevantes para a coletividade.

Tais bens são eminentemente públicos, indisponíveis e inderrogáveis pela autonomia privada.
São bens necessários à configuração da legítima ocupação dos cargos políticos-eletivos e, portanto, do
regular funcionamento do regime democrático. Entre eles destacam-se: a lisura e a legitimidade do
processo eleitoral (em sentido amplo), o livre exercício da cidadania e dos direitos políticos ativos e
passivos, o resguardo do direito fundamental de sufrágio, a regularidade da campanha política, da
propaganda eleitoral, da arrecadação e do dispêndio de recursos, a veracidade do voto, a
representatividade.

Diante disso, embora o Código Eleitoral tenha atribuído competência originária ao TSE (art. 22, I,
“d”, CE) para processar e julgar crimes eleitorais, pacificou-se o entendimento que esse tribunal superior
não a detém. Isso porque cabe ao STF processar e julgar os crimes eleitorais cometidos pelos ministros
do TSE e ao STJ o julgamento dos crimes cometidos pelos membros dos TRE's e governadores de estado,
nos moldes dos arts. 102, I, “c”, e 105, I, “a”, da CF, respectivamente.
Por outro lado, tanto os TRE´s (art. 29, I, “d”, CE) quanto os juízes eleitorais (art. 35, II, CE)
continuam a possuir competência para processar e julgar os crimes eleitorais.
No que se refere aos atos infracionais equiparados aos crimes eleitorais, a competência para
processar e julgar será da vara especializada da infância e da juventude da justiça comum, ou ao juiz
que, na comarca, exerce tal função (STJ - CC 38.430/BA, Rel. Ministro Felix Fischer, 3ª Seção, j.
11.06.2003).
Em 03/05/18, o STF, no julgamento da Ação Penal n. 937 (questão de ordem), passou a adotar o
entendimento de que 1) o foro por prerrogativa de função se aplica somente aos crimes cometidos
durante o exercício do cargo e relacionados às funções desempenhadas e 2) após o final da instrução
processual, com a publicação do despacho de intimação para apresentação de alegações finais, a
competência para processar e julgar ações penais não será mais afetada em razão de o agente vir a
ocupar outro cargo ou deixar o cargo que ocupava.
Competência do STF. No Supremo Tribunal Federal, são processadas e julgadas originariamente,
pela prática de crimes eleitorais, as seguintes autoridades, enumeradas pelo art. 102, I, “b” e “c” da
Constituição Federal de 1988:
Pessoas julgadas originariamente pelo STF pela Pessoas julgadas originariamente pelo STJ pela
prática de crimes eleitorais (art. 102, I, “b” e “c” prática de crimes eleitorais (art. 105, I, “a” da
da CF/1988) CF/1988)
I – Presidente e vice-presidente da república. I – Governadores e vice-governadores de Estados
II – Membros do Congresso Nacional. e do DF.
III – Ministros de Estado. II – Membros dos Tribunais de Contas dos Estados
IV – Procurador-Geral da República. e do DF.
V – Comandantes da Marina, Exército e III – Membros dos Tribunais Regionais Federais,
Aeronáutica. Tribunais Regionais Eleitorais e Tribunais
VI – Membros dos tribunais superiores. Regionais do Trabalho.
VII – Membros do Tribunal de Contas da União. IV – Membros dos Tribunais de Contas dos
VIII – Chefes de missão diplomática de caráter Municípios
permanente. V – Membros do Ministério Público da União que
oficiem perante Tribunais.
VI – desembargadores dos Tribunais de Justiça
dos Estados e do Distrito Federal

Competência dos juízes eleitorais. A competência para o processamento e julgamento originário

pela prática de crimes eleitorais praticados por pessoas sem privilégio de foro é dos juízes eleitorais.
Inclui-se nesta competência o processamento e julgamento de crimes eleitorais praticados por
vereadores e vice-prefeitos. Recentemente, o STF, no julgamento do Inquérito 4435, reafirmou a
competência da Justiça Eleitoral para julgar crimes comuns conexos a crimes eleitorais, observando que
cabe à própria Justiça Eleitoral apreciar a existência de conexão.
Revisão criminal eleitoral. Em virtude da possibilidade de aplicação subsidiária do Código de
Processo Penal ao processo penal eleitoral, prevista no art. 364 do Código Eleitoral, é possível o manejo
de revisão criminal eleitoral, por analogia a previsão do artigo 621 do CPP. Caberá a revisão criminal
eleitoral nos processos com trânsito em julgado de decisão penal condenatória na ocorrência das
seguintes situações, a saber:
Hipóteses de cabimento de revisão criminal eleitoral
Existência de sentença penal Existência de sentença penal Descoberta de novas provas de
condenatória contrária a condenatória fundada em inocência do condenado ou de
expressa disposição legal ou à documentos, exames ou circunstâncias que determine
evidencia dos fatos. depoimentos ou autorize a diminuição
comprovadamente falsos. especial da penal, após o
trânsito em julgado de sentença
penal condenatória.

2. PROCESSO PENAL ELEITORAL

Cumpre destacar, de início, a natureza da ação pública incondicionada dos crimes eleitorais (art.
355 do CE).
Contudo, é cabível ação penal privada subsidiária da pública no âmbito da Justiça Eleitoral; a
queixa-crime neste caso somente pode ser aceita caso o representante do Ministério Público não tenha
oferecido denúncia, requerido diligências ou solicitado o arquivamento de inquérito policial no prazo
legal (Ac.-TSE, de 14.8.2003, no REspe nº 21295 e Ac.-TSE, de 24.2.2011, nos ED-AI nº 181917).

Todo cidadão que tiver conhecimento de infração penal eleitoral deverá comunicá-la ao juiz
eleitoral da zona onde esta se verificou.
A constatação do crime eleitoral, salvo caso de flagrante delito, desenrola a apuração por meio
do inquérito policial eleitoral. Esse procedimento é regulamentado pela Resolução nº 23.396/2013 do
TSE.
ATENÇÃO! De acordo com a resolução, caberá à Polícia Federal – PF - a função de polícia
judiciária.
OBSERVAÇÃO: em matéria eleitoral, limitada às instruções e requisições dos Tribunais e juízes
eleitorais. SE, NO LOCAL, NÃO HOUVER ÓRGÃO DA PF, a polícia civil do estado atuará de forma
supletiva.
 A instauração desse inquérito policial eleitoral somente se dará por requisição do MP eleitoral
ou por determinação da JE, salvo, como mencionado, a hipótese de flagrante delito. Nesse caso, não há
necessidade de requisição ou determinação de instauração.

Ainda quanto à prisão, é importante mencionar a restrição que consta do art. 236, do CE,
vejamos:

Art. 236. Nenhuma autoridade poderá, DESDE 5 (CINCO) DIAS ANTES E

ATÉ 48 (QUARENTA E OITO) HORAS DEPOIS DO ENCERRAMENTO DA
ELEIÇÃO, prender ou deter qualquer eleitor, salvo em flagrante delito ou
em virtude de sentença criminal condenatória por crime inafiançável, ou,
ainda, por desrespeito a salvo-conduto.
§ 1º Os membros das Mesas Receptoras e os Fiscais de partido, durante o
exercício de suas funções, não poderão ser, detidos ou presos, salvo o caso
de flagrante delito; da mesma garantia gozarão os candidatos desde 15
(quinze) dias antes da eleição.
§ 2º Ocorrendo qualquer prisão o preso será imediatamente conduzido à
presença do Juiz competente que, se verificar a ilegalidade da detenção, a
relaxará e promoverá a responsabilidade do coator.

Ademais, veda-se a prisão de membros de mesas receptoras e fiscais, exceto em caso de

flagrante delito.
Em relação aos candidatos, a vedação estende-se pelo período que antecede 15 DIAS DAS
ELEIÇÕES, a não ser na hipótese de flagrante delito.
Se constatado que o fato é de menor potencial ofensivo, a autoridade policial deverá elaborar o
termo circunstanciado de ocorrência, com encaminhamento dos autos ao Juiz Eleitoral. Devemos
lembrar que, no processo penal eleitoral, é possível a aplicação das Leis nº 9.099/1995 e nº 10.529/2001.
De acordo com o TSE, a requisição de instauração de inquérito policial criminal pelo Ministério
Público Eleitoral prescinde de autorização judicial, excetuados os atos sujeitos à reserva de jurisdição.
 Caso o indiciado esteja preso em flagrante ou preventivamente, o IP eleitoral será concluído em
até 10 dias, contado o prazo a partir do dia em que se executar a ordem de prisão; se, por outro lado, o
indiciado estiver solto, o IP eleitoral será concluído em até 30 dias, mediante fiança ou sem ela.
Na prisão em flagrante, a autoridade policial comunica imediatamente o fato ao juiz eleitoral, ao
MP eleitoral e à família do preso ou à pessoa por ele indicada.
Em até 24 horas da prisão em flagrante, o juiz eleitoral receberá os autos da prisão e, caso o
autuado não informe o nome de seu advogado, enviará cópia integral para a Defensoria Pública. O juiz
eleitoral, também no prazo de 24 horas do recebimento do auto de flagrante, deve decidir a respeito,
podendo tomar quaisquer das seguintes providências:
i) relaxar a prisão ilegal; ou
ii) converter a prisão em flagrante em preventiva, quando presentes os requisitos constantes do
art. 312 do Código de Processo Penal e se revelarem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares
diversas da prisão; ou
iii) conceder liberdade provisória, com ou sem fiança.

Concluídas as investigações, a autoridade policial fará um relatório e encaminhará ao juiz

eleitoral competente. Contudo, o MP poderá requerer novas diligências, desde que necessárias à
elucidação dos fatos.
ATENÇÃO! Quando o inquérito for arquivado por falta de base para o oferecimento da denúncia,
a autoridade policial poderá proceder à nova investigação se de outras provas tiver notícia, desde que
haja nova requisição.
Se, de outro modo, o MP eleitoral verificar a existência de infração penal eleitoral, oferecerá
denúncia no prazo de 10 dias.
Entretanto, caso o MP eleitoral, ao invés de apresentar a denúncia, requeira o arquivamento da
comunicação, o juiz, no caso de considerar improcedentes as razões invocadas, fará remessa da
comunicação ao Procurador Regional, e este oferecerá a denúncia, designará outro promotor para
oferecê-la, ou insistirá no pedido de arquivamento, ao qual estará o juiz obrigado a atender.
OBSERVAÇÃO: Importante! Até agora, vigia então o entendimento de que tanto o juiz eleitoral de
primeira instância, quanto o TRE, em não concordando com o arquivamento de um inquérito policial
eleitoral, deveria remeter os autos para a 2ª Câmara de Coordenação e Revisão do MPF. ATENÇÃO!
Agora, com o advento da Lei nº 13.964/2019 (Lei anticrime) essa sistemática de participação ativa do
magistrado mudou. O juiz criminal não mais tem qualquer participação na decisão de arquivar ou não
o inquérito. Essa decisão de arquivamento será exclusiva do MP (intramuros), sujeita a controle
administrativo hierárquico, bem assim a controle das partes interessadas (vítima, representante legal,
pessoa jurídica de direito público etc.), supletivamente, na forma da lei. É o que se entrevê na nova
redação do art. 28 do CPP, senão veja-se:

Art. 28. Ordenado o arquivamento do inquérito policial ou de quaisquer elementos

informativos da mesma natureza, o órgão do Ministério Público comunicará à
vítima, ao investigado e à autoridade policial e encaminhará os autos para a
instância de revisão ministerial para fins de homologação, na forma da lei. (Redação
dada pela Lei nº 13.964, de 2019)
§ 1º Se a vítima, ou seu representante legal, não concordar com o arquivamento do
inquérito policial, poderá, no prazo de 30 (trinta) dias do recebimento da
comunicação, submeter a matéria à revisão da instância competente do órgão
 ministerial, conforme dispuser a respectiva lei orgânica. (Incluído pela Lei nº 13.964,
de 2019)
§ 2º Nas ações penais relativas a crimes praticados em detrimento da União, Estados
e Municípios, a revisão do arquivamento do inquérito policial poderá ser provocada
pela chefia do órgão a quem couber a sua representação judicial. (Incluído pela Lei
nº 13.964, de 2019)

Se o MP eleitoral não oferecer a denúncia no prazo legal, o juiz eleitoral fará representação
contra ele, sem prejuízo da apuração da responsabilidade penal do órgão ministerial. Nessa situação,
caberá ainda ao juiz solicitar ao Procurador Regional a designação de outro promotor, que, no mesmo
prazo, oferecerá a denúncia.
ATENÇÃO! Se o juiz eleitoral, no prazo de 10 dias, não provocar o Procurador Regional, qualquer
eleitor poderá apresentar representação contra o órgão do MP.

Apresentada a denúncia ao juiz eleitoral, este poderá rejeitá-la ou recebê-la. A rejeição se dará
nas seguintes hipóteses:
i) o fato narrado evidentemente não constituir crime;
ii) já estiver extinta a punibilidade, pela prescrição ou outra causa;
iii) for manifesta a ilegitimidade da parte ou faltar condição exigida pela lei para o exercício da
ação penal.

ATENÇÃO!! A hipótese do item “iii” acima, não obsta o exercício da ação penal, caso,
posteriormente, seja proposta por parte legítima ou satisfeita a condição para seu exercício regular.
Recebida a denúncia, o juiz designará dia e hora para o depoimento pessoal do acusado,
ordenando a citação deste e a notificação do MP eleitoral.
ATENÇÃO!! Os procedimentos regidos por leis especiais, inclusive o processo penal eleitoral,
devem observar, a partir da publicação da ata de julgamento do HC 127.900/AM do STF (11.03.2016), a
regra disposta no art. 400 do CPP, cujo conteúdo determina ser o interrogatório o último ato da
instrução criminal. (Info 609 do STJ)
O réu ou seu defensor terá o prazo de 10 dias para oferecer alegações escritas e arrolar
testemunhas.
Ouvidas as testemunhas da acusação e da defesa e praticadas as diligências requeridas pelo
MP e deferidas ou ordenadas pelo juiz, abrir-se-á o prazo de 5 dias a cada uma das partes - acusação e
defesa - para alegações finais.
Decorrido esse prazo e conclusos os autos ao juiz dentro de 48 horas, este terá o mesmo 10 dias
para proferir a sentença.
Da sentença (condenatória ou absolutória) caberá recurso para o TRE, a ser interposto no prazo
de 10 dias.
ATENÇÃO! Esse recurso será de apelação e, se condenatória a sentença, terá efeito
suspensivo, diante do que dispõe o art. 364 do CE (aplicação subsidiária do CPP) c/c art. 597 do CPP.
Nesse sentido, o CESPE, no concurso de juiz substituto do TJCE de 2018, considerou correta: a
apelação criminal eleitoral deverá ser recebida no efeito suspensivo quando interposta contra
sentença condenatória.
Já a sentença absolutória não tem efeito suspensivo, a teor do art. 596 do CPP.
 Se a decisão do TRE for condenatória, os autos serão baixados imediatamente à instância inferior
para a execução da sentença, que será feita no prazo de 5 dias, contados da data da vista ao MP.

ATENÇÃO!! Se o MP deixar de promover a execução da sentença nesse prazo, caberá ao juiz

eleitoral representá-lo, sem prejuízo da apuração da responsabilidade penal desse órgão ministerial.
Nessa situação, caberá ainda ao juiz solicitar ao Procurador Regional a designação de outro
promotor, que, no mesmo prazo, oferecerá a denúncia.
Se o juiz eleitoral, no prazo de 10 dias, não provocar o Procurador Regional, qualquer eleitor
poderá apresentar representação contra o órgão do MP.

Todo processo penal eleitoral deve atender às normas constantes nos arts. 355 a 364 do CE e, de
forma subsidiária ou supletiva, às contidas no CPP.
Em síntese, esse processo pode ser esquematizado nos seguintes termos:

OBSERVAÇÃO:
Admite-se aplicação dos institutos da transação penal e da suspensão condicional do processo
ao processo penal eleitoral, salvo para crimes que contam com sistema punitivo especial. Contudo, de
acordo com o TSE, no processo-crime eleitoral a recusa à proposta de transação afasta o rito previsto na
Lei nº 9.099/1995, cumprindo observar o rito previsto no Código Eleitoral (Ac.-TSE, de 28.6.2012, no
REspe nº 29803).

3. CRIMES ELEITORAIS

Conforme a doutrina, a jurisdição divide-se em comum e especial. A Justiça Federal e a Estadual

pertencem à jurisdição comum, ao passo que a Justiça Eleitoral, a Trabalhista e a Militar pertencem à
categoria da jurisdição especial.
Os crimes eleitorais estão tipificados tanto no CE (arts. 289 a 354) quanto em outras leis eleitorais
esparsas (Lei nº 6.091/74 – Transporte de eleitores; Lei nº 6.996/82 – Processamento Eletrônico de
Dados nos Serviços Eleitorais; Lei nº 7.021/82 – Escrutínio; Lei nº 9.504/97 – Lei das Eleições, com 9 tipos
penais, e na Lei Complementar nº 64/1990, com apenas um tipo penal – art. 25). Dentre as normas gerais
a respeito do tema, o CE considera membros e funcionários da JE, para efeito dos crimes eleitorais:
i) os magistrados que, mesmo não exercendo funções eleitorais, estejam presidindo juntas
apuradoras ou se encontrem no exercício de outra função por designação de Tribunal Eleitoral;
ii) os cidadãos que temporariamente integram órgãos da JE;
iii) os cidadãos que hajam sido nomeados para as mesas receptoras ou juntas apuradoras;
iv) os funcionários requisitados pela JE.

Como termo genérico de funcionário público, o CE considera, além dos indicados acima, aqueles
que, embora transitoriamente ou sem remuneração, exercem cargo, emprego ou função pública; e,
por equiparação, aquele que exerce cargo, emprego ou função em entidade paraestatal ou em
sociedade de economia mista.
Alguns tipos penais previstos no CE não contêm pena mínima; nesse caso, o art. 284 do CE
determina que, para os crimes com pena de:
i) detenção: pena mínima será de 15 dias;
ii) reclusão: pena mínima será de 1 ano.

Do mesmo modo, se o tipo penal eleitoral contido no CE determinar o agravamento ou

atenuação da pena sem indicar o quantum, deve o juiz fixá-lo entre 1/5 e 1/3, guardados os limites da
pena cominada ao crime.

ATENÇÃO! O CE NÃO prevê tipos penais culposos.

O art. 286 do CE ainda prevê, ainda, valores mínimos e máximos de dias-multa.
Todavia, convém expor que a maioria dos preceitos secundários dos tipos penais eleitorais
previstos no CE, diferentemente da sistemática do CP, preveem expressamente a quantidade de dias-
multa, como se observa, por exemplo, no art. 326 do CE:

Art. 326. Injuriar alguém, na propaganda eleitoral, ou visando a fins de

propaganda, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro:
Pena - detenção até seis meses, ou pagamento de 30 a 60 dias-multa.

OBSERVAÇÃO: A Lei nº 13.834/2019 incluiu o tipo penal do art. 326-A no CE – Denunciação Caluniosa
com finalidade eleitoral. Nesse novo tipo, não se fixou o mínimo e máximo de dias-multa. Portanto,
aplica-se o disposto no art. 286 do CE, com mínimo de 01 e máximo de 300 dias-multa.
Veja os dispositivos:
Art. 326-A. Dar causa à instauração de investigação policial, de processo judicial, de
investigação administrativa, de inquérito civil ou ação de improbidade administrativa, atribuindo a
alguém a prática de crime ou ato infracional de que o sabe inocente, com FINALIDADE ELEITORAL:
(Incluído pela Lei nº13.834, de 2019)
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 8 (oito) anos, e multa. (Incluído pela Lei nº13.834, de 2019)
§ 1º A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve do anonimato ou de nome
suposto. (Incluído pela Lei nº13.834, de 2019)
§ 2º A pena é diminuída de metade, se a imputação é de prática de contravenção. (Incluído
pela Lei nº13.834, de 2019)
§ 3º (VETADO) (Incluído pela Lei nº13.834, de 2019)
 Art. 286. A pena de multa consiste no pagamento ao Tesouro Nacional, de uma soma de
dinheiro, que é fixada em dias-multa. Seu montante é, no mínimo, 1 (um) dia-multa e, no máximo,
300 (trezentos) dias-multa.

O juiz eleitoral fixará a quantidade de dias-multa dentro dos parâmetros mínimo e máximos
apresentados pelo tipo penal eleitoral, levando-se em consideração as circunstâncias judiciais contidas
no art. 59 do CP.
ATENÇÃO!! O juiz ainda poderá majorar a quantidade de dias-multa até o triplo, caso
considere que, em virtude da situação econômica do condenado, é ineficaz a cominada, ainda que no
máximo, ao crime de que se trate.
Todavia, essa majoração não poderá fazer com que a quantidade de dias multa ultrapasse o
máximo de 300 dias-multa es􀆟pulado no caput do art. 286 do CE.
Exemplo: se o juiz, no crime de injúria do art. 326 acima transcrito, aplicar a pena de multa ao
máximo de 60 dias-multa, mas verificar que será ineficaz, diante da situação econômica do
condenado, poderá aumentar até o triplo, chegando a uma pena de multa de 180 dias-multa.
Note que, nesse caso, embora tenha sido triplicada a pena de dias-multa, não fora ultrapassada
a quantidade máxima de 300 dias-multa, portanto, perfeitamente possível essa majoração.

Após fixar a quantidade de dias-multa, o juiz determinará o valor do dia-multa ao seu prudente
arbítrio, considerando as condições pessoais e econômicas do condenado. No mais, aplicam-se aos
crimes eleitorais as demais normas gerais contidas no CP.

3.1. CRIMES EM ESPÉCIE

3.1.1. CRIMES CONCERNENTES À FORMAÇÃO DO CORPO ELEITORAL

São os crimes que atentam contra o processo de alistamento eleitoral, ou seja, contra a
formação do corpo eleitoral. Ex.: Art. 289 do CE. Inscrever-se fraudulentamente eleitor.

Art. 289. INSCREVER-SE FRAUDULENTAMENTE eleitor: [Obs.: Inscrição

Eleitoral Fraudulenta.] (TJPE-2013) (TJMT-2018)
Pena - Reclusão até cinco anos e pagamento de cinco a 15 dias-multa.
(TJPE-2013)
Inscrição Fraudulenta do Eleitor
TIPO OBJETIVO Inscrever fraudulentamente eleitor no cadastro eleitoral.
TIPO SUBJETIVO Dolo, não havendo modalidade culposa.
SUJEITO Estado
PASSIVO
CLASSIFICAÇÃO O presente tipo penal classifica-se como próprio, comissivo e de mera conduta.
Quanto ao momento de consumação, existe divergência na jurisprudência:
1ª corrente: basta a protocolização do Requerimento de Alistamento do Eleitor
CONSUMAÇÃO (RAE)
2ª corrente: é necessária a inscrição do eleitor no rol dos alistados, quando há,
efetivamente, o alistamento.
Prevalece o entendimento de que é necessária a inscrição do eleitor no rol dos
 alistados, conforme a segunda correte.
TENTATIVA É possível, quando há, por exemplo, o protocolo da RAE com tentativa de
fraudar, contudo, o juiz, ao analisar o pedido a indefere.
PENA Reclusão: 5 anos
e
Multa: 5 a 15 dias-multa

3.1.2. Induzimento à inscrição eleitoral fraudulenta

Art. 290 INDUZIR alguém A SE INSCREVER ELEITOR com infração de

qualquer dispositivo dêste Código. [Obs.: Induzimento à Inscrição
Eleitoral Fraudulenta.] (TJMT-2018)
Pena - Reclusão até 2 anos e pagamento de 15 a 30 dias-multa.

TIPO OBJETIVO - Induzir para que seja realizada a inscrição do eleitor com alguma fraude que
infrinja o dispositivo legal.
TIPO SUBJETIVO - Dolo genérico, não havendo modalidade.
SUJEITO PASSIVO - Estado e a pessoa de boa-fé que acredita que são verdadeiras as informações
prestadas.
CLASSIFICAÇÃO - O presente tipo penal classifica-se como comum, comissivo e formal.
CONSUMAÇÃO - Trata-se de crime formal, para o qual basta o induzimento.
TENTATIVA - Não admitida em regra.
Crime de menor potencial ofensivo, pois a pena máxima é de 02 anos.

Art. 291. EFETUAR o juiz, FRAUDULENTAMENTE, a inscrição de alistando.

(TJPE-2013)
Pena - Reclusão até 5 anos e pagamento de cinco a quinze dias-multa.
(TJPE-2013)

Art. 292. NEGAR ou RETARDAR a autoridade judiciária, SEM

FUNDAMENTO LEGAL, a inscrição requerida: [Obs.: Omissão Judicial.]
(TJPE-2013) (TJMT-2018)
Pena - Pagamento de 30 a 60 dias-multa. (TJPE-2013)

Art. 293. PERTURBAR ou IMPEDIR de qualquer forma o ALISTAMENTO:

[Obs.: Impedimento ao Alistamento.] (TJGO-2009) (TJMT-2018)
Pena - Detenção de 15 dias a seis meses ou pagamento de 30 a 60 dias-
multa.

Art. 294. (Revogado pela Lei nº 8.868, de 14.4.1994)

Art. 295. Reter título eleitoral contra a vontade do eleitor: (TJGO-2009)
(TJPE-2011)
Pena - Detenção até dois meses ou pagamento de 30 a 60 dias-multa.
 Art. 296. Promover desordem que prejudique os trabalhos eleitorais;
(TJPE-2011)
Pena - Detenção até dois meses e pagamento de 60 a 90 dias-multa.

Art. 297. IMPEDIR ou EMBARAÇAR o exercício do sufrágio: (TJPE-2011)

Pena - Detenção até seis meses e pagamento de 60 a 100 dias-multa.
Art. 298. Prender ou deter eleitor, membro de mesa receptora, fiscal,
delegado de partido ou candidato, com violação do disposto no Art. 236:
Pena - Reclusão até quatro anos.

3.1.3. Corrupção Eleitoral

Art. 299. Dar, OFERECER, prometer, solicitar ou receber, para si ou para

outrem, dinheiro, dádiva, ou qualquer outra vantagem, para obter ou dar
voto e para conseguir ou PROMETER abstenção, AINDA QUE a oferta não
seja aceita: (DPU-2007) (MPRR-2008) (TJPR-2011) (TJRJ-2013) (TJRN-
2013) (TJDFT-2014) (TJMS-2015) (MPPR-2016) (TJMG-2018)
Pena - reclusão até quatro anos e pagamento de cinco a quinze dias-multa.
(TJRJ-2013)

TIPO OBJETIVO - Dar, oferecer, solicitar e até mesmo receber dinheiro, dádiva ou qualquer outra
vantagem para obter ou dar voto ou abstenção.
TIPO SUBJETIVO - Dolo específico, não havendo modalidade culposa.
SUJEITO PASSIVO - Estado, o eleitor e os demais candidatos.
SUJEITO ATIVO - Qualquer pessoa.
CLASSIFICAÇÃO - O presente tipo penal classifica-se como comum, comissivo e formal.
CONSUMAÇÃO - Não há necessidade de aceitação da vantagem, a mera incidência em uma das
condutas indicadas no tipo já é suficiente.
TENTATIVA - Não é admitida.
Primeiramente cabe destacar que a esse crime não se aplica o princípio da insignificância.
Corrupção eleitoral nas modalidades ativa (“dar, oferecer, prometer”) e passiva (“solicitar ou
receber”). Corrupção ativa é crime comum: praticado por qualquer pessoa (candidato ou não). Já
corrupção passiva, em regra, somente pode ser cometida por eleitor.
Crime de natureza formal: “ainda que a oferta não seja aceita”. A entrega dos valores ou
vantagem constitui mero exaurimento do tipo.
TSE: desnecessidade de pedido explícito de voto ou abstenção. (ED em Respe nº 58.245/2011).
A oferta não pode ser genérica: deve ser dirigida a uma ou algumas pessoas, ou a grupo especifico
e determinável.
1. Nos termos do art. 299 do Código Eleitoral, que protege o livre exercício
do voto, comete corrupção eleitoral aquele que dá, oferece, promete,
solicita ou recebe, para si ou para outrem, dinheiro, dádiva, ou qualquer
outra vantagem, para obter ou dar voto e para conseguir ou prometer
abstenção, ainda que a oferta não seja aceita.
2. Assim, exige-se, para a configuração do ilícito penal, que o corruptor
eleitoral passivo seja pessoa apta a votar.
 3. Na espécie, foi comprovado que a pessoa beneficiada com a doação de
um saco de cimento e com promessa de recompensa estava, à época dos
fatos e das Eleições 2008, com os direitos políticos suspensos, em razão
de condenação criminal transitada em julgado. Logo, não há falar em
violação à liberdade do voto de quem, por determinação constitucional,
(art. 15, III, da Constituição), está impedido de votar, motivo pelo qual a
conduta descrita nos autos é atípica.( TSE: HC - Habeas Corpus nº 672 -
Jequitinhonha/MG, Acórdão de 23/02/2010, Relator(a) Min. FELIX
FISCHER).
(MPRS-2016): Constituem crimes eleitorais as seguintes hipóteses: (1) oferecer dinheiro a eleitor para
abster-se de votar, mesmo que a oferta não seja aceita; (2) fazer propaganda pela imprensa escrita em
língua estrangeira; (3) deixar o órgão do Ministério Público de promover a execução de sentença
condenatória. BL: arts. 299, 335 e 342 do CE.

(MPSC-2014): Quando uma pessoa, mesmo não estando concorrendo no pleito eleitoral que se
aproxima, oferece dinheiro a um eleitor, em troca de seu voto a candidato que esta tem simpatia,
comete o crime previsto no artigo 299 do Código Eleitoral, ainda que a oferta não seja aceita. BL: art.
299, CE.

(TJPA-2014-VUNESP): Quanto aos crimes eleitorais, é correto afirmar que o crime de corrupção
eleitoral, previsto pelo art. 299 do Código Eleitoral, é delito formal, exige o dolo específico e admite
a forma tentada. BL: art. 299, CE.

(MPRS-2012): A corrupção eleitoral é crime eleitoral acidental, pois o bem jurídico é protegido tanto
pela legislação penal como pela legislação eleitoral. BL: art. 299, CE.

(MPPR-2008): O crime formal de corrupção eleitoral tipificado no art. 299 do Código Eleitoral,
contrariamente ao que ocorre no Código Penal, abrange tanto a corrupção ativa (nas modalidades de
dar, oferecer e prometer) quanto a corrupção passiva (solicitar e receber). BL: art. 299, CE.

##Atenção: Conforme jurisprudência do TSE, o delito do art. 299 do Código Eleitoral constitui crime
comum, tendo como sujeito ativo qualquer pessoa.

##Atenção: Ac.-TSE, de 5.2.2015, no AgR-AI nº 20903: o crime previsto neste artigo tutela o livre
exercício do voto ou a abstenção do eleitor.

##Atenção: ##TJDFT-2014: ##CESPE: Ac.-TSE, de 2.3.2011, nos ED-REspe nº 58245: a configuração

do delito previsto neste artigo não exige pedido expresso de voto, mas sim a comprovação da
finalidade de obter ou dar voto ou prometer abstenção.

##Atenção: ##DPU-2007: ##CESPE: ##TJPA-2014: ##VUNESP: O crime de corrupção eleitoral ativa

é crime instantâneo, cuja consumação é imediata, ocorrendo com a simples prática de um dos núcleos
do tipo (dar, oferecer, prometer, solicitar ou receber), bem como se qualifica como crime formal, pois
a consumação independe do resultado, da efetiva entrega da benesse em troca do voto ou da
abstenção, sendo irrelevante se o eleitor corrompido efetivamente votou no candidato indicado. (AI nº
20903, Acórdão, Rel. Min. Gilmar Ferreira Mendes, DJE Data 05/03/15).

3.1.4. Coação Eleitoral

Art. 300. Valer-se o servidor público da sua autoridade para coagir alguém
a votar ou não votar em determinado candidato ou partido: (TJPE-2011)
 Pena - detenção até seis meses e pagamento de 60 a 100 dias-multa.
Parágrafo único. Se o agente é membro ou funcionário da Justiça Eleitoral
e comete o crime prevalecendo-se do cargo a pena é agravada.

TIPO OBJETIVO - Coagir alguém a votar, ou não, em determinado candidato, valendo-se, o

servidor público, de sua autoridade.
TIPO SUBJETIVO - Dolo, não havendo modalidade culposa.
SUJEITO PASSIVO - Estado e o eleitor que sofre a coação.
SUJEITO ATIVO - O servidor Público, observe-se que pode ou não integrar a Justiça Eleitoral.
CLASSIFICAÇÃO - O presente tipo penal classifica-se como próprio, comissivo e formal, pois não
é necessário que haja o voto.
CONSUMAÇÃO - Com a coação séria, capaz de provocar o constrangimento ao eleitor
TENTATIVA - Não é admitida, em regra, por tratar-se de crime formal. Contudo, parte da
doutrina entende ser possível a tentativa se utilizado o meio escrito.

3.1.5. Coação violenta de eleitores

Art. 301. Usar de violência ou grave ameaça para coagir alguém a votar, ou
não votar, em determinado candidato ou partido, ainda que os fins visados
não sejam conseguidos:
Pena - reclusão até quatro anos e pagamento de cinco a quinze dias-multa.

TIPO OBJETIVO - Coagir alguém a votar em determinado partido ou candidato com uso de
violência ou grave ameaça.
TIPO SUBJETIVO - Dolo, não havendo modalidade culposa.
SUJEITO PASSIVO - Estado e o eleitor que sofre a coação.
SUJEITO ATIVO - Qualquer pessoa.
CLASSIFICAÇÃO - O presente tipo penal classifica-se como comum, comissivo e formal, tendo em
vista que o próprio tipo informa que não é necessária a consecução do resultado.
CONSUMAÇÃO - Com o uso da violência ou grave ameaça de modo a coagir o eleitor.
TENTATIVA - É admissível.
Cabe mencionar, ainda, o entendimento do TSE no AgR-REspe nº 51635985, no sentido de que
não se exige que o crime acima tenha sido praticado necessariamente durante o período eleitoral.

Art. 302. PROMOVER, no dia da eleição, COM O FIM DE IMPEDIR,

EMBARAÇAR ou FRAUDAR o exercício do voto a concentração de
eleitores, sob qualquer forma, INCLUSIVE o fornecimento gratuito de
alimento e transporte coletivo: (Redação dada pelo Decreto-Lei nº 1.064,
de 24.10.1969) (TJMS-2012) (MPRS-2012) (TJPE-2013)
Pena - reclusão de quatro (4) a seis (6) anos e pagamento de 200 a 300
dias-multa. ((Redação dada pelo Decreto-Lei nº 1.064, de 24.10.1969)
(TJPE-2013)
Art. 303. Majorar os preços de utilidades e serviços necessários à realização
de eleições, tais como transporte e alimentação de eleitores, impressão,
publicidade e divulgação de matéria eleitoral.
Pena - pagamento de 250 a 300 dias-multa.

Art. 304. Ocultar, sonegar açambarcar ou recusar no dia da eleição o

fornecimento, normalmente a todos, de utilidades, alimentação e meios
de transporte, ou conceder exclusividade dos mesmos a determinado
partido ou candidato:
Pena - pagamento de 250 a 300 dias-multa.

Art. 305. INTERVIR autoridade estranha à MESA RECEPTORA, SALVO o juiz

eleitoral, no seu funcionamento SOB QUALQUER PRETEXTO:
Pena - detenção até seis meses e pagamento de 60 a 90 dias-multa.

Art. 306. NÃO OBSERVAR a ordem em que os eleitores devem ser

chamados a votar: [obs.: crime funcional; crime próprio.] (TJPR-2014)
Pena - pagamento de 15 a 30 dias-multa.

Art. 307. Fornecer ao eleitor cédula oficial já assinalada ou por qualquer

forma marcada:
Pena - reclusão até cinco anos e pagamento de 5 a 15 dias-multa.

Art. 308. Rubricar e fornecer a cédula oficial em outra oportunidade que

não a de entrega da mesma ao eleitor.
Pena - reclusão até cinco anos e pagamento de 60 a 90 dias-multa.

Art. 309. VOTAR ou TENTAR VOTAR mais de uma vez, ou em lugar de

outrem: (TJGO-2009) (TJMS-2010) (TJPR-2011) (TJAP-2014) (TJPE-2015)
Pena - reclusão até três anos. (TJAP-2014) (TJPE-2015)

Art. 310. Praticar, ou permitir membro da mesa receptora que seja

praticada, qualquer irregularidade que determine a anulação de votação,
salvo no caso do Art. 311:
Pena - detenção até seis meses ou pagamento de 90 a 120 dias-multa.

Art. 311. Votar em seção eleitoral em que não está inscrito, salvo nos casos
expressamente previstos, e permitir, o presidente da mesa receptora, que
o voto seja admitido:
Pena - detenção até um mês ou pagamento de 5 a 15 dias-multa para o
eleitor e de 20 a 30 dias-multa para o presidente da mesa.

Art. 312. VIOLAR ou TENTAR VIOLAR o sigilo do voto: (TJMS-2010) (TJAP-

2014) (TJPE-2015)
Pena - detenção até dois anos. (TJAP-2014) (TJPE-2015)
Art. 313. Deixar o juiz e os membros da Junta de expedir o boletim de
apuração imediatamente após a apuração de cada urna e antes de passar
à subseqüente, sob qualquer pretexto e AINDA QUE DISPENSADA a
expedição pelos fiscais, delegados ou candidatos presentes: (TJPR-2010)
(TJAC-2012)
Pena - pagamento de 90 a 120 dias-multa.
Parágrafo único. Nas seções eleitorais em que a contagem fôr procedida
pela mesa receptora incorrerão na mesma pena o presidente e os mesários
que não expedirem imediatamente o respectivo boletim.

Art. 314. Deixar o juiz e os membros da Junta de recolher as cédulas

apuradas na respectiva urna, fechá-la e lacrá-la, assim que terminar a
apuração de cada seção e antes de passar à subseqüente, sob qualquer
pretexto e ainda que dispensada a providencia pelos fiscais, delegados ou
candidatos presentes:
Pena - detenção até dois meses ou pagamento de 90 a 120 dias-multa.
Parágrafo único. Nas seções eleitorais em que a contagem dos votos fôr
procedida pela mesa receptora incorrerão na mesma pena o presidente e
os mesários que não fecharem e lacrarem a urna após a contagem.
Art. 315. Alterar nos mapas ou nos boletins de apuração a votação obtida
por qualquer candidato ou lançar nesses documentos votação que não
corresponda às cédulas apuradas: (TJPE-2015)
Pena - reclusão até cinco anos e pagamento de 5 a 15 dias-multa.
(TJPE-2015)
Art. 316. Não receber ou não mencionar nas atas da eleição ou da
apuração os protestos devidamente formulados ou deixar de remetê-los à
instância superior: (TJPE-2015)
Pena - reclusão até cinco anos e pagamento de 5 a 15 dias-multa.
(TJPE-2015)
Art. 317. Violar ou tentar violar o sigilo da urna ou dos invólucros. (TJAP-
2014)
Pena - reclusão de três a cinco anos. (TJAP-2014)
Art. 318. Efetuar a mesa receptora a contagem dos votos da urna quando
qualquer eleitor houver votado sob impugnação (art. 190): (TJPE-2015)
Pena - detenção até um mês ou pagamento de 30 a 60 dias-multa. (TJPE-
2015)
Art. 319. Subscrever o eleitor mais de uma ficha de registro de um ou
mais partidos: (TJPE-2015)
Pena - detenção até 1 mês ou pagamento de 10 a 30 dias-multa. (TJPE-
2015)
Art. 320. INSCREVER-SE o eleitor, SIMULTANEAMENTE, em dois ou
mais partidos: (TJMG-2012) (TJAP-2014)
Pena - pagamento de 10 a 20 dias-multa.
 Art. 321. Colher a assinatura do eleitor em mais de uma ficha de
registro de partido:
Pena - detenção até dois meses ou pagamento de 20 a 40 dias-multa.
Art. 322. (Revogado pela Lei nº 9.504, de 30.9.1997)
Art. 323. Divulgar, na propaganda, fatos que sabe inveridicos, em
relação a partidos ou candidatos e capazes de exercerem influência
perante o eleitorado: (MPRN-2009)
Pena - detenção de dois meses a um ano, ou pagamento de 120 a 150
dias-multa.
Parágrafo único. A pena é agravada se o crime é cometido pela
imprensa, rádio ou televisão.
Art. 324. CALUNIAR alguém, na propaganda eleitoral, ou visando fins de
propaganda, IMPUTANDO-LHE FALSAMENTE fato definido como crime:
(TJDFT-2008) (MPRN-2009) (MPF-2011) (MPSC-2016) (TJBA-2019)
Pena - detenção de seis meses a dois anos, e pagamento de 10 a 40
dias-multa.
§ 1° Nas mesmas penas incorre quem, sabendo falsa a imputação, a
propala ou divulga.
§ 2º A PROVA DA VERDADE do fato imputado EXCLUI o crime, mas
NÃO É ADMITIDA: (MPSC-2016)
I - se, CONSTITUINDO o fato imputado crime de ação privada, o
ofendido, NÃO FOI CONDENADO por sentença irrecorrível; (TJBA-2019)
II - se o fato É IMPUTADO ao Presidente da República ou chefe de
governo estrangeiro; (MPRN-2009)
III - se do crime imputado, embora de ação pública, o ofendido foi
absolvido por sentença irrecorrível.
Art. 325. Difamar alguém, na propaganda eleitoral, ou visando a fins de
propaganda, imputando-lhe fato ofensivo à sua reputação: (MPRN-2009)
(MPF-2011) (TJPA-2012) (TJDFT-2008/2014)
Pena - detenção de três meses a um ano, e pagamento de 5 a 30 dias-
multa.
Parágrafo único. A exceção da verdade SOMENTE SE ADMITE se
ofendido é funcionário público e a ofensa é relativa ao exercício de suas
funções. (TJPA-2012) (MPSC-2016)
Art. 326. INJURIAR alguém, na propaganda eleitoral, ou visando a fins de
propaganda, OFENDENDO-LHE a DIGNIDADE ou o DECORO: (MPRN-2009)
(MPF-2011)
Pena - detenção até seis meses, ou pagamento de 30 a 60 dias-multa.
§ 1º O juiz pode deixar de aplicar a pena:
I - se o ofendido, de forma reprovável, provocou diretamente a injúria;
II - no caso de retorsão imediata, que consista em outra injúria.
§ 2º Se a injúria consiste em violência ou vias de fato, que, por sua
natureza ou meio empregado, se considerem aviltantes:
Pena - detenção de três meses a um ano e pagamento de 5 a 20 dias-multa,
além das penas correspondentes à violência prevista no Código Penal.
 Art. 326-A. Dar causa à instauração de investigação policial, de processo
judicial, de investigação administrativa, de inquérito civil ou ação de
improbidade administrativa, atribuindo a alguém a prática de crime ou ato
infracional de que o sabe inocente, com finalidade eleitoral: (Incluído
pela Lei nº13.834, de 2019)
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 8 (oito) anos, e multa. (Incluído pela Lei
nº13.834, de 2019)
§ 1º A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve do
anonimato ou de nome suposto. (Incluído pela Lei nº13.834, de 2019)
§ 2º A pena é diminuída de metade, se a imputação é de prática de
contravenção. (Incluído pela Lei nº13.834, de 2019)
§ 3º (VETADO) (Incluído pela Lei nº13.834, de 2019)
Art. 327. As penas cominadas nos artigos. 324, 325 e 326, aumentam-
se de um terço, se qualquer dos crimes é cometido:
I - contra o Presidente da República ou chefe de governo estrangeiro;
II - contra funcionário público, em razão de suas funções;
III - na presença de várias pessoas, ou por meio que facilite a
divulgação da ofensa.
Arts. 328 e 329. (Revogados pela Lei nº 9.504, de 30.9.1997)
Art. 330. Nos casos dos artigos. 328 e 329 se o agente repara o dano
antes da sentença final, o juiz pode reduzir a pena.
Art. 331. Inutilizar, alterar ou perturbar meio de propaganda
devidamente empregado: (TJPA-2014)
Pena - detenção até seis meses ou pagamento de 90 a 120 dias-multa.
##Atenção: ##TJPA-2014: ##TJRO-2019: ##VUNESP: Não existe modalidade culposa.
Art. 332. Impedir o exercício de propaganda:
Pena - detenção até seis meses e pagamento de 30 a 60 dias-multa.
Art. 333. (Revogado pela Lei nº 9.504, de 30.9.1997)
Art. 334. Utilizar organização comercial de vendas, distribuição de
mercadorias, prêmios e sorteios para propaganda ou aliciamento de
eleitores: (TJMG-2014)
Pena - detenção de seis meses a um ano e cassação do registro se o
responsável fôr candidato.

Art. 335. FAZER PROPAGANDA, qualquer que seja a sua forma, em língua
estrangeira: (TJGO-2009)
Pena - detenção de três a seis meses e pagamento de 30 a 60 dias-multa.
Parágrafo único. Além da pena cominada, a infração ao presente artigo
importa na apreensão e perda do material utilizado na propaganda.

(MPRS-2016): Constituem crimes eleitorais as seguintes hipóteses: (1) oferecer dinheiro a eleitor para abster-se de
votar, mesmo que a oferta não seja aceita; (2) fazer propaganda pela imprensa escrita em língua estrangeira; (3) deixar
o órgão do Ministério Público de promover a execução de sentença condenatória. BL: arts. 299, 335 e 342 do CE.

(MPSP-2008): Propaganda eleitoral em língua estrangeira é crime previsto no Código Eleitoral. BL: art. 335, CE.
 Art. 336. Na sentença que julgar ação penal pela infração de qualquer dos
artigos. 322, 323, 324, 325, 326,328, 329, 331, 332, 333, 334 e 335, deve o
juiz verificar, de acôrdo com o seu livre convencionamento, se diretório
local do partido, por qualquer dos seus membros, concorreu para a prática
de delito, ou dela se beneficiou conscientemente.
Parágrafo único. Nesse caso, imporá o juiz ao diretório responsável
pena de suspensão de sua atividade eleitoral por prazo de 6 a 12 meses,
agravada até o dôbro nas reincidências. (TJPA-2012)
Ar. 337. Participar, o estrangeiro ou brasileiro que não estiver no gôzo
dos seus direitos políticos, de atividades partidárias inclusive comícios e
atos de propaganda em recintos fechados ou abertos:
Pena - detenção até seis meses e pagamento de 90 a 120 dias-multa.
Parágrafo único. Na mesma pena incorrerá o responsável pelas
emissoras de rádio ou televisão que autorizar transmissões de que
participem os mencionados neste artigo, bem como o diretor de jornal que
lhes divulgar os pronunciamentos.
Art. 338. Não assegurar o funcionário postal a prioridade prevista no
Art. 239:
Pena - Pagamento de 30 a 60 dias-multa.
Art. 339 - Destruir, suprimir ou ocultar urna contendo votos, ou
documentos relativos à eleição:
Pena - reclusão de dois a seis anos e pagamento de 5 a 15 dias-multa.
Parágrafo único. Se o agente é membro ou funcionário da Justiça
Eleitoral e comete o crime prevalecendo-se do cargo, a pena é agravada.
Art. 340. Fabricar, mandar fabricar, adquirir, fornecer, ainda que
gratuitamente, subtrair ou guardar urnas, objetos, mapas, cédulas ou
papéis de uso exclusivo da Justiça Eleitoral:
Pena - reclusão até três anos e pagamento de 3 a 15 dias-multa.
Parágrafo único. Se o agente é membro ou funcionário da Justiça
Eleitoral e comete o crime prevalecendo-se do cargo, a pena é agravada.
Art. 341. RETARDAR a publicação ou NÃO PUBLICAR, o diretor ou
qualquer outro funcionário de órgão oficial federal, estadual, ou
municipal, as decisões, citações ou intimações da JUSTIÇA ELEITORAL:
Pena - detenção até um mês ou pagamento de 30 a 60 dias-multa.

(TJRO-2019-VUNESP): Quanto aos crimes eleitorais e ao processo penal eleitoral, é correto afirmar que a conduta de
retardamento ou não publicação de atos da justiça eleitoral, prevista pelo art. 341 do Código Eleitoral, é considerada
crime omissivo próprio e não prevê a forma culposa. BL: art. 341, CE.

##Atenção: A consumação do ilícito eleitoral, previsto no art. 341 do CE, se dá por omissão (um deixar de fazer) e por
ato doloso (o agente quer ou assume o risco de produzir o resultado). Registre-se que, por ausência de previsão legal,
não há crimes culposos no Código Eleitoral.

##Atenção: Sobre o crime do art. 341 do CE: i) BEM JURÍDICO: Tutela-se a regularidade dos serviços da Justiça
Eleitoral. O retardamento atinge o princípio da celeridade processual eleitoral; ii) SUJEITO ATIVO: Trata-se de delito
PRÓPRIO. Somente podem praticá-lo o Diretor ou funcionário da imprensa oficial responsável pela edição dos avisos,
editais e intimações da Justiça Eleitoral. Pode-se admitir a comunicabilidade das elementares “diretor” ou “qualquer
outro funcionário” com o servidor da Justiça Eleitoral que retarda o encaminhamento das citações e intimações, pois
ambos os agentes violam a celeridade do processo eleitoral, especialmente porque os prazos, em determinado período
do calendário eleitoral, correm aos sábados, domingos e feriados; iii) SUJEITO PASSIVO: O Estado. Poder Judiciário
Eleitoral; iv) TIPO OBJETIVO: O verbo retardar é no sentido de demorar, adiar, diferir ou procrastinar. Pune-se a
não-publicação. O delito é do tipo OMISSIVO IMPRÓPRIO, pois os sujeitos passivos são aqueles que têm o dever
legal e contratual de publicar as citações e intimações. Trata-se de CRIME FORMAL; v) TIPO SUBJETIVO: Só há
punição se o crime tive sido praticado DOLOSAMENTE. Não há previsão da figura culposa. (Fonte: Código eleitoral
comentado e legislação complementar. – Rio de Janeiro: EJE/SAD/CADOC 2012. p. 409-410.

Art. 342. NÃO APRESENTAR o órgão do Ministério Público, no prazo legal,

DENÚNCIA ou DEIXAR DE PROMOVER a EXECUÇÃO DE SENTENÇA
CONDENATÓRIA:
Pena - detenção até dois meses ou pagamento de 60 a 90 dias-multa.

(MPRS-2016): Constituem crimes eleitorais as seguintes hipóteses: (1) oferecer dinheiro a eleitor para abster-se de
votar, mesmo que a oferta não seja aceita; (2) fazer propaganda pela imprensa escrita em língua estrangeira; (3) deixar
o órgão do Ministério Público de promover a execução de sentença condenatória. BL: arts. 299, 335 e 342 do CE.

(MPRS-2012): Constituem crimes eleitorais o órgão do Ministério Público não apresentar denúncia, no prazo legal, ou
deixar de promover a execução de sentença condenatória. BL: art. 342, CE.

Art. 343. Não cumprir o juiz o disposto no § 3º do Art. 357: (TJMS-2010)

Pena - detenção até dois meses ou pagamento de 60 a 90 dias-multa.

Art. 344. RECUSAR ou ABANDONAR o serviço eleitoral sem justa causa:

(MPRN-2009)
Pena - detenção até dois meses ou pagamento de 90 a 120 dias-multa.
(MPRN-2009)

(MPPR-2016): O não comparecimento de mesário no dia da votação, desprovido de prévia justificativa, não configura
o crime previsto no art. 344 do Código Eleitoral - “Recusar ou abandonar o serviço eleitoral sem justa causa. Pena:
detenção de até dois meses ou o pagamento de 90 a 120 dias-multa”.

##Atenção: ##TSE: TSE, de 28.4.2009, no HC nº 638 e, de 10.11.1998, no RHC nº 21: o não comparecimento de mesário
no dia da votação não configura o crime estabelecido no art. 344 do CE.

(MPSC-2014): Segundo o Código Eleitoral (Lei n. 4.737/65), recusar ou abandonar o serviço eleitoral sem justa causa,
é considerado crime, punido com detenção até 2 meses ou pagamento de 90 a 120 dias-multa. BL: art. 344 do CE.

Art. 345. Não cumprir a autoridade judiciária, ou qualquer funcionário dos

órgãos da Justiça Eleitoral, nos prazos legais, os deveres impostos por êste
Código, se a infração não estiver sujeita a outra penalidade: (Redação
dada pela Lei nº 4.961, de 4.5.1966)
Pena - pagamento de trinta a noventa dias-multa. (Redação dada
pela Lei nº 4.961, de 4.5.1966)
Art. 346. VIOLAR o disposto no art. 377: (TJMS-2010) (MPSC-2019)
Pena - detenção até seis meses e pagamento de 30 a 60 dias-multa.
 Parágrafo único. INCORRERÃO na pena, além da autoridade
responsável, os servidores que prestarem serviços e os candidatos,
membros ou diretores de partido que derem causa à infração. (MPSC-
2019)
Art. 347. Recusar alguém cumprimento ou obediência a diligências,
ordens ou instruções da Justiça Eleitoral ou opor embaraços à sua
execução:
Pena - detenção de três meses a um ano e pagamento de 10 a 20 dias-
multa.

3.1.6. CRIMES CONTRA A FÉ PÚBLICA ELEITORAL

O objetivo é a preservação da confiança da sociedade em relação aos trabalhos da Justiça

Eleitoral. Ex.: Art. 348 do CE. Falsificar, no todo ou em parte, documento público, ou alterar documento
público verdadeiro, para fins eleitorais.

Art. 348. Falsificar, no todo ou em parte, documento público, ou alterar

documento público verdadeiro, para fins eleitorais: (TJPA-2014)
Pena - reclusão de dois a seis anos e pagamento de 15 a 30 dias-multa.
(TJPA-2014)
§ 1º Se o agente é funcionário público e comete o crime prevalecendo-se
do cargo, a pena é agravada.
§ 2º Para os efeitos penais, equipara-se a documento público o emanado
de entidade paraestatal inclusive Fundação do Estado.

TIPO OBJETIVO - Falsificar, no todo ou em parte, documento público, ou alterar documento

verdadeiro, para fins eleitorais.
TIPO SUBJETIVO - Dolo, não havendo modalidade culposa.
SUJEITO PASSIVO - Estado. Eventualmente poderá ser sujeito passivo o candidato que tenha
sido prejudicado com o uso do documento.
SUJEITO ATIVO - Qualquer pessoa.
CLASSIFICAÇÃO - O presente tipo penal classifica-se como comum, comissivo e formal.
CONSUMAÇÃO - O delito consuma-se com a expedição do documento falso, sendo desnecessária
a efetiva utilização do documento conforme entende a maioria da doutrina.
TENTATIVA - É admitido tentativa.
Finalmente, o § 2º trata do documento público equiparado, segundo o qual serão todos aqueles
emanados por entidade paraestatal, inclusive fundação do Estado.

3.1.7. Falsificação ou alteração de documento particular

Ar. 349. Falsificar, no todo ou em parte, documento particular ou alterar

documento particular verdadeiro, para fins eleitorais: (TJPA-2014)
Pena - reclusão até cinco anos e pagamento de 3 a 10 dias-multa. (TJPA-
2014)
 TIPO OBJETIVO - Falsificar, no todo ou em parte, documento particular.
TIPO SUBJETIVO - Dolo, não havendo modalidade culposa.
SUJEITO PASSIVO - Estado. Eventualmente poderá ser sujeito passivo o candidato que tenha sido
prejudicado com o uso do documento.
SUJEITO ATIVO - Qualquer pessoa.
CLASSIFICAÇÃO - O presente tipo penal classifica-se como comum, comissivo e formal.
CONSUMAÇÃO - O delito consuma-se com a expedição do documento falso, sendo desnecessária
a efetiva utilização do documento conforme entende a maioria da doutrina.
TENTATIVA - É admitido tentativa.

3.1.8. Falsidade Ideológica Eleitoral

Art. 350. OMITIR, em documento PÚBLICO ou PARTICULAR, declaração

que dêle devia constar, ou NELE INSERIR ou FAZER INSERIR declaração
falsa ou diversa da que devia ser escrita, PARA FINS ELEITORAIS: (TJMS-
2020)
Pena - reclusão até cinco anos e pagamento de 5 a 15 dias-multa, se o
documento é público, e reclusão até três anos e pagamento de 3 a 10 dias-
multa se o documento é particular.
Parágrafo único. Se o agente da falsidade documental é funcionário público
e comete o crime prevalecendo-se do cargo ou se a falsificação ou
alteração é de assentamentos de registro civil, a pena é agravada.

TIPO OBJETIVO - Omitir, em documento, declaração que dele deveria constar ou nele inserir ou
fazer inserir declaração falsa ou diversa da que deveria estar escrita com fins eleitorais
TIPO SUBJETIVO - Dolo, não havendo modalidade culposa.
SUJEITO PASSIVO - Estado. Eventualmente poderá ser sujeito passivo o candidato que tenha sido
prejudicado com o uso do documento.
SUJEITO ATIVO - Qualquer pessoa. Quando se tratar de declaração falsa terá de ser praticado
pelo próprio eleitor de acordo com a jurisprudência do TSE. Ademais, ainda segundo a Corte Eleitoral a
forma incriminadora “fazer inserir” prevista neste artigo, admite a realização por terceira pessoa – autor
intelectual da falsidade ideológica.
CLASSIFICAÇÃO - O presente tipo penal classifica-se como comum, omissivo (na conduta e
omitir) e comissivo (na conduta de inserir ou de fazer inserir informações) e formal.
CONSUMAÇÃO - Consuma-se o delito com a expedição do documento falso.
TENTATIVA - É admitida tentativa na hipótese de início de elaboração de documento, mas
interrupção antes de finalizá-lo.
Destaque-se que, segundo jurisprudência do TSE, eventuais omissões em declaração de bens
para fins de registro de candidatura não configuram a hipótese típica versada nesse artigo.
Exemplos: (i) candidato que emite declaração falsa no requerimento de registro de sua
candidatura, seja sobre seus bens, seu cargo ou seu grau de instrução; (ii) irregularidades nas assinaturas
das listas de apoiamento para a criação de novo partido.
“Para fins eleitorais”: tal elementar significa que a ação ou a omissão deve ter o fim especial de
afetar o processo eleitoral, em qualquer um de seus atos ou fases.
 Controvérsia: caixa 2

Lei nº 9.504/97
Art. 39. (...)
§ 5º Constituem crimes, no dia da eleição, puníveis com detenção, de seis
meses a um ano, com a alternativa de prestação de serviços à comunidade
pelo mesmo período, e multa no valor de cinco mil a quinze mil UFIR:
I - o uso de alto-falantes e amplificadores de som ou a promoção de comício
ou carreata;
II - a arregimentação de eleitor ou a propaganda de boca de urna;
III - a divulgação de qualquer espécie de propaganda de partidos políticos
ou de seus candidatos.
IV - a publicação de novos conteúdos ou o impulsionamento de conteúdos
nas aplicações de internet de que trata o art. 57-B desta Lei, podendo ser
mantidos em funcionamento as aplicações e os conteúdos publicados
anteriormente. (Incluído dada pela Lei nº 13.488, de 2017)

Boca de urna: Qualquer forma de aliciamento de eleitores, no dia da eleição, caracteriza o crime
eleitoral de boca de urna, independente da entrega de material e do efetivo convencimento do eleitor.
A expressão “boca de urna” se refere a proximidade temporal com a eleição, e não territorial.
Desse modo, o crime estará caracterizado ainda que a manifestação seja distante das seções de votação
e zonas eleitorais.
Art. 39-A da Lei nº 9.504/97: É permitida, no dia das eleições, a
manifestação individual e silenciosa da preferência do eleitor por partido
político, coligação ou candidato, revelada exclusivamente pelo uso de
bandeiras, broches, dísticos e adesivos.
Art. 39, § 6º, da Lei nº 9.504/97: veda os “brindes de campanha”, tais como bonés e camisetas.
Mas, em tese, admite-se outras formas de manifestação individual e silenciosa, notadamente aquelas
de confecção manual pelo próprio eleitor.

1. A utilização de versão das camisas da seleção brasileira, com a inscrição

de número correspondente a candidato às eleições, configura tentativa de
mascarar o crime previsto no artigo 39, § 5º, III, da Lei nº 9.504/1997, em
razão de configurar prática de propaganda eleitoral vedada. 2. Os
recorrentes estavam aglomerados, nas proximidades de locais de votação,
trajando as referidas camisas e interagindo com o candidato a Prefeito e os
eleitores. Utilização de camisa, com o número de candidato, como forma
de manifestação coletiva de propaganda e apoio à candidatura, é
conduta ilícita, tipificada no art. 70 da Resolução TSE nº 22.718/2008. 3.
Finalidade eleitoral comprovada. (RC - RECURSO CRIMINAL nº 6628 -
Teresópolis/RJ, Acórdão nº 54.096 de 19/05/2011, Relator(a) ANA
TEREZA BASILIO)
##Atenção: ##DOD: ##STF: Candidato que omite, na prestação de contas apresentada à Justiça Eleitoral,
recursos utilizados em sua campanha eleitoral, pratica o crime do art. 350 do Código Eleitoral. Vale ressaltar
que o delito de falsidade ideológica é crime formal. Não exige, portanto, o recolhimento do material não
 declarado. Caso concreto: Paulo era candidato a Deputado Federal. A empresa de Paulo pagou R$ 168 mil de
materiais gráficos para a campanha, mas o candidato não declarou tais despesas na prestação de contas
apresentada à Justiça Eleitoral. STF. 1ª T. AP 968/SP, Rel. Min. Luiz Fux, j. 22/5/2018 (Info 903).

##Atenção: ##DOD: ##STF: A doação eleitoral por meio de “caixa 2” é uma conduta que configura crime
eleitoral de falsidade ideológica (art. 350 do Código Eleitoral). A competência para processar e julgar este
delito é da Justiça Eleitoral. A existência de crimes conexos de competência da Justiça Comum, como
corrupção passiva e lavagem de capitais, não afasta a competência da Justiça Eleitoral, por força do art. 35, II,
do CE e do art. 78, IV, do CPP. STF. 2ª T. PET 7319/DF, Rel. Min. Edson Fachin, j. 27/3/18 (Info 895).

##Atenção: ##STF: ##TJMS-2020: ##FCC: A mera desaprovação das contas pela Justiça Eleitoral não tipifica,
por si só, o crime de falsidade ideológica eleitoral, previsto no art. 350 do Código Eleitoral. O tipo penal em
questão exige a alteração da verdade sobre fato juridicamente relevante e o dolo de omitir, em documento
público ou particular, declaração que dele deveria constar ou de nele inserir ou fazer inserir declaração falsa ou
diversa da que deveria ser escrita, para fins eleitorais. STF. 2ª T., Pet 7354 AgR, Rel. Min. Dias Toffoli, j. 6/3/18.

##Atenção: ##TSE: ##TJMS-2020: ##FCC: Ac.-TSE, de 4.8.15, no REspe nº 41861: é equivocada a afirmação de
que nenhuma omissão de informações ou inserção de informações inverídicas em prestação de contas tem
aptidão para configurar o delito de falsidade ideológica eleitoral, por ser cronologicamente posterior às
eleições.

##Atenção: ##TSE: ##TJMS-2020: ##FCC: Ac.-TSE, de 6.11.14, no REspe nº 3845587: a prática consubstanciada
na falsidade de documento no âmbito de prestação de contas possui finalidade eleitoral e relevância jurídica,
pois tem o condão de atingir o bem jurídico tutelado pela norma, que é a fé pública eleitoral. Eventual falsidade
cometida em processo de prestação de contas, mesmo posterior à data das eleições, possibilita a configuração
desse crime, eis que tal elemento cronológico se compatibiliza com a finalidade eleitoral da conduta.

##Atenção: ##TSE: ##TJMS-2020: ##FCC: Ac.-TSE, de 18.8.11, no REspe nº 23310: a falsidade ideológica
eleitoral, previsto no art. 350 do CE, não é meio necessário nem fase normal de preparação para a prática do
crime de induzimento à inscrição fraudulenta de eleitor, tipificado no art. 290 do CE4; são crimes autônomos
que podem ser praticados sem que um dependa do outro.
##Atenção: ##TSE: ##TJMS-2020: ##FCC: Ac.-TSE, de 7.12.11, no HC nº 154094: o tipo previsto neste artigo é
crime formal, sendo irrelevante a existência de resultado naturalístico, bastando que o documento falso tenha
potencialidade lesiva.

##Atenção: ##TSE: ##TJMS-2020: ##FCC: A demonstração da potencialidade lesiva da conduta é necessária

para a caracterização do crime de falsidade ideológica eleitoral. Vejamos o seguinte julgado do TSE: “Para
caracterização do crime do art. 350 do CE, eventual resultado naturalístico é indiferente para sua consumação - crime formal
-, mas imperiosa é a demonstração da potencialidade lesiva da conduta omissiva, com finalidade eleitoral"
(TSE, ARESP n.º 28.422, rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 19.08.08). Cumpre registrar, ainda, que a causa de aumento
de pena, prevista no § único do art. 350 do Código Eleitoral, se dará quando o agente da falsidade documental
for funcionário público e vier a cometer o delito prevalecendo-se do cargo ou se a falsificação ou alteração for
de assentamentos de registro civil.

(TJMG-2018-Consulplan): Sobre os crimes eleitorais, assinale a alternativa CORRETA: O crime de falsidade

ideológica eleitoral pode ser cometido mediante inserção de informação falsa em prestação de contas de
campanha ou omissão de informação que dela deveria constar. BL: art. 350, CE.

(TJMS-2020-FCC): Em relação ao crime de falsidade ideológica eleitoral, definido no Código Eleitoral, de acordo
com o entendimento do Tribunal Superior Eleitoral, não é meio necessário, tampouco fase normal de preparação,
para a prática do crime de induzimento à inscrição fraudulenta de eleitor, igualmente tipificado no Código

4Art. 290 Induzir alguém a se inscrever eleitor com infração de qualquer dispositivo dêste Código. Pena - Reclusão até 2 anos e
pagamento de 15 a 30 dias-multa.
Eleitoral. BL: art. 350, CE e Entend. TSE.

Art. 351. Equipara-se a documento (348,349 e 350) para os efeitos penais,

a fotografia, o filme cinematográfico, o disco fonográfico ou fita de
ditafone a que se incorpore declaração ou imagem destinada à prova de
fato juridicamente relevante.
Ar. 352. Reconhecer, como verdadeira, no exercício da função pública,
firma ou letra que o não seja, para fins eleitorais:
Pena - reclusão até cinco anos e pagamento de 5 a 15 dias-multa se o
documento é público, e reclusão até três anos e pagamento de 3 a 10 dias-
multa se o documento é particular.
Art. 353. FAZER USO de qualquer dos documentos falsificados ou
alterados, a que se referem os artigos. 348 a 352:
Pena - a cominada à falsificação ou à alteração.
Art. 354. Obter, para uso próprio ou de outrem, documento público
ou particular, material ou ideologicamente falso para fins eleitorais:
Pena - a cominada à falsificação ou à alteração.
Art. 354-A. Apropriar-se o candidato, o administrador financeiro da
campanha, ou quem de fato exerça essa função, de bens, recursos ou
valores destinados ao financiamento eleitoral, em proveito próprio ou
alheio: (Incluído pela Lei nº 13.488, de 2017)
Pena - reclusão, de dois a seis anos, e multa. (Incluído pela Lei nº 13.488,
de 2017)