JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

PROCESSO DE LICITAÇÃO: Pregão Presencial 044/2023

OBJETO: “REGISTRO DE PREÇOS VISANDO À AQUISIÇÃO DE EXAMES
LABORATORIAIS, COMPLEMENTARES AO CIS E SUS, PARA ATENDER A DEMANDA
DA SAÚDE PÚBLICA”

RECORRENTES: GOES E GOES LTDA – ME, CNPJ: 13.509.824/0001-33.

RECORRIDA: LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS EIRELLI,

CNPJ: 31.254.3639/0001-54.

DA TEMPESTIVIDADE

O Pregão Eletrônico 044/2022 ocorreu em data de 18/07/2023 às 09h00

min, sendo que as empresas, GOES E GOES LTDA – ME e LABORATÓRIO
MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS EIRELLI manifestaram intenção de
recorrer, começou a partir do dia útil posterior a contagem do prazo legal para
apresentação formal fundamentada das razões que é de 03 (três) dias uteis, sendo
igual o prazo para apresentação das contrarrazões. Sendo que o edital constitui a
lei do certame, sendo cogente as partes no que não contrarie a Constituição e a
legislação especifica.

As Recorrentes e as Recorridas registraram suas intenções de recorrer e de

contrarrazões respectivamente nas fases pertinentes, conforme preceitua a
legislação, e o ato convocatório, também apresentou formalmente respectivo
recurso no prazo concedido. É TEMPESTIVA as peças recursais interpostas. Assim,
o Pregoeiro dessa Comissão de Licitação CONHECE o Recurso Administrativo e as
Contrarrazões ora apresentadas.
 DOS RECURSOS E DAS ALEGAÇÕES
A licitante GOES E GOES LTDA – ME alega em linhas gerais de forma
sucinta o seguinte:

As empresas participantes SBARDELOTTO & SBARDELOTTO LTDA – CNPJ n.

27.573.192/0001-81, LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS
EIRELLI – CNPJ n. 31.254.369/0001-54 e BIOMEDICS ANÁLISES CLÍNICAS LTDA –
CNPJ 34.278.294/0001-30 deixaram de apresentar o exigido no item 9.10.3 do edital
(declaração formal de habilitação técnica), bem como propostas de preço sem
assinatura do responsável, além da empresa LABORATÓRIO MANGUEIRENSE não
apresentar atestado de capacidade técnica conforme exigia o edital.

Também alega que: “O descumprimento editalicio pela empresa recorrida se

deu na não apresentação de declaração formal da empresa recorrida,
LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS EIRELI, indicando no
mínimo um profissional com atribuições para a execução dos serviços (item 8.9.3),
não apresentação de vínculo empregatício dos profissionais indicados (item 8.9.3.1),
não apresentação de RG e CPF e a qualificação técnica dos profissionais indicados
(item 8.9.3.2) bem como da não apresentação da indicação do local onde será
realizada as coletas (item 8.9.4), Não atendimento aos 50mm exigidos no transdutor
linear”.

Diz também a recorrente que a outra empresa recorrida, que, o

descumprimento editalício pelas empresas recorridas (todas) se deu na não
apresentação de previsto no item 9.10.3. (Declaração formal, indicando no mínimo um
profissional com atribuições para execução dos serviços, ao qual seja: coleta e análise
das amostras, com suas respectivas credenciais nos órgãos sanitários conforme a
legislação vigente).

Ainda, a empresa SBARDELOTTO e a empresa MANGUEIRENSE não

apresentaram a proposta devidamente assinada pelo representante legal da empresa
e, por fim, a empresa MANGUEIRENSE deixou de apresentar atestado de capacidade
técnica conforme exigido em edital.
 DAS CONTRARRAZÕES LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES
CLÍNICAS EIRELLI
A licitante LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS
EIRELLI alega em linhas gerais de forma sucinta o seguinte:
Que inicialmente quanto item 9.10.3., o Laboratório Mangueirense de Análises
Clínicas, apresentou tal documento na plataforma BLL, item “outros documentos”
título “habilitação técnica”, documento “Declaração de Profissional e Local de
Atendimento”, inserido na plataforma em data de 17/07/2023 às 23h48min.

Quanto à proposta de preços cita-se textualmente o recurso já apresentado por

esta empresa, e que foi acatado:

“O recorrente registra ainda que, em data de 17 de julho de 2023, às 13h13min

realizou o upload na plataforma BLL, na sessão “proposta assinada”, ocorre que, ao
perceber que o documento carregado não continha assinatura e timbre, carregou
novamente o documento, mas tal alteração não foi salva pelo sistema, inclusive em
conferência posterior se deparou com o documento antigo e não com o novo
documento assinado.”

Quanto ao item “atestado de capacidade técnica” aventado pela recorrente,

como é fácil constatar, não houve exigência em edital, logo, não sendo apresentado.

DA ANÁLISE
Importante informar que essa análise é compartilhada pelo Pregoeiro e Equipe
de Apoio e tem pleno amparo na legislação e na melhor doutrina que dispõe sobre
licitação na modalidade Pregão.

Registre-se ainda, que o edital do pregão em epígrafe, foi devidamente

publicado, amplamente divulgado e especificou todas as condições do certame.

Licitação é o procedimento administrativo mediante o qual a Administração

Pública seleciona a proposta mais vantajosa para o contrato ou aquisição de seu
interesse.

De acordo com Afonso Celso Rezende: “Licitação é o processo administrativo ou

em fase preliminar que precede à constituição do liame contratual entre licitante e a
administração. É um conjunto de atividades instrumentais que dá segurança à
administração, vinculando o contrato que dela possa advir, abrindo a todos os cidadãos
a oportunidade de, em pressuposta igualdade de condições, participarem da própria
Administração através da oferta de bens e serviços ao Poder Público.”

Os processos licitatórios possuem algumas finalidades essenciais, as quais

podem ser sintetizadas pela busca do resultado de contratação mais vantajoso, pela
garantia de tratamento isonômico associada à justa competição entre os licitantes,
pela aspiração às contratações exequíveis, sem sobrepreço ou superfaturamento e
pelo incentivo à inovação e ao desenvolvimento nacional sustentável.

Perseguirá a empresa licitante ou órgão/entidade o objetivo de respeitar os

direitos de todos os licitantes, alcançando a proposta que, dentre as apresentadas,
melhor atenda aos seus interesses, oportunizando, assim, a celebração de um contrato
baseado nas melhores condições ofertadas ao órgão administrativo.

A proposta mais proveitosa para administração não é aquela que aparenta ser a
mais barata, mas sim aquela que apresenta numa analise subjetiva do objeto traz mais
benefícios à administração pública.

Neste sentido Justen Filho (2014, p.495) entende que:

A licitação é um procedimento administrativo disciplinado

por lei e por um ato administrativo prévio, que determina
critérios objetivos visando a seleção da proposta de
contratação mais vantajosa e a promoção do desenvolvimento
nacional sustentável, com observância do princípio da
isonomia, conduzido por um órgão dotado de competência
especifica.

Edital do certame é claro e vincula todos os licitantes. É a lei da licitação no

caso concreto, não sendo facultado à Administração usar de discricionariedade para
desconsiderar determinada exigência do instrumento convocatório. O
descumprimento das cláusulas constantes no mesmo implica a desclassificação da
proposta ou inabilitação da licitante, pois, do contrário, estar-se-iam afrontando os
princípios norteadores da licitação, expressos no qual consta insculpido no art. 3º, art.
41 e art. 55, inciso XI da Lei Federal 8.666/1993. Vejamos:
 “Art. 3o A licitação destina-se a garantir a observância do
princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta
mais vantajosa para a administração e a promoção do
desenvolvimento nacional sustentável e será processada e
julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da
legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade,
da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação
ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos
que lhes são correlatos”.

“Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e

condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada”.

“Art. 55. São cláusulas necessárias em todo contrato as que

estabeleçam: […] XI – a vinculação ao edital de licitação ou ao
termo que a dispensou ou a inexigiu, ao convite e à proposta
do licitante vencedor.”

A fase recursal do procedimento licitatório tem como fundamento legal na

CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988, que dispõe:

“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de

qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade,
nos termos seguintes: (...)

XXXIV - são a todos assegurados, independentemente do

pagamento de taxas:

a) o direito de petição aos Poderes Públicos em defesa de

direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder;

(...).”

É dessa garantia constitucional que decorrem as diversas formas de

provocação da Administração Pública para o exercício do direito de petição, nesse
sentido vejamos as palavras de Di Pietro:

“Dentro do direito de petição estão agasalhados inúmeras

modalidades de recursos administrativos... É o caso da
 representação, da reclamação administrativa, do pedido de
reconsideração, dos recursos hierárquico próprios e
impróprios da revisão.” (DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella.
Direito Administrativo, p 579. São Paulo: Atlas, 2000.)

Seguindo esse entendimento, Carvalho Filho2 afirma que:

“O direito de petição é um meio de controle administrativo e

dá fundamento aos recursos administrativos por que tais
recursos nada mais são do que meios de postulação a um
órgão administrativo. O instrumento que propicia o exercício
desse direito consagrado na CF é o recurso administrativo. ”

Desta feita, temos que o recurso administrativo instrumentaliza o exercício do

direito de petição junto ao poder público.

O certame o correu em 18/07/2023 às 09h00min, onde que fora manifestado

recursos na mesma data por volta das 14h00min pelas empresas GOES E GOES LTDA
– ME e LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS EIRELLI, uma
vez que nesta fase este pregoeiro em diligencias percebeu as propostas da empresa
SBARDELOTTO & SBARDELOTTO LTDA (que havia ganhado todos os lotes), estava
inexequível, sendo que havia vários exames a preços de 0,01 (um centavo), desta
forma é nítido que as propostas nos itens e lotes estavam inquestionavelmente
irrisórias. Posteriormente também as propostas das licitantes LABORATÓRIO
MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS EIRELLI, BIOMEDICS ANÁLISES
CLÍNICAS LTDA E GOES E GOES LTDA – ME também estavam inexequíveis (uma vez
que o valor final de vários lotes estavam iguais ao da licitante Sbardeloto).

Após a desabilitação da empresa SBARDELOTTO & SBARDELOTTO LTDA

fora solicitado as empresas BIOMEDICS ANÁLISES CLÍNICAS LTDA E GOES E GOES
LTDA – ME, para anexarem as propostas reajustadas de seus lotes, uma vez que fora
apresentado com valores totais divergentes do resultado final. Talvez para amenizar a
inexiquibiildade de suas propostas finais, pois como já mencionado acima valor final
de vários lotes estavam iguais ao da licitante Sbardeloto.

Desta forma como fora julgado fatos não elencados no momento de

manifestação recursal, para garantir os princípios basilares que norteiam os processos
licitatórios, o certame fora retroagido e marcado para 02/08/2023 novamente a fase
de manifestação de recursos, principalmente para oportunizar as licitantes à
apresentarem as suas razoes quanto a inexiquibilidade de suas propostas.
 Por essa razão apoia-se na doutrina de Marçal Justen Filho que assim discorre:

“Se os dados disponíveis no âmbito da Administração

induzirem à inexequibilidade, o pregoeiro deverá solicitar
esclarecimentos complementares ao licitante. Deverá indagar
os custos diretos e indiretos, inclusive solicitando o imediato
encaminhamento de planilhas (o que poderá ser obrigatório
em determinados casos, tal como abaixo apontado). Se o
licitante não lograr apresentar uma explicação razoável,
deverá produzir-se a desclassificação de sua proposta. Afinal,
a ignorância do licitante quanto aos custos e outras
informações pertinentes à execução da proposta é um forte
indicativo de que a execução do contrato é incerta ou
dependerá de variáveis fora do controle do licitante. ”

Após estas desabilitações ficou os lotes 01, 02, 03, 05, 06, 07 e 08 como
vencedora a empresa LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS
EIRELLI e o lote 04 ficou como vencedora a empresa GOES E GOES LTDA – ME.
Assim após a nova data de manifestação de recursos fora manifestado
recursos pela empresa GOES E GOES LTDA – ME, tendo como recorrida a empresa
LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS EIRELLI conforme
consta no preâmbulo deste julgamento.
Quanto a alegação de que a recorrida não anexou item 9.10.3 do edital
(declaração formal de habilitação técnica), de fato fora apresentado o item 9.10.3., a
recorrida, apresentou tal documento na plataforma BLL, item “outros documentos”
título “habilitação técnica”, documento “Declaração de Profissional e Local de
Atendimento”, inserido na plataforma em data de 17/07/2023 às 23h48min.
Conforme encontra-se disponível na referida plataforma.
Quanto ao atestado de capacidade técnica e propostas de preço sem
assinatura do responsável, o presente edital, o qual é a regra do certam, de fato NÃO
exigia a apresentação de atestado de capacidade técnica, sendo necessário esta
comissão executaria uma diligência.
A literalidade da exigência do instrumento convocatório em detrimento
da obtenção da melhor proposta pela Administração nos traz o excesso de
formalismo e omissão do poder-dever de diligência pela comissão de licitação
ou ate mesmo da licitante questionada apresentar em suas alegações.
Assim, com base no Acórdão 2036/2022, TCU, Relator Ministro Bruno Dantas,
mesmo frente a um descumprimento formal ao edital, o que não é o caso, por parte de
licitante, não houve indícios que levem a consideração de descumprimento
material, tratando então de algo sanável no qual se cabe à Administração
ponderar e diligenciar de modo correto, e não apenas torná-la inabilitada.
Pondera ainda o referido Acórdão sobre as consequências práticas da decisão
do ente contratante: o excesso de formalismo aplicado neste certame culminará na
frustração de 7 lotes com seus diversos itens, deixando de atender os munícipes que
necessitam de realização de exames, afastando claramente a Administração de sua
finalidade licitatória. Cabendo salientear também que a licitante recorrida já presta os
serviços do objeto para esta municipalidade de forma satisfaria, conforme atestado
anexado em suas alegações. Uma vez que também a recorrida apresentou todos os
documentos pertinentes para que seja considera habilitada.
Portanto, esta comissão de licitação com base no acordão supracitado entende
que no sentido de procurar a melhor proposta ao Ente a frente de priorizar a mazelas
da burocracia excessiva e injustificada nas licitações.

DA DECISÃO

Ressalte-se, que foram resguardados os princípios da legalidade, da

impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, do julgamento objetivo,
da vinculação ao instrumento convocatório, da formalidade moderada, da
razoabilidade e da proporcionalidade, da finalidade e do interesse público, portanto,
respeitadas as leis que regem a matéria e os princípios norteadores da modalidade
pregão.

Portanto, após analise minuciosa das razões e contrarrazões de recurso, não

merece prosperar o recurso apresentado, pois não foi percebido motivos ou
circunstâncias concretas a alterar a decisão tomada por este Pregoeiro devendo ser
mantida as empresas: LABORATÓRIO MANGUEIRENSE DE ANÁLISES CLÍNICAS
EIRELLI NOS LOTES 01, 02, 03, 05, 06, 07 e 08 e SBARDELOTTO &
SBARDELOTTO LTDA, como vencedoras do pregão presencial 044/2023.

Desta forma, e em sendo mantida a sua decisão, este Pregoeiro sugere o Analise
Jurídica e posterior Adjudicação do objeto às licitantes vencedoras, bem como a
homologação do certame.
Foz do Jordao, 11 de agosto de 2023.

Tiago Silva Ramos

Pregoeiro Municipal
Decreto 142/2021