Ortodontia

Má Oclusão de Classe II em Paciente Jovem

Redirecionamento do Crescimento e Ortodontia Corretiva
Class II Malocclusion in Young Patient: Forwarding's Growth and Corrective Orthodontics

Aldrieli Regina Ambrosio*, Francine Santos Silva**

INTRODUÇÃO mista, má oclusão Classe II, 2 de Angle, subdivisão esquerda,

O tratamento da má oclusão Classe II é dependente
da determinação de quais estruturas estão comprometidas,
sejam elas dentárias e/ou esqueléticas. Quando a maxila está
protruída, e existe uma discrepância ântero-posterior em
relação à mandíbula, o aparelho extrabucal (AEB) é a
primeira indicação para pacientes em crescimento . Isto 2,8,10
sobremordida acentuada, desvio da linha média superior para
a direita, caninos superiores em infra-vestíbulo-versão,
apinhamento severo superior e leve inferior, com
discrepância de modelos negativa de 3mm.

TRATAMENTO REALIZADO
porque este aparelho é capaz de causar restrição maxilar , 3,4

O plano de tratamento consistiu de AEB de tração

enquanto a mandíbula tem seu desenvolvimento normal, bem média e exodontia dos dentes 53 e 63 em um primeiro
como atuar no sentido vertical, conforme o tipo de tração momento.
adotada .
8,9

Como o paciente apresentava uma protrusão

Assim, os resultados do tratamento estão bastante
ligados à determinação do sistema de forças, que deve ser
cuidadosamente planejado e aplicado pela configuração do
AEB para que haja previsibilidade dos efeitos nas estruturas
diretamente afetadas pelo aparelho e nas adjacentes . 8
maxilar, e estava passando pelo surto de crescimento puberal,
o tratamento foi iniciado assim que diagnosticado. O
planejamento do sistema de forças do AEB consistiu
primariamente da avaliação do padrão (mesofacial). Portanto,

a tração média ou horizontal foi indicada, com o aparelho IHG

Portanto, aspectos como o padrão de crescimento,
que determina o tipo de tração, o perfil tegumentar e a
colaboração do paciente devem ser avaliados.
Importante ressaltar ainda que a idade esquelética do
paciente é de extrema importância para o sucesso deste
tratamento. A fase do surto de crescimento puberal permite,
em algumas situações, a harmonização da discrepância
esquelética, a diminuição da necessidade de extrações e a
redução do tempo de tratamento . 5
(Interlandi Headgear) com 500g de força de cada lado por 14
horas/dia. O arco externo do aparelho extrabucal foi ajustado
curto, próximo ao primeiro molar, e a fixação do elástico do
arco externo ao suporte do IHG ocorreu com leve inclinação
para cima, mas com a mesma programação de momentos
indicada na Figura 3. Assim, a relação entre a linha de ação de
força e o centro de resistência produziria também um

Desta maneira, este relato de caso clínico objetiva

destacar aspectos indispensáveis para a determinação do
plano de tratamento desta má oclusão, e as considerações
necessárias para que o AEB ofereça os efeitos planejados para
este paciente, respeitando perfil e estética facial.

DESCRIÇÃO DO CASO:
Paciente do gênero masculino, como 12 anos de a b
idade, apresentava perfil inferior reto e ângulo nasolabial Fig. 1 - A) Vista extrabucal inicial. B) Cefalograma Inicial.
aberto (Figura 1). A avaliação cefalométrica (Figura 1)
revelou padrão mesofacial (FMA 22º e SN.GoGn 31º),
maxila protruída (SNA 87º), mandíbula bem posicionada
(SNB 80º), padrão Classe II (ANB 7º), incisivos superiores
verticalizados (1.NA 12,5º) e inferiores com boa inclinação
(1.NB 25º, IMPA 97º).
E a avaliação intrabucal (Figura 2) indicou dentição
Fig. 2 - Vista intrabucal inicial.

*Mestre em Odontologia Área de Concentração Ortodontia (PUCPR), Doutoranda em Ciências de Saúde (PUCPR), Coordenadora e Professora do Curso de
Pós-Graduação em Ortodontia da FUNORTE - Balneário Camboriú - SC. **Aluna da graduação em Odontologia (UFPR).

Rev Esp Odont 52 1 (1): 52-54, 2008

 Má Oclusão de Classe II

FATOR norma 12 anos 14a6m

SN.GoGn 32º 31º 28º
FMA 25º 22º 19º
FMIA 68º 71º 67º
IMPA 87º 97º 104º
SNA 82º 87º 85º
SNB 80º 80º 82,5º
ANB 2º 7º 2,5º
Plano
9º 3º
oclusal
Fonte: Dados cefalométricos do paciente
Tabela 1 Dados Cefalométricos Comparativos Inicial X Final.

resultados esqueléticos, em concordância com estudos

publicados . No entanto, este relato de caso é concordante
4,10

Figura 3 Biomecânica do Aparelho Extrabucal.

Fonte: Shimizu et al., 2004 com Baumrind et al. (1983) quanto ao fato de que forças
2

pesadas não causam necessariamente apenas movimentos

componente de força vertical, de leve intrusão e outra
horizontal mais forte, de distalização, com um momento anti-
horário. Ao minimizar extrusões de molares, minimiza-se
também a rotação horária mandibular, facilitando a correção
esqueléticos, e sim uma combinação de movimentos. Assim,
a correção total da Classe II foi devido a uma combinação de
movimentos dentário e esquelético.
A sobreposição parcial da maxila evidenciou esta
distalização do molar superior , assim como a modificação
1,4,5,10

da discrepância ântero-posterior . Da mesma forma, neste

7
caso, uma intrusão mais acentuada do molar também não
estava indicada, pois prejudicaria a correção da
sobremordida. Assim, o objetivo foi controlar a inclinação do
plano mandibular.
Para a correção da subdivisão foi associada uma
barra transpalatina ativa confeccionada com fio 0,8mm.
Os aparelhos fixos superior e inferior foram
montados (Edgewise 0.022" X 0.030") e assim que houve
espaço disponível os caninos superiores foram tracionados
(em 14 meses). O paciente continuou utilizando o AEB por
da inclinação dos incisivos superiores, favorável à correção
da sobremordida (Figura 6b). Na sobreposição da mandíbula
(Figura 6c), a vestibularização dos incisivos inferiores foi
conseqüência da decisão por não extrair pré-molares devido
ao perfil reto e ângulo naso-labial aberto. Aspectos estes que
melhoraram a estética do paciente ao final do tratamento
(Figura 4).
Neste caso, a rotação do plano oclusal foi favorável à
correção da sobremordida acentuada, e ocorreu devido ao
planejamento do sistema de forças, assim como sugere a
revisão de literatura realizada por Shimizu et al. (2004).
7

mais 12 meses como contenção ativa (8horas/dia). Os valores cefalométricos obtidos com este paciente
A decisão por não extrair pré-molares, apesar da foram bastante similares aos encontrados por Marsan (2007)6

discrepância negativa, foi devido ao ângulo nasolabial e perfil
do paciente, que poderiam ficar prejudicados com a retração
anterior. A exodontia dos terceiros molares superiores e
inferiores foi solicitada.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Os resultados obtidos mostraram tanto a correção da
má oclusão dentária (Figura 5) quanto da esquelética (Figura
em um estudo com ativadores associados ao AEB de tração
alta, que obteve diminuição do ANB de 3,4 e do SNA em 2,
aumento do SNB de 2,6, diminuição da sobremordida em
2,2mm, protrusão dos incisivos inferiores (IMPA aumentou
2) e correção da Classe II dentária. No entanto, no presente
caso a correção do ANB e a protrusão dos incisivos foi maior.
É de fundamental importância considerar que o
sucesso do tratamento depende muito da cooperação do
paciente .
10

4). Os valores cefalométricos comparativos (inicial e final)

estão apresentados na Tabela 1 e a representação na Figura 6.
A restrição maxilar pode ser confirmada pelo valor do SNA,
que reduziu em 2º, enquanto a mandíbula estava livre para se
desenvolver e teve rotação anti-horária (ponto B mais
anterior) (SNB aumentou 2,5º). Assim, a combinação dos
efeitos da maxila e da mandíbula corrigiu a discrepância
ântero-posterior, que era de 7º e foi para 2,5º.
A aplicação de forças pesadas e pelo número de
horas diárias adequados têm forte impacto na obtenção dos
RESUMO E CONCLUSÂO
Introdução: O tratamento da Classe II esquelética
depende da caracterização do problema e do estágio de
crescimento do paciente. Objetivo: Apresentar e discutir o
tratamento de uma má oclusão Classe II, 2 de Angle, com
comprometimento esquelético sagital, sobremordida
acentuada e apinhamento superior severo em um paciente
jovem. Método: Tendo em vista a caracterização da protrusão

Rev Esp Odont 53 1 (1): 52-54, 2008

Má Oclusão de Classe II
A B
Fig. 4 - A) Vista extrabucal final. B) Cefalograma Final.
maxilar, a abordagem de tratamento foi o uso de aparelho
extrabucal IHG e ortodontia corretiva. A programação do
AEB foi ajustada com componente de força levemente
vertical e estabelecimento de uma relação entre a linha de ação
de força e o centro de resistência que causasse rotação anti-
horária do plano oclusal. Resultados: Correção da má oclusão
dentária e esquelética com evidência de restrição maxilar,
rotação mandibular e de plano oclusal anti-horária e
distalização dos molares. Conclusão: O sucesso deste
tratamento depende do diagnóstico, do planejamento do
sistema de forças, da quantidade de força, do tempo de uso do
aparelho e da colaboração do paciente.
Palavras-chave: Má Oclusão de Angle Classe II, Aparelhos
de Tração Extrabucal, Ortodontia.
SUMMARY
Introduction: The treatment of skeletal Class II
depends on the characterization of the problem and the growth
stage of the patient. Objective: To present and discuss the
treatment of an Angle Class II,2 malocclusion with a sagittal
dysplasia, increased overbite and severe maxillary incisors
crowding in a young patient. Method: Considering the
maxillar protrusion, the approach to the treatment was the use
of an extraoral appliance (EOA) IHG and corrective
orthodontic. The programming of EOA was adjusted with a
slight vertical component of force and establishing a
relationship between the line of action of force and the center
of resistance to cause a counter-clock rotation of the occlusal
plane. Results: Correction of skeletal and dental
malocclusion with evidence of maxillar restriction,
mandibular and occlusal counter-clock rotation and distal
movement of molars. Conclusion: The success of this
treatment depends on the diagnosis, the planning of the system
of forces, the amount of force, the time of appliance use and
the patient collaboration.
Key words: Malocclusion, Extraoral Traction Appliances,
Angle Class II Orthodontics.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. ASHMORE, J.L. et al. A 3-dimensional analysis of molar
movement during headgear treatment. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, v.121, n.1, p.18-30, Jan 2002.
Rev Esp Odont
Fig. 5 - Vista intrabucal final.
A B C
Fig. 6 - Sobreposições: A) de Cefalogramas Inicial e
Final; B) Parcial da Maxila e C) da Mandíbula.
2. BAUMRIND, S; KORN, E.L.; ISAACSON, R.J.; WEST,
E.; MOLTHEN, R. Quantitative analysis of the orthodontic
and orthopedic effects of maxillary traction. Am J Orthod, p.
384-398, Nov 1983.
3. BISHARA, S.E. Mandibular changes in persons with
untreated and treated class II division 1 malocclusion. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, v.113, n.6, p.661-73, June
1998.
4. GHAFARI, J.; SHOFER, F.S.; JACOBSSON-HUNT,
D.L.; MAKOWITZ, D.L. Headgear versus function regulator
in the early treatment of class II, division 1 malocclusion: a
randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop,
v.113, n.1, p.51-61, Jan 1998.
5. KOPECKY, G.R.; FISHMAN, L.S. Timing of cervical
headgear treatment based on skeletal maturation. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, v.104, n.8, p.162-9, Aug 1993.
6. MARSAN, G. Effects of activator and high-pull headgear
combination therapy: skeletal, dentoalveolar, and soft tissue
profile changes. Eur J Orthod, v.29, n.2, p.140-8, Apr 2007.
7. SHIMIZU, R.H. et al. Princípios biomecânicos do aparelho
extrabucal. Dental Press, v. 9, n.6, p.122-156, Nov/Dez 2004.
8. TEUSCHER, U. An appraisal of growth and reaction to
extraoral anchorage simulation of orthodontic-orthopedic
results. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 89, p.113-21,
Feb 1986.
9. ÜÇEM, T.T.; YÜKSEL, S. Effects of different vectors of
forces applied by combined headgear. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, v.113, n.3, p.316-23, March 1998.
10. WHEELER, T.T. et. al. Effectiveness of early treatment of
Class II malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop,
v.121, n.1, p.9-17, Jan 2002.
Enviado em: dezembro de 2007
Revisado e aceito: fevereiro de 2008
Endereço para correspondência:
Rua Guaianazes, 751, ap 602
CEP: 80320-240 - Curitiba PR.
Fone: (41)9194-4894 / (41)3225-5337
E-mail: aldrieli@gmail.com
54 1 (1): 52-54, 2008