FACULDADE DE ECONOMIA DO PORTO

Licenciatura em Economia

ECONOMETRIA
(1EC303)

Exame Final – Época Normal

08 de Janeiro de 2018
NOTAS PRÉVIAS:
1. A primeira parte da prova tem duração de 90 minutos e é constituída pelas
questões que integram o I e II Grupos. Após um intervalo de cerca de 15 minutos, terá
lugar a segunda parte da prova, que tem duração de 60 minutos.
2. Apenas é permitida a consulta das tabelas estatísticas e do formulário que lhe
foram distribuídos.
3. Por favor, responda a cada grupo de questões em folhas separadas.
4. Pela ordem por que são apresentados, as cotações dos três grupos de questões
são de 5,5; 6,5 e 8 valores.
5. Nos testes estatísticos, se nada for dito em contrário, use um nível de
significância de 0,05.

I GRUPO

Num estudo sobre resíduos sólidos urbanos em Portugal pretendia-se analisar a validade
da curva de Kuznets, segundo a qual se admite a existência de uma relação em U-
invertido entre a produção de resíduos e o crescimento económico. Foram usados dados
anuais de 1999 a 2014 referentes ao total de resíduos sólidos urbanos recolhidos per
capita (RU, em quilos por habitante) e ao rendimento médio, medido pelo PIB per
capita (RD, em milhares de euros por habitante a preços de 2000). Numa primeira fase
do estudo foram obtidos os Quadros 1.1 e 1.2, em anexo.

a) Tendo em consideração o Quadro 1.1, qual é o objectivo dos resultados apresentados

no Quadro 1.2? Qual dos dois quadros lhe parece preferível? Justifique por meio de um
teste adequado.

Numa segunda fase do estudo, o modelo foi reformulado pois foi considerado que
estava a ser cometido um erro de especificação. Em consequência, foram obtidos os
resultados apresentados nos Quadros 1.3 e 1.4, sendo RPA o índice de renovação da
população activa e TD a taxa de dependência demográfica, ambas as variáveis medidas
em percentagem:

b) Com base nestes resultados concluiu-se que o problema referido em a) deixou de se

verificar no modelo reformulado. Concorda? Avalie por meio de um teste apropriado e
comente.

1
c) Concluiu-se também que os novos resultados apresentados no Quadro 1.3 confirmam
os pressupostos de Kuznets (segundo os quais existe uma relação em U-invertido entre
produção de resíduos e rendimento). Concorda? Justifique.

II GRUPO

Com informação sobre 1445 indivíduos que cumpriram pena em cadeias norte-
americanas e foram depois libertados, obtiveram-se os resultados que constam dos
Quadros 2.1 e 2.2. As variáveis usadas foram:

ARRESTED: variável binária, codificada com o valor 1 para indivíduos que

voltaram a ser detidos durante o período do estudo, ou com o valor 0 para os que
permaneceram em liberdade;
AGE : idade do indivíduo à data de libertação, em meses;
EDUC : número de anos de escolaridade do indivíduo;
MARRIED : variável binária, codificada com o valor 1 para indivíduos casados,
ou com o valor 0 em caso contrário;
ALCOHOL: variável binária, codificada com o valor 1 para indivíduos com
problemas de alcoolismo, ou com o valor 0 em caso contrário;
DRUGS : variável binária, codificada com o valor 1 para indivíduos
toxicodependentes, ou com o valor 0 em caso contrário;
TSERVED: duração das penas cumpridas na cadeia, em meses.

a) Optou-se, no Quadro 2.1 pelo uso do estimador consistente de White, depois

de se ter obtido, numa regressão auxiliar para o teste de White, o valor de 0,033 para o
coeficiente de determinação.

a1) Proceda ao teste de White. Que conclui?

a2) Parece-lhe justificada, no caso presente, a utilização desse teste? Justifique.

b) Usando os resultados do Quadro 2.2, estime a probabilidade de um indivíduo

divorciado, com 4 anos de escolaridade e sem problemas de alcoolismo ou
toxicodependência, que havia sido posto em liberdade aos 60 anos após cumprir uma
pena de 6 anos, voltar a ser detido durante o período do estudo.

c) Pode ler no Quadro 2.2 o valor 79,512 para uma grandeza designada como LR
statistic. Para que serve essa estatística? Determine também um valor crítico
aproximado contra o qual essa estatística deva ser confrontada e conclua o teste.

2
ANEXO

Quadro 1.1

Dependent Variable: RU
Method: Least Squares
Sample: 1999 2014
Included observations: 16

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1851.200 4034.287 0.458867 0.6539

RD -283.9370 643.1544 -0.441476 0.6661
RD^2 13.75801 25.61771 0.537051 0.6003

R-squared 0.621352 Mean dependent var 463.6875

Adjusted R-squared 0.563098 S.D. dependent var 31.83748
S.E. of regression 21.04412 Akaike info criterion 9.098480
Sum squared resid 5757.115 Schwarz criterion 9.243340
Log likelihood -69.78784 Hannan-Quinn criter. 9.105898
F-statistic 10.66632 Durbin-Watson stat 0.899774
Prob(F-statistic) 0.001814

Quadro 1.2

Dependent Variable: RU
Method: Least Squares
Sample: 1999 2014
Included observations: 16
HAC standard errors & covariance (Bartlett kernel, Newey-West fixed
bandwidth = 3.0000)
No d.f. adjustment for standard errors & covariance

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1851.200 2434.429 0.760425 0.4606

RD -283.9370 392.4985 -0.723409 0.4822
RD^2 13.75801 15.80420 0.870529 0.3998

R-squared 0.621352 Mean dependent var 463.6875

Adjusted R-squared 0.563098 S.D. dependent var 31.83748
S.E. of regression 21.04412 Akaike info criterion 9.098480
Sum squared resid 5757.115 Schwarz criterion 9.243340
Log likelihood -69.78784 Hannan-Quinn criter. 9.105898
F-statistic 10.66632 Durbin-Watson stat 0.899774
Prob(F-statistic) 0.001814 Wald F-statistic 15.47344
Prob(Wald F-statistic) 0.000364

3
Quadro 1.3

Dependent Variable: RU
Method: Least Squares
Sample: 1999 2014
Included observations: 16

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -2861.483 2445.722 -1.169995 0.2667

RD 1135.073 462.3891 2.454801 0.0320
RD^2 -44.18733 18.55306 -2.381673 0.0364
RPA -4.470371 0.850859 -5.253953 0.0003
TD -68.81309 14.32075 -4.805133 0.0005

R-squared 0.902533 Mean dependent var 463.6875

Adjusted R-squared 0.867091 S.D. dependent var 31.83748
S.E. of regression 11.60691 Akaike info criterion 7.991385
Sum squared resid 1481.924 Schwarz criterion 8.232819
Log likelihood -58.93108 Hannan-Quinn criter. 8.003748
F-statistic 25.46470
Prob(F-statistic) 0.000016

Quadro 1.4

Test Equation:
Dependent Variable: RESID
Method: Least Squares
Sample: 1999 2014
Included observations: 16
Presample missing value lagged residuals set to zero.

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 471.0218 2855.059 0.164978 0.8726

RD -134.1739 549.6033 -0.244129 0.8126
RD^2 5.382548 22.06872 0.243899 0.8128
RPA 0.346543 1.004841 0.344873 0.7381
TD 6.493786 17.22286 0.377045 0.7149
RESID(-1) 0.108614 0.359024 0.302526 0.7691
RESID(-2) -0.322856 0.397743 -0.811722 0.4379

R-squared 0.072122 Mean dependent var 2.73E-12

Adjusted R-squared -0.546463 S.D. dependent var 9.939565
S.E. of regression 12.36053 Akaike info criterion 8.166530
Sum squared resid 1375.045 Schwarz criterion 8.504537
Log likelihood -58.33224 Hannan-Quinn criter. 8.183839
F-statistic 0.116592 Durbin-Watson stat 2.174432
Prob(F-statistic) 0.991712

Nota: a variável RESID corresponde ao resíduo da estimação no Quadro 1.3.

4
Quadro 2.1
Dependent Variable: ARRESTED
Method: Least Squares
Sample: 1 1445
Included observations: 1445
White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and
covariance

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.533352 0.073107 7.295479 0.0000

AGE -0.000517 0.000111 -4.671776 0.0000
EDUC -0.007585 0.005145 -1.474217 0.1406
MARRIED -0.064998 0.028711 -2.263873 0.0237
ALCOHOL 0.127931 0.032251 3.966701 0.0001
DRUGS 0.061337 0.029721 2.063737 0.0392
TSERVED 0.003947 0.000651 6.058807 0.0000

R-squared 0.053520 Mean dependent var 0.382007

Adjusted R-squared 0.049571 S.D. dependent var 0.486046
S.E. of regression 0.473846 Akaike info criterion 1.348965
Sum squared resid 322.8747 Schwarz criterion 1.374523
Log likelihood -967.6275 Hannan-Quinn criter. 1.358504
F-statistic 13.55232 Durbin-Watson stat 2.003330
Prob(F-statistic) 0.000000 Wald F-statistic 13.58607
Prob(Wald F-statistic) 0.000000

Quadro 2.2
Dependent Variable: ARRESTED
Method: ML - Binary Logit (Newton-Raphson / Marquardt steps)
Sample: 1 1445
Included observations: 1445
Convergence achieved after 2 iterations
Coefficient covariance computed using observed Hessian

Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Prob.

C 0.231699 0.337626 0.686258 0.4926

AGE -0.002440 0.000543 -4.495932 0.0000
EDUC -0.035190 0.024443 -1.439655 0.1500
MARRIED -0.294734 0.135519 -2.174846 0.0296
ALCOHOL 0.571542 0.141303 4.044789 0.0001
DRUGS 0.267785 0.129602 2.066217 0.0388
TSERVED 0.017766 0.002923 6.078438 0.0000

McFadden R-squared 0.041371 Mean dependent var 0.382007

S.D. dependent var 0.486046 S.E. of regression 0.473085
Akaike info criterion 1.284739 Sum squared resid 321.8383
Schwarz criterion 1.310297 Log likelihood -921.2238
Hannan-Quinn criter. 1.294278 Deviance 1842.448
Restr. deviance 1921.960 Restr. log likelihood -960.9800
LR statistic 79.51249 Avg. log likelihood -0.637525
Prob(LR statistic) 0.000000

5
 FACULDADE DE ECONOMIA DO PORTO

Licenciatura em Economia

ECONOMETRIA
(1EC303)

Exame Final – Época Normal

08 de Janeiro de 2018

III GRUPO

Com informação sobre o número de dormidas em estabelecimentos hoteleiros

portugueses de turistas provenientes da Holanda (variável HOL) obtiveram-se os
resultados que constam dos Quadros 3.1 e 3.2, em que t designa uma variável inteira
que assume, sucessivamente, os valores 1, 2, ..., 124, e DJt é uma variável binária com o
valor 1 se a t.ª observação diz respeito a um J.º trimestre, ou com o valor 0 em caso
contrário (J = 1, 2, 3).

a) Interprete as estimativas dos coeficientes de regressão no Quadro 3.2.

b) Há evidência de sazonalidade no número de dormidas em estabelecimentos

hoteleiros portugueses de turistas provenientes da Holanda? Justifique.

c) Teste a hipótese de o coeficiente associado à variável D3 ser o dobro do

coeficiente associado à variável D2 (arbitre eventuais valores em falta).

d) Num estudo sobre o impacto do Acordo de Schengen (que entrou em vigor

em 26 de Março de 1995 e veio facilitar as deslocações de cidadãos no espaço europeu)
obtiveram-se os resultados que constam dos Quadros 3.3 e 3.4. Verifique, através de um
teste estatístico adequado, se esse facto terá dado lugar a uma alteração da estrutura de
comportamento das dormidas de turistas holandeses em Portugal.

e) Descreva, com rigor, uma forma alternativa de responder à questão da alínea

anterior. Para tal, indique (i) o(s) modelo(s) que seria necessário estimar, (ii) como seria
realizado o teste, (iii) quais seriam o valor observado e o valor crítico da estatística de
teste e (iv) as estimativas que se obteriam para os coeficientes de regressão do(s)
modelo(s) que seria necessário estimar.

6
Quadro 3.1

Dependent Variable: LOG(HOL)

Method: Least Squares
Sample: 1979Q1 2009Q4
Included observations: 124

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 11.88119 0.076275 155.7678 0.0000

T 0.010995 0.001059 10.38242 0.0000

R-squared 0.469091 Mean dependent var 12.56838

Adjusted R-squared 0.464739 S.D. dependent var 0.576964
S.E. of regression 0.422115 Akaike info criterion 1.128921
Sum squared resid 21.73811 Schwarz criterion 1.174409
Log likelihood -67.99308 Hannan-Quinn criter. 1.147399
F-statistic 107.7946
Prob(F-statistic) 0.000000

Quadro 3.2

Dependent Variable: LOG(HOL)

Method: Least Squares
Sample: 1979Q1 2009Q4
Included observations: 124

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 11.50631 0.056002 205.4634 0.0000

T 0.010992 0.000583 18.84279 0.0000
D1 0.071149 0.059057 1.204750 0.2307
D2 0.591462 0.059043 10.01755 0.0000
D3 0.837694 0.059034 14.19005 0.0000

R-squared 0.843023 Mean dependent var 12.56838

Adjusted R-squared 0.837746 S.D. dependent var 0.576964
S.E. of regression 0.232405 Akaike info criterion -0.041180
Sum squared resid 6.427458 Schwarz criterion 0.072541
Log likelihood 7.553175 Hannan-Quinn criter. 0.005016
F-statistic 159.7676
Prob(F-statistic) 0.000000

7
Quadro 3.3

Dependent Variable: LOG(HOL)

Method: Least Squares
Sample: 1979Q1 1995Q1
Included observations: 65

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 11.21947 0.069851 160.6209 0.0000

T 0.020721 0.001374 15.07929 0.0000
D1 -0.000969 0.072360 -0.013387 0.9894
D2 0.591648 0.073486 8.051125 0.0000
D3 0.865756 0.073448 11.78735 0.0000

R-squared 0.878242 Mean dependent var 12.26175

Adjusted R-squared 0.870125 S.D. dependent var 0.576349
S.E. of regression 0.207706 Akaike info criterion -0.231587
Sum squared resid 2.588497 Schwarz criterion -0.064326
Log likelihood 12.52657 Hannan-Quinn criter. -0.165592
F-statistic 108.1955
Prob(F-statistic) 0.000000

Quadro 3.4

Dependent Variable: LOG(HOL)

Method: Least Squares
Sample: 1995Q2 2009Q4
Included observations: 59

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 12.20357 0.065651 185.8856 0.0000

T 0.003241 0.000645 5.022934 0.0000
D1 0.156296 0.031340 4.987105 0.0000
D2 0.596514 0.030815 19.35769 0.0000
D3 0.810388 0.030795 26.31549 0.0000

R-squared 0.943881 Mean dependent var 12.90620

Adjusted R-squared 0.939724 S.D. dependent var 0.343436
S.E. of regression 0.084317 Akaike info criterion -2.027520
Sum squared resid 0.383908 Schwarz criterion -1.851458
Log likelihood 64.81185 Hannan-Quinn criter. -1.958793
F-statistic 227.0619
Prob(F-statistic) 0.000000