See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/325343623

Caracterização físico-química de diferentes substratos e sua influência no

desenvolvimento da grama esmeralda

Article · November 2016

CITATIONS READS

12 453

2 authors:

Patrick Luan Ferreira dos Santos Regina Castilho

São Paulo State University São Paulo State University
45 PUBLICATIONS 155 CITATIONS 70 PUBLICATIONS 224 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

use of humic substances and irrigation levels in fields sports View project

Substratos no desenvolvimento da grama bermuda e sub-doses de glyphosate como regulador de crescimento View project

All content following this page was uploaded by Patrick Luan Ferreira dos Santos on 24 May 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Caracterização físico-química de diferentes substratos e sua influência
no desenvolvimento da grama esmeralda
Patrick Luan Ferreira dos Santos(1) e Regina Maria Monteiro de Castilho(2)
(1)
Engenheiro Agronomo, Universidade Estadual Paulista (UNESP)/Ilha Solteira, mestrando no em Agronomia, UNESP/Ilha Solteira,
Brasil. e-mail: patricklfsantos@gmail.com.
(2)
Engenheira Agronoma, Universidade de Taubaté, Mestre e Doutora em Botânica-UNESP/Botucatu, docente do Departamento de
Fitotecnia, Tecnologia de Alimentos e Sócio Economia, UNESP/Ilha Solteira, Brasil. e-mail: castilho@agr.feis.unesp.br.

Resumo - O trabalho teve como objetivo caracterizar física e quimicamente combinações de componentes de substratos e
sua influencia no desenvolvimento da grama esmeralda (Zoysia japonica Steud.). O experimento foi conduzido a pleno sol
na UNESP – Campus de Ilha Solteira – SP. Foram utilizados três componentes de substrato: areia, solo e composto
orgânico (grama batatais + esterco bovino decompostos por 1 ano). Os tratamentos foram: 1- solo; 2- solo + areia (2:1); 3-
solo + composto orgânico (1:1); 4- solo + composto orgânico + areia (2:1:1); 5- composto orgânico + areia (3:1). As
misturas foram acondicionadas em conteiners (jardineiras) de 8,46 L, com plantio posteriormente de grama esmeralda.
Foram realizadas análises físicas e químicas de cada substrato e o teor de clorofila e massa fresca e seca das folhas da
grama esmeralda. Conclui-se que o Tratamento à base de composto orgânico + areia (3:1) proporcionaou os melhores
resultados para as características físico-químicas avliadas, sendo este o componente de substrato mais adequado para
desenvolvimento da grama esmeralda.

Palavras chaves: Zoysia japonica, matéria orgânica, índice de teor de clorofila, gramado.

Physico-chemical characterization of different substrates and their

influence on the development of zoysia grass
Abstract - The study aimed to characterize physically and chemically combinations of substrates components and their
influence on zoysia grass development. The experiment was conducted in full sun in UNESP - Ilha Solteira-SP. Three
substrate components were used: sand, soil and organic compound (Bahia grass + cattle manure decomposed for 1 year),
and the Treatments were: 1- soil; 2- soil + sand (2:1); 3- soil + organic compound (1:1); 4- Soil + organic compound + sand
(2:1:1); 5- organic compound + sand (3:1), installed in containers of 8.46 L, and then implanted the zoysia grass on each
treatment. Physical and chemical analysis werw carried out for each substrate and chlorophyll content, for fresh and dry
mass of zoysia grass. It can be concluded treatment: organic compound + sand (3:1) showed the best results for the
evaluated characteristics, it is the most suitable substrate to zoysia grass development.

Keywords: Zoysia japonica, organic matter, chlorophyll content índex, green.

Introdução intensidade média, com reprodução predominantemente

Os gramados tem assumido em todo o mundo lugar de
destaque tanto pelo seu admirável valor estético como por
suas diversas funcionalidades (Carribeiro, 2010). O
mercado de gramas ornamentais movimenta bilhões de
dólares no mundo todo, principalmente nos EUA e Europa.
No Brasil, com a valorização dos trabalhos paisagísticos,
tem aumentado o mercado para produção e manutenção
de gramados, se tornando um importante seguimento da
agricultura e da indústria de insumos e máquinas (Godoy et
al., 2012).
Uma espécie que vem se destacando no cenário
nacional é a grama-esmeralda (Zoysia japonica Steud.).
Esse tipo de grama possui lâminas foliares estreitas e
rígidas com excelente densidade e coloração verde de
vegetativa, de crescimento rizomatoso-estolonífero
formando um perfeito tapete quando ceifada com
frequência, além de adaptar-se a diferentes tipos de solos
desde arenosos a argilosos, exceto aos solos com baixa
capacidade de drenagem (Godoy et al., 2012).
Contudo, os gramados na maioria das vezes são
instalados em solos inadequados, o que pode trazer
prejuízos ao desenvolvimento da espécie, com um
decréscimo no crescimento e formação de raízes finas e
superficiais (Carribeiro, 2010).
Assim, faz-se necessária a utilização de misturas de
componentes de substrato, os quais devem apresentar
propriedades físicas, químicas e biológicas adequadas e
fornecer os nutrientes necessários, requisitos fundamentais
no processo de estabelecimento e desenvolvimento da

Tecnol. & Ciên. Agropec., João Pessoa, v.10, n.6, p.1-5, nov. 2016 21
grama. Além disso, a qualidade do substrato depende das
proporções e dos materiais que compõem a mistura
(Kämpf, 2001).
Quando variáveis de mistura estão envolvidas em uma
otimização, o resultado depende da proporção em que
esses componentes se encontram e seus níveis não podem
ser variados sem levar em conta os outros componentes.
Desta forma, misturas são sistemas cujas propriedades
dependem das proporções relativas dos seus componentes
e não de suas concentrações (Coscione et al., 2005), sendo
as propriedades físicas e químicas do substrato fatores
essenciais para um bom desenvolvimento das plantas.
O trabalho teve como objetivo caracterização química e
física de diferentes misturas de componentes de substratos
e sua influência no desenvolvimento da grama esmeralda.
Material e Métodos
O trabalho foi conduzido a pleno sol, em área
cimentada, na Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira –
UNESP, Campus-II, na cidade de Ilha Solteira/SP, no período
de 15 de setembro de 2012 a 24 de março de 2013. Os
tapetes foram recortados e implantados em contêineres de
plástico preto (volume 8,46 L). O delineamento
experimental utilizado foi inteiramente casualizado com
cinco tratamentos e três repetições, sendo os tratamentos
compostos pelos seguintes substratos:
T1- solo
T2- solo + areia (2:1)
T3- solo + composto orgânico (1:1)
T4- solo + composto orgânico + areia (2:1:1)
T5- composto orgânico + areia (3:1)
O solo utilizado foi Latossolo Vermelho Distroférrico
(camada 0–20 cm) – proveniete da Fazenda Experimental
da UNESP/Ilha Solteira-SP, localizada no município de
Selvíria-MS.
O composto orgânico encontrava-se em decomposição
há um ano, sendo formado das folhas de grama batatais e
esterco de curral (1:1); a areia média lavada foi adquirida
no comercio local.
O manejo da irrigação foi realizado diariamente de
forma manual, sendo que os contêineres receberam água
até a saturação, a fim de garantir que o fator água não
interfira nos resultados do experimento.
Realizou-se uma análise química de cada substrato, de
acordo com o método da resina citado por Raij et al.
(1987). A amostra foi coletada para análise na instalação do
ensaio, dia 15 de setembro de 2012.
Para as análises físicas avaliou-se macro e
microporosidade, porosidade total e densidade de cada
substrato. Uma amostra de cada contêiner foi retirada na
22 Tecnol. & Ciên. Agropec., João Pessoa, v.10, n.6, p.1-5, nov. 2016
instalação do ensaio, sendo estas deformadas e segundo o
método da Embrapa-Empresa Brasileira de Pesquisa
Agropecuaria (1997).
Para fins de desenvolvimento do gramado, avaliou-se o
Índice de Conteúdo de Clorofila com o uso de
clorofilômetro manual - Chlorophyll Content Meter (CCM
200), aos 0, 8, 15, 22, 28, 43, 64, 78, 85, 97, 125, 132, 146,
153, 160, 167, 174 e 188 dias após o plantio.
Foram avaliadas, também a massa fresca e seca de
folhas, onde foram coletadas todas as folhas do gramado
de cada contêiner, sendo essas colocadas em sacos de
papel previamente tarados e identificados, determinando-
se a massa fresca. Os sacos form alocados em estufa de
circulação de ar forçado, a 60°C, por 3 dias, e pesadas
quando estabilizada a massa, determinando-se a massa
seca, repetindo-se essa operação por três vezes aos 28, 98
e 188 dias após o plantio.
Os resultados foram analisados através de análise de
variância (ANAVA) e teste de Tukey ao nível de 5% de
probabilidade para comparação de médias dos
tratamentos, utilizando-se do programa SISVAR para
análise dos dados (Ferreira, 2003).
Resultados e Discussão
Na Tabela 1, estão apresentados os resultados da
análise química dos substratos, nota-se que para pH, os
tratamentos: 1 e 2 foram os únicos com valores de pH
ácidos, os demais tratamentos apresentaram resultados
mais próximos da neutralidade. Observa-se ainda que T1 e
T2 exibiram alumínio disponível em seus substratos e
consequentemente saturação de Al (M).
Na soma de bases (SB), Capacidade de troca cationica
(CTC) e saturação de bases (V) é observado que os maiores
valores foram obtidos pelos tratamentos 3, 4 e 5, e para o
teor de fósforo é constatado que T4 e T5 apresentram
altos resultados quando comparados aos demais
tratamentos.
Com relação a matéria orgânica (MO) é nítido que os
substratos com composto orgânico em sua composição
apresentaram os melhores valores, ou seja, os tratamentos
3, 4 e 5.
A Tabela 2 apresenta os dados de macroporosidade,
microporosidade, porosidade total e densidade dos
substratos. Pelos dados pode-se constatar que o
tratamento 3 apresentou maior média de macroporosidade
com 17,5%, não diferindo estatisticamente apenas de T5
com 17%. T1, T2 e T4 constataram valores de 12,67%, 12%
e 10,83% respectivamente sendo estatisticamente iguais.
Para porosidade total, observa-se que houve diferença
estatística entre T3 (59,67%) e T2 (44,50%) e que T5 o único
substrato estatisticamente igual a T3.
Tabela 1. Análise química das misturas de componentes de substratos.

pH Ca Mg K Al H + Al SB CTC P MO V M
CaCl2 -------------------mmolcdm-3----------------- mg dm-3 g dm-3 --- % ----
T1- S 4,5 5 4 1,9 8 29 10,9 39,9 3 13 27 42
T2- S+A 2:1 4,7 39 3 1,6 4 20 43,6 63,6 4 11 69 8
T3- S+CO 1:1 6,5 96 38 39 0 15 173 188 222 28 92 0
T4- S+CO+A 2:1:1 6,2 95 19 19,2 0 15 133 148,2 496 22 90 0
T5- CO+A 3:1 7,5 36 42 58,2 0 8 136,2 144,2 421 35 94 0
Procedimento de ensaio: método da resina citado por Raij (1987). S= solo; A= areia; CO= composto orgânica.

Para microporosidade T3 apresentou maior Para a densidade dos substratos observa-se que T2
porcentagem (42%), sendo estatisticamente igual a T4 e T5. apresentou o maior valor (1,46 g cm-3), sendo
T2 obteve o menor resultado (32,5%) sendo estatisticamente diferente dos demais tratamentos,
estatisticamente diferente dos demais tratamentos, enquanto que T5 apresentou a menor densidade (0,99 g
enquanto que T1 e T4 são estatisticamente iguais com cm-3) não diferindo de T3, por sua vez, T1 e T4 não
valares de 36,67% e 39,83% respectivamente. diferiram entre si.

Tabela 2. Valores médios da macro, micro, porosidade total e densidade dos substratos.

Macro Micro Poros. Total Densidade

Tratamento (%) (%) (%) g cm-3
T1- S 12,67 b 36,67 b 49,17 b 1,28 b
T2- S+A 2:1 12,00 b 32,50 c 44,50 c 1,46 a
T3- S+CO 1:1 17,50 a 42,00 a 59,67 a 1,02 c
T4- S+CO+A 2:1:1 10,83 b 39,83 ab 50,83 b 1,23 b
T5- CO+A 3:1 17,00 a 40,33 a 57,17 a 0,99 c
CV (%) 16,64 5,20 3,49 4,79
Médias seguidas de mesma letra não diferem entre si ao nível de 5% de significância pelo teste Tukey. S= solo; A= areia;
CO= composto orgânica.

A Tabela 3 apresenta os valores de Teor de Clorofila,
Massa Fresca e Massa Seca da parte aérea da grama
esmeralda.
Nota-se que o melhor resultado obtido para todas as
analises realizadas foi no tratamento T5. Para o teor de
clorofila, T2 é o menor valor encontrado, sendo que este
difere estatisticamente apenas de T1. Já nas massas fresca
e seca os tratamentos T1 e T2, apresentaram as menores
médias quando comparados aos demais substratos.
Observa-se ainda que T3 e T5 não diferiram
estatisticamente em nenhuma das avaliações; ambos
apresentaram os melhores resultados.
Os baixos valores encontrados por T1 e T2 para o ICC,
podem ser explicados pela análise química dos
tratamentos. De acordo com Godoy & Villas Bôas (2005)
substratos que não contém matéria orgânica em sua
composição, conseguem reter poucos nutrientes devido à
baixa CTC e ainda são mais suscetíveis à perda de
nutrientes por lixiviação, sendo que os tratamentos T1 e T2
foram os que apresentaram menores teores de matéria
orgânica e as menores CTC (Tabela 1).
Barcelos et al. (2012), avaliando a influencia de
diferentes substratos no teor de clorofila das folhas de
grama esmeralda, encontraram intervalos entre 13,09 a
18,18 ICC, e observaram que os substratos que continham
matéria orgânica em sua composição apresentaram os
melhores resultados, fato condizente com o presente
estudo.
Observa-se ainda na Tabela 1, que a quantidade de Mg
nos tratamentos T1 e T2 é baixa e H+Al alta, quando
comparados aos demais tratamentos. Isso se deve, pois
segundo Faquin (2005) solos ácidos tem tendência a menor
teor de Mg+2, em contrapartida, H+ e Al+3 são encontrados
em maiores concentrações nestas condições. Sendo assim a

Tecnol. & Ciên. Agropec., João Pessoa, v.10, n.6, p.1-5, nov. 2016 23
absorção do Mg+2 pela planta é diminuída em função da
acidez potencial (H+Al). Isso explica os baixos valores
encontrados por T1 e T2 para o teor de clorofila das folhas,
pois autor afirma que, a função mais conhecida do Mg é a
de compor a molécula da clorofila, que são porfirinas
magnesianas; onde o elemento corresponde a 2,7% do
peso das mesmas e representa cerca de 15 a 20% do Mg
total das folhas das plantas.
Tabela 3. Valor médio do índice de teor de Clorofila (TC)
das folhas, Massa Fresca (MF) e Massa Seca (MS) da parte
aérea em diferentes composições de substrato.
TC MF MS
Substrato ICC --------------- g ---------------
T1- S 15,53 b 53,24 b 27,72 b
T2- S+A 2:1 14,94 b 54,44 b 27,72 b
T3- S+CO 1:1 18,43 a 90,90 a 45,54 a
T4- S+CO+A 2:1:1 18,44 a 66,66 b 32,43 b
T5- CO+A 3:1 19,54 a 101,16 a 50,13 a
CV (%) 6,76 20,55 19,60
Médias seguidas de mesma letra na coluna não diferem
entre si ao nível de 5% de significância pelo teste Tukey.
S = solo; A = areia; CO = composto orgânica.
Albuquerque (2009) defende que obtém-se a maior
capacidade de absorção dos nutrientes quando a taxa de
pH se aproxima a sete. No entanto, à medida que o pH
diminui, observa-se queda na capacidade de absorção.
Assim em T1 e T2 que apresentaram baixos valores de pH
(Tabela 1), pode-se concluir que a absorção de nitrogênio
foi prejudicada, uma vez que referidos tratamentos
apresentaram baixos índices de clorofila, e segundo
Bowman et al. (2002), o teor de clorofila nas folhas reflete
indiretamente a quantidade de N absorvida pelas plantas,
sendo o nitrogênio elemento mineral requerido, em
maiores quantidades pelas gramas e quando mantido em
níveis adequados promove o vigor, a qualidade visual e a
recuperação de injúrias.
Ainda, os baixos valores obtidos por T1 e T2 deve-se ao
fato desses substratos serem os mais compactados quando
comparados aos demais tratamentos (Tabela 2). T1
constatou densidade de 1,28 g cm-3 e porosidade de
49,17%, já T2 1,46 g cm-3 e porosidade total de 44,50%,
porém os dois substratos se diferem estatisticamente pelas
analises físicas. Caso essa valida o que afirmam Goedert et
al. (2002), quando afirmam que alteração na morfologia da
raiz devido a compactação pode levar a uma redução de
absorção de água e nutrientes, o que causa dano ao
gramado.
24 Tecnol. & Ciên. Agropec., João Pessoa, v.10, n.6, p.1-5, nov. 2016
Castilho et al. (2012) verificaram que o índice de
clorofila das folhas de grama esmeralda foi influenciado
pela porosidade total do subtrato, encontrando intervalos
entre 8,33 a 14,70 ICC, no qual o tratamento composto por
solo + areia (1:1) apresentou menor porosidade total
(39,77%) e consequentemente menor teor de clorofila
(8,33 ICC). No presente trabalho, T2 composto de solo +
areia (2:1) mostrou a menor porosidade total (44,5%) e
consequentemente o menor teor de clorofila.
Para os resultados obtidos de massa fresca e seca na
Tabela 3, Kämpf & Fermino, (2000) podem explicar os
baixos valores obtidos por T1 e T2, pois segundo os
autores, o nível de acidez do substrato interfere na
absorção de nutrientes pelas plantas bem como no
desenvolvimento do sistema radicular e da parte aérea,
levando-se em consideração que substratos com alta acidez
devem ser corrigidos. Deste modo T1 e T2 que
apresentaram os menores valores de pH (Tabela 1),
possivelmente tiveram o seu desenvolvimento prejudicado
pelos baixos valores de massa fresca e seca dos dois
tratamentos.
O pH ideal para desenvolvimento de grama esmeralda,
segundo Abujamra et al. (2005) está situado entre 6,0-7,0;
os tratamentos T1 e T2, portando, apresentaram valores
abaixo do citado (Tabela 1), T3 e T4 estão dentro do
intervalo requerido e T5 um pouco acima do mencionado
(7,5), mas apesar disso foi o tratamento que obteve as
melhores médias de massa fresca e seca, quando
comparado aos demais tratamentos. Contudo, Carrow et
al. (2001) afirmam que a grama esmeralda é tolerante ás
condições de alta acidez do solo, porém seu
desenvolvimento pode ser prejudicado, o que também
ajuda a explicar os baixos valores de massa fresca e seca de
T1 e T2, em condições de baixo pH.
No entanto, Godoy et al. (2012) garantem que podem
ocorrer variações da tolerância à acidez do solo,
principalmente devido ao teor de alumínio (tóxico) entre as
espécies de grama. Baldwin et al. (2005) observaram a
redução no crescimento da parte aérea da grama bermuda
híbrida com o aumento do teor de Al no solo, contudo ao
reduzir o pH de 6,5 para 4,0, sem a presença de Al, não
houve alteração no crescimento da grama e conforme
consta na Tabela 1 os tratamentos T1 e T2 são os únicos
substratos que contém alumínio em sua composição,
podendo talvez esse elemento ter interferido no
crescimento do gramado.
Com relação a influência das propriedades físicas dos
substratos na produção de massa fresca e seca, nota-se que
T5, apresentou as melhores propriedades físicas (Tabela 2),
quando comparado aos demais tratamentos, e
consequentemente os maiores valores de massa fresca e
seca (Tabela 3). Já T2 que apresentou baixos valores de
massa fresca e seca, proporcionou os piores resultados
para as análises de macroporosidade, microporosidade,
porosidade total e densidade.
Para Kiehl (1979), um solo ideal é aquele que apresenta
1/3 de macroporos dos 0,50 m³/m³ ocupados pelos espaços
do solo, isto é, 0,17 m³/m³, ou, 17% de macroporos. Sendo
assim, constata-se que, os tratamentos T3 e T5 são os
únicos substratos a obter o resultado considerado ideal,
com 17,5% e 17% respectivamente, e que apresentaram os
melhores resultados de massa fresca e seca.
De acordo com Duble (2009) valores adequados de
porosidade total, para que haja um crescimento e
desenvolvimento adequado em gramados, estão
compreendidos entre 0,40-0,50 m³ m-³, equivalente a 40-
50%, dessa forma apenas T1 e T2 mostraram valores dentro
desse intervalo, e foram os substratos que apresentaram os
menores resultados, os demais tratamentos ficaram acima
de 50%, não corroborando com o citado.
Segundo o mesmo autor para o intervalo adequado de
porosidade total citado anteriormente, seja esperado um
intervalo de densidade de 1,4-1,6 g cm-³ e de acordo com
este intervalo, apenas T2, estaria hábil para proporcionar o
bom desenvolvimento do gramado, contudo este foi o
tratamento que apresentou os menores valores as
características avaliadas.
Barcelos et al. (2012) constataram que a densidade do
substrato exerce influencia sobre o acúmulo de massa seca
em grama esmeralda, verificando que o substrato
composto de solo + areia (1:1) foi o mais compactado (1,53
g cm-3) e que apresentou menor valor tanto para massa
fresca quanto de massa seca. No presente trabalho o
tratamento T2 composto de solo + areia (2:1) se mostrou
mais compactado com densidade de 1,46 g cm-3 e
consequentemente apresentou baixos valores de massa
fresca e seca. Carribeiro (2010) trabalhando com acumulo
de matéria seca cultivada sob diferentes níveis de
densidade do solo, constatou que intervalos entre 1,39 e
1,49 g cm-³ proporcionaram maiores incrementos na
produção de matéria seca da grama esmeralda o oposto se
encontra no presente trabalho.
Conclusões
1. Os tratamentos com maiores teores de matéria
orgânica em sua composição proporcionaram excelentes
resultados para as características avaliadas.
2. O tratamento 5 à base de composto orgânico + areia
2:1 apresentou melhores valores para os atributos físicos e
químicos, e maiores teores de clorofila das folhas, sendo
este o componente de substrato mais adequado para
desenvolvimento da grama esmeralda.
3. Os maiores valores de massa fresca e seca foram
encontrados com os tratamentos T3 e T5 à base de solo +
composto orgânico (1:1) e composto orgânico + areia 2:1, e
com isso, ocorre aumento na necessidade de cortes para a
manutenção da estética do gramado.
Referências
ABUJAMRA, R.C.P.; ANDRADE NETO, C.O.; MELO, H.N.S.
Reuso de águas residuais tratadas no cultivo de grama
hidropônica. Anais 23º Congresso Brasileiro de Engenharia
Sanitária e Ambiental. Campo grande, Brasil. 6 p. 2005.
ALBUQUERQUE, B.C. Estudo da viabilidade técnica do
cultivo de gramas Esmeralda (Zoysia japonica) na região
de Formosa GO. UPIS – Faculdades Integradas: Planaltina,
Brasil. 43 p. 2009.
BALDWIN, C.M.; LIU, H.; MCCARTY, L.B.; BAUERLE, W.L.
Aluminum tolerances of ten warm-season turfgrasses.
International Turfgrasses society Journal, v. 10, p. 811-817,
2005.
BARCELOS, J.P.Q.; CASTILHO, R.M.M.; SANTOS, P.L.F.
Influência de diferentes substratos no teor de clorofila,
massa fresca e massa seca em grama esmeralda. Anais
XXIV Congresso de Iniciação Cientifica, Unesp/Ilha Solteira,
Brasil. 2012.
BOWMAN, D.C.; CHERNEY, C.T.; RUFTY JUNIOR, T.W. Fate
and transport of nitrogen applied to six warm-
seasenturfgrasses. Crop Science, v. 42, p. 833-841, 2002.
CARRIBEIRO, L. S. Potencial de água no solo e níveis de
compactação para o cultivo de grama esmeralda. 2010.
Dissertação (Mestrado em Agronomia/Irrigação e
Drenagem) – FCA / UNESP, Botucatu, 2010.
CARROW, R.N. WADDINGTON, D.V.; RIEKE, P.E. Turfgrass
soil fertility and chemical problem: assessment and
management. Chelsea, MI: Ann Arbor Press, 2001, 400 p.
CASTILHO, R. M. M.; BARCELOS, J. P. Q.; PONTEL, G. D.;
CAROZELLI, P. A. Caracterização física de diferentes
substratos cultivados com grama esmeralda e sua
influencia no índice de conteúdo de clorofila. In: VI SIGRA-
Simpósio de Gramados – Anais...UNESP- Faculdade de
Ciências Agronômicas, Botucatu, SP, 15 e 16 de maio de
2012.
COSCIONE, A.R. et al. O modelamento estatístico de
misturas: experimento tutorial usando voltametria de
Tecnol. & Ciên. Agropec., João Pessoa, v.10, n.6, p.1-5, nov. 2016 25
redissolução anódica. Química Nova, São Paulo, v. 28, n. 6,
p. 1116-1122, 2005.
DUBLE, R. L. Water management on turfgrasses. 2009.
Disponível em: <http://aggie-horticulture.tamu.edu/
archives/parsons/turf/publications/water.html>. Acesso
em: 11 nov. 2012.
EMBRAPA. Manual de métodos de análise do solo. 2a ed..
Rio de Janeiro: EMBRAPA, 1997.
FAQUIN, V. Nutrição Mineral de Plantas. Lavras: UFLA /
FAEPE, 2005. 186 p.
FERREIRA, D. F. SISVAR. Sistema de análise de variância
para dados balanceados. Lavras: UFLA, 2000.
GODOY, L.J.G.; VILAS BÔAS, R. L. Nutrição de gramados. In:
SIMPÓSIO SOBRE GRAMADOS – SIGRA, 1. Botucatu:
Departamento de Recursos Naturais, 2003. (1 CD-ROM).
GODOY, L. J. G.; VILAS BÔAS, R. L. Produção e consumo de
gramas crescem no Brasil. In: Agrianual – Anuário da
26 Tecnol. & Ciên. Agropec., João Pessoa, v.10, n.6, p.1-5, nov. 2016
View publication stats
Agricultura Brasileira. 10 ed., São Paulo: FNP Consultoria a
Agroinformática, 2005, p. 35-38.
GODOY, L. J. G. de; VILLAS BÔAS, R. L.; BACKES, C.; SANTOS,
A. J. M. Nutrição, Adubação e Calagem para produção de
gramas. 1 Ed. FEPAF, 2012. 146p.
GOEDERT, W. J.; SCHERMACK, M. J.; FREITAS, F. C. Estado
de compactação do solo em áreas cultivadas no sistema de
plantio direto. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v.
37, n. 2, p. 223-227, 2002.
KÄMPF, A.N. Análise física de substratos para plantas.
Viçosa: SBCS, v. 26, p. 5-7, 2001.
KÄMPF. A.N.; FERMINO, H.H. Substratos para plantas: a
base da produção vegetal em recipientes. Porto Alegre:
Genesis, 2000. 312p.
KIEHL, E.J. Manual de edafologia: Relação solo-água-
planta. São Paulo, AgronômicaCeres, 1979.
RAIJ, B.V. Análise química do solo para fins de fertilidade.
Campinas: Fundação Cargill, 1987. 170p.