DEPARTAMENTO DE ESTRADAS DE RODAGEM

AO CONSELHO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE SÃO PAULO (CETRAN/SP)

REQUERIMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO 2° INSTÂNCIA

Sr. Superintendente do DER/SP,

JOÃO PAULO FERREIRA LIMA, brasileiro, pessoa física, inscrito no CPF sob o n°
312.671.288-60, com CNH de n° 1894432139, categoria B, condutor do veículo de Placa
FVK7694, Marca I/MMC OUTLANDER 2.2 D, nã o me conformando com o indeferimento do
recurso de 1° instâ ncia junto ao JARI do município de Sã o Paulo/SP, venho apresentar o
recurso na 2° instâ ncia.

Cumpre ressaltar que, o presente Recurso interposto se encontra tempestivo, conforme

prazo concedido pela notificaçã o de decisã o do julgamento administrativo da 1° instâ ncia
(anexo 2), com data final em 19/09/2023.

I - OS FATOS

a. Que na data de 03/11/2022, à s 00:30 da madrugada, no endereço Viaduto Jú lio

de Mesquita Filho, Município de Sã o Paulo/SP, o veículo do qual eu conduzia de
Placa FVK7694, Marca I/MMC OUTLANDER 2.2 D, foi autuado por infringir o
artigo 165 do Có digo de Trâ nsito Brasileiro, na forma estabelecida pelo art.
277 do mesmo có digo, auto de infraçã o de trâ nsito AA00991810, conforme
Anexo 1.

b. Em 18/07/2023 apresentei recurso administrativo na 1° instâ ncia junto ao

Jari, processo 00008452/2023, respectivamente indeferido através de decisã o
em 10/08/2023, do qual fui cientificado através de notificaçã o (anexo 2).

II – FUDAMENTOS

Página 1
1) Da ausência de notificaçã o

Inicialmente, alego que a notificaçã o nã o foi expedida dentro do prazo de 30 dias, na forma
do artigo 281, pará grafo ú nico, inciso I do CTB. Vejamos;

Pará grafo ú nico. O auto de infraçã o será arquivado e seu registro

julgado insubsistente:
I - Se considerado inconsistente ou irregular;
II - Se, no prazo máximo de trinta dias, não for expedida a
notificação da autuação. (Redação do inciso II dada pela Lei n.
9.602/98)

Nã o obstante, o auto de infraçã o nã o deve se valer como notificaçã o do cometimento da

infraçã o, pois não possui minha assinatura e do agente de trâ nsito (Art. 280, inciso IV do
CTB).

Sendo assim, peço o devido arquivamento do auto de infração, bem como o seu
registro julgado insubsistente, por falta de recebimento da notificaçã o dentro do prazo
legal estabelecido pelo artigo 281, par. Ú nico, inciso II do CTB.

2) Do NÃO preenchimento de campos obrigató rios no AIT

Em caso de nã o acolhimento do pedido de arquivamento, o indeferimento do recurso em

1° instâ ncia nã o deve prosperar, uma vez que o procedimento adotado pelo agente de
trâ nsito está envaido de nulidade, por nã o realizar o preenchimento correto do Auto de
Infraçã o de Trâ nsito (AIT), conforme prevê o artigo 280, inciso V do Có digo de Trâ nsito
Brasileiro e Portaria n° 59 de 25 de outubro de 2007 (Denatran DOU 26/10/2007), Anexo
II – Preenchimento dos campos do auto de infraçã o, bloco 5, campos 4, 5, 6 e 7:

CAMPO 4 – ‘EQUIPAMENTO/INSTRUMENTO DE AFERIÇÃ O

UTILIZADO’ Preenchimento obrigatório para infraçõ es
verificadas por equipamentos de fiscalizaçã o.
CAMPO 5 – ‘MEDIÇÃ O REALIZADA’ Preenchimento obrigatório
para infraçõ es verificadas por equipamentos de fiscalizaçã o ou
nota fiscal.
CAMPO 6 – ‘LIMITE REGULAMENTADO’ Preenchimento
obrigatório para infraçõ es verificadas por equipamentos de
fiscalizaçã o ou nota fiscal.

Página 2
 CAMPO 7 – ‘VALOR CONSIDERADO’ Preenchimento obrigatório
para infraçõ es verificadas por equipamentos de fiscalizaçã o ou
nota fiscal.

Reforça-se que, a Portaria n° 59, bem como a Resoluçã o do CONATRAN 432/2012,

estabelecem o preenchimento das informaçõ es em campos específicos e definidos como
“4, 5, 6 e 7”, sendo esses obrigató rios para identificaçã o da infraçã o. Conforme AIT (Auto
de Infraçã o de Trâ nsito) juntado no ANEXO 2, a autoridade de trâ nsito deixou de
preencher os campos considerados obrigatórios, inclusive para condutor que foi liberado
para retirada do veículo, nã o constando informaçõ es como “mediçã o”, “marca”, e “n° de
série” do instrumento etilômetro utilizado para realizaçã o do teste do bafô metro,
impedindo que tal instrumento tenha consulta realizada no INMETRO para devida
averiguaçã o de regularidade.

Logo, peço deferimento do presente recurso, bem como a suspençã o de todas as sançõ es
administrativas, conforme resoluçõ es e Có digo de Trâ nsito Brasileiro.

3) Da ausência de verificaçã o do instrumento no INMETRO

Em caso de nã o acolhimento das alegaçõ es devidamente fundamentadas no tó pico

anterior, informo ainda que os dados incluídos no campo observações “BAF300 3358 VAL
04.01.2023”, nã o sendo encontrado dados com as informaçõ es fornecidas, dentre eles,
a data da última aferição do INMETRO, conforme consulta juntada (anexo 3):

Página 3
Conforme a Resoluçã o 432/2013 do CONATRAN, em seu artigo 4°, incisos i, ii e iii, o
instrumento para aferiçã o “etilô metro”, deve atender aos seguintes requisitos:

I Ter seu modelo aprovado pelo INMETRO;

II – ser aprovado na verificação metrológica inicial, eventual,
em serviço e anual realizadas pelo Instituto Nacional de
Metrologia, Qualidade e Tecnologia - INMETRO ou por ó rgã o da
Rede Brasileira de Metrologia Legal e Qualidade - RBMLQ;

Pará grafo ú nico. Do resultado do etilô metro (mediçã o realizada)

deverá ser descontada margem de tolerâ ncia, que será o erro
má ximo admissível, conforme legislaçã o metroló gica, de acordo
com a “Tabela de Valores Referenciais para etilô metro” constante
no Anexo I.

Por fim, o Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que a regularidade

do etilô metro (bafô metro) é aferida pela verificaçã o perió dica anual realizada
pelo INMETRO (AgRg no AREsp 411.064/RS. Rel. Ministro FELIX FISCHER, Quinta Turma,
DJe 27/04/2016).

Desta forma, nã o havendo dados ou informaçõ es suficientes das condiçõ es do instrumento

para teste do bafô metro, peço deferimento do presente recurso, bem como a suspençã o de
todas as sançõ es administrativas.

III) DOS PEDIDOS

Diante das razõ es de fato e de direito apresentadas, requer o deferimento do Recurso

apresentado no presente ó rgã o administrativo CETRAN e ainda:

1. O arquivamento do auto de infraçã o e seu registro julgado insubsistente diante da

falta de notificação da infraçã o de trâ nsito, na forma do artigo 281, pará grafo
ú nico do CTB, sendo elas; SUSPENSÃ O DA HABILITAÇÃ O, APLICAÇÃ O DE MULTA
NO VALOR DE R$2.934,70, PONTUAÇÃ O NA CARTEIRA DE HABILITAÇÃ O.

2. Subsidiariamente, a suspensã o das multas e todas as sançõ es administrativas, pela

falta de preenchimento correto de campos obrigató rios no Auto de Infraçã o de
Trâ nsito (AIT), nos termos do artigo 280, inciso V do Có digo de Trâ nsito Brasileiro
e Portaria n° 59 de 25 de outubro de 2007 (Denatran DOU 26/10/2007), Anexo II –
Preenchimento dos campos do auto de infraçã o, bloco 5, campos 4, 5, 6 e 7.

Página 4
3. Ainda subsidiariamente, a suspensã o das multas e todas as sançõ es
administrativas em razã o da não aferiçã o de verificaçã o do instrumento etilô metro
pelo INMETRO, conforme resoluçã o 432/2013 do CONATRAN, em seu artigo 4°,
incisos i, ii e iii.

Sã o Paulo, 19 de setembro de 2023

___________________________________________

JOÃO PAULO FERREIRA LIMA

Página 5
Página 6
Anexo 1 – AUTO DE INFRAÇÃO DE TRÂNSITO

Página 7
Anexo 1 – AUTO DE INFRAÇÃO DE TRÂNSITO

Página 8
Anexo 2 – NOTIFICAÇÃO DA DECISÃO DE 1° INSTÂNCIA JARI

Página 9
Anexo 3 – CONSULTA DE INSTRUMENTOS INMETRO

Página 10