EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DIRETOR PRESIDENTE

DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO PA

Auto de infração nº S033453661

Auto de Infração de Trânsito (AIT) nº AD00730744

WANDERLON PEREIRA MACIEL, brasileiro, autônomo, solteiro, inscrito no CPF

n: 037.448.012-50, CNH: 06399044126, residente e domiciliado No conjunto
Jaderlandia 1, Tv Liberdade, n31, CEP: 67013352, na qualidade de condutor do
automóvel particular, HONDA CIVIC SPORT CVT, ano 2017, de placa
QDY1F/PA vem, perante Vossa Excelência, respeitosa e tempestivamente,
apresentar DEFESA ao Auto de Infração em epígrafe, nos termos das
disposições constantes no Código Nacional de Trânsito e demais diplomas
pertinentes, em face dos argumentos a seguir aduzidos expor o que se segue1.

IDENTIFICAÇÃO DO CONDUTOR
WANDERLON PEREIRA MACIEL, brasileiro, autônomo, solteiro, inscrito no CPF
n: 037.448.012-50, CNH: 06399044126, residente e domiciliado No conjunto
Jaderlandia 1, Tv Liberdade, n31, CEP: 67013352.

DOS FATOS:

O real condutor devidamente habilitado pelo departamento de ttransito estadual-

DETRAN, CNH: 06399044126, sempre conduziu o veiculo com total zelo e
observância as leis de transito

Chegou uma notificação Nº INFRAÇÃO: 7455, Nº DO AUTO: S033453661, Nº

tendo como base o art. 218IICTBCódigo de Trânsito Brasileiro.
 “Art. 218 – Transitar em velocidade superior a máxima
permitida para o local, medida por instrumento ou
equipamento hábil, em rodovias, vias de trânsito rápido, vias
arteriais e demais vias:

II - quando a velocidade for superior à máxima em mais de

20% (vinte por cento) até 50% (cinquenta por cento)
(Redação dada pela Lei nº 11.334, de 2006)”

2. DO MÉRITO

2.2DEFINIÇÕES E PROCEDIMENTOS.

Para a imposição de penalidades por meio de equipamentos eletrônicos,

é necessário primeiramente que seja obsevada (Manual Brasileiro de
Fiscalização de Trânsito-Volume I (Resolução CONTRAN nº 371/2010):

a) A existência e disponibilidade do estudo técnico (art. 3º § 5º da Res.146/03);

b) A validade do laudo de verificação do instrumento ou equipamento, expedido

pelo INMETRO ou por entidade por ele delegada;

c) Se a sinalização está em conformidade com o disposto na Res. /03 e

alterações.146

d) Deverão ser registradas no auto de infração: a velocidade regulamentada, a

velocidade medida e a velocidade considerada para aplicação da penalidade,
bem como a identificação do equipamento (tipo, marca, modelo e nº).

Não foram registradas as velocidades (velocidade regulamentada, a

velocidade medida e a velocidade considerada) preconizadas no Manual
Brasileiro de Fiscalização de Trânsito.

Na possibilidade de verificação da ausência de algum dos requisitos das

alíneas citas, fica caracterizada a irregularidade do AIT, por não dispor das
informações essenciais para que o infrator exerça o seu direito de defesa.

2.3 DO EQUIPAMENTO

RESOLUÇÃO CONTRAN nº 396/11

“I – ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de

Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial -
INMETRO, atendendo a legislação metrológica em vigor e
aos requisitos estabelecidos nesta Resolução;

II – ser aprovado na verificação metrológica realizada pelo

INMETRO ou por entidade por ele delegada;”
 Note-se que os incisos acima citados, preveem vários procedimentos que
devem ser atendidos por tais equipamentos, pois podem sofrer avarias por causa
das intempéries, razão mais do que suficiente para se exigir a anexação pela
autoridade de trânsito competente, de documento que comprove que o
equipamento cuja numeração é citada, fora submetida à aferição. É necessário
também que os equipamentos eletrônicos estejam comprovadamente
certificados e aprovados por Portaria do INMETRO.

Esses equipamentos estão sujeitos à falibilidade do citado objeto

eletrônico (item 8.1.4.7 da Portaria nº 115/98-INMETRO), seja por dano,
temperatura, severidade, interferência eletromagnética, umidade, intempérie ou
falha qualquer.

Portanto, alicerçado nesta sustentação requer, a comprovação nos autos

da Portaria da aprovação do modelo de equipamento (item 7.2 da Portaria nº
115/98 Inmetro) ou a nulidade do auto de infração por falta de atendimento de
essencial requisito formalizador, qual seja a comprovação nos autos da
homologação pelo INMETRO.

A anulação do auto é possível porque o Supremo Tribunal Federal,

através das Súmulas 346 e 473 firmou o entendimento, de que:

“a Administração Pública dispõe de poder, sem recurso ao

Judiciário e independentemente de expressa outorga legal,
invalidar seus atos ilegítimos.” Súmulas 346 e 473 do STF.

3. DO PEDIDO:

DIANTE DO EXPOSTO, a fim de que se faça JUSTIÇA ao caso em tela,

REQUER:

a) Se, por qualquer motivo, o presente RECURSO não for julgado dentro do
prazo previsto no art. 285, do CTB, requer a concessão do devido efeito
suspensivo;

b) Apreciação do AIT pelo ilustríssimo Sr. Presidente ou membros da JARI, com

o fito de verificar possíveis irregularidades e inconsistências nos AIT, em
desconformidade com o que determina a Resolução nº 404/2012 do CONTRAN
e verificar se o AIT cumpre as determinações da portaria nº 057/2007 do
CONTRAN e da Resolução Nº 390/2011 do CONTRAN.

c) Seja o presente RECURSO julgado procedente, com fundamento no art. 281,

parágrafo único, I e II do CTB, sendo o auto de infração julgado insubsistente,
cancelado e arquivado pelos motivos supra expostos.

d) Caso assim não entenda, Solicito que seja juntada aos autos cópia do estudo
técnico citado no ITEM 2.2 alínea a deste recurso, para.

Nestes Termos, Pede Deferimento.

Belém, 07 de fevereiro de 2023