Você está na página 1de 10

ILUSTRSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JARI DO (rgo de trnsito responsvel pela multa) DO MUNICPIO DE ....

Eu (qualificao e endereo) venho respeitosamente presena de Vossa Senhoria, com fundamento na Lei n 9.503/97, interpor o presente recurso contra a aplicao de penalidade por suposta infrao de trnsito, conforme notificao anexa, o que faz da seguinte forma. De acordo com mencionada notificao, o veculo de minha propriedade, um (caracterizar o veculo) avanou o sinal vermelho do semforo. Em vista disso apontou-se violao ao Artigo 208 do Cdigo de Trnsito Brasileiro. Entretanto, como se comprova pelas Declaraes anexas, o local deserto e dado o avanado da hora, o condutor teria sua segurana ameaada caso tivesse parado no semforo. Alm disso, a manobra podia ser realizada com razovel margem de segurana. Dessa forma, a deciso imposta pela autoridade de trnsito deve ser cancelada por esta JARI, eis que desprovida de fundamentos slidos. Ante o exposto, requer o cancelamento da penalidade imposta com a conseqente revogao dos pontos de meu pronturio, protestando ainda pela produo de provas por todos os meios admitidos em direito e cabveis espcie, em especial a pericial e testemunhal. Termos em que, Pede deferimento. ....., ..... de ....... de ..... ............................ Nome Completo
ILMO. SR. SUPERINTENDENTE DA SET (SUPERINTENDNCIA DE ENGENHARIA DE TRFEGO) DA CIDADE DE SALVADOR-BA

AUTO DE INFRAO DE TRNSITO N ________________ RECURSO

(REQUERENTE) brasileiro, solteiro, administrador de empresas, inscrito no RG sob n ___________________ SSP/BA, CPF: ___________________,CNH n ______________________, residente e domiciliado na Rua _________________________, nesta capital, onde receber as notificaes, com fundamento no CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO, Lei n 9.503 de 23/09/97 , pelas razes de fato e de direito que se alinham abaixo , interpor RECURSO ADMINISTRATIVO contra o auto de infrao n ___________, referente ao veiculo_________, placa _____________, licenciado no municipio de Salvador/Ba, nos termos expressos abaixo:

I- PRELIMINARMENTE Preliminarmente vem informar que o condutor no momento da suposta infrao no era o proprietrio do veculo e sim a Sra. ____________________________, brasileira, solteira, administradora de empresas, PORTADORA DA CNH N ______________, cpia anexa, doc. n 01, residente e domiciliada ____________________________________, nesta capital, donde vemos condutor devidamente informado conforme preceitua o CTB.

II PRELIMINAR PROCESSUAL DE NULIDADE DO AUTO DE INFRAO

EM PRELIMINAR PROCESSUAL ARGI A NULIDADE NO AUTO DE INFRAO, PELOS SEGUINTES FUNDAMENTOS LEGAIS: 1 FUNDAMENTO A autuao nula, posto que, violou o Art. 37 CAPUT da CONSTITUIO FEDERAL, que insculpiu, tambm, como princpio, A PUBLICIDADE dos atos administrativos e o Art. 5- INCISO LV, tambm, da CONSTITUIO FEDERAL, que, por sua vez, insculpiu como princpios, em processo administrativo, o da AMPLA DEFESA e DO CONTRADITRIO. Ora, a FUNO ADMINISTRATIVA, tem como objeto principal a regulao da conduta relacional com o Estado. Por este motivo a norma reguladora, quer seja expressa, literalmente, ou por via de signos, dever ser, obrigatoriamente, tornada pblica. Ocorre, que IN CASU, INEXISTE NA NOTIFICAO DE AUTUAO DE INFRAO (NAI) A DATA DE EXPEDIO o que prejudica a defesa do administrado haja vista a impossibilidade de saber se a mesma foi expedida fora do prazo legal de 30 (trinta) dias o que torna o auto de infrao nulo, conforme determina o Art. 281, Pragrafo nico, Inciso II, do CTB. Ademais a RESOLUO 149 DO CONTRAN prev no 2 do Art. 3: Art. 3. exceo do disposto no 5 do artigo anterior, aps a verificao da regularidade do Auto de Infrao, a autoridade de trnsito expedir, no prazo mximo de 30 (trinta) dias contados da data do cometimento da infrao, a Notificao da Autuao dirigida ao proprietrio do veculo,

na qual, devero constar, no mnimo, os dados definidos no art. 280 do CTB e em regulamentao especfica. ......................................................................... 2. Da Notificao da Autuao constar a data do trmino do prazo para apresentao da Defesa da Autuao pelo proprietrio do veculo ou pelo condutor infrator devidamente identificado, que no ser inferior a 15 (quinze) dias, contados a partir da data da notificao da autuao. (sic. grifos nossos) No obsta mencionar que o Art. 284 do CTB determina, por sua vez, que conste na NAI a data expressa do vencimento para que se possa pagar a multa com desconto de 20% sobre o seu valor o que no acontece caracterizando, mais uma vez, a insubsistncia do Auto de Infrao, j que, o suposto infrator, fica impossibilitado de ser beneficiado pelo desconto legal por no constar na NAI a data limite para que se possa proceder o pagamento da infrao. mister evidenciar que a lei determina que haja a DATA EXPRESSAMENTE e a falta desta no suprida por qualquer outra maneira de delimitao temporal como acontece na NAI emitida pela SET. Assim, a falta da data de expedio viola os princpios constitucionais da AMPLA-DEFESA e DO CONTRADITRIO, ALM DE HAVER EXPRESSA VIOLAO AO PRINCIPIO ADMINISTRATIVO DA PUBLICIDADE o que torna o AIT nulo de pleno direito haja vista que a lei fala em 2 FUNDAMENTO A Autuao nula haja vista que, tambm, violou o Pargrafo nico, do art. 281 do CTB que determina: Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel. Pargrafo nico. O Auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente: I- se considerado inconsistente e irregular; II- se no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao de autuao (sic. grifos nossos) Inmeras so as irregularidades que ensejam a insubsistncias do AIT em questo haja vista que houve INOBSERVNCIA S FORMALIDADES EXIGIDAS PARA SUA LAVRATURA. O Art. 280 do CTB determina quais sejam as informaes necessrias que devem constar para formalidade da lavratura da autuao que so as seguintes: I- tipificao da infrao; II- local, data e hora do cometimento da infrao; III- caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros elementos julgados necessrios sua identificao; IV- o pronturio do condutor, sempre que possvel; V- identificao do rgo ou entidade e da autoridade ou agente autuador ou equipamento que comprovar a infrao; VI- assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do cometimento da infrao. Esse Artigo foi regulamentado pela RESOLUO N 01 de 23/01/1998 DO CONTRAN, qual estabelece que no Auto de Infrao devem constar o mnimo de informaes requeridas para sua lavratura, em seu ANEXO I, determina a referida Resoluo que o Padro de Informaes Mnimas a ser utilizado para confeco de modelo de Auto o seguinte: Bloco 1- IDENTIFICAO DA AUTUAO: Cdigo do rgo Autuador e Identificao do Auto de Infrao. Bloco 2- IDENTIFICAO DO VECULO: UF (Unidade da Federao); Placa e Municpio.

Bloco 3- IDENTIFICAO DO CONDUTOR: Nome; n do Registro da CNH (Carteira Nacional de Habilitao) ou da permisso para Dirigir; UF e CPF. Bloco 4- IDENTIFICAO DO INFRATOR: Nome; CPF ou CGC. Bloco5- IDENTIFICAO DO LOCAL E COMETIMENTO DE INFRAES: Local da Infrao; Data; Hora e Cdigo do Municpio. Bloco 6- TIPIFICAO DA INFRAO: Cdigo da Infrao; Equipamento ou Instrumento de Aferio Utilizado; Medio Realizada e Limite Permitido Logo, da anlise do AIT em questo conclui-se que a lavratura do Auto de Infrao no obedeceu as formalidades exigidas pela Resoluo n 01 do CONTRAN, conforme faz prova cpia do AIT anexa, doc. n 02 , pois que: a) No houve a descrio correta e inequvoca da tipificao, conforme prev o Bloco 6, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN ; b) A descrio do local do cometimento da infrao no obedeceu ao que determina o Bloco 5, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN, uma vez que FALTA NO AIT O CDIGO DO MUNICIPIO,; c) No h a identificao do Infrator nem do condutor do veculo, conforme prevem os Blocos 3 e 4, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN; d) A identificao do veiculo, tambm, insuficiente haja vista o que determina o Bloco 2, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN; e e) tampouco houve a correta identificao da autuao haja vista a desobedincia aos padres formais previstos no Bloco 1, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN.

Ora, resta evidenciado que o AIT em questo NULO DE PLENO DIREITO e no est apto gerar efeitos como ato administrativo perfeito e acabado haja vista a no observncia s formalidades exigida para sua lavratura, neste sentido leciona EDUARDO ANTONIO MAGGIO o que, MAXIMA VENIA, se transcreve: Portanto, a tipificao da infrao e o preenchimento do respectivo Auto, devidamente correto, tudo em conformidade com as normas e exigncias legais acima mencionadas e que esto em plena vigncia e que revogaram as anteriores ( vide art. 6 da Res. N 01/98- ONTRAN), devem ser rigorosamente umpridas e obedecidas, pois o no atendimento quelas determinaes legais ser tambm motivo que justifica a interposio de recurso contra a autuao que estiver em desacordo, tendo em vista o que estabelece o artigo 281, pargrafo nico, inciso I, do Cdigo de Trnsito Brasileiro. MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 122 e 123, 2002/SP Assim, requer e espera o acolhimento das preliminares para que se arquive o AIT julgando-o insubsistente, conforme determina o pargrafo nico, inciso I , Art. 281 do CTB, j referido.

II MRITO Por cautela, se diverso for o entendimento de Vs. Sas. quanto s preliminares no mrito vem dizer que a autuao, tambm, nula de pleno direito pelos seguintes motivos: 1 ) O Art. 208 do CTB correspondente suposta infrao, AVANAR O SINAL VERMELHO NO SEMFORO OU DE PARADA OBRIGATRIA , prev como PENALIDADE MULTA.

Ora, a legislao no deixa margem para dbias interpretaes tipificando como infrao o avano de SINAL VERMELHO. Neste sentido, faz-se mister informar que NUNCA HOUVE INFRAO, haja vista NUNCA TER HAVIDO O AVANO DE SINAL VERMELHO sendo que, o que ocorreu, na verdade, foi a passagem na MUDANA DO SINAL LUMINOSO, ou seja, NO SINAL AMARELO E NO NO VERMELHO havendo flagrante equvoco do agente atuador no momento da lavratura do auto de infrao. A LEI CLARA E FALA EM AVANO DE SINAL VERMELHO E NO AMARELO PELO QUE A DISCRICIONARIEDADE DO AGENTE AUTUADOR NO CHEGA AO PONTO DESTE ESCOLHER QUAL A PENALIDADE DEVE SER IMPOSTA, ademais, a legislao no prev como infrao passar na mudana do sinal luminoso, ou seja, NO SINAL AMARELO, o que verdadeiramente ocorreu. Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT est irregular e seu registro deve ser arquivado uma vez que, caso fosse de infrao, deveria ter sido o veculo multado por ter passado na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO, e no no vermelho. 2 ) Na constatao da infrao verifica-se que no houve a autuao pessoal do condutor pela autoridade de trnsito haja vista a falta de assinatura no AIT pelo que, EVIDENTES SO AS FALHAS NA SUA LAVRATURA. Ora, levando-se em considerao o aspecto subjetivo do ser humano falhas, erros e injustias so constantes na lavratura do auto de infrao, pelo que a presuno de veracidade e f-pblica, pertencentes autoridade de trnsito na qualidade de agente da administrao pblica, no devem ser levados s ltimas conseqncias, Prova disso que, in casu, NO HOUVE O AVANO DE SINAL VERMELHO , tendo passado o veculo na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO, gerando multa por equivoco e falha do agente autuador, faltando qualquer prova, material ou testemunhal, em favor da Administrao Pblica em razo da falta de assinatura do condutor no auto de infrao o que enseja a sua irregularidade.

Neste sentido milita EDUARDO ANTONIO MAGGIO: ....as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada, ser autuada pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faze-la atravs de comprovao legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura, pois a no ser dessa forma, ser objeto de contestao atravs de recursos administrativos e at mesmo, se for o caso, o de se socorrer ao Poder Judicirio. ................................................................. Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita essa, j estar absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de aplicao da penalidade de multa plo respectivo rgo de trnsito nos termos da lei. Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3, que a comprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at mesmo injustias, pois o ser humano passvel desses comportamentos. MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP Logo, a autuao INCONSISTENTE ante os preceitos legais de ORDENS CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL, supra argidos. Deste modo, argui para todos os efeitos legais quer na ORDEM ADMINISTRATIVA OU JUDICIAL, a nulidade do auto de infrao, pelo que requer que seja julgado o auto INSUBSISTENTE sendo, por via de conseqncia, a multa anulada e anulados tambm os pontos no pronturio do suposto condutor infrator. R . juntada A . deferimento

Salvador, 02 de maro de 2004.

________________________________ (Requerente-Proprietrio do veculo)

___________________________________ (Condutor Infrator)

EXCELENTSSIMO SENHOR DIRETOR DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRNSITO

Fulano de Tal, nacionalidade, estado civil, profisso, portador do CPF , residente e domiciliado na rua , n. , ap. , bairro Petrpolis, nesta capital, Cep 90460-080 e Beltrano de Tal, nacionalidade, estado civil, profisso, portadora do CPF , residente e domiciliado na rua vem, respeitosamente, perante Vossa Senhoria, para, nos termos do Art. 285, par. 3o, do CTB, combinado com o Art. 286 do mesmo diploma legal, apresentar DEFESA AO AUTO DE INFRAO DE TRNSITO, por manifestar discordncia com a penalidade imposta pelo DETRAN/RS, pelos seguintes fatos e fundamentos: 1- DOS FATOS 1.1 PRELIMINARMENTE DA AUTORIA: O proprietrio do veculo autuado, Fulano de Tal, vem primeiramente informar que embora proprietrio, no era ele o condutor do veculo no momento da autuao, mas seu sobrinho, Beltrano de Tal. Apresenta a defesa, portanto, Beltrano de Tal, conforme informa tempestivamente, sendo o condutor na data da presente autuao, razo pela qual autor da presente pea. 1.2. DO AUTO DE INFRAO O proprietrio, do veculo (Marca e Modelo do Veculo), placas XXXXXX, tomou cincia da infrao de trnsito, que comunicava sua autuao em XX/XX/0X, s XXh, na Rua XXXXXXXXX, no Municpio de XXXXXXXX. Como pode denotar-se dos documentos acostados, a referida autuao foi levada a efeito pelo DETRAN, e indica como infrao o desrespeito norma contida no artigo 208 do CTB, a saber: avanar o sinal vermelho do semfaro. Cuja cominao legal consiste em penalidade de multa no valor de R$ 191,53 (cento e

noventa e um reais e cinqenta e trs reais), cumulativamente com a perda de 7 pontos no pronturio. 2- DOS FUNDAMENTOS JURDICOS Totalmente improcedente o citado Auto de Infrao de Trnsito (AIT), como restar provado a seguir, simplesmente analisando o que a Lei exige: 2.1 DA ULTRAPASSAGEM EM SINALEIRA DE AVENIDA PERIGOSA E SEM POLICIAMENTO O autor da presente defesa, condutor do veculo, recorda que o trnsito estava engarrafado, o que normal para o horrio, e que foi necessrio seguir em frente, pois ficaria parada sobre a faixa de segurana prejudicando o fluxo dos pedestres no cruzamento, alm de ter lhe causado pnico o fato de haver um sujeito um tanto suspeito ali perto. Alis, causa espcie o fato de que a autoridade coatora tenha sido capaz de multar a condutora, sem lhe dar cincia da autuao no ato em que foi detectada a infrao, pois de sua atividade dar conhecimento ao condutor, bem como verificar suas condies no ato da infrao a fim de garantir a boa manuteno do trfego, seno qual seria a sua funo? Importante aduzir o fato de que fosse outro o mtodo de autuao que no o manual deveria constar no presente auto de infrao o equipamento de medio utilizado, bem como a devida verificao pelo INMETRO. Segue a tais fatos o mais relevante, o condutor ao encontrar-se na iminncia de mais um assalto, pois havia um meliante com olhares suspeitos para seu veculo aproveitou que o sinal ainda estava amarelo sendo que a troca sucedeu nesse nterim. A atitude do condutor de forma alguma deve ser reprovada, pois nos dias de hoje no se espera outra conduta por parte das vtimas de assalto seno a de ter a maior agilidade possvel no trnsito, ou seja, enquanto aguarda a troca de sinal olhar em volta, cuidar os pedestres, mas tambm cuidar com os assaltantes, que como sabido se aproveitam dessas paradas para assaltar os veculos, o que no raro culmina na subtrao da vida do condutor. O condutor apresenta com os documentos ora acostados as provas de que foi vtima inmeras vezes de assalto, sendo plenamente justificvel sua cautela, uma vez que no avistou nenhum

policiamento ou sequer a fiscalizao da EPTC, no local onde teria cometido a citada infrao. Por fora do Cdigo de Trnsito, a autoridade, ao receber uma autuao motivada por provvel infrao, deve verificar se a mesma est formalmente correta e, por bvio, se a mesma tem cabimento: caso contrrio, o auto deve ser arquivado. O presente auto no deve ser sobreposto condio sofrida pelo condutor, que alm de sua condio de vtima contumaz de assaltos, ficou sujeito infrao imposta sem que sequer a autoridade lhe cientificasse no ato. 2.3 INCONSTITUCIONALIDADE O processo administrativo tem de estar sedimentado em norma legal especfica, sob pena de nulidade. Deve nortear-se pelos princpios do contraditrio e da ampla defesa, cristalizados no art. 5, LV, da CF. O presente Auto de Infrao flagrantemente inconstitucional. A nossa Carta Magna determina que: ningum ser penalizado sem que seja proporcionado o direito de defesa. No caso em discusso, no h o respeito a este preceito constitucional. Primeiramente, h a imposio arbitrria da penalidade e dos seus efeitos. Aps, somente, dado a possibilidade de recurso. No seria necessrio discutir se a penalidade aplicada estava correta ou no, mas sim que restou aplicada, independentemente de que se tenha garantido ao recorrente o direito de defesa. Salienta-se e repete-se, o erro que est sendo praticado, entende-se, consiste em iniciar o processo administrativo, em que o contraditrio deveria ser a pedra de toque, com a j aplicao da penalidade, ou seja, o processo inicia pela sua fase final. No pode existir norma infra-constitucional que contrarie um princpio consagrado da nossa Lei Maior. Nesse sentido, oportuno observar uma ementa do STJ 6 Turma Recurso Especial nmero 152.845 Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, DJ de 03.08.98, p. 339, in verbis: A chamada hierarquia das normas jurdicas se posta conforme a necessria procedncia de uma em relao a outra. Assim, a Constituio da Repblica cobre-se em princpio de primazia. (grifo nosso) Aprende-se, da lavra do Eminente Hely Lopes Meirelles, em Direito Administrativo Brasileiro, p.589, que: processo administrativo punitivo todo aquele promovido pela Administrao para a imposio de penalidade por infrao de lei, regulamento ou contrato. Esses processos devem ser necessariamente contraditrios, com oportunidade de defesa

e estrita observncia do devido processo legal (due process of law), sob pena de nulidade da sano imposta. (grifo nosso) Ao ser regido pelo contraditrio e ampla defesa, teoricamente, o processo administrativo punitivo deveria mostrar, sociedade, quo cristalina e insuspeita foi a atitude da Administrao Pblica em aplicar a penalidade prevista em lei. Entretanto, como restou fundamentado, o Estado tende a agir autoritariamente, abusando da sua autoridade e, principalmente, agredindo uma norma constitucional. Por fim, restou provado que o auto de infrao apresenta irregularidades e vcios tais a ponto de impedir o direito de defesa da recorrente. O AIT est eivado de irregularidades, portanto, de acordo com art. 281, pargrafo nico, I do CTB:
o

Pargrafo nico O Auto de Infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente:
o

I se considerado inconsistente ou irregular.

No resta outra alternativa Autoridade de Trnsito, seno rever a viabilidade jurdico-administrativa de prosseguimento na aplicao desta penalidade. H motivos suficientes para justificar o arquivamento deste Auto de Infrao. 3. DO PEDIDO DIANTE DO EXPOSTO, a fim de que se faa JUSTIA ao caso em tela, REQUER:
1. O recebimento e processamento, em respeito ao princpio

constitucional do contraditrio e da ampla defesa, do presente RECURSO e, na forma da Lei, seja remetido JARI;
2. Se, por qualquer motivo, o presente RECURSO no for julgado

dentro do prazo previsto no art. 285, do CTB, requer a concesso do devido efeito suspensivo;

3. Seja o presente RECURSO julgado procedente, com

fundamento no art. 145, III do Cdigo Civil c/c art. 281,

pargrafo nico, I do CTB, sendo o auto de infrao julgado insubsistente, cancelado e arquivado pelos motivos supra expostos.
4. Seja devidamente observado que o condutor do veculo

autuado foi Beltrano de Tal.


o o

Nestes Termos, Pede Deferimento.

Cidade, XX de XXXXXXXX de 200X. ______________________________ assinatura

Carolina Fernandes

Mensagens: 4 Registro: 17 Abr 2005 19:09