1

ILMO. SR. PRESIDENTE DA (J.A.R.I) JUNTA ADMINISTRATIVA DE RECURSOS

DE INFRAES DO ESTADO DE SO PAULO.








Eu, EDUAXXOXXXXXXXJUNIOR, RG nXXXXXX, CPF nXXXXXX, CNH:
XXXXXXXXX66, residente XXXXXXXXXXX(no abrevie ) XXXXXX n, na cidade
de Sao Bernardo Do Campo- SP; venho perante Vossa Senhoria, baseado na Lei
n 9.503 de 23/09/97, interpor recurso contra aplicao de penalidade por suposto
infrao de trnsito, conforme notificao em anexo. De acordo com a referida
notificao de suspenso e CNH, cometeu supostas infraes referentes de n
5XX700641, 5XXX040 , 5AXX1429, XXX91 e 5C0XX21 conforme informativo em
anexo.
Venho requerer que tal deciso imposta pela autoridade de trnsito, seja
devidamente cancelada por esta JARI, por meio dos seguintes motivos:
I O Recorrente recebeu a NOTIFICAO PARA PROCEDIMENTO DE
SUSPENSO do Direito de Dirigir Veculos Automotores, que vai anexada por
cpia.
2

Assim, conforme as cpias anexadas ao presente Recurso a seguinte a situao
relativamente ao Auto de Infrao de Trnsito relacionado na NOTIFICAO DE
SUSPENSO DE CNH agora recebida, e da que se recorre:
II O auto de infrao referente a Avanar sinal vermelho do semforo ou de
parada obrigatria por cautela, se diverso for o entendimento de Vs. Sas. quanto
s preliminares no mrito vem dizer que a autuao, tambm, nula de pleno
direito pelos seguintes motivos:
1 ) O Art. 208 do CTB correspondente suposta infrao, AVANAR O SINAL
VERMELHO NO SEMFORO OU DE PARADA OBRIGATRIA , prev como
PENALIDADE MULTA.

Ora, a legislao no deixa margem para dbias interpretaes tipificando como
infrao o avano de SINAL VERMELHO.
Neste sentido, faz-se mister informar que NUNCA HOUVE INFRAO, haja vista
NUNCA TER HAVIDO O AVANO DE SINAL VERMELHO sendo que, o que
ocorreu, na verdade, foi a passagem na MUDANA DO SINAL LUMINOSO, ou
seja, NO SINAL AMARELO E NO NO VERMELHO havendo flagrante equvoco
do agente atuador no momento da lavratura do auto de infrao.
A LEI CLARA E FALA EM AVANO DE SINAL VERMELHO E NO AMARELO
PELO QUE A DISCRICIONARIEDADE DO AGENTE AUTUADOR NO CHEGA
AO PONTO DESTE ESCOLHER QUAL A PENALIDADE DEVE SER IMPOSTA,
ademais, a legislao no prev como infrao passar na mudana do sinal
luminoso, ou seja, NO SINAL AMARELO, o que verdadeiramente ocorreu.
Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT em anexo est irregular e seu
registro deve ser arquivado uma vez que, caso fosse de infrao, deveria ter sido o
3

veculo multado por ter passado na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO,
e no no vermelho.
2 ) Na constatao da infrao verifica-se que no houve a autuao pessoal do
condutor pela autoridade de trnsito haja vista a falta de assinatura no AIT pelo
que, EVIDENTES SO AS FALHAS NA SUA LAVRATURA.
Ora, levando-se em considerao o aspecto subjetivo do ser humano falhas, erros
e injustias so constantes na lavratura do auto de infrao, pelo que a presuno
de veracidade e f-pblica, pertencentes autoridade de trnsito na qualidade de
agente da administrao pblica, no devem ser levados s ltimas
conseqncias,
Prova disso que, in casu, NO HOUVE O AVANO DE SINAL VERMELHO,
tendo passado o veculo na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO,
gerando multa por equivoco e falha do agente autuador, Faltando qualquer prova,
material ou testemunhal, em favor da Administrao Pblica em razo da falta de
assinatura do condutor no auto de infrao o que enseja a sua irregularidade.
Neste sentido milita o grande Jurista e Ministro do Supremo Tribunal Federal
EDUARDO ANTONIO MAGGIO:

.as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada, ser
autuada pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faz-la
atravs de comprovao legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura,
pois a no ser dessa forma, ser objeto de contestao atravs de recursos
administrativos e at mesmo, se for o caso, o de se socorrer ao Poder Judicirio.
Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita essa,
j estar absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de aplicao
da penalidade de multa plo respectivo rgo de trnsito nos termos da lei.
4

Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3,
que a comprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at mesmo
injustias, pois o ser humano passvel desses comportamentos.
MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e
seus Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP.
III Em relao a autuao n 5B8700641 correspondente Transitar em ate 20%
acima da velocidade permitida a notificao se ateve ao dispositivo do artigo 4 da
Deliberao n. 29, de 19 de dezembro de 2001, do CONTRAN:
Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no art.
280 do CTB, Deliberao n. 001/98 CONTRAN e Portaria n. 001/98
DENATRAN, a velocidade medida, a velocidade regulamentada para a via e a
velocidade considerada para a aplicao de penalidade, todas expressas em km/h.
1 A velocidade considerada para efeito de aplicao de penalidade, a diferena
entre a velocidade medida e o valor correspondente ao seu erro mximo admitido,
todas expressas em km/h, conforme critrios a serem estabelecidos pelo rgo
mximo executivo de trnsito da Unio.
No bojo da notificao anexa consta a velocidade permitida, a aferida e a
considerada.
A importncia da demonstrao da velocidade para a aplicao de penalidade est
sedimentada pelo INMETRO, que assegura pela Portaria n. 115, de 29 de junho de
1998, que o aparelho medidor de velocidade fixo apresenta margem de erro de 7
km/h para velocidades at 100 km/h, conduzindo o DENATRAN a regulamentar
esse posicionamento atravs da Portaria n. 02 de 16 de janeiro de 2002.
Considerando-se essa margem de erro ( 7 km/h) temos que a velocidade
excedida foi de 4,5 Km/h, sendo foroso admitir uma infrao por exceder a
velocidade mxima permitida para o local em APENAS 4,5 KM/H.
5

O velocmetro do veculo descrito analgico e no permite aferir a velocidade
com a eficincia de um equipamento digital.

A margem supostamente ultrapassada sequer atingiu a velocidade de 4,5 Km/h,
cuja eventual transgresso no coloca em risco a segurana e a integridade fsica
de terceiros.
Impe-se, portanto, a aplicao do disposto pelo artigo 281, pargrafo nico, inciso
I do Cdigo de Trnsito Brasileiro.
Em relao as infraes restantes no ora recorrente admite a culpabilidade pelo
cometimento das mesmas, mas importante salientar que as outras autuaes
juntas somam 12 pontos sendo estes insuficientes para provocar o a suspenso da
CNH do ora recorrente.
Por todo exposto, no havendo fundamento ftico e legal para a NOTIFICAO e
penalidade para a ora Recorrente, o presente para Recorrer contra o Ato
Administrativo de Vossa Senhoria, Senhor Diretor do Departamento de Trnsito do
Estado de So Paulo, consubstanciado na notificao para Procedimento de
Suspenso de Direito de Dirigir Veculos Automotores com apreenso da Carteira
Nacional de Habilitao, uma vez que a ora Recorrente no atingiu o limite de
pontos previstos no artigo 259 do CTB.

Nestes termos, por ser de direito e de justia,

Pede e espera deferimento de todo o ora requerido.

EX POSITIS, fica requerido:
6


a excluso do nome da ora Recorrente dos registros relativos aos Autos de
Infrao de Trnsito relacionados e comentados;

O cancelamento da NOTIFICAO para Procedimento de Suspenso de Direito
de Dirigir Veculos Automotores, dispensada a apreenso da CNH, por indevida.





So Paulo, XX de abril de 2009.
_____________________________________________
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX