sensores

Artigo
A Monitor de turbidez contínua de baixo custo
David Gillett
1
e Alan Marchiori
2,
*
1
Departamento de Engenharia Química, Bucknell University, Lewisburg, PA 17837, EUA
2
Departamento de Ciência da Computação, Bucknell University, Lewisburg, PA 17837, EUA
* Correspondência: amm042@bucknell.edu; Tel.: +1-570-577-1751
Recebido: 31 de maio de 2019; Aceito: 8 de julho de 2019; Publicado: 10 de julho de 2019 Resumo:
A turbidez descreve a turvação ou clareza de um líquido. É o principal indicador da qualidade da
água, sensível a quaisquer sólidos em suspensão presentes. Trabalhos anteriores identificaram a
falta de monitoramento de turbidez de baixo custo como um obstáculo significativo a ser
superado para melhorar a qualidade da água em muitos domínios, especialmente no mundo em
desenvolvimento. Foram propostos medidores de bancada portáteis de baixo custo . Este trabalho
adapta e verifica a tecnologia para monitoramento contínuo. Testes de laboratório mostram que o
monitor contínuo de baixo custo pode atingir precisão de 1 unidade de turbidez nefelométrica
(NTU) na faixa de 0–100 NTU e custa aproximadamente 64 USD em componentes para construir.
Este nível de precisão produz dados úteis e acionáveis ​sobre a qualidade da água e pode ser
suficiente em certas aplicações onde o custo é uma restrição primária. Um teste de
monitoramento contínuo de 38 dias, incluindo uma mudança gradual na turbidez, mostrou
resultados promissores com um erro médio de 0,45 e 1,40 NTU para dois monitores diferentes.
Porém, algum ruído esteve presente nas leituras resultando em um desvio padrão de 1,90 e 6,55
NTU, respectivamente. A causa foi atribuída principalmente à luz ambiente e bolhas na tubulação.
Ao controlar essas fontes de ruído, acreditamos que o monitor contínuo de turbidez de baixo custo
pode ser uma ferramenta útil em vários domínios. Palavras-chave: turbidez; baixo custo; monitor
contínuo da qualidade da água; água 1. Introdução As Nações Unidas afirmam que a água potável
de alta qualidade está no centro do desenvolvimento sustentável e é fundamental para o
desenvolvimento socioeconómico, ecossistemas saudáveis ​e para a própria sobrevivência
humana. É vital para reduzir a carga global de doenças e melhorar a saúde, o bem-estar e a
produtividade das populações humanas. É fundamental para a produção e preservação de uma
série de benefícios e serviços para as pessoas. A água também está no centro da adaptação às
mudanças climáticas, servindo como elo crucial entre o sistema climático, a sociedade humana e
o meio ambiente [1]. O monitoramento da qualidade da água é o processo pelo qual
características críticas da água (físicas,
químicos, biológicos) são medidos. A turbidez é uma das métricas mais universais da qualidade
da água.
É uma medida da turvação (o inverso da clareza) da água. Nas bacias hidrográficas, a presença de
alta
turbidez pode ser indicativa tanto de materiais orgânicos quanto inorgânicos. No caso de
materiais orgânicos,
a turbidez elevada pode indicar problemas como o aumento do crescimento de algas causado
pelo escoamento de fertilizantes.
No caso de materiais inorgânicos, a alta turbidez pode indicar problemas como
sedimentos em suspensão elevados causados ​pela erosão durante uma tempestade ou agitação
da água causada por ventos fortes. A turbidez é uma
medida não específica e, portanto, por si só não pode identificar a causa raiz da turvação da água.
No entanto,
sob certas condições, pode ser usado para estimar certos parâmetros quantitativos, como
carga de fluxo, total de sólidos suspensos e perda de solo. Há uma variedade de pesquisas
publicadas sobre o efeito da
turbidez em diferentes organismos e as implicações na água potável humana [2‚Äì4].
Portanto, a turbidez é uma medida útil para muitas aplicações de gestão de recursos hídricos.
Este monitoramento pode ajudar a informar decisões relativas à alocação de fundos e quais ações
futuras
Sensores 2019,19, 3039; doi:10.3390/s19143039 www.mdpi.com/journal/sensors
Sensores 2019,19, 3039 2 de 18
seria o melhor para uma bacia hidrográfica. Atualmente, os sensores usados ​são caros, custando
normalmente
milhares de dólares. Isto faz com que a maioria dos sensores pertença a empresas que as
comunidades contratam
para colher amostras um pequeno número de vezes por ano. Esta está longe de ser a melhor
abordagem, uma vez que mudanças rápidas na
turbidez são indicativas de problemas. O melhor momento para resolver esses problemas é
exatamente quando eles ocorrem.
Com a actual frequência de amostragem, é pouco provável que estas mudanças rápidas sejam
medidas e é extremamente
improvável que sejam tomadas acções adequadas para lidar com a causa raiz destas mudanças.
A chave para
uma gestão eficiente e proactiva dos recursos hídricos é a monitorização contínua e precisa.
Contudo, o custo
e a complexidade da implantação de tais sistemas de monitorização limitam actualmente a sua
utilização. É fundamental que o
custo dos sensores individuais seja reduzido para viabilizar implementações generalizadas destes
sistemas de monitoramento. Além disso, é fundamental que a precisão destes sensores seja
suficientemente alta para fornecer
dados úteis sobre a qualidade da água. A detecção contínua automatizada permitiria que o custo
de mão-de-obra da monitorização da água diminuísse
substancialmente, uma vez que após a configuração inicial, excepto para pequenas manutenções
contínuas, os sensores
funcionam continuamente sem intervenção humana. Uma plataforma de sensores automatizados
também poderia ser usada por
pessoas com pouca ou nenhuma formação formal em monitorização da água.
As tecnologias de código aberto foram identificadas como a solução mais promissora para este
desafio [5].
Como resultado, alguns grupos começaram a desenvolver as suas próprias soluções de
monitorização de baixo custo [6‚Äì9].
No entanto, estes trabalhos anteriores para monitoramento de turbidez concentram-se em
medidores portáteis e deixam
o monitoramento contínuo para trabalhos futuros. Lambrou et al. [10] construíram um sistema
completo de monitoramento contínuo usando
sensores disponíveis no mercado, sem abordar questões de custo ou complexidade. Lorena Parra
et al. construiu um
sistema de monitoramento da qualidade da água de baixo custo para a agricultura de Ô¨Åsh que
continha um sensor de turbidez simples [11].
KoԨŠSarpong Adu-Manu et al. [12] revisam amplamente os métodos de monitoramento da
qualidade da água com foco em
métodos tecnologicamente avançados que empregam redes de sensores sem fio. Neste artigo
apresentamos o
desenvolvimento de um sensor contínuo de turbidez de baixo custo. Nosso objetivo é um sensor
que possa ser usado em
aplicações de monitoramento contínuo de bacias hidrográficas e de água potável.
2. Trabalhos Relacionados
Os métodos laboratoriais padrão para medir a turbidez são bem compreendidos e o padrão mais
comumente
usado é mantido como método 180.1 pela EPA dos EUA [13]. Este método especifica uma
lâmpada de tungstênio
iluminando uma amostra a uma distância não superior a 10 cm com um detector fotoelétrico
orientado
90º. da fonte. Este método é especificado a partir de 0‚Äì40 unidades de turbidez nefelométrica
(NTU) com sensibilidade do instrumento de pelo menos 0,02 NTU em água abaixo de 1,0 NTU. As
próprias unidades NTU são definidas pela resposta do sensor nefelométrico aos padrões
conhecidos. Não existe uma definição matemática de NTU. Existem pelo menos quatro outros
padrões para medir a turbidez usando nefelometria (ISO 7027, GLI Método 2, Método Hatch
101033 e Métodos Padrão 2130B) [14]. Estas variantes especificam diferentes fontes de luz e
arranjos de detectores. No entanto, nenhum destes métodos padrão se presta ao monitoramento
contínuo e de baixo custo da qualidade da água. Neste trabalho, seguimos a abordagem geral de
utilizar uma fonte de luz com detector localizado a 90 construído usando apenas componentes
eletrônicos comumente disponíveis, estruturas imprimíveis em 3D e software de código aberto
com o objetivo de determinar se um sensor de baixo custo poderia ser adequado para aplicações
de monitoramento contínuo da qualidade da água. Até onde sabemos, Christopher Kelly e sua
equipe propuseram o primeiro sensor de turbidez de baixo custo [8]. Este projeto representa a
primeira caracterização revisada por pares disponível publicamente de um turbidímetro
nefelométrico acessível. A equipe decidiu criar um medidor de turbidez de alta precisão,
alimentado por bateria, para monitoramento de água potável em comunidades com poucos
recursos. Este objetivo exigia algumas restrições de projeto que eles se propuseram a atender:
funcionar com um único conjunto de baterias durante semanas a meses de uso regular, alta
precisão de medição e capacidade de diferenciar pequenas alterações na turbidez, especialmente
na faixa de 0‚ Äì10 NTU, o sensor deve ter todas as suas peças documentadas e poder ser
fabricado por não especialistas que desejam criar sua própria versão do sensor. O sistema
desenvolvido é um medidor de turbidez baseado em cubeta que usa um único diodo emissor de
luz infravermelha próxima e um sensor de luz-frequência TSL230R ajustado em 90 separados em
um design de feixe único. É aqui que há um único emissor de LED e um único receptor
perpendicular ao feixe de luz do LED . O receptor converte a intensidade da luz em um sinal que
pode ser lido por um microcontrolador. A teoria por trás desse design é que quanto mais clara a
solução, mais luz a atravessa diretamente. Quanto mais turva a solução, mais luz é refletida
perpendicularmente ao feixe de luz. O medidor não armazena os dados, mas os exibe em um
display LED para registro manual. Usando padrões de turbidez criados com óleo de corte e água, a
equipe testou um medidor de turbidez conhecido próximo ao sensor de turbidez criado e mediu as
leituras de ambos. Esses dados foram usados ​para criar quatro curvas de calibração (cada uma
para uma faixa diferente) que são usadas para converter a saída do sensor de luz em frequência
do medidor de turbidez criado para a turbidez relatada pelo sensor comercial. O estudo mostrou
que o medidor de turbidez criado tinha uma precisão de 3% do sensor comercial ou 0,3 NTU, o que
for maior na faixa de 0,02 NTU a 1100 NTU. Eles relataram que em 8 ensaios os resultados
ficaram dentro de 0,01 NTU para os quatro padrões de turbidez abaixo de 0,5 NTU. Estes
resultados apoiam a noção de que um medidor de turbidez de baixo custo é uma possibilidade;
entretanto, são necessários mais testes para avaliar e verificar esses resultados. As próximas
etapas propostas a partir do momento em que o artigo foi escrito eram levar em conta os efeitos
de flutuação térmica na turbidez de uma solução, minimizando o vazamento de luz no invólucro do
sensor através do invólucro externo, investigando o uso de transmissão de dados GSM e
investigando uma versão imersível em linha do medidor de turbidez. Intimamente relacionado está
o sensor óptico para monitoramento da qualidade do mar de Filippo Attivissimo et al. [9]. Este
sensor foi projetado para realizar medições contínuas in situ de clorofila Ô¨Çuorescência e
turbidez. O sensor possui um LED azul, um LED vermelho e um fotodiodo espaçados
uniformemente ao redor da amostra de água. Ele atinge alta sensibilidade usando um amplificador
lock-in numérico. Medições preliminares de turbidez foram feitas usando uma solução de Ô¨Çour
moído em água do mar. Embora promissores, os resultados foram limitados e a precisão da
medição da turbidez não foi apresentada. Ô¨Åbras ópticas também podem ser empregadas na
medição de turbidez e para detectar moléculas orgânicas específicas [15]. Ahmad Fairuz Bin Omar
e Mohd Zubir Bin MatJafri apresentam uma boa visão geral das propriedades ópticas importantes
Å
para medição de turbidez e um projeto de um turbidímetro óptico Ô¨Åber [16]. Embora seu projeto
forneça suporte laboratorial para o dispositivo, os autores afirmam que é necessário um
desenvolvimento contínuo antes que ele seja apropriado para medições de campo. Kevin Murpty
et al. também desenvolveu um sensor óptico autônomo de baixo custo para monitoramento da
qualidade da água [17]. O dispositivo é semelhante às sondas de turbidez disponíveis
comercialmente. Ele contém LEDs coloridos de Ô¨Åve e um fotodiodo em um corpo de sensor
cilíndrico para permitir a análise espectral da qualidade da água submergindo o dispositivo. Testes
de laboratório e uma implantação em campo verificaram o funcionamento do dispositivo. As
medições tiveram alta correlação com uma sonda de turbidez comercial. O custo dos
componentes do sistema foi de aproximadamente 650,00, o que é significativamente mais alto do
que outros sistemas de baixo custo propostos por outros. 3. Sensores de eletrodomésticos Como
primeiro passo para o desenvolvimento de um sensor de turbidez contínuo de baixo custo,
avaliamos os sensores comerciais de turbidez de eletrodomésticos de baixo custo existentes.
Esses sensores são usados ​em lava-louças e máquinas de lavar roupas normalmente para
determinar quando o conteúdo do aparelho está limpo. Esperava-se que eles fossem capazes de
determinar diferenças suficientes na clareza da água para fornecer dados úteis para aplicações de
gestão de água. Três sensores de turbidez diferentes da Amphenol foram testados (TST-10, TSD-
10 e TSW-10) retratados na Figura 1. Todos os modelos contêm um emissor LED e um
fototransistor orientado diretamente (180 ) do LED. A saída é proporcional à quantidade de luz que
viaja através da amostra e chega ao fototransistor, em vez de à medição da luz espalhada
fornecida por um medidor nefelométrico. A principal diferença entre os vários modelos é o
invólucro mecânico. O TST-10 tem um design de fluxo contínuo, enquanto o TSD-10 foi projetado
para ser inserido no fluxo de água. Qualquer um destes poderia ser adaptado para aplicações de
monitoramento contínuo. Sensores 2019,19, 3039 4 de 18 Figura 1. Amphenol TST-10 (esquerda) e
TSD-10 (direita). O TSW-10 é semelhante ao TSD-10 (não ilustrado) (imagens da Amphenol). Cada
sensor foi testado usando o circuito de referência especificado na folha de dados [18‚Äì20]
mostrado na Figura 2 e registrando a saída de tensão do sensor usando um conversor analógico
para digital interno do Arduino Mega. Quanto mais luz for transmitida através da amostra para o
receptor, maior será a tensão de saída. Esta tensão mais elevada significa que a solução é mais
clara, o que equivale a dizer que tem menor turbidez. Figura 2. Circuito de teste de turbidez do
aparelho Amphenol (TST-10) onde VCC = 5 V. Outros modelos da Amphenol usam o mesmo
circuito. Para testar a variação de hardware entre sensores, criamos soluções de teste
adicionando uma pequena quantidade de óleo de corte à água e testamos quatro sensores de
eletrodomésticos do mesmo modelo na mesma solução. Idealmente, os sensores devem produzir
a mesma tensão na mesma solução. Realizamos uma conversão linear simples de tensão para
NTU aproximado usando a curva de saída especificada na folha de dados de cada sensor. A
Tabela 1 mostra a variação observada entre os sensores neste experimento. O resultado mostra
que a variação real é menor que o valor do pior caso calculado a partir da curva na planilha de
dados. O TST-10 teve melhor desempenho com diferença de 50 NTU; no entanto, para a maioria
das aplicações de gestão de água esta variação é demasiado grande para ser útil. Tabela 1.
Variação entre os sensores dos aparelhos do mesmo modelo. Variação especificada do sensor
(NTU) Variação observada (NTU) TSD-10 305 162 TST-10 325 50 TSW-10 748 348 Para melhorar a
precisão, podemos calibrar individualmente cada sensor. De acordo com a ficha técnica do TST-10,
a faixa útil do sensor é de 0‚Äì4000 NTU com diferencial de tensão de 2,7 V . Usamos água da
torneira (NTU 0) e registramos a tensão máxima do sensor. A tensão mínima é especificada em
4000 NTU com tensão de saída 2,7 V menor. Para estimar a precisão do sensor, podemos usar
uma aproximação linear de primeira ordem da saída em toda a faixa de 4.000 NTU do sensor.
Portanto, a resolução máxima do sensor usando os Sensores 2019,19, 3039 5 de 18 conversor
analógico para digital de 10 bits do Arduino é 7,25 NTU por contagem de conversor analógico para
digital (ADC). Como o último bit da saída ADC é tipicamente barulhento, esperamos que o melhor
resultado possível usando esta abordagem seja 7,25 NTU, com resultados ligeiramente melhores
abaixo de 1.000 NTU e resultados ligeiramente piores acima de 1.000 NTU devido à saída não
linear do sensor. Para a maioria das aplicações de gestão de água, 1 NTU é útil, portanto,
concluímos que conectar diretamente os sensores ao ADC não pode fornecer a resolução
necessária para aplicações de gestão de água, mesmo sem ruído ou outras fontes de erro. 4.
Validação do Sensor Nefelométrico de Baixo Custo A partir de nossos experimentos anteriores
com os sensores do aparelho e o ADC do Arduino, concluímos que um sensor nefelométrico com
ADC de resolução mais alta é necessário para atingir a precisão necessária para aplicações de
gerenciamento de água. Para explorar esse espaço de design, primeiro construímos um sensor
baseado em amostra semelhante ao desenvolvido por Kelley et al. [8]. Este projeto supera a
precisão do ADC usando um conversor de luz para frequência TAOS TSL235R, mostrado na Figura
3, para medir a intensidade da luz em vez de fornecer uma saída analógica. Internamente o
dispositivo possui um fotodiodo sensível à luz na faixa de 320 nm‚Äì1050 nm. A corrente do diodo
é convertida em uma onda quadrada com ciclo de trabalho de 50% onde a frequência de saída é
proporcional à intensidade da luz. A faixa de frequências que o conversor emite é de 0‚Äì800 kHz.
Usando o temporizador/contador integrado do Arduino e a biblioteca FreqCount de Paul
Stoffregen [21], podemos medir a frequência média em um intervalo curto (por exemplo, 1 s) com
exatidão e precisão muito altas. Essa abordagem para medir a intensidade da luz resulta em uma
resolução muito maior do que é possível usando o ADC do Arduino. Como resultado, o sensor
possui uma faixa dinâmica muito maior, produzindo leituras de resolução mais altas que não são
mais fortemente limitadas pela resolução do ADC. Figura 3. Conversor de luz para frequência
TAOS TSL235R. Para avaliar o sensor, construímos um design simples baseado em tubo de ensaio
que foi impresso em 3D mostrado na Figura 4. O suporte do tubo de ensaio permitiu que o LED IR
de 100 mA e o TAOS TSL234R fossem montados com segurança em ambos os 90 e 180
configurações. O LED IR foi acionado por um pino GPIO do Arduino por meio de um resistor série
de 1 kW. A contagem de frequência foi lida usando FreqCount em um Arduino Mega 2560. A
Figura 5 mostra os resultados de vários testes de validação do sensor luz-frequência. Esses testes
começam sem um tubo de ensaio inserido (Ar) e três tubos de ensaio vazios diferentes. Em
seguida, testamos duas soluções, água destilada (0 NTU) e uma solução de calibração de 126
NTU. A figura mostra um gráfico de caixa das medições de frequência de saída medidas para cada
teste no eixo X. Cada medição de frequência foi gerada com uma média de 10 amostras no
Arduino Mega e foi repetida para produzir 50–100 pontos de dados. A partir desses resultados,
vemos pouca variação entre as medições, podemos identificar claramente tubos de ensaio vazios
com frequência em torno de 52‚Äì54 kHz, e uma câmara de teste vazia (ou seja, nenhum tubo de
ensaio inserido) com frequência em torno de 47 kHz. A mediana da solução de calibração de 126
NTU e água destilada rendeu uma diferença de 1.329,2 Hz. Uma calibração linear de dois pontos a
partir desses valores sugere que uma resolução de detecção melhor que 0,1 NTU por Hz pode ser
possível (ou seja, 126 NTU/1329,2 Hz = 0,095 NTU/Hz). Sensores 2019,19, 3039 6 de 18 Embora
mais testes precisassem ser realizados com mais padrões NTU para classificar a precisão e
garantir uma resposta linear. Figura 4. Porta-amostras circular e circuito de teste. Ar
VazioTestTube1 VazioTestTube2 VazioTestTube3 47000 48000 49000 50000 51000 52000 53000
Frequência (Hz) Testes vazios 126NTUTestTube3 DistilledTestTube2 29000 29200 29400 29600
29800 30000 302 00 30400 Soluções de teste de frequência (Hz) Figura 5. Resultados iniciais de
luz para frequência usando tubos de ensaio padrão . No entanto, estes resultados são
promissores, mas não tão bons quanto os relatados por Kelly et al. [8]. Suspeitamos que parte do
erro se deva às grandes reflexões e impurezas ópticas no tubo de ensaio. Devido ao formato
circular do tubo de ensaio, é quase impossível manter o LED IR exatamente perpendicular à sua
superfície. Como resultado, decidimos mudar para cubetas de plástico, pois são semelhantes,
mas de menor custo, que as cubetas de quartzo usadas por Kelly et al. [8]. As cubetas têm lados
retos e são normalmente usadas em espectrofotometria onde a clareza óptica é importante. A
caixa foi redesenhada para ter um formato quadrado com paredes internas para impedir que
qualquer luz chegue ao receptor, a menos que ela passe primeiro pela amostra, conforme
mostrado na Figura 6a. Testamos o porta-amostras com água destilada e uma solução de
calibração. As soluções de teste foram medidas com um medidor de turbidez Hach 2100P
calibrado antes do experimento e mediram 0,39 e 86 NTU, respectivamente. A Figura 6b mostra a
saída de frequência observada do conversor de luz para frequência. A diferença mediana entre as
amostras foi de 581,45 Hz. Assumindo uma resposta linear, isso produziria uma resolução de 0,15
NTU por Hz (85,61 NTU/581,45 Hz). No entanto, existe alguma sobreposição nos resultados
medidos entre as amostras e o desvio padrão das amostras foi grande em 142,2 e 254 Hz. Além
disso, esta resolução é ligeiramente pior do que o design baseado em tubo de ensaio. Sensores
2019,19, 3039 7 de 18 (a) 0,39 86 NTU 8600 8800 9000 9200 9400
9600
Frequência (Hz)
(b)
(c)
0,4 86
NTU
3900
3950
4000
4050
4100
4150
4200
4250
4300
Frequência (Hz)
(d)
Figura 6. Projetos de porta-amostras de cubeta quadrada com um conversor de luz para
frequência a 90 do LED IR, bem como os resultados dos testes de validação. (a) Desenho
quadrado inicial. (b) Saída de frequência para suporte de amostra quadrado inicial. (c) Porta-
amostras quadrado revisado com paredes mais espessas e fit mais apertado para a cubeta. (d)
Saída de frequência para suporte de amostra quadrado revisado. Após investigação, descobrimos
que as cubetas podiam girar ligeiramente no porta-amostras e que a luz ambiente externa estava
causando variação na frequência de saída. Para corrigir esses problemas, revisamos o design para
ter um encaixe mais apertado na cubeta para eliminar a rotação e aumentamos a espessura da
parede para reduzir o efeito da luz externa. O porta-amostras revisado é mostrado na Figura 6c.
Repetimos o experimento com água destilada e nossa solução de calibração. Os resultados na
Figura 6d mostram uma redução significativa na frequência em ambas as leituras e uma variação
significativamente reduzida. Este resultado é consistente com a redução da luz externa e a
posição mais constante da cubeta. Embora a diferença média de frequência tenha sido reduzida
para 367 Hz (0,23 NTU por Hz), o ruído foi bastante reduzido com desvio padrão de 12,0 e 19,0 Hz,
produzindo leituras estatisticamente diferentes em todos os casos. Com esses resultados,
concluímos que um sensor nefelométrico de turbidez de baixo custo baseado em amostra usando
um conversor de luz para frequência pode fornecer a resolução necessária para muitas aplicações
de monitoramento da qualidade da água. Além disso, nosso porta-amostras revisado baseado em
cubeta reduziu com sucesso a variação nas leituras. Com mais estudos e melhorias, como o
aumento do brilho do LED, acreditamos que o desempenho poderia ser melhorado ainda mais.
Este projeto geral será usado para informar o desenvolvimento futuro de um sensor de turbidez
contínuo de baixo custo. 5. Detecção Contínua de Turbidez de Baixo Custo Em nossos
experimentos anteriores, validamos que um sensor nefelométrico de turbidez de baixo custo pode
atender aos requisitos (ou seja, resolução melhor que 1 NTU) necessários para fornecer dados
úteis para aplicações de monitoramento da qualidade da água. Para fornecer dados contínuos de
turbidez, adaptaremos o design básico do sensor para aplicações de fluxo contínuo. Muitas
aplicações, como água potável e agricultura, utilizam tubos comumente disponíveis para
transportar água, como o PVC. Nos EUA, cronograma 40 e Sensores 2019,19, 3039 8 de 18 80 são
especificações comuns de tubos de PVC que estão disponíveis em uma variedade de cores e, o
que é importante para esta aplicação, são transparentes. Nossa abordagem para o monitor
contínuo de turbidez de baixo custo é anexar um LED e um sensor de luz na parte externa de um
segmento de tubo de PVC transparente orientado 90 separados na configuração nefelométrica.
Nos testes anteriores, a separação entre o LED e o sensor foi proporcional à largura da cubeta, que
é de 10 mm. Na configuração canalizada, esta distância será proporcional ao tamanho do tubo,
que pode ser de vários centímetros. Como o LED iluminará um volume muito maior de água
através de uma parede muito mais espessa, presumimos que seja útil aumentar o brilho. LEDs IR
de alta potência (vários watts) não estão prontamente disponíveis e LEDs IR especiais são caros.
No entanto, LEDs brancos de alta potência são comuns. Como resultado, substituímos o LED IR
por um LED branco Cree XLamp (4000 K) comumente disponível. Para acionar adequadamente o
LED, usamos um driver de LED de corrente constante comumente usado (Diodes Incorporated
AL8805) configurado para fornecer até 500 mA de corrente ao LED por meio de um sinal de
controle PWM. Isso também nos permite substituir o conversor IR de luz para frequência por um
sensor de luz ambiente de baixo custo (TSL4531). Esses sensores são comumente usados ​para
controlar o brilho da tela e fornecer uma saída digital i2c de intensidade de luz como um valor
inteiro calibrado para lux. Para suportar a coleta de dados sem fio, conectamos o driver de LED e o
sensor de luz a um microcontrolador ESP32 habilitado para Wi-Fi. Um diagrama do sistema
completo de detecção contínua de turbidez de baixo custo é mostrado na Figura 7. Figura 7.
Diagrama do sistema de monitoramento contínuo de turbidez de baixo custo. Para fornecer
contato consistente com o tubo de PVC, projetamos um anel de montagem imprimível em 3D para
fixar mecanicamente o LED e o sensor ao tubo. Diferentes diâmetros de tubo podem ser
acomodados ajustando as dimensões do anel de montagem. A Figura 8 mostra uma
representação de (a) nosso projeto inicial e (b) anel de montagem revisado. Com o projeto inicial,
o LED e o detector de luz ambiente foram montados em uma pequena placa de circuito impresso e
colados no anel de montagem. Como a PCB usava conexões passantes, as junções de solda na
parte inferior da PCB causavam um ajuste irregular no anel. Este anel mecânico também era
estreito (1 polegada) e permitia que a luz ambiente alcançasse o sensor de luz. Como resultado, o
design foi revisado para incluir espaçadores de PCB, áreas rebaixadas para acomodar juntas de
solda, orifícios para parafusos foram adicionados ao anel e a altura do anel aumentou para
bloquear mais luz ambiente. O anel de montagem foi dimensionado para caber firmemente em
uma seção de tubo de PVC transparente de 2 polegadas e impresso em ABS preto em uma
impressora 3D Ultimaker 2+. O preto foi selecionado para minimizar a luz refletida no dispositivo.
Embora não tenhamos caracterizado esse efeito, testamos outras cores e descobrimos que o
preto tem o nível de luz mais baixo com o LED ligado. Isso sugere que as reflexões são
minimizadas conforme desejado. Sensores 2019,19, 3039 9 de 18 (a) (b) Figura 8. Suportes de
sensores nefelométricos para tubos transparentes. (a) Projeto inicial. (b) Projeto revisado,
incluindo montagens de PCB e luz ambiente reduzida. O custo unitário aproximado do
componente do sensor concluído é de 64 USD. Os custos dos componentes são mostrados na
Tabela 2. Isso torna o monitor contínuo de turbidez de baixo custo mais caro do que o turbidímetro
de código aberto acessível (US$ 25-US$ 35) de Kelley et al. [8]. No entanto, grande parte da
diferença de custo se deve ao microcontrolador WiFi e às placas de circuito impresso que
agregam um valor significativo ao fornecer comunicação sem fio e maior confiabilidade em um
circuito de placa de ensaio. Isso também se compara favoravelmente às sondas comerciais de
turbidez para qualidade da água de fabricantes como YSI, In situ e Eureka, onde os preços variam
de US$ 1.000 a US$ 5.000, dependendo do modelo específico. Mesmo comparado ao sensor
óptico autônomo de baixo custo de Murphy et al. ate650 [17], vemos uma redução significativa no
custo. Tabela 2. Custo unitário do componente do sensor protótipo. Componente Custo
aproximado (USD) Microcontrolador ESP32 20 Sensor de luz TSL4531 1 XLamp MX-6 LED (2) 2
Placas de circuito impresso 10 Tubo de PVC 2 em 12 em 16 filamento ABS preto (83 g) 5
Componentes diversos 10 Total 64 5.1. Calibração Laboratorial Quatro monitores contínuos de
turbidez de baixo custo foram construídos e testados na faixa de 0‚Äì100 NTU para explorar a
variação que existe nos diferentes dispositivos feitos com os mesmos componentes. Os
dispositivos são rotulados com os dois últimos dígitos de seu endereço MAC WiFi ESP32. Para
calibração, os dispositivos foram orientados verticalmente sobre uma pequena seção de tubo de
PVC transparente com calafetagem de silicone prendendo o anel de montagem ao tubo e uma
tampa Qwik vedando o fundo, conforme mostrado na Figura 9. Soluções de teste foram
adicionadas a todo o tubo de PVC e uma tampa foi colocada por cima para bloquear a luz
ambiente. Sensores 2019,19, 3039 10 de 18 Figura 9. Sensor 18 configurado para calibração em
laboratório. As soluções de teste foram criadas diluindo um padrão de formazina de 4000 NTU
com água deionizada (0,20 NTU) para produzir soluções com valores de (0,20, 5, 20, 40 e 100 NTU)
[22]. As soluções de teste foram feitas e os dispositivos foram preenchidos com água deionizada
e deixados para coletar dados por 12 horas. Isso permitiu que os componentes e soluções de
teste atingissem uma temperatura constante e quaisquer bolhas de ar se dissipassem. Os
dispositivos foram enxaguados cuidadosamente com água deionizada entre diferentes amostras
para limpar qualquer amostra residual do tubo. Cada uma das amostras foi testada em cada
dispositivo por pelo menos 10 minutos, onde a intensidade da luz a 90 graus, 180 graus e a leitura
no escuro (leitura do sensor de 90 graus sem o LED ligado) foram medidas a cada 6 s durante o
intervalo de amostragem. . Se mais de 100 amostras foram coletadas para uma determinada
solução de teste, apenas as 100 amostras intermediárias foram utilizadas na análise. Leituras
manuais de turbidez também foram feitas da amostra de teste a cada 2 minutos usando um
medidor de turbidez Hach 2100P. Isso foi feito porque uma única leitura do medidor pode variar.
Não acreditamos que os padrões tenham sido degradados durante os testes. Após a conclusão da
amostragem laboratorial, os dados de cada dispositivo foram fit para um modelo da forma: NTU
= c 1 d 0 +c 2 d 90 +c 3 d 180 +e (1) onde d 0 é a luz intensidade a 90 graus do LED com o LED
desligado em lux, d 90 é a intensidade da luz com o LED ligado a 90 graus do LED em lux, d 180 é
a intensidade da luz com o LED ligado a 180 graus do LED em lux, e e é a interceptação y. Esses
valores foram calculados usando regressão linear de mínimos quadrados ordinários comparando
o NTU previsto com a leitura média manual de NTU da amostra. Foram gerados modelos para
cada dispositivo individualmente, além de um modelo combinado utilizando dados de todos os
dispositivos. Para explorar o impacto de cada sensor (90 graus e 180 graus do LED), foram
gerados modelos com cada sensor individualmente, bem como com ambos os sensores. A Tabela
3 mostra todos os parâmetros do modelo computado, a medida R 2 e a variância (s 2 ) do resíduo.
Sensores 2019,19, 3039 11 de 18 Tabela 3. Parâmetros do modelo individual e combinado, R 2 e
variância residual (s 2 ) para uso dos sensores de 90 e 180 graus, apenas o sensor de 90 graus e
apenas o sensor de 180 graus respectivamente. As unidades de c 1 ,c 2 ec 3 são NTU/lux. As
unidades de e 2 são NTU e NTU 2 respectivamente. Dispositivo Sensor(es) c 1 c 2 c 3 e R 2 s 2
Dispositivo 18 d 90 ,d 180 0,2956 0,1608 0,0046 41,2997 1,0000 0,0093 Dispositivo 18 d 90 0,2970
0,2088 0,0000 16,0266 0,99 99 0,0316 Dispositivo 18 d 180 0,3372 0,0000 0,0200 232,7049 0,9989
0,2582 Dispositivo 8C d 90 ,d 180 0,1112 0,2313 0,0018 38,2779 0,9998 0,2446 Dispositivo 8C d 90
0,1055 0,2136 0,0000 15,4716 0,9998 0,2570 Dispositivo 8C d 180 0,34 77 0,0000 0,0212 259,3874
0,9984 2,3556 Dispositivo 94 d 90 ,d 180 0,0995 0,3770 0,0117 174,0959 0,9996 0,5432 Dispositivo
94 d 90 1,1277 0.2398 0.0000 17.6853 0.9993 1.0413 Device 94 d 180 2.5629 0.0000 0.0204
254.4228 0.9972 4.2926 Device B8 d 90 ,d 180 0.5757 0.3274 0.0059 100.8465 0.9999 0.1515
Device B8 d 90 0.9409 0.2537 0.0000 21.2899 0.9997 0.4269 Device B8 d 180 1.9002 0.0000
0.0201 251.4739 0.9957 5.5707 Combined d 90 ,d 180 1,6055 0,2252 0,0003 13,6549 0,9934
8,0515 Combinado d 90 1,6541 0,2286 0,0000 17,8185 0,9934 8,0627 Combinado d 180 1,2328
0,000 0 0,0202 246,3589 0,9558 53,9348 Espera-se que o valor de c 2 seja positivo, pois mais luz
refletida em 90 graus seria mais indicativo de uma solução turva e todos os modelos seguem isso.
Espera-se que o valor de c 3 seja negativo , pois quanto mais turva a solução, menos luz passaria
diretamente através dela para atingir o sensor d 180 . Os modelos dos dispositivos 8C, 94 e B8
incluindo ambos os sensores (d 90 , d 180 ) não seguem esta expectativa e têm uma magnitude
reduzida, sugerindo que o sensor d 180 fornece dados inconsistentes nesta faixa NTU. A partir
desses resultados, vemos que, em geral, o modelo computado ajusta bem os dados para os
modelos 90 e d 180 , bem como para os modelos específicos do dispositivo apenas para os 90 . A
variação usando ambos os sensores foi um pouco menor, sugerindo que o sensor 180 fornece
algumas informações quando usado com o sensor 90 . Os modelos 180 possuem variância
significativamente maior quando comparados aos demais modelos. O modelo combinado
também apresenta uma variação mais do que uma ordem de grandeza maior, mesmo com ambos
os sensores, indicando que há variação entre os dispositivos. Essa variação pode ser causada
pela construção do conjunto mecânico, brilho diferente do LED resultante de diferenças de
fabricação no próprio LED ou no circuito do driver do LED e diferenças de fabricação que afetam a
clareza do tubo de PVC. A ideia de calibração específica do dispositivo não é exclusiva da
detecção de baixo custo. É amplamente utilizado em muitos processos de fabricação para
compensar erros causados ​por restrições de fabricação do mundo real, sem a necessidade de
determinar cada fonte de variação. Como resultado, omitimos o modelo combinado de análises
posteriores. Para explorar visualmente os resultados, a Figura 10 mostra vários gráficos para o
NTU previsto versus o NTU medido usando o monitor de turbidez de baixo custo. Cada linha
apresenta resultados de um dispositivo específico, enquanto cada coluna mostra intervalos
crescentes de NTU. Gráficos ausentes resultam do não teste de todas as amostras em todos os
dispositivos. Os resultados apenas com o sensor de 180 graus são omitidos para maior clareza,
pois este caso teve um desempenho significativamente pior que os outros. Se o modelo
produzisse exatamente o mesmo valor das leituras medidas, os pontos cairiam na linha diagonal
pontilhada. Quanto mais longe os pontos estiverem da linha diagonal, maior será o erro da
previsão. Por exemplo, o modelo do dispositivo B8 pode prever as leituras de NTU para todas as
amostras dentro de cerca de 1,0 NTU. O modelo B8 superestima o NTU para a amostra de 38 a 40
NTU e subestima o NTU para a amostra de 20 a 22 NTU. A linha diagonal divide os pontos
plotados para a amostra de 0 a 1 NTU e o padrão de 95 a 100 NTU, sugerindo que o modelo, em
média, prevê bem esses casos. Sensores 2019,19, 3039 12 de 18 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 0,25 0,00
0,25 0,50 0,75 1,00 Dispositivo 8C NTU 0 a 1 NTU d 90, d 180 d 90 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 4,0 4,5 5,0 5,5
6,0 4 a 6 NTU 20,0 20,5 21,0 21,5 22,0 20,0 20,5 21,0 21,5 22,0 20 a 22 NTU 38 a 40 NTU 96 98 100
95 96 97 98 99 100 95 a 100 NTU 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Dispositivo 18 NTU
d 90, d 180 d 90 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 20,0 20,5 21,0 21,5 22,0 20,0 20,5 21,0 21,5
22,0 38,0 38,5 39,0 39,5 40,0 38,0 3 8,5 39,0 39,5 40,0 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,0 0,5 0,0 0,5 1,0
Dispositivo 94 NTU d 90, d 180 d 90 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 38,0 38,5 39,0 39,5 40,0 38
39 40 41 96 98 100 95 96 97 98 99 100 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 NTU medido 1,0 0,5 0,0 0,5 1,0
Dispositivo B8 NTU d 90, d 180 d 90 20,0 20,5 21,0 21,5 22,0 NTU medido 20,0 20,5 21,0 21,5 22,0
38,0 38,5 39,0 39,5 40,0 NTU medido 38,0 38,5 39,0 39,5 40,0 40,5 96 98 10 0 NTU medido 95 96 97
98 99 100 Figura 10. NTU previsto vs. NTU medido para os modelos individuais em as 5 faixas
NTU testadas. Para melhor compreender esses resultados, a Figura 11 mostra a função de
distribuição cumulativa (CDF) do valor absoluto do resíduo utilizando os modelos computados. O
resíduo é a diferença entre o valor estimado e o valor medido calculado individualmente para
ambas as configurações do sensor. O intervalo é limitado a (0, 1) para maior clareza. Os resíduos
de todos os modelos específicos do dispositivo são combinados no gráfico Ô¨Ånal “Todos os
Dispositivos”. O modelo 180 não é mostrado porque teve um desempenho significativamente pior
que os outros. Vemos que os dispositivos têm desempenho semelhante, com a maioria dos
resíduos inferiores a 1 NTU. O dispositivo 18 tem o melhor desempenho e o 94 o pior, enquanto 8C
e B8 estão no meio. Para todos os dispositivos, com ambos os sensores, a mediana do resíduo foi
de 0,0032 NTU com desvio padrão de 0,4870 NTU. A Figura 12 mostra o CDF do valor absoluto
combinado dos resíduos de todos os modelos específicos do dispositivo em cada faixa de NTU
testada. Isso confirma que o dispositivo pode ser usado em toda essa faixa com desempenho
consistente. No entanto, esta uniformidade é principalmente resultado da realização de regressão
linear com um número igual de pontos de dados (100) em cada intervalo. Ao superamostrar
qualquer faixa NTU específica, o modelo gerado produziria um melhor Ô¨Åt nessa faixa em
detrimento do desempenho nas outras faixas. Isto pode ser útil em certas aplicações para
detectar melhor pequenas variações de um valor de turbidez esperado. 0,0 0,5 1,0 |Residual| (NTU)
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Dispositivo 8C d 90 , d 180 d 90 0,0 0,5 1,0 |Residual| (NTU) Dispositivo 18 0,0
0,5 1,0 |Residual| (NTU) Dispositivo 94 0,0 0,5 1,0 |Residual| (NTU) Dispositivo B8 0,0 0,5 1,0
|Residual| (NTU) Todos os Dispositivos Figura 11. Função de distribuição cumulativa do valor
absoluto do resíduo por dispositivo. Sensores 2019,19, 3039 13 de 18 0,0 0,5 1,0 |Residual| (NTU)
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 0 a 1 NTU d 90 , d 180 d 90 0,0 0,5 1,0 |Residual| (NTU) 4 a 6 NTU 0,0 0,5 1,0
|Residual| (NTU) 20 a 22 NTU 0,0 0,5 1,0 |Residual| (NTU) 38 a 40 NTU 0,0 0,5 1,0 |Residual| (NTU)
95 a 100 NTU Figura 12. Função de distribuição cumulativa do valor absoluto do resíduo por faixa
de NTU. Esses resultados mostram que, com a calibração específica do dispositivo, o dispositivo
alcançará uma precisão mais próxima de 1,0 NTU do que nossa meta de 0,10 NTU na faixa de
0‚Äì100 NTU. No entanto, como o resíduo mediano estava próximo de zero, a média de múltiplas
amostras poderia reduzir o ruído para atingir esse objetivo. Este conjunto de dados não tinha
amostras suficientes para investigar completamente esta questão, por isso exploraremos isso na
próxima seção. 5.2. PumpedTankTest Depois de calibrar e explorar o desempenho do monitor
contínuo de turbidez de baixo custo em um ambiente de laboratório, passamos agora para um
teste simulado do mundo real. Para este teste, usamos um tanque de água de 1.000 galões e uma
bomba de piscina de 1.000 GPH para circular a água. Para explorar se o dispositivo deveria ficar
na entrada ou na saída da bomba, instalamos um dispositivo em ambas. O dispositivo B8 foi
instalado na entrada da bomba e o dispositivo 94 foi instalado na saída da bomba. A Figura 13
mostra um diagrama do teste do tanque bombeado. Os sensores foram instalados usando
segmentos de tubo de um metro entre o tanque e a bomba. Sensor de entrada do tanque de água
da bomba [B8] Sensor de saída [94] 3 pés 3 pés Figura 13. Diagrama do teste do tanque
bombeado. O tanque foi cheio com água potável e medições manuais de turbidez foram feitas
diariamente com o turbidímetro Hatch 2100P. Estas medições foram interpoladas linearmente
entre as amostras para produzir um valor contínuo de turbidez no tanque para análise. As leituras
do monitor contínuo de turbidez de baixo custo foram feitas uma vez a cada 6 s. Os carimbos de
data e hora para cada amostra foram registrados pelo dispositivo e o relógio foi sincronizado com
um servidor NTP público no início do experimento. O carimbo de data/hora e os valores brutos do
sensor foram então transmitidos por uma rede WiFi para um banco de dados para
armazenamento. Para análise, os valores brutos do sensor foram interpolados linearmente a uma
taxa constante de 1 Hz e uma média móvel de 20 minutos de 1.200 amostras a 1 Hz contendo
cerca de 200 amostras brutas foi calculada em períodos de 5 minutos, resultando em 288
amostras por dia. Escolhemos esses valores para reduzir a quantidade de dados, pois esperamos
que a turbidez mude de forma relativamente lenta e, simultaneamente, reduza o ruído do sensor,
calculando a média de múltiplas leituras. Experimentalmente, descobrimos que a média de
períodos de 1 minuto (10 amostras brutas) era suficiente para eliminar a maior parte do ruído do
sensor, mas optamos por usar períodos mais longos em nossa análise para produzir a taxa de
amostragem desejada. Sensores 2019,19, 3039 14 de 18 As leituras filteradas do sensor foram
então usadas nos modelos de laboratório específicos do dispositivo (Tabela 3) para estimar a
leitura de NTU no tanque. Um pequeno deslocamento estava presente na instalação, então
ajustamos cada parâmetro do dispositivo após fazer a primeira leitura manual para remover esse
erro. Pouco depois da instalação, o dispositivo 94 falhou e o LED e o sensor de luz foram
substituídos pelos componentes do dispositivo 18. Os dados são reportados como dispositivo 94;
no entanto, o modelo gerado pelo dispositivo 18 é utilizado para prever NTU. A Figura 14 mostra
os resultados de 38 dias de medições. Durante dois intervalos entre os dias 5 e 7, a coleta de
dados falhou e nenhuma amostra foi registrada. Para análise, os dados faltantes foram
interpolados linearmente entre as amostras disponíveis. 0 5 10 15 20 25 30 35 Dias 5 0 5 10 15 20
NTU Previsto - Medido (Residual) Dispositivo B8 (p_in) Dispositivo 94 (p_out) 5 0 5 10 15 20 NTU
Turbidez Prevista e Medida amostra manual Dispositivo B8 (p_in) Dispositivo 94 (p_out)
Dispositivo B8 (p_in) Dispositivo 94 (p_out) 8 6 4 2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 NTU Residual 0
1 2 3 4 5 NTU 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 |Residual| Dispositivo CDF B8 (p_in) Dispositivo 94 (p_out) Figura
14. Previsões do monitor contínuo de turbidez de baixo custo do tanque bombeado a partir da
entrada (p_in) e saída (p_out) da bomba e medições manuais de um turbidímetro portátil
mostrando todos os dados coletados (dias) 0 a 37). Inicialmente, até o dia 5, o sensor da tomada
apresentava ruído significativo. No dia 6 descobrimos que havia bolhas nos canos próximos ao
sensor de saída e purgamos o ar dos canos. No dia 9 descobrimos que um pequeno buraco
permitia a entrada de ar nos canos. Selamos o buraco e ambos os sensores mostraram ruído
significativamente reduzido depois disso. Ao vedar o furo, reposicionamos o sensor de saída, o
que causou um deslocamento nas leituras. No dia 20 houve outro vazamento de ar que causou um
erro significativo e foi selado no dia 22. Para investigar a resposta do sensor à mudança de
turbidez, continuamos nossas medições e adicionamos um quarto de xícara de creme de café em
pó Coffee Mate R ao o tanque de 1.000 galões no dia 23 na entrada da bomba. Isto aumentou
rapidamente a turbidez do tanque para cerca de 8 NTU. O sensor de entrada acompanhou de perto
esta mudança, demonstrando a resposta ao impulso do sensor. No dia 27, a leitura de NTU de
ambos os sensores começou a aumentar e descobrimos que o patch no tubo havia falhado.
Deixamos isso continuar até o dia 32, quando foi corrigido novamente. O resíduo mediano e o
desvio padrão para os monitores contínuos de turbidez de baixo custo de entrada e saída durante
todo o teste foram 0,4507, 1,9063 NTU e 1,3997, 6,5511 NTU, respectivamente. A função de
distribuição cumulativa do valor absoluto do resíduo mostra que, no geral, apenas um pouco mais
de 50% das previsões estão dentro de 1 NTU, conforme esperado dos testes de laboratório,
mesmo com o monitor de entrada de melhor desempenho. No entanto, os grandes erros
resultaram do ar nas tubulações. Quando não havia ar presente nos dias 15 a 17, o resíduo
mediano e o desvio padrão foram 0,1881, 0,2643 NTU e 0,2266, 0,1138 NTU, respectivamente, e
todas as previsões estavam dentro de 1 NTU, com 80% delas dentro de 0,5 NTU. Comparando os
monitores de entrada e saída na presença de bolhas nos dias 20 e 27, vemos que a entrada é
muito menos sensível à presença de bolhas. Especulamos que, ao passar pela bomba, as bolhas
relativamente grandes que passavam pelo monitor de entrada foram quebradas em muito mais
bolhas pequenas antes de passarem pelo monitor de saída. Isto resultou numa turvação estimada
correspondentemente maior no monitor de saída. Ambos os sensores mostraram padrões de
erros periódicos diários. Estes padrões são mais aparentes quando examinamos o período
relativamente estável entre os dias 15 e 17, mostrado na Figura 15. Neste gráfico adicionamos a
radiação solar medida (W/m 2 ) de uma estação meteorológica próxima para referência. O sensor
de entrada apresenta resíduo mais negativo durante o dia enquanto o sensor de saída apresenta
resíduo mais positivo e os coeficientes de correlação de Pearson entre o resíduo e a radiação
solar foram de 0,58 e 0,17 respectivamente. Para explicar a diferença de sinal, reexaminamos os
parâmetros do modelo da Tabela 3
e lembre-se que o parâmetro c
3
tem sinal oposto entre esses dois dispositivos. Além disso, o
valor absoluto do parâmetro é maior para o dispositivo de entrada. Este parâmetro corresponde ao
sensor de 180 graus. Como resultado, concluímos que este fenómeno é quase certamente
causado pela
luz ambiente. Embora tanto os sensores quanto os dispositivos tenham sido afetados, o sensor de
180 graus no dispositivo B8 foi
o mais sensível à luz ambiente. A posição dos aparelhos no teste também contribuiu para essas
diferenças. Como nossos experimentos de laboratório foram realizados em condições
relativamente escuras, o modelo
não levou em conta adequadamente a influência da luz ambiente, mesmo com o termo escuro no
modelo.
15 16 17 18
Dias
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,2
0,4
NTU
Previsto - Medido (Residual)
Dispositivo B8 (p_in)
Dispositivo 94 (p_out)
Radiação Solar
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
NTU
Turbidez Prevista e Medida
amostra manual
Dispositivo B8 (p _em)
Dispositivo 94 (p_out)
0
20
40
60
80
100
120
140
W/m
2
Dispositivo B8 (p_in) Dispositivo 94 (p_out)
0,8
0,7
0,6 0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
0,1
0,2 0,3 0,4 0,5 NTU Residual 0. 0
0,2 0,4 0,6 0,8 NTU 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 |Residual| Dispositivo CDF B8 (p_in) Dispositivo 94 (p_out)
Figura 15. Previsões do monitor contínuo de turbidez de baixo custo do tanque bombeado a partir
da entrada (p_in) e saída (p_out) da bomba e medições manuais de um turbidímetro portátil
mostrando os dias 15 a 17. Sensores 2019,19, 3039 16 de 18 5.3. Discussão Nesta seção,
descrevemos a criação de um monitor nefelométrico contínuo de turbidez de baixo custo
construído usando componentes comumente disponíveis. O monitor de turbidez foi projetado para
ser aplicado em uma pequena seção de tubo de PVC transparente. Esta abordagem reduz a
complexidade mecânica do sistema, uma vez que nenhum componente sensor está em contato
direto com a água. Experimentos de laboratório demonstraram que o modelo foi capaz de estimar
com segurança a turbidez dentro de 1 NTU com algum ruído presente nas leituras. Como o resíduo
mediano estava próximo de 0, a média de múltiplas leituras poderia aproximar-se da nossa meta
de resolução de 0,1 NTU sob condições bem controladas. O teste do tanque bombeado
demonstrou que o sensor pode prever continuamente a turbidez instalada na entrada e na saída
de uma bomba. No entanto, o sensor de entrada teve melhor resposta ao impulso a uma mudança
de turbidez. O sensor de entrada apresentou mais interferência da luz ambiente, mas atribuímos
isso ao posicionamento do sensor e não a um artefato da posição da bomba. A saída da bomba
foi mais afetada por bolhas, isso foi atribuído ao fato da bomba ter formado algumas bolhas
durante o funcionamento. Essas bolhas provavelmente se dissiparam quando atingiram o tanque,
fazendo com que o sensor de entrada não detectasse o mesmo nível de bolhas. No geral, nenhum
dos sensores alcançou a mesma precisão do experimento de laboratório, mesmo com a média de
muitas leituras de sensores. No entanto, nos dias 15 a 17, quando não havia ar presente, o
desempenho de ambos os sensores foi igual ao dos experimentos de laboratório. Ao eliminar a luz
ambiente e as bolhas, acreditamos que este nível de desempenho pode ser mantido durante
períodos mais longos. Além disso, mesmo no atual nível de desempenho, muitas aplicações
poderiam se beneficiar do monitoramento contínuo de turbidez de baixo custo, detectando
alterações maiores na turbidez (por exemplo,> 1 NTU). Os resultados dos últimos dias do
experimento mostraram que um deslocamento significativo estava presente, sugerindo que a
calibração periódica pode ser necessária. Planejamos explorar a estabilidade a longo prazo do
monitor contínuo de turbidez de baixo custo em trabalhos futuros. 6. Conclusões e Trabalhos
Futuros Neste artigo, exploramos o desenvolvimento de um monitor contínuo de turbidez de baixo
custo. Começamos avaliando sensores de turbidez de eletrodomésticos disponíveis. Embora
baratos, em nossos testes eles não apresentam a precisão necessária para aplicações de
monitoramento da qualidade da água. Eles também eram propensos a muito ruído e são difíceis
de calibrar com precisão. Examinando trabalhos anteriores sobre sensores de turbidez de baixo
custo, verificamos que sensores de turbidez precisos e de baixo custo baseados em amostras
podem ser construídos. Em nossos testes, a principal fonte de erro foi a imprecisão do porta-
amostra (Cuveta ou Tubo de Ensaio) no aparelho sensor. Usando esse projeto como ponto de
partida, adaptamos o sensor para uso em aplicações de água encanada. Testes de laboratório
verificaram que, com calibração individual, é possível uma precisão melhor que 1 NTU na faixa de
0 a 100 NTU. Um experimento de 38 dias foi realizado com o monitor contínuo de turbidez de
baixo custo em uma aplicação de água encanada. O monitor mostrou mais erros do que nos
experimentos de laboratório, produzindo precisão de 5 NTU e boa resposta a mudanças na
turbidez. A principal fonte de erro foi atribuída a bolhas no líquido e à luz ambiente. Isto pode ser
suficiente para algumas aplicações de monitoramento contínuo. Para outras aplicações onde é
necessária maior precisão, acreditamos que a redução da luz ambiente no sensor e a eliminação
de todo o ar dos tubos proporcionará uma precisão melhor que 1 NTU. Como todos os outros
sensores de turbidez, a calibração periódica é necessária para manter a precisão do monitor
contínuo de turbidez de baixo custo. Como descobrimos que a calibração específica do
dispositivo melhora significativamente o desempenho, recomenda-se uma maneira mais simples
de calibrar o sensor, pois os padrões de turbidez feitos em laboratório não estão comumente
disponíveis para cientistas cidadãos. Existem outros líquidos processados ​que apresentam
turbidez consistente, como suco de maçã e chá, que podem ser usados ​para calibração. Um
procedimento validado para calibrar o sensor com estes líquidos poderia ser desenvolvido.
Também planejamos testes mais longos para verificar o comportamento a longo prazo do monitor
contínuo de turbidez de baixo custo. Uma preocupação a longo prazo é se e quando remover e
limpar a seção de PVC transparente. Como o PVC pode desenvolver carga estática, os
contaminantes podem ser atraídos para o segmento transparente do tubo. Não está claro se o
líquido bombeado é suficiente para remover esses contaminantes. Planejamos redesenhar o anel
de montagem para simplificar a remoção para inspeção e limpeza. Sensores 2019,19, 3039 17 de
18 Contribuições do autor: Conceitualização, Metodologia, Software, Análise Formal, Investigação,
Curadoria de Dados, Redação‚ÄîPreparação do Rascunho Original, Redação‚ÄîRevisão e Edição,
Visualização, AM e DG; Validação, DG; Recursos, Supervisão, Administração de Projetos, Aquisição
de Financiamento, Financiamento AM: Esta pesquisa não recebeu financiamento externo.
Conflitos de Interesse: Os autores declaram não haver conflito de interesse. Referências 1.
Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO). A água na
agenda de desenvolvimento pós-2015 e nos objetivos de desenvolvimento sustentável. No
Programa Hidrológico Internacional (IHP); UNESCO: Paris, França, 2014. 2. Duan, W.; Takara, K.; Ele,
B.; Luo, P.; Nover, D.; Yamashiki, Y. Tendências espaciais e temporais em estimativas de nutrientes
e cargas de sedimentos suspensos no rio Ishikari, Japão, 1985 a 2010. Sci. Ambiente Total. 2013,
461–462, 499–508. [CrossRef] [PubMed] 3. Duan, W.; Ele, B.; Nover, D.; Yang, G.; Chen, W.; Meng,
H.; Zou, S.; Liu, C. Avaliação da qualidade da água e identificação da fonte de poluição da bacia
oriental do Lago Poyang usando métodos estatísticos multivariados. Sustentabilidade 2016,8, 133.
[CrossRef] 4. Duan, W.; Ele, B.; Chen, Y.; Zou, S.; Wang, Y.; Nover, D.; Chen, W.; Yang, G. Identificação
de tendências de longo prazo e sazonalidade em dados de qualidade da água de alta frequência
da bacia do rio Yangtze, China. PLoSONE 2018, 13, 1–18. [CrossRef] [PubMed] 5. Burke, DG;
Allenby, J. Avaliação das necessidades de monitoramento da qualidade da água de baixo custo.
Disponível online: https://chesapeakeconservancy.org/what-we-do/innovate/water-quality-
monitoring/low-cost-water-quality-monitoring/ (acessado em 1 de fevereiro de 2019). 6. Metzger,
M.; Konrad, A.; Blender, F.; Modler, A.; Meixner, A.; Bucher, V.; Brecht, M. Sensor de turbidez
nefelométrica baseado em lente GRIN de baixo custo na faixa de 0,1‚Äì1000 NTU. Sensores
2018,18, 1115. [CrossRef] [PubMed] 7. Hicks, S.; Aufdenkampe, A.; Montgomery, D. Usos criativos
de eletrônicos personalizados para monitoramento ambiental no CZO da bacia do rio Christina. Em
Proceedings of the American Geophysical Union Annual Fall Meeting, São Francisco, CA, EUA, 3 a 7
de dezembro de 2012. 8. Kelley, C.; Krolick, A.; Brunner, L.; Burklund, A.; Kahn, D.; Bola, W.; Weber-
Shirk, M. Um turbidímetro de código aberto acessível. Sensores 2014,14, 7142‚Äì7155. [CrossRef]
9. Attivissimo, F.; Carducci, CGC; Lanzolla, AML; Massaro, A.; Vadrucci, MR Um sensor óptico
portátil para monitoramento da qualidade do mar. IEEE Sens. J. 2015,15, 146‚Äì153. [CrossRef] 10.
Lambrou, TP.; Panayiotou, CG; Anastasiou, CC Um sistema de baixo custo para monitoramento e
avaliação em tempo real da qualidade da água potável em locais consumidores. Em Proceedings
of the SENSORS, Taipei, Taiwan, 28 a 31 de outubro de 2012; pp. 1–4. [CrossRef] 11. Parra, L.;
Sendra, S.; García, L.; Lloret, J. Projeto e implantação de sensores de baixo custo para
monitoramento da qualidade da água e do comportamento dos peixes em tanques de aquicultura
durante o processo de alimentação. Sensores 2018,18, 750. [CrossRef] [PubMed] 12. Adu-Manu,
KS; Tapparello, C.; Heinzelman, W.; Katsriku, FA; Abdulai, JD Monitoramento da qualidade da água
usando redes de sensores sem fio: tendências atuais e direções futuras de pesquisas. ACMTrans.
Sens. 2017,13, 4:1–4:41. [CrossRef] 13. O’Dell, JW
Method180.1DeterminationofTurbiditybyNephelometry; Laboratório de Sistemas de
Monitoramento Ambiental Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento Agência de Proteção
Ambiental dos EUA: Cincinnati, OH, EUA, 1993. 14. Fondriest Environmental, Inc. Fundamentos de
Medições Ambientais: Medição de Turbidez, TSS e Clareza da Água. 2014. Disponível online:
https://www.fondriest.com/environmental-measurements/meditions/measuring-water-
quality/turbidity-sensors-meters-and-methods/ (acessado em 1 de maio de 2018). 15. Mizaikoff, B.
Sensores ópticos infravermelhos para monitoramento da qualidade da água. Ciências da Água.
Tecnologia. 2003, 47, 35–42. [CrossRef] [PubMed] 16. Bin Omar, A.; Bin MatJafri, M. Projeto e
análise de turbidímetro: uma revisão sobre sensores de fibra óptica para medição de turbidez da
água. Sensores 2009,9, 8311‚Äì8335. [CrossRef] [PubMed] Sensores 2019,19, 3039 18 de 18 17.
Murphy, K.; Heery, B.; Sullivan, T.; Zhang, D.; Paludetti, L.; Lau, KT; Diamante, D.; Costa, E.; O’Connor,
N.; Regan, F. Um sensor óptico autônomo de baixo custo para monitoramento da qualidade da
água. Talanta 2015.132, 520‚Äì527. [CrossRef] 18. Amfenol. Folha de dados do sensor de turbidez
TST-10; Amfenol Thermometrics, Inc.: St. Marys, PA, EUA, 2014. 19. Amfenol. Folha de dados do
sensor de turbidez TSD-10; Amfenol Thermometrics, Inc.: St. Marys, PA, EUA, 2014. 20. Amfenol.
Folha de dados do sensor de turbidez TSW-10; Amphenol Thermometrics, Inc.: St. Marys, PA, EUA,
2014. 21. Stoffregen, P . Biblioteca FreqCount. Disponível online:
https://github.com/PaulStoffregen/FreqCount (acessado em 1 de maio de 2018). 22. Sadar, M.
Padrões de Turbidez; Série de Informações Técnicas‚ÄîLivreto No. 12; Hach Company: Loveland,
CO, EUA, 2003. c 2019 pelos autores. Licenciado MDPI, Basileia, Suíça. Este artigo é um artigo de
acesso aberto distribuído sob os termos e condições da licença Creative Commons Attribution
(CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).