Machine Translated by Google

http://dx.doi.org/10.21577/0103-5053.20180071

Artigo J. Braz. Chem. Soc., vol. 00, nº 00, 1-7, 2018

Impresso no Brasil - ©2018 Sociedade Brasileira de Química

Uma abordagem NMR validada para quantificação de MDMA em comprimidos de ecstasy

Nathalia S. Almeida,a Luiz EC Benedito,a Adriano O. Maldaner*,b e Aline L. de

Oliveira*,a

a Instituto de Química, Universidade de Brasília, 70910-000 Brasília-DF, Brasil

b
Instituto Nacional de Criminalística, Polícia Federal, SAIS Quadra 07 Lote 23,
70610-200 Brasília-DF, Brasil

Nos últimos anos, o tráfico de ecstasy cresceu em complexidade e comprimidos têm sido
comumente vendidos contendo diferentes conteúdos de 3,4-metilenodioximetanfetamina (MDMA) ou
mesmo outras substâncias psicoativas. Em contrapartida, a identificação e quantificação das drogas
de abuso ainda é um desafio, uma vez que o acesso às normas sobre drogas é muito restrito no Brasil.
Neste trabalho, tabletes de ecstasy apreendidos pela Polícia Federal brasileira têm sua composição
química identificada e quantificada por cromatografia
quantitativa
gasosa
1He
baseada
ressonância
em abordagem
magnética de
nuclear
padrão
interno (IS-1 H-qNMR). Ambos os métodos foram validados e mostraram resultados adequados para
as figuras de mérito. IS-1 H-qNMR mostra excelentes resultados de exatidão (erro relativo < 5%) e
precisão (desvio padrão relativo (RSD) < 2%). Comparativamente, IS-1 H-qNMR é mais eficiente e
versátil do que a cromatografia gasosa para realizar em uma única análise a identificação e
quantificação dos analitos alvo. Como o método não requer um material de referência específico, é
econômico e dá agilidade às análises forenses de rotina.

Palavras-chave: ecstasy, MDMA, qNMR, análise forense, validação

Introdução quantidades foram apreendidas no Brasil em 2014 (238 kg) e 2015

O termo “ecstasy” é normalmente usado para descrever
comprimidos contendo 3,4-metilenodioxi metanfetamina (MDMA)
ou seu sal cloridrato (MDMA.HCl), que variam em formas,
dimensões, cores e logotipos. Nos últimos anos, o tráfico de
ecstasy cresceu em complexidade e diversificação. A adição de
outras substâncias do tipo anfetamina (ATS) tornou-se uma prática
comum e substâncias como 3,4-metilenodioxietilanfetamina
(MDEA), 3,4-metilenodioxianfetamina (MDA) e outras classes de
produtos químicos, como piperazinas ou catinonas, são
ocasionalmente detectou. Além disso, os comprimidos são
comumente vendidos contendo pouco ou nenhum MDMA, ou com
um conteúdo extremamente alto de MDMA.1
Um estudo sobre a composição de comprimidos de ecstasy
no Brasil, realizado em amostras de 150 diferentes apreensões
(de agosto de 2011 a julho de 2012), mostrou uma forte tendência
de adulteração de comprimidos. Um resultado inesperado foi a
presença de metanfetamina em 22% dos comprimidos analisados.2
Apesar das apreensões de ATS serem geralmente menos
frequentes na América Latina do que em outros mercados globais, consideráveis
uma área de sinal e o número de núcleos responsáveis por esse
*e-mail: adriano.aom@dpf.gov.br; aloliveira@unb.br
(153 kg).1 Esse cenário está associado à atividade não
regulamentada e ilegal,3-6 e a caracterização aprofundada
dos comprimidos de ecstasy pode fornecer informações importantes
também para os serviços de inteligência como órgãos de saúde
pública. A análise de perfis químicos permite, por exemplo, a
comparação de similaridade de amostras, indicação de origem
geográfica, definição de redes de distribuição, avaliação de rotas
sintéticas e outras informações valiosas para órgãos de segurança
pública.
A técnica mais utilizada para quantificação de MDMA em
comprimidos de ecstasy é a cromatografia gasosa (GC), que pode
ser acoplada a diversos detectores, como espectrometria de
massa (MS), detector de ionização de chama (FID) ou detector de
nitrogênio e fósforo (NPD). Por outro lado, a determinação da
pureza do ecstasy também pode ser realizada por métodos que
não envolvem uma etapa de separação, como espectroscopia no
infravermelho próximo (NIR) e ressonância magnética nuclear
quantitativa de hidrogênio (1 H-qNMR).7-9 Na verdade , a
espectroscopia de
como
1 H-qNMR
uma ferramenta
poderia ser
importante
mais explorada
na ciência
forense, uma vez que fornece uma proporcionalidade direta entre
sinal. Como resultado, a técnica não requer um padrão de referência
Machine Translated by Google
2 Uma abordagem NMR validada para quantificação de MDMA em comprimidos de ecstasy
contendo o analito alvo, que é, no caso de drogas ilícitas em países
em desenvolvimento, nem sempre prontamente disponível,
extremamente caro e difícil de obter. Além disso, a RMN pode
simultaneamente realizar a identificação e quantificação de outras
substâncias também presentes nos comprimidos de ecstasy, como
adulterantes, o que ainda é um desafio na análise forense de
drogas.7,10,11 Aqui, desenvolvemos e validamos um método analítico
1
H-qNMR , baseado em uma abordagem de padrão interno
H-qNMR),
(IS-1
para quantificação de MDMA em comprimidos de ecstasy. O método
IS-1 H-qNMR é simples, preciso e rápido, não exigindo nenhuma
etapa de separação prévia. Uma vez que o GC-FID é um método de
referência usado rotineiramente em laboratórios forenses, ele foi
usado para avaliar o método baseado em RMN.
Por fim, o método validado foi aplicado a um conjunto de tabletes de
ecstasy apreendidos pela Polícia Federal brasileira.
Experimental
Químicos e reagentes
Todos os produtos químicos eram de grau analítico ou melhor e
usados sem procedimentos adicionais de purificação.
O dipentilftalato (97,0%) foi obtido da Acros Organics (Brasil). Padrões
certificados de ácido maleico (MA, 99,99%) e dimetil sulfona (DMS,
99,73%), dietilamina, clorofórmio e óxido de deutério (D2O) foram
obtidos da Sigma-Aldrich (Brasil). O padrão certificado MDMA.HCl
(99,6%) foi obtido do National Measurement Institute (Austrália). Um
total de 38 comprimidos diferentes de ecstasy foram analisados por
GC-FID e 1 H-qNMR. Os tabletes apreendidos foram obtidos no
Instituto Nacional de Criminalística
da Polícia Federal Brasileira. Antes da análise, os comprimidos foram
triturados manualmente em almofariz em pós finos.
experimentos GC-FID
Análises quantitativas eram uma prática rotineira no laboratório
da Polícia Federal do Brasil para estudar o perfil de cocaína12 e um
protocolo de quantificação GC-FID MDMA.HCl semelhante foi validado
inicialmente para ser usado como método de referência para análise
de IS-1 H-qNMR.
Aproximadamente 10 ± 0,01 mg de amostra ou material de
referência MDMA.HCl foram pesados em balança XP205 Mettler
Toledo, misturados com 10,0 mL de solução de padrão interno
dispensado (dipentilftalato a 0,490 mg mL-1 em CHCl3 / 0,2%
dietilamina) e agitados cuidadosamente até dissolução. Soluções
recém-preparadas foram transferidas para frascos de vidro de 2 mL e
seladas para posterior injeção de cromatografia gasosa. Amostras
apreendidas homogeneizadas foram usadas para avaliar algumas das
figuras de mérito em etapas de validação
J. Braz. Chem. Sociedade
(por exemplo, precisão e estabilidade), devido à baixa disponibilidade
de padrões MDMA.HCl.11
A GC foi realizada com um Agilent Technologies®
Cromatógrafo a gás 6890N equipado com detector de ionização de
chama e colunas RXI-1MS ou DB-1MS Agilent Technologies® de 25
m × 0,2 mm × 0,33 µm. O injetor foi operado no modo split (50:1) a
280 °C e volume de injeção de 1 µL. Hélio foi usado como gás de
arraste com vazão constante de 1,0 mL min-1. A temperatura do forno
foi programada da seguinte forma: 150 °C (2 min), seguida de uma
rampa de aquecimento de 30 °C min-1 até 315 °C (manter por 4,5
min). O tempo total de análise foi de 12 minutos. O FID foi mantido a
320 °C, com vazão de hidrogênio de 35,0 mL min-1, vazão de ar de
350,0 mL min-1 e vazão de nitrogênio de 35,0 mL min-1.
Para a validação do GC-FID, foram avaliadas as seguintes figuras
de mérito: linearidade, seletividade, precisão, exatidão, robustez (teste
de Youden), estabilidade, limites de detecção (LOD) e quantificação
(LOQ) e estimativa de incerteza. O teste de Grubbs foi aplicado para
identificação de outliers.13,14 O GC-FID foi usado para identificar
outros ingredientes ativos, como adulterantes, em comprimidos de
ecstasy apreendidos.
Experimentos de espectroscopia de NMR
Para IS-1 H-qNMR, padrões certificados MA e DMS foram usados
para avaliar as figuras de mérito, em que MA foi atribuído como padrão
interno e DMS como o analito a ser quantificado. Para garantir que o
método IS-1 H-qNMR pudesse ser aplicado à quantificação de MDMA,
o material de referência certificado MDMA.HCl também foi usado para
verificar alguns valores de mérito.
Aproximadamente 20 ± 0,01 mg de amostra e 11 ± 0,01 mg de
MA foram pesados no mesmo tubo Eppendorf. Os pós foram
misturados em 1,2 mL de D2O, agitados 1 min em vórtice e
centrifugados 5 min a 2.000 rpm para separar qualquer material
insolúvel. Cerca de 1 mL da solução superior transparente foi
cuidadosamente transferido com uma pipeta para os tubos de RMN.
As medições IS-1 H-qNMR foram realizadas em um instrumento
Bruker Avance III HD 600 (operando a 600,13 MHz) equipado com
sonda de observação de banda larga de 5 mm (BBFO). Os ajustes de
bloqueio e shimming foram feitos automaticamente para todas as
amostras. A sintonia e o ajuste correspondente foram feitos
manualmente. O valor do pulso de 90° foi calculado automaticamente
usando o comando pulsecal. Para evitar bandas laterais e minimizar
eventual sobreposição de sinal, todos os espectros de 1 H foram
adquiridos sem giro da amostra e com desacoplamento de 13C
durante a aquisição (sequência de pulso zgig30). Os seguintes
parâmetros foram otimizados para IS-1 H-qNMR: ângulo de pulso de
30°, atraso de pré-aquisição de 10 µs, 64 k pontos de dados
(correspondente a uma aquisição
Machine Translated by Google

Vol. 00, Nº 00, 2018 Almeida e outros. 3

tempo de 2,7 s em uma largura de varredura de 20 ppm), deslocamento analista no mesmo dia e em equipamentos diferentes). O método GC-
da frequência de irradiação (o1p) de 6,17 ppm, atraso de relaxamento FID também foi preciso em níveis altos (80%), médios (40%) e baixos
de 25 s e um total de 16 varreduras e 4 varreduras fictícias. Para (20%) de pureza de MDMA.HCl com misturas padrão certificadas com
garantir o relaxamento completo, todas as aquisições foram feitas celulose e robusto para todos

com um atraso de relaxamento de pelo menos 10 vezes o maior valor
de T1 (tempo de relaxamento da rede de spin). Para determinação do
valor do atraso de relaxamento, as medidas T1 de todos os analitos
foram previamente realizadas por experimentos de inversão-recuperação.
As constantes de T1 variaram de valores típicos de 2 s para MDMA a
aproximadamente 6 s para moléculas de DMS e MA. A temperatura
variáveis avaliadas (vazão, temperatura do injetor, temperatura do
forno, razão de split, volume de injeção). Os limites de detecção e
quantificação e a incerteza padrão combinada são adequados para a
aplicação proposta.
Tabela 1. Resultados da validação GC-FID

da amostra na sonda foi mantida a 28 °C.

A transformação de Fourier (FT) foi aplicada após o preenchimento Figura de mérito Resultado

zero dos dados para 64 k pontos no domínio do tempo. Os espectros curva analítica y = 0,68435x + 0,00561
Coeficiente de determinação (R2 ) 0,99987
de NMR adquiridos foram corrigidos manualmente em fase e a linha
Repetibilidade do equipamento RSD < 0,2%
de base foi definida automaticamente com a função polinomial de
Repetibilidade do método RSD < 2,2%
quinta ordem. Os espectros foram referenciados pelo sinal TSP-d4
Precisão intermediária RSD < 3,0%
(2,2,3,3-d4-3- trimetilsililpropionato de sódio) (0 ppm) e as integrações
Precisão erro relativo <3,6%
foram feitas manualmente usando o software Bruker Topspin 3.2. Robustez erro relativo < 0,25%; RSD
Para quantificação, foi aplicada uma equação bem conhecida, que < 0,5%

inclui o peso molar, área integral, número de prótons do composto de Limite de detecção (LOD) / (mg mL-1) 0,0034

referência e analito, bem como pureza e massa gravimétrica da Limite de quantificação (LOQ) / (mg mL-1) 0,0112

referência.6,9 Incerteza expandida / % 6.28

RSD: desvio padrão relativo.

Para validação, foram avaliadas as seguintes figuras de mérito:
linearidade, seletividade, precisão, exatidão, robustez (teste de
Youden), estabilidade, limites de detecção e quantificação e estimativa
de incerteza. O teste de Grubbs foi aplicado para identificação de
outliers13,14 e os resultados das amostras analisadas por GC-FID e
IS-1 H-qNMR foram avaliados pelo teste t pareado.
A espectroscopia de infravermelho (FTIR/ATR (atenuated total
reflectance), modelo Nicolet iS10, equipada com acessório SMART
iTR) foi utilizada para identificar os principais agentes de corte das
pastilhas de ecstasy. Os ingredientes ativos foram extraídos
seletivamente com metanol e o material insolúvel foi seco e analisado
por FTIR/ATR.
Resultados e discussão
Também foi avaliada a potencial interferência de alguns ATS
tradicionais (MDEA, MDA e anfetamina) e adulterantes farmacêuticos
(paracetamol, cafeína, mefedrona, benzocaína, fenacetina, lidocaína,
aminopirina, levamisol e procaína) presentes nos comprimidos de
ecstasy. As análises dos cromatogramas (Figura S1 na seção
Informações Suplementares (SI)) mostram que o método GC-FID é
seletivo para MDMA, uma vez que nenhum interferente está presente
em sua zona de eluição individual.
A estabilidade também foi avaliada para soluções armazenadas
por 2 meses em freezer (-15°C) e 13 dias em temperatura ambiente.
Os erros relativos são menores que ± 5,0% durante esses períodos.

Validação da análise quantitativa de MDMA por GC-FID
Uma curva analítica foi traçada para concentrações de MDMA.HCl
variando de 0,02 a 0,90 mg mL-1. Conforme mostrado na Tabela 1, o
método GC-FID demonstra excelentes resultados para todos os
Uma vez validado, o método GC-FID foi aplicado ao teste de
proficiência do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime
(UNODC).15 O resultado quantitativo de uma amostra contendo
MDMA analisada por nosso método estava entre os 10 resultados
mais precisos de 98 laboratórios participantes

parâmetros analíticos avaliados. A curva analítica apresenta resíduos
baixos (< 0,01) e desvio padrão relativo (RSD) menor que 2,0% em
todos os pontos medidos.
O método foi considerado linear ao longo de todo o
faixa de concentração. O método também é preciso em termos de
repetibilidade (mesmo analista, mesmo dia, seis repetições em três
níveis de concentração de MDMA) e precisão intermediária (mesmo
analista e equipamento em dias diferentes; mesmo equipamento no
mesmo dia por diferentes analistas; mesmo
de diferentes países, confirmando a eficiência do nosso método.
Atualmente, este método faz parte do sistema de garantia de qualidade
do laboratório da Polícia Federal do Brasil e tem sido utilizado
rotineiramente.
Validação do método IS-1 H-qNMR
Inicialmente, as soluções MA e DMS foram usadas como
referência para avaliar as figuras de mérito de um método geral para
Machine Translated by Google
4 Uma abordagem NMR validada para quantificação de MDMA em comprimidos de ecstasy
1
análise quantitativa por H-qNMR usando padrão interno.
Obtidos resultados satisfatórios, foram abordadas as
particularidades para quantificação de MDMA.HCl por IS-1 H-
qNMR.
Para avaliar a linearidade do método IS-1 H-qNMR, uma
curva variando de 5 a 95% da razão molar MA/(DMS + MA) foi
construída. Para tanto, os valores integrais de MA (6,4 ppm,
singleto) foram utilizados para quantificar DMS (3,1 ppm,
singleto). A regressão linear e o coeficiente de determinação
(R2 = 1,00000) mostram uma clara relação linear entre a razão
molar dos valores esperados (gravimétricos) e os valores
experimentais (NMR integral) no intervalo analisado. Os
resíduos obtidos são pequenos (menos de 0,3%) e
homocedásticos, com distribuição adequada ao longo da curva,
e assim confirmam a linearidade do método.
O método IS-1 H-qNMR mostra bons resultados de precisão
em todos os três testes (repetibilidade do equipamento,
repetibilidade do método e precisão intermediária). A
repetibilidade do equipamento, analisada na razão molar 61%
MA/(DMS + MA), apresentou RSD de 0,08%. Os valores de
RSD obtidos para repetibilidade do método e precisão
intermediária são inferiores a 2% para os três níveis de razão molar avaliados
(baixo (10%), médio (60%) e alto (80%)). Bons resultados
também são observados na avaliação da acurácia, uma vez
que os erros relativos obtidos para os três níveis de razão molar
avaliados são inferiores a 4%.
Número de varreduras, ganho do receptor, temperatura da
amostra, qualidade dos tubos NMR (Selection ou Economy
Wilmad®), software de processamento (ACD/Spectrus Processor
ou Bruker Topspin 3.2), critério de integração (integração
automática ou manual) e função de alargamento de linha foram
os parâmetros selecionados para avaliar a robustez do método.
Após análise de 16 amostras, o efeito de cada parâmetro foi
calculado por meio do teste de Youden. Os resultados
apresentados na Figura 1 mostram que todos os parâmetros
analisados possuem valores de efeitos dentro do intervalo de
confiança (IC). Portanto, não afetam os resultados da
quantificação por IS-1 H-qNMR e o método é considerado
robusto no que diz respeito à aquisição e processamento dos parâmetros
de investigados.
O LOD e LOQ foram calculados por extrapolação de curva
e são 0,12 e 0,41% da razão molar de DMS, respectivamente,
o que significa que a quantidade mínima quantificada de DMS
é de 0,03 mg, considerando uma pesagem de 10,00 mg de MA.
Soluções contendo MA e DMS são estáveis por pelo menos
20 dias em temperatura ambiente, pois análises posteriores
mostram erros relativos abaixo de 0,5% para os níveis baixo,
médio e alto da razão molar avaliada.
O cálculo de incerteza padrão combinado leva em conta as
contribuições de todas as incertezas importantes
J. Braz. Chem. Sociedade
Figura 1. Efeito de diferentes parâmetros avaliados para robustez. 1método H-qNMR
fontes, como massa gravimétrica e peso molecular de MA e
DMS, pureza de MA, proporção integral de MA e DMS e
recuperação. A incerteza padrão combinada foi de 0,27% e a
contribuição calculada de cada componente mostra que a
recuperação é o principal fator para a incerteza de todo o
método (85,66%). Este resultado é esperado uma vez que a
recuperação é, na verdade, uma combinação de vários fatores,
como preparação da amostra e pureza do padrão interno e do analito.
A incerteza expandida é obtida pela pureza de cada amostra,
em porcentagem, multiplicada pelo valor da incerteza padrão
combinada (0,54%) para o fator de cobertura de confiança de
95% (k = 2). Em seguida, os resultados finais para determinar
a pureza do DMS e a incerteza expandida, obtidos pelo validado
1
método H-qNMR, são 99,90 ± 0,54%. A estimativa da incerteza
do método 1 H-qNMRpoder
apresenta
desta valor aceitável
técnica quandoecombinada
corrobora o
com o preparo cuidadoso da amostra.
Análise quantitativa de MDMA.HCl por 1H-qNMR
Uma vez concluída a validação de uma abordagem geral
de IS-1 H-qNMR, o mesmo procedimento foi aplicado à
quantificação de MDMA.HCl. A atribuição completa de sinais
MDMA.HCl no espectro de 1 H NMR é apresentada na
Figura 2 e resumida na Tabela S1 (seção SI). O sinal do grupo
metilenodioxi (5,97 ppm; sinal E na Figura 2) foi escolhido para
quantificar o MDMA.HCl, pois é um singleto em uma região
relativamente silenciosa, reduzindo a possibilidade de
interferência, e pode ser usado para discriminar o MDMA. HCl
de outros ATS, como metanfetamina e anfetamina.
A seletividade do IS-1 H-qNMR para MDMA é inicialmente
demonstrada verificando se os sinais usados para quantificação,
MA (6,42 ppm) e MDMA.HCl (5,97 ppm), e os sinais dos
principais adulterantes ou agentes de corte
Machine Translated by Google
Vol. 00, Nº 00, 2018
Figura 2. Estrutura molecular e espectro de 1 H RMN (600,13 MHz) de MDMA.HCl em D2O com MA (padrão interno). As letras identificam os hidrogênios da estrutura molecular do MDMA.
encontrados em amostras reais (anfetamina, aminopirina, cafeína,
sacarose e procaína) não apresentam sobreposição. Isso é mostrado
na Figura S2 (seção SI). Além disso, a quantificação de MDMA.HCl
realizada na presença de uma mistura dos principais adulterantes
apresentou erro relativo inferior a 4%, valor considerado aceitável
para o método.
A precisão do método também foi determinada para MDMA.HCl
(3 réplicas) e apresentou um valor de RSD de 1,82%, muito próximo
ao encontrado nas soluções MA/DMS, e considerado adequado para
a aplicação proposta.
Os experimentos de precisão realizados anteriormente com
DMS não podem ser aplicados diretamente para soluções de
diferentes analitos ou solventes. Uma boa recuperação depende da
etapa de extração, que é particularmente crítica em amostras com
menor pureza, e os experimentos de recuperação devem ser
planejados considerando a complexidade da matriz. Em nosso
método, a precisão foi avaliada pela análise de misturas de padrões
de celulose e 40% de MDMA.HCl (3 réplicas), e os valores de erro
relativo obtidos para MDMA são
abaixo de 4,5%. Esses valores são semelhantes aos encontrados no
soluções MA/DMS, mostrando que o método também é preciso para
o analito MDMA.HCl.
Almeida e outros. 5
O LOQ e o LOD foram determinados por meio da relação sinal-
ruído (S/R) de 30 e 10, respectivamente. O LOQ e LOD são 0,67 e
0,22%, respectivamente, muito abaixo da menor concentração de
MDMA.HCl determinada em
amostras.
A estabilidade das soluções de MDMA.HCl e MA em D2O
também foi avaliada usando as soluções preparadas para o
experimento de recuperação. As soluções foram analisadas,
armazenadas à temperatura ambiente em tubos de RMN e analisadas
novamente em 72 h. Erros relativos < 0,2% mostraram que as soluções podem
ser considerado estável para o período estudado.
A incerteza do método IS-1 H-qNMR também foi estimada para
a determinação de MDMA.HCl. A contribuição de cada um
componente (massa gravimétrica, peso molecular, pureza do padrão
interno, razão integral do analito e padrão interno e recuperação) foi
calculado considerando o quadrado da incerteza do padrão. O
resultado mostra que a recuperação é novamente o principal fator
para a incerteza de RMN (98,53%). A incerteza expandida foi obtida
pela pureza de cada amostra, em porcentagem, multiplicada pelo
valor combinado da incerteza padrão (1,06%) e pelo fator de
cobertura de confiança de 95% (k = 2). É interessante notar que a
incerteza expandida da quantificação de MDMA
Machine Translated by Google
6 Uma abordagem NMR validada para quantificação de MDMA em comprimidos de ecstasy
pelo método IS-1 H-qNMR (2,12%) é inferior ao valor estimado pelo
método de referência GC-FID (6,28%).
Análise quantitativa de MDMA em comprimidos de ecstasy apreendidos
Finalmente, amostras reais de comprimidos de ecstasy
apreendidos foram analisadas e o MDMA foi quantificado por
métodos validados por GC-FID e IS-1 H-qNMR. As apreensões
foram separadas em 38 lotes de acordo com a origem geográfica,
data de apreensão e características físicas (por exemplo, forma, cor
e logotipo). Os comprimidos apreendidos apresentam dezessete
logotipos diferentes, pesos entre 158 e 430 mg e cinco excipientes
diferentes foram identificados pela análise FTIR (celulose, sacarose,
amido, talco e ésteres graxos de cadeia longa). De fato, a celulose
foi identificada em mais de 60% dos lotes. Além do MDMA, pelo
menos um adulterante (entre aminopirina, cafeína, procaína ou
anfetamina) foi identificado em 15% das amostras analisadas. O
MDMA.
A pureza do HCl varia de 10 a 77%, representando uma massa de
39 a 152 mg por comprimido.
Uma comparação dos resultados de GC-FID e IS-1 H-qNMR é
mostrada na Figura 3. A curva apresenta uma correlação adequada
com inclinação de 0,936, interceptação no eixo y em 0,02 e valor de
R2 de 0,9909. Como desejado, os resíduos calculados pelo método
IS-1 H-qNMR e os previstos pela curva estão abaixo de 5% para
todas as amostras. Além disso, os valores dos resíduos são
aleatórios e não mostram viés nem
curvaturas.
Figura 3. Comparação dos resultados de quantificação obtidos por GC-FID e
1
H-qNMR.
Ao aplicar um teste t pareado, em que a hipótese nula (H0) é a
igualdade dos resultados dos dois métodos (H0: média das
diferenças pareadas (µ) = 0), o valor do t observado (tobs = 1,93) é
incluído na região crítica definida por valores tabulados (–2,026 <
tobs < 2,026 ) e
J. Braz. Chem. Sociedade
o valor p é maior que 0,05 (p = 0,061). Então, H0 é aceitável ao nível
de 5% de significância. Além disso, o valor de µ para H0 está dentro
dos limites obtidos para o intervalo de confiança de 95% (–0,0003 <
µ < 0,01243). Portanto, os resultados obtidos pelos dois métodos
podem ser considerados estatisticamente iguais.
Conclusões
O método IS-1H-qNMR aplicado à quantificação de MDMA em
comprimidos de ecstasy desenvolvido neste trabalho foi validado
com resultados muito bons. A preparação da amostra é simples,
rápida e conveniente. Como não é necessário preparar curvas
analíticas específicas, esse método demanda menos trabalho e
tempo. Além disso, a possibilidade da RMN identificar praticamente
qualquer substância ativa de uma droga ilícita e quantificá-la sem
utilizar o padrão do analito alvo são as principais vantagens desta
técnica quando comparada aos métodos cromatográficos comumente
utilizados.
De fato, uma vez que o método não demanda material de referência
certificado específico, pode ser aplicado para reduzir custos e dar
agilidade à análise forense, que sempre atende a urgência nos
resultados e enfrenta imprevisibilidade na composição das amostras.
Informação suplementar
Informações complementares estão disponíveis gratuitamente
em http://jbcs.sbq.org.br como arquivo PDF.
Agradecimentos
Os autores gostariam de agradecer à Fundação Federal do Brasil
Polícia, o Laboratório Especial de Testes e Pesquisas da
Administração Antidrogas dos EUA e o Doutor Patrick Hays. Este
trabalho conta com o apoio da FINEP-CTINFRA (1/2009) e do CNPq
(422168/2016-5). O Projeto PeQui conta com o apoio da FINEP/
MCT (01.09.0275-00) e INCTAA/CNPq.
Referências
1. Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC); Global
Avaliação de Drogas Sintéticas, UNODC: Viena, 2017. Disponível
em http://www.unodc.org/documents/scientific/Global_Drugs_
Assessment_2017.pdf, acessado em novembro de 2017.
2. Togni, LR; Lanaro, R.; Resende, RR; Costa, JL; J. Forense
ciência 2015, 60, 147.
3. Bell, SE; Queimaduras, DT; Dennis, CA; Matchett, LJ; Speers,
JS; Analista 2000, 125, 1811.
4. Parrott, AC; Psychopharmacology 2004, 173, 234.
Machine Translated by Google

Vol. 00, Nº 00, 2018 Almeida e outros. 7

5. Cole, JC; Bailey, M.; Sumnal, RH; Wagstaff, GF; Rei, 13. César, IC; Pianetti, GA; Braz. J. Pharm. ciência 2009, 45, 235.

LA; Addiction 2002, 97, 1531. 14. Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia
6. Gimeno, P.; Besacier, F.; Chaudron-Thozet, H.; Girard, J.; (INMETRO); Orientações sobre Validação de Métodos
Lamotte, AA; Ciência Forense. Int. 2002, 127, 1. Analíticos; INMETRO: Rio de Janeiro, 2011. Disponível em

7. Hays, PA; J. Ciência Forense. 2005, 50, 1. http://www.inmetro.gov.br/Sidoq/Arquivos/Cgcre/DOQ/DOQ

8. Van Deursen, MM; Bloqueio, ER; Portman-van der Neer, AJ; Cgcre-8_04.pdf, acessado em abril de 2017.
ciência Justiça 2006, 46, 135. 15. https://www.unodc.org/unodc/en/scientists/international
9. Schneider, RC; Kovar, KA; Ciência Forense. Int. 2003, 134, colaboração-exercícios-gelo-2014-rodada-2-relatório-resumo---

187. apreendidos-materials.html, acessado em dezembro de 2016.

10. Hays, PA; Thompson, RA; Magn. Resson. Chem. 2009, 47,
819. Enviado: 15 de dezembro de 2017

11. Malz, F.; Jancke, H.; J. Pharm. Biomed. Anal. 2005, 38, 813. Publicado online: 3 de abril de 2018

12. Maldaner, AO; Botelho, ED; Zaca, JJ; Camargo, MA;

Braga, JW; Grobério, TS; J. Braz. Chem. Sociedade 2015, 26,

1227.

Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Creative Commons Attribution License.