OQUEÉ

TEOLOGIA
NIAN
WELLINGTONMARIÄNO
 1 ----------------------------COLEÇÃO

ÁRMNANSMO

xcelente leitura para aqueles que desejam

E com preender e aprofundar seu conhecim ento

sobre o que realmente é o arminianismo. Infeliz­
mente, há muita desinform ação a respeito, mesmo
os círculos arminianos. Este livro contribui para que
■enhamos um entendim ento bíblico e saudável da
jo u trin a da salvação.
JOSÉILDOSWARTELEDEMELLO
Presidente do Concílio de
Bispos Metodistas Livres e
líder da Fraternidade
Wesleyana de Santidade.
Está proibida a comercialização deste arquivo.

Gostou do livro e tem condições financeiras,

abençoe o autor e a editora.
Créditos:

-----ServoScan-----
 © 2015 Editora Reflexão. Todos os direitos reservados,

© Weilington Mariano

Editora Executiva: Caroline Dias de Freitas

Revisão: Glória Hefzibá / Alexandra Resende
Capa: PettyArts
Diagramação e Projeto gráfico: Estúdio Caverna
Impressão: Mark Press Brasil

1a Edição - J u n h o /2015
2a Edição - J u n h o /2015

DADOS IN TE R N A C IO N A IS D E CATALOGAÇÃO N A PUBLICAÇÃO (C IP)

C Â M A R A B R A S ILEIR A DO LIVRO , SP, B R A SIL

MARIANO, WELUNGTON

0 que é Teologia Arminiana? / Weilington Mariano. 1. Edição - São Paulo: Editora

Reflexão, 2015.

ISBN: 978-85-8088-140-0

1. Teologia Arminiana 2. JacóArmínio 3. Protestantismo 4. Teologia I. Título. II. Série.

95-6542 CDD-085

índices para catálogo sistemático:

1. Teologia Arminiana 2. Soteriologia 3. Título 4. Weilington Mariano

Editora Reflexão
Rua Fernão Marques, 226 - Vila Graciosa - 03160 030 São Paulo
Fone 11 4 107 6068 1 11 3477 6709
www.editorareflexao.com.br
atendimento@editorareflexao.com.br

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reproduzida ou Para Daniela Lima da Cruz Mariano e
transmitida por quaisquer meios (eletrônico ou mecânico, incluindo fotocópia e
Gustavo Henrique da Cruz Mariano.
gravação) ou arquivada em qualquer sistema ou banco de dados sem permissão
escrita da Editora Reflexão.
 SUMÁRIO

AGRADECIMENTOS Prefácio......................................................................................... 7

Introdução................................................................................... 9
Agradeço aos professores e escritores Roger Olson, Jerry Walls e
Keith Stanglin por seus valiosíssimos escritos, vídeos e e-m ails. O que é arminianismo?....................................................... 13
Ao amigo e irmão Arthur Bittencourt pela escrita do prefácio.
Total depravação...............................................................21
Agradeço a Gloria Hefzibá, Luis Henrique de Sousa da Silva
e Lucas Ferreira Martins Soares dos Santos por seus comentários, A todos a expiação........................................................... 29
apontamentos e leitura cuidadosa do texto.
Feito livre pela graça (para crer).................................. 36
Uma palavra de gratidão também deve ser dada à Editora Refle­
xão, que tem dado espaço e trabalhado com afinco no segmento de Condicional eleição..........................................................49
teologia arminiana no Brasil.
Segurança em C risto....................................................... 54

Soli Deo Gloria

Conclusão...................................................................................63

Bibliografia................................................................................. 64
 èRMINIANISMO

PREFÁCIO
Com o avanço e o crescimento da literatura arminiana clássica no
Brasil, através da Editora Reflexão, e do brilhante trabalho do tradutor e
amigo Wellington Mariano, fez-se necessária a elaboração deste opúscu­
lo de teologia da salvação, para nortear tanto leitores quanto interessados
sobre esse assunto: arminianismo clássico e arminianismo wesleyano, dan­
do-lhes os princípios elementares.
Através de obras (lançadas pela Editora Reflexão em nosso idioma)
como: Teologia Arminiana: Mitos e Realidades (Roger Olson), Contra o Calvi-
nismo (Roger Olson) e Por Que Não Sou Calvinista (Jerry L. Walls e Joseph R.
Dongell), este assunto foi e é mais difundido, e assume status de ser recente,
quando na verdade, não é.
Cabe mencionar que, o debate de idéias soteriológicas — e em espe­
cífico o Arminianismo — existe há mais de 400 anos. É um debate exten­
so e profundo, fazendo alguns estudiosos afirmarem que ele findar-se-á
apenas no momento da volta de Jesus. .
Obviamente por natureza do instrumento escolhido, um opúsculo
sendo uma ferramenta sintetizada ou sumariada, nos impedirá de exigir
do seu autor, uma desenvoltura ou envergadura como se fosse um livro
ou obra vasta. Seguramente, ele não tocará todos os meandros da teolo­
gia arminiana, como alguns gostariam, inclusive os “teólogos decretais
Isso, contudo, não irá desprestigiar seu valor, uma vez que atingirá o alvo
pelo qual veio a existir: dar as primeiras noções e elucidar o assunto, com
brevidade e especifidade.
A obra contém uma breve explicação do nascimento do opúsculo,
um ligeiro dado histórico da figura de Armínio, mais os cinco artigos da
Remonstrância, seguindo pelas doutrinas da total depravação ou ina­
bilidade total, não irresistibilidade da graça, expiação ilimitada, eleição
condicional e a segurança em Cristo, e do acróstico FACTS (cinco pontos
do arminianismo). Como disse alguém: “No jardim de Deus, não tem
apenas a Tulip (cinco pontos do calvinismo)" — perdoe-me a dose de
humor.

7
WELLINGTONMARIANO èRMIMANÍSMO

Assim, com uma precisa pesquisa feita pelo autor, vocês, leitores
recebem um livreto de conteúdo formidável e enriquecedor, no tocante
INTRODUÇÃO
ao Arminianismo.
Boa leitura! Este livro tem por objetivo suprir uma enorme carência na literatura
protestante brasileira ao apresentar, de maneira didática, séria, e simples
Santo André, 13 de maio de 2015. __mas não simplista— , o que é arminianismo. Se você, por exemplo,
nunca ouviu termos como “arminiano” e “arminianismo , este livro é
Arthur Moratelli Bittencourt para você. Se você já ouviu tais termos, mas não sabe realmente do que
Pastor na igreja Assembleia de Deus em Utinga - Santo André - SP eles se tratam, este livro também é para você. Agora, se você já conhece
um pouco ou muito do assunto, ainda assim esse livro te ajudará a apro­
Advogado e professor de teologia.
fundar e aperfeiçoar seus conhecimentos sobre o tema.
Um segundo objetivo desta obra, mas não menos importan­
te, é apresentar, de maneira fiel ã construção teológica de seus ver­
dadeiros representantes e aos registros históricos, o que o arminia­
nismo não é. Tal entendimento é extremamente importante, uma vez
que há muito pouco ou quase nada, em termos de literatura voltada
à apresentação do arminianismo, e as poucas obras que tratam do tema,
em quase sua totalidade, apresentam ideias errôneas e mal informadas
sobre a questão, apesar de serem escritas por professores, acadêmicos e
estudiosos gabaritados que, em outras áreas de conhecimento, que não
a soteriologia arminiana, são muito bons, mas quanto ao arminianismo,
pouco ou nada sabem. Sendo assim, é muito comum encontrai livros,
apostilas e até mesmo manuais e tratados teológicos nos quais o que é
apresentado como sendo arminianismo não passa de um espantalho.
A fa lá c ia do espantalho é um argumento em que a verdadeira po­
sição adotada e defendida por determinado tema ou área é, de maneira
consciente ou inconsciente, ignorada e substituída por uma posição fic­
tícia, errônea e deturpada, o que facilita a desconstrução do ponto de
vista confrontado, ou seja, em termos práticos: o arminianismo não é
apresentado como ele realmente é, mas substituído por uma definição
distorcida e é exatamente em razão de muitos terem contato com essa
visão adulterada e incorreta do arminianismo que a refutação desse siste­
ma, para alguns, parece ser simples e fácil, uma vez que o que é refutado
é o espantalho do arminianismo e não o verdadeiro arminianismo. O
 WELLINGTONMÔRfANQ
mais chocante, ainda nesse ponto, é descobrir que tais autores que apre­
sentam um arminianismo distorcido não são apenas os opositores do sis­
tema arminiano, mas também aqueles que deveriam defendê-lo. O erro,
em relação ao arminianismo, ocorre tanto fora quanto dentro de casa.
O fato de o verdadeiro arminianismo não ser apresentado em muitos
livros, mas sim seu espantalho, faz com que muitos que deveriam ser
arminianos não o sejam, dificultando a apresentação e a utilização do
rótulo — afinal, ninguém quer se associar ou usar o rótulo de algo que
é visto e entendido como antibíblico. Você verá, após a leitura do livro,
que é muito comum se deparar com a situação em que o leitor, após
tomar conhecimento do que é arminianismo, venha a dizer: “mas isso
é exatamente o que eu sempre defendi ou sempre acreditei, mas nunca
me disseram que tal conjunto de crenças se chamava arminianismo”. É
muito possível que essa seja a conclusão a que você também irá chegar
após a conclusão da leitura.
Algumas pessoas que possuem certo conhecimento do debate intra-
muros entre calvinistas e arminianos chegam a dizer que tal discussão
não é proveitosa e não perderão tempo com isso, mas a questão é que,
quanto à salvação, não dá para ficar em cima do muro e assumir uma
postura neutra, pois tal neutralidade, ainda que defendida com boas e
sinceras intenções, é ilusória e por mais que se tente advogar o contrário,
não existe um meio termo entre arminianismo e calvinismo. A postura
de isenção em relação ao debate soteriológico tenta passar um ar de pie­
dade e maturidade, mas o que acontece é que tal postura é incoerente
e, em muitos casos, não passa de uma “falsa humildade”. É necessário
entender que a ausência de definição ou de posicionamento, em relação
ao debate, sempre favorece o sistema cahinista, afinal, não se posicionar
ainda é um posicionamento: o da omissão.
Existem muitas pessoas que também adotam essa postura de “isen­
ção” quando, na verdade, possuem uma postura bastante definida em
relação à questão, mas que, por motivos de conveniência ministerial ou
eclesiástica, acabam não se pronunciando evitando possíveis represálias.
Pastores e professores que, por exemplo, trabalham em instituições cal­
vinistas, sentem-se acuados e muitos deles acabam não se posicionando.
10
Outros, ainda, por interesses pessoais, por participarem de congressos
ou seminários organizados por calvinistas e com prevalência de defenso­
res dessa corrente, acabam omitindo essa questão, a fim de continuarem
participando de tais eventos. Aqui, adianto-me para apresentar o lema
de Armínio, a saber: “Boa consciência é um paraíso" (B ona conscientia
paradisus), querendo dizer que jamais devemos agir de maneira contrá­
ria à nossa consciência, ainda que isso nos traga prejuízos ou desfavores.
O quadro geral, mas não total, que inclui a escassez de material ar­
miniano, livros e vídeos, a falta de posicionamento de muitos líderes
evangélicos e de suas respectivas denominações e o grande número de
materiais calvinistas tem levado muitos cristãos evangélicos, em especial
os jovens, a concluir falsa e erroneamente que o calvinismo é a única
opção evangélica ortodoxa viável.
Esses jovens, diferente de seus pais que não tiveram acesso ou con­
dição a uma melhor formação escolar, estão entrando nas faculdades e
nas universidades e, com isso, claro, têm acesso a conteúdos e a infor­
mações que seus pais e, em muitos casos, líderes de suas igrejas não
tiveram. O resultado é que, não encontrando respostas às suas dúvidas
nos seus pais e nos líderes de suas igrejas e ministérios, esses jovens
acabam por buscar as respostas em livros e na internet, dentre outros
meios. A internet, assim como o mercado evangélico de livros teológi­
cos, possui muito mais materiais calvinistas do que arminianos. Isso leva
alguns jovens a ficarem confusos, e outros, não sendo apresentados a
um entendimento bíblico mais saudável e equilibrado, compram a falsa
ideia de que só o calvinismo existe. Muitos cristãos são levados a ter
uma compreensão por demais estreita e diminuta da produção teológica
mundial, crendo que autores calvinistas quase desconhecidos no cenário
teológico mundial, mas amplamente divulgados e comercializados no
Brasil, sejam responsáveis por gigantescas contribuições para a teologia.
Muitos dos grandes teólogos calvinistas não aderiram ao TULIP em seu
todo. O retrato da produção teológica brasileira representa apenas um
pequeno nicho teológico calvinista que, ao se proliferar, esconde boa
parte da riqueza reformada que, em alguns assuntos, está alinhada com
a tradição arminiana.
 W ELLINGTONM ARIANO
Nos Estados Unidos, por exemplo, o movimento crescente de ade­
são de jovens ao calvinismo foi pesquisado e apresentado em livro, mas o
movimento também foi criticado em livro e isso é apenas para apresentar
e provar que existe um perigo real de que jovens sejam seduzidos na
internet para aderirem ao calvinismo1.
Muitos jovens, através de e-m ails e de mensagens nas redes sociais
me fazem perguntas e buscam orientações no sentido de terem suas dú­
vidas bíblicas e doutrinárias sanadas. Este livro é, portanto, uma apre­
sentação e explicação do que o arminianismo é e do que ele não é de
maneira que funcione como o primeiro contato com o arminianismo e
que, a partir da leitura desse livro o leitor possa ser capaz de iniciar lei­
turas mais densas, abrangentes e complexas sobre o tema, criando bases
e solidificando seu entendimento sobre a visão arminiana da salvação.
Embora discorde das ideias calvinistas, tenho comunhão com meus
irmãos que pensam de maneira diferente. Este livro tem uma posição
conciliadora, afinal, a postura conciliadora e irênica tem sido, através da
história, uma marca peculiar dos arminianos.
O livro em questão está embasado nas principais e mais atuais obras
escritas pelos mais respeitados e renomados especialistas no tema, de
sorte que o que aqui é apresentado é o que há de melhor e mais con­
temporâneo no campo acadêmico, editorial e eclesiástico em razão do
estudo e apresentação do arminianismo.
Wellington Mariano
1 Os livros em questão aqui são Young, Restless, Reformed: A Journalist’s Jour­
ney with the New Calvinists (Jovem, Incansável, Reformado: A Jornada de
um Jornalista com os Neocalvinistas) (Illinois, Crossway Books, 2008), de
Collin Hansen e o livro Jovem, Incansável, Não Mais Reformado: Buracos Ne­
gros, Amor e Uma Jornada para Dentro e Fora do Calvinismo (Maceió, Sal
Cultural, 2015), de Austin Fischer.
12
m m m
&
0 QUE É ARMINIANISMO?
Arminianismo é o nome dado a uma linha de interpretação teológica
na área de soteriologia, isto é, doutrina da salvação. Uma vez que a sote-
riologia estuda a forma como se dá a salvação, o arminianismo é, portan­
to, uma corrente de interpretação protestante e ortodoxa que busca, den­
tro da limitação do entendimento humano, apresentar como a salvação
acontece. O sistema arminiano tem um sério e profundo compromisso
com a Bíblia e com o consenso dos primeiros teólogos cristãos, os Pais da
Igreja, e com a tradição cristã através da História, pois o arminianismo,
embora não coloque a tradição em pé de igualdade com a Bíblia ou em
superioridade a ela, valoriza seus desenvolvimentos e contribuições que
estão em consonância com a Palavra de Deus.
O arminianismo defende a depravação total, a ideia de que o h o­
mem, após a queda de Adão e Eva, nasce em pecado e que, sem a aju ­
da de Deus, o hom em não pode salvar-se. Defende ainda que, através
da graça preveniente de Deus, o homem é liberto p ara crer, mas que
a graça de Deus é resistível; advoga, ainda, a expiação ilim itada, que
nada mais é que a crença de que Deus enviou Seu Filho, Jesus Cristo,
para morrer por todos e por cada um dos homens; que a eleição é
condicional, ou seja, a condição para que a pessoa seja eleita é que ela
creia, que deposite sua fé em Deus; e, por fim, que temos segurança
em Cristo, a ideia de que estamos seguros enquanto permanecermos
em Cristo, mas que é possível que um verdadeiro cristão cometa apos­
tasia, isto é, que venha a perder sua salvação. Esses pontos defen­
didos pelo arminianismo serão apresentados e discutidos em mais
detalhes no decorrer da obra.
O nome arminianismo tem sua origem no pastor, professor e teólogo
lacó Armínio, mas que fique claro que ele não é o originador das ideias
abraçadas e defendidas pelo arminianismo, mas atua como um precur­
sor, organizador, sistematizador e defensor das ideias que posteriormen­
te levariam seu nome. Portanto, faz-se necessário, ainda, de maneira sim­
ples e introdutória, oferecer uma sinopse da vida de Armínio.
 WELUNGTONMARIANQ
Antes de apresentarmos Armínio, vale dizer que ele é, embora muitos
não saibam e outros não queiram admitir, um dos maiores e mais impor­
tantes teólogos do Cristianismo. E a ironia se dá exatamente nisso, pois
uma figura tão importante e com um legado tão duradouro como o que ele
deixou seja tão desconhecida e negligenciada.
O teólogo calvinista Richard Muller, uma das principais autoridades
em escolasticismo protestante e na teologia de Jacó Armínio, sobre a
importância de Armínio, escreveu o seguinte:
Tiago ou, como ele é mais corretamente chamado, Jacó Armínio
(1559-1609) é um dos doze ou mais teólogos na história da igreja
cristã que deu uma direção duradoura à uma tradição teológica e que,
como resultado, carimbou seu nome sobre um ponto de vista doutri­
nário ou confessional específico. Ainda é mais surpreendente, portan­
to, que Armínio tenha recebido pouca atenção positiva de estudiosos
e ainda espera a discussão definitiva de seu sistema de pensamento2.
O teólogo arminiano Roger Olson, considerado como um dos mais
importantes tanto por arminianos quanto por calvinistas3, se não o mais
importante nome na apresentação e defesa do arminianismo, ao falar da
importância de Armínio e fazendo uso de uma citação de Carl Bangs,
principal biógrafo de Armínio, diz:
Armínio se tornou o primeiro pastor holandês da igreja reformada
holandesa da maior cidade da Holanda, exatamente quando ela es­
tava emergindo de seu passado medieval e irrompendo na Idade de
Ouro. Era, notadamente, benquisto e respeitado, tanto como pastor
2 Richard A. Muller, God, Creation, and Providence in the Thought o f Jacob
Arminius: Sources and Directions o f Scholastic Protestantism in the Era o f Early
Orthodoxy (Grand Rapids, Baker, 1991), p. 3.
3 Collin Hansen, autor do livro Young, Restless, Reformed: A Journalist’s Jour­
ney with the New Calvinists (Jovem, Incansável, Reformado: A Jornada de
um Jornalista com os Neocalvinistas), ao perguntar por um nome a ser
entrevistado como referência de oposição ao calvinismo, o autor disse que
o nome que sempre era citado era o de Roger Olson.
èpAM SM O
como pregador, e rapidamente se tornou um dos homens mais in­
fluentes de toda a Holanda. Casou-se com a filha de um dos princi­
pais cidadãos de Amsterdã e entrou para o grupo dos privilegiados e
poderosos. Nem por isso demonstrou qualquer indício de arrogância
ou ambição. Nem sequer seus críticos ousaram acusá-lo de abusar de
seu cargo pastoral ou de qualquer outra falha pessoal4.
Jacó Armínio
Jacó Armínio nasceu na Holanda, na cidade de Oudewater, no ano
de 1559. Ele não conheceu seu pai e, por essa razão, cresceu sob os
cuidados de dois tutores. O primeiro tutor foi Theodore Aemilius, que
havia sido padre, mas que se converteu ao protestantismo3. Armínio,
portanto, fica sob os cuidados e responsabilidade de Aemilius até por
volta dos seus 15 anos, quando Aemilius morre, e então um segun­
do tutor, Rudulphus Snellius van Roijen, entra em ação. Snellius foi
professor de filosofia em Marburgo, famoso lógico, matemático e lin­
guista6. Os benfeitores de Armínio foram portanto, homens de elevada
instrução, e, dessa forma, forneceriam a Armínio uma sólida formação
e educação.
Armínio teve uma infância extremamente turbulenta, assim como
turbulenta também foi a época em que a Holanda vivia, pois o “país”
buscava a liberdade política e econômica, já que a Holanda estava debai­
xo do domínio espanhol e, consequentemente, da fé católica. Em razão
dessas disputas entre a Holanda e Espanha é que acontece, na cidade
natal de Armínio, o famoso e trágico evento chamado Massacre de Ou­
dewater. Nesse massacre, quando Armínio tinha aproximadamente 15
anos, sua mãe e irmãos foram assassinados.
4 Roger Olson, História da Teologia Cristã: 2000 anos de tradição e reformas
(São Paulo, Vida, 2001), p. 472.
5 Funeral Oration, WA, I, 17, citado em Carl Bangs, Arminius: A Study in the
Dutch Reformation (Eugene, OR: Wipf & Stock, 1985), p. 33.
6 Richard A. Muller, God, Creation and Providence in the Thought o f Jacob Armi­
nius: Sources and Directions o f Scholastic Protestantism in the Era o f Early Ortho­
doxy (Grand Rapids, Baker Book House Company, 1991), p. 15 .
 WELLINGTONMARIANO
Armínio estudou em Leiden, em Genebra, e em Basileia, sendo que,
em Genebra, ele estudou com Theodore Beza, sucessor de Calvino. Após
a conclusão de seus estudos, Armínio, ainda solteiro e com cartas de re­
comendação de Beza7 e de Grynaeus8 ao pastorado, é consagrado pastor
e passa a pastorear a Igreja Reformada de Amsterdam. Logo após sua
consagração ao pastorado, ele se casou com Lijsbet Real, com quem teve
doze filhos, sendo que três deles morreram na infância.
O pastorado de Armínio durou, aproximadamente, quinze anos:
de 1588 a 1 6 0 3 , sendo que, durante esse período, ele enfrentaria,
além das disputas teológicas, a pior peste que já havia assolado a
cidade de Amsterdam até então, pois, em determinados dias, a peste
chegava a matar mil pessoas. Estima-se que a peste, entre 1601 e
1 6 0 2 , tenha consum ido aproximadamente 2 0 mil vidas9.
O professorado de Armínio na Universidade de Leiden, onde ele
também foi aluno, durou seis anos, de 1603 até 1609. No ano de
1 6 0 5 , Armínio, de acordo com a eleição anual da universidade, foi
eleito reitor. ' ram assim chamados em razão de terem entregado, em 1610, a seus
7 O conteúdo da recomendação de Beza, sucessor de Calvino, para Armínio foi
o seguinte: "Em suma, que seja conhecido que desde a época do retorno de
Armínio da Basileia, que sua vida e aprendizado nos são ambos tão aprovados
que esperamos o melhor dele em todos os aspectos, se ele firmemente per­
sistir no mesmo caminho, no qual, pela bênção de Deus, não duvidamos que
persistirá, pois, dentre outros dotes, Deus lhe concedeu um intelecto apto
tanto no que diz respeito ao entendimento quanto à diferenciação das coisas.
Se tais características, de agora em diante, forem reguladas pela piedade, que
ele se mostra assíduo em cultivar, tal poder de intelecto, quando consolidado
pela idade madura e experiência, só poderá resultar nos mais ricos frutos.
Tal é nossa opinião de Armínio, um jovem que é indubitavelmente, até onde
somos capazes de julgar, muito digno de nossa bondade e generosidade”.
(Keith D. Stanglin e Thomas H. McCall, Jacob Arminius: Theologian o j Grace
(New York, Oxford University Press, 2012), p.28.
8 Johan Jacob Grynaeus foi deão da Universidade de Basileia que, na época
em que Armínio estudou sob sua responsabilidade, quis conferir a Armínio
o título de doutor, mas tal título foi recusado por Armínio que alegou ser
jovem demais para tal honraria.
9 Cari Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation (Eugene, OR: Wipf
& Stock, 1985), p.172.
16
è p iA M S M O
O período de 1588 a 1609, isto é, do pastorado em Amsterdam alia­
do ao período do professorado em Leiden, de 1603 a 1609, é chamado
de os anos profissionais de Armínio. São nestes anos que ele produz seus
principais escritos, embora a maioria deles, no presente momento da
escrita desta obra, ainda não esteja traduzida para a língua portuguesa.
Jacó Armínio veio a falecer, em Leiden, no dia 19 de outubro de
1609.
Remonstrantes
Jacó Armínio enfrentou problemas e se opôs ao calvinismo10 enquan­
to viveu, mas isso se deu principalmente em seu pastorado em Amster­
dam e em seu professorado em Leiden, mas, após sua morte no dia 19
de outubro de 1609, o bastão de Armínio, se assim podemos colocar, foi
passado a seus seguidores.
Os primeiros seguidores das ideias bíblicas e ortodoxas defendidas
por Armínio foram chamados de remonstrantes. Os remonstrantes fo­
líderes políticos e religiosos um documento chamado Rcmonsti ânciã. Os
seguidores de Armínio foram chamados de remonstrantes e os oposito­
res dos remonstrantes foram chamados de contrarremonstrantes.
A Remonstrância
O documento da remonstrância apresentou e resumiu em cinco
artigos o que Jacó Armínio teria defendido como a visão mais bíblica,
coerente e majoritariamente aceita e amparada pela história da igreja em
relação à doutrina da salvação.
Esse documento recebeu o apoio de cerca de 4 4 ministros e teólo­
gos das Províncias Unidas, dentre os quais enfatizamos Johannes Uyten-
bogart (1 5 5 7 -1 6 4 4 ), fiel e grande amigo de Armínio, Simão Episcópio
(1 5 8 3 -1 6 4 3 ), quem futuramente viria assumir o lugar de Armínio como
seu sucessor no movimento arminiano, tendo assumido o posto de pro­
fessor na Universidade de Leiden em 1612 e, posteriormente, se tornou
10 Jacó Armínio criticou tanto o calvinismo supralapsário quanto o calvinis­
mo infralapsário.
17
 WELLINGTONMARJANO
o primeiro professor de teologia do seminário remonstrante, e Hugo
Grócio (1 5 8 3 -1 6 4 5 ), importante e influente estadista e jurista.
Após a morte de Armínio, o movimento arminiano passou a ser re­
presentado pelos remonstrantes. Com o tempo e desenvolvimento, o ar-
minianismo passou a ter duas grandes divisões, a saber, arminianismo de
coração e arminianismo de cabeça11.
Os arminianos de coração são os verdadeiros seguidores de Armínio
e também são chamados de arminianos evangélicos. Arminianos de ca­
beça são adeptos de uma teologia liberal. Mas isso, claro, não é a mesma
coisa que dizer que o liberalismo teológico nasceu ou teve sua origem no
arminianismo, como alguns críticos do arminianismo equivocadamente
gostam de alegar, até porque o pai da teologia liberal alemã, Friedrich
Schleiermacher, abandonou o calvinismo sem nunca ter abraçado ou de­
fendido a teologia arminiana. Schleiermacher, um ex-calvinista, é, por­
tanto o responsável pela liberalização da teologia protestante na Europa.
Se Armínio for responsabilizado pelos erros e desvios cometidos pelos
arminianos’que abandonaram os verdadeiros ensinos de Armínio e Wes-
ley, o mesmo se aplica aos calvinistas, pois Calvino, seguindo essa lógica,
pode ser responsabilizado por ter introduzido o liberalismo na Europa.
Os cinco artigos da Remonstrância (1 6 1 0 )
Artigo I
Deus, por um eterno e imutável decreto em Jesus Cristo, seu Filho, an­
tes de ter lançado os fundamentos do mundo, decidiu salvar, dentre a raça
humana caída em pecado, os que, em Cristo, por causa de Cristo e através
de Cristo, por meio da graça do Espírito Santo, creriam nesse seu Filho, e
que, pela mesma graça, perseverariam até o fim nessa fé e obediência de fé;
mas, por outro lado, decidiu deixar os impenitentes e os descrentes sob o
pecado e a ira, condenando-os como alheios a Cristo, conforme a palavra
do Evangelho de João 3.36: “Aquele que crê no Filho tem a vida eterna, mas
aquele que não crê no Filho não verá a vida, mas a ira de Deus sobre ele perm a­
nece", e também conforme outras passagens da Escritura.
11 Roger Olson, Teologia Arminiana: Mitos e Realidades (São Paulo, Reflexão,
2013), p. 23.
18
èRMiNIANISMO
Artigo II
Em concordância com isso, Jesus Cristo, o Salvador do Mundo, mor­
reu por todos e por cada um dos homens, de modo que obteve leconci-
liação e remissão dos pecados por sua morte na cruz; porém, ninguém
é realmente feito participante dessa remissão exceto os crentes, segundo
a palavra do Evangelho de João 3.16: ‘'Porque Deus amou o mundo de tal
maneira que deu o seu Filho unigénito, p ara que Lodo aquele que nele crê não
pereça, mas tenha a vida eterna” e a Primeira Epístola de João 2.2: E ele é
a propiciação pelos nossos pecados e não somente pelos nossos, mas também
pelos de todo o mundo”.
Artigo III
O homem não possui fé salvadora em si mesmo, nem no poder do seu
livre-arbítrio, visto que, em seu estado de apostasia e de pecado, não pode,
de si e por si mesmo, pensar, querer ou fazer algo de bom (que seja verda­
deiramente bom tal como, primeiramente, a fé salvífica); mas, é necessário
que Deus, em Cristo, pelo seu Espírito Santo, regenere-o e renove-o no
intelecto, nas emoções, na vontade e em todos os seus poderes, a fim de
que ele possa corretamente entender, meditar, querer e prosseguir no que
é verdadeiramente bom, como está escrito em João 15.5: porque sem Mim
nada podeis fazer".
Artigo IV
Esta graça de Deus é o princípio, o progresso e a consumação
de todo o bem , tanto que nem mesmo um homem regenerado pode,
por si mesmo, sem essa precedente ou preveniente, excitante, prosse-
guinte e cooperante graça, pensar, querer ou terminar qualquer bem,
muito menos resistir a quaisquer tentações para o mal. Por isso, to­
das as boas obras e boas ações que possam ser pensadas devem ser
atribuídas à graça de Deus em Cristo. Mas, em relação ao modo de
operação dessa graça, ela não é irresistível, visto que está escrito so­
bre muitos que “resistiram ao Espírito Santo” (Atos 7) e em muitos
outros lugares.
19
 W ELLlM GTONMARiANG
Artigo V
Aqueles que são incorporados em Cristo por uma fé verdadeira, e
consequentem ente são feitos participantes do seu Espírito vivificante,
são abundantemente dotados de poder, para que possam lutar con­
tra Satanás, contra o pecado, contra o mundo e contra sua própria
carne, e ganhar a vitória. Contudo, sempre (queremos que seja bem
entendido) com o auxílio da graça do Espírito Santo, Jesu s Cristo os
ajuda, pelo seu Espírito, em todas as suas tentações, estende-lhes as
suas mãos, apoia-os e os fortalece (caso estejam prontos para lutar,
queiram o seu socorro e não desistam de si mesmos), de modo que,
por nenhum engano ou poder sedutor de Satanás, possam ser arreba­
tados das mãos de Cristo, conform e o que Cristo disse em João 10.28:
"ninguém as arrebatará da Minha m ão”. Mas se eles não são capazes de,
por descuido, xfjv ápxr)v xfjç ú jto a x á a e o jç x P ^ o ü m x a t a t x e i v
(esquecer o início de sua vida em C risto), de novamente abraçar o
presente mundo, de se afastar da santa doutrina que uma vez lhes foi
entregue, de perder a sua boa consciência e de negligenciar a graça;
isto deve ser assunto de uma pesquisa mais acurada na Sagrada Escri­
tura, antes que possamos ensinar com 7tXr|po(|)opia (inteira persua­
são) de nossas mentes.
Esses artigos, assim definidos e ensinados, os Remonstrantes consi­
deram estarem de acordo com a Palavra de Deus, idôneos para edifica­
ção, e, no que diz respeito a este argumento, suficientes para a salvação,
de modo que não é necessário ou edificante acrescentar ou diminuir
qualquer co isa.12
Os cinco artigos da remonstrância foram escritos em linguagem
teológica, mas podem ser mais facilmente entendidos através do que
é conhecido como os cinco pontos do arminianismo, que nada mais
12 Os cinco artigos foram traduzidos por Luis Henrique de Sousa da Silva a
partir do latim e revisados por Lucas Ferreira Martins Soares dos Santos. A
fonte original utilizada pode ser consultada em: <www.ccel.org/ccel/schaff/
creeds3.iv.xv.html>.
20
èHMINIANiSMO
é que a apresentação daquilo que foi apresentado nos cinco artigos da
remonstrância.
Os cinco pontos do arminianismo
O arminianismo, em resumo, defende cinco pontos principais, des­
critos, em inglês, através do acrônimo FACTS.
Freed by grace (to believe) - Feito livre pela graça (para crer)
A tonem entjor ali - A todos a expiação
Conditional election - Condicional eleição
Total Depravity - Total depravação
Security in Christ - Segurança em Cristo
Segundo Brian Abasciano, PhD em Divindade pela Universidade
de Aberdeen e pastor da Faith Community Church em Hampton, New
Hampshire, EUA, um dos principais estudiosos e autoridades em ar­
minianismo, os cinco pontos do arminianismo devem ser, por ques­
tões lógicas, ensinados por uma ordem diferente da ordem do acrôni­
mo FACTS13. A ordem lógica para ensino é, portanto, essa: (1) Total
depravação, (2) A todos expiação, (3) Feito livre pela graça para crer,
(4) Condicional eleição e (5) Segurança em Cristo. Nós seguiremos
esta ordem lógica proposta por Brian Abasciano.
Total depravação [Cf. Artigo 3 dos 5 Artigos da Rem onstrância]
Total depravação, também chamada e mais conhecida como depra­
vação total, é o nome dado ao entendimento bíblico de que o homem,
em razão do pecado, nasce em pecado e tem todas as áreas de sua vida
afetada por ele. O fato desta doutrina ser chamada de depravação total
13 Isso nos é apresentado por Brian Abasciano no artigo intitulado The
FACTS o f Salvation: A Summary o f Arminian Theology/the Biblical Doc­
trines o f G race (Os FATOS da Salvação: Uma Síntese da Teologia Armi-
niana/as Doutrinas Bíblicas da graça).ss O material em inglês pode ser
acessado em:<http://evangelicalarminians.org/the-facts-of-salvation-a-
-summary-of-armiman-theologythe-biblical-doctrines-of-grace/>
21
 WELLINGTONMARIANO

O texto bíblico acima está dizendo que, em questões de salvação, ou

faz com que muitos pensem que o homem é tão mal quanto poderia ser,
ainda, em questões que supostamente seriam meritórias para a salvação,
e isso em razão do uso da palavra total. Mas a ideia de total é de exten­
o homem é totalmente depravado. O homem é incapaz de salvar a si
são e não de intensidade, ou seja, o homem é totalmente depravado no
mesmo e isso ocorre porque o homem está debaixo do pecado, e, por
sentido de que todo o seu ser e todas as áreas de sua vida são afetadas
estar debaixo do pecado, ele não é justo, não entende as coisas de Deus,
pelo pecado. Armínio, por exemplo, chamava esta doutrina de inabilida­
está extraviado; aos olhos de Deus, o homem não faz o bem, a sua gar­
de to ta l14. O capítulo 2 de Efésios é uma passagem conhecida que trata da
ganta é um sepulcro aberto, seus pés são rápidos para derramar sangue,
depravação total, mas por questões de praticidade, trataremos da dou­
em seus caminhos há destruição e miséria, não conhece o caminho da
trina a partir da passagem bíblica que talvez melhor explique, apresente
paz, porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus.
e resuma a total depravação, a saber, o capítulo 3 de Romanos, que diz:
Esse é, segundo Deus, que tem poder de conhecer e de analisar
nossos corações e intenções, o raio-X do coração do homem. Mas qual
Pois quê? Somos nós mais excelentes? De maneira nenhuma, pois já
homem Deus tem em mente aqui nesta passagem? Todos os homens,
dantes demonstramos que, tanto judeus como gregos, todos estão
excetuando-se Jesus Cristo. Portanto, todo homem, de acordo com a
debaixo do pecado; Como está escrito: Não há um justo, nem um
Bíblia, quer ele admita ou não, possui as características descritas acima.
sequer. Não há ninguém que entenda; Não há ninguém que busque
E, exatamente em razão da depravação total, todos os homens precisam
a Deus. Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não
há quem faça o bem, não há nem um só. A sua garganta é um sepul­ de Deus para serem salvos.
Quais são algumas das implicações e a consequência mais prática do
cro aberto; Com as suas línguas tratam enganosamente; Peçonha de
entendimento da depravação total? A principal implicação ou consequên­
áspides está debaixo de seus lábios; Cuja boca está cheia de maldição
cia de tal doutrina é o conhecimento de que é Deus, e assim não o homem,
e amargura. Os seus pés são ligeiros para derramar sangue. Em seus
quem inicia e conclui todo o processo de salvação do ser humano (Filipen-
caminhos há destruição e miséria; E não conheceram o caminho da
ses 1.6). Das características descritas pelo apóstolo Paulo na passagem de
paz. Não há temor de Deus diante de seus olhos. Ora, nós sabemos
Romanos, chama-nos a atenção o fato de o texto nos dizer clara e enfati­
que tudo o que a lei diz, aos que estão debaixo da lei o diz, para que
camente que o homem não busca a Deus, logo, se o homem não busca a
toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenável diante
Deus, como ele pode ser salvo? O homem, portanto, só pode ser salvo se
de Deus. Por isso nenhuma carne será justificada diante dele pelas
obras da lei, porque pela lei vem o conhecimento do pecado. Mas Deus o buscar primeiro.
É comum ouvirmos, no meio evangélico, e até mesmo em muitos
agora se manifestou sem a lei a justiça de Deus, tendo o testemunho
púlpitos, frases iguais ou muito semelhantes a esta: Dê um passo para
da lei e dos profetas; Isto é, a justiça de Deus pela fé em Jesus Cristo
Deus que Ele dará outro para você”. Agora, se o texto de Romanos nos
para todos e sobre todos os que crêem; porque não há diferença.
disse que o homem não busca a Deus, como é, então, que o homem pode
Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus; Sendo
dar um passo para Deus? A verdade bíblica é que o homem não apenas
justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em
não pode como também não dá esse primeiro passo para Deus. O que
Cristo Jesus. (Romanos 3:9-24)
acontece, portanto, é que quando o homem, se assim podemos colocar,
dá um passo para Deus, o que ele está fazendo é, na verdade, responder
14 Keith D. Stanglin e Thomas H. McCall, Jacob Arminius: Theologian o f Grace ao passo primeiramente dado e iniciado por Deus em direção ao homem.
(New York, Oxford University Press, 2012), p. 150.

22
 WELLINGTONMARIANÜ
Consequentemente, se o homem for a pessoa que primeiramente der um
passo para Deus, o texto de Romanos passa a perder seu sentido, mas,
como acreditamos e defendemos que a Bíblia é inspirada e inerrante (2
Timóteo 3.16; Mateus 2 4 .3 5 ), o que vemos é uma falta de entendimento
da doutrina da depravação total, a qual leva muitas pessoas, inclusive
líderes, a proferirem uma frase que, ainda que tal pessoa não tenha essa
intenção, esteja errada em termos bíblicos, ou, se colocado de maneira
mais dura, é uma heresia.
Há quem defenda a ideia de que o homem, ao contrário do que a Bí­
blia ensina em Romanos 3, não seja depravado. Tal entendimento nega o
pecado original e suas consequências. Essa ideia é uma heresia chamada
de pelagianismo.
Mas há quem defenda a ideia, ao contrário do que a Bíblia ensina em
Romanos 3, de que o homem, embora atingido e afetado pela depravação
total, ainda possa iniciar a salvação. Essa ideia é uma heresia chamada
semipelagianismo. A frase citada anteriormente em que se pede que o ho­
mem dê um passo para Deus é o exemplo de frase que, intencionalmente
ou não, propaga o semipelagianismo, pois defende que o homem, ao dar
o passo inicial, está iniciando o processo de salvação. Aqui vale ressaltar
então que tal frase deve ser banida das bocas e dos púlpitos de toda e qual­
quer igreja evangélica séria e que preze pela boa e sã doutrina. Pedimos,
ainda, que o cristão, ao perceber tal erro, que busque corrigir a prática
equivocada, mas que o faça com decência, com ordem e, principalmente,
com amor, não adotando uma postura de superioridade, mas prezando
pela verdade em amor (2 Timóteo 3. 16-17, Filipenses 2.3, Efésios 4.15).
O arminianismo ensina e defende que o homem é totalmente depra­
vado e que não pode, de e por si mesmo, e sem a ajuda de Deus, iniciar
o processo de salvação. O que o arminianismo defende, em termos práti­
cos: o homem não pode dar o primeiro passo para Deus. O primeiro pas­
so no relacionamento salvífico entre Deus e o homem é dado por Deus.
Jacó Armínio, ao tratar da questão da depravação total, escreve:
Em seu estado pecaminoso e caído, o homem não é capaz, de e por
si mesmo, quer seja pensar, querer ou fazer o que é, de fato, bom;
24
mas é necessário que seja regenerado e renovado em seu intelecto,
afeições ou vontade e em todas as suas atribuições, por Deus em
Cristo através do Espírito Santo, para que seja capaz de corretamente
compreender, estimar, considerar, desejar e realizar o que quer que
seja verdadeiramente bom. Quando ele é feito um participante dessa
regeneração ou renovação, eu considero que, uma vez que ele é li­
berto do pecado, ele é capaz de pensar, desejar e fazer o que é bom,
mas, entretanto, não sem a contínua ajuda da Graça Divina".
Essa clara, direta e inequívoca afirmação de Armínio põe por terra
toda e qualquer acusação de que o arminianismo é pelagiano ou semi-
pelagiano. A acusação de que o arminianismo é pelagiano ou semipela-
giano só pode ser sustentada, dessa forma, por dois grupos de pessoas:
os que desconhecem o arminianismo e os que conhecem, mas, mesmo
sabendo da seriedade e da ortodoxia do sistema arminiano, resolvem,
com uma postura mentirosa, difamar esse sistema. De qualquer forma,
os dois grupos estão errados, pois o primeiro grupo, os dos que des­
conhecem o sistema, não pode opinar sem antes estudar e verificar se
suas fontes são dignas de crédito, e os do segundo grupo, os que co­
nhecem o arminianismo, precisam adotar uma postura de sinceridade
em relação ao que estudaram, não fazendo uso de mecanismos e de
subterfúgios que visem ao engano.
Outra grande e importantíssima implicação do entendimento da
doutrina da depravação total acontece na esfera do livre-arbítrio. Mui­
tos cristãos evangélicos sinceros acreditam e defendem que o homem
tem livre-arbítrio, mas já vimos que o homem está totalmente depra­
vado e que isso significa que todas as áreas de seu ser foram afetadas
negativamente pelo pecado, incluindo o arbítrio.
Segue-se, portanto, que o homem após a queda não possui livre-
-arbítrio, já que o pecado também afeta sua vontade e é exatamente por
isso que Romanos 3 diz que o homem não busca a Deus. Por que o ho­
mem não busca a Deus? Porque seu arbítrio agora está afetado, preso e
15 Roger Olson, Teologia Arminiana: Mitos e Realidades (São Paulo, Reflexão,
2013), p. 53.

inclinado para o mal de maneira que a pessoa, em sua vontade natural e
sem o auxílio de Deus, é incapaz de buscar a Deus.
Livre-arbítrio é o que *4dão e Eva tinham antes da queda. Todos
os seus descendentes, em razão da queda, nascem sem livre-arbítrio. O
arbítrio do homem, nascido em delitos e pecados, é escravo. O termo
mais correto e específico, portanto, para se definir o arbítrio do homem
natural é arbítrio escravo, um arbítrio que não é livre, mas que está es­
cravizado pelo pecado.
% O homem, após iniciativa e intervenção divina, tem seu arbítrio li­
bertado ou restaurado e é por isso que nos círculos acadêmicos muitos
prefiram e instruam as pessoas a não utilizarem o termo livre-arbítrio,
mas arbítrio libertado ou restaurado16. Aqui os termos libertado ou res­
taurado fazem referência não a um estado exatamente igual ao de Adão
e Eva antes da queda, uma vez que não existe neutralidade ou posição
intermediária entre a depravação total e regeneração, mas que o homem
depravado é, ao ser atingido pela graça preveniente, capacitado a crer17.
Roger Olson, ao tratar da questão, diz:
A pessoa que recebe a plena intensidade da graça preveniente (ex.
através da pregação da Palavra e a chamada interna correspondente
de Deus) não mais está morta em delitos e pecados. Entretanto, tal
pessoa ainda não está plenamente regenerada. A ponte entre a regene­
ração parcial (sic) pela graça preveniente e a plena regeneração pelo
Espírito Santo é a conversão, que inclui arrependimento e fé. Estes
são possibilitados pela graça divina, mas são livres respostas da parte
do indivíduo18 (Ênfase minha).
Ainda, na questão do livre-arbítrio, é importante observar que muita
confusão acontece em diálogos e em debates, pois as pessoas envolvidas
16 Ibid., p. 183.
17 William Birch em: < http://jacobarminius.blogspot.com.br/2015/01/
assessing-john-hendryx-on-prevenient.html>. Acesso em: 5 maio 2015.
18 Roger Olson, Teologia Arminiana: Mitos e Realidades (São Paulo, Reflexão,
2013), p.46.São Paulo: .
Á p M 3
utilizam, muitas vezes, definições diferentes para um mesmo termo.
Assim, por exem plo, é com um que uma pessoa utilize a palavra
livre-arbítrio em um sentido e outra pessoa use a mesma palavra, mas
em sentido diferente daquele. Cabe aqui, portanto, deixar claro que a
noção e entendimento de livre-arbítrio defendido pelos arminianos é o
livre-arbítrio libertário.
Livre-arbítrio libertário, definido de maneira simples, é a habilidade
de se fazer algo e de não se fazer algo. Essa ideia envolve a habilidade
de se poder escolher entre pelo menos duas coisas, ou seja, entre poder
resistir à graça de Deus e não resistir a graça de Deus, por exemplo.
Jerry Walls, professor e filósofo cristão, define livre-arbítrio libertário da
seguinte maneira:
A essência desse posicionamento é que uma ação livre é aquela que
não tem uma condição suficiente ou causa prévia para seu aconteci­
mento; ela também defende que algumas ações humanas são, nesse
sentido, livres. Defensores da liberdade libertária adotam essa visão
por várias razões. Primeiro, a experiência comum de deliberação
supõe que nossas escolhas não são determinadas. Quando delibe­
ramos, nós não apenas sopesamos os vários fatores envolvidos, mas
também os pesamos. Isto é, decidimos quão importantes as diferen­
tes considerações são quando comparadas e relacionadas umas às
outras. Esses fatores não têm um peso pré-designado que todos de­
vem aceitar. Parte da deliberação é peneirar esses fatores e decidir o
quanto eles nos são importantes. Tudo isso presume que cabe a nós
a forma com que decidiremos.
Segundo, parece intuitiva e imediatamente evidente que muitas de
nossas ações cabem a nós no sentido de que, quando estamos diante
de uma decisão, ambas as opções (ou mais) estão dentro de nosso
poder de escolha. Claro, nosso sentimento de que temos esse poder
poderia ser ilusório, conforme o determinismo alega. Temos de deci­
dir entre as reivindicações conflitantes. Como geralmente é o caso com
julgamentos filosóficos desse tipo, devemos decidir qual reivindicação
 é mais acertada. Os libertários defendem que nossa noção imediata de
poder escolher entre cursos de ação alternativos é mais certa e fidedig­
na do que qualquer teoria que nega que temos esse poder.
Terceiro, os libertários levam muito a sério o bem disseminado ju l­
gamento de que somos moralmente responsáveis por nossas ações, e
que a responsabilidade moral exige liberdade 19.
Tenha em mente, então, que muitas pessoas podem utilizar a pa­
lavra livre-arbítrio, mas não no sentido libertário, e sim no sentido
com patibilista, com o é o caso dos calvinistas consistentes — muitos
calvinistas, conscientes disso ou não, acabam por fazer uso da de­
finição de livre-arbítrio libertário, mas tal uso é inconsistente com
o sistema que defendem. Livre-arbítrio compatibilista é, portanto, a
habilidade que alguém tem de fazer o que ela quer fazer, ainda que tal
coisa esteja determinada por alguma força interna ou externa à vonta­
de da pessoa20. A definição de livre-arbítrio compatibilista é rejeitada
pelos arminianos e pelo senso comum da maioria das pessoas, uma
vez que a conclusão lógica do com patibilism o é negação ou ausência
da responsabilidade humana.
Ainda, em relação a total depravação, é necessário apresentar o
“estado de m orte” do hom em com o uma metáfora para explicar a
total depravação.
dos pensamentos; e éramos por natureza filhos da ira, como os outros
também”. (Ênfase minha)
O versículo fala das pessoas como “mortas em ofensas e pecados”
e, em razão disso, muitos cristãos, principalmente calvinistas, chamam
esse estado de total depravação de morte. Mas vale ressaltar que a mor­
te aqui descrita é uma morte espiritual e não uma morte física, portan­
to, equiparar a morte espiritual a uma morte física é um erro, afinal,
a Bíblia apresenta a morte como separação e não como aniquilação,
conforme podemos ver, por exemplo, em Isaías 59:2 que diz: “Mas
as vossas iniquidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e os
vossos pecados encobrem o seu rosto de vós, para que não vos ouça”
(Ênfase minha). Outra vantagem da explicação de “morte” como “sepa­
ração” é que isso explicaria melhor a questão da Imago Dei (Imagem e
Semelhança) de Deus no homem, pois o homem caído, embora caído,
ainda possui certa imagem e semelhança de Deus, o que ele, estando
morto, não poderia ter, pois assim a Imago Dei estaria destruída.
A todos a expiação (expiação ilimitada) [Cf. Artigo 2 dos 5 Artigos
da R em onstrância]
Este ponto é, sem sombra de dúvida, o que mais une os cristãos,
pois acredita-se que a Bíblia, de Gênesis a Apocalipse, tenha esse fio con­
dutor, o de que Jesus Cristo é bondoso e amoroso e essa expressão de seu
amor e bondade é dada através de Seu ato de morrer por todos e por cada
um dos homens21. É possível que você, cristão, ao ler essa obra se pergun-

Efésios 2 :1 -3 diz: “E vos vivificou, estando vós mortos em ofensas e

21
pecados, em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo,
segundo o príncipe das potestades do ar, do espírito que agora opera
nos filhos da desobediência; entre os quais todos nós também antes
andávamos nos desejos da nossa carne, fazendo a vontade da carne e
19 Jerry L. Walls e Joseph R, Dongell, Por Que Não Sou Calvinista (São Paulo,
Reflexão, 2014), p.98.São Paulo: Editora .
20 Roger Olson, Teologia Arminiana: Mitos e Realidades (São Paulo, Reflexão,
2013), p. 26.
O leitor pode achar estranho a expressão todos e cada um dos homens,
mas essa expressão é utilizada pelos arminianos para se fazer distinção entre
o significado de “todos” entre os arminianos e o significado de “todos” entre
os calvinistas chamados “de 5 pontos”. Embora alguns calvinistas digam
que Jesus morreu por todos, essa palavra “todos”, para muitos deles, refere -
-se a todos os tipos de pessoas, “de todas as línguas, tribos e nações, em todos
os tempos”, mas não todas as pessoas dessas tribos, línguas ou nações, pois
algumas dessas pessoas foram ignoradas por Deus. O discurso calvinista de
que Jesus morreu por todos pode enganar e, até mesmo, confundir muitas
pessoas, mas uma vez que esse conceito é entendido, as pessoas passam a
entender que o “todos” calvinista é, na verdade, “alguns”.
 WELLINGTONMARiANO
te: mas existe cristãos que acreditam que Cristo não tenha morrido por
todos e por cada um dos homens? E por mais surpreendente que pareça,
sim, existe um grupo de cristãos que defende que Cristo morreu apenas
por um pequeno e seleto grupo de pessoas, ignorando todas as demais
pessoas e, com isso, selando o destino das mesmas no inferno.
Esse ponto também é, indubitavelmente, o ponto de maior fraqueza
e vulnerabilidade do calvinismo, uma vez que não há um único versículo
na Bíblia que diga clara e inequivocamente que Jesus Cristo não tenha
morrido por alguém, aliás, existe até hoje um debate sobre se Calvino
teria ou não ensinado e defendido que Cristo morreu apenas pelos elei­
tos22, e o autor Norman Geisler, um dos maiores apologistas contempo­
râneos da fé cristã, a esse respeito diz:
Se os cinco pontos do calvinismo descritos nos capítulos 4 e 5 forem
tomados como definição de calvinismo, então parece claro que Cal­
vino não era calvinista, ao menos em um ponto crucial: a expiação
limitada. Essa é a razão pela qual preferimos chamar esse pensamen­
to de “calvinismo extremado” em todo esse livro; ele vai além do que
o próprio Calvino pensava sobre essa matéria.23
Geisler, agora fazendo uso de citações de As Instituías da Religião
Cristã e de comentários de João Calvino, escreve:
Eu gostaria que eles fossem mesmo mutilados. A indignação de Pau­
lo aumenta e ele ora pela destruição dos impostores por quem os
gálatas haviam sido enganados. A palavra “mutilados” parece aludir
à circuncisão para a qual eles haviam sido pressionados. Crisóstomo
22 Richard Muller discute essa questão em Was Calvin a Calvinist? Or, áid
Calvin (or Anyone Else in lhe Early Modem Era) Plant the “TULIP”?. O ar­
tigo pode ser lido em <www.calvin.edu/meeterAVas%20Calvin%20a%20
Calvinist-12-26-09.pdf>. Ainda sobre o tema, os editores David L. Allen e
Steve Lemke dedicam um capítulo inteiro, o sete, para lidar com a questão
na obra Whosoever will: a biblical critique offive-point Ccalvinism, p. 191-212.
23 Norman Geisler, Eleitos, mas Livres: um a perspectiva equilibrada entre a
eleição divina e o livre-arbítrio (São Paulo, Vida, 2005), p. 182.
30
ê p iA N ÍS M O
inclina-se para essa ideia: “Eles dividem a igreja em nome da cir­
cuncisão; eu queria que eles fossem mutilados inteiramente”. Mas
essa maldição não parece se encaixar na brandura de um apóstolo, que
deveria desejar que todos pudessem ser salvos e que, portanto, nenhum
perecesse. Eu replico que isso é verdadeiro quando temos os homens em
mente; porque Deus recomenda-nos a salvação de todos os homens, sem
exceção, mesmo porque Cristo sofreu pelos pecados do mundo inteiro (co­
mentários sobre G1 5.12).
Quando ele fala do pecado do mundo, ele estende essa am abilidade
indiscriminadamente a toda raça humana, para que os judeus não pen­
sassem que o Redentor havia sido enviado para eles somente. Disso
inferimos que o mundo inteiro está debaixo da mesma condenação;
e que, visto que todos sem exceção são culpados de injustiça pe­
rante Deus, eles têm necessidade de reconciliação. João, portanto,
ao falar do pecado do mundo em geral, quis fazer-nos sentir nossa
própria miséria e exortar-nos a procurar remédio (comentários sobre
Jo 1.29)
Devemos agora ver de que modo nos tornamos possuidores das bên­
çãos que Deus nos concedeu em seu Filho unigénito, não para uso
particular, mas para enriquecer o pobre e o necessitado. E a primeira
coisa em que se deve prestar atenção é que, enquanto estamos sem
Cristo e separados dele, nada do que ele sofreu e fe z pela salvação da
raça humana é de benefício mínimo para nós. Para comunicar-nos as
bênçãos que ele recebeu do Pai, ele precisa se tornar nosso e habitar
em nós (Instituías, 1.3.2).
Enquanto Calvino afirmou que a exíensão da expiação é limitada,
ele também sustentou que sua aplicação é limitada somente aos que
creem. Isso fica evidente em diversos textos.24
 WELLINGTONMARIANQ
A expiação ilimitada é, portanto, a ideia bíblica de que Jesus morreu
por todos os homens sem exceção alguma e ela está expressa no artigo
II da Remonstrância.
Façamos agora uma leitura de alguns versículos que demonstram
que Jesus Cristo morreu por todos e por cada um dos homens. Essa
lista, claro, não pretende ser uma lista exaustiva, mas pretende deixar
claro que a doutrina de que Jesus morreu por todos e por cada um dos
homens é muito sólida e irrefutável.
Em João 3:16, talvez o versículo mais conhecido e decorado de toda a
Bíblia, está escrito: “Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu
o seu Filho unigénito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas
tenha a vida eterna'’. Aqui vemos que Deus fala de seu amor ao mundo, o
kosmos, e não limita a morte de Seu Filho a um grupo ou classe de pessoas,
mas diz que tal ato foi feito tendo em vista toda a humanidade, sem que nem
uma única pessoa sequer fique de fora.
Em Romanos 5 :1 5 -1 9 está escrito:
Mas não é assim o dom gratuito com o a ofensa. Porque, se pela
ofensa de um morreram muitos, muito mais a graça de Deus, e
o dom pela graça, que é de um só homem, Jesus Cristo, abun­
dou sobre muitos. E não foi assim o dom como a ofensa, por um
só que pecou. Porque o juízo veio de uma só ofensa, na verdade,
para condenação, mas o dom gratuito veio de muitas ofensas para
justificação. Porque, se pela ofensa de um só, a morte reinou por
esse, muito mais os que recebem a abundância da graça, e do dom
da justiça, reinarão em vida por um só, Jesus Cristo. Pois assim
como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para
condenação, assim também por um só ato de justiça veio a graça sobre
todos os homens p a ra justificação de vida. Porque, como pela deso­
bediência de um só homem, muitos foram feitos pecadores, assim
pela obediência de um muitos serão feitos justos. (Ênfase minha).
Nessa passagem, existe um paralelismo entre o pecado e a graça de
Deus, entre a ofensa de Adão e a morte de Jesus Cristo. Logo, se o peca­
32
áRMINIANi
ò
SMO
do é atribuído a muitos no sentido de se referir a toda a humanidade, o
“muitos” ” referente à graça de Jesus Cristo também é atribuído a toda a
humanidade. A defesa da morte de Cristo por um grupo apenas, se feita
de maneira consistente com esta passagem bíblica, deve levar a conse­
quência lógica e necessária de que o pecado de Adão atingiu apenas uma
parte de toda a humanidade, o que solaparia a doutrina da depravação
total no calvinismo. A interpretação de que existe um paralelo entre a
ofensa de Adão e a graça de Cristo possui respaldo no próprio Calvino:
Paulo torna a graça comum a todos os homens, não porque ela de
fato se estende a todos, mas porque é oferecida a todos. Embora Cris­
to tenha sofrido pelos pecados do mundo e oferecido pela bondade de
Deus sem distinção a todos, nem todos o recebem (comentários so­
bre Rm 5.18).
Tomar sobre si os pecados significa libertar, porque ele quer libertar
os que pecaram por culpa própria. Ele diz “muitos” significando “to­
dos”, como em Romanos 5.15. É óbvio que nem todos desfrutam a morte
de Cristo, mas isso acontece por causa da incredulidade deles, que os im­
pede (comentários sobre Hb 9 .2 8 )25
João 1.29 diz: “No dia seguinte João viu a Jesus, que vinha para ele,
e disse: Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo”. Nesta
passagem fica claro que o Cordeiro de Deus, Jesus Cristo, tira o pecado
do mundo. Aqui, como nas outras passagens, nada é dito sobre Cristo
tirar o pecado de certas pessoas e não o de outras.
O apóstolo Paulo, escrevendo a Timóteo, diz:
Admoesto-te, pois, antes de tudo, que se façam deprecações, orações,
intercessões, e ações de graças, por todos os homens; Pelos reis, e por
todos os que estão em eminência, para que tenhamos uma vida quieta
e sossegada, em toda a piedade e honestidade; Porque isto é bom e
25 Ibid., p. 187.
33
 WELLINGTONMARIANO
agradável diante de Deus nosso Salvador, Que quer que todos os homens
se salvem, e venham ao conhecimento da verdade. Porque há um só Deus,
e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem. O
qual se deu a si mesmo em preço de redenção por todos, para servir de
testemunho a seu tempo. (1 Timóteo 2:1-6 - Grifos meus).
Não existe uma única passagem clara e direta na Bíblia que diga que
Cristo não tenha morrido por alguém. No entanto, o contrário é dito
abundantemente na Palavra de Deus, conforme acabamos de ler, pois o
texto em questão nos diz que Deus quer e deseja que todos os homens
sejam salvos.
Em Tito 2:9 lemos: “Porque a graça salvadora de Deus se há mani­
festado a todos os homens”. Observe bem que o texto fala de graça, mas
não de qualquer graça, mas de uma graça salvadora que há sido dispo­
nibilizada a todos os homens. Não dá para querer defender uma graça
comum não salvadora quando temos um texto bíblico claro, direto e
enfático que diz que uma graça salvífica da parte de Deus foi manifestada
a todos os homens.
A defesa da expiação ilimitada preserva o caráter bondoso e amoroso
de Deus. A defesa da ideia de que Jesus só tenha morrido por um grupo
de pessoas levanta dúvidas e questionamentos acerca do caráter perfeito
de Deus, afinal, como Deus pode ser amor (1 João 4:8) se Ele não ama
todas as pessoas? Ou ainda, como Deus pode ser amor se Ele ama um
grupo de pessoas de uma maneira salvadora e “ama” todas as demais
pessoas com um amor não salvador? Pois, se Deus ama um grupo de
forma a garantir sua salvação, mas “ama” outro grupo de maneira a não
garantir sua salvação, esse “amor” não salvador de Deus esvazia-se de
significado, pois amar é querer bem, é fazer de tudo para que a pessoa
possa usufruir e experimentar do melhor que há e a melhor coisa do
mundo que esse amor pode-nos conferir é a vida eterna. Qualquer coisa
terrena, temporal e imperfeita não pode receber o nome de amor, e isso
independe do fato de muitos cristãos tentarem atribuir um significado
imperfeito e incompleto acerca do mais puro e mais elevado amor que
existe, o amor de Deus.
34
éRMíNIANISMO
Os autores Jerry Walls e Joseph Dongell, lidando com a questão do
amor de Deus, argumentam:
O contexto definitivo para avaliar qualquer bem da perspectiva cris­
tã é a eternidade. Como pode alguém dizer, com toda seriedade, que
bens temporais, não importa o quão generosos, são provas do amor
de Deus se Ele escolhe negar a salvação, que é o que realmente im­
porta (Marcos 8 :3 4 -9 :1 )? Reflita por um momento na confiante es­
perança de Paulo, de que todos os sofrimentos deste mundo não po­
dem ser comparados com a glória a ser revelada na eternidade para
aqueles que creem (Romanos 8:18; 2 Coríntios 4 :1 7 -1 8 ). Ele pode
dizer isso porque está certo de que nenhuma desventura ou perda
poderia jamais se equiparar em valor ao inultrapassável bem da vida
eterna com Deus (Filipenses 3 :8 -1 1 ). De fato, comparativamente fa­
lando, quaisquer tragédias são triviais e insignificantes quando con­
trastadas com a eternidade. Um argumento paralelo pode ser feito
sobre pecadores não eleitos. Os bens e as bênçãos deste mundo não
se podem comparar com a futura miséria que está preparada para
o não convertido que não foi eleito. A danação eterna e a perda de
tudo que é verdadeiramente bom com certeza tornam qualquer be­
nefício temporal muitíssimo insignificante.
Jesus argumentou nesse sentido de maneira mais memorável quando
perguntou, “Pois, que adiantará ao homem ganhar o mundo inteiro
e perder a sua alma?” (Mateus 16:26). Não faz sentido algum dizer
que Deus ama as pessoas se Ele lhes dá o mundo inteiro, mas retém
a graça de que precisam para salvar suas almas imortais.26
Mas existem aqueles que responderão dizendo que Deus já tratou da
questão dessa “aparente” injustiça da parte de Deus em Romanos 9:14.
Mas essa resposta frágil esconde problemas ainda maiores, pois, se Deus
não pode ser culpado ou considerado injusto por fazer algo que Ele mes­
26 Jerry L. Walls e Joseph R. Dongell, Por Que Não Sou Calvinista (São Paulo,
Reflexão, 2014), pp. 176-177.
35
mo diz que Ele não pode fazer, portanto, eu preciso escolher entre duas
coisas: ou Deus realmente não é injusto ao selecionar incondicionalmen­
te certas pessoas para o céu e ignorar todo o restante da humanidade ou
o Deus da Bíblia está em contradição Consigo mesmo, dizendo ser algo
que Ele não é, pedindo para aos humanos que amem com um amor que
seja mais elevado que Seu amor, pois Deus pede aos homens que amem a
seus inimigos (Mateus 5:44), mas Ele mesmo não serve de exemplo para
isso, já que Deus, de acordo com o calvinismo, não ama de maneira sal­
vadora aqueles que não serão salvos, os réprobos. Vocês acham possível
amar alguém e, ao mesmo tempo, não desejar a salvação de tal pessoa? O
amor de Deus passa a ser algo que o ser humano não pode entender, pois
já não há nada que possa ser visto e entendido de maneira semelhante à
forma, significado ou entendimento de amor que o homem possa ter. Se
eu defender que não há injustiça da parte de Deus eu acabo por tornar a
Bíblia impossível, pois a Bíblia revela e mostra Deus como amando sal­
vadoramente todas as pessoas. Se Deus diz que ama, mas, no fundo não
ama, eu tenho problemas graves em tanto em confiar nesse Deus quanto
na Palavra desse Deus.
Por fim, ainda nos cabe dizer que o fato de Deus amar e desejar que
todas as pessoas se salvem não quer dizer que todas as pessoas serão
salvas. O arminianismo não defende e nem prega o universalismo. No
arminianismo a eleição é condicional, portanto, a menos que as pessoas
preencham a condição estipulada e exigida por Deus, tais pessoas não
serão salvas automaticamente, mas essa é a explicação de outro ponto do
arminianismo que será feito posteriormente.
Feito livre pela graça para crer [Cf. A rtigos 3 -4 dos 5 A rtigos da
Rem onstrância]
Lemos que o homem natural nasce em pecado e que, por isso, não
pode buscar a Deus, mas só será salvo se Deus primeiramente o buscar.
Mas de que maneira essa busca da parte de Deus acontece? É isso o que
veremos agora.
A ação de Deus na busca do homem, em termos teológicos, é cha­
mada de graça preveniente. Antes de explicarmos o significado de graça
preveniente, precisamos dar uma palavra em relação a uma possível ob­
jeção. É comum algumas pessoas não gostarem de utilizar expressões
que não se encontram na Bíblia, e graça preveniente é um termo que
não se encontra na Bíblia. Aqui precisamos enfatizar que a palavra Trin­
dade, por exemplo, também não se encontra na Bíblia, mas o conceito
de Trindade sim. O mesmo vale para o termo graça preveniente que,
embora não esteja grafado na Bíblia, seu conceito está. Nesse sentido, os
arminianos estão em dupla vantagem, pois o conceito de graça calvinista
não salvadora não é bíblico e nem está amparado pela tradição da igreja.
A operação ou funcionamento dessa graça não é unânime entre os
arminianos, de maneira que existem duas visões arminianas acerca da
questão. Existe uma definição de graça preveniente para os arminianos
clássicos e outra para os arminianos wesleyanos ou também chamados de
armínio-wesleyanos.
Arminianismo clássico é o entendimento teológico da doutrina da
salvação igual ou muito próximo ao entendimento do arminianismo por
Jacó Armínio e por seus primeiros adeptos.
Arminianismo wesleyano, como o próprio nome indica, é o en­
tendimento do arminianismo conforme adotado e defendido por João
Wesley e seus seguidores. É o entendimento teológico da doutrina da
salvação que origina-se a partir do arminianismo clássico, o arminianis­
mo de Armínio e seus primeiros seguidores, mas que faz, segundo os
armínio-wesleyanos, algumas mudanças ou aprimoramentos no sistema
arminiano mais antigo. O arminianismo wesleyano também tem uma
doutrina característica chamada de perfeição cristã (santificação).
João Wesley, diferente de Armínio, é um teólogo conhecido e admi­
rado, mais conhecido que o próprio Annínio e é, com certeza, o arminia­
no mais conhecido do público como um todo.
A conclusão a que chegamos é simples, ao apresentar essas duas
vertentes do arminianismo: nem todo arminiano é wesleyano, mas todo
wesleyano é arminiano. O termo wesleyano é mais conhecido que o
termo arminiano, mas, uma vez que a maioria dos wesleyanos, se não
todos, são arminianos, o termo wesleyano é, então, em certo sentido,
sinônimo de arminianismo. Estar entre wesleyanos é estar entre armi-
nianos, não arminianos clássicos, mas arminianos wesleyanos. O teólogo
W Stephen Gunther dedicou um capítulo em uma recente obra, para
tratar do problema da perda do arminianismo em círculos wesleyanos e
critica o uso do termo wesleyano sem fazer referência a Armínio, dizen­
do que a designação mais comum é arminianos wesleyanos ou armínio-
-wesleyanos, pois, dessa forma, o termo seria mais claro e ajudaria no
reconhecimento de que eles são arminianos27. Eu tive a honra de dar
algumas palestras sobre arminianismo em alguns lugares e, certa vez,
um irmão wesleyano que estava na conferência arminiana em que eu
estava palestrando me disse: “Sou wesleyano, estudo e sei bastante sobre
Wesley, mas confesso que nada ou quase nada sabia de Armínio”. Frases
semelhantes a essa passaram a ser mais corriqueiras, de maneira que
eu posso testificar que, pelo menos em minha experiência pessoal entre
wesleyanos que existe uma deficiência no estudo e apresentação do sis­
tema arminiano de que os “wesleyanos” são oriundos, mas, ainda assim,
os wesleyanos são, no Brasil, os cristãos mais conscientes de sua herança
soteriológica arminiana e, consequentemente, muito do que existe de
literatura arminiana, quer no passado e presente, foi escrito por teólogos
metodistas e/ou wesleyanos.
A apresentação e distinção entre arminianos clássicos e wesleyanos
era imprescindível, para que pudéssemos, então, voltar a tratar da graça
preveniente como entendida por arminianos clássicos e wesleyanos.
Graça preveniente é, portanto, de maneira ampla, a graça que vem
antes, que antecede e prepara o caminho para a conversão. A graça pre­
veniente vem de Deus e é ela a responsável pela busca do homem. Atra­
vés desta graça que vem antes da conversão, Deus, portanto, inicia o
processo de salvação de maneira que, quando o homem não resiste a
essa graça, ele é regenerado, mas, se resistir à graça, não é regenerado,
mas responsável diante de Deus por sua resistência e, com isso, culpado.
O termo graça preveniente é antigo, lendo sido ensinado pela igreja
histórica, mas, entre os arminianos, o termo passou a ser mais conhecido
27 Kc-ilh D. Stanglin, Mark Bilby e Mark Mann, ReconsideringArminius: Beyond
lhe Refnm ed and Wesleyan Divide (Nashville, Abingdon Press/Kingswood
Books, 2014), pp. 71-90.
e difundido. Por essa razão, alguns círculos não arminianos, sabendo
disso, preferem fazer usos de outros termos que não esse, tentando evitar
uma associação com o arminianismo.
Vejamos uma pequena definição de graça preveniente dada pelo teó­
logo Stanley Grenz:
Outro teólogo batista, Stanley J. Grenz, foi um arminiano sem rotular-
-se a si mesmo como tal. Em sua teologia sistemática, Theologyfor the
community o f God (Teologia para a comunidade de Deus), ele descreve
a graça preveniente de três formas: iluminadora, convencedora e como
convidativa e capacitadora. Ele deixa claro que ela é sempre resistível
porque ela é voltada para pessoas e não máquinas, por meio do ouvir a
Palavra de Deus. A questão aqui é simplesmente esta: a teologia armi­
niana (e muitas outras teologias não calvinistas que não são rotuladas
assim) colocam a iniciativa na salvação e toda a obra de salvação ime­
diatamente do lado divino da equação28 (Grifos meus).
Que fique claro que a graça, para os arminianos, é uma só. Ela possui
divisões, mas tais divisões são utilizadas para um melhor e mais fácil en­
tendimento do conceito, mas a graça é, antes de tudo, uma só. Os armi­
nianos também defendem que graça tem propósito salvífico, afinal, uma
graça de Deus que não busque ou não ofereça a oportunidade de salva­
ção pode ser qualquer coisa, menos graça de Deus. A Bíblia, em Marcos
8.36 diz: “Pois, que aproveitaria ao homem ganhar todo o mundo e per­
der a sua alma?”. A conclusão aqui é simples: do que adiantar receber
uma graça, graça esta que muitos chamam de graça comum, se esta graça
não possui fins salvíficos? O versículo bíblico, se parafraseado para lidar
com a questão, poderia ficar mais ou menos assim: “Pois, que aproveita­
ria ao homem receber a graça comum (sem fins de salvação) e perder a
sua alma?” É por esse motivo, entre outros, por que os arminianos não
sustentam uma graça comum que vise a dar, única e exclusivamente,
benesses terrenas e temporais, mas não benesses celestiais e eternas.
28 Roger Olson, Contra o Calvinismo (São Paulo, Reflexão, 2013), pp. 2 3 4 -
265c. p.

0 arminianismo clássico, juntamente com o calvinismo, defende
que a graça preveniente vem acompanhada da pregação do evangelho
em suas várias e diferentes formas. Assim como a Bíblia nos ensina que a
fé vem pelo ouvir a palavra de Deus (Romanos 10.17), no momento em
que o pecador é exposto à Palavra, ele está recebendo uma “injeção de
dose” de graça de Deus, se assim podemos colocar. O pecador, que ainda
não se converteu, está recebendo essa graça de Deus antes de ser salvo e,
por isso, a graça se chama graça que vem antes. Quando o pecador res­
ponde positivamente à graça de Deus, aquilo que, em termos populares,
as pessoas chamam de dar um passo para Deus, esse passo só pode ser
dado porque uma graça da parte de Deus atingiu o homem, de modo
que, sem receber essa graça, o homem não pode e não consegue buscar
a Deus, mas tendo recebido essa graça, ele agora pode buscar a Deus.
A Confissão Arminiana de 1621 diz:
Portanto, em primeiro lugar, quando Deus chama os pecadores para
Si através do evangelho e seriamente ordena que o homem tenha fé e
obediência, quer sob a promessa de vida eterna ou o contrário, sob
a ameaça de morte eterna, ele não apenas confere graça necessária,
mas suficiente para que os pecadores possam ter fé e obediência
[...] Este chamado, todavia, é efetuado e executado pela pregação do
evangelho junto com o poder do Espírito, e que certamente com uma
intenção séria e graciosa para salvar e de trazer fé a todos os que
são chamados, se eles realmente acreditam e são salvos ou não e se
obstinadamente se recusam a acreditar e ser salvos [...] Pois há um
chamado que é eficaz, assim chamado porque ele alcança seu efeito
salvífico do evento em vez da única intenção de Deus. De fato, ele
não é administrado por certa sabedoria especial e escondida de Deus
de uma intenção absoluta de salvar, a fim de frutiferamente se unir
à vontade daquele que é chamado, nem de maneira que por ele a
vontade daquele que é chamado é tão eficazmente determinada a
crer, através de um poder irresistível ou certa forçar onipotente, que
não é nada menos que a criação ou ressuscitação dos mortos, que ele
não poderia fazer outra coisa senão crer e obedecer, mas porque o
èRMMANiSMO
chamado não é resistido por aquele que agora é chamado e suficien­
temente preparado por Deus, nem é uma barreira colocada contra
a graça divina que, caso contrário, fosse capaz de ser colocado por
ele [...] Na verdade, existe outro (chamado) que é suficiente, mas,
todavia, ineficaz, a saber, que da parte do homem não possui efeito
salvífico e através da vontade e falta evitável somente do homem, o
chamado é infrutífero ou não alcança seu efeito desejado ou devi­
do.23 (Grifos meus)
O arminianismo wesleyano, diferente do arminianismo clássico, de­
fende que todas as pessoas, em certa medida, recebem a graça prevenien­
te. Essa graça está, de acordo com os armínio-wesleyanos, disponível a
todos e isso ocorre em razão da morte de Cristo. O principal versículo
utilizado como base para tal entendimento é João 12.32 que diz: “E eu,
quando for levantado da terra, todos atrairei a mim”. Mas que fique claro
que a graça preveniente, conforme veremos a seguir, é resistível, portan­
to, ser objeto da graça salvadora, no arminianismo, não quer dizer que a
pessoa automaticamente será salva, até porque, para ser salva, a pessoa
precisa ter fé. A graça preveniente, portanto, possui alcance universal,
mas não resulta em universalismo, porque é resistível.
A graça preveniente é, então, uma atração da parte de Deus. Essa
atração, para os arminianos clássicos, sucede por meio da pregação da
Palavra e, para os wesleyanos, ocorre a todos através da cruz de Cristo e
também, claro, da pregação da Palavra.
A graça preveniente vem em dois estágios. Vejamos agora uma defi­
nição da forma de operação desses dois estágios da graça:
Armínio coloca em uma categoria o que ele, de maneira variada,
chama de graça primária (prima), preveniente ou precedente (prae-
veniens), operante (operans) ou que bate (pulsans). A estas definições
ele justapõe, em outra categoria, graça secundária (secunda), subse­
quente ou seguinte (subsequens), cooperante (cooperans) ou que abre
29 Mark Ellis, The Arminian Confession o f 1621, trans. and ed. Mark Ellis (Eu-
gene: Pickwick Publications, 2005), pp. 105-110.
41
 WELLINGTONMARIANG
(aperiens ) ou que entra (ingrediens ). Em outras palavras, existe uma
graça que vem antes, precedendo toda decisão humana, operando
unicamente de Deus, fora de nós (ex tra nos ) de uma maneira mo-
nergista, e, emprestando a imagem de Apocalipse 3.20, a graça fica
na porta e bate. Além desta graça preveniente, operante e que bate,
existe um segundo tipo de graça que segue após a recepção da graça
primária e é, portanto, “cooperante” de uma forma sinergista, “abrin­
do” a porta de sorte que a graça possa “entrar”. Alguns estudiosos
negam que Armínio seja “sinergista”, todavia, sua definição de graça
subsequente é precisamente “sinergista”, que é simplesmente o equi­
valente, em grego, de “cooperante” (derivado do latim). De fato, a
ordem da graça à qual Armínio faz alusão em Apocalipse 3.20 está
embasada em Cristo - “graça salvadora” personificada - primeiro
batendo e subsequentemente sendo recebida pela abertura da porta
através da qual Cristo entra. O contato inicial da graça preveniente é
totalmente divino, mas a graça subsequente exige um relacionamen­
to cooperante30.
Portanto, receber a graça de Deus é o primeiro estágio, mas, para
que o processo de conversão ocorra, é preciso não resistir à graça.
A graça é resistível
Os arminianos defendem que a graça de Deus é resistível porque a
Bíblia ensina isso, e pelo fato de que, sem isso, o homem não pode ser
responsabilizado por não fazer algo para o que ele não foi capacitado por
Deus a fazer. Afinal, se o homem está debaixo do pecado, como vimos na
apresentação da doutrina da depravação total, e, com isso, impossibilita­
do de buscar a Deus por si só, como o homem pode ser responsabilizado
por não crer se Deus não o dotar da capacidade para crer?
Os calvinistas também defendem que a graça de Deus pode ser resis­
tida, mas eles fazem diferença entre graça comum e graça salvífi.ca, entre
chamada geral (externa) e chamada específica (interna e eficaz). Os ar-
30 Keith D. Stanglin e Thomas H. McCall, Jacob Arminius: Theologian o f Grace
(New York, Oxford University Press, 2012), pp. 152-153.
42
minianos, embora façam distinção entre graça, defendem que a graça de
Deus sempre tem a intenção de salvar e que não existe uma graça divina
cujo propósito seja apenas o de conferir bênçãos materiais, terrenas e
temporais, mas que ela sempre busca conferir bênçãos celestiais e eter­
nas e isso por razões bíblicas que estão em consonância com o caráter
bondoso, amoroso e imparcial de Deus.
Apresentaremos, portanto, algumas poucas, mas excelentes passa­
gens bíblicas veterostestamentárias que clara e inequivocamente ensi­
nam a resistibilidade da graça.
Até quando, ó simples, amareis a simplicidade? E vós escarnecedo-
res, desejareis o escárnio? E vós insensatos, odiareis o conhecimen­
to? Atentai para a minha repreensão; pois eis que vos derramarei
abundantemente do meu espírito e vos farei saber as minhas pala­
vras. Entretanto, porque eu clamei e recusastes; e estendi a minha
mão e não houve quem desse atenção, Antes rejeitastes todo o meu con­
selho, e não quisestes a minha repreensão, Também de minha parte
eu me rirei na vossa perdição e zombarei, em vindo o vosso temor.
(Provérbios 1:2 2 -2 6 . Grifos meus)
A força da passagem acima reside no fato de que o texto é direcio­
nado a Israel, o povo eleito de Deus, o povo com o qual Deus fez um
pacto, portanto, não podemos dizer que a chamada era externa ou não
voltada ao povo de Deus, afinal, Deus entrou em pacto com toda a nação
de Israel.
Quando Israel era menino, eu o amei; e do Egito chamei a meu filho.
Mas, como os chamavam, assim se iam da sua fa c e ; sacrificavam a baa-
lins, e queimavam incenso às imagens de escultura. Todavia, eu ensinei
a andar a Efraim; tomando-os pelos seus braços, mas não entenderam
que eu os curava. Atraí-os com cordas humanas, com laços de amor, e
fu i p ara eles como os que tiram o jugo de sobre as suas queixadas, e lhes
dei mantimento. Não voltará para a terra do Egito, mas a Assíria será
seu rei; porque recusam converter-se. E cairá a espada sobre as suas
43
 WELLINGTONMARIANO
cidades, e consumirá os seus ramos, e os devorará, por causa dos
seus próprios conselhos. Porque o meu povo é inclinado a desviar-se
de mim; ainda que chamam ao Altíssimo, nenhum deles o exalta.
Como te deixaria, ó Efraim? Como te entregaria, ó Israel? Como te
faria como Admá? Te poria como Zeboim? Está comovido em mim o
meu coração, as minhas compaixões à uma se acendem. Não execu­
tarei o furor da minha ira; não voltarei para destruir a Efraim, porque
eu sou Deus e não homem, o Santo no meio de ti; eu não entrarei na
cidade. (Oseias 1 1 :1 -9 - Grifos meus).
Aqui o texto trata do amor de Deus para a nação de Israel, mas Ele
diz que, quanto mais os chamava, mais eles (os israelitas) se afastavam de
Deus. O texto diz explicitamente que os israelitas recusam converter-se.
Não guardaram a aliança de Deus, e recusaram andar na sua lei. (Sal­
mos 7 8 :1 0 - Grifo meu).
Muitos outros textos poderiam ser listados aqui, mas, por se tratar de
uma obra introdutória, agora focaremos em outras poucas, mas excelen­
tes passagens bíblicas neotestamentárias que, clara e inequivocamente,
apresentam a resistibilidade da graça de Deus, a começar com a passa­
gem que talvez seja a mais conhecida:
Homens de dura cerviz, e incircuncisos de coração e ouvido, vós
sempre resistis ao Espírito Santo; assim vós sois como vossos pais (Atos
7:51 - ACRF - Grifos meus)
Povo rebelde, obstinado de coração e de ouvidos! Vocês são iguais
aos seus antepassados: sempre resistem ao Espírito Santol (Atos 7:51
- NVI - Grifo meu).
Estêvão, o primeiro mártir descrito no Novo Testamento, após pre­
gar um lindo, inspirado e maravilhoso sermão aos hebreus, morre em
decorrência da resistibilidade à graça demonstrada por seus ouvintes.
44
êHMINIANISMO
Seus ouvintes resistiram a ponto de o assassinarem. O texto ainda deixa
claro que a resistência do povo à mensagem de Deus dada por intermé­
dio de Estevão era resistida assim como o povo resistiu à mensagem e
Deus enviada por intermédio de outros homens e mulheres, sacerdotes
e profetas do passado.
Mas os fariseus e os peritos na lei rejeitaram o propósito de Deus para
eles, não sendo batizados por João. (Lucas 7 :3 0 - NVI - Grifos
meus).
Vimos acima as pessoas resistindo à graça de Deus através dos minis­
térios de Estêvão e João Batista, mas ainda precisamos ver a resistência à
graça no ministério de Jesus Cristo, o Filho de Deus:
Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te
são enviados! quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a
galinha ajunta os seus pintos debaixo das asas, e tu não quiseste1. (Ma­
teus 2 3 :3 7 - Grifos meus)
A mesma passagem é repetida no evangelho de Lucas:
Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te
são enviados! Quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a
galinha os seus pintos debaixo das asas, e não quiseste? (Lucas 13 :3 4 )
Em relação a essa profunda frase de pesar proferida por Jesus, o mais
chocante é que, caso essa chamada de Jesus não tenha sido séria, Ele es­
taria agindo como um hipócrita, pois estaria expressando um pesar sobre
pessoas às quais Jesus sabia que seu Pai não queria, em última instância,
salvar, e que não teria fornecido as condições necessárias à salvação de
tais pessoas. Isso, além de vários outros problemas, ainda colocaria Jesus
e Deus em conflito, uma vez que Jesus sente pesar por pessoas que Ele
sinceramente quer salvar, mas que seu Pai não quer, criando conflito na
Trindade.
45
 WELLINGTONMARIANO

Vejamos agora a passagem de Jesus que lida com o “jovem rico”.
E perguntou-lhe um certo príncipe, dizendo: Bom Mestre, que hei
de fazer para herdar a vida eterna? Jesus lhe disse: Por que me
chamas bom? Ninguém há bom, senão um, que é Deus. Sabes os
mandamentos: Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não di­
rás falso testemunho, honra a teu pai e a tua mãe. E disse ele: Todas
essas coisas tenho observado desde a minha mocidade. E quando
Jesus ouviu isto, disse-lhe: Ainda te falta uma coisa; vende tudo
quanto tens, reparte-o pelos pobres, e terás um tesouro no céu;
vem, e segue-me. Mas, ouvindo ele isto, ficou muito triste, porque
era muito rico. E, vendo Jesus que ele ficara muito triste, disse:
Quão dificilmente entrarão no reino de Deus os que têm riquezas!
(Lucas 1 8 :1 8 -2 4 )
concluir apresentando algumas consequências da negação dessa verdade
bíblica, apresentadas por David Allen e por Steve W Lemke31, a saber:
1. A não crença na resistibilidade da graça pode levar à negação da ne­
cessidade de conversão, uma vez que muitos calvinistas acreditam que
as pessoas que serão salvas são as que receberão a graça irresistível, e
que se a pessoa não recebeu uma graça irresistível, é porque ela não
é eleita.
2. A não crença na resistibilidade da graça reverte a ordem bíblica da
salvação, isto é, colocando a regeneração, em termos lógicos e não
temporais, antes da fé, de forma que a pessoa é regenerada antes de
ter fé, sendo que a Bíblia sempre apresenta a fé como condição para
ser regenerado.

O texto acima, claro, lida com salvação, afinal, o jovem vem até Jesus
perguntando-Lhe sobre como herdar a vida eterna. Jesus, ao responder
o jovem , disse que ele deveria vender todas as suas posses e repartir
com os pobres. Jesus, naturalmente, não estava dizendo que a salvação
estava condicionada à venda de posses e repartição com os necessitados,
mas estava apontando que o coração do problema era um problema de
coração. O coração daquele jovem não amava a Deus acima de todas as
coisas, antes, ele amava mais suas posses que a Deus, uma prova de que
ele, por mais que alegasse guardar os mandamentos, não o fazia. No
entanto, Jesus faz uma afirmação contundente ao dizer que as pessoas
que têm riqueza, no geral, enfrentam um problema de resistência maior
do que os que não têm riqueza, pois a riqueza, quando toma o lugar de
Deus, impede que Deus seja o centro. Jesus não disse que todos os ricos
3. A não crença na resistibilidade da graça pode en fraqu ecer a im por­
tância e significância d a pregação da Palavra de Deus, evangelism o e
missões, afinal, se no calvinismo a pessoa é salva através de uma
chamada interna, irresistível ou eficaz, por que o cristão deve­
ria pregar o evangelho? Com isso, não estamos dizendo que os
calvinistas insistem nisso ou que não trabalham na pregação da
Palavra, no evangelismo e em missões, mas que essa é uma co n ­
sequência lógica oriunda de seu sistema.
4. A não crença na resistibilidade da graça leva as pessoas a questionarem
e duvidarem do caráter de Deus, especialmente em relação ao proble­
ma do mal. Essa questão trata de que a pessoa, para ser salva, precisa
receber uma chamada interna salvífica e não apenas uma chamada

têm seu coração na riqueza e nem que a riqueza em si mesma é pecado,
mas que depositar a confiança na riqueza, assim como aquele jovem
fazia, é pecado.
Assim como acontece com passagens do Antigo Testamento, pode­
31
ríamos continuar listando outras passagens bíblicas que explicitam a ver­
dade da resistência da parte do homem à graça de Deus, mas queremos
externa não salvífica, mas que Deus envia essa chamada interna e
salvífica apenas a alguns e não envia ou ignora as demais pessoas. A
pergunta é: se Deus quer que todas as pessoas se salvem, como está
David L. Allen e Steve W . Lemke, W hosoever Will: A Biblical-Theological
Critique o f Five-Point Calvinism (Nashville, B&H Publishing Group, 2010),
pp. 132-150.

46
 WELLINGTONMARIANO
explícito na Bíblia (1 Timóteo 2 :4 ; Tito 2:11), por que ele não envia
essa graça salvadora a todos, mas só envia a alguns? A conclusão é
que Deus seria injusto ou imparcial e, com isso, imperfeito.
5. A não crença na resistibilidade da graça não apresenta uma definição
adequada da liberdade e responsabilidade humana. As pessoas não al­
cançadas pela graça salvadora, no calvinismo, não podem aceitar a
Jesus, pois só podem, em razão da depravação total, recusar a Deus,
logo, que tipo de liberdade essas pessoas têm, se tudo o que elas
podem fazer é resistir a Deus, portanto, elas resistem porque Deus
quer, planejou e causou que elas resistissem. E quanto à liberdade?
Essas pessoas que não recebem essa graça salvadora podem ser cul­
padas por não aceitarem aquilo que não foram capacitadas a crer?
Em última análise gostaríamos de apresentar que “aceitar” a Jesus ou
“receber” Jesus, termos comumente utilizados na igreja brasileira para
descrever a conversão nada mais são do que a tentativa de descrever a
não resistência do homem pecador à graça de Deus. Verbos como aceitar
e receber podem dar uma conotação diferente da ideia de não resistência
à graça divina, mas é isso o que estas expressões querem ou deveriam
transmitir.
Mas essa não resistência da parte do homem é muitas vezes falsa e
equivocadamente equiparada a uma “obra”, uma “ação” ou algo “meritó­
rio” realizado da parte do homem, mas tal não é o caso, como veremos
a seguir:
A comunhão pessoal do tipo concebido no evangelho só existe onde
consumada em uma decisão livre. Se desejamos entender a graça de
Deus como uma comunicação pessoal às suas criaturas, devemos
compreendê-la em seus termos dinâmicos, não manipulativos e não
coercivos, conforme a Bíblia faz [...] Supõem-se que a fé traga ao
evento da salvação uma obra humana decisiva e, portanto, destrua
seu caráter puramente gracioso. Mas este simplesmente não é o caso.
A fé não é uma obra de maneira alguma (Romanos 3:28; 4:5). A fé
48
éRMINIANi
ô
SMO
não é uma realização e não possui nenhum mérito atrelado a ela. A fé
é simplesmente a entrega da vontade à Deus, o estender de um braço
para receber o dom da graça. Na decisão da fé, renunciamos todas
as nossas obras e repudiamos por completo toda alegação de retidão
própria. Longe de encorajar a prepotência e autoestima, a fé as exclui
completamente (Romanos 3:27).
Mesmo quando falamos de fé como “condição”, que o significado
dessa expressão não seja mal representado. A fé não é a condição
da graça, que origina-se nos conselhos da eternidade e chega a nós
primeiro (João 16:8). A fé é antes a resposta à graça que Deus exige
através da qual a salvação se torna uma realidade ao indivíduo em
questão. Somos salvos pela graça de Deus através da fé?"
Para concluir a questão da fé como não sendo uma obra, é válido
tomarmos conhecimento da analogia utilizada por Jacó Armínio. Armí-
nio citava o mendigo como representando um pecador e Deus como a
pessoa a lhe entregar uma ajuda, uma moeda. O mendigo, para receber
a moeda, precisa estender sua mão, se não estender sua mão, não pode
receber a moeda. Mas o mendigo, claro, não pode ser responsabilizado
pelo ato de receber a ajuda, pois se o mendigo estender sua mão, algo
que ele não pode fazer sem a ajuda da graça, mas não tiver alguém bon­
doso e amoroso para lhe oferecer ajuda, ele não receberá a ajuda, pois o
mendigo só pode receber a ajuda se ela lhe for ofertada gratuitamente.
Portanto, a ajuda não pode ser atribuída com o uma ação meritória do
mendigo, o mesmo vale para a fé.
Condicional eleição [Cf. Artigo 1 dos 5 A rtigos da
R em onstrância]
A eleição é a doutrina bíblica de que Deus escolheu as pessoas que
acreditam em Jesus Cristo, sendo, portanto, a fé uma das condições para
a eleição. A doutrina da eleição no arminianismo é entendida basica­
32 Grace fo r All: The Arminian Dynamics o f Salvation, eds. Clark H.Pinnock e
John D. Wagner (Eugene, Resource Publications, 2015), p. XX.
49
 W ELLINGTO NM ARIANO
mente de duas maneiras. Existe uma eleição individual e uma eleição
corporativa.
A eleição individual
A eleição individual é a visão tradicional do arm inianismo. De­
fende que Deus, através de seu pré-conhecim ento da fé de cada uma
das pessoas, predestina tais pessoas à salvação eterna (Rom anos 8 :2 9 ;
1 Pedro 1:2). A eleição individual no arm inianismo, em bora defen­
dida por alguns, não é vista com bons olhos por outros arm inianos e
isso se dá principalm ente em razão de os arminianos acreditarem que
tal entendim ento defende basicam ente a visão calvinista da eleição
ou que estaria bem próxim o do entendim ento calvinista de eleição
individual. Aqui vale ressaltar que defender a eleição individual não
é a mesma coisa que defender a eleição individual calvinista, pois
a principal diferença entre as visões de eleição não é se a eleição é
individual ou corporativa, mas se a eleição é condicional ou incon­
dicional. Portanto, defender um entendim ento da eleição individual
não é problema, uma vez que a eleição individual é condicional33.
Os rem onstrantes, sobre a eleição individual, expressaram a se­
guinte opinião:
A eleição de determinadas pessoas é definitiva, a partir da conside­
ração da sua fé em Jesus Cristo e da sua perseverança, mas nunca
sem considerar a fé e a perseverança na verdadeira fé como condição
prévia para a sua eleição.34
É digno de nota m encionar que Armínio fazia distinção entre
cristão verdadeiro e eleito. Um cristão verdadeiro pode apostatar,
33 Ibid.,. p. 80.
34 Extraído dos arquivos da Christian History Library Housed at The Chris­
tian History Center Staunton, Virginia. Documento pode ser acessado em:
http://evangelicalarminians.org/1618-opinions-of-the-remonstrants-
-with-a-memorial-to-james-arminius/.
50
èFM NIANiSM O
mas eleito é aquela pessoa em seu estágio final de perseverança, logo,
um eleito não perde sua salvação.
A eleição corporativa
A eleição corporativa é a visão que provavelmente é a mais aceita e
disseminada entre os arminianos como um todo. A aceitação de muitos
cristãos de uma visão de eleição corporativa ocorre, também, pelo fato
de os cristãos entenderem que a visão calvinista da eleição é antibíblica
e inaceitável do ponto de vista escriturístico. Tal entendimento defende
que Deus elege um corpo, um grupo, uma classe de pessoas e não indi­
víduos. Os indivíduos, quando associados ao corpo, ao grupo ou à classe
de pessoas, passam a ser eleitos. Robert Shank, na obra Eleitos no Filho,
defende esta visão ao dizer: “Obviamente, o organismo corporativo de
eleitos é compreendido de indivíduos. Mas a eleição é primariamente
corporativa, e secundariamente particular.’'3"
Mas, se a eleição é condicional, qual seria a condição ou as condições
dessa eleição?
A condição mais elementar para a eleição é estar em Cristo, afinal,
Jesus Cristo é o eleito e a eleição é, antes de tudo, cristocêntrica, confor­
me vemos em Efésios 1: 1-4:
Paulo, apóstolo de Jesus Cristo, pela vontade de Deus, aos santos
que estão em Éfeso, e fiéis em Cristo Jesus: A vós graça, e paz da parte
de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo! Bendito o Deus e Pai de
nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou com todas as bên­
çãos espirituais nos lugares celestiais em Cristo; Como também nos
elegeu nele antes da fundação do mundo, para que fôssemos santos e
irrepreensíveis diante dele em amor (Grifos meus).
Esse entendimento de que a eleição é primeiramente cristocêntrica
pode ser observado também no primeiro artigo da Remonstrância.
35 Robert Shank, Eleitos no Filho: Um Estudo Sobre a Doutrina da Eleição (São
Paulo, Reflexão, 2015), p. 45.
51
 WELLINGTONMARIANO
Mas se estar em Cristo é uma condição, o que uma pessoa deve fazer
para estar em Cristo?
Para estar em Cristo é preciso ter fé. Efésios 3 :1 7 nos diz: “Para que
Cristo habite pela f é nos vossos corações; a fim de, estando arraigados e
fundados em amor" (Ênfase minha). Já Colossenses 2:12 diz: “Sepulta­
dos com ele no batismo, nele também ressuscitastes pela f é no poder de
Deus, que o ressuscitou dentre os mortos” (Ênfase minha). Mais versí­
culos podem ser citados, mas a ideia básica da condicionalidade da fé já
foi apresentada.
Outra condição que pode ser elencada é o arrependimento, confor­
me vemos em Atos 2 :3 8 que diz: “E disse-lhes Pedro: Arrependei-vos, e
cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo, para perdão dos
pecados; e recebereis o dom do Espírito Santo”.
Jack Cottrell, grande erudito arminiano, defende também o ba­
tismo como condição, embora sua visão não seja majoritária entre os
arminianos36.
Agora, estar em Cristo, ter fé e se arrepender, por exemplo, não são
condições meritórias da parte do homem, uma vez que o homem não
pode realizar tais coisas sem o auxílio e a capacitação de Deus.
Talvez a maior ou a objeção mais comum à condicionalidade da elei­
ção suceda no âmbito da soberania. Calvinistas, frequentemente, dizem
que, se Deus precisar de condições para salvar o homem, ou ainda, se
Deus precisar responder a alguma ação do homem, logo Deus não pode
ser soberano.
Aqui temos um exemplo de como a defeituosa definição de sobera­
nia calvinista leva a um mau entendimento da soberania divina conforme
apresentada na Bíblia. Os calvinistas interpretam soberania em termos
unicamente de poder e todas as demais coisas devem ser submetidas a
esse poder e argumentam que a condicionalidade da eleição estaria vio­
lando ou diminuindo a soberania de Deus e, com isso, não dando “toda”
a glória a Deus.
36 Jack Cottrel, Ser bom o bastante não é bom o bastante (Itapira, Upbooks,
2014), pp. 13, 15.
52
èRMMANISMO
Claro, a soberania de Deus estaria sendo diminuída somente se Ele
estivesse estipulado um esquema em que a eleição fosse incondicional.
Contudo, uma vez que a condicionalidade da eleição foi estipulada pelo
próprio Deus, logo, Ele não está contra sua soberania, mas, em Sua so­
berania, estipulou que tais condições fossem atendidas e isso em razão
de o homem ser relacional e de ter sido criado para ter relacionamento
com Deus e para poder ser responsabilizado por suas ações.37 E se Deus
estipulou condições, Ele é soberano sobre sua soberania e a define em
termos bem diferentes dos termos calvinistas.
Alguns ainda criticam o fato de Deus ser “menor” ou “menos sobe­
rano” ou ainda “menos glorioso” caso sua ação seja, de alguma forma,
uma resposta a ação do homem, a saber, fé. Mas se Deus não reage a fé,
Ele, para ser coerente, não pode reagir a nenhuma outra coisa feita pelo
homem. Que tipo de relacionamento seria esse entre Deus e o homem
em que a ação do homem não é, de maneira alguma, levada em conta?
Jack Cottrell, sobre a questão, argumenta:
É de principal importância o fato de que a decisão do homem de
pecar seja um fator contingente ao qual Deus reagiu. Esta é a pró­
pria essência do cristianismo: porque o homem pecou, Deus proveu
redenção. Virtualmente toda ação de Deus registrada na Bíblia após
Gênesis 3:1 é uma resposta ao pecado humano. O pacto abraâmico,
o estabelecimento de Israel, a encarnação de Jesus Cristo, a morte e
ressurreição de Cristo, o estabelecimento da igreja, a própria igre­
ja — tudo isso é parte da reação de Deus ao pecado do homem.
Conforme C. S. Lewis enfatizou, Deus não perdoaria pecados caso o
homem não tivesse cometido pecados. Neste sentido, a ação divina
é consequente sobre, condicionada por, informada por nosso com­
portamento.
Semelhantemente, o julgamento de Deus sobre pecadores não arre­
pendidos é uma reação ao pecado humano. É muito interessante que
37 E Leroy Eorlines, Classical Arminianism: A Theology o f Salvation, ed. J.
Matthew Pinson (Nashville, Randall House Publications, 2011), pp 8 -1 1 .
 WELLINGTONMARIANG
o próprio Berkouwer defenda esse ponto, ainda que ao defendê-lo
ele solape toda sua defesa contra a eleição condicional. Sua inconsis­
tência aqui é resultado de sua inabilidade de aceitar uma reprovação
incondicional que seja simétrica à eleição condicional. Desta forma,
ele diz que a “Escritura repetidamente fala da rejeição de Deus como
uma resposta divina à história, como uma reação ao pecado e a de­
sobediência do homem”, como como sua causa”. A rejeição de Deus
de pecadores “é claramente Sua santa reação contra o pecado”. É um
“ato reativo, uma santa e divina resposta ao pecado do homem”38.
O calvinista, nessa questão, precisa utilizar “dois pesos e duas me­
didas”, pois, ao falar da salvação, Deus não pode reagir a qualquer ação
do homem, mas para tratar do pecado, sim, aí Deus é apresentado como
reagindo ao pecado do homem. Defender a eleição incondicional é, de
maneira consistente e coerente, defender a reprovação incondicional
e, claro, tanto a eleição quanto a reprovação incondicional novamente
levantam dúvidas e suspeitas acerca do caráter amoroso e bondoso de
Deus.
Segurança em Cristo [Cf. Artigo 5 dos 5 Artigos da Remonstrância]
O quinto e último ponto em consideração é a segurança em Cristo. É
preciso ser dito que existem duas vertentes no arminianismo acerca desta
questão. Existem os arminianos de quatro pontos que defendem que um
verdadeiro cristão não pode perder sua salvação e existem os arminianos
que defendem que um verdadeiro cristão pode perder sua salvação.
Arminianos de quatro pontos
Essa vertente do arminianismo defende que um verdadeiro cristão
não pode perder sua salvação, mas defende essa visão com razões dife­
rentes das estruturas apresentadas pelo calvinista, uma vez que no siste­
ma calvinista a perseverança dos santos é consequência lógica da estru­
tura da TULIP, pois uma vez que Deus morreu por aquela determinada
38 G racefor Ali: The Arminian Dynamics o f Salvation, eds. Clark H.Pinnock e
John D. Wagner (Eugene, Resource Publications, 2015), p. 85.
54
pessoa e a graça lhe será irresistível, ela só pode perseverar. Mas o armi-
niano defende que a graça pode ser resistida, mas apenas em primeiro
estágio, mas depois de salvo, a pessoa não irá mais perder sua salvação.
Arminianos de cinco pontos
Conforme vimos no artigo quinto da remonstrância, os seguidores
de Armínio, ao tratarem da questão da segurança dos santos e, conse­
quentemente da apostasia, deixaram a questão em aberto. Em razão dis­
so é muito comum ler e ouvir que os arminianos não se decidiram acerca
desse ponto, de forma que tanto aqueles que defendem a impossibilidade
da perda de salvação quanto os que defendem a possibilidade da perda
de salvação estão amparados pelo documento dos primeiros arminianos.
O quinto artigo foi primeiramente escrito em 1610, mas tanto As opi­
niões dos Remonstrantes em 1618 quanto a Confissão Arminiana fecharam o
assunto afirmando que o homem pode cometer apostasia:
Os verdadeiros crentes podem cair da verdadeira fé e podem cair em
pecados que não são condizentes com a fé verdadeira e justificante.
Isto não é somente possível acontecer, mas o ainda acontece com
frequência.
Os verdadeiros crentes são capazes de cair por sua própria culpa em
infames e atrozes maldades, de perseverarem e morrerem nelas, e
assim finalmente caírem e perecerem.39
Mas muitos dizem que esses seguidores de Armínio estariam afir­
mando muito mais do que o próprio Armínio afirmou, mas a questão
não é tão simples assim e a afirmação acima, defendida e divulgada por
muitos, hoje, com o avanço e o progresso nos estudos de e sobre Armí­
nio provam que tal entendimento é um equívoco e que Armínio, assim
39 Extraído dos Arquivos da Christian History Library Housed at The Christian
Hislory Center Staunton, Virgínia. Documemto pode ser acessado em:
http://evangelicalarminians.org/1618-opinions-of-the-remonstrants-
-with-a-memorial-to-james-arminius/.
como os remonstrantes, defendeu sim a possibilidade de apostasia, por­
tanto, iremos tratar primeiramente dessa questão. Não podemos negar
que a ambiguidade de Armínio certamente levou seus seguidores a pri­
meiramente não se posicionar sobre a questão, mas isso hoje já é tido
como questão superada, conforme lemos a afirmação de Keith Stanglin
e Thomas McCall, dois grandes estudiosos da teologia de Jacó Armínio:
Poucos leitores de Armínio permanecem agnósticos em relação a sua
visão da apostasia, pois o próprio Armínio foi, às vezes, ambíguo,
indicando sua própria necessidade de mais estudo sobre a questão.
Mas a maioria dos estudiosos concorda que Armínio ensinou que verda­
deiros cristãos podem apostatar. Ainda permanece certo debate, no
entanto, acerca da visão de Armínio sobre como a apostasia acontece
e se o apóstata pode, alguma vez, ser restaurado à salvação. Levando
em conta corpo completo de seus escritos, fica claro que Armínio
presumia que o verdadeiro cristão pode cometer apostasia, e que,
na maioria dos casos, eles podem ser restaurados.40 (Grifos meus).
Stanglin e McCall ainda fornecem uma importante e valiosa contri­
buição para essa questão ao dizer que esse erro de interpretação é con­
sequência de um erro de tradução para o inglês, pois na passagem mais
conhecida sobre a questão, no livro D eclaração de Sentimentos, Armínio
nega que tenha ensinado publicamente que a apostasia realmente acon­
tece e, quando se trata da possibilidade de apostasia, o texto também diz
que Armínio também nega a possibilidade. A negação atribuída a Armí­
nio em relação à negação da possibilidade de apostasia é um acréscimo,
pois ela não se encontra na versão em latim e nem na versão original
da obra em holandês. Desta forma, dizer que Armínio não defendeu a
apostasia é um erro superado, tal entendimento é resultado da ambigui­
dade de Armínio e de um equívoco de tradução que agora foi percebido
e apontado.41 Portanto, ainda que o artigo quinto da remonstrância diga
40 Keith D. Stanglin e Thomas ti. McCall, Jacob Arminius: Theologian o f Grace
(Oxford, Oxford University Press, 2012), pp. 172-173.
41 Ibid., 173.
que o quinto ponto ficou em aberto, essa questão loi posteriormente
resolvida pelos remonstrantes e Armínio, assim como eles, não deixou
tal ponto em aberto, pois se posicionou defendendo a possibilidade da
apostasia. A defesa da apostasia foi, por conseguinte, a posição de Armí­
nio e dos remonstrantes e é a posição majoritária entre os arminianos.
Apostasia irreversível ou reversível?
O debate hoje entre arminianos se dá na questão se a apostasia é
irreversível, ou seja, uma vez que a pessoa perde a salvação, ela não pode
mais voltar a recuperá-la, ou se a apostasia é reversível, isto é, que a pes­
soa perde sua salvação, mas pode voltar a ganhá-la.
É sabido que Armínio defendeu a apostasia em algumas situações, a
saber, no caso do pecado de Davi com Bate-Seba e no caso da negação
de Pedro, por exemplo, e, embora a apostasia desses dois homens não
tenha sido final, o próprio fato de Armínio os ter colocado na condição
de apóstata, faz com que ele seja colocado em um campo diferente dos
calvinistas e também dos arminianos de quatro pontos, pois essa possi­
bilidade de apostasia ou apostasia “temporária”, se assim podemos co­
locar, não existe no calvinismo, uma vez que mesmo a possibilidade de
apostasia não é concebida no calvinismo e embora Armínio, através de
seus escritos, tenha defendido a reversibilidade da apostasia, cresce cada
vez mais o número de estudiosos que reivindicam defender a posição do
próprio Armínio e que esta posição seria de apostasia irreversível4-
f Vamos entender um pouco mais da questão apresentando alguns dos
principais textos bíblicos que tratam da questão.
Hebreus 6.4-6:
Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e pro­
varam o dom celestial, e se fizeram participantes do Espírito Santo,
42 Essa é a posição de Stephen. M. Ashby em Four Views on Eternal Security,
ed. J. Matthew Pinson (Grand Rapids, MI, Zondervan, 2002), pp. 137,
1 8 0-187, e também de F. Leroy Forlines, na obra Classical Arminianism:
A Theology o f Salvation, ed. J. Matthew Pinson (Nashville, Randall House
Publications, 2011), pp. 3 0 3 -3 3 3 .
 e provaram a boa palavra de Deus, e as virtudes do século futuro, e
recaíram, sejam outra vez renovados para arrependimento; pois as­
sim, quanto a eles, de novo crucificam o Filho de Deus, e o expõem
ao vitupério (Ênfase minha).
Esses versículos certamente tratam de um cristão, pois o texto nos
diz que tal pessoa (1) foi iluminada, (2) provou o dom celestial, (3) se
fez participante do Espírito Santo e (4) provou a boa palavra de Deus e as
virtudes do século futuro. Os defensores da impossibilidade de apostasia
chegam ao cúmulo de dizer que estas qualidades não podem ser consi­
deradas as qualidades de um verdadeiro cristão. Mas se tais qualidades
não podem ser características de um cristão, como é que poderíamos
definir um cristão de uma maneira mais completa que esta?
Outros chegam a dizer que a palavra provar no original é no sentido
de que tais pessoas quase experimentaram a salvação, mas não chegaram
a realmente consumá-la. Tal reinvindicação também não subsiste ao es­
crutínio bíblico, pois a mesma palavra aparece, por exemplo, em Mateus
16:28 e em 1 Pedro 2 :3 , mas por questões de praticidade iremos citar
apenas um versículo lidando com essa fraca argumentação no mesmo
livro, a saber:
Vemos, porém, coroado de glória e de honra aquele Jesus que fora
feito um pouco menor do que os anjos, por causa da paixão da mor­
te, para que, pela graça de Deus, provasse a morte por todos. (H e­
breus 2:9).
A pessoa que disser que provar em Hebreus 6 é quase experimentar,
mas não consumar, ela precisa, para ser coerente, defender que Jesus não
morreu por todos, já que se a palavra provar é quase experimentar, logo
Jesus, que no texto diz que provou a morte por todos, não teria consu­
mado o ato. Defender isso é absurdo!
Mas o texto diz que é impossível que verdadeiros cristãos, pessoas
que possuíram as quatro caraterísticas descritas no texto sejam outra vez
renovados ao arrependimento.
A força dessa passagem é tamanha que muitos estudiosos não negam
que a passagem trate de verdadeiros cristãos e que o texto trate de impos­
sibilidade de renovação ao arrependimento, mas em razão compromisso
que eles têm com um sistema teológico, eles “ignoram” este texto, ainda
que de maneira consciente:
Uma interpretação afirma que esta passagem (Hebreus 6.4 -6 ) sig­
nifica que cristãos possam perder sua salvação. De acordo com esta
interpretação, as quatro expressões descrevem cristãos. Os que es­
tão em Cristo são “iluminados”, isto é, Cristo abriu seus olhos,
tornando-os filhos da luz (Efésios 1:18; 3 :9 ; 5:8). Esta salvação
permite que tais cristãos “provem o dom celestial”, isto é, eles vie­
ram a conhecer a Cristo, Aquele que veio do céu, de sorte que
experimentam a salvação e os dons do Espírito dá. Através des­
se estado, os cristãos se tornam “participantes do Espírito Santo”,
isto é, estas pessoas foram verdadeiramente trazidas à união com
Cristo e que eles receberam dons. Esse Espírito Santo também os
permite a provar a boa palavra de Deus e os poderes do século
futuro”, isto é, eles viram Cristo agir sobrenaturalmente em suas
vidas, mudando-os de uma velha criação para uma nova criação.
Enquanto podemos concordar que as expressões podem descrever
cristãos, não podemos aceitar esta interpretação de que cristãos possam
perder sua salvação. Esta ideia é descartada por outras porções da
Escritura (por exemplo, veja João 10:27-29; Romanos 8 :2 8 -3 9 -
Grifos meus).43
Aqui vemos o compromisso de alguns não com a passagem bíblica,
mas com o sistema teológico que defendem.
João 10:27-29:
As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu conheço-as, e elas me
seguem; E dou-lhes a vida eterna, e nunca hão de perecer, e ninguém
43 Life Application Bible Commentary, Hebrews, ed. Bruce B. Barton, Grant R.
Osborne, Philip W Comfort (Publisher, Tyndale, 1997), pp.77-78.
 WELLINGTONMARIANO

as arrebatará da minha mão. Meu Pai, que mas deu, é maior do que Ainda sobre a apostasia temos os versículos de Hebreus 10:26-29

todos; e ninguém pode arrebatá-las da mão de meu Pai. que dizem:

Muitos utilizam este versículo como prova da impossibilidade da Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebi­

perda de salvação, mas analisemos alguns dos pontos do versículo. Os do o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos

argumentos utilizados são “vida eterna”, “nunca hão de perecer” e “nin­ pecados, mas uma certa expectação horrível de juízo, e ardor de

guém pode arrebata-las de minhas mãos”. fogo, que há de devorar os adversários. Quebrantando alguém a

Vida eterna. A vida eterna só pode ser possuída no sentido de po­ lei de Moisés, morre sem misericórdia, só pela palavra de duas ou

tencial, pois o cristão certamente não tem vida eterna, uma vez que a três testemunhas. De quanto maior castigo cuidais vós será julgado

vida eterna do cristão só existe quando o cristão está em união com merecedor aquele que pisar o Filho de Deus, e tiver por profano o

Cristo, conforme vemos em 1 João 5 :1 1 , caso essa união com Cristo sangue da aliança com que foi santificado, e fizer agravo ao Espírito

seja desfeita (João 15:2, 6), os privilégios de tal união também são des­ da graça?
feitos. Digno de nota é o fato de que Adão e Eva, o primeiro casal da
terra, possuíam o potencial para vida eterna antes de pecarem, mas a O texto diz que estas pessoas foram santificadas, será que é possível

perderam com a queda, portanto, alegar que vida eterna está em con­ que um descrente possa ser santificado? O texto ainda diz que estas pes­

tradição com a perda de salvação não é uma contradição. soas pisaram o Filho de Deus e profanaram o sangue da aliança com que

Nunca hão de perecer. Se existe um versículo que diz que cristãos foram santificados. O texto, naturalmente, descreve cristãos e em um

nunca hão de perecer, o mesmo vale para o sentido contrário, pois João estado final e irremediável44.

3:3 6 diz: “Aquele que crê no Filho tem a vida eterna; mas aquele que
não crê no Filho não verá a vida, mas a ira de Deus sobre ele permanece", Marcas da segurança em C risto em Armínio

logo se a pessoa argumentar que a expressão “nunca hão de parecer” Mas tratemos agora de uma questão importante com um viés bas­

significa que a pessoa não pode perder a salvação, o mesmo deve ser dito tante prático. Como um cristão pode saber se ele é um eleito? Quais as

dos descrentes, pois eles jamais poderão ter a salvação, deixando em um marcas ou o sentimento que ele precisa ter para confirmar sua eleição e

condição de eterna desesperança. Agora, se a expressão “não verá a vida" ter segurança de sua salvação? O pastor, professor e teólogo Jacó Armínio

pode ser mudada para ver a vida, afinal, todos os cristãos um dia foram listou quatro pontos sobre isso:

não cristãos, onde está a inconsistência de se dizer que o cristão nunca Senso de fé. A pessoa deve se perguntar se ela tem fé. Fé é crer. Deus

há de perecer conquanto que ele permaneça? Portanto, vemos que a ex­ salva quem crê, se eu creio, Deus me salvará.

pressão “nunca hão de perecer” não é incondicional. Testemunho interno do Espírito Santo. “Porque não recebestes o espí­

Ninguém pode arrebatá-las de Minhas mãos. Esse argumento busca de­ rito de escravidão, para outra vez estardes em temor, mas recebestes o

fender que ninguém pode ser retirado das mãos de Deus e que nem mes­ Espírito de adoção de filhos, pelo qual clamamos: Aba, Pai. O mesmo

mo o próprio cristão pode fazer isso. A questão é que não foi o cristão Espírito testifica com o nosso espírito que somos filhos de Deus" (Ro­

que se colocou no corpo de Cristo, mas através da fé em Jesus Cristo o manos 8.15-16).

Espírito Santo colocou o cristão no corpo de Cristo (1 Coríntios 12:13). 44 I. Howard Marshall, Kept hy the Power o f God: A Study o f Perseverance and
Se o cristão renunciar sua fé, Deus o tirará do corpo (Jo ã o 15:2,6). FallingAway (Minneapolis, Bethany, 1969), pp. 142-147.

60
 WELLINGTONM ARIANO
Luta contra a carne. A pessoa luta contra seus desejos, inclinações e
não é completamente vencida, a pessoa pode pecar, mas não sem luta.
Desejo por boas obras. O verdadeiro filho de Deus quer mostrar amor
a seus próximos.
Se a pessoa possui senso de fé, testemunho interno do Espírito San­
to, luta contra o pecado e tem desejo por boas obras, estas são algumas
das marcas de que o cristão é um eleito. Embora tais pontos não sejam,
em última análise, o fundamento da salvação, tais pontos servem de ba­
ses legítimas no sentido de evidenciar e dar testemunho da segurança da
salvação.
62
CONCLUSÃO
Vimos e estudamos que a teologia arminiana é bíblica e ainda está
amparada pela tradição dos Pais da Igreja e também pela história. O
arminianismo ainda é uma doutrina pouco estudada no Brasil, mas de
suma importância para a saúde da igreja. Esperamos que pastores, líde­
res e leigos passem a valorizar cada vez mais essa área de doutrina e que
invistam em seus membros e liderados a fim de que todos possam ter um
entendimento bíblico, claro e saudável acerca da salvação.
O arminianismo é o sistema soteriológico defendido por várias igrejas
e denominações45, tais como Igreja Metodista do Brasil, Metodistas Wesle-
yanas, Holiness, Exército da Salvação, Igreja do Nazareno, Batistas Gerais,
Igreja de Deus em Cristo, Igreja do Evangelho Quadrangular, e Assembleias
de Deus, embora esta última denominação ainda não tenha se posicionado
claramente como muitos gostariam, a igreja, em sua história, sempre adotou
uma posição aiminiana, pois nunca abraçou a eleição incondicional, expia­
ção limitada e graça irresistível, os principais distintivos do calvinismo. Cabe
aqui também uma palavra que os pentecostais no mundo, em geral, são
arminianos, mas no Brasil, com exceção da Congregação Cristã do Brasil,
todos os demais pentecostais são arminianos. A igreja Assembleia de Deus
dos Estados Unidos, de onde muita literatura é traduzida e trazida ao Brasil
para ensinar o pentecostalismo, é confessionalmente arminiana.
O recente e cada vez mais crescente interesse por estudos doutriná­
rios tem levado muitos cristãos evangélicos a redescobrir denominadores
em comum entre o corpo de Cristo, sendo que um dos pontos principais,
se não o principal, seja a herança da doutrina soteriológica arminiana,
que está alargando e aprofundando laços fraternais e relacionamentos
eclesiásticos entre os irmãos e denominações. O estudo do arminianismo
tem unido cristãos de diversas igrejas em eventos que têm se tornado
cada vez mais frequentes, mas o evangelicalismo brasileiro ainda carece
de escolas, seminários, institutos e universidades que se dediquem a en­
sinar e a propagar os pontos doutrinários defendidos pelos arminianos.
45 Se quiser uma lista de igrejas e denominações que seja mais abrangente,
vide post de Roger Olson em http:// http://www.patheos.com/blogs/roge-
reolson/2012/11/my-list-of-approved-denominations/.
 WELLINGTONMARIANO

BIBLIOGRAFIA
ALLEN, David L.; LEMKE, Steve W Whosoever Will: A Biblical-Theological Critique of
Five-Point Calvinism, B&H Publishing Group, 2010.
ASHBY, Stephen. M. Four Views on Eternal Security, ed. J. Matthew Pinson (Grand
Rapids, MI: Zondervan, 2002).
BANGS, Carl. Arminius: A Study in the Dutch Reformation (Eugene, OR: Wipf &
Stock, 1985).
ELLIS, Mark. A. TheArminian Confession of 1621, trans. and ed. Mark Ellis (Eugene: *
Pickwick Publications, 2005).
FISCHER, Austin. Jovem, Incansável, Não Mais Reformado: Buracos Negros, Amor e
Uma Jornada para Dentro e Fora do Calvinismo, (Maceió: Sal Cultural, 2015).
FORLINES, E Leroy. Classical Arminianism: A Theology of Salvation, ed. J. Matthew
Pinson (Nashville: Randall House Publications, 2011).
Funeral Oration, WA, I, 17 citado em Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch
Reformation (Eugene, OR: Wipf & Stock, 1985).
GEISLER, Norman. Eleitos, Mas Livres: Uma Perspectiva Equilibrada entre a Eleição Di­
vina e o Livre-arbítrio. São Paulo: Editora Vida: 2005.
Grace for All: The Arminian Dynamics of Salvation, eds. Clark H.Pinnock e John
D. Wagner (Eugene, Resource Publications, 2015).
HANSEN, Collin. Young, Restless, Reformed: A Journalist’s Journey with the New Calvi­
nists (Illinois, Crossway Books, 2008).
Life Application Bible Commentary, Hebrews, ed. Bruce B. Barton, Grant R. Osborne,
Philip W Comfort (Publisher, Tyndale, 1997), WELLINGTONMARIANO
MARSHALL, I. Howard. Kept by the Power of God: A Study of Perseverance and Falling
é especialista em Estudos Teológicos
Away (Minneapolis: Bethany, 1969). pelo Centro Presbiteriano de Pós-Gra­
MULLER, Richard A. God, Creation, and Providence in the Thought of Jacob Ar­ duação Andrew Jumper, especialista
minius: Sources and Directions of Scholastic Protestantism in the Era of Early em Literatura pela PUC-SP, especiali­
Orthodoxy (Grand Rapids, Baker, 1991). zando em Ensino de Língua Inglesa
pela Estácio de Sá e bacharel em
OLSON, Roger História da Teologia Cristã: 2000 anos de tradição e reformas. 2001, Vida.
Letras com habilitação em Tradução
___________ . Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexão: 2013.
e Interpretação pelo Centro Universi­
___________ . Contra o Calvinismo. São Pauld: Editora Reflexão, 2013. tário Ibero-Americano. Tradutor das
Reconsidering Arminius: Beyond the Reformed and Wesleyan Divide. Nashville: Abing­ obras Teologia Arminiana: Mitos e
don Press/Kingswood Books, 2014. (Co-edited with Mark Bilby and Mark Mann.) Realidades e Contra o Calvinismo,
SHANK, Robert. Eleitos no filho: um estudo sobre a doutrina da eleição. São Paulo: ambas de Roger Olson, Por que não
sou calvinista, de Jerry Walls e
Editora Reflexão, 2015.
Joseph Dongell, Quem Criou Deus?,
STANGLIN, Keith D.; MCCALL, Thomas H. Jacob Arminius: Theologian of Grace (New de Norman Geisler e Ravi Zacharias,
York, Oxford University Press), 2012. dentre outras. Palestrante e pastor
WALLS, Jerry L.; DONGELL, Joseph R. Por Que Não Sou Calvinista. Ed. Reflexão, 2014. das Assembleias de Deus. Casado
com Daniela Mariano e pai de
Gustavo Henrique Mariano.
62 64