Foco Roubado - Johann Hari - 240206 - 224815

Machine Translated by Google

Copyright © 2022 por Johann Hari
Todos os direitos reservados.
Publicado originalmente em capa dura na Grã-Bretanha pela Bloomsbury Publishing Plc, Londres,
em 2022.
C e o colofão da coroa são marcas registradas da Penguin Random

Casa LLC.
Nomes dos dados de catalogação na publicação da Biblioteca

do Congresso: Hari, Johann, autor.
Título: Foco roubado / Johann Hari.
Descrição: Primeira edição. | Nova York: Coroa, 2021 | Inclui referências bibliográficas e
índice.
Identificadores: LCCN 2021040207 (imprimir) | LCCN 2021040208 (e-book) | ISBN
9780593138519 (capa dura) | ISBN 9780593138526 (e-book)
Assuntos: LCSH: Atenção. | Distração (Psicologia)
Classificação: LCC BF321 .H287 2021 (imprimir) | LCC BF321 (e-book) | DDC
153.7/33 — registro LC
dc23 disponível em https://lccn.loc.gov/2021040207
E-book ISBN 9780593138526
coroapublishing.com
Design de livro de Susan Turner, adaptado para e-book
Design da capa: Anna Kochman
ep_prh_6.0_138967901_c0_r0
Conteúdo
Cobrir
Folha de rosto
direito autoral
Nota do autor
Introdução: Caminhando em Memphis
Capítulo Um: Causa Um: O Aumento na Velocidade, Troca e

Filtragem
Capítulo Dois: Causa Dois: A paralisação de nossos estados de fluxo
Capítulo Três: Causa Três: A Ascensão do Físico e do Mental
Exaustão
Capítulo Quatro: Causa Quatro: O Colapso da Leitura Sustentada

Capítulo Cinco: Causa Cinco: A Interrupção da Divagação Mental
Capítulo Seis: Causa Seis: A Ascensão da Tecnologia que Pode Rastrear
e manipular você (parte um)
Capítulo Sete: Causa Seis: A Ascensão da Tecnologia que Pode
Rastrear e manipular você (parte dois)
Capítulo Oito: Causa Sete: A Ascensão do Otimismo Cruel
Capítulo Nove: Os primeiros vislumbres da solução mais profunda
Capítulo Dez: Causa Oito: O aumento do estresse e como ele é
Acionando Vigilância
Capítulo Onze: Os lugares que descobriram como reverter o
Aumento de velocidade e exaustão
Capítulo Doze: Causas Nove e Dez: Nossas Dietas Deterioradas
e aumento da poluição
Capítulo Treze: Causa Onze: A Ascensão do TDAH e Como Nós

Estão respondendo a isso
Capítulo Quatorze: Causa Doze: O Confinamento de Nosso
Crianças, tanto física quanto psicologicamente
Conclusão: Rebelião de Atenção
Dedicação
Agradecimentos
Grupos já lutam para melhorar a atenção
Notas
Índice
Por Johann Hari

Sobre o autor
Publiquei clipes de áudio de todas as pessoas que cito neste livro

em seu site, para que, enquanto você lê este livro, possa ouvir nossas
conversas. Acesse roubadofocusbook.com/audio.
INTRODUÇÃO
Caminhando em Mênfis
Quando ele tinha nove anos, meu afilhado desenvolveu uma obsessão breve, mas
estranhamente intensa, por Elvis Presley. Ele começou a cantar “Jailhouse Rock”
no máximo de sua voz, com todo o canto baixo e balançando a pélvis do próprio
rei. Ele não sabia que esse estilo tinha virado uma piada, então o ofereceu com
toda a sinceridade comovente de um pré-adolescente que acredita estar sendo
legal. Nas breves pausas antes de começar a cantar tudo de novo, ele exigiu saber
tudo (“Tudo! Tudo!”) sobre Elvis, e então eu tagarelei o esboço daquela história
inspiradora, triste e estúpida.
Elvis nasceu numa das cidades mais pobres do Mississippi – um lugar muito,
muito distante, eu disse. Ele chegou ao mundo ao lado do irmão gêmeo, que
morreu poucos minutos depois. À medida que ele crescia, sua mãe lhe disse que
se ele cantasse para a lua todas as noites, seu irmão poderia ouvir sua voz, então
ele cantou e cantou. Ele começou a se apresentar em público no momento em que
a televisão estava decolando – então, de repente, ele se tornou mais famoso do
que qualquer um jamais havia sido antes. Onde quer que Elvis fosse, as pessoas
gritavam, até que o seu mundo se tornou uma câmara de gritos. Ele se retirou para
um casulo que ele mesmo construiu, onde se gloriou em suas posses em vez de
sua liberdade perdida. Para sua mãe ele comprou um palácio e deu-lhe o nome de
Graceland.
Passei os olhos pelo resto — a queda no vício, o suor, a estreia no

palco em Las Vegas, a morte aos 42 anos. Sempre que meu afilhado, que
chamarei de Adam – mudei alguns detalhes aqui para evitar identificá-lo
– fazia perguntas sobre como a história terminava, eu fazia com que ele
fizesse um dueto de “Blue Moon” comigo.
“Você me viu sozinho”, ele cantou com sua vozinha, “sem um sonho em
meu coração. Sem amor próprio.
Um dia, Adam olhou para mim com muita seriedade e perguntou:
“Johann, você vai me levar para Graceland um dia?” Sem pensar muito,
concordei. "Você promete? Você realmente promete? Eu disse que sim.
E nunca pensei mais nisso, até que tudo deu errado.
Dez anos depois, Adam estava perdido. Ele abandonou a escola aos
quinze anos e passava literalmente quase todas as horas em que estava
acordado em casa, alternando telas vazias - seu telefone, uma lista infinita
de mensagens do WhatsApp e do Facebook, e seu iPad, no qual assistia
a um borrão de imagens. YouTube e pornografia. Em alguns momentos,
ainda conseguia ver nele traços do garotinho alegre que cantava “Viva
Las Vegas”, mas era como se aquela pessoa tivesse se quebrado em
fragmentos menores e desconexos. Ele se esforçou para permanecer no
assunto da conversa por mais de alguns minutos sem voltar para a tela
ou mudar abruptamente para outro assunto. Ele parecia estar zumbindo
na velocidade do Snapchat, em algum lugar onde nada imóvel ou sério poderia alcançá
Ele era inteligente, decente, gentil, mas era como se nada pudesse ganhar
força em sua mente.
Durante a década em que Adão se tornou homem, esta fractura
parecia estar a acontecer – até certo ponto – a muitos de nós. A sensação
de estarmos vivos no início do século XXI consistia na sensação de que a
nossa capacidade de prestar atenção — de focar — estava estalando e
quebrando. Eu podia sentir isso acontecendo comigo – eu comprava
pilhas de livros e os via com sentimento de culpa no canto da rua.
meus olhos enquanto enviava, disse a mim mesmo, só mais um tweet. Eu ainda lia
muito, mas a cada ano que passava, parecia cada vez mais subir uma escada rolante.
Eu tinha acabado de completar quarenta anos e, onde quer que a minha geração se
reunisse, lamentaríamos a perda da capacidade de concentração, como se fosse um
amigo que um dia tivesse desaparecido no mar e nunca mais sido visto.
Então, uma noite, enquanto estávamos deitados em um grande sofá, cada um

olhando para suas próprias telas que gritavam incessantemente, olhei para Adam e senti
um leve pavor. Não podemos viver assim, disse a mim mesmo.
“Adam,” eu disse suavemente. “Vamos para Graceland.”
"O que?"
Lembrei-lhe da promessa que lhe fiz tantos anos antes. Ele nem conseguia se
lembrar daqueles dias de “Lua Azul”, nem da minha promessa a ele, mas pude ver que a
ideia de quebrar essa rotina entorpecente despertou algo nele. Ele olhou para mim e
perguntou se eu estava falando sério. “Estou”, eu disse, “mas há uma condição. Pagarei
para percorrermos quatro mil milhas. Iremos para Memphis e Nova Orleans; iremos para
todo o Sul, onde você quiser. Mas não posso fazer isso se, quando chegarmos lá, tudo o
que você fizer for olhar para o telefone. Você tem que prometer deixá-lo desligado,
exceto à noite. Temos que voltar à realidade. Temos que nos reconectar com algo que é
importante para nós.” Ele jurou que o faria e, algumas semanas depois, decolamos de
Londres Heathrow, em direção à terra do Delta Blues.
Quando você chega aos portões de Graceland, não há mais um ser humano cuja função
seja lhe mostrar o local. Você recebe um iPad e coloca pequenos fones de ouvido, e o
iPad lhe diz o que fazer – virar à esquerda; Vire à direita; ande em frente. Em cada sala,
o iPad, na voz de algum ator esquecido, conta sobre a sala em que você está, e uma
fotografia dela aparece na tela. Então andamos sozinhos por Graceland, olhando para o
iPad. Estávamos cercados por
Canadenses e coreanos e toda uma ONU de pessoas de rosto inexpressivo,

olhando para baixo, sem ver nada ao seu redor. Ninguém procurava por muito
tempo nada além de suas telas. Observei-os enquanto caminhávamos, sentindo-
me cada vez mais tenso. Ocasionalmente, alguém desviava o olhar do iPad e eu
sentia uma ponta de esperança, e tentava fazer contato visual com eles, encolher
os ombros e dizer: Ei, somos os únicos olhando em volta, somos nós que viajamos
milhares de quilômetros e decidimos realmente ver as coisas à nossa frente – mas
cada vez que isso acontecia, eu percebia que eles haviam quebrado o contato com
o iPad apenas para pegar seus telefones e tirar uma selfie.
Quando chegamos ao Jungle Room – o lugar favorito de Elvis na mansão – o

iPad estava tagarelando quando um homem de meia-idade que estava ao meu
lado se virou para dizer algo à sua esposa. À nossa frente, pude ver as grandes
plantas falsas que Elvis tinha comprado para transformar esta sala na sua própria
selva artificial. As plantas falsas ainda estavam lá, cedendo tristemente. “Querida”,
ele disse, “isso é incrível. Olhar." Ele acenou com o iPad na direção dela e começou
a mover o dedo sobre ele.
“Se você deslizar para a esquerda, poderá ver a Sala da Selva à esquerda. E se
você deslizar para a direita, poderá ver a Sala da Selva à direita.” Sua esposa
olhou, sorriu e começou a usar seu próprio iPad.
Eu os observei. Eles deslizaram para frente e para trás, olhando para as
diferentes dimensões da sala. Eu me inclinei para frente. “Mas, senhor”, eu disse,
“há uma forma antiquada de deslizar que você pode fazer. Chama-se virar a
cabeça. Porque estamos aqui. Estamos na Sala da Selva.
Você não precisa ver isso na tela. Você pode ver isso sem mediação.
Aqui. Olhar." Acenei com a mão e as folhas verdes falsas farfalharam um pouco.
O homem e sua esposa se afastaram alguns centímetros de mim.

"Olhar!" Eu disse, em uma voz mais alta do que pretendia. “Você não vê?
Estamos lá. Na verdade , estamos lá. Não há necessidade de sua tela.
Estamos na Sala da Selva.” Eles saíram correndo da sala, olhando para mim
com um aceno de cabeça quem é aquele maluco, e eu pude sentir meu coração
batendo rápido. Virei-me para Adam, pronto para rir, para compartilhar o
ironia com ele, para liberar minha raiva - mas ele estava em um canto, segurando
o telefone sob a jaqueta, folheando o Snapchat.
Em todas as etapas desta viagem, ele quebrou sua promessa. Quando o
avião pousou em Nova Orleans, duas semanas antes, ele imediatamente pegou
o telefone, enquanto ainda estávamos sentados. “Você prometeu não usá-lo”, eu
disse. Ele respondeu: “Eu quis dizer que não faria ligações. Não posso deixar de
usar o Snapchat e enviar mensagens de texto, obviamente.” Ele disse isso com
uma honestidade desconcertante, como se eu lhe tivesse pedido que prendesse
a respiração por dez dias. Eu o observei folheando seu telefone na Sala da Selva
silenciosamente. Passando por ele havia um fluxo de pessoas também olhando
para suas telas. Eu me senti tão sozinho como se estivesse em um milharal vazio
de Iowa, a quilômetros de outro ser humano. Fui até Adam e peguei seu telefone.
“Não podemos viver assim!” Eu disse. “Você não sabe estar presente! Você
está sentindo falta da sua vida! Você tem medo de perder – é por isso que fica
verificando sua tela o tempo todo! Ao fazer isso, você garante que está perdendo!
Você está perdendo sua única vida! Você não consegue ver as coisas que estão
bem na sua frente, as coisas que você deseja ver desde pequeno!
Nenhuma dessas pessoas pode! Olhe para eles!"

Eu estava falando alto, mas no iPad iSolation, a maioria das pessoas ao
nosso redor nem percebeu. Adam arrancou-me o telefone, disse-me (não sem
alguma justificação) que eu estava a agir como uma aberração e afastou-se,
passando pelo túmulo de Elvis e entrando na manhã de Memphis.
Passei horas caminhando indiferentemente entre os vários Rolls Royces de

Elvis, que estão expostos no museu adjacente, e finalmente encontrei Adam
novamente ao cair da noite no Heartbreak Hotel, do outro lado da rua, onde
estávamos hospedados. Ele estava sentado ao lado da piscina, que tinha o
formato de uma guitarra gigante, e enquanto Elvis cantava 24 horas por dia, 7
dias por semana, nessa cena, ele parecia triste. Percebi, enquanto estava sentado
com ele, que, como toda a raiva mais vulcânica, minha raiva contra ele - que vinha
sendo cuspida durante toda a viagem - era na verdade raiva contra ele.
eu mesmo. A sua incapacidade de concentração, a sua distração constante, a

incapacidade das pessoas em Graceland de verem o local para onde tinham viajado,
foi algo que senti crescer dentro de mim. Eu estava fraturando como eles estavam
fraturando. Eu também estava perdendo minha capacidade de estar presente. E eu
odiei isso.
“Eu sei que algo está errado”, Adam me disse suavemente, segurando o telefone
com força na mão. “Mas não tenho ideia de como consertar isso.” Então ele voltou a
enviar mensagens de texto.
Levei Adam embora para escapar da nossa incapacidade de concentração – e o que

descobri foi que não havia escapatória, porque esse problema estava em toda parte.
Viajei por todo o mundo para pesquisar este livro e quase não houve trégua. Mesmo
quando tirei um tempo da minha pesquisa para conhecer alguns dos lugares mais
famosos e tranquilos do mundo, encontrei-os esperando por mim.
Uma tarde, sentei-me na Lagoa Azul, na Islândia, um vasto e infinitamente calmo

lago de água geotérmica que borbulha à temperatura de uma banheira quente, mesmo
quando a neve cai à nossa volta. Enquanto observava os flocos de neve caindo
suavemente se dissolvendo no vapor crescente, percebi que estava cercado por
pessoas empunhando bastões de selfie. Eles colocaram seus telefones em caixas à
prova d’água e estavam posando e postando freneticamente. Vários deles estavam
transmitindo ao vivo para o Instagram. Perguntei-me se o lema da nossa época deveria
ser: tentei viver, mas me distraí. Esse pensamento foi interrompido por um alemão
musculoso, que parecia um influenciador, gritando em seu celular com câmera: “Aqui
estou na Lagoa Azul, vivendo minha melhor vida!”
Outra vez, fui ver a Mona Lisa em Paris, apenas para descobrir que ela agora
está permanentemente escondida atrás de uma multidão de pessoas de todos os
lugares do mundo, todas se acotovelando para chegar à frente, apenas para
imediatamente virarem as costas para ela. , tire uma selfie e lute para sair novamente.
No dia em que estive lá, observei a multidão do
lado por mais de uma hora. Ninguém – nem uma pessoa – olhou para a Mona Lisa
por mais do que alguns segundos. Seu sorriso não parece mais um enigma. Parece
que ela está olhando para nós do seu poleiro na Itália do século XVI e nos perguntando:
por que vocês simplesmente não olham para mim como costumavam fazer?
Isso parecia se encaixar em um sentimento muito mais amplo que vinha se instalando
em mim há vários anos – um sentimento que ia muito além dos maus hábitos turísticos.
Parecia que nossa civilização estava coberta de pó que causa coceira, e passávamos
nosso tempo contorcendo e mexendo nossas mentes, incapazes de simplesmente dar
atenção às coisas que importam. Atividades que exigem formas mais longas de foco –
como ler um livro – estão em queda livre há anos.
Depois da minha viagem com Adam, li o trabalho do maior especialista científico em
força de vontade do mundo, um homem chamado Professor Roy Baumeister, que
trabalha na Universidade de Queensland, na Austrália, e depois fui entrevistá-lo. Ele
estuda a ciência da força de vontade e da autodisciplina há mais de trinta anos e é
responsável por alguns dos experimentos mais famosos já realizados nas ciências
sociais. Ao me sentar em frente ao homem de 66 anos, expliquei que estava pensando
em escrever um livro sobre por que parecemos ter perdido o senso de concentração
e como podemos recuperá-lo. Olhei para ele com esperança.
Foi curioso, disse ele, que eu abordasse esse assunto com ele.
“Sinto que meu controle sobre minha atenção está mais fraco do que costumava ser”,
disse ele. Ele costumava ficar sentado por horas, lendo e escrevendo, mas agora
“parece que minha mente pula muito mais”. Ele explicou que percebeu recentemente
que “quando começo a me sentir mal, jogo videogame no celular e isso se torna
divertido”. Eu o imaginei se afastando de seu enorme corpo de conquistas científicas
para jogar Candy Crush Saga. Ele disse: “Posso ver que
não estou mantendo a concentração talvez como antes.” Ele acrescentou: “Estou meio
que cedendo e vou começar a me sentir mal”.
Roy Baumeister é literalmente o autor de um livro chamado Força de Vontade e
estudou esse assunto mais do que qualquer outra pessoa viva. Se até ele está
perdendo um pouco da capacidade de concentração, pensei, com quem isso não está
acontecendo?
Durante muito tempo me tranquilizei dizendo que esta crise era na verdade apenas
uma ilusão. As gerações anteriores sentiram que a sua atenção e concentração
também estavam a piorar – podemos ler monges medievais há quase um milénio a
queixarem-se de que sofriam de problemas de atenção próprios. À medida que os
seres humanos envelhecem, conseguem concentrar-se menos e ficam convencidos
de que este é um problema do mundo e da próxima geração, e não das suas próprias
mentes deficientes.
A melhor maneira de saber com certeza seria se os cientistas, há anos atrás,

tivessem feito algo simples. Eles poderiam ter aplicado testes de atenção a membros
aleatórios do público e continuado a fazer o mesmo teste durante anos e décadas
para rastrear quaisquer mudanças que ocorressem. Mas ninguém fez isso. Essa
informação de longo prazo nunca foi coletada. Há, no entanto, uma maneira diferente
de chegarmos a uma conclusão razoável sobre isso. Ao pesquisar este livro, aprendi
que existem vários fatores que foram cientificamente comprovados por reduzir a
capacidade das pessoas de prestar atenção. Há fortes evidências de que muitos
destes factores têm aumentado nas últimas décadas – por vezes de forma dramática.
Contra isso, só encontrei uma tendência que poderia estar melhorando nossa atenção.
É por isso que passei a acreditar que esta é uma crise real e uma crise urgente
um.
Também aprendi que as evidências sobre o rumo que essas tendências estão
nos levando são claras. Por exemplo, um pequeno estudo investigou com que frequência
um estudante universitário americano médio realmente presta atenção a qualquer

coisa, então os cientistas envolvidos colocaram software de rastreamento em seus
computadores e monitoraram o que faziam em um dia normal. Eles descobriram
que, em média, um aluno trocava de tarefa uma vez a cada sessenta e cinco
segundos. A quantidade média de tempo que eles focaram em qualquer coisa foi
de apenas dezenove segundos. Se você é adulto e está tentado a se sentir superior,
espere. Um estudo diferente realizado por Gloria Mark, professora de informática na
Universidade da Califórnia, Irvine – que entrevistei – observou quanto tempo, em
média, um adulto que trabalha num escritório permanece numa tarefa. Foram três
minutos.
Então fiz uma jornada de 30.000 milhas para descobrir como podemos recuperar
nosso foco e atenção. Na Dinamarca entrevistei o primeiro
cientista que, com a sua equipa, demonstrou que a nossa capacidade colectiva de
prestar atenção está realmente a diminuir rapidamente. Depois encontrei-me com
cientistas de todo o mundo que descobriram porquê. No final, entrevistei mais de
250 especialistas – de Miami a Moscou, de Montreal a Melbourne. Minha busca por
respostas me levou a uma mistura maluca de lugares, desde uma favela no Rio de
Janeiro, onde a atenção se desvaneceu de uma forma particularmente desastrosa,
até um escritório remoto em uma pequena cidade da Nova Zelândia, onde eles
encontraram uma maneira de restaurar radicalmente o foco.
Passei a acreditar que entendemos profundamente mal o que realmente está

acontecendo com a nossa atenção. Durante anos, sempre que não conseguia me
concentrar, eu me culpava com raiva. Eu diria: você é preguiçoso, é indisciplinado,
precisa se recompor. Ou eu culparia meu telefone, ficaria furioso com ele e desejaria
que nunca tivesse sido inventado.
A maioria das pessoas que conheço responde da mesma maneira. Mas aprendi
que, na verdade, algo muito mais profundo do que o fracasso pessoal ou uma única
invenção nova está acontecendo aqui.
Comecei a vislumbrar isso quando fui a Portland, Oregon, para entrevistar o
professor Joel Nigg, que é um dos maiores especialistas do mundo em problemas
de atenção infantil. Ele disse que isso poderia me ajudar a entender o que está
acontecendo se compararmos nossos crescentes problemas de atenção
às nossas crescentes taxas de obesidade. Há cinquenta anos havia muito pouca

obesidade, mas hoje é endémica no mundo ocidental. Isto não acontece porque de
repente nos tornamos gananciosos ou auto-indulgentes. Ele disse: “A obesidade
não é uma epidemia médica – é uma epidemia social. Temos comida ruim, por
exemplo, e por isso as pessoas estão engordando.” A forma como vivemos mudou
drasticamente – o nosso abastecimento alimentar mudou e construímos cidades
onde é difícil andar a pé ou de bicicleta – e essas mudanças no nosso ambiente
levaram a mudanças nos nossos corpos. Algo semelhante, disse ele, pode estar
acontecendo com as mudanças na nossa atenção e foco.
Ele me disse que, depois de estudar esse tópico durante décadas, ele acredita
que precisamos nos perguntar se estamos desenvolvendo agora “uma cultura
patogênica da atenção” – um ambiente no qual o foco sustentado e profundo é
extremamente difícil para todos nós, e é preciso nadar rio acima para alcançá-lo.
Existem evidências científicas de muitos fatores que influenciam a falta de atenção,
disse ele, e para algumas pessoas existem algumas causas que residem na sua
biologia, mas ele me disse o que também podemos precisar descobrir: será que
“nossa sociedade está levando as pessoas a este ponto tão muitas vezes, porque
temos uma epidemia [que está sendo] causada por coisas específicas que são
disfuncionais em nossa sociedade?”
Mais tarde perguntei a ele: se eu colocasse você no comando do mundo e
você quisesse arruinar a capacidade das pessoas de prestar atenção, o que você faria?
Ele pensou por um momento e disse: “Provavelmente sobre o que a nossa
sociedade está fazendo”.
Encontrei fortes evidências de que o colapso da nossa capacidade de prestar
atenção não é principalmente uma falha pessoal da minha parte, ou da sua parte,
ou da parte do seu filho. Isso está sendo feito para todos nós. Isso está sendo feito
por forças muito poderosas. Essas forças incluem as Big Tech, mas também vão
muito além delas. Este é um problema sistêmico. A verdade é que você está
vivendo em um sistema que despeja ácido em sua atenção todos os dias, e então
lhe dizem para se culpar e mexer em seus próprios hábitos enquanto a atenção do
mundo queima. Percebi, quando aprendi tudo isso, que há uma lacuna em todos os
livros existentes que li sobre como melhorar o foco. Foi enorme. Eles têm, em
no geral, negligenciamos falar sobre as verdadeiras causas da nossa crise

de atenção – que residem principalmente nestas forças maiores. Com base
no que aprendi, concluí que há doze forças profundas em ação que estão
prejudicando a nossa atenção. Passei a acreditar que só podemos resolver
este problema a longo prazo se os compreendermos – e então, juntos,
impedirmos que continuem a fazer-nos isto.
Existem medidas reais que você pode tomar como indivíduo isolado
para reduzir esse problema por si mesmo, e ao longo deste livro você
aprenderá como executá-las. Sou fortemente a favor de que assuma a
responsabilidade pessoal desta forma. Mas tenho que ser honesto com
você, de uma forma que temo que os livros anteriores sobre esse assunto
não o tenham feito. Essas mudanças só levarão você até certo ponto. Eles
resolverão uma parte do problema. Eles são valiosos. Eu mesmo faço isso.
Mas, a menos que você tenha muita sorte, eles não permitirão que você escape da crise d
Problemas sistêmicos exigem soluções sistêmicas. Temos de assumir a
responsabilidade individual por este problema, sem dúvida, mas ao mesmo
tempo, juntos, temos de assumir a responsabilidade colectiva para lidar com
estes factores mais profundos. Existe uma solução real – uma solução que
realmente nos permitirá começar a curar a nossa atenção. Exige que
reformulemos radicalmente o problema e depois tomemos medidas.
Acredito que descobri como podemos começar a fazer isso.
Há, penso eu, três razões cruciais pelas quais vale a pena embarcar nesta
jornada comigo. A primeira é que uma vida cheia de distrações é, a nível
individual, diminuída. Quando você é incapaz de prestar atenção sustentada,
você não consegue alcançar as coisas que deseja. Você quer ler um livro,
mas é atraído pelos pings e paranóias das redes sociais. Você quer passar
algumas horas ininterruptas com seu filho, mas fica verificando ansiosamente
seu e-mail para ver se seu chefe está enviando mensagens para você. Você
quer abrir um negócio, mas sua vida se dissolve em um borrão de postagens
no Facebook que só fazem você
sinta inveja e ansiedade. Não por culpa sua, nunca parece haver quietude
suficiente – espaço fresco e claro suficiente – para você parar e pensar. Um estudo
realizado pelo professor Michael Posner, da Universidade de Oregon, descobriu
que se você estiver se concentrando em algo e for interrompido, levará em média
vinte e três minutos para voltar ao mesmo estado de foco. Um estudo diferente
sobre trabalhadores de escritório nos EUA descobriu que a maioria deles nunca
consegue uma hora de trabalho ininterrupto num dia normal. Se isso continuar por
meses e anos, prejudicará sua capacidade de descobrir quem você é e o que
deseja. Você se perde em sua própria vida.
Quando fui a Moscou para entrevistar o filósofo mais importante do mundo

hoje, o Dr. James Williams – que trabalha com filosofia e ética da tecnologia na
Universidade de Oxford – ele me disse: “Se quisermos fazer o que importa em
qualquer domínio —qualquer contexto da vida—temos que ser capazes de dar
atenção às coisas certas…. Se não pudermos fazer isso, será muito difícil fazer
qualquer coisa.” Ele disse que se quisermos entender a situação em que nos
encontramos neste momento, ajuda imaginar algo. Imagine que você está dirigindo
um carro, mas alguém jogou um grande balde de lama no para-brisa.
Você enfrentará muitos problemas naquele momento - corre o risco de derrubar o

espelho retrovisor, de se perder ou de chegar atrasado ao seu destino. Mas a
primeira coisa que você precisa fazer – antes de se preocupar com qualquer um
desses problemas – é limpar o para-brisa. Até que você faça isso, você nem sabe
onde está. Precisamos lidar com nossos problemas de atenção antes de tentarmos
alcançar qualquer outro objetivo sustentado.
A segunda razão pela qual precisamos de pensar sobre este assunto é que
esta fractura da atenção não está apenas a causar problemas a nós como
indivíduos – está a causar crises em toda a nossa sociedade. Como espécie,
enfrentamos uma série de armadilhas e alçapões sem precedentes – como a crise
climática – e, ao contrário das gerações anteriores, na maior parte das vezes não
estamos a evoluir para resolver os nossos maiores desafios. Por que? Parte da
razão, penso eu, é que quando a atenção é interrompida, a resolução de problemas é interrompid
abaixo. Resolver grandes problemas requer o foco sustentado de muitas pessoas

durante muitos anos. A democracia exige a capacidade de uma população prestar
atenção durante tempo suficiente para identificar problemas reais, distingui-los de
fantasias, encontrar soluções e responsabilizar os seus líderes caso estes não os
consigam resolver. Se perdermos isso, perderemos a nossa capacidade de ter
uma sociedade em pleno funcionamento. Não creio que seja coincidência que esta
crise de atenção tenha ocorrido ao mesmo tempo que a pior crise da democracia
desde a década de 1930.
As pessoas que não conseguem concentrar-se serão mais atraídas por soluções
autoritárias simplistas – e menos propensas a ver claramente quando estas falham.
Um mundo cheio de cidadãos privados de atenção, alternando entre o Twitter e o
Snapchat, será um mundo de crises em cascata onde não conseguiremos controlar
nenhuma delas.
A terceira razão pela qual precisamos pensar profundamente sobre o foco é,
para mim, a mais esperançosa. Se entendermos o que está acontecendo, podemos
começar a mudar isso. O escritor James Baldwin – o homem que é, na minha
opinião, o maior escritor do século XX – disse: “Nem tudo o que enfrentamos pode
ser mudado, mas nada pode ser mudado até que seja enfrentado.” Esta crise é
causada pelo homem e também pode ser desfeita por nós. Quero contar desde o
início como reuni as evidências que vou apresentar neste livro e por que as
selecionei. Na minha pesquisa, li um grande número de estudos científicos e depois
entrevistei os cientistas que pensei terem reunido as evidências mais importantes.
Vários tipos diferentes de cientistas estudaram a atenção e o foco. Um grupo é
formado por neurocientistas, e você ouvirá falar deles. Mas as pessoas que mais
trabalharam sobre a razão pela qual a situação está a mudar são os cientistas
sociais, que analisam como as mudanças na forma como vivemos nos afectam,
tanto como indivíduos como como grupos. Estudei ciências sociais e políticas na
Universidade de Cambridge, onde recebi uma formação rigorosa sobre como ler
os estudos que estes cientistas publicam, como avaliar as provas que apresentam
e – espero – como fazer perguntas investigativas sobre o assunto.
Esses cientistas muitas vezes discordam entre si sobre o que está acontecendo
e por quê. Isto não ocorre porque a ciência seja frágil, mas porque os humanos
são extremamente complexos e é realmente difícil medir algo tão complicado
como o que afeta a nossa capacidade de prestar atenção. Obviamente, isso
representou um desafio para mim enquanto escrevia este livro. Se esperarmos
por evidências perfeitas, estaremos esperando para sempre. Tive de prosseguir,
fazendo o meu melhor, com base na melhor informação que temos – tendo sempre
consciência de que esta ciência é falível e frágil e precisa de ser tratada com
cuidado.
Por isso, tentei, em todas as fases deste livro, dar-lhe uma ideia de quão
controversa é a evidência que estou a oferecer. Em alguns dos temas, o assunto
foi estudado por centenas de cientistas, e eles alcançaram um amplo consenso
de que os pontos que vou apresentar estão corretos. Obviamente, esse é o ideal
e, sempre que possível, procurei cientistas que representassem um consenso na
sua área e construí as minhas conclusões sobre as rochas sólidas do seu
conhecimento. Mas há outras áreas onde apenas um punhado de cientistas
estudaram a questão que eu queria compreender e, portanto, as evidências nas
quais posso recorrer são mais escassas. Existem alguns outros tópicos em que
diferentes cientistas respeitáveis discordam fortemente sobre o que realmente
está acontecendo. Nesses casos, vou contar-lhes antecipadamente e tentar
representar uma série de perspectivas sobre a questão. Em todas as fases tentei
basear as minhas conclusões nas evidências mais fortes que consegui encontrar.
Tentei sempre abordar esse processo com humildade. Não sou especialista
em nenhuma dessas questões. Sou jornalista, abordo especialistas e testo e
explico seus conhecimentos da melhor maneira que posso. Se você quiser mais
detalhes sobre esses debates, aprofundo-me nas evidências contidas nas mais
de 400 notas finais que coloquei no site do livro, discutindo os mais de 250 estudos
científicos nos quais me baseei neste livro. Às vezes também usei minhas próprias
experiências para ajudar a explicar o que aprendi. Minhas anedotas individuais
obviamente não são evidências científicas. Eles dizem algo mais simples:
por que eu queria tanto saber as respostas para essas perguntas.
Quando voltei da minha viagem a Memphis com Adam, fiquei chocado

comigo mesmo. Um dia, passei três horas lendo as mesmas primeiras
páginas de um romance, sempre me perdendo em pensamentos distraídos,
quase como se estivesse chapado, e pensei: não posso continuar assim.
Ler ficção sempre foi um dos meus maiores prazeres, e perdê-la seria
como perder um membro. Anunciei aos meus amigos que faria algo
drástico.
Achei que isso estava acontecendo comigo porque eu não era
disciplinado o suficiente como indivíduo e porque meu telefone havia me
controlado. Então, na época, achei que a solução era óbvia: seja mais
disciplinado e bana o telefone. Entrei na internet e reservei um quartinho
perto da praia em Provincetown, na ponta de Cape Cod. Vou ficar lá por
três meses, anunciei triunfantemente a todos, sem smartphone e sem
computador que possa ficar online.
Terminei. Já acabei. Pela primeira vez em vinte anos, estou offline.
Conversei com meus amigos sobre o duplo significado da palavra “com
fio”. Significa estar em um estado maníaco e hipermental e estar online.
Pareciam-me que elas estavam interligadas, essas definições gêmeas. Eu
estava cansado de estar conectado. Eu precisava limpar minha cabeça.
E então eu fiz isso. Eu desisto. Configurei uma resposta automática
dizendo que estaria inacessível pelos próximos três meses. Abandonei o
burburinho em que vibrei durante vinte anos.
Tentei entrar nessa desintoxicação digital extrema sem ilusões. Eu
sabia que abandonar toda a Internet não poderia ser uma solução de longo
prazo para mim – eu não iria me juntar aos Amish e abandonar a tecnologia
para sempre. Mais do que isso, eu sabia que esta abordagem não poderia
sequer ser uma solução de curto prazo para a maioria das pessoas. Venho
de uma família da classe trabalhadora – minha avó, que me criou, limpava
banheiros; meu pai era motorista de ônibus – e dizer a eles que a solução para
seus problemas de atenção seria largar o emprego e ir morar em um barraco
à beira-mar seria um insulto rancoroso: eles literalmente não conseguiriam
fazer isso.
Fiz isso porque pensei que, se não o fizesse, poderia perder alguns
aspectos cruciais da minha capacidade de pensar profundamente. Eu fiz isso
em desespero. E fiz isso porque senti que se deixasse tudo de lado por um
tempo, poderia começar a vislumbrar as mudanças que todos poderíamos
fazer de uma forma mais sustentável. Essa drástica desintoxicação digital me
ensinou muitas coisas importantes – incluindo, como você verá, os limites das
desintoxicações digitais.
Tudo começou numa manhã de maio, quando parti para Provincetown,
com o brilho das telas de Graceland me assombrando. Achei que o problema
estava na minha natureza distraída e na nossa tecnologia, e estava prestes a
doar meus dispositivos – liberdade, ah, liberdade! – por muito, muito tempo.
CAPÍTULO UM
Causa Um: O Aumento da Velocidade,

Troca e filtragem
“Não entendo o que você está pedindo”, dizia-me o homem da Target em Boston.
“Estes são os telefones mais baratos que temos.
Eles têm internet super lenta. É isso que você quer, certo? Não, eu disse. Quero
um telefone que não tenha acesso à internet. Ele estudou o fundo da caixa,
parecendo confuso. “Isso seria muito lento.
Você provavelmente conseguiria receber seu e-mail, mas não...” O e-mail ainda é
a internet, eu disse. Vou ficar ausente por três meses, especificamente para poder
ficar totalmente offline.
Meu amigo Imtiaz já havia me dado seu laptop velho e quebrado, que havia
perdido a capacidade de ficar online anos antes. Parecia que vinha do set de Star
Trek original, um resquício de alguma visão abortada do futuro. Eu iria usá-lo,
resolvi, para finalmente escrever o romance que vinha planejando há anos. Agora
o que eu precisava era de um telefone onde pudesse ser chamado em caso de
emergência pelas seis pessoas a quem eu daria o número. Eu precisava que não
tivesse nenhum tipo de opção de internet, de modo que se eu acordasse às 3 da
manhã e minha resolução quebrasse e tentasse ficar online, não conseguiria, por
mais que tentasse.
Quando eu explicava às pessoas o que estava planejando, recebia uma de

três respostas. A primeira foi exatamente como a deste homem na Target: eles
pareciam não conseguir processar o que eu estava dizendo; eles pensaram que eu
estava dizendo que iria reduzir o uso da Internet. A ideia de ficar completamente off-
line parecia tão bizarra para eles que tive que explicá-la repetidas vezes. “Então
você quer um telefone que não fique online ?” ele disse. "Porque você iria querer
aquilo?"
A segunda resposta – que este homem ofereceu a seguir – foi uma espécie
de pânico moderado da minha parte. “O que você fará em uma emergência?” ele
perguntou. “Não parece certo.” Perguntei: Que emergência exigirá que eu fique on-
line? O que vai acontecer? Não sou o presidente dos Estados Unidos – não tenho
de dar ordens se a Rússia invadir a Ucrânia. “Qualquer coisa”, disse ele. "Tudo
pode acontecer." Continuei explicando às pessoas da minha idade — eu tinha trinta
e nove anos na época — que havíamos passado metade de nossas vidas sem
telefone, então não deveria ser tão difícil imaginar o retorno ao modo como vivíamos
por tanto tempo. Ninguém parecia achar isso persuasivo.
E a terceira resposta foi inveja. As pessoas começaram a fantasiar sobre o

que fariam com todo o tempo que passavam ao telefone se tudo fosse liberado de
repente. Eles começaram listando o número de horas que a opção Screen Time da
Apple dizia que eles passavam em seus telefones todos os dias. Para o americano
médio, são três horas e quinze minutos. Tocamos em nossos telefones 2.617 vezes
a cada vinte e quatro horas. Às vezes, eles mencionavam melancolicamente algo
que amavam e haviam abandonado – tocar piano, digamos – e olhavam para longe.
A Target não tinha nada para mim. Ironicamente, tive que entrar na Internet
para comprar o que parecia ser o último celular remanescente nos Estados Unidos
que não consegue acessar a web. É chamado de Jitterbug. Ele foi projetado para
pessoas extremamente idosas e também funciona como um dispositivo de
emergência médica. Abri a caixa e sorri para seus botões gigantes e disse a mim
mesmo que havia um bônus adicional: se eu cair, ele me conectaria automaticamente
ao hospital mais próximo.
Coloquei na cama do hotel tudo o que levava comigo. Eu já havia passado

por todas as tarefas rotineiras para as quais normalmente uso meu iPhone e
comprei objetos para substituir cada uma delas. Então, pela primeira vez
desde que era adolescente, comprei um relógio. Eu tenho um despertador.
Peguei meu antigo iPod e carreguei-o com audiolivros e podcasts, e passei
o dedo pela tela, pensando em como esse gadget me parecia futurista
quando o comprei, há doze anos; agora parecia algo que Noé poderia ter
levado para a Arca. Eu tinha o laptop quebrado de Imtiaz - agora renderizado,
efetivamente, em um processador de texto estilo anos 1990 - e ao lado dele
eu tinha uma pilha de romances clássicos que eu pretendia ler durante
décadas, com Guerra e Paz no topo.
Peguei um Uber para entregar meu iPhone e meu MacBook a um amigo
que morava em Boston. Hesitei antes de colocá-los na mesa da casa dela.
Rapidamente, apertei um botão no meu telefone para chamar um carro que
me levasse ao terminal da balsa, depois desliguei e me afastei dele rápido,
como se ele pudesse vir correndo atrás de mim.
Senti uma pontada de pânico. Não estou pronto para isso, pensei. Então,
em algum lugar, no fundo da minha mente, lembrei-me de algo que o escritor
espanhol José Ortega y Gasset disse: “Não podemos adiar a vida até
estarmos prontos…. A vida é disparada contra nós à queima-roupa.” Se você
não fizer isso agora, disse a mim mesmo, você nunca fará isso e ficará
deitado em seu leito de morte vendo quantas curtidas conseguiu no
Instagram. Entrei no carro e me recusei a olhar para trás.
Eu tinha aprendido anos antes com cientistas sociais que, quando se
trata de vencer qualquer tipo de hábito destrutivo, uma das ferramentas mais
eficazes que temos é chamada de “pré-compromisso”. Está bem ali em uma
das mais antigas histórias humanas sobreviventes, a Odisséia de Homero.
Homero conta como havia um pedaço de mar onde os marinheiros sempre
morriam, por uma estranha razão: vivendo no oceano, havia duas sereias —
uma mistura excepcionalmente quente de mulher e peixe — que cantavam
para os marinheiros se juntarem. eles no oceano. Então, quando eles subiram para
alguma ação sexy baseada em peixes, eles se afogariam. Mas então, um dia, o
herói da história – Ulisses – descobriu como vencer essas sedutoras. Antes de o
navio se aproximar do trecho de mar das sereias, ele fez com que seus tripulantes
o amarrassem ao mastro, com força, com as mãos e os pés.
Ele não conseguia se mover. Quando ouviu as sirenes, por mais que Ulisses
quisesse mergulhar, ele não conseguiu.
Eu já havia usado essa técnica antes, quando estava tentando perder peso.
Eu costumava comprar muitos carboidratos e dizer a mim mesmo que seria forte o
suficiente para comê-los devagar e com moderação, mas depois os engolia às 2
da manhã. Então parei de comprá-los. Às 2 da manhã, eu não iria até uma loja para
comprar Pringles. O você que existe no presente – agora mesmo – quer perseguir
seus objetivos mais profundos e quer ser uma pessoa melhor. Mas você sabe que
é falível e propenso a ceder diante da tentação. Então você vincula a sua versão
futura.
Você restringe suas escolhas. Você se amarra ao mastro.
Tem havido uma pequena série de experiências científicas para ver se isto
realmente funciona, pelo menos a curto prazo. Por exemplo, em 2013, uma
professora de psicologia chamada Molly Crockett — que entrevistei em Yale —
reuniu um grupo de homens num laboratório e dividiu-os em dois grupos.
Todos eles enfrentariam um desafio. Disseram-lhes que poderiam ver uma foto
ligeiramente sexy imediatamente se quisessem, mas se pudessem esperar e não
fazer nada por um tempo, veriam uma foto super sexy. O primeiro grupo foi instruído
a usar sua força de vontade e disciplinar-se no momento. Mas o segundo grupo
teve a oportunidade, antes de entrar no laboratório, de “pré-comprometer-se” – de
decidir, em voz alta, que iriam parar e esperar para poder ver a imagem mais sexy.
Os cientistas queriam saber: será que os homens que assumiram um pré-
compromisso resistiriam com mais frequência e por mais tempo do que os homens
que não o fizeram? Descobriu-se que o pré-compromisso foi surpreendentemente
bem-sucedido – a resolução clara de fazer algo e a promessa de que o cumpririam
tornaram os homens significativamente melhores em resistir. Nos anos seguintes,
os cientistas demonstraram o mesmo efeito numa ampla gama de experiências.
Minha viagem a Provincetown foi uma forma extrema de pré-comprometimento

e, assim como a vitória de Ulisses, também começou em um barco. Quando a
balsa para Provincetown partiu, olhei para trás, para o porto de Boston, onde a luz
de maio refletia na água. Fiquei na parte de trás do navio, próximo a uma bandeira
americana molhada e agitada, e observei a espuma do oceano se espalhando
atrás de nós. Depois de cerca de quarenta minutos, Provincetown apareceu
lentamente no horizonte quando vi a ponta fina do Monumento ao Peregrino surgir.
Provincetown é uma longa e exuberante faixa de areia onde os Estados

Unidos se projetam para o Oceano Atlântico. É a última parada nas Américas, o
fim da estrada. Você pode ficar aí, disse o escritor Henry David Thoreau, e sentir
todos os Estados Unidos nas suas costas. Tive uma sensação vertiginosa de
leveza e, quando a praia apareceu através da espuma, comecei a rir, embora não
soubesse por quê. Eu estava quase bêbado de exaustão. Eu tinha trinta e nove
anos e trabalhava sem parar desde os vinte e um. Quase não tirei férias. Eu me
engordei com informações a cada hora do dia para me tornar um escritor mais
produtivo, e comecei a pensar que a maneira como eu vivia era um pouco como o
processo em que, em uma fazenda industrial, um ganso de foie gras é alimentado
à força com quantidades brutas. para transformar seu fígado em patê. Nos cinco
anos anteriores, viajei mais de 130 mil quilômetros pesquisando, escrevendo e
falando sobre dois livros. O dia todo, todos os dias, tentei inalar mais informações,
entrevistar mais pessoas, aprender mais, falar mais, e agora estava pulando
loucamente entre os tópicos, como um disco que foi riscado pelo uso excessivo, e
estava achando difícil reter qualquer coisa. Eu me sentia cansado há tanto tempo
que tudo que sabia era como fugir dele.
Quando as pessoas começaram a desembarcar, ouvi o sinal de uma

mensagem de texto recebida em algum lugar da balsa e instintivamente procurei
no bolso. Entrei em pânico – onde está meu telefone? – e então me lembrei e ri
ainda mais.
Me peguei pensando, naquele momento, na primeira vez que vi um celular.
Eu tinha cerca de quatorze ou quinze anos - então isso foi
1993 ou 1994 – e eu estava no andar superior do ônibus 340 em Londres,

voltando da escola para casa. Um homem de terno falava alto para um
objeto que, na minha memória, é do tamanho de uma vaquinha. Todos nós
naquele convés superior nos viramos e olhamos para ele. Ele parecia estar
gostando de olharmos e falou mais alto. Isso continuou por algum tempo,
até que outro passageiro lhe disse: “Companheiro?” "Sim?" "Você é um idiota."
E as pessoas no ônibus quebraram a primeira regra do transporte público
em Londres. Olhamos um para o outro e sorrimos. Estas pequenas
rebeliões estavam a acontecer por toda Londres, lembro-me, no nascimento
dos telemóveis. Nós os víamos como uma invasão absurda.
Enviei meu primeiro e-mail cerca de cinco anos depois, quando fui
para a universidade. Eu tinha dezenove anos. Escrevi algumas frases,
cliquei em enviar e esperei sentir alguma coisa. Nenhuma onda de
excitação veio. Eu me perguntei por que havia tanto alarido sobre esse
novo e-mail. Se você tivesse me dito que dentro de vinte anos uma
combinação dessas duas tecnologias – que inicialmente parecia repulsiva
ou desagradável – dominaria minha vida a ponto de eu ter que pegar um
barco e fugir, eu teria pensado você tinha perdido a cabeça.
Tirei minha bolsa do barco e peguei o mapa que havia impresso na

internet. Eu não navegava em lugar nenhum sem o Google Maps há anos,
mas felizmente, Provincetown consiste em uma longa rua, então há
literalmente apenas duas direções que você pode dar: vá para a esquerda
ou vá para a direita. Eu tive que ir direto para o corretor de imóveis de
quem aluguei minha pequena casa de praia. A Commercial Street atravessa
o meio de Provincetown, e passei pelas elegantes lojas da Nova Inglaterra
que vendem lagostas e brinquedos sexuais (essas não são as mesmas
lojas, obviamente – esse é um nicho que até mesmo Provincetown evitaria).
Lembrei-me que escolhi este lugar por alguns motivos. Um ano antes, eu
tinha vindo de Boston para passar um dia visitando meu amigo Andrew,
que mora lá todo verão. Provincetown é como um cruzamento entre uma
pitoresca vila de Cape Cod, no antigo estilo da Nova Inglaterra, e uma
masmorra sexual. Durante muito tempo foi uma cidade pesqueira da classe trabalhadora
povoada por imigrantes portugueses e seus filhos. Então os artistas começaram a se mudar
e o local se tornou um enclave boêmio. Depois se tornou um destino gay. Hoje é um lugar
onde, em antigas cabanas de pescadores, vivem homens cujo trabalho em tempo integral
é se vestir de Úrsula, a vilã de A Pequena Sereia, e cantar canções sobre cunilíngua para
os turistas que dominam a cidade no verão.
Escolhi Provincetown porque a achei charmosa, mas não complexa – senti (um pouco
arrogantemente) que havia descoberto sua dinâmica essencial nas primeiras vinte e quatro
horas lá. Eu estava determinado a ir para um lugar que não despertasse muito a minha
curiosidade jornalística. Se eu tivesse escolhido (digamos) Bali, sei que logo teria começado
a tentar descobrir como funcionava a sociedade balinesa e a entrevistar pessoas, e logo
estaria de volta à minha sucção maníaca de informações. Eu queria um purgatório bonito
onde pudesse descomprimir, e nada
mais.
O corretor de imóveis, Pat, me levou até a casa de praia. Ficava perto do mar, a
quarenta minutos a pé do centro de Provincetown — quase na cidade vizinha de Truro, na
verdade. Era uma casa simples de madeira, dividida em quatro apartamentos diferentes. O
meu estava no canto inferior esquerdo. Pedi a Pat que removesse o modem — para o caso
de, em algum ataque de loucura, eu comprar um dispositivo conectado à Internet — e que
cortasse todos os pacotes de cabo da televisão. Eu tinha dois quartos. Além da casa havia
um curto caminho de cascalho e, no final dele, à minha espera, estava o oceano, vasto,
aberto e quente. Pat me desejou boa sorte e eu fiquei sozinho.
Desempacotei meus livros e comecei a folheá-los. Não consegui tração com aquele
que peguei. Deixei-o de lado e caminhei em direção ao oceano. Era o início da temporada
de Provincetown e havia apenas cerca de seis outras pessoas que eu conseguia ver em
qualquer direção, estendendo-se por quilômetros. Tive então uma certeza repentina – só
temos esses sentimentos algumas vezes na vida – de que eu tinha feito absolutamente a
coisa certa. Por muito tempo eu fixei meu olhar em coisas que eram muito rápidas e muito
temporárias, como um feed do Twitter.
Quando você fixa o olhar no veloz, você se sente pensativo, empolgado,

sujeito a ser levado pela água se não se mover, acenar, gritar. Agora me vi
diante de algo muito antigo e muito permanente. Este oceano já estava aqui
muito antes de você, pensei, e estará aqui muito depois que suas pequenas
preocupações forem esquecidas. O Twitter faz você sentir que o mundo
inteiro está obcecado por você e pelo seu pequeno ego – ele te ama, ele te
odeia, está falando sobre você agora. O oceano faz você sentir como se o
mundo o cumprimentasse com uma indiferença suave, úmida e acolhedora.
Ele nunca vai contestar, não importa o quão alto você grite.
Fiquei lá por muito tempo. Havia algo de chocante para mim em estar
tão imóvel – não estar rolando, mas estático. Tentei me lembrar da última
vez que me senti assim. Desci em direção a Provincetown através do
oceano com meus jeans enrolados. A água estava quente e meus pés
afundaram um pouco na areia. Pequenos peixes nadavam ao redor de
minhas pernas brancas e pastosas. Observei caranguejos se enterrando
na areia à minha frente. Então, depois de cerca de quinze minutos, vi algo
tão estranho que fiquei olhando para aquilo, e quanto mais olhava, mais
confuso ficava. Havia um homem parado na água, no meio do oceano. Ele
não estava em um barco ou em qualquer dispositivo flutuante que eu
pudesse ver. Mas ele estava longe, no mar, e era alto e firme. Perguntei-me
se, na minha exaustão, eu teria de alguma forma começado a ter
alucinações. Acenei para ele; ele acenou de volta; e então ele se virou e
ficou com as palmas das mãos voltadas para a água.
Ele ficou ali por um longo tempo, e eu fiquei ali o mesmo tempo, observando-
o. Então ele começou a caminhar em minha direção, aparentemente no
topo do oceano.
Ele percebeu minha expressão confusa e me explicou que quando a
maré sobe em Provincetown, ela cobre a praia — mas o que você não
consegue ver é que a areia sob a água é irregular. Abaixo de sua superfície
há bancos de areia e ilhas de areia elevada – e se você caminhar por eles,
dá a impressão peculiar a quem observa que você está andando sobre a
água. Eu veria esse homem muitas vezes depois disso,
com o passar das semanas e dos meses, destacando-se no Atlântico, as palmas

das mãos voltadas para fora, imóvel e imóvel por horas. Isso, pensei comigo
mesmo, é o oposto do Facebook – ficar perfeitamente imóvel, olhando para o
oceano, com as palmas das mãos abertas.
Por fim, fui à casa do meu amigo Andrew. Um de seus cães correu para me
cumprimentar. Descemos para jantar juntos. Andrew estivera em um longo retiro
de silêncio no ano anterior — sem telefone, sem falar — e me disse para aproveitar
essa sensação de felicidade, porque ela não duraria muito. É quando você deixa
de lado suas distrações, disse ele, que você começa a ver do que estava se
distraindo. Ah, Andrew, você é uma rainha do drama, eu disse, e nós dois rimos.
Mais tarde, caminhei pela Commercial Street, passei pela biblioteca, pela
prefeitura, pelo monumento à AIDS, pela loja de cupcakes e pelas drag queens
distribuindo panfletos para seus shows naquela noite, até que ouvi alguma cantoria.
Em um pub, o Crown & Anchor, as pessoas estavam reunidas em torno de um
piano, cantando músicas de shows. Entrei. Junto com esses estranhos, fizemos a
cobertura da maior parte da trilha sonora de Evita e Rent. Fiquei novamente
impressionado com uma grande diferença – entre estar no meio de um grupo de
estranhos cantando com eles e interagir com grupos de estranhos através de telas.
A primeira dissolve o seu senso de ego; o segundo golpeia e cutuca. A última
música que cantamos foi “A Whole New World”.
Voltei sozinho para a casa de praia às 2 da manhã e pensei na diferença entre

a luz azul brilhante para a qual passei tanto tempo da minha vida olhando, que
mantém você sempre alerta, e a luz natural que havia desaparecido ao meu redor,
que parecia dizer: O dia acabou; descanse agora. A casa de praia estava vazia.
Não havia mensagens de texto, mensagens de voz ou e-mails esperando por mim
— ou, se houvesse, eu não saberia por três meses. Subi na cama e caí no sono
mais profundo de que me lembro. Só acordei quinze horas depois.
Passei uma semana nesta névoa de descompressão, sentindo-me quase

chapado com uma mistura de exaustão e quietude. Sentei-me em cafés e
conversei com estranhos. Passeei pela biblioteca de Provincetown e suas três
livrarias, escolhendo ainda mais livros que iria ler. Comi lagostas suficientes para
que, se essa espécie algum dia evoluir a consciência, serei lembrado como a
figura de Stalin, destruindo-as em escala industrial. Caminhei até o local onde os
peregrinos chegaram pela primeira vez em solo americano, quatrocentos anos
antes.
(Eles vagaram, não conseguiram encontrar muita coisa e navegaram mais
abaixo, pousando em Plymouth Rock.)
Coisas estranhas começaram a surgir na minha consciência. Fiquei ouvindo
na minha cabeça os versos iniciais de músicas das décadas de 1980 e 1990,
quando eu era criança, aquelas nas quais não pensava há anos - “Cat Among
the Pigeons” de Bros, ou “The Day We Caught the Train ”Por Ocean Color Scene.
Sem o Spotify, eu não tinha como ouvir as músicas na íntegra, então cantei para
mim mesmo enquanto caminhava pela praia. A cada poucas horas, eu sentia
uma sensação desconhecida borbulhando dentro de mim e me perguntava: o
que é isso? Ah sim.
Calma. Mas tudo o que você fez foi deixar dois pedaços de metal para trás; por
que isso parece tão diferente? Parecia que eu tinha passado anos segurando
dois bebês gritando e com cólicas, e agora os bebês tinham sido entregues a
uma babá, e seus gritos e vômitos haviam desaparecido de vista.
Tudo ficou mais lento para mim. Normalmente acompanho as notícias a

cada hora ou mais, recebendo um fluxo constante de fatos que provocam
ansiedade e tentando combiná-los em algum tipo de sentido. Em Provincetown,
eu não conseguia mais fazer isso. Todas as manhãs, eu comprava três jornais e
me sentava para lê-los — e só saberia o que acontecia no noticiário no dia
seguinte. Em vez de uma explosão constante durante toda a minha vida desperta,
recebi um guia detalhado e selecionado sobre o que aconteceu e então pude
voltar minha atenção para outras coisas. Um dia, pouco depois de minha
chegada, um homem armado entrou na redação de um jornal em Maryland e
assassinou cinco jornalistas. Como um
jornalista, isso obviamente está no meu coração, e na minha vida normal, eu teria
recebido mensagens de texto dos meus amigos assim que aconteceu, e depois o
segui por horas nas redes sociais, absorvendo relatos distorcidos, gradualmente
montando uma imagem. Em Provincetown, no dia seguinte ao massacre, eu soube,
em dez minutos, todos os detalhes claros e trágicos que precisava saber, através
de uma árvore morta. De repente, os jornais físicos – exatamente o alvo desse
atirador – pareceram-me uma invenção extraordinariamente moderna e de que
todos precisávamos.
Percebi que meu modo normal de consumir notícias provocava pânico; esta nova
perspectiva induzida pelo estilo.
Senti que algo estava acontecendo naquela primeira semana que lentamente
abriu um pouco meus receptores – para mais atenção, para mais conexão. Mas o
que foi? Só comecei a compreender aquelas duas primeiras semanas em
Provincetown — e por que me sentia assim — mais tarde, quando fui para
Copenhague.
Os filhos de Sune Lehmann pularam em sua cama e ele percebeu — com um

aperto no estômago — que havia algo errado. Todas as manhãs, seus dois filhos
saltavam sobre ele e sua esposa, gritando de excitação, felizes por estarem
acordados para mais um dia. É o tipo de cena que você imagina com saudade
quando imagina ser pai, e Sune adorava seus filhos. Ele sabia que deveria ficar
emocionado com a alegria deles por estarem acordados e vivos — mas todas as
manhãs, sempre que eles apareciam, ele instintivamente estendia a mão, não para
eles, mas para algo mais frio. “Eu estendia a mão e pegava meu telefone para
verificar meu e-mail”, ele me disse, “mesmo que essas criaturas incríveis,
maravilhosas e doces estivessem rastejando em volta da minha cama”.
Cada vez que pensava nisso, sentia vergonha. Sune havia se formado em
física, mas depois de um tempo, ele percebeu que teria que investigar - na
Universidade Técnica da Dinamarca, onde é professor no Departamento de
Matemática Aplicada e
Ciência da Computação – o que estava acontecendo não apenas na física, mas

nele mesmo. “Eu estava obcecado em saber como estava perdendo minha
capacidade de concentração”, ele me disse. “Eu estava percebendo que, de alguma
forma, não conseguia controlar meu próprio uso da internet.” Ele se viu
acompanhando descuidadamente os pequenos detalhes de eventos como a eleição
presidencial dos EUA nas redes sociais, hora após hora, sem conseguir nada. Isso
não o estava afetando apenas como pai, mas como cientista. Ele disse: “Cheguei
à conclusão de que meu trabalho, de certa forma, é pensar em algo que seja
diferente de todos os outros – mas eu estava em um ambiente onde estava
recebendo todas as mesmas informações que todos os outros, e estava apenas
pensando as mesmas coisas que todos os outros.”
Ele tinha a sensação de que a deterioração que estava a experimentar no seu
foco estava a acontecer a muitas pessoas à sua volta – mas também sabia que,
em muitos momentos da história, as pessoas pensaram que estavam a experimentar
algum tipo de declínio social desastroso, quando em na verdade, eles estavam
apenas envelhecendo. É sempre tentador confundir o seu declínio pessoal com o
declínio da espécie humana. Sune - que na época tinha quase trinta anos -
perguntou a si mesmo: sou um velho mal-humorado ou o mundo está realmente
mudando? Assim, com cientistas de toda a Europa, ele lançou o maior estudo
científico alguma vez realizado para responder a uma questão fundamental: será
que a nossa capacidade de atenção colectiva está realmente a diminuir?
Como primeiro passo, elaboraram uma lista de fontes de informação que

poderiam analisar. O primeiro e mais óbvio foi o Twitter. O site foi lançado em 2006
e a Sune iniciou esse trabalho em 2014 – portanto, havia oito anos de dados para
aproveitar. No Twitter, você pode acompanhar quais tópicos as pessoas estão
falando e por quanto tempo elas os discutem.
A equipe começou a fazer uma análise massiva dos dados. Por quanto tempo as
pessoas falam sobre um assunto no Twitter? O período de tempo que eles se
concentram, coletivamente, em alguma coisa mudou? As pessoas falam sobre os
tópicos que as obcecam – as hashtags populares – há mais ou menos tempo agora,
em comparação com o passado recente? O que descobriram é que em 2013 um
tema permaneceria entre os cinquenta mais discutidos
assuntos por 17,5 horas. Em 2016, esse número caiu para 11,9 horas.
Isso sugeria que juntos, naquele site, estávamos nos concentrando em qualquer
coisa por períodos de tempo cada vez mais curtos.
Ok, eles pensaram, isso é impressionante, mas talvez seja uma peculiaridade
do Twitter. Então eles começaram a examinar uma série de outros conjuntos de dados.
Eles analisaram o que as pessoas pesquisam no Google – qual é a taxa de
rotatividade nisso? Eles analisaram as vendas de ingressos de cinema: por quanto
tempo as pessoas continuaram indo ao cinema para assistir a um filme depois que
ele se tornou um sucesso? Eles estudaram o Reddit – quanto tempo duraram os tópicos lá?
Todos os dados sugeriam que, com o passar do tempo, estávamos nos concentrando
menos em qualquer tópico individual. (A única exceção, curiosamente, foi a Wikipédia,
onde o nível de atenção aos tópicos se manteve estável.)
Com quase todos os conjuntos de dados analisados, o padrão era o mesmo.
Sune disse: “Observamos muitos sistemas diferentes… e vemos que em cada
sistema há uma tendência de aceleração”. É “mais rápido atingir o pico de
popularidade” e então há “uma queda mais rápida novamente”.
Os cientistas queriam saber há quanto tempo isso acontece – e foi então que
fizeram uma descoberta realmente reveladora.
Eles recorreram ao Google Livros, que digitalizou o texto completo de milhões de
livros. Sune e sua equipe decidiram analisar livros escritos entre a década de 1880 e
os dias atuais usando uma técnica matemática – o termo científico para isso é
“detectar n gramas” – que pode detectar a ascensão e queda de novas frases e
tópicos no texto. . É o equivalente a encontrar hashtags do passado. Os computadores
poderiam detectar novas frases à medida que surgissem – pense, por exemplo, “a
Renascença do Harlem” ou “Brexit sem acordo” – e poderiam ver durante quanto
tempo foram discutidas e com que rapidez desapareceram da discussão. Foi uma
forma de descobrir por quanto tempo as pessoas que vieram antes de nós
conversaram sobre um assunto novo. Quantas semanas e meses levaram para eles
ficarem entediados e passarem para a próxima tarefa? Quando analisaram os dados,
descobriram que o gráfico era muito semelhante ao do Twitter. A cada década que
passou, por mais de 130 anos, os tópicos surgiram e desapareceram cada vez
mais rápido.
Quando viu os resultados, Sune me contou, ele pensou: “Caramba, é mesmo
verdade…. Algo está mudando. Não é apenas o mesmo de sempre.” Esta foi a
primeira prova recolhida em qualquer parte do mundo de que a nossa capacidade
de atenção colectiva tem vindo a diminuir.
Crucialmente, isso tem acontecido não apenas desde o nascimento da web, mas
durante toda a minha vida, a vida dos meus pais e a vida dos meus avós. Sim, a
Internet acelerou rapidamente a tendência – mas, o que é crucial, esta equipa
científica descobriu que não era a única
causa.
Sune e seus colegas queriam entender o que estava impulsionando essa
mudança, então construíram um modelo matemático complexo para tentar
descobrir. É um pouco como os sistemas que os cientistas do clima constroem para
prever com sucesso as mudanças no clima. (Os detalhes técnicos completos de
como eles fizeram isso, se você estiver interessado, estão na pesquisa publicada.)
Ele foi projetado para ver o que você poderia fazer com os dados para fazê-los
subir e descer em taxas cada vez mais rápidas, de maneiras que se assemelhassem
a o declínio na atenção coletiva que eles vinham documentando. O que eles
descobriram é que existe um mecanismo que pode fazer com que isso aconteça
sempre. Você apenas precisa inundar o sistema com mais informações. Quanto
mais informações você inserir, menos tempo as pessoas poderão se concentrar em
qualquer parte individual delas.
“É uma explicação fascinante sobre por que essa aceleração está acontecendo”,
disse-me Sune. Hoje, “só há mais informações no sistema. Então, se você pensar
há cem anos, levaria literalmente tempo para que as notícias viajassem. Se
houvesse algum tipo de catástrofe enorme num fiorde norueguês, eles teriam que
subir do fiorde até Oslo, alguém teria que escrever sobre isso”, e lentamente
seguiria seu caminho através do globo. Compare isso com o massacre de 2019 na
Nova Zelândia, quando um racista depravado começou a assassinar muçulmanos
numa mesquita e foi “literalmente transmitido ao vivo”, para que qualquer pessoa
pudesse assistir, em qualquer lugar.
Uma maneira de pensar sobre isso, disse Sune, é que, no momento, é como se
estivéssemos “bebendo de uma mangueira de incêndio – há muita coisa vindo em nossa
direção”. Estamos encharcados de informações. Os números brutos sobre isso foram
analisados por dois outros cientistas, o Dr. Martin Hilbert, da Universidade do Sul da
Califórnia, e a Dra. Priscilla López, da Universidade Aberta da Catalunha. Imagine ler um
jornal de oitenta e cinco páginas. Em 1986, se somarmos todas as informações que são
enviadas ao ser humano médio – TV, rádio, leitura – totalizamos 40 jornais diários. Em
2007, descobriram que o número tinha aumentado para o equivalente a 174 jornais por
dia. (Eu ficaria surpreso se não tivesse aumentado ainda mais desde então.) O aumento
no volume de informação é o que cria a sensação do mundo
acelerando.
Como essa mudança está nos afetando? Sune sorriu quando perguntei.
“Existe uma coisa sobre velocidade que é ótima…. Parte do motivo pelo qual nos
sentimos absorvidos nisso é que é incrível, certo? Você sente que está conectado com o
mundo inteiro e sente que tudo o que acontece sobre o assunto você pode descobrir e
aprender sobre isso.
Mas dissemos a nós mesmos que poderíamos ter uma expansão massiva na quantidade
de informação a que estamos expostos e na velocidade com que ela nos atinge, sem
custos. Isso é uma ilusão: “Torna-se exaustivo”.
Mais importante ainda, disse Sune, “o que estamos sacrificando é a profundidade em
todos os tipos de dimensões…. A profundidade leva tempo. E a profundidade exige reflexão.
Se você tem que acompanhar tudo e enviar e-mails o tempo todo, não há tempo para se
aprofundar. A profundidade ligada ao seu trabalho nos relacionamentos também leva
tempo. É preciso energia. Demora muito tempo. E é preciso comprometimento. É preciso
atenção, certo? Todas essas coisas que exigem profundidade são sofrimento. Isso está
nos puxando cada vez mais para a superfície.”
Havia uma frase no artigo científico de Sune, resumindo suas descobertas, que
ficava martelando na minha cabeça. Afirmou que estamos, colectivamente, a experienciar
“um esgotamento mais rápido dos recursos de atenção”. Quando li isso, percebi o que
havia experimentado em
Cidade da Província. Eu estava – pela primeira vez na minha vida – vivendo

dentro dos limites dos recursos da minha atenção. Eu estava absorvendo tanta
informação quanto conseguia processar, pensar e contemplar – e nada mais. A
mangueira de incêndio de informações foi desligada. Em vez disso, eu estava
bebendo água no ritmo que escolhi.
Sune é um dinamarquês sorridente e afável, mas quando perguntei a ele
como essas tendências se desenvolverão no futuro, seu corpo enrijeceu e seu
sorriso se transformou em uma expressão tensa. “Estamos acelerando há muito
tempo e, com certeza, estamos cada vez mais perto de quaisquer limites que
temos”, disse ele. Esta aceleração, disse ele, “não pode continuar
indefinidamente. Há algum limite físico para a rapidez com que as coisas podem se mover.
Deve parar em algum momento. Mas não vejo nenhuma desaceleração no
momento.”
Pouco antes de me encontrar com ele, Sune viu uma fotografia de Mark
Zuckerberg, o fundador do Facebook, parado em frente a uma sala cheia de
pessoas usando fones de ouvido de realidade virtual. Ele era a única pessoa
que estava na realidade, olhando para eles, sorrindo, andando orgulhosamente.
Quando ele viu, Sune disse: “Eu pensei – puta merda, isso é uma metáfora para
o futuro”. Se não mudarmos de rumo, ele teme que estejamos caminhando em
direção a um mundo onde “haverá uma classe alta de pessoas que estão muito
conscientes” dos riscos para a sua atenção e encontrarão maneiras de viver
dentro dos seus limites, e então haverá o resto da sociedade terá “menos
recursos para resistir à manipulação, e viverão cada vez mais dentro dos seus
computadores, sendo cada vez mais manipulados”.
Depois de aprender tudo isso, Sune mudou profundamente sua vida.

Ele deixou de usar todas as redes sociais, exceto o Twitter, que acessa apenas
uma vez por semana, aos domingos. Ele parou de assistir TV. Ele parou de
receber notícias nas redes sociais e, em vez disso, assinou um jornal. Em vez
disso, ele leu muitos outros livros. “Como você sabe, tudo que envolve
autodisciplina não é algo que você conserta e depois conserta para sempre”,
disse ele. “Acho que a primeira coisa que você precisa perceber é que é uma
batalha contínua.” Mas ele me disse que isso ajudou a
desencadear uma mudança filosófica na forma como ele abordava a vida. “Em
geral, queremos o caminho mais fácil, mas o que nos deixa felizes é fazer o
que é um pouco difícil. O que está acontecendo com nossos celulares é que
colocamos no bolso algo que está conosco o tempo todo e que sempre oferece
algo fácil de fazer, em vez de algo importante.” Ele olhou para mim e sorriu.
“Eu queria me dar a chance de escolher algo que fosse mais difícil.”
O estudo de Sune é pioneiro, por isso fornece-nos apenas uma pequena base
de evidências – mas, à medida que fui mais fundo, encontrei duas áreas
relacionadas de investigação científica que me ajudaram a compreender melhor
isto. A primeira vem, curiosamente, de estudos que investigam se podemos
realmente aprender a ler rapidamente. Várias equipes de cientistas passaram
anos tentando descobrir: é possível fazer os humanos lerem as coisas muito,
muito rápido? Eles descobriram que você pode, mas isso sempre tem um
custo. Essas equipes pegaram pessoas comuns e fizeram com que lessem
muito mais rápido do que normalmente fariam; com treinamento e com prática, meio que func
Eles podem passar os olhos pelas palavras rapidamente e reter algo do que
estão vendo. Mas se você testar o que eles lêem, descobrirá que quanto mais
rápido você os fizer ir, menos eles entenderão. Mais velocidade significa menos
compreensão. Os cientistas então estudaram leitores rápidos profissionais – e
descobriram que, embora sejam obviamente melhores nisso do que o resto de
nós, acontece a mesma coisa. Isso mostrou que há apenas um limite máximo
para a rapidez com que os humanos podem absorver informações, e tentar
romper essa barreira simplesmente prejudica a capacidade do seu cérebro de
compreendê-las.
Os cientistas que investigaram isso também descobriram que, se você
fizer as pessoas lerem rapidamente, elas terão muito menos probabilidade de
lidar com materiais complexos ou desafiadores. Eles começam a preferir
declarações simplistas. Depois de ler isso, olhei novamente para meus próprios
hábitos. Quando leio um jornal físico, muitas vezes sou atraído pelas histórias que leio.
ainda não entendo – por que, digamos, há uma revolta no Chile? Mas quando leio
o mesmo jornal on-line, geralmente dou uma olhada nessas histórias e clico nas
histórias mais simples e escaneáveis, relacionadas às coisas que já conheço.
Depois que percebi isso, me perguntei se, de certa forma, estamos cada vez mais
lendo a vida rapidamente, passando rapidamente de uma coisa para outra,
absorvendo cada vez menos.
Um dia, em meu verão sem web, depois de ler um livro lentamente, fazer uma
refeição lentamente e vagar lentamente pela cidade, me perguntei se, em minha
vida normal, sofria de uma espécie de jet lag mental. Ao voar para um fuso horário
distante, você sente que se moveu rápido demais e agora está fora de sincronia
com o mundo ao seu redor. O escritor britânico Robert Colville diz que estamos a
viver a “Grande Aceleração” e, tal como Sune, argumenta que não é apenas a
nossa tecnologia que está a ficar mais rápida – é quase tudo. Há evidências de
que uma vasta gama de factores importantes nas nossas vidas estão realmente a
acelerar: as pessoas falam significativamente mais rápido agora do que na década
de 1950 e, em apenas vinte anos, as pessoas começaram a andar 10% mais
rápido nas cidades.
Normalmente, essa aceleração nos é vendida em espírito de celebração – o
slogan publicitário original do BlackBerry era “Qualquer coisa que valha a pena
fazer, vale a pena fazer mais rápido”. Internamente, no Google, o lema não oficial
entre os funcionários é “Se você não for rápido, você está ferrado”.
Mas há uma segunda forma pela qual os cientistas aprenderam como esta
pressão social no acelerador está a afectar a nossa atenção. Vem do estudo do
que acontece com o foco não quando aceleramos, mas quando desaceleramos
deliberadamente. Um dos maiores especialistas neste tema é Guy Claxton,
professor de ciências da aprendizagem na Universidade de Winchester, que fui
entrevistar em Sussex, na Inglaterra. Ele analisou o que acontece com o foco de
uma pessoa se ela se envolver em práticas deliberadamente lentas, como ioga, tai
chi ou meditação, conforme descoberto em uma ampla gama de estudos científicos,
e mostrou que elas melhoram sua capacidade de prestar atenção por um
quantidade significativa. Eu perguntei a ele por quê. Ele disse que “temos que
encolher o mundo para caber na nossa largura de banda cognitiva”. Se você for
rápido demais, você
sobrecarregue suas habilidades e elas se degradarão. Mas quando você pratica

mover-se a uma velocidade compatível com a natureza humana – e incorpora isso
em sua vida diária – você começa a treinar sua atenção e foco. “É por isso que
essas disciplinas tornam você mais inteligente. Não se trata de cantarolar ou usar
vestes laranja.” A lentidão, explicou ele, alimenta a atenção e a velocidade a destrói.
Em algum nível, em Provincetown, senti que isso era verdade – então decidi
tentar essas práticas lentas. A primeira vez que fui ver meu professor de yoga,
Stefan Piscitelli, eu disse a ele: “Isso vai ser como ensinar yoga para Stephen
Hawking. Após sua morte. Expliquei que eu era um pedaço de carne imobilizado,
destinado apenas a ler, escrever e, ocasionalmente, andar. Ele riu e disse:
“Veremos o que podemos fazer”.
E assim, todos os dias, durante uma hora, sob sua orientação, movi lentamente
meu corpo de uma maneira que nunca havia feito antes. No começo achei aquilo
extraordinariamente chato e tentei levar Stefan a discutir sobre política ou filosofia.
Ele sempre me guiava gentilmente de volta para tentar mudar para algum formato
estranho de pretzel que eu nunca tinha experimentado antes. No final do verão,
consegui ficar em silêncio por uma hora e ficar de cabeça para baixo. Depois, às
vezes com a orientação de Stefan, eu meditava por vinte minutos — uma prática
que tentei em vários momentos da minha vida, mas sempre deixei passar. Senti
uma espécie de lentidão se espalhando pelo meu corpo. Senti meu batimento
cardíaco desacelerar e meus ombros – que normalmente ficam em uma espécie
de curvatura permanente – relaxarem suavemente.
Mas mesmo quando sentia o alívio físico desta lentidão, era sempre seguido
por uma espécie de culpa borbulhante. Pensei: como posso explicar isso aos meus
amigos acelerados e estressados lá em casa? Como todos nós podemos mudar
nossas vidas para nos sentirmos mais assim? Como você desacelera em um
mundo que está acelerando?
Comecei a me fazer uma pergunta óbvia: se a vida se acelerou e ficamos

sobrecarregados de informações a ponto de sermos cada vez menos capazes de
nos concentrar em qualquer coisa, por que houve tão pouca resistência? Por que
não tentamos desacelerar as coisas a um ritmo em que possamos pensar com
clareza? Consegui encontrar a primeira parte de uma resposta para isso — e é
apenas a primeira parte — quando fui entrevistar o professor Earl Miller. Ele
ganhou alguns dos maiores prêmios em neurociência do mundo e estava
trabalhando na vanguarda da pesquisa sobre o cérebro quando fui visitá-lo em
seu escritório no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT). Ele me disse
sem rodeios que, em vez de reconhecermos nossas limitações e tentarmos viver
dentro delas, caímos — em massa — numa enorme ilusão.
Há um facto fundamental, disse ele, que todo o ser humano precisa de

compreender – e tudo o resto que ele iria explicar decorre daí. “Seu cérebro só
pode produzir um ou dois pensamentos” em sua mente consciente ao mesmo
tempo. É isso. “Somos muito, muito obstinados.”
Temos “capacidade cognitiva muito limitada”. Isto se deve à “estrutura fundamental
do cérebro” e não vai mudar. Mas, em vez de reconhecer isso, disse-me Earl,
inventamos um mito. O mito é que podemos realmente pensar em três, cinco, dez
coisas ao mesmo tempo. Para fingir que era esse o caso, adotamos um termo
que nunca deveria ser aplicado aos seres humanos. Na década de 1960, os
cientistas da computação inventaram máquinas com mais de um processador,
para que pudessem realmente fazer duas coisas (ou mais) simultaneamente. Eles
chamaram esse poder da máquina de “multitarefa”. Então pegamos o conceito e
aplicamos em nós mesmos.
Quando tomei conhecimento da afirmação de Earl de que a nossa capacidade

de pensar em várias coisas ao mesmo tempo é uma ilusão, fiquei indignado –
pensei que ele não poderia estar certo, porque eu próprio já fiz várias coisas ao
mesmo tempo. Na verdade, faço isso com frequência. Aqui está o primeiro
exemplo que me veio à mente: verifiquei meu e-mail enquanto pensava no próximo
rascunho do meu livro e planejava uma entrevista que faria mais tarde.
dia. Fiz todos no mesmo assento de vaso sanitário. (Peço desculpas por colocar
essa imagem na sua cabeça.) Onde está a fantasia nisso?
Alguns cientistas costumavam apoiar meu instinto inicial – eles acreditavam
que era possível que as pessoas realizassem várias tarefas complexas ao mesmo
tempo. Então, eles começaram a levar pessoas para os laboratórios e disseram-
lhes para fazer muitas coisas ao mesmo tempo, e monitoraram o desempenho. O
que os cientistas descobriram é que, na verdade, quando as pessoas pensam que
estão fazendo várias coisas ao mesmo tempo, na verdade estão — como explicou
Earl — “fazendo malabarismos”. Eles estão alternando entre si. Eles não percebem
a mudança porque seu cérebro meio que a oculta, para proporcionar uma
experiência contínua de consciência, mas o que eles estão realmente fazendo é
mudar e reconfigurar seu cérebro momento a momento, tarefa a tarefa - [e] isso
vem com um custo.”
Existem três maneiras, explicou ele, pelas quais essa mudança constante
degrada sua capacidade de concentração. O primeiro é chamado de “efeito do
custo de mudança”. Existem amplas evidências científicas para isso. Imagine que
você está fazendo sua declaração de imposto de renda e recebe uma mensagem
de texto, olha para ela - é apenas uma olhada, leva cinco segundos - e depois volta
para sua declaração de imposto de renda. Nesse momento, “seu cérebro precisa
se reconfigurar, quando passa de uma tarefa para outra”, disse ele. Você tem que
lembrar o que estava fazendo antes e o que pensou sobre isso, “e isso leva um
pouco de tempo”. Quando isso acontece, as evidências mostram que “seu
desempenho cai. Você é mais lento. Tudo como resultado da mudança.”
Portanto, se você verificar seus textos com frequência enquanto tenta trabalhar,
não estará apenas perdendo o pequeno intervalo de tempo que passa olhando os
textos, mas também o tempo necessário para reorientar o foco depois, que pode
ser muito mais longo. Ele disse: “Se você está gastando muito do seu tempo sem
realmente pensar, mas desperdiçando-o em trocas, isso é apenas uma perda de
tempo de processamento cerebral”. Isso significa que se o seu tempo de tela
mostra que você está usando o telefone quatro horas por dia, você está perdendo
muito mais tempo do que perdendo o foco.
Quando Earl disse isso, pensei, sim, mas deve ser um pequeno efeito, um pequeno
obstáculo à sua atenção. Mas quando fui ler a investigação relevante, descobri que alguns
dados científicos sugerem que o efeito pode ser surpreendentemente grande. Por
exemplo, um pequeno estudo encomendado pela Hewlett-Packard analisou o QI de
alguns dos seus trabalhadores em duas situações. No início, eles testaram seu QI quando
não estavam sendo distraídos ou interrompidos. Depois testaram o seu QI quando
recebiam e-mails e telefonemas. O estudo descobriu que a “distração tecnológica” –
apenas receber e-mails e ligações – causou uma queda média de dez pontos no QI dos
trabalhadores. Para lhe dar uma ideia de quão grande isso é: no curto prazo, isso
representa o dobro do impacto no seu QI que você recebe quando fuma maconha. Então,
isso sugere que, em termos de poder realizar seu trabalho, seria melhor você ficar
chapado em sua mesa do que verificar muito seus textos e mensagens do Facebook.
A partir daí, mostra a pesquisa, fica pior. A segunda maneira pela qual a mudança
prejudica sua atenção é o que poderíamos chamar de “efeito de bagunça”. Quando você
alterna entre tarefas, erros que de outra forma não teriam acontecido começam a surgir,
porque - explicou Earl - “seu cérebro é propenso a erros. Quando você muda de uma
tarefa para outra, seu cérebro tem que voltar um pouco e continuar e descobrir onde
parou” – e ele não consegue fazer isso perfeitamente. Falhas começam a ocorrer. “Em
vez de gastar um tempo crítico realmente pensando profundamente, seu pensamento é
mais superficial, porque você está gastando muito tempo corrigindo erros e retrocedendo.”
Depois, há um terceiro custo em acreditar que você pode realizar várias tarefas ao
mesmo tempo, um custo que você só notará a médio ou longo prazo – que poderíamos
chamar de “fuga de criatividade”. É provável que você seja significativamente menos criativo.
Por que? “Porque de onde vêm os novos pensamentos [e] a inovação?” Earl perguntou.
Eles vêm do seu cérebro, moldando novas conexões a partir do que você viu, ouviu e
aprendeu. Sua mente, com tempo livre e sem distrações, pensará automaticamente em
tudo que absorveu e começará a traçar ligações entre eles em
novos caminhos. Tudo isso ocorre abaixo do nível da sua mente consciente, mas é
nesse processo que “novas ideias surgem juntas e, de repente, dois pensamentos
que você achava que não tinham um relacionamento, de repente têm um
relacionamento”. Nasce uma nova ideia. Mas se você “gasta muito tempo de
processamento cerebral trocando e corrigindo erros”, explicou Earl, você está
simplesmente dando ao seu cérebro menos oportunidade de “seguir seus links
associativos até novos lugares e realmente [ter] pensamentos verdadeiramente
originais e criativos”. .”
Mais tarde, tomei conhecimento de uma quarta consequência, baseada numa
quantidade menor de provas – que poderíamos chamar de “efeito de memória
diminuída”. Uma equipe da UCLA pediu às pessoas que realizassem duas tarefas ao
mesmo tempo e as acompanhou para ver os efeitos. Acontece que depois disso eles
não conseguiam se lembrar do que haviam feito tão bem quanto as pessoas que
faziam apenas uma coisa de cada vez. Isso parece acontecer porque é preciso espaço
mental e energia para converter suas experiências em memórias, e se você gastar
sua energia mudando muito rápido, você se lembrará e aprenderá menos.
Portanto, se você gasta muito tempo mudando, as evidências sugerem que você
será mais lento, cometerá mais erros, será menos criativo e se lembrará menos do
que faz. Eu queria saber: com que frequência a maioria de nós realiza mudanças
assim?
A professora Gloria Mark, do Departamento de Informática da Universidade da
Califórnia, em Irvine, que entrevistei, descobriu que o trabalhador americano médio se
distrai aproximadamente uma vez a cada três minutos. Vários outros estudos
mostraram que uma grande parte dos americanos é quase constantemente interrompida
e alternada entre tarefas. O trabalhador de escritório médio gasta agora 40% do seu
tempo de trabalho acreditando erradamente que está a realizar “multitarefas” – o que
significa que está a incorrer em todos estes custos pela sua atenção e concentração.
Na verdade, o tempo ininterrupto está se tornando raro. Um estudo descobriu que a

maioria de nós que trabalha em escritórios nunca passa uma hora inteira ininterrupta
em um dia normal. Tive que olhar novamente para esse número várias vezes antes
de realmente absorvê-lo: a maioria dos funcionários de escritório nunca tem uma hora para
sozinhos sem serem interrompidos. Isto está acontecendo em todos os níveis

de negócios – o CEO médio de uma empresa Fortune 500, por exemplo,
recebe apenas 28 minutos ininterruptos por dia.
Sempre que esse problema é mencionado na mídia, ele é descrito como
“multitarefa” – mas acho que usar esse antigo termo de computação é um erro.
Quando imagino a multitarefa, imagino uma mãe solteira dos anos 1990
tentando alimentar um bebê enquanto atende uma chamada de trabalho e
evita que a comida que está cozinhando pegue fogo. (Assisti a muitas comédias
ruins na década de 1990.) Não imagino alguém atendendo uma ligação de
trabalho enquanto verifica suas mensagens de texto. Agora usamos nossos
telefones com tanta frequência que não acho que consideremos fazer uma
tarefa e verificar nossos telefones ao mesmo tempo que fazemos multitarefa,
assim como não pensamos que coçar a bunda durante uma chamada de trabalho seja multit
Mas isso é. Simplesmente ter o telefone ligado e receber mensagens de texto
a cada dez minutos enquanto você tenta trabalhar já é uma forma de troca – e
esses custos começam a pesar para você também. Um estudo realizado no
Laboratório de Interação Humano-Computador da Universidade Carnegie
Mellon pegou 136 estudantes e os fez fazer um teste. Alguns deles tiveram
que desligar os telefones e outros ficaram com os telefones ligados e receberam
mensagens de texto intermitentes. Os alunos que receberam mensagens
tiveram desempenho, em média, 20% pior. Outros estudos em cenários
semelhantes encontraram resultados ainda piores, de 30 por cento. Parece-me
que quase todos nós que temos um smartphone perdemos esses 20 a 30 por
cento, quase sempre. Isso é muita capacidade intelectual para uma espécie
perder.
Se você quiser entender o quanto isso causa danos, disse-me Earl, basta
olhar para uma das causas de morte que mais cresce no mundo: a distração
ao dirigir. O neurocientista cognitivo Dr. David Strayer, da Universidade de
Utah, conduziu uma pesquisa detalhada onde fez com que as pessoas usassem
simuladores de direção e rastreou o quão segura era sua direção quando
estavam distraídas pela tecnologia – algo tão simples quanto o telefone
recebendo mensagens de texto. Descobriu-se que o nível de deficiência deles
era “muito semelhante” ao de se estivessem bêbados. Vale a pena insistir nisso.
Distrações persistentes têm um efeito tão negativo na sua atenção na estrada

quanto consumir tanto álcool que você fica bêbado. A distração que nos rodeia não
é apenas irritante, é mortal: cerca de um em cada cinco acidentes de carro é agora
devido a um condutor distraído.
A evidência é clara, disse-me Earl: não há alternativa, se quisermos fazer as
coisas bem, a concentrarmo-nos cuidadosamente numa coisa de cada vez.
À medida que aprendia tudo isso, percebi que meu desejo de absorver um tsunami
de informações sem perder a capacidade de concentração era como meu desejo
de comer no McDonald's todos os dias e ficar em forma — um sonho impossível.
O tamanho e a capacidade do cérebro humano não mudaram significativamente
em 40 mil anos, explicou Earl, e não vão melhorar tão cedo. No entanto, estamos
iludidos sobre esse fato. Larry Rosen, professor de psicologia da Universidade
Estadual da Califórnia, descobriu que o adolescente e o jovem adulto médio
acreditam genuinamente que podem acompanhar seis ou sete formas de mídia ao
mesmo tempo. Não somos máquinas. Não podemos viver pela lógica das máquinas.
Somos humanos e trabalhamos de maneira diferente.
Quando aprendi tudo isso, percebi outra razão crucial pela qual me senti tão
bem – e tão mentalmente restaurado – em Provincetown. Pela primeira vez em
muito tempo, me permiti focar em uma coisa de cada vez por longos períodos.
Parecia que minha capacidade mental havia aumentado enormemente – porque
estava respeitando as limitações da minha mente. Perguntei a Earl se, dado o que
sabemos sobre o cérebro, era justo concluir que os problemas de atenção hoje são
realmente piores do que em alguns momentos do passado. Ele respondeu:
“Absolutamente”. Ele acredita que criamos em nossa cultura “uma tempestade
perfeita de degradação cognitiva, como resultado da distração”.
Isso foi difícil de aceitar. Uma coisa é ter um palpite de que há uma crise.
Outra coisa é ouvir um dos principais neurocientistas do mundo dizer que estamos
vivendo uma “tempestade perfeita” que está degradando a sua capacidade de
pensar. “O melhor que podemos fazer agora,”
Earl me disse, é “tentar se livrar das distrações tanto quanto possível”. A certa
altura da nossa conversa, ele parecia bastante
otimista, sugerindo que todos podemos alcançar progressos nesta matéria, a partir
de hoje. Ele disse: “O cérebro é como um músculo. Quanto mais você usa certas
coisas, mais forte fica a conexão e melhor as coisas funcionam.” Se você está
lutando para se concentrar, disse ele, tente monotarefa por dez minutos e depois
permita-se se distrair por um minuto, depois monotarefa por mais dez minutos e
assim por diante. “À medida que você faz isso, tudo se torna mais familiar, seu
cérebro fica cada vez melhor nisso, porque você fortalece as conexões [neurais]
envolvidas nesse comportamento. E logo você poderá fazer isso por quinze
minutos, vinte minutos, meia hora, sabe?… Basta fazer. Pratique nisso….
Comece devagar, mas pratique e você chegará lá.”

Para conseguir isso, ele disse que você precisa se separar – por períodos
cada vez maiores de tempo – das fontes de sua distração. É um erro, disse ele,
“tentar realizar uma monotarefa pela força da vontade – porque é muito difícil
resistir a esse tapinha informativo no ombro”. Quando lhe perguntei sobre como,
como sociedade, poderíamos encontrar uma maneira de fazer isso, ele me disse
que não é sociólogo e que eu teria que procurar respostas para isso em outro lugar.
Nossos cérebros não estão apenas sobrecarregados agora com trocas – aprendi
que eles também estão sobrecarregados com outra coisa. Adam Gazzaley,
professor de neurologia, fisiologia e psiquiatria na Universidade da Califórnia,
ajudou-me a compreender isso quando me sentei com ele num café em São
Francisco. Ele explicou que você deveria pensar em seu cérebro como uma boate
onde, na frente da boate, há um segurança. O trabalho do segurança é filtrar a
maioria dos estímulos que estão atingindo você em um determinado momento – o
barulho do trânsito, o casal discutindo do outro lado da rua, o celular tocando no
bolso da pessoa ao seu lado – para que você possa pense coerentemente sobre
uma coisa de cada vez. O segurança é essencial. Esta capacidade de filtrar
informações irrelevantes é crucial se
você será capaz de atingir seus objetivos. E aquele segurança na sua cabeça é
forte e forte: ele pode lutar contra duas, quatro, talvez até seis pessoas que tentam
invadir seu cérebro ao mesmo tempo. Ele pode fazer muito. A parte do cérebro que
faz isso é conhecida como córtex pré-frontal.
Mas hoje, acredita Adam, o segurança está cercado de uma forma sem
precedentes. Além de alternar tarefas como nunca antes, nossos cérebros também
estão sendo forçados a filtrar mais freneticamente do que em qualquer momento
do passado. Pense em algo tão simples como o ruído. Existem amplas evidências
científicas de que se você estiver sentado em uma sala barulhenta, sua capacidade
de prestar atenção se deteriora e seu trabalho piora. Por exemplo, crianças em
salas de aula barulhentas têm pior atenção do que crianças em salas de aula
silenciosas. No entanto, muitos de nós estamos rodeados de altos níveis de ruído,
trabalhando em escritórios abertos, dormindo em cidades movimentadas e batendo
no colo em cafeterias lotadas como aquela em que estávamos sentados naquele
momento. O aumento da poluição sonora é apenas um exemplo: vivemos rodeados
de distrações estridentes que chamam a nossa atenção e a atenção dos outros. É
por isso, disse Adam, que o segurança tem que trabalhar “muito mais” para evitar
distrações. Ele está exausto. E muito mais está lutando para passar por ele e entrar
em sua mente - interferindo no fluxo de seus pensamentos.
Como resultado, na maioria das vezes, ele não consegue filtrar como antes. O
segurança fica sobrecarregado e a boate fica cheia de idiotas desordeiros
atrapalhando a dança normal. “Temos limitações fundamentais”, acrescentou
Adam. “Poderíamos ignorá-los e fingir que somos capazes de tudo o que
desejaríamos – ou podemos reconhecê-los e viver nossas vidas de uma maneira
melhor.”
Nas minhas primeiras duas semanas em Provincetown, senti que finalmente havia
saído da loucura. Eu tinha passado a viver em um mundo monotarefa que não
estava me forçando à pressão mental de alternar e filtrar.
É assim que vai ser meu verão, pensei comigo mesmo. Um oásis de calma. Um
exemplo de como viver de forma diferente. Comi cupcakes e ri com estranhos. Eu
me senti leve e livre.
E então aconteceu algo que eu não esperava. No décimo quarto dia acordei e
minha mão foi imediatamente até a mesa de cabeceira para pegar meu iPhone,
como fazia todas as manhãs desde que cheguei. Encontrou apenas meu mudo-
fone, no qual não havia mensagens, apenas a opção de avisar ao hospital mais
próximo que eu havia caído. Eu podia ouvir o oceano sussurrando ao longe. Virei-
me e vi todos os livros que ansiava ler, esperando por mim. E senti uma sensação
intensa – algo que não conseguia identificar. E naquele momento começou a pior
semana que vivi em anos.
CAPÍTULO DOIS
Causa dois: a paralisação do nosso fluxo

Estados
No primeiro dia da minha queda livre mental, caminhei pela praia e vi a mesma coisa
que me atormentava desde Memphis.
Quase todo mundo estava olhando para suas telas. As pessoas pareciam estar usando
Provincetown simplesmente como pano de fundo para selfies, raramente olhando para
cima, para o oceano ou umas para as outras. Só que desta vez a vontade que senti
não foi gritar: vocês estão desperdiçando suas vidas, desliguem esse maldito telefone.
Era para gritar: Me dá esse telefone! Meu!
Cada vez que ligava meu iPod para ouvir um audiolivro ou alguma música,
também tinha que ligar meus fones de ouvido com cancelamento de ruído, e eles
diziam: “Procurando o iPhone do Johann.
Procurando pelo iPhone de Johann.” O Bluetooth estava tentando se conectar, mas
não conseguia, então dizia com tristeza: “A conexão não pode ser feita”. Foi assim
que me senti. A filósofa francesa Simone de Beauvoir disse que quando se tornou
ateia, sentiu como se o mundo tivesse ficado em silêncio. Quando meu telefone foi
levado embora, senti como se uma grande parte do mundo tivesse desaparecido. No
final daquela primeira semana, sua ausência me inundou de um pânico furioso. Eu
queria meu telefone. Eu queria meu e-mail. E eu os queria imediatamente. Toda vez
que eu saía
casa de praia, eu instintivamente bati no bolso para ter certeza de que meu
telefone estava lá, e sempre senti um solavanco quando percebi que ele estava
faltando. Era como se eu tivesse perdido parte do meu próprio corpo. Voltei-me
para minhas pilhas de livros, pensando vagamente em como, durante toda a
minha adolescência e até os vinte anos, eu passaria dias a fio deitado na cama,
sem fazer nada além de ler de um só gole. Mas, até então, em Provincetown, eu
vinha lendo de maneira apressada e hiperativa – examinando Charles Dickens da
mesma forma que você escaneia um blog em busca de informações vitais. Minha
leitura foi maníaca e extrativa: Ok, entendi, ele é órfão.
Onde você quer chegar? Eu podia ver que isso era uma tolice, mas não conseguia parar. Eu não
conseguia desacelerar minha mente da mesma forma que a ioga desacelerou meu corpo.
Perplexo, comecei a pegar meu telefone comicamente grande, um dispositivo
médico, e apertar seus botões enormes. Eu olhei para ele impotente.
Me veio à cabeça a imagem de um documentário sobre vida selvagem que eu
tinha visto quando criança, de um pinguim cujo bebê morreu. Ela continuou
cutucando-o com o bico por horas, esperando que ganhasse vida. Mas não
importa o quanto eu o incitasse, meu robusto Jitterbug não conseguia acessar a web.
Ao meu redor, eu podia ver lembretes do motivo pelo qual deixei meu telefone
de lado. Sentei-me no Café Heaven, um lugarzinho adorável no West End de
Provincetown, e comi ovos Benedict. Ao meu lado havia dois homens, eu acho,
com vinte e poucos anos. Eu descaradamente escutei a conversa deles enquanto
fingia ler David Copperfield. Ficou claro que eles se conheceram por meio de um
aplicativo e foi a primeira vez que se viram pessoalmente. Algo na conversa deles
me pareceu estranho e não consegui identificar a princípio. Então percebi que
eles não estavam, de fato, conversando. O que acontecia é que o primeiro, que
era loiro, falava de si durante cerca de dez minutos. Depois o segundo, de cabelos
escuros, falava de si mesmo durante dez minutos. E eles se alternaram dessa
forma, interrompendo-se. Sentei-me ao lado deles por duas horas e em nenhum
momento nenhum deles fez alguma pergunta à outra pessoa. A certa altura, o
homem de cabelos escuros mencionou que seu irmão havia morrido um mês
antes. O loiro nem sequer ofereceu um superficial “Sinto muito por
ouça isso”; ele simplesmente voltou a falar sobre si mesmo. Percebi que se
eles tivessem se encontrado simplesmente para ler suas próprias atualizações
de status no Facebook um para o outro, não haveria absolutamente nenhuma
diferença.
Eu sentia que em todos os lugares que ia, estava cercado por pessoas
que transmitiam, mas não recebiam. O narcisismo, ocorreu-me, é uma
corrupção da atenção – é onde a sua atenção se volta apenas para si mesmo
e para o seu próprio ego. Não digo isso com nenhum sentimento de
superioridade. Tenho vergonha de descrever o que percebi naquela semana
que mais senti falta na web. Todos os dias da minha vida normal – às vezes
várias vezes ao dia – eu olhava o Twitter e o Instagram para ver quantos
seguidores eu tinha. Não olhei o feed, as notícias, o burburinho – apenas
minhas próprias estatísticas. Se o número tivesse subido, eu me sentiria feliz
– como um avarento obcecado por dinheiro verificando o estado de suas
ações pessoais e descobrindo que estava um pouco mais rico do que ontem.
Era como se eu estivesse dizendo para mim mesmo: Viu? Mais pessoas
estão seguindo você. Você importa. Não perdi o conteúdo do que eles
disseram. Senti falta dos números brutos e da sensação de que eles estavam crescendo.
Descobri que comecei a entrar em pânico com coisas irracionais. Fiquei
me perguntando como, quando saísse de Provincetown e pegasse o barco
de volta para Boston, chegaria à casa do meu amigo para pegar meu telefone
e laptop. E se não houvesse táxis no cais? Eu ficaria preso? Eu nunca
chegaria ao meu telefone? Já enfrentei muitos vícios em minha vida e sabia
o que estava sentindo - o desejo da pessoa viciada por aquilo que entorpece
sua incômoda sensação de vazio.
Um dia, eu estava deitado na praia, usando algas secas e fofas como

travesseiro, tentando ler, e comecei a me censurar com raiva por não estar
relaxado, por não estar focado, por não ter começado a escrever o romance
que estava planejando. contanto. Aqui está você no paraíso, dizia a mim
mesmo; você abandonou o telefone; agora concentre-se. Concentre-se,
maldito seja. Lembrei-me deste momento quando, mais de um ano depois,
entrevistei a professora Gloria Mark, que passou anos estudando o
ciência das interrupções. Ela me explicou que se você passou muito tempo
sendo interrompido em sua vida diária, começará a se interromper mesmo
quando estiver livre de todas essas interrupções externas. Fiquei olhando as
coisas e imaginando como as descreveria em um tweet, e depois imaginando
o que as pessoas diriam em resposta.
Percebi que há mais de vinte anos venho enviando e recebendo sinais

para um grande número de pessoas durante todo o dia. Mensagens de texto,
mensagens no Facebook, telefonemas – eram todas pequenas maneiras
pelas quais o mundo parecia dizer: vejo você. Eu te escuto. Nós precisamos
de você. Sinalize de volta. Sinalize mais. Agora os sinais desapareceram e
parecia que o mundo estava dizendo: você não importa. A ausência destes
sinais insistentes parecia sugerir uma ausência de significado. Eu iniciava
conversas com as pessoas – na praia, nas livrarias, nos cafés – e muitas
vezes elas eram amigáveis, mas as conversas pareciam ter uma temperatura
social baixa em comparação com as conversas baseadas na web que eu
havia perdido. Nenhum estranho vai inundar seus corações e dizer que você
é ótimo. Durante anos, extraí grande parte do significado da minha vida a
partir dos sinais tênues e insistentes da web. Agora eles se foram, e eu pude
ver como eram insignificantes e carentes de substância. Mas, ainda assim,
senti falta deles.
Agora eu enfrentei uma escolha. Eu disse a mim mesmo: ao deixar esse
mundo para trás, você criou um vácuo. Se você quiser ficar longe disso, agora
você precisa preencher o vácuo com alguma coisa. Foi só na terceira semana
– depois de me sentir péssimo – que comecei a encontrar uma maneira de
fazer isso. Encontrei uma maneira de sair do meu medo voltando à pesquisa
de um homem notável que abriu um novo campo da psicologia na década de
1960 e cujo trabalho estudei ao longo dos anos. Ele fez uma descoberta –
este homem identificou uma forma como os seres humanos podem aceder
aos seus próprios poderes de concentração, de uma forma que torna possível
concentrar-se durante longos períodos sem que isso pareça um grande esforço.
Para entender como funciona, acho que ajuda primeiro ouvir a história de
como ele fez essa descoberta. Aprendi muito dessa história com ele
diretamente, mais tarde, quando fui visitá-lo em Claremont, Califórnia. Começa com
ele como um menino de oito anos, fugindo sozinho das bombas nazistas no auge
da Segunda Guerra Mundial, em uma cidade na costa da Itália.
Mihaly teve que correr, mas não tinha ideia para onde ir. A sirene de ataque aéreo
emitia um som estridente familiar, alertando a população da cidade de que em
breve haveria aviões nazistas sobrevoando. Esses aviões voavam da Alemanha
para a África, e todos na cidade — até mesmo uma criança como Mihaly — sabiam
que, se os aviões não conseguissem atravessar por causa do mau tempo, eles
tinham um plano B. Era lançar as bombas da maneira certa. aqui, nesta pequena
cidade. Mihaly tentou entrar no abrigo antiaéreo mais próximo, mas estava lotado.
Vá até o açougue, pensou ele, na porta ao lado — você poderia se esconder lá.
Suas venezianas estavam fechadas.
Alguns adultos conseguiram encontrar a chave e todos correram para dentro.
Na escuridão, ficou claro que algo estava pendurado no teto. Estava

pendurando carne. Mas eles viram que não era um animal — era uma forma errada.
Quando seus olhos voltaram a focar, eles perceberam que eram os corpos de dois
homens. Eles os reconheceram como os próprios açougueiros, pendurados em
seus próprios ganchos de carne. Mihaly correu novamente, entrando mais fundo
na loja – apenas para dar de cara com o corpo pendurado de um terceiro homem.
Eles eram suspeitos de serem colaboradores dos fascistas, por isso foram mortos.
A sirene de ataque aéreo ainda soava e Mihaly escondeu-se ali, perto dos cadáveres.
Já fazia algum tempo que o menino parecia que o mundo adulto havia
enlouquecido. Mihaly Csikszentmihalyi (pronuncia-se "cheche-me enviou alto-ee")
nasceu em 1934 em Fiume, uma cidade italiana perto da fronteira com a Iugoslávia.
O seu pai era diplomata do governo húngaro, por isso Mihaly cresceu numa rua
onde as pessoas falavam habitualmente três ou quatro línguas. Era uma família
onde as pessoas criavam projetos grandes, às vezes malucos; um de seus irmãos
mais velhos
foi a primeira pessoa a voar de asa delta da Rússia para a Áustria. Mas quando
Mihaly tinha seis anos, a guerra começou e “o colapso aconteceu”, disse-me ele.
Ele não tinha permissão para brincar na rua, então inventou mundos de brincadeira
dentro de sua própria casa. Ele encenaria batalhas elaboradas com soldadinhos
de brinquedo que duravam semanas, planejando cada movimento nesta guerra de
fantasia. Ele passou muitas noites em abrigos antiaéreos frios, sentado sob
cobertores, aterrorizado. “Você nunca sabia o que realmente estava acontecendo”,
lembrou ele. Quando tudo estava claro pela manhã, as pessoas saíam
educadamente e iam trabalhar.
A Itália estava ficando muito perigosa, então sua família o levou para uma
cidade litorânea do outro lado da fronteira chamada Opatija – mas em pouco tempo
a cidade foi sitiada por todos os lados. Os guerrilheiros desceriam e matariam
qualquer pessoa suspeita de colaborar com os invasores, enquanto os nazistas
bombardeavam do ar. “Agora, nada estava ficando seguro,”
Mihaly me contou. “Nunca encontrei um mundo estável em que pudesse viver.”
Quando a guerra terminou, a Europa estava em ruínas e a sua família tinha perdido
tudo. Receberam a notícia de que um de seus irmãos havia sido morto nos
combates e outro, Moricz, havia sido levado por Stalin para um campo de
concentração na Sibéria. “Quando eu tinha dez anos”, lembrou ele anos depois,
“estava convencido de que os adultos não sabiam como viver uma vida boa”.
Depois da guerra, ele e os seus pais acabaram num campo de refugiados, que
ele considerou miserável e sem esperança. Um dia, nessas ruínas de vida, Mihaly
foi informado de que iria se juntar a uma tropa de escoteiros para meninos no
acampamento e começou a sair para o deserto com eles. Ele descobriu que se
sentia mais vivo quando estava fazendo algo difícil, como navegar por uma subida
íngreme ou encontrar o caminho através de uma ravina. Ele acha que essa
experiência o salvou.
Aos treze anos abandonou a escola porque não conseguia imaginar como
toda aquela sabedoria adulta o iria ajudar quando tinha empurrado a civilização
europeia para o precipício. Ele encontrou seu próprio caminho para Roma e
começou a trabalhar como tradutor naquela cidade destruída e meio faminta.
Ele queria voltar para as montanhas, então economizou para um
muito tempo para ir para a Suíça. Aos quinze anos, finalmente conseguiu
pegar o trem para Zurique e, enquanto esperava o transporte para os Alpes,
viu um anúncio de uma palestra de psicologia. O palestrante foi Carl Jung,
o lendário psicanalista suíço, e embora Mihaly não se sentisse atraído pelo
conteúdo das ideias de Jung, ele ficou entusiasmado com a ideia de
observar como a mente humana funciona de uma forma científica. Ele
decidiu se tornar psicólogo, mas descobriu-se que não havia cursos de
psicologia na Europa. Ele aprendeu, porém, que o assunto existia em um
país distante que ele só tinha visto no cinema: os Estados Unidos.
Finalmente, depois de anos economizando, ele chegou lá – apenas

para levar um choque terrível ao chegar. A psicologia americana foi
dominada por uma grande ideia, sintetizada por um famoso cientista. Um
professor de Harvard chamado BF Skinner tornou-se uma celebridade
intelectual ao descobrir algo estranho. Você pode pegar um animal que
parece estar decidindo livremente sobre em que prestar atenção – como
um pombo, um rato ou um porco – e fazer com que ele preste atenção em
tudo o que você escolher para ele. Você pode controlar seu foco, tão
certamente como se fosse um robô e você o tivesse criado para obedecer
aos seus caprichos. Aqui está um exemplo de como Skinner fez isso que
você pode experimentar por si mesmo. Pegue um pombo. Coloque-o em uma gaiola. Gua
Em seguida, introduza um comedouro para pássaros que libera sementes
na gaiola quando você aperta um botão. Os pombos se movem muito -
então espere até que o pombo faça um movimento aleatório que você
escolheu antecipadamente (como, por exemplo, levantar a cabeça ou
esticar a asa esquerda) e, nesse exato momento, solte alguns projéteis. Em
seguida, espere que ele faça o mesmo movimento aleatório novamente e
dê mais bolinhas.
Se você fizer isso algumas vezes, o pombo aprenderá rapidamente
que, se quiser bolinhas, deverá realizar o gesto aleatório que você escolheu
– e começará a fazê-lo com frequência. Se você manipulá-lo corretamente,
seu foco passará a ser dominado pela contração que você escolheu
recompensar. Ele virá levantar a cabeça ou esticar a asa esquerda
obsessivamente. Quando Skinner descobriu isso, ele quis descobrir até onde
você poderia levar isso. Quão elaboradamente você pode programar um
animal usando esses reforços? Ele descobriu que você pode ir muito longe.
Você pode ensinar um pombo a jogar pingue-pongue. Você pode ensinar um
coelho a pegar moedas e colocá-las em cofrinhos. Você pode ensinar um
porco a aspirar. Muitos animais se concentrarão em coisas muito complexas
– e, para eles, sem sentido – se você os recompensar corretamente.
Skinner convenceu-se de que esse princípio explicava o comportamento
humano quase em sua totalidade. Você acredita que é livre e que faz
escolhas, e tem uma mente humana complexa que seleciona em que prestar
atenção – mas é tudo um mito. Você e seu senso de foco são simplesmente
a soma total de todos os reforços que você experimentou em sua vida. Os
seres humanos, acreditava ele, não têm mente – não no sentido de que você
é uma pessoa com livre arbítrio que faz suas próprias escolhas. Você pode
ser reprogramado da maneira que um designer inteligente desejar. Anos mais
tarde, os designers do Instagram perguntaram: se reforçarmos os nossos
utilizadores para tirarem selfies – se lhes dermos corações e gostos –
começarão a fazê-lo obsessivamente, tal como o pombo estenderá
obsessivamente a sua asa esquerda para obter sementes extra? Eles
pegaram as principais técnicas de Skinner e as aplicaram a um bilhão de pessoas.
Mihaly aprendeu que essas ideias governavam a psicologia americana e
também tiveram enorme influência na sociedade americana. Skinner era uma
estrela, destaque na primeira página da revista Time . Ele era tão famoso
que, em 1981, 82% do público americano com formação universitária
conseguia identificar quem ele era.
Para Mihaly, esta parecia uma visão sombria e limitada da psicologia
humana. Claramente produziu alguns resultados, mas ele acreditava que
faltava muito do que significa ser humano. Ele decidiu que queria explorar os
aspectos da psicologia humana que eram positivos e nutritivos e que geravam
algo mais do que respostas mecânicas vazias. Mas não havia muitas pessoas
na psicologia americana que pensassem assim. Para começar, decidiu
estudar algo que lhe parecia uma das grandes conquistas do ser humano.
– a produção de arte. Ele tinha visto a destruição; agora era hora de estudar a
criação. Assim, em Chicago, ele convenceu um grupo de pintores a deixá-lo
testemunhar o processo deles durante muitos meses, para que ele pudesse
tentar descobrir os processos psicológicos subjacentes que estavam
impulsionando o tipo incomum de foco ao qual eles escolheram dedicar suas vidas.
Ele observou um artista após o outro concentrando-se em uma única imagem e
cuidando dela com muito cuidado.
Mihaly ficou impressionado com uma coisa acima de tudo: para o artista,
quando estava no processo de criação, o tempo parecia passar.
Eles quase pareciam estar em transe hipnótico. Foi uma forma profunda de
atenção que raramente se vê em outro lugar.
Então ele percebeu algo intrigante. Depois de investir todo esse tempo na
criação de suas pinturas, ao finalizá-las, os artistas não olhavam triunfantes
para o que haviam feito, exibiam-no e buscavam elogios. Quase todos
simplesmente guardaram a pintura e começaram a trabalhar em outra. Se
Skinner estivesse certo – que os seres humanos fazem coisas apenas para
ganhar recompensas e evitar punições – isso não fazia sentido. Você fez o
trabalho; agora aqui está a recompensa, bem na sua frente, para você
aproveitar. Mas as pessoas criativas pareciam desinteressadas em recompensas;
mesmo o dinheiro não interessava à maioria deles.
“Quando eles terminaram”, disse Mihaly a um entrevistador mais tarde, “o
objeto, o resultado não era importante”.
Ele queria entender o que realmente os motivava. O que tornou possível
que eles se concentrassem em apenas uma coisa por tanto tempo? Ficou claro
para Mihaly que “o que havia de tão fascinante na pintura era” algo sobre “o
próprio processo de pintura”. Mas o que? Para tentar compreender isto melhor,
Mihaly começou a estudar adultos que praticavam outras atividades – pessoas
que eram nadadores de longa distância, ou alpinistas, ou jogadores de xadrez.
Ele olhou inicialmente apenas para não profissionais. Muitas vezes faziam
coisas que eram fisicamente desconfortáveis, exaustivas e até perigosas, sem
nenhuma recompensa óbvia – mas mesmo assim adoravam. Ele conversou
com eles sobre como se sentiram quando estavam fazendo aquilo que atraiu
esse foco extraordinário
fora deles. Ele notou que embora essas atividades fossem muito diferentes, a forma
como as pessoas descreviam como se sentiam tinha semelhanças impressionantes.
Uma palavra continuou surgindo repetidas vezes. Eles ficavam dizendo coisas
como: “Fui levado pela correnteza”.
Um alpinista lhe disse mais tarde: “A mística da escalada é a escalada; você
chega ao topo de uma rocha feliz por ter acabado, mas realmente gostaria que isso
durasse para sempre. A justificativa da escalada é a escalada, assim como a
justificativa da poesia é a escrita. Você não conquista nada, exceto coisas em si
mesmo…. O ato de escrever justifica a poesia. Escalar é a mesma coisa: reconhecer
que você é um fluxo. O propósito do fluxo é continuar fluindo, sem procurar um pico
ou uma utopia, mas permanecendo no fluxo. Não é um movimento ascendente,
mas um fluxo contínuo; você sobe para manter o fluxo.
Mihaly começou a se perguntar se essas pessoas estavam de fato descrevendo

um instinto humano fundamental que não havia sido estudado pelos cientistas
antes. Ele chamou isso de “estado de fluxo”. É quando você está tão absorto no
que está fazendo que perde todo o sentido de si mesmo, e o tempo parece passar
e você está fluindo para a própria experiência. É a forma mais profunda de foco e
atenção que conhecemos. Quando ele começou a explicar às pessoas o que é um
estado de fluxo e perguntou se elas já haviam experimentado algo parecido, 85%
delas reconheceram e lembraram pelo menos uma vez em que se sentiram assim
– e muitas vezes disseram que esses momentos foram os destaques. de suas
vidas. Não importava se eles chegaram lá realizando uma cirurgia no cérebro,
dedilhando o violão ou fazendo ótimos bagels – eles descreveram seus estados de
fluxo com admiração. Ele se pegou pensando em quando era criança, no chão de
uma cidade devastada pela guerra, planejando elaboradas batalhas com seus
soldadinhos de brinquedo, e depois em si mesmo, aos treze anos, explorando as
colinas e montanhas ao redor de seu campo de refugiados.
Ele estava descobrindo que, se os seres humanos se aprofundarem da

maneira correta, poderemos atingir uma fonte de concentração dentro de nós
mesmos – uma longa onda de atenção que fluirá e nos conduzirá através de tarefas
difíceis de uma forma que pareça indolor e, na verdade, prazerosa. . Então o óbvio
As perguntas são: Onde perfuramos para obtê-lo? Como podemos gerar estados
de fluxo? No início, a maioria das pessoas supõe que alcançarão o fluxo
simplesmente relaxando nele – você se imagina deitado à beira da piscina em
Las Vegas, tomando um coquetel. Mas quando o estudou, descobriu que, na
verdade, relaxar raramente leva você a um estado de fluxo. Você tem que
chegar lá por um caminho diferente.
Os estudos de Mihaly identificaram muitos aspectos do fluxo, mas pareceu-
me – à medida que os li em detalhes – que se você quiser chegar lá, o que
você precisa saber se resume a três componentes principais. A primeira coisa
que você precisa fazer é escolher um objetivo claramente definido. Quero pintar
esta tela; Quero subir esta colina correndo; Quero ensinar meu filho a nadar.
Você tem que decidir persegui-lo e deixar de lado seus outros objetivos enquanto
o faz. O fluxo só pode surgir quando você está monotarefa – quando você
escolhe deixar todo o resto de lado e fazer uma coisa. Mihaly descobriu que a
distração e a multitarefa matam o fluxo, e ninguém alcançará o fluxo se estiver
tentando fazer duas ou mais coisas ao mesmo tempo. O fluxo requer toda a
sua capacidade intelectual, implantada em uma missão.
Em segundo lugar, você precisa fazer algo que seja significativo para você.
Isto faz parte de uma verdade básica sobre a atenção: evoluímos para prestar
atenção a coisas que são significativas para nós. Como Roy Baumeister, o
maior especialista em força de vontade que citei na introdução, me disse: “Um
sapo olha para uma mosca e pode comer muito mais do que uma pedra que
não pode comer”. Para um sapo, uma mosca tem significado e uma pedra não
– por isso ele facilmente presta atenção a uma mosca e raramente presta
atenção a uma pedra. Isso, disse ele, “remonta ao design do cérebro…. Ele foi
projetado para prestar atenção às coisas que são importantes para você.” Afinal,
“o sapo que ficava sentado o dia todo olhando as pedras teria morrido de fome”.
Em qualquer situação, será mais fácil prestar atenção às coisas que são
significativas para você e mais difícil prestar atenção às coisas que parecem
sem sentido. Quando você está tentando fazer algo sem sentido, sua atenção
muitas vezes escorrega e se desvia disso.
Terceiro, ajudará se você estiver fazendo algo que está no limite de suas
habilidades, mas não além delas. Se o objetivo escolhido for muito fácil, você
entrará no piloto automático – mas se for muito difícil, você começará a se
sentir ansioso e desequilibrado e também não fluirá. Imagine um alpinista
com experiência e talento de nível médio. Se ela escalar qualquer velho
muro de tijolos no fundo de um jardim, ela não entrará no fluxo porque é
muito fácil. Se de repente lhe disserem para escalar o Monte Kilimanjaro, ela
também não entrará no fluxo porque vai pirar. O que ela precisa é de uma
colina ou montanha que seja, idealmente, um pouco mais alta e mais difícil
do que a que ela fez da última vez.
Então, para encontrar o fluxo, você precisa escolher um único objetivo;
certifique-se de que seu objetivo seja significativo para você; e tente se
esforçar ao máximo de suas habilidades. Depois de criar essas condições e
atingir o fluxo, você poderá reconhecê-lo porque é um estado mental distinto.
Você sente que está puramente presente no momento. Você experimenta
uma perda de autoconsciência. Neste estado é como se o seu ego tivesse
desaparecido e você se fundisse com a tarefa – como se você fosse a rocha
que está escalando.
Quando o conheci, Mihaly tinha 87 anos e havia passado mais de cinco
décadas estudando estados de fluxo. Ele – juntamente com cientistas de
todo o mundo – construiu um conjunto amplo e robusto de evidências
científicas para mostrar que os estados de fluxo são uma forma real e
profunda de atenção humana. Eles também mostraram que quanto mais
fluxo você experimenta, melhor você se sente. Até à sua investigação, a
psicologia profissional nos EUA centrava-se ou em quando as coisas correm
mal – quando se está mentalmente perturbado – ou na visão manipuladora
de BF Skinner. Mihaly defendeu a “psicologia positiva”: que devemos
concentrar-nos principalmente nas coisas que fazem a vida valer a pena e
encontrar formas de as impulsionar.
Este desacordo pareceu-me lançar as bases para um dos conflitos que
definem o mundo de hoje. Vivemos agora num mundo dominado por
tecnologias baseadas na visão de BF Skinner sobre como funciona a mente
humana. Sua visão – que você pode treinar vivendo
criaturas ansiarem desesperadamente por recompensas arbitrárias – passou a

dominar o nosso ambiente. Muitos de nós somos como aqueles pássaros em
gaiolas sendo obrigados a realizar uma dança bizarra para receber recompensas,
e ao mesmo tempo imaginamos que estamos escolhendo isso para nós mesmos
- os homens que vi em Provincetown postando selfies obsessivamente no
Instagram começaram a me parecer como Pombos de Skinner com pacote de
seis e piña colada. Numa cultura onde a nossa concentração é roubada por estes
estímulos superficiais, a visão mais profunda de Mihaly foi esquecida: que temos
dentro de nós uma força que torna possível concentrarmo-nos durante longos
períodos e desfrutar disso, e isso tornar-nos-á mais felizes e saudáveis. , se
apenas criarmos as circunstâncias certas para deixá-lo fluir.
Depois que soube disso, entendi por que, quando me sentia constantemente
distraído, não apenas me sentia irritado — me sentia diminuído. Sabemos, até
certo ponto, que quando não estamos concentrados, não estamos a utilizar uma
das nossas maiores capacidades. Famintos de fluxo, tornamo-nos tocos de nós
mesmos, sentindo em algum lugar o que poderíamos ter sido.
Já velho, algo estranho aconteceu com Mihaly. Depois do fim da Segunda Guerra
Mundial, o seu irmão mais velho, Moricz, foi levado para um campo de
concentração estalinista na Rússia, e as pessoas que desapareciam nestes gulags
muitas vezes nunca mais se ouvia falar delas – mas depois de muitos anos de
silêncio, em que todos assumiram ele estava morto, Moricz reapareceu. Finalmente
libertado numa União Soviética em degelo, ele lutou para encontrar trabalho; os
sobreviventes dos gulags foram marcados como inerentemente suspeitos. Por
fim, ele encontrou emprego como foguista nas ferrovias, embora tivesse diplomas
avançados na Suíça. Ele não reclamou.
Quando Moricz tinha oitenta anos, Mihaly foi para Budapeste, na Hungria,
para se reunir com ele. A capacidade de Moricz de encontrar o fluxo foi
interrompida das formas mais brutais, mas Mihaly descobriu que, muito tarde na
sua vida, o seu irmão foi capaz, pela primeira vez, de perseguir
algo que ele sempre amou. Ele era fascinado por cristais. Ele começou a coletar essas
pedras brilhantes e coletou exemplos de todos os continentes. Ele ia conhecer
revendedores, participava de convenções, lia revistas sobre eles. Quando Mihaly foi
para sua casa, parecia um museu de cristais que iam do teto ao chão, com iluminação
especial instalada para mostrar seu brilho.
Moricz entregou a Mihaly um cristal do tamanho do punho de uma criança e disse:

“Ontem mesmo estava olhando para essa coisa. Eram nove da manhã quando o
coloquei no microscópio. Lá fora estava ensolarado, como hoje. Continuei girando a
rocha, olhando para todas as fissuras, as intrusões, as dezenas de formações
cristalinas diferentes dentro e ao redor... então olhei para cima e pensei que uma
tempestade devia estar chegando, porque estava muito escuro... então eu percebi que
não estava nublado, mas o sol estava se pondo – eram sete da noite.” Mihaly achou o
cristal lindo, mas se perguntou: dez horas?
Então ele percebeu. Moricz aprendeu a ler as rochas – para ver de onde elas
vieram e sua composição química. Foi uma chance para ele usar suas habilidades.
Para ele, isso desencadeou um estado de fluxo.
Durante toda a sua vida, Mihaly aprendeu como os estados de fluxo podem nos salvar.
Agora ele via isso no rosto de seu próprio irmão faminto pelo gulag, enquanto eles
olhavam juntos para um cristal brilhante.
Quanto mais ele estudava os estados de fluxo, mais Mihaly notava algo crucial sobre
eles. Eles são extraordinariamente frágeis e facilmente rompidos. Ele escreveu: “Muitas
forças, tanto dentro de nós quanto no meio ambiente, atrapalham” o fluxo. No final da
década de 1980, ele descobriu que olhar para uma tela é uma das atividades das
quais participamos e que, em média, proporciona a menor quantidade de fluxo. (Ele
alertou que “cercados por uma surpreendente panóplia de dispositivos recreativos… a
maioria de nós continua entediada e vagamente frustrada”.) Mas, ao refletir sobre isso
em Provincetown, percebi que, embora eu
tinha deixado de lado minhas telas, ainda estava cometendo um erro básico. “Para
ter uma vida boa não basta remover o que há de errado com ela”
Mihaly explicou. “Também precisamos de um objetivo positivo; caso contrário, por
que continuar?”
Em nossas vidas normais, muitos de nós tentamos buscar alívio da distração
simplesmente caindo – tentamos nos recuperar de um dia de sobrecarga
desmaiando em frente à TV. Mas se você apenas romper com a distração e
descansar – se não substituí-la por uma meta positiva pela qual está se esforçando
– você sempre será puxado de volta à distração, mais cedo ou mais tarde. O
caminho mais poderoso para sair da distração é encontrar o seu fluxo.
Então, no final daquela terceira semana em Provincetown, perguntei a mim

mesmo: por que você veio aqui? Não foi só para fugir do telefone e dos reforços
skinnerianos de curtidas e retuítes constantes
e ações. Você veio aqui para escrever. Escrever e ler sempre foram as principais
fontes de fluxo em minha vida. Há muito tempo que eu vinha alimentando a ideia
de um romance e disse a mim mesmo que um dia o faria, quando tivesse tempo.
Bem, pensei, esta é a hora. Perfure lá. Veja se isso lhe traz fluxo. Isso parecia se
encaixar perfeitamente no modelo de Mihaly sobre como criar estados de fluxo –
exigia que eu deixasse de lado meus outros objetivos; foi algo significativo para
mim; e era algo que estava no limite da minha zona de conforto, mas não, eu
esperava, além dela. Então, no primeiro dia da minha terceira semana, em pânico,
sentei-me no sofá do meu cantinho da casa de praia. Abri nervosamente o velho
laptop quebrado que meu amigo Imtiaz me emprestou e escrevi a primeira linha
do meu romance. E eu escrevi a segunda linha. E virou um parágrafo, depois uma
página. Foi difícil. Eu particularmente não gostei. Mas no dia seguinte, consciente
de que precisava reeducar meus hábitos, obriguei-me a fazer o mesmo. E assim
foi, dia após dia. Eu lutei. Eu me disciplinei.
No final da quarta semana, os estados de fluxo começaram a surgir.

E assim foi, na quinta e na sexta semanas - e logo eu estava correndo para o meu
laptop, com vontade de fazer isso. Tudo o que Mihaly tinha
descrito estava lá - a perda do ego; a perda de tempo; a sensação de que eu

estava me transformando em algo maior do que antes.
Flow estava me conduzindo através dos momentos difíceis, das frustrações.
Isso desbloqueou meu foco.
Percebi que se eu passasse um dia experimentando três horas de fluxo
logo no início, durante o resto do dia eu me sentiria relaxado, aberto e capaz de
me envolver – caminhar pela praia, ou começar a conversar com as pessoas,
ou ler um livro. livro, sem se sentir constrangido, irritado ou com fome de
telefone. Era como se o fluxo estivesse relaxando meu corpo e abrindo minha
mente – talvez porque eu soubesse que tinha feito o meu melhor. Eu me senti
caindo em um ritmo diferente. Percebi então que, para nos recuperarmos da
perda de atenção, não basta eliminar as distrações. Isso apenas criará um
vazio. Precisamos eliminar nossas distrações e substituí-las por fontes de fluxo.
Depois de três meses em Provincetown, escrevi 92 mil palavras do meu

romance. Eles poderiam ser terríveis, mas em certo sentido, eu não me importava.
A razão pela qual ficou claro para mim quando um dia, pouco antes de deixar
Provincetown, coloquei minha espreguiçadeira no oceano para que o mar
batesse em meus pés e terminei o terceiro volume de Guerra e Paz . Ao fechar
a última página, percebi que havia passado a maior parte do dia sentado ali. Eu
estava lendo assim, dia após dia, durante semanas. E pensei de repente:
Voltou! Meu cérebro voltou! Temia que meu cérebro tivesse sido quebrado e
que esse experimento pudesse revelar que eu era uma bolha permanentemente
degenerada. Mas agora eu podia ver que a cura era possível. Eu chorei de
alívio.
Pensei comigo mesmo: nunca mais quero voltar ao e-mail. Eu nunca quero
voltar para o meu telefone. Que perda de tempo! Que despedício de vida! Senti
isso tão fortemente como jamais senti qualquer coisa. Pode parecer estranho
descrever algo tão imaterial como a internet como pesado, mas foi assim que
me senti naquele momento – como se houvesse um grande peso nas minhas
costas e eu o tivesse descartado.
E então imediatamente me senti desconfortável com todos esses
pensamentos e culpado. Como isso vai soar, eu me perguntei, quando eu
descrevê-lo para as pessoas em casa? Não vai soar como uma libertação para
eles. Vai soar como uma provocação. Sim, consegui escapar e encontrar o
fluxo de uma forma feliz, mas minha situação em Provincetown era tão
radicalmente diferente da vida de qualquer pessoa que eu conhecia – tão
extremamente privilegiada – que me perguntei por um tempo se isso tinha algo
a ensinar a alguém. . Percebi que esta experiência só seria significativa se
todos pudéssemos encontrar formas de integrar estas experiências na nossa
vida quotidiana. Mais tarde, num lugar muito diferente, aprendi como isso
poderia ser feito.
Quando me despedi de Mihaly, ficou claro que ele não estava bem. Seus olhos
estavam pesados e ele me disse que estava doente ultimamente. A certa altura
da nossa conversa, um pequeno fluxo de formigas começou a rastejar sobre
sua mesa, e ele parou e ficou olhando para elas por um tempo. Ele estava com
quase oitenta anos e parecia provável que estivesse se aproximando do fim de
sua vida. Mas seus olhos brilharam quando ele me disse: “As melhores
experiências na vida que tive, quando pensei nisso, vieram de tempos em que
eu estava escalando montanhas... escalando e fazendo algo realmente difícil e
perigoso— mas dentro do escopo do que eu poderia fazer.” Quando você
estiver se aproximando da morte, pensei, você não pensará em seus reforços
– as curtidas e os retuítes – você pensará em seus momentos de fluxo.
Senti naquele momento que todos nós temos uma escolha entre duas
forças profundas – fragmentação ou fluxo. A fragmentação torna você menor,
mais superficial e mais irritado. O fluxo torna você maior, mais profundo e mais calmo.
A fragmentação nos encolhe. O fluxo nos expande. Eu me perguntei: você quer
ser um dos pombos de Skinner, atrofiando sua atenção na dança por
recompensas grosseiras, ou um dos pintores de Mihaly, capaz de se concentrar
porque encontrou algo que realmente importa?
CAPÍTULO TRÊS
Causa Três: A Ascensão da Física e

Exaustão Mental
A primeira coisa que ouvi quando abri os olhos foi o som do oceano batendo ao
longe. Então senti o sol inundando minha cama, banhando-me de luz. Todas as
manhãs em Provincetown, quando isso acontecia, eu sentia algo estranho em meu
corpo. Levei mais de um mês para perceber o que era.
Desde que entrei na puberdade, pensei no sono como algo contra o qual lutei
e do qual lutei para sair. Eu ia para a cama entre uma e três da manhã e
imediatamente ajeitava os travesseiros para que apoiassem meus ombros curvados.
Então eu tentava impedir que minha mente ficasse confusa enquanto ela repassava
todas as coisas que haviam acontecido naquele dia, todas as coisas que eu
precisaria fazer quando acordasse e todas as coisas com que me preocupar no
mundo. Para me distrair dessa tempestade elétrica interna, geralmente assistia a
um programa de TV barulhento no meu laptop. Às vezes, isso me fazia dormir,
mas, mais frequentemente, despertava uma nova onda de energia ansiosa, e eu
começava a enviar e-mails ou a pesquisar novamente por mais algumas horas.
Finalmente, na maioria das noites, eu desmaiava tomando algumas gomas de
melatonina e, finalmente, desmaiava.
Uma vez estive no Zimbabué e falei com alguns guardas florestais que –
como parte do seu trabalho – tinham de nocautear rinocerontes para lhes dar
tratamento médico. Eles explicaram que fizeram isso injetando-lhes um
tranquilizante muito poderoso. Enquanto eles descreviam como os rinocerontes
cambaleavam em pânico e depois caíam no chão, pensei: ei, essa também é
a minha rotina de sono.
Após meu acidente químico, eu seria acordado seis ou sete horas depois
por uma equipe de alarmes altos. Primeiro, um alarme de rádio tocando no
Serviço Mundial da BBC me chocaria com os horrores das notícias do dia;
então, dez minutos depois, meu telefone tocava um alerta sonoro alto; dez
minutos depois, outro despertador uivava. Quando minha capacidade de
dormir fora dos três finalmente acabava, eu me levantava cambaleando e
imediatamente me encharcava com cafeína suficiente para matar um pequeno
rebanho de vacas. Eu vivia à beira do precipício permanente da exaustão.
Em Provincetown, quando a noite caía, eu voltava para meus quartinhos
e descobria que não havia barulho para me acordar e nenhum portal para
deixar entrar o mundo mais amplo. Eu ia deitar no meu quarto, onde a única
fonte de luz era uma pequena luminária de leitura ao lado de uma pilha de
livros. Eu ficava ali deitado lendo e sentia os paroxismos do dia saindo
lentamente do meu corpo enquanto eu suavemente saía da consciência.
Percebi que havia deixado minha melatonina sem uso no armário do banheiro.
Um dia acordei sem nenhum alarme depois de dormir nove horas e
percebi que não queria café. Foi uma sensação tão estranha que me fez
parar por um momento e ficar ali de cueca samba-canção na cozinha, em
frente à chaleira ainda não fervendo, olhando para ela. Então finalmente me
ocorreu o que eu estava sentindo: eu havia acordado do sono sentindo-me
totalmente revigorado. Meu corpo não parecia pesado. Eu estava alerta. Com
o passar das semanas, percebi que me sentia assim todos os dias. A última
vez que me lembrei de ter me sentido assim foi quando era criança.
Durante muito tempo, tentei viver de acordo com o ritmo das máquinas –
andando indefinidamente, dia ou noite, até que finalmente a bateria acabou.
Agora eu vivia ao ritmo do sol. Como o céu
escureceu, aos poucos fui relaxando e finalmente descansei, e quando o sol

nasceu, acordei naturalmente.
Isso estava fazendo algo mudar na minha compreensão do meu corpo. Eu
podia ver agora que ele precisava de muito mais sono do que normalmente permitia,
e quando o sono chegava sem nenhum estímulo químico, meus sonhos eram mais
vívidos. Era como se meu corpo e minha mente estivessem se abrindo e depois se
reabastecendo.
Eu me perguntei se isso estava influenciando o motivo pelo qual eu era capaz
de pensar com mais clareza, e por períodos muito mais longos, do que há anos.
Decidi explorar as melhores evidências científicas sobre como os misteriosos
longos períodos de inconsciência que nossos corpos desejam – e que tantas vezes
os negamos – podem afetar nossa capacidade de prestar atenção.
Em 1981, num laboratório em Boston, um jovem cientista mantinha as pessoas

acordadas durante toda a noite e durante todo o dia seguinte, em longos períodos
de bocejos. Seu trabalho era garantir que eles permanecessem conscientes e, ao
fazê-lo, dar-lhes tarefas para realizar.
Eles tiveram que somar números e, em seguida, classificar os cartões em grupos
diferentes e depois participar de testes de memória. Por exemplo, ele mostrava
uma foto, depois a tirava e perguntava: Qual era a cor do carro da foto que acabei
de mostrar? Charles Czeisler – um homem alto, de membros longos, óculos de
armação metálica e voz profunda – nunca se interessou, até aquele momento, pelo
estudo do sono. Ele havia aprendido em seu treinamento médico que quando você
está dormindo, você fica mentalmente “desligado”. É assim que muitos de nós
vemos o sono – como um processo puramente passivo, uma zona mental morta na
qual nada de importante acontece. Quem, ele encolheu os ombros, iria querer
estudar pessoas desligadas? Ele estava pesquisando algo que considerava muito
mais importante – era uma investigação técnica sobre a que horas
dia, certos hormônios específicos são liberados no corpo humano.

Isso exigia manter as pessoas acordadas.
Mas com o passar dos dias e das noites, Charles não pôde deixar de notar
algo. Quando as pessoas são mantidas acordadas, “uma das primeiras coisas a
desaparecer é a capacidade de concentrar a nossa atenção”, disse-me ele, numa
sala de aula em Harvard. Ele vinha dando tarefas realmente básicas às suas
cobaias, mas a cada hora que passava, elas perdiam a capacidade de realizá-las.
Eles não conseguiam se lembrar das coisas que ele acabara de lhes contar ou se
concentrar o suficiente para jogar jogos de cartas muito simples. Ele me disse:
“Fiquei surpreso com a deterioração do desempenho. Uma coisa é dizer que o
desempenho médio em uma tarefa de memória seria vinte por cento pior, ou trinta
por cento pior. Mas outra coisa é dizer que seu cérebro é tão lento que leva dez
vezes mais tempo para responder a alguma coisa.” À medida que as pessoas
permaneciam acordadas, parecia que sua capacidade de concentração caía de um
penhasco. Na verdade, se você ficar acordado por dezenove horas seguidas, ficará
tão prejudicado cognitivamente — tão incapaz de se concentrar e pensar com
clareza — como se tivesse ficado bêbado. Ele descobriu que quando eles ficavam
acordados por uma noite inteira e continuavam andando no dia seguinte, em vez
de demorar um quarto de segundo para responder a um prompt, os participantes
de seu experimento demoravam quatro, cinco ou seis segundos. “É incrível”, disse
ele.
Carlos ficou intrigado. Por que isso aconteceria? Ele passou a estudar o sono
e, nos quarenta anos seguintes, se tornaria uma das principais figuras do mundo
nessa questão, fazendo vários avanços importantes. Ele dirige a unidade de
problemas de sono em um dos principais hospitais de Boston, leciona na Harvard
Medical School e aconselha todos, desde o Boston Red Sox até o Serviço Secreto
dos EUA. Ele passou a acreditar que, como sociedade, atualmente dormimos de
maneira totalmente errada – e isso está arruinando nosso foco.
A cada ano que passa, alertou, isto se torna mais urgente. Hoje, 40% dos
americanos sofrem de privação crônica de sono, dormindo menos do que o mínimo
necessário de sete horas por noite. Na Grã-Bretanha, incríveis 23% recebem menos
de cinco
horas por noite. Apenas 15% de nós acordamos do sono sentindo-nos revigorados.
Isso é novo. Desde 1942, o tempo médio de sono de uma pessoa foi reduzido em
uma hora por noite. Ao longo do século passado, uma criança média perdeu oitenta
e cinco minutos de sono todas as noites. Há um debate científico sobre a escala
precisa da nossa perda de sono, mas a Fundação Nacional do Sono calculou que
a quantidade de sono que dormimos caiu 20% em apenas cem anos.
Um dia Charles teve uma ideia. Ele se perguntou se, quando você está
cansado, você começa a sentir o que ele chama de “piscadas de atenção”.
É aqui que, inicialmente por apenas uma fração de segundo, você perde a
capacidade de prestar atenção. Para ver se isso é verdade, ele começou a estudar
pessoas alertas e cansadas usando tecnologia sofisticada que pode rastrear seus
olhos para ver no que estão focando – e ao mesmo tempo, também pode escanear
seu cérebro, para ver o que está acontecendo. lá. Ele descobriu algo notável. À
medida que você fica cansado, sua atenção de fato irá piscar, por uma razão
simples. As pessoas pensam que você está acordado ou dormindo, ele me disse,
mas descobriu que mesmo que seus olhos estejam abertos e você esteja olhando
ao seu redor, você pode cair – sem saber – em um estado chamado “sono local”. É
aqui que “parte do cérebro está acordada e parte do cérebro está adormecida”. (É
chamado de sono local porque o sono ocorre localmente em uma parte do cérebro.)
Nesse estado, você acredita que está alerta e mentalmente competente – mas não
é. Você está sentado à sua mesa e parece acordado, mas partes do seu cérebro
estão adormecidas e você não consegue pensar de maneira sustentada. Quando
estudou pessoas neste estado, descobriu que “surpreendentemente, às vezes os
seus olhos estavam abertos, mas não conseguiam ver o que estava à sua frente”.
Os efeitos da privação de sono, descobriu Charles, são especialmente terríveis

para as crianças. Os adultos geralmente respondem ficando sonolentos, mas as
crianças geralmente respondem tornando-se hiperativas. Ele disse: “Estamos
privando-os cronicamente de sono, então não é surpresa que eles estejam exibindo
todos os sintomas da deficiência de sono – o primeiro e mais importante deles é

a [in]capacidade de prestar atenção.”
Já houve muita investigação científica sobre isso, e há um amplo consenso
científico de que se você dormir menos, sua atenção provavelmente será
prejudicada. Fui à Universidade de Minneapolis entrevistar a professora de
neurociência e psicologia Roxanne Prichard, que produziu alguns trabalhos de
ponta sobre essas questões. Quando ela começou a lecionar para estudantes
universitários em tempo integral, em 2004, a primeira coisa que a impressionou,
ela me disse, foi “como os jovens adultos estavam exaustos”. Freqüentemente,
eles adormeciam no momento em que as luzes do auditório diminuíam e estavam
visivelmente lutando para permanecer acordados e concentrados em qualquer
coisa. Ela começou a estudar quanto sono eles estavam dormindo. Ela descobriu
que, em média, um estudante típico tem a mesma qualidade de sono que um
soldado da ativa ou um pai de um bebê recém-nascido. Como resultado, a
maioria deles estava “constantemente lutando contra esse desejo de dormir….
Eles não conseguem acessar seus recursos neurais.”
Ela decidiu ensinar-lhes a ciência de por que seus corpos precisam dormir
– mas se viu em uma posição estranha. Os alunos sabiam que estavam
cansados até os ossos, mas “o problema é que eles estão acostumados com
isso desde a puberdade, basicamente”. Eles também viram seus pais e avós se
privarem cronicamente de sono. “Eles cresceram acostumados a ficar exaustos
e a tentar eliminar isso [com cafeína ou outros estimulantes] como um estado
normal. Então estou lutando contra uma corrente que diz que é normal estar
exausto o tempo todo.” Ela começou a mostrar-lhes alguns experimentos. Você
pode testar o tempo que uma pessoa leva para reagir a alguma coisa – uma
imagem que muda na tela, por exemplo, ou uma bola que é atirada para ela. “As
pessoas com tempos de reação mais rápidos são as que dormem mais”, ela
mostra – e quanto menos dormem, menos veem ou reagem. Esta é apenas uma
das muitas maneiras que mostra que “você é mais eficiente quando está
descansado – que leva menos tempo para fazer as coisas. Que você não precisa
ter seis telas ou
abas abertas quando você está fazendo sua lição de casa apenas para se manter
acordado.”
No início, quando conversei com Charles, Roxanne e outros especialistas em
sono, pensei: sim, isso é ruim, mas eles estão falando de pessoas realmente
exaustas, um grupo periférico de pessoas verdadeiramente exaustas. Mas eles
continuaram me explicando que basta uma pequena perda de sono para que esses
efeitos negativos apareçam. Roxanne me mostrou que se você ficar acordado por
dezoito horas - então você acorda às 6 da manhã e vai dormir à meia-noite - no
final do dia, suas reações serão equivalentes a se você tivesse 0,05% de álcool no
sangue. Ela disse: “Fique acordado por mais três horas e você estará legalmente
bêbado”. Charles explicou: “Muitas pessoas dizem: 'Bem, eu não fico acordado a
noite toda, então estou bem', mas, na verdade, se você perder algumas horas de
sono todas as noites e fizer isso noite após noite, dentro de uma ou duas semanas,
você estará no mesmo nível de desempenho e deficiência que estaria se ficasse
acordado a noite toda. Todo mundo desmorona com duas noites de sono perdido
– ou você pode chegar ao mesmo ponto dormindo quatro ou cinco horas por noite
e descansando por algumas semanas.” Enquanto ele dizia isso, lembrei-me: 40%
de nós vivemos à beira disso.
“Se você não dorme bem, seu corpo interpreta isso como uma emergência”,
disse Roxanne. “Você pode se privar do sono e viver. Nunca poderíamos criar
filhos se não conseguíssemos dormir, certo? Nunca sobreviveríamos a furacões.
Você pode fazer isso, mas tem um custo. O custo é que seu corpo muda para a
zona do sistema nervoso simpático - então seu corpo fica tipo, 'Uh-oh, você está se
privando de sono, deve ser uma emergência, então vou fazer todos esses ajustes
fisiológicos. mudanças para se preparar para essa emergência. Aumente sua
pressão arterial. Vou fazer você querer mais fast food, vou fazer você querer mais
açúcar para obter energia rápida. Vou fazer sua frequência cardíaca [aumentar].'...
Então é como se tudo isso mudasse, para dizer - estou pronto.” Seu corpo não
sabe por que está acordado. “Seu cérebro não sabe que você está privado de sono
porque você está brincando e assistindo Schitt's Creek, certo? Isto
não sabe por que você não está dormindo – mas o efeito líquido é uma espécie de alarme
fisiológico.”
Nesta emergência corporal, seu cérebro não apenas reduz o foco imediato no curto
prazo. Também corta recursos para outras formas de enfoque de longo prazo. Quando
dormimos, nossas mentes começam a identificar conexões e padrões daquilo que
vivenciamos durante o dia. Esta é uma das principais fontes da nossa criatividade – é por
isso que as pessoas narcolépticas, que dormem muito, são significativamente mais criativas.
A privação do sono também prejudica a memória. Quando você for dormir esta noite, sua
mente começará a transferir as coisas que você aprendeu durante o dia para sua memória
de longo prazo. Xavier Castellanos, que entrevistei na Universidade de Nova York, onde é
professor de psiquiatria infantil e adolescente, me explicou que é possível fazer ratos
aprenderem um labirinto e, naquela noite, monitorar o que acontece em seus cérebros
enquanto dormem. . O que você descobre é que eles estão refazendo seus passos no
labirinto, um por um, codificando-os em sua memória de longo prazo. Quanto menos você
dorme, menos isso acontece e menos você será capaz de se lembrar.
Esses efeitos são especialmente poderosos para as crianças. Se você privar as

crianças de sono, elas começarão a apresentar problemas de atenção rapidamente e
muitas vezes entrarão em um estado maníaco.
Durante anos, acreditei que poderia trapacear para obter todos os benefícios de um sono
adequado por meio de soluções técnicas. O mais óbvio é a cafeína.
Certa vez ouvi uma história quase certamente apócrifa sobre Elvis – que nos últimos anos
de sua vida, seu médico o acordaria injetando cafeína diretamente em suas veias. Quando
ouvi isso, não pensei: que horrível. Pensei: onde aquele médico esteve durante toda a
minha vida? Durante anos pensei: tudo bem, não durmo o suficiente, mas compenso isso
com café, Coca Zero e Red Bull. Mas Roxanne me explicou o que eu realmente estava
fazendo quando bebi tudo isso. Durante todo o dia, em seu
cérebro, uma substância química chamada adenosina está se acumulando e

sinaliza quando você está com sono. A cafeína bloqueia o receptor que capta o
nível de adenosina. “Eu comparo isso a colocar um post-it sobre o indicador do
medidor de combustível. Você não está se dando mais energia – simplesmente
não está percebendo o quanto está vazio. Quando o efeito da cafeína passa, você
fica duplamente exausto.”
Quanto menos você dorme, mais o mundo fica confuso em todos os sentidos
– no seu foco imediato, na sua capacidade de pensar profundamente e fazer
conexões, e na sua memória. Charles disse-me que, mesmo que nada mais
estivesse a mudar na nossa sociedade, este declínio na quantidade de sono é, por
si só, suficiente para provar que a nossa crise em focar e prestar atenção é real. “É
muito triste ver isso acontecer e não ser capaz de impedir isso”, disse ele. “É como
assistir a um acidente que está acontecendo.”
Todos os especialistas com quem falei disseram que esta transformação

explica, em parte, a nossa diminuição da atenção. Sandra Kooij é uma das maiores
especialistas em TDAH em adultos na Europa, e quando fui entrevistá-la em Haia,
ela me disse sem rodeios: “Nossa sociedade ocidental é um pouco TDAH porque
estamos todos privados de sono. …. É enorme. E isso significa algo para nós.
Então estamos todos com pressa, somos todos impulsivos, irritamo-nos facilmente
no trânsito. Você vê isso em todos os lugares ao seu redor…. Isto foi estudado e
comprovado em laboratórios: você pensa que está pensando com clareza, mas
não está. Você é muito menos claro do que poderia ser.” Ela acrescentou que
“quando dormimos melhor, muitos problemas diminuem – como distúrbios de
humor, obesidade, problemas de concentração…. Repara muitos danos.”
Ao aprender tudo isso, tive algumas perguntas óbvias. A primeira foi: por que a falta
de sono prejudica tanto a nossa capacidade de concentração?
Surpreendentemente, esta é uma questão de pesquisa relativamente nova.
Roxanne me contou: “Em 1998, quando escolhi [o tema do sono] para focar em minha
dissertação, não houve muita pesquisa sobre para que servia o sono. Nós
sabíamos o que era e todos nós fazemos isso... e é meio misterioso. Você está
passando um terço da sua vida inconsciente, sem se envolver com o mundo….
Foi apenas um mistério – parece um desperdício de recursos.”
Quando era jovem, disseram a Charles que não fazia sentido estudar o
sono porque é um processo passivo — mas, na verdade, ele aprendeu, o sono
é um processo incrivelmente ativo. Quando você vai dormir, todos os tipos de
atividades acontecem em seu cérebro e corpo – e são necessárias para que
você seja capaz de funcionar e se concentrar. Uma das coisas que acontece é
que durante o sono o cérebro se limpa dos resíduos acumulados durante o dia.
“Durante o sono de ondas lentas, os canais do líquido cefalorraquidiano se
abrem mais e removem os resíduos metabólicos do cérebro”, explicou-me
Roxanne. Todas as noites, quando você vai dormir, seu cérebro é enxaguado
com um líquido aquoso.
Esse líquido cefalorraquidiano passa pelo cérebro, eliminando proteínas tóxicas
e levando-as até o fígado para eliminá-las. “Então, quando converso com
estudantes universitários, chamo isso de cocô de células cerebrais. Se você
não consegue se concentrar bem, pode ser que você tenha muito cocô nas
células cerebrais circulando.” Isso pode explicar por que, quando você está
cansado, “você tem uma sensação de ressaca” – você está literalmente entupido de toxinas.
Esse tipo positivo de lavagem cerebral só pode acontecer quando você
está dormindo. Maiken Nedergaard, da Universidade de Rochester, disse a um
entrevistador: “O cérebro só tem energia limitada à sua disposição, e parece
que deve escolher entre dois estados funcionais diferentes — acordado e
consciente, ou dormindo e limpando. Você pode pensar nisso como uma festa
em casa. Você pode entreter os convidados ou limpar a casa, mas não pode
fazer as duas coisas ao mesmo tempo.” Um cérebro que não passou por esse
processo de limpeza necessário fica mais obstruído e menos capaz de se
concentrar. Alguns cientistas suspeitam que é por isso que as pessoas que
dormem pouco correm maior risco, a longo prazo, de desenvolver demência.
Quando você está dormindo, diz Roxanne, “você está se recuperando”.
Outra coisa que acontece durante o sono é que seus níveis de energia
são restaurados e reabastecidos. Charles me disse que “o córtex pré-
frontal é a área de julgamento do cérebro e parece ser particularmente
sensível à perda de sono…. Você vê que, mesmo com uma noite de perda
de sono, essa área do cérebro simplesmente não utiliza glicose, que é a
principal fonte de energia do cérebro. Está meio que esfriando.” Sem
renovar suas fontes de energia, você não consegue pensar com clareza.
Mas para mim, o processo mais intrigante que acontece quando

dormimos é sonhar – e isso, aprendi, também desempenha uma função
importante. Fui a Montreal entrevistar Tore Nielsen, que lá é professor de
psiquiatria. Ele costuma dizer às pessoas que tem o “emprego dos sonhos”
e pede que adivinhem qual é. Depois de percorrerem a lista – piloto de
carro de corrida? provador de chocolate? - ele diz: ele dirige o Dream Lab
na Universidade de Montreal. Ele me disse que alguns cientistas da área
acreditam que “sonhar de alguma forma ajuda você a se adaptar
emocionalmente aos acontecimentos da vigília”. Quando você sonha, pode
revisitar momentos estressantes, mas sem que os hormônios do estresse
inundem seu sistema. Com o tempo, acreditam esses cientistas, isso pode
tornar mais fácil lidar com o estresse – o que sabemos facilita a concentração.
Tore enfatiza que parece haver algumas evidências que apoiam esta teoria
e outras que a contradizem, e precisamos saber mais para ter certeza.
Mas se estiver correcto, então temos um problema – porque, como

sociedade, sonhamos cada vez menos. Os sonhos ocorrem mais durante
o estágio conhecido como sono de movimento rápido dos olhos (REM).
Tore me disse: “Os períodos REM mais longos e intensos são aqueles que
ocorrem perto da marca de sete ou oito horas do ciclo do sono. Portanto,
se você está reduzindo seu sono para cinco ou seis horas, há boas
chances de não ter aqueles períodos REM longos e intensos.” Enquanto
ele dizia isso, perguntei-me: o que significa ser uma sociedade e uma
cultura tão frenéticas que não temos tempo para sonhar?
À medida que nos encontramos nervosos e incapazes de dormir, mais e mais de

nós recorremos às drogas para nos desmaiar - seja melatonina, álcool ou Ambien.
Nove milhões de americanos – 4% dos adultos – estão a usar comprimidos para
dormir prescritos, e um número muito maior está a usar soníferos vendidos sem
receita médica, como eu fiz durante muitos anos. Mas Roxanne me disse sem
rodeios: “Se você induz o sono quimicamente, não é o mesmo tipo de sono”.
Lembre-se: o sono é um processo ativo, no qual o cérebro e o corpo fazem muitas
coisas. Muitas dessas coisas não acontecem, ou acontecem muito menos, durante
o sono drogado ou bêbado. As diferentes formas de induzir artificialmente o sono
podem ter efeitos diferentes.
Se você tomar cinco miligramas de melatonina – que geralmente é uma dose
padrão vendida sem receita nos EUA – Roxanne disse que você corre o risco de
“explodir seus receptores de melatonina”, o que tornaria mais difícil dormir sem eles.
Efeitos maiores surgem com as coisas mais difíceis. Sobre Ambien e outros
sedativos prescritos, ela alerta: “O sono é um equilíbrio muito importante de muitos,
muitos neurotransmissores, e se você artificialmente… bombear um, isso altera o
equilíbrio desse sono”. Você provavelmente terá menos sono REM e menos sonhos
e, assim, perderá todos os benefícios decorrentes desse estágio crucial. É provável
que você fique tonto ao longo do dia – e é por isso que os remédios para dormir
aumentam o risco de morte por todas as causas; é mais provável que você sofra
um acidente de carro, por exemplo. “Se você já fez uma cirurgia e se recuperou
disso, como ao sair da anestesia”, disse Roxanne, você não diz: “Oh, me sinto tão
revigorado”. Desmaiar é como tomar uma pequena anestesia.
Seu corpo não descansa, se limpa, se refresca e sonha como precisa.
Roxanne me disse que existem alguns usos legítimos para pílulas para dormir
– por exemplo, tomá-las por um curto período de tempo depois de um luto
traumático pode ser sensato. Mas ela avisou,
“Definitivamente não é a solução para a insônia”, e é por isso que os médicos não
devem prescrevê-los a longo prazo.
É um sinal de quão disfuncionais nos tornamos no que diz respeito ao sono, o facto
de as pessoas que mais nos deveriam alertar sobre esta crise – os médicos –
serem de facto obrigadas a ficar privadas de sono para obterem as suas
qualificações. Como parte de seu treinamento médico, os médicos têm que fazer
turnos cansativos de 24 horas por dia – eles apelidaram isso de “fazer um Jack
Bauer”, em homenagem ao programa de TV 24 Horas, onde Kiefer Sutherland não
consegue dormir porque está perseguindo terroristas . Isso coloca seus pacientes em risco.
Mas nos tornamos uma cultura onde mesmo as pessoas que deveriam saber
melhor sobre o sono fetichizam ficar sem dormir além do ponto da razão, assim
como todos nós.
A segunda pergunta que me fiz foi: Dado que a falta de sono é tão prejudicial, e em
algum nível todos nós sabemos disso, por que o fazemos menos? Por que
desistiríamos de uma de nossas necessidades mais básicas?
Há um grande debate científico sobre isso e vários fatores parecem estar

afetando. Alguns surgirão mais adiante neste livro. Uma delas – inesperadamente
– é a nossa relação com a luz física. Charles fez alguns dos principais avanços
nisso. Até o século XIX, a vida de quase todos os seres humanos era moldada
principalmente pelo nascer e pôr do sol. Nossos ritmos naturais evoluíram para
combinar com isso – teríamos uma onda de energia quando amanhecesse e
sentiríamos sono depois que escurecesse. Durante quase toda a história humana,
a nossa capacidade de intervir neste ciclo foi bastante limitada – podíamos acender
fogueiras, mas era isso. Como resultado, os humanos evoluíram para serem tão
sensíveis às mudanças de luz, diz Charles, como as algas e as baratas. Mas de
repente, com a invenção da lâmpada elétrica, ganhamos o
poder de controlar a luz a que estamos expostos – e esse poder começou a

alterar os nossos ritmos internos.
Aqui está um exemplo claro. Evoluímos para obter uma onda de energia –
uma “onda de impulso de despertar”, diz Charles – quando o sol começou a se pôr.
Isso foi muito útil para nossos ancestrais. Imagine que você está acampando e o
sol começa a cair - é muito útil se você sentir uma onda de vigília, porque assim
você poderá montar sua barraca antes que fique escuro demais para fazê-lo. Da
mesma forma, nossos ancestrais receberam uma nova onda de energia assim
que a luz diminuiu, para que pudessem voltar com segurança para sua tribo e
terminar as coisas que precisavam fazer naquele dia. Mas agora controlamos a
luz. Nós decidimos quando o pôr do sol acontece. Portanto, se mantivermos as
luzes acesas até o momento em que decidimos dormir, ou assistirmos TV em
nossos telefones na cama, quando os desligarmos, acidentalmente
desencadearemos um processo físico – nossos corpos pensam que esse súbito
declínio da luz é a chegada do pôr do sol, então eles liberam uma onda de
energia fresca para ajudá-lo a voltar para sua caverna.
“Agora, essa onda de despertar, em vez de acontecer às três ou quatro horas
da tarde, antes do sol se pôr às seis, está acontecendo agora às dez, onze, meia-
noite”, diz Charles. “Você sente uma onda de energia desperta no momento em
que decide se vai dormir. Agora você se levanta de manhã; você sente que vai
morrer. Você jura por Deus que vai dormir mais no dia seguinte, mas não está
cansado na noite seguinte”, porque assistiu mais TV no seu laptop na cama e
acionou o mesmo processo novamente. “A onda é muito poderosa e as pessoas
pensam: 'Estou bem', e a manhã é um borrão que elas esqueceram.” Charles
acredita que — como disse a outro entrevistador — “cada vez que acendemos
uma luz, estamos inadvertidamente tomando uma droga que afeta a forma como
dormiremos”. Isso acontece dia após dia. “Esse é um fator importante que
contribui para esta epidemia de deficiência de sono – porque estamos nos
expondo à luz cada vez mais tarde”, explicou ele. Na verdade, 90% dos
americanos olham para um dispositivo eletrónico brilhante uma hora antes de se
deitarem – desencadeando precisamente este processo. Estamos agora expostos
a
dez vezes a quantidade de luz artificial a que as pessoas foram expostas há apenas
cinquenta anos.
Perguntei-me se uma das razões pelas quais dormi tão melhor em Cape Cod
foi porque voltei a algo mais próximo deste ritmo natural. Quando o sol se põe em
Provincetown, a cidade fica muito mais escura, e perto da minha casa de praia
quase não havia luz artificial, quase nem um poste de luz. A névoa laranja da
poluição do ar que ilumina o céu em todos os lugares em que morei desapareceu,
e havia apenas a luz suave da lua e das estrelas.
Mas Charles me disse que só podemos compreender realmente a nossa crise do

sono se a compreendermos num contexto muito mais amplo. À primeira vista, diz
ele, o que estamos a fazer é uma loucura: “Não privaríamos as crianças de nutrição.
Não pensaríamos em fazer isso. Por que os estamos privando de sono?” Mas faz
um sentido sombrio quando você o vê como parte de um quadro mais amplo. Numa
sociedade dominada pelos valores do capitalismo de consumo, “o sono é um
grande problema”, disse-me ele. “Se você está dormindo, não está gastando
dinheiro, então não está consumindo nada. Você não está produzindo nenhum
produto.” Ele explicou que “durante a última recessão [em 2008]…falaram sobre a
queda da produção global em muitos pontos percentuais e sobre a queda do
consumo. Mas se todos passassem [uma] hora extra dormindo [como faziam no
passado], não estariam na Amazon. Eles não estariam comprando coisas.”
Se voltássemos a dormir bastante – se todos fizessem o que eu fiz em Provincetown

– Charles disse, “seria um terramoto para o nosso sistema económico, porque o
nosso sistema económico tornou-se dependente de pessoas que privam o sono.
As falhas de atenção são apenas atropelamentos. Esse é apenas o custo de fazer
negócios.” Só entendi realmente o quão significativo esse ponto era no final da
escrita deste livro.
Tudo isto leva a uma última grande questão sobre o sono: como podemos resolver
esta crise? Existem várias camadas na solução. O primeiro é pessoal e individual.
Como explica Charles, você precisa limitar radicalmente sua exposição à luz antes
de dormir. Ele acredita que você não deve ter nenhuma fonte de luz artificial em
seu quarto e deve evitar a luz azul das telas por pelo menos duas horas antes de ir
para a cama.
Também precisamos, disseram-me todos os especialistas em sono, ter

relacionamentos diferentes com nossos telefones. Roxanne me disse isso para
muitos de nós: “é como se fosse seu bebê, certo? Então, como um novo pai, você
pensa: preciso estar vigilante para isso. Eu tenho que prestar atenção. Não estou
dormindo tão profundamente. Ou você é como um bombeiro que está ouvindo uma
chamada.” Ficamos constantemente um pouco tensos ao ver: “Aconteceu alguma
coisa?” Ela diz que seu telefone deve sempre ser recarregado durante a noite em
um cômodo diferente, onde você não possa vê-lo ou ouvi-lo. Então você precisa ter
certeza de que seu quarto está na temperatura certa – deve estar fresco, quase
frio. Isso ocorre porque seu corpo precisa resfriar seu núcleo para fazer você
dormir, e quanto mais difícil, mais tempo leva.
Estas são dicas úteis (e relativamente conhecidas) – mas, como reconheceram
todos os especialistas com quem conversei, não são suficientes para a maioria das
pessoas. Vivemos em uma cultura que nos estimula constantemente com estresse
e estímulo. Você pode contar tudo isso às pessoas e explicar os benefícios para a
saúde de uma boa e longa noite na cama, e elas concordarão e então dirão: “Você
quer que eu liste tudo o que preciso fazer nas próximas vinte e quatro horas? E
você quer que eu passe nove horas dormindo também?
À medida que aprendi sobre várias coisas que precisamos fazer para melhorar
nosso foco, percebi que vivemos num aparente paradoxo.
Muitas das coisas que precisamos fazer são tão óbvias que chegam a ser banais:
desacelerar, fazer uma coisa de cada vez, dormir mais. Mas mesmo que em algum
nível todos saibamos que são verdadeiras, estamos de facto a mover-nos no sentido
direção oposta: em direção a mais velocidade, mais trocas, menos sono.

Vivemos numa lacuna entre o que sabemos que devemos fazer e o que
sentimos que podemos fazer. As questões-chave, então, são: O que está
causando essa lacuna? Por que não podemos fazer as coisas óbvias que
melhorariam a nossa atenção? Que forças estão nos impedindo? Passei
grande parte do resto da minha jornada descobrindo as respostas.
CAPÍTULO QUATRO
Causa Quatro: O Colapso do Sustentado

Leitura
No West End de Provincetown há uma livraria linda chamada Tim's

Used Books. Você entra e imediatamente inala o cheiro picante que
vem de ter livros antigos empilhados por toda parte. Fui lá quase todos
os dias naquele verão para comprar outro livro para ler. Havia uma
jovem que trabalhava na caixa registradora que era muito esperta e
comecei a conversar com ela. Percebi que toda vez que eu entrava ela
estava lendo um livro diferente — um dia Vladimir Nabokov, outro dia
Joseph Conrad, outro dia Shirley Jackson. Uau, eu disse, você lê rápido.
Ah, ela respondeu, eu não. Só consigo ler o primeiro ou dois capítulos
de um livro. Eu perguntei: Sério?
Por que? Ela disse: Acho que não consigo me concentrar. Ali estava
uma jovem inteligente, com muito tempo, cercada por muitos dos
melhores livros já escritos e com desejo de lê-los - mas ela só conseguiu
ler um ou dois primeiros capítulos, e então sua atenção se concentrou,
como uma motor com falha.
Já perdi a conta de quantas pessoas conheço que me contaram
isso. Quando o conheci, David Ulin, que foi crítico de livros e editor do
Los Angeles Times por mais de trinta anos, me disse:
que ele havia perdido a capacidade de ler profundamente durante longos

períodos, porque sempre que tentava se acalmar, era atraído de volta ao
burburinho da conversa online. Este é um homem incrivelmente
inteligente, cuja vida inteira foi dedicada aos livros. Foi desconcertante.
A proporção de americanos que lêem livros por prazer está agora no
nível mais baixo já registrado. A American Time Use Survey – que estuda
uma amostra representativa de 26.000 americanos – descobriu que entre
2004 e 2017 a proporção de homens que lêem por prazer caiu 40 por
cento, enquanto para as mulheres caiu 29 por cento. A empresa de
sondagens de opinião Gallup descobriu que a proporção de americanos
que nunca leram um livro num determinado ano triplicou entre 1978 e
2014. Cerca de 57% dos americanos não lêem actualmente um único
livro num ano normal. A situação aumentou a ponto de, em 2017, o
americano médio passar dezessete minutos por dia lendo livros e 5,4
horas ao telefone. A ficção literária complexa está particularmente
sofrendo. Pela primeira vez na história moderna, menos de metade dos
americanos lêem literatura por prazer. Tem sido menos estudado, mas
parece haver tendências semelhantes na Grã-Bretanha e noutros países:
entre 2008 e 2016, o mercado de romances caiu 40%. Num único ano –
2011 – as vendas de livros de ficção desabaram 26%.
Mihaly Csikszentmihalyi descobriu na sua investigação que uma das

formas mais simples e comuns de fluxo que as pessoas experimentam
nas suas vidas é a leitura de um livro – e, tal como outras formas de
fluxo, está a ser sufocado na nossa cultura de distração constante. Eu
pensei muito sobre isso. Para muitos de nós, ler um livro é a forma mais
profunda de concentração que experimentamos – você dedica muitas
horas de sua vida, com frieza e calma, a um tópico e permite que ele
fique marinado em sua mente. Este é o meio através do qual a maioria
dos avanços mais profundos do pensamento humano nos últimos
quatrocentos anos foram descobertos e explicados. E essa experiência
está agora em queda livre.
Em Provincetown, percebi que não estava apenas lendo mais – estava lendo
de forma diferente. Eu estava ficando muito mais profundamente imerso nos livros
que havia escolhido. Eu me perdi neles por longos períodos, às vezes dias inteiros
– e senti que estava entendendo e lembrando mais do que li. Parecia que eu tinha
viajado mais longe naquela espreguiçadeira à beira-mar, lendo livro após livro, do
que nos cinco anos anteriores, viajando freneticamente ao redor do mundo. Passei
de lutar nos campos de batalha das Guerras Napoleônicas a ser uma pessoa
escravizada no Extremo Sul, a ser uma mãe israelense tentando evitar ouvir a
notícia de que seu filho foi morto. Ao reflectir sobre isto, comecei a pensar
novamente num livro que tinha lido dez anos antes: The Shallows , de Nicholas
Carr – uma obra marcante que realmente alertou as pessoas para um aspecto
crucial da crescente crise de atenção. Ele alertou que a forma como lemos parece
estar mudando à medida que migramos para a Internet – então voltei a consultar
um dos principais especialistas que ele consultou para ver o que eles aprenderam
desde então.
Anne Mangen é professora de alfabetização na Universidade de Stavanger, na

Noruega, e explicou-me que em duas décadas de investigação sobre este assunto,
provou algo crucial.
Ler livros nos treina a ler de uma maneira específica – de maneira linear, focados
em uma coisa por um período prolongado. Ler nas telas, ela descobriu, nos treina
para ler de uma maneira diferente – em um salto maníaco e saltando de uma coisa
para outra. “É mais provável que escaneemos e folheamos” quando lemos nas
telas, descobriram seus estudos – passamos os olhos rapidamente pelas
informações para extrair o que precisamos. Mas depois de um tempo, se fizermos
isso por tempo suficiente, ela me disse, “essa varredura e leitura superficial
desaparecem. Também começa a colorir ou influenciar a forma como lemos no
papel…. Esse comportamento também se torna nosso padrão, mais ou menos.”
Foi exatamente isso que notei quando tentei me adaptar a Dickens quando cheguei
a Provincetown e me vi correndo na frente dele, como se fosse uma notícia e eu
estivesse tentando insistir nos fatos principais.
Isso cria uma relação diferente com a leitura. Deixa de ser uma forma de
imersão prazerosa em outro mundo e passa a ser mais como correr por um
supermercado movimentado para pegar o que precisa e depois sair novamente.
Quando esta mudança ocorre – quando a nossa leitura no ecrã contamina a nossa
leitura de livros – perdemos alguns dos prazeres da leitura dos livros em si, e eles
tornam-se menos apelativos.
Tem outros efeitos indiretos. Anne conduziu estudos que dividiram as pessoas
em dois grupos, onde um recebe informações em um livro impresso e o outro
recebe as mesmas informações em uma tela. Todos são então questionados sobre
o que acabaram de ler.
Ao fazer isso, você descobre que as pessoas entendem e se lembram menos do
que absorvem nas telas. Atualmente, existem amplas evidências científicas para
isso, provenientes de cinquenta e quatro estudos, e ela explicou que isso é
conhecido como “inferioridade da tela”. Essa lacuna na compreensão entre livros e
telas é grande o suficiente para que, nas crianças do ensino fundamental, seja
equivalente a dois terços do crescimento de um ano na compreensão da leitura.
Enquanto ela falava, percebi que o colapso na leitura de livros é, de certa

forma, um sintoma de nossa atenção atrofiada e, de certa forma, uma causa disso.
É uma espiral – à medida que começámos a passar dos livros para os ecrãs,
começámos a perder alguma da capacidade de leitura mais profunda que vem dos
livros, e isso, por sua vez, tornou-nos menos propensos a ler livros. É como quando
você ganha peso e fica cada vez mais difícil fazer exercícios. Como resultado,
disse-me Anne, ela está preocupada por estarmos agora a perder “a nossa
capacidade de ler textos longos” e também por estarmos a perder a nossa
“paciência cognitiva… [e] a resistência e a capacidade de lidar com textos
cognitivamente desafiantes. ” Quando eu estava em Harvard conduzindo entrevistas,
um professor me disse que tinha dificuldade para fazer com que seus alunos
lessem até mesmo livros bastante curtos, e cada vez mais lhes oferecia podcasts
e clipes do YouTube que eles pudessem assistir. E isso é Harvard. Comecei a me
perguntar o que acontece com um mundo onde essa forma de foco profundo
diminui tanto e tão rápido.
O que acontece quando essa camada mais profunda de pensamento se torna

disponível para cada vez menos pessoas, até se tornar um pequeno interesse
minoritário, como a ópera ou o voleibol?
Enquanto eu vagava pelas ruas de Provincetown contemplando algumas dessas

questões, me peguei pensando em uma ideia famosa que agora percebi que nunca
havia realmente entendido antes – uma ideia que também foi refletida, de uma
maneira diferente, por Nicholas Carr em seu livro . Na década de 1960, o professor
canadense Marshall McLuhan falou muito sobre como a chegada da televisão
estava transformando a forma como vemos o mundo. Ele disse que essas
mudanças foram tão profundas e profundas que era difícil realmente vê-las. Quando
tentou resumir isso em uma frase, explicou que “o meio é a mensagem”. O que ele
quis dizer, penso eu, é que quando surge uma nova tecnologia, pensamos nela
como se fosse um cano – alguém despeja informação numa extremidade e
recebemos-a sem filtro na outra. Mas não é assim. Cada vez que surge um novo
meio – seja a invenção do livro impresso, da TV ou do Twitter – e você começa a
usá-lo, é como se estivesse colocando um novo tipo de óculos, com cores e lentes
especiais. Cada conjunto de óculos que você coloca faz com que você veja as
coisas de maneira diferente.
Assim (por exemplo) quando você começa a assistir televisão, antes de

absorver a mensagem de qualquer programa de TV específico – seja Wheel of
Fortune ou The Wire – você começa a ver o mundo como sendo moldado como a
própria televisão. É por isso que McLuhan disse que sempre que surge um novo
meio – uma nova forma de os humanos comunicarem – fica nele enterrada uma
mensagem. Está nos guiando suavemente para ver o mundo de acordo com um
novo conjunto de códigos. A forma como a informação chega até você, argumentou
McLuhan, é mais importante do que a informação em si. A TV ensina que o mundo
é rápido; que se trata de superfícies e aparências; que tudo no mundo está
acontecendo ao mesmo tempo.
Isso me fez pensar qual é a mensagem que absorvemos das mídias

sociais e como ela se compara à mensagem que absorvemos dos livros
impressos. Pensei primeiro no Twitter. Quando você faz login nesse site –
não importa se você é Donald Trump, Bernie Sanders ou Bubba, a Esponja
do Amor – você está absorvendo uma mensagem por meio desse meio e
enviando-a aos seus seguidores. Qual é essa mensagem? Primeiro: você
não deve se concentrar em nada por muito tempo.
O mundo pode e deve ser compreendido em declarações curtas e simples
de 280 caracteres. Segundo: o mundo deve ser interpretado e compreendido
com segurança e muito rapidamente. Terceiro: o que mais importa é se as
pessoas concordam e aplaudem imediatamente as suas declarações curtas,
simples e rápidas. Uma declaração bem-sucedida é aquela que muitas
pessoas aplaudem imediatamente; uma declaração malsucedida é aquela
que as pessoas ignoram ou condenam imediatamente. Quando você
tweeta, antes de dizer qualquer outra coisa, você está dizendo que, em
algum nível, concorda com essas três premissas. Você está colocando
esses óculos e vendo o mundo através deles.
Que tal o Facebook? Qual é a mensagem nesse meio? Parece ser o
primeiro: sua vida existe para ser exibida para outras pessoas, e você deve
ter como objetivo todos os dias mostrar aos seus amigos os destaques
editados de sua vida. Segundo: o que importa é se as pessoas gostam
imediatamente desses destaques editados e cuidadosamente selecionados
que você passa a vida elaborando. Terceiro: alguém é seu “amigo” se você
olha regularmente para os destaques editados deles e eles olham para os
seus - isso é o que amizade significa.
Que tal Instagram? Primeiro: o que importa é como você olha por fora.
Segundo: o que importa é como você olha por fora. Terceiro: o que importa
é como você olha por fora. Quarto: o que importa é se as pessoas gostam
da sua aparência externa. (Não quero dizer isso de maneira loquaz ou
sarcástica; essa é realmente a mensagem que o site oferece.)
Percebi um dos principais motivos pelos quais a mídia social me faz
sentir tão deslocado do mundo e de mim mesmo. Penso que todas estas
ideias – as mensagens implícitas nestes meios – estão erradas. Vamos
pense no Twitter. Na verdade, o mundo é complexo. Para refletir isso honestamente,

geralmente você precisa se concentrar em uma coisa por um período significativo
de tempo e precisa de espaço para falar longamente. Muito poucas coisas que
valem a pena dizer podem ser explicadas em 280 caracteres. Se a sua resposta a
uma ideia for imediata, a menos que você tenha acumulado anos de experiência
no tópico mais amplo, provavelmente ela será superficial e desinteressante. O fato
de as pessoas concordarem imediatamente com você não indica se o que você
está dizendo é verdadeiro ou certo – você precisa pensar por si mesmo. A realidade
só pode ser compreendida de forma sensata adotando mensagens opostas ao
Twitter. O mundo é complexo e requer foco constante para ser compreendido;
precisa ser pensado e compreendido lentamente; e as verdades mais importantes
serão impopulares quando forem articuladas pela primeira vez. Percebi que os
momentos da minha vida em que tive mais sucesso no Twitter – em termos de
seguidores e retuítes – são os momentos em que fui menos útil como ser humano:
quando fui privado de atenção, simplista , injurioso. É claro que há fragmentos
ocasionais de insights no site – mas se esse se tornar o seu modo dominante de
absorção de informações, acredito que a qualidade do seu pensamento se
degradará rapidamente.
O mesmo vale para o Instagram. Gosto de olhar para gente bonita, como todo
mundo. Mas pensar que a vida é principalmente sobre essas superfícies – conseguir
aprovação para o seu tanquinho ou como você fica de biquíni – é uma receita para
a infelicidade. E o mesmo vale para a forma como interagimos no Facebook. Não
é amizade examinar com ciúme as fotos, as ostentações e as reclamações de outra
pessoa e esperar que ela faça o mesmo por você. Na verdade, isso é praticamente
o oposto da amizade. Ser amigos é olhar nos olhos um do outro, fazer coisas juntos
no mundo, uma troca interminável de risadas instintivas e abraços de urso, alegria,
tristeza e dança. Essas são todas as coisas que o Facebook muitas vezes drena
de você, dominando seu tempo com paródias vazias de amizade.
Depois de pensar tudo isso, voltava aos livros impressos que empilhava na
parede da minha casa de praia. O que, eu me perguntei, é
a mensagem enterrada no meio do livro impresso? Antes que as palavras

transmitam seu significado específico, o meio do livro nos diz várias coisas. Em
primeiro lugar, a vida é complexa e, se você quiser entendê-la, terá que reservar
um bom tempo para pensar profundamente sobre ela. Você precisa desacelerar.
Em segundo lugar, é importante deixar para trás suas outras preocupações e
concentrar sua atenção em uma coisa, frase após frase, página após página. Em
terceiro lugar, vale a pena pensar profundamente sobre como as outras pessoas
vivem e como funcionam as suas mentes. Eles têm vidas interiores complexas,
assim como você.
Percebi que concordo com as mensagens contidas no livro. Eu acho que eles
são verdadeiros. Acho que eles encorajam o que há de melhor na natureza humana
– que uma vida com muitos episódios de foco profundo é uma vida boa. É por isso
que ler livros me nutre. E não concordo com as mensagens veiculadas nas redes
sociais. Acho que eles alimentam principalmente as partes mais feias e superficiais
da minha natureza. É por isso que passar tempo nesses sites – mesmo quando,
pelas regras do jogo, estou indo bem, ganhando curtidas e seguidores – me faz
sentir esgotado e infeliz. Gosto da pessoa que me torno quando leio muitos livros.
Não gosto da pessoa que me torno quando passo muito tempo nas redes sociais.
Mas eu me perguntei se estava me deixando levar – afinal, esses eram apenas

meus palpites – então, mais tarde, fui à Universidade de Toronto para entrevistar
Raymond Mar, que lá é professor de psicologia.
Raymond é um dos cientistas sociais que mais fez no mundo para estudar os
efeitos que a leitura de livros tem na nossa consciência, e a sua investigação
ajudou a abrir uma forma distinta de pensar sobre esta questão.
Quando era pequeno, Raymond lia obsessivamente - mas nunca lhe ocorreu
tentar descobrir como a leitura em si poderia afetar a maneira como nossas mentes
funcionam até que ele se tornou um estudante de pós-graduação.
e um dia, seu mentor, o professor Keith Oatley, pensou nele. Quando você lê um
romance, você mergulha no que é estar dentro da cabeça de outra pessoa. Você
está simulando uma situação social. Você está imaginando outras pessoas e suas
experiências de uma forma profunda e complexa. Então talvez, disse ele, se você
ler muitos romances, você se tornará melhor em realmente entender outras pessoas
fora da página. Talvez a ficção seja uma espécie de ginásio de empatia,
aumentando a sua capacidade de ter empatia com outras pessoas – que é uma
das formas de foco mais ricas e preciosas que temos. Juntos, eles decidiram
começar a estudar cientificamente esta questão.
É uma coisa complicada de estudar. Alguns outros cientistas desenvolveram

uma técnica em que você dá a alguém uma passagem para ler e, imediatamente
depois, testa sua empatia. Mas para Raymond, isso era falho. Se a leitura nos
afeta, ela nos remodela no longo prazo – não é como tomar ecstasy, onde você o
engole e sente efeitos imediatos por algumas horas.
Com os seus colegas, ele elaborou uma experiência inteligente em três fases,
concebida para verificar se este efeito a longo prazo existia. Se você participou do
teste, foi levado a um laboratório e viu uma lista de nomes. Alguns eram romancistas
famosos; alguns eram escritores de não-ficção famosos; e alguns eram pessoas
aleatórias que não eram escritores. Você foi solicitado a circular os nomes dos
romancistas e, em seguida, separadamente, você foi solicitado a circular os nomes

dos escritores de não-ficção. Raymond argumentou que as pessoas que leram
mais romances ao longo da vida seriam capazes de reconhecer os nomes de mais
escritores de ficção. Ele também tinha agora um grupo de comparação interessante
– pessoas que leram muitos livros de não ficção.
Então ele deu a todos dois testes. O primeiro usou uma técnica que às vezes
é usada para diagnosticar o autismo. São mostradas a você muitas fotos da área
dos olhos das pessoas e você é questionado: O que essa pessoa está pensando?
É uma forma de medir o quão bom você é em ler os sinais sutis que revelam o
estado emocional de outra pessoa. No segundo teste, você sentou e assistiu vários
vídeos de pessoas reais em situações reais como, por exemplo, dois homens que
acabaram de jogar uma partida de squash conversando entre si. Você tinha que
descobrir: o que está acontecendo aqui? Quem venceu o jogo? Qual é a relação
entre eles? Como eles se sentem? Raymond e os experimentadores sabiam as
respostas reais – e assim puderam ver quem, no teste, era melhor na leitura dos
sinais sociais e na sua compreensão.
Quando obtiveram os resultados, eles foram claros. Quanto mais romances

você lê, melhor você consegue ler as emoções de outras pessoas. Foi um efeito
enorme. Isso não era apenas um sinal de que você tinha mais educação — porque
a leitura de livros de não-ficção, por outro lado, não teve efeito na sua empatia.
Perguntei a Raymond por quê. Ler, ele me disse, cria uma “forma única de
consciência…. Enquanto lemos, direcionamos a atenção para fora, em direção às
palavras na página e, ao mesmo tempo, uma enorme quantidade de atenção se
volta para dentro, à medida que imaginamos e simulamos mentalmente.” É diferente
de você simplesmente fechar os olhos e tentar imaginar algo em sua cabeça. “Está
sendo estruturado – mas nossa atenção está em um lugar único, flutuando em
direção à página, em direção às palavras, e depois para dentro, em direção ao que
essas palavras representam.” É uma forma de combinar “atenção dirigida para fora
e atenção dirigida para dentro”. Quando você lê ficção em particular, você imagina
como é ser outra pessoa.
Você se pega, diz ele, “tentando entender os diferentes personagens, suas

motivações, seus objetivos, rastreando essas coisas diferentes. É uma forma de
prática. Provavelmente estamos usando os mesmos tipos de processos cognitivos
que usaríamos para compreender nossos pares reais no mundo real.” Você simula
ser outro ser humano tão bem que a ficção é um simulador de realidade virtual
muito melhor do que as máquinas atualmente comercializadas com esse nome.
Cada um de nós só pode experimentar uma pequena parcela do que é ser um

ser humano vivo hoje, disse-me Raymond, mas quando você lê ficção, você vê o
interior das experiências de outras pessoas. Isso não
desaparecer quando você largar o romance. Mais tarde, quando você conhecer
uma pessoa no mundo real, poderá imaginar melhor como é ser essa pessoa.
Ler um relato factual pode torná-lo mais informado, mas não tem esse efeito de
expansão da empatia.
Já existem dezenas de outros estudos que replicam o efeito central
descoberto por Raymond. Perguntei a Raymond o que aconteceria se
descobríssemos uma droga que aumentasse a empatia tanto quanto a leitura
de ficção demonstrou em seu trabalho. “Se não tivesse efeitos colaterais”, disse
ele, “acho que seria uma droga muito popular”. Quanto mais conversava com
ele, mais refletia que a empatia é uma das formas de atenção mais complexas
que temos – e a mais preciosa. Muitos dos avanços mais importantes na história
da humanidade foram avanços na empatia – a compreensão, pelo menos por
parte de algumas pessoas brancas, de que outros grupos étnicos têm
sentimentos, capacidades e sonhos iguais a eles; a constatação por parte de
alguns homens de que a forma como exerceram poder sobre as mulheres era
ilegítima e causava verdadeiro sofrimento; a compreensão de muitos
heterossexuais de que o amor gay é igual ao amor heterossexual. A empatia
torna o progresso possível, e cada vez que você amplia a empatia humana,
você abre um pouco mais o universo.
Mas — como Raymond é o primeiro a salientar — estes resultados podem
ser interpretados de uma forma muito diferente. Pode ser que a leitura de
ficção, com o tempo, aumente a sua empatia. Mas também pode ser que as
pessoas que já têm empatia sejam simplesmente mais atraídas pela leitura de romances.
Isso torna sua pesquisa controversa e contestada. Ele me disse que é provável
que ambas as coisas sejam verdadeiras: que ler ficção aumenta a empatia e
que pessoas empáticas são mais atraídas pela leitura de ficção. Mas há uma
indicação, disse ele, de que a leitura de ficção realmente tem um efeito
significativo: um de seus estudos descobriu que quanto mais uma criança lê
livros de histórias – algo que os pais, mais do que a criança, escolhem – melhor
ela será na leitura de outros livros. emoções das pessoas. Isto sugere que a
experiência das histórias realmente expande a sua empatia.
Se tivermos razões para acreditar que a leitura de ficção aumenta a

nossa empatia, sabemos o que as formas que a substituem – como as
redes sociais – nos estão a fazer? Raymond disse que é fácil ser esnobe
em relação às redes sociais e cair em pânico moral, e ele acha essa
maneira de pensar boba. Há muitas coisas boas nas redes sociais,
enfatizou. Os efeitos que ele descreve não têm a ver principalmente com
a página impressa, disse ele – têm a ver com a imersão numa narrativa
complexa que simula o mundo social. Seus estudos descobriram que
longas séries de TV são igualmente eficazes, disse ele. Mas há um
problema. Um de seus estudos mostrou que as crianças são mais
empáticas se lerem livros de histórias ou assistirem filmes, mas não se
assistirem a programas mais curtos. Parece-me que isto se enquadra no
que vemos nas redes sociais – se você vê o mundo através de
fragmentos, a sua empatia muitas vezes não entra em ação, da mesma
forma que acontece quando você se envolve com algo de forma sustentada, maneira
Ao conversar com ele, pensei: internalizamos a textura das vozes às
quais estamos expostos. Quando você se expõe a histórias complexas
sobre a vida interior de outras pessoas durante longos períodos de
tempo, isso irá repadronizar a sua consciência. Você também se tornará
mais perceptivo, aberto e empático. Se, por outro lado, você se expor
durante horas por dia aos fragmentos desconexos de gritos e fúria que
dominam as redes sociais, seus pensamentos começarão a ter essa
forma. Suas vozes internas se tornarão mais grosseiras, mais altas,
menos capazes de ouvir pensamentos mais ternos e gentis. Tome
cuidado com as tecnologias que você usa, porque sua consciência, com
o tempo, será moldada como essas tecnologias.
Antes de me despedir de Raymond, perguntei por que ele passava
tanto tempo estudando os efeitos da leitura de ficção na consciência
humana. Até o momento em que perguntei isso, ele era uma espécie de
geek de dados, explicando seus métodos detalhadamente. Mas quando
ele respondeu, seu rosto se abriu. “Estamos todos na mesma bola de
lama e água que caminha para um fim potencialmente catastrófico.
Se quisermos resolver estes problemas, não podemos fazê-lo sozinhos”, disse

ele. “É por isso que acho que a empatia é tão valiosa.”
CAPÍTULO CINCO
Causa Cinco: A Disrupção da Mente

Vagando
Há mais de cem anos que existe uma imagem – uma metáfora – que
tem, acima de todas as outras, dominado a forma como os especialistas
pensam sobre a atenção. Imagine o Hollywood Bowl, lotado com
dezenas de milhares de pessoas, com todas as risadas, empurrões e
gritos que acontecem enquanto as pessoas entram e esperam pelo
show. Então, de repente, as luzes se apagam e um holofote aparece no palco.
Isso ilumina um indivíduo: Beyoncé. Ou Britney. Ou Bieber. De repente,
toda a conversa e barulho cessam, e o foco daquela sala se estreita
para uma pessoa e seu incrível poder. Em 1890, o fundador da
psicologia americana moderna, William James, escreveu – no texto
mais influente de sempre (pelo menos no mundo ocidental) sobre este
assunto – que “todos sabem o que é a atenção”. Atenção, disse ele, é
um holofote. Para colocar em nossos termos, é o momento em que
Beyoncé aparece, sozinha, no palco, e todos ao seu redor parecem desaparecer.
O próprio James também ofereceu outras imagens na época, e os
psicólogos tentaram outras maneiras de pensar sobre isso – mas,
desde então, o estudo da atenção tem sido principalmente o estudo
dos holofotes. Esta imagem, percebi quando parei para pensar sobre ela,
dominou como eu pensava sobre atenção também. A atenção é geralmente

definida como a capacidade de uma pessoa de atender seletivamente a algo
no ambiente. Então, quando eu disse que estava distraído, quis dizer que não
poderia restringir o foco da minha atenção à única coisa em que queria me
concentrar. Eu queria ler um livro, mas a luz da minha atenção não desaparecia
do meu telefone, ou das pessoas conversando na rua lá fora, ou das minhas
ansiedades em relação ao trabalho. Há muita verdade nesta maneira de
pensar sobre a atenção – mas aprendi que, na verdade, esta é apenas uma
forma de atenção que você precisa para funcionar plenamente. Ela existe ao
lado de outras formas de atenção que são igualmente essenciais para que
você seja capaz de pensar com coerência – e essas formas estão sob ameaça
ainda maior neste momento do que os seus holofotes.
Na minha vida, antes de fugir para Cape Cod, vivi num tornado de estimulação
mental. Eu nunca daria um passeio sem ouvir um podcast ou falar ao telefone.
Eu nunca esperaria dois minutos em uma loja sem olhar para o celular ou ler
um livro. A ideia de não preencher cada minuto com estímulos me deixou em
pânico, e achei estranho quando vi outras pessoas não fazendo isso. Em
longas viagens de trem ou ônibus, sempre que via alguém sentado ali por
seis horas, sem fazer nada além de olhar pela janela, eu sentia vontade de
me inclinar para ele e dizer: “Lamento incomodá-lo. Não é da minha conta,
mas eu só queria verificar: você percebe que tem um tempo limitado para
estar vivo, e a contagem regressiva do relógio para a morte está
constantemente correndo, e você nunca mais recuperará esses seis horas
que você passa sem fazer nada? E quando você morrer, estará morto para
sempre? Você sabe disso, certo? (Nunca fiz isso, como você pode perceber
pelo fato de não estar escrevendo este livro em uma instituição psiquiátrica,
mas isso passou pela minha cabeça.)
Então pensei que em Provincetown, despojado de distrações, eu ganharia

um benefício: poderia ser ainda mais estimulado,
por períodos ainda mais longos e retém ainda mais do que inalei. Posso ouvir
podcasts mais longos! Posso ler livros mais longos! Isso aconteceu, mas
ocorreu junto com outra coisa, algo que eu não esperava. Um dia deixei meu
iPod em casa e decidi simplesmente dar um passeio na praia. Caminhei por
duas horas e deixei meus pensamentos flutuarem, sem que meu foco se fixasse
em nada. Senti minha mente vagar – desde olhar para os pequenos caranguejos
na praia, até lembranças de minha infância, até ideias para livros que eu poderia
escrever daqui a alguns anos, até as formas dos homens tomando sol de sunga.
Minha consciência flutuou como os barcos que eu via flutuando no horizonte.
No começo me senti culpado. Você veio aqui para se concentrar, disse a

mim mesmo, e para aprender sobre foco. Mas você está se entregando ao
oposto: uma detumescência mental. Mas eu continuei. Em pouco tempo, eu
estava fazendo isso todos os dias, e meus períodos de divagação começaram
a se estender por três, quatro, às vezes até cinco horas. Isso seria impensável
para mim na minha vida normal. Mas naquela época, me senti mais criativo do
que desde criança. As ideias começaram a sair da minha cabeça. Quando
chegava em casa e as anotava, percebia que estava tendo mais ideias criativas
– e fazendo mais conexões – em uma única caminhada de três horas do que
normalmente teria em um mês. Comecei a permitir pequenos momentos de
divagação mental também. Quando terminava de ler um livro, ficava ali deitado
durante vinte minutos, pensando nele, olhando para o mar.
Estranhamente, parecia que deixar meus holofotes desaparecerem

completamente estava melhorando minha capacidade de pensar e de me
concentrar de uma forma que eu não conseguia articular. Como poderia ser?
Só comecei a entender o que estava acontecendo quando descobri que, nos
últimos trinta anos, houve um súbito surgimento de pesquisas sobre esse
mesmo tema: a divagação mental.
Na década de 1950, na pequena cidade de Aberdeen, no estado de Washington,

um professor de química do ensino médio chamado Sr. Smith teve um problema
com um de seus alunos, um adolescente chamado Marcus Raichle. Ele chamou
os pais do menino e explicou severamente que estava fazendo algo ruim. “Seu
filho tem o hábito de sonhar acordado”, disse ele. Todos nós sabemos que esta é
uma das piores coisas que você pode fazer na escola.
Trinta anos mais tarde, o seu filho ajudou a fazer um avanço neste mesmo
tema – um avanço que o Sr. Smith não teria aprovado.
Marcus tornou-se um neurocientista proeminente e ganhou o Prêmio Kavli, uma
importante homenagem na área. Na década de 1980, uma forma totalmente nova
de ver o que estava acontecendo no cérebro das pessoas – a tomografia PET
(tomografia por emissão de pósitrons) – evoluiu fora de seu consultório, onde a
tecnologia estava sendo aplicada pela primeira vez, por ele e seus colegas. Eu
estava naquele mesmo lugar, na Escola de Medicina de Washington, em St. Louis,
Missouri, quando fui entrevistá-lo. Ele foi um dos primeiros cientistas a usar essa
nova ferramenta e, quando a ligou com um paciente lá dentro, foi capaz de ver
um cérebro humano vivo de uma forma que quase ninguém havia feito antes.
Durante seu treinamento médico, Marcus foi informado com segurança de

que sabemos o que está acontecendo dentro de sua cabeça nos momentos em
que você não está concentrado. Seu cérebro está “adormecido, quieto, sem fazer
nada, como os músculos fazem até você começar a movê-los”, disseram-lhe. Mas
um dia Marcus percebeu algo estranho. Ele preparou alguns pacientes para uma
tomografia PET, e esses pacientes estavam esperando que ele lhes desse uma
tarefa e apenas deixassem suas mentes vagarem. Ao preparar a tarefa, ele olhou
para a máquina e ficou confuso.
Seus cérebros, ao que parecia, não estavam inativos, como seus tutores na
faculdade de medicina haviam dito que deveriam estar. A atividade havia mudado
de uma parte do cérebro para outra – mas o cérebro ainda estava altamente ativo.
Surpreso, ele começou a estudar isso detalhadamente. Ele chamou a região do
cérebro que se torna mais ativa quando você pensa que não está fazendo muita
coisa de “rede de modo padrão” – e à medida que estudava mais isso, analisando
o que o cérebro das pessoas faz quando parecem não estar fazendo nada, ele poderia
ver fisicamente esta região iluminar-se nas varreduras cerebrais. Ao olhar para
eles, Marcus disse: “Deus, lá estava ela. A coisa toda. Foi simplesmente
deslumbrante.”
Foi uma mudança de paradigma naquilo que os cientistas pensavam que
acontece dentro dos nossos cérebros e desencadeou uma explosão de investigação
científica em dezenas de tópicos em todo o mundo. Uma delas foi uma súbita onda
de interesse pela ciência da divagação mental, perguntando: o que acontece
quando os nossos pensamentos flutuam livremente, sem qualquer foco imediato
para ancorá-los? Podemos ver que algo está acontecendo – mas o quê? À medida
que o debate se desenvolveu ao longo de décadas, alguns cientistas passaram a
pensar que a rede de modo padrão é a parte do cérebro que se torna mais ativa
durante a divagação mental, e outros discordaram veementemente – é um debate
contínuo. Mas as descobertas de Marcus levaram a uma série de pesquisas
científicas sobre por que nossas mentes divagam e quais benefícios isso pode
produzir.
Para entender isso melhor, fui a Montreal, em Quebec, para entrevistar Nathan
Spreng, que é professor de neurologia e neurocirurgia na Universidade McGill, e a
York, na Inglaterra, para entrevistar Jonathan Smallwood, que é professor de
psicologia na universidade de lá. Eles são duas das pessoas que estudaram esta
questão com mais profundidade. É um campo relativamente novo da ciência, pelo
que algumas das suas ideias básicas ainda são bastante contestadas e mais se
tornarão claras nas próximas décadas. Mas nas suas dezenas de estudos
científicos, eles descobriram — pareceu-me — três coisas cruciais que acontecem
durante a divagação mental.
Primeiro, você está lentamente entendendo o mundo. Jonathan me deu um

exemplo. Quando você lê um livro — como está fazendo agora — você obviamente
se concentra nas palavras e frases individuais, mas sempre há um pouco de sua
mente divagando. Você está pensando em como essas palavras se relacionam
com sua própria vida. Você está pensando em como essas frases se relacionam
com o que eu disse nos capítulos anteriores. Você está pensando no que eu
poderia dizer a seguir. Você está se perguntando se o que estou dizendo está
cheio de contradições ou se é
todos se unirão no final. De repente, você imagina uma lembrança da sua infância
ou do que viu na TV na semana passada. “Você reúne as diferentes partes do livro
para entender o tema principal”, disse ele. Isso não é uma falha na sua leitura. Isso
é leitura. Se você não estivesse deixando sua mente vagar um pouco agora, você
não estaria realmente lendo este livro de uma forma que fizesse sentido para você.
Ter espaço mental suficiente para vagar é essencial para que você consiga
entender um livro.
Isso não se aplica apenas à leitura. É verdade para a vida. Alguma divagação
mental é essencial para que as coisas façam sentido. “Se você não conseguisse
fazer isso”, Jonathan me disse, “muitas outras coisas sairiam pela janela”. Ele
descobriu que quanto mais você deixa sua mente vagar, melhor você será em ter
metas pessoais organizadas, ser criativo e tomar decisões pacientes e de longo
prazo. Você será capaz de fazer essas coisas melhor se deixar sua mente vagar e,
lenta e inconscientemente, dar sentido à sua vida.
Em segundo lugar, quando a sua mente divaga, ela começa a fazer novas
conexões entre as coisas – o que muitas vezes produz soluções para os seus
problemas. Como Nathan me disse: “Acho que o que está acontecendo é que,
quando há questões não resolvidas, o cérebro tenta fazer com que as coisas se
encaixem”, se apenas lhe for dado espaço para fazê-lo. Ele me deu um exemplo
famoso: o matemático francês do século XIX, Henri Poincaré, estava lutando com
um dos problemas mais difíceis da matemática e havia concentrado seu foco em
cada rabisco durante séculos, mas não estava chegando a lugar nenhum. Então,
um dia, quando ele estava viajando, de repente, ao entrar em um ônibus, a solução
lhe ocorreu num piscar de olhos. Foi somente quando ele desligou o foco de seu
foco e deixou sua mente vagar por conta própria que ele conseguiu conectar as
peças e finalmente resolver o problema. Na verdade, quando olhamos para trás,
para a história da ciência e da engenharia, muitas grandes descobertas não
acontecem durante períodos de concentração — acontecem durante divagações
mentais.
“Criatividade não é [onde você cria] alguma coisa nova que surgiu do seu
cérebro”, Nathan me disse. “É uma nova associação
entre duas coisas que já estavam lá.” A divagação mental permite “o

desdobramento de linhas de pensamento mais extensas, o que permite
que mais associações sejam feitas”. Henri Poincaré não poderia ter
encontrado a solução se tivesse permanecido estritamente concentrado
no problema de matemática que estava tentando resolver ou se estivesse
totalmente distraído. Foi preciso divagar para levá-lo até lá.
Terceiro, durante a divagação mental, sua mente – disse Nathan – se
envolverá em uma “viagem mental no tempo”, onde vagará pelo passado
e tentará prever o futuro. Livre da pressão de pensar de forma restrita
sobre o que está bem diante de você, sua mente começará a pensar sobre
o que pode vir a seguir – e assim ajudará a prepará-lo para isso.
Até conhecer esses cientistas, eu pensava que a divagação mental —

o que eu fazia tanto e com tanto prazer em Provincetown — era o oposto
da atenção, e é por isso que me sentia culpado por fazê-lo. Percebi que
estava errado. Na verdade, é uma forma diferente de atenção – e
necessária. Nathan me disse que quando restringimos nossa atenção a
um holofote para focar em uma coisa, isso exige “uma certa quantidade de
largura de banda”, e quando desligamos o holofote, “ainda temos a mesma
largura de banda – é só que podemos alocar mais desses recursos” em
direção a outras formas de pensar. “Portanto, não é como se a atenção
necessariamente diminuísse – ela apenas mudava” para outras formas
cruciais de pensamento.
Percebi que isso é um grande desafio para toda a maneira como fui
criado para pensar sobre produtividade. Sinto instintivamente que tive um
bom dia de trabalho quando estou sentado em frente ao meu laptop,
focado em digitar palavras - no final, sinto uma pequena onda de orgulho
puritano pela minha produtividade. Toda a nossa cultura é construída em
torno dessa crença. Seu chefe quer ver você sentado em sua mesa todas
as horas do dia; isso é o que ela pensa que é trabalho. Essa forma de
pensar é implantada em nós desde muito jovens, quando, como Marcus
Raichle, somos repreendidos na escola por sonhar acordados. Por isso,
nos dias que passei simplesmente vagando sem rumo pelas praias de
Provincetown, não me senti produtivo. Achei que estava relaxando, sendo

preguiçoso, me entregando.
Mas Nathan — depois de estudar tudo isso — descobriu que, para ser
produtivo, você não pode simplesmente tentar estreitar ao máximo seu foco.
Ele disse: “Eu tento dar um passeio todos os dias e apenas deixo minha
mente resolver as coisas…. Não creio que o nosso total controle consciente
dos nossos pensamentos seja necessariamente a nossa forma mais produtiva
de pensar. Acredito que padrões frouxos de associação podem levar a insights únicos.”
Marcus concordou. Concentrar-se no que está bem na sua frente, ele me
disse, lhe dá “parte da matéria-prima que precisa ser digerida, mas em algum
momento, você precisa se afastar disso”. Ele alertou: “Se estivermos
freneticamente focados exclusivamente no mundo externo, perderemos a
oportunidade de deixar o cérebro digerir o que está acontecendo”.
Enquanto ele dizia isso, pensei nas pessoas para quem olhei no trem,
olhando pela janela durante horas. Eu os estava julgando silenciosamente por
sua falta de produtividade - mas agora percebi que eles podem ter sido
significativamente mais produtivos do que eu, pois eu fazia anotações
freneticamente em um livro após o outro, sem perder tempo para sentar e
digerir. A criança da classe que está olhando pela janela divagando pode
estar pensando mais útil.
Pensei em todos os estudos científicos que li sobre como gastamos
nosso tempo alternando rapidamente entre tarefas, e percebi que em nossa
cultura atual, na maior parte do tempo não estamos concentrados, mas
também não estamos divagando. . Estamos constantemente deslizando, num
zumbido insatisfatório. Nathan assentiu quando perguntei sobre isso e me
disse que está constantemente tentando descobrir como fazer com que seu
telefone pare de enviar notificações sobre coisas que ele não quer saber.
Toda essa interrupção digital frenética está “desviando nossa atenção de
nossos pensamentos” e “suprimindo sua rede de modo padrão…. Acho que
estamos quase neste ambiente constantemente impulsionado por estímulos
e vinculados a estímulos, passando de uma distração para outra.” Se você não
retire-se disso, isso “suprimirá qualquer linha de pensamento que você

teve”.
Portanto, não estamos apenas enfrentando uma crise de perda do foco

dos holofotes – estamos enfrentando uma crise de perda de divagação
mental. Juntos, eles estão degradando a qualidade do nosso pensamento.
Sem divagação mental, achamos mais difícil dar sentido ao mundo – e
no estado de confusão que isso cria, tornamo-nos ainda mais vulneráveis
à próxima fonte de distração que surgir. Quando o entrevistei, Marcus
Raichle — que fez a descoberta que abriu toda esta área da ciência —
tinha acabado de desistir de tocar numa orquestra sinfónica, aos oitenta
anos de idade. Ele tocava oboé e sua peça favorita era a Nona Sinfonia
de Dvoÿák. Se você quiser pensar sobre o próprio pensamento, ele me
disse, você deveria vê-lo como uma sinfonia. “Você tem duas seções de
violino, violas, violoncelos, baixos, instrumentos de sopro, metais,
percussão – mas funciona como um todo. Tem ritmos.” Você precisa de
espaço em sua vida para ser o centro das atenções - mas sozinho, seria
como um oboé solo em um palco vazio, tentando tocar Beethoven. Você
precisa divagar para ativar os outros instrumentos e fazer a música mais
doce. Achei que tinha vindo para Provincetown para aprender a me
concentrar. Percebi que, na verdade, estava aprendendo a pensar — e
isso exigia muito mais do que foco.
Nas longas caminhadas que tento fazer agora sem nenhum aparelho,
passo muito tempo refletindo sobre a metáfora de Marcus. Há alguns
dias, me perguntei se isso poderia ser levado mais longe. Se pensar é
como uma sinfonia que requer todos esses diferentes tipos de
pensamento, então, neste momento, o palco foi invadido. Uma daquelas
bandas de heavy metal que arrancam cabeças de morcegos e as cospem
no público invadiu o palco, e eles estão parados na frente da orquestra, gritando.
E, no entanto, à medida que me aprofundei na investigação sobre a divagação

mental, descobri que há uma excepção ao que acabei de explicar – e é uma grande
excepção. Na verdade, é algo que você provavelmente já experimentou.
Em 2010, os cientistas de Harvard, Professor Dan Gilbert e Dr.
Matthew Killingsworth desenvolveu um aplicativo da web para estudar como as
pessoas se sentem quando fazem todo tipo de atividade cotidiana, desde ir ao
trabalho, assistir TV e fazer exercícios. As pessoas receberiam avisos aleatórios do
aplicativo que perguntariam: “O que você está fazendo agora?” Eles seriam então
solicitados a classificar como se sentiam. Uma das coisas que Dan e Matthew
acompanharam foi a frequência com que as pessoas divagavam — e o que
descobriram foi surpreendente, considerando tudo o que eu acabara de aprender.
Em geral, quando as pessoas divagam na nossa cultura, classificam-se como menos
felizes do que quando realizam quase qualquer outra actividade. Até mesmo o
trabalho doméstico, por exemplo, está associado a níveis mais elevados de felicidade.
Eles concluíram: “Uma mente divagante é uma mente infeliz”.
Eu pensei muito sobre isso. Dado que foi demonstrado que a divagação mental
tem tantos efeitos positivos, por que isso nos faz sentir mal com tanta frequência? Há
uma razão para isto. A divagação mental pode facilmente resultar em ruminação. A
maioria de nós já teve essa sensação em algum momento ou outro: se você parar de
se concentrar e deixar sua mente vagar, ficará preso a pensamentos estressantes.
Pensei em minha vida em muitos momentos antes de Provincetown. Quando eu
estava sentado naqueles trens, cacarejando mentalmente para as pessoas que
podiam ficar sentadas olhando pela janela enquanto eu trabalhava loucamente,
trabalhava e trabalhava, qual era o meu estado mental? Muitas vezes, percebi agora,
estava carregado de estresse e ansiedade. Qualquer tentativa de relaxar meu
pensamento teria permitido que esses sentimentos ruins inundassem. Em
Provincetown, por outro lado, eu não tinha estresse e me sentia seguro – então minha
divagação mental poderia flutuar livremente e fazer seu trabalho positivo.
Em situações de baixo estresse e segurança, divagar será uma dádiva, um

prazer, uma força criativa. Em situações de grande estresse ou perigo, divagar será
um tormento.
Na praia no centro de Provincetown, próximo à longa faixa da Commercial Street,

há uma cadeira azul de madeira cômica grande de frente para o oceano. Deve ter
quase dois metros e meio de altura, como se estivesse esperando por um gigante.
Muitas vezes eu me sentava naquela cadeira, parecendo minúsculo enquanto
anoitecia, conversando com pessoas com quem fiz amizade na cidade. Às vezes
ficávamos em silêncio e simplesmente observávamos a luz mudar. A luz em
Provincetown é diferente da luz de qualquer outro lugar onde já estive. Você está
em um banco de areia fino e estreito no meio do oceano e, ao sentar-se naquela
praia, está voltado para o leste. O sol está se pondo atrás de você, no oeste – mas
sua luz está fluindo para frente, sobre a água à sua frente e refletindo de volta em
seu rosto. Você parece inundado pela luz minguante de dois pores do sol. Assisti
com as pessoas que conheci e me senti radicalmente aberto para elas, para o sol
e para o oceano.
Um dia, cerca de dez semanas depois de minha estada em Provincetown, eu

estava sentado sozinho na casa do meu amigo Andrew com um de seus cachorros,
Bowie, aos meus pés. Eu estava lendo um romance e ocasionalmente olhando
para o oceano quando percebi que Andrew havia deixado seu laptop em uma
cadeira, aberto e brilhando. Na tela, havia um navegador de internet. Não tinha
senha. Lá estava a World Wide Web, brilhando para mim.
Você poderia olhar na internet agora, pensei comigo mesmo. Você pode ver o que
quiser: suas redes sociais, seu e-mail, as notícias.
O pensamento me fez sentir pesado e me obriguei a sair da casa de Andrew.
Mas o tempo continuava correndo e, em pouco tempo, percebi que só me

restavam duas semanas. Eu sabia que precisava acessar a Internet para reservar
um hotel para quando voltasse para Boston. Na Biblioteca de Provincetown, há um
pequeno banco de seis computadores aberto ao público. Já havia passado por
eles muitas vezes e sempre desviava o olhar, como se estivessem
um banheiro que alguém acidentalmente deixou aberto. Entrei e reservei

o hotel em dois minutos e depois abri meu e-mail. Achei que sabia o que
estava para acontecer. Passo cerca de meia hora por dia lidando com e-
mails na minha vida normal, distribuídos de manhã à noite (e às vezes é
drasticamente mais). Então calculei que, durante o tempo em que estive
fora, havia acumulado trinta e cinco horas de e-mails que agora teria de
ler nos próximos meses, lutando para atualizá-los. (Quando fui embora,
deixei uma resposta automática dizendo que estava totalmente
incontactável.) Eu não queria isso. Eu me senti exausto só de pensar
nisso.
Mas então algo estranho aconteceu. Abri minha caixa de entrada
nervosamente e folheei meus e-mails – e não havia quase nada lá. Em
duas horas, eu tinha visto tudo. O mundo aceitou minha ausência com
um encolher de ombros. Percebi que e-mail gera e-mail, e se você
simplesmente parar, ele para. Gostaria de dizer que me senti mais calmo
e tranquilo com isso. Na verdade, me senti ofendido – como se meu ego
tivesse sido cutucado com uma agulha de tricô. Toda essa mania, todas
essas exigências do meu tempo, percebi, me faziam sentir importante.
Eu queria, repentinamente, enviar e-mails para recebê-los de volta - para
me sentir necessário novamente. Cliquei no meu feed do Twitter. Eu
tinha exatamente o mesmo número de seguidores no Twitter que tinha
quando saí. Minha ausência passou totalmente despercebida. Afastei-
me da biblioteca e voltei às coisas que me alimentaram em Provincetown
– longas passagens escritas fluíam de mim; o oceano invadiu meus pés;
meus amigos sentaram comigo e conversaram a noite toda. Tentei
esquecer a ferida em meu ego.
No meu último dia em Provincetown, peguei um barco para Long
Point, que fica na ponta da ponta de Cape Cod, uma crista amarela de
areia e mar. Lá, pude olhar para trás e ver todo o lugar onde passei meu
verão, que se estendia desde o Monumento ao Peregrino até Hyannis.
Foi uma sensação peculiar ver os limites do meu verão em uma única
varredura do horizonte. Eu me senti mais quieto e centrado do que
nunca em minha vida.
Você não pode simplesmente voltar e viver como antes, disse a mim mesmo,
sentado à sombra do farol. Não é díficil. Este verão mostrou como fazer isso. Demonstrei
pré-compromisso isolando-me. Você pode mostrar pré-compromisso em sua vida
cotidiana agora. Eu já possuía as ferramentas. No meu laptop, tenho um programa
chamado Freedom. É fácil: você faz o download e diz que deseja negar acesso a um site
específico, ou a toda a Internet, por um período de tempo que você designar, de cinco
minutos a uma semana.
Você aperta o botão e, não importa o que faça, seu laptop não o levará a esse site nem
ficará online. E para o meu telefone, eu tinha algo chamado kSafe. Novamente, é simples
– é um pequeno cofre de plástico que abre na parte superior. Você coloca o telefone
nele, coloca a tampa e gira a parte superior para determinar por quanto tempo deseja
desligar o telefone. Então ele desapareceu - trancado, então você teria que quebrar o
kSafe com um martelo para tirar o telefone. Usando esses dois dispositivos, disse a mim
mesmo, você pode recriar Provincetown onde quer que esteja. Você pode usar o telefone
e a parte de Internet do seu laptop por cerca de dez ou quinze minutos por dia.
Naquela noite, distribuí a pequena montanha de livros que havia lido e embarquei
na balsa para Boston. Fiquei violentamente enjoado na viagem de volta e parecia uma
metáfora rude de como me sentia ao retornar ao mundo online. Recuperei meu telefone
do meu amigo no dia seguinte e deitei na cama do hotel olhando para ele. Parecia
estranhamente estranho agora – até mesmo a fonte da Apple parecia desconhecida. Eu
me peguei alternando entre ícones, olhando vários programas e sites. Olhei para as
redes sociais e pensei: não quero isso. Folheei o Twitter e senti como se estivesse em
um ninho de cupins.
Quando olhei para cima, três horas haviam se passado.

Deixei para trás e fui comer. Quando voltei, as pessoas começaram a responder
aos meus e-mails e mensagens de texto e, apesar de tudo, senti uma onda de afirmação.
Nas semanas seguintes, comecei a postar nas redes sociais – e me senti mais rude e
cruel do que no verão. Fiz comentários sarcásticos. A complexidade
e a compaixão que senti em Provincetown estava sendo substituída por algo mais
tênue. Em alguns momentos eu não gostava do que estava dizendo.
E então senti a lenta onda de aprovação, os retuítes, as curtidas. Quero dizer-lhe
que aprendi as lições do meu tempo em Provincetown de uma forma linear e de
afirmação da vida, mas isso seria mentira. O que aconteceu foi mais complexo.
Saí de Provincetown em agosto e usei o Freedom e o kSafe, e lentamente ele
caiu e, em dezembro, o tempo de tela do meu iPhone indicava que eu passava
quatro horas por dia no telefone. Disse a mim mesmo que isso inclui usar o
Google Maps para navegar pela cidade e as horas que passei ouvindo podcasts,
rádio e audiolivros. Mas senti vergonha quando pensei nisso. Eu ainda não estava
de volta ao ponto em que estava no início, mas claramente caí na distração e na
perturbação.
Eu me senti um fracasso. Tive uma forte sensação de que algo estava me

puxando para baixo. Então eu disse a mim mesmo: você está inventando
desculpas para si mesmo. Você está fazendo isso, mais ninguém. Estas são as suas falhas.
E eu me senti fraco. Eu obtive muitos insights em Provincetown — mas senti que
eles eram frágeis e facilmente quebrados por algo maior, algo que eu ainda não
entendia direito.
Eu queria saber o que estava me impedindo de fazer o que eu queria, no
melhor de mim, fazer. Descobri que a resposta é mais complexa do que fomos
levados a acreditar e tem muitas facetas – e aprendi sobre a primeira delas
quando fui para Silicon Valley.
CAPÍTULO SEIS
Causa seis: a ascensão da tecnologia que

Pode rastrear e manipular você (parte um)
James Williams me disse que cometi um erro fundamental ao

Cidade da Província. Ele foi estrategista sênior do Google por muitos anos e saiu,
horrorizado, para ir para a Universidade de Oxford, estudar a atenção humana e
descobrir o que seus colegas do Vale do Silício fizeram com ela. Ele me disse que
uma desintoxicação digital “não é a solução, pela mesma razão que usar máscara de
gás dois dias por semana ao ar livre não é a resposta para a poluição. Poderá,
durante um curto período de tempo, manter, a nível individual, certos efeitos sob
controlo. Mas não é sustentável e não aborda as questões sistémicas.” Ele disse que
a nossa atenção está sendo profundamente alterada por enormes forças invasivas
na sociedade em geral. Dizer que a solução é principalmente abster-se pessoalmente
é apenas “empurrar isso de volta para o indivíduo”, disse ele, quando “são realmente
as mudanças ambientais que realmente farão a diferença”.
Por muito tempo não entendi completamente o que isso significava. O que
implicaria mudar o nosso ambiente, quando se tratava de atenção, se não cada um
de nós tentar mudar o nosso próprio comportamento pessoal? A resposta tornou-se
lentamente clara para mim quando me encontrei com muitas pessoas que conceberam
aspectos cruciais do mundo em que vivemos agora.
Nas colinas de São Francisco e nas ruas quentes e áridas de Palo Alto, percebi que
há seis maneiras pelas quais a nossa tecnologia, tal como funciona atualmente, está
a prejudicar a nossa capacidade de prestar atenção – e que estas causas estão
unidas por uma causa mais profunda. força subjacente que precisa ser superada.
Uma das primeiras pessoas a me guiar nessa jornada foi Tristan Harris, outro ex-
engenheiro do Google, que, depois de entrevistá-lo por vários anos, tornou-se mundialmente
famoso por aparecer no documentário viral da Netflix, The Social Dilemma . Esse filme
explorou toda uma série de maneiras pelas quais as redes sociais, tal como são concebidas
atualmente, podem ser destrutivas. Eu queria revelar algo que o filme não explorou em
grande parte: seu efeito em nosso foco. Para entender isso, acho que ajuda conhecer a
história do próprio Tristan e o que ele testemunhou no coração da máquina que está
repadronizando a atenção do mundo.
No início da década de 1990, na cidade de Santa Rosa, Califórnia, um garotinho com corte
de cabelo estilo tigela e uma gravata-borboleta dourada brilhante estava aprendendo magia.
Tristan tinha sete anos quando experimentou pela primeira vez um dos truques mais
básicos. Ele pedia que você lhe entregasse uma moeda e então – puf! Foi embora. Depois
de dominar mais truques, ele organizou um show de mágica para sua turma do ensino
fundamental e então – para sua alegria – foi selecionado para ir para um acampamento de
magia nas colinas, onde foi ensinado durante uma semana por mágicos profissionais. .
Parecia-lhe um campo de treinamento Jedi da vida real.
Ele descobriu, ainda jovem, o fato mais importante sobre a magia. Ele explicou anos
depois: “Na verdade, trata-se dos limites da atenção”. O trabalho de um mágico é – no
fundo – manipular seu foco. Essa moeda não desapareceu realmente – mas sua atenção
estava em outro lugar quando o mágico a moveu, então quando seu foco volta ao local
original, você fica surpreso. Aprender magia é aprender a manipular a atenção de alguém
sem que ele perceba – e uma vez que o mágico controle seu foco, Tristan percebeu, ele
pode fazer o que quiser. Uma das coisas que lhe ensinaram no acampamento é que a
suscetibilidade de uma pessoa à magia não tem nada a ver com sua inteligência. “Trata-se
de algo mais sutil”, disse ele mais tarde. Isso é
“Sobre as fraquezas, ou os limites, ou os pontos cegos, ou os preconceitos dentro dos

quais estamos todos presos.”
Magia, em outras palavras, é o estudo dos limites da mente humana. Você acha que
controla sua atenção; você pensa que se alguém mexer com isso, você saberá e será
capaz de detectar e resistir imediatamente, mas, na realidade, somos sacos de carne
falíveis, e somos falíveis de maneiras previsíveis que podem ser imaginadas feito por
mágicos e bagunçado.
À medida que foi conhecendo mágicos cada vez melhores – tornando-se

eventualmente amigo de um dos melhores do mundo, Derren Brown – Tristan aprendeu
algo que considerou notável e desconcertante. É possível manipular sua atenção a tal
ponto que um mágico pode, em muitos casos, transformá-lo em seu fantoche. Ele pode
fazer você escolher o que ele quiser, enquanto você pensa que está simplesmente usando
seu próprio livre arbítrio. Quando Tristan me disse isso pela primeira vez, pensei que ele
estava exagerando, então ele me apresentou a outro amigo mágico, James Brown. Tristan
me disse que James me mostraria o que isso significava. Vou te dar um exemplo. Quando
nos sentamos juntos, James me mostrou um baralho de cartas padrão. Ele disse: Viu?
Alguns deles são vermelhos e alguns deles são pretos, e estão todos misturados. Então
ele virou as cartas de forma que as cores ficassem voltadas para ele e eu não pudesse
mais vê-las. Ele me disse que me pediria para separá-los ordenadamente em duas pilhas
– uma preta e uma vermelha – sem que eu pudesse ver a cor das cartas por mim mesmo.
Era, obviamente, impossível. Como eu poderia classificar os cartões que não conseguia
ver?
Ele me disse para olhar em seus olhos e - usando inteiramente minha livre vontade -
para dizer-lhe se deveria colocar a próxima carta em uma pilha à esquerda ou em uma
pilha à direita. Então dei-lhe minhas ordens — esquerda, esquerda, direita e assim por
diante — de acordo com o que eu tinha certeza de que eram meus próprios caprichos aleatórios.
No final, ele levantou as pilhas de cartas e me mostrou.
Os cartões vermelhos estavam ordenadamente numa pilha; as cartas pretas estavam no
outro.
Fiquei perplexo. Como ele fez isso? Ele finalmente me disse que estava
guiando sutilmente minhas escolhas. Ele disse que faria de novo, desta vez com
um pouco mais de grosseria, para ver se eu conseguia identificar. Finalmente – e
ele tinha que ser bem flagrante – eu vi. Quando ele me disse para escolher a
próxima carta, ele indicou levemente com os olhos para a esquerda ou para a
direita - e eu sempre escolhia da maneira que ele inconscientemente me orientava.
Todo mundo sempre faz isso, ele me disse. Mais tarde, Tristan me explicou que
esta é uma visão central da magia – você pode manipular as pessoas e elas nem
sabem o que está acontecendo. Eles jurarão que fizeram suas próprias escolhas
livres – como eu teria feito com relação a essas cartas.
Certa manhã, em seu escritório em São Francisco, Tristan inclinou-se e disse-
me: “Como um mágico faz o seu trabalho? Funciona porque eles não precisam
conhecer seus pontos fortes – eles apenas precisam conhecer seus pontos fracos.
Você conhece bem suas fraquezas? Eu queria acreditar que entendia muito bem
minhas fraquezas, mas Tristan balançou a cabeça gentilmente. “Se as pessoas
conhecessem as suas fraquezas”, disse ele, “então a magia não funcionaria”.
Os mágicos aproveitam essas fraquezas para nos encantar e entreter.

À medida que Tristan cresceu, ele se tornou parte de outro grupo de pessoas que
estava descobrindo nossas fraquezas para nos manipular – mas eles tinham
objetivos muito diferentes.
Foi em seu primeiro ano na Universidade de Stanford, em 2002, que Tristan ouviu
pela primeira vez rumores sobre um curso no campus que acontecia em um lugar
misterioso conhecido como Laboratório de Tecnologia Persuasiva. Era, diziam os
rumores, um lugar onde os cientistas estavam descobrindo como projetar uma
tecnologia que pudesse mudar o seu comportamento – mesmo sem você saber
que estava sendo mudado. Na adolescência, Tristan ficou obcecado por codificação
e já havia estagiado na Apple depois de seu primeiro ano em Stanford, projetando
um trecho de código que ainda é usado em muitos de seus dispositivos hoje. Esse
O curso secreto e muito discutido, ele aprendeu, consistia em pegar tudo o que os
cientistas descobriram ao longo do século XX sobre como mudar o comportamento
de outras pessoas e descobrir como os alunos poderiam integrar essas formas de
persuasão em seu código.
O curso foi ministrado por um cientista comportamental mórmon caloroso e

otimista de cerca de quarenta anos, chamado Professor BJ Fogg. No início de cada
dia, ele pegava um sapo de pelúcia e um macaco fofinho e os apresentava à turma,
e depois tocava seu ukulele.
Sempre que ele queria que o grupo terminasse ou terminasse, ele batia em um
xilofone de brinquedo. BJ explicou aos alunos que os computadores tinham
potencial para ser muito mais persuasivos do que as pessoas. Eles poderiam,
acreditava ele, “ser mais persistentes que os seres humanos, oferecer maior
anonimato” e “ir aonde os humanos não podem ir ou podem não ser bem-vindos”.
Em breve, ele tinha certeza, eles estariam mudando a vida de todos — nos
persuadindo persistentemente, durante todo o dia. Ele já havia trabalhado em um
curso dedicado à “psicologia do controle mental”. Ele atribuiu a Tristan e seus
outros alunos um pequeno monte de livros que explicavam centenas de ideias e
truques psicológicos que haviam sido descobertos sobre como manipular seres
humanos e fazê-los fazer o que você deseja. Foi um tesouro.
Muitas delas baseavam-se na filosofia de BF Skinner, o homem que, como aprendi

anteriormente, encontrou uma forma de fazer com que pombos, ratos e porcos
fizessem o que ele quisesse, oferecendo os “reforços” certos para o seu
comportamento. Depois de anos fora de moda, suas ideias voltaram com força total.
“Isso realmente despertou a minha parte mágica”, Tristan me disse. “Eu estava
tipo – uau, realmente existem essas regras invisíveis que governam o que as
pessoas fazem. E se existem regras que governam o que as pessoas fazem, isso
é poder. É como se Isaac Newton descobrisse as leis da física. Parecia que alguém
estava me mostrando o código – o código de como você pode influenciar as
pessoas. Lembro-me da experiência de ficar sentado na área de pós-graduação do
campus lendo aqueles livros nos fins de semana,
e sublinhando furiosamente essas passagens, e simplesmente dizendo - oh

meu Deus, não consigo nem acreditar que isso funciona. Ele estava tão
intoxicado pela excitação que disse: “Admito que não acho que os sinos éticos
ainda estivessem disparando em meu cérebro”.
Como parte da aula, ele fez dupla com um jovem chamado Mike Krieger,
e eles foram encarregados de projetar um aplicativo. Tristan vinha pensando
há algum tempo em algo chamado “transtorno afetivo sazonal” – uma condição
em que, se você ficar preso em um clima sombrio por muito tempo, terá maior
probabilidade de ficar deprimido.
Como, perguntaram eles, a tecnologia poderia ajudar nisso? Eles criaram um
aplicativo chamado Send the Sunshine. Dois amigos escolheriam se conectar
por meio dele, e ele rastrearia onde ambos estavam e os boletins meteorológicos
on-line de suas localizações. Se o aplicativo percebesse que seu amigo estava
com fome de sol e você tivesse algum, ele solicitaria que você tirasse uma foto
do sol e enviasse para ele.
Mostrou que alguém se importava; e enviou um pouco de sol em sua direção.
Foi agradável e simples, e ajudou a estimular Mike e outra pessoa da turma,
Kevin Systrom, a pensar sobre o poder do compartilhamento de fotografias
online. Eles já estavam pensando em outra das principais lições da aula, tirada
de BF Skinner: construir reforços imediatos. Se você deseja moldar o
comportamento do usuário, certifique-se de que ele receba corações e curtidas
imediatamente. Usando esses princípios, eles lançaram um novo aplicativo
próprio. Eles o chamaram de Instagram.
A aula estava repleta de pessoas que usariam as técnicas ensinadas por

BJ para mudar a forma como vivemos nossas vidas, e BJ foi rapidamente
apelidado de “o criador de milionários”. Mas algo estava começando a
incomodar Tristan. Depois de um tempo, ele percebeu que estava obcecado
em verificar seu e-mail. Ele fazia isso repetidamente, sem pensar, de novo e de
novo, e sentia que sua capacidade de atenção estava começando a atrofiar.
Ele percebeu, ele me disse, que o aplicativo de e-mail que ele estava usando
“opera em um monte de alavancas diferentes, e é muito poderoso, e é uma
droga, e é superestressante, e arruína horas e horas de vida das pessoas”.
vidas." Ele estava aprendendo no Laboratório de Tecnologia Persuasiva como

hackear pessoas, mas fez uma pergunta desconcertante: de alguma forma,
estou sendo hackeado por outros designers de tecnologia? Ele ainda não tinha
certeza de como eles poderiam estar fazendo isso, mas começou a ter uma
sensação estranha a respeito. BJ ensinou a seus alunos que eles só deveriam
usar esses poderes para o bem e promoveu debates éticos ao longo de seu
curso. No entanto, Tristan começaria a se perguntar: estariam esses segredos,
esse código, sendo realmente usados de forma ética no mundo real?
Na última aula que Tristan assistiu, todos os alunos discutiram maneiras
pelas quais essas tecnologias persuasivas poderiam ser usadas no futuro. Um
dos outros grupos apresentou um plano atraente. Eles perguntaram: “E se no
futuro você tivesse um perfil de cada pessoa do planeta?” Como designer,
você rastrearia todas as informações que eles oferecem nas redes sociais e
construiria um perfil detalhado deles. Não se trata apenas de coisas simples:
sexo, idade ou interesses. Seria algo mais profundo. Este seria um perfil
psicológico – descobrir como funciona sua personalidade e as melhores
maneiras de persuadi-los. Ele saberia se o usuário era otimista ou pessimista,
se estava aberto a novas experiências ou propenso à nostalgia – descobriria
dezenas de características que eles possuem.
Pense, a turma se perguntou em voz alta, sobre como você poderia atingir
as pessoas se soubesse tanto sobre elas. Pense em como você poderia mudá-
los. Quando um político ou uma empresa quiser persuadi-lo, eles poderiam
pagar uma empresa de mídia social para direcionar perfeitamente sua
mensagem apenas para você. Foi o nascimento de uma ideia. Anos mais
tarde, quando foi revelado que a campanha de Donald Trump tinha pago uma
empresa chamada Cambridge Analytica para fazer exatamente isso, Tristan
pensaria naquela aula final em Stanford. “Essa foi a aula que me assustou”,
ele me disse. “Lembro-me de dizer: isso é terrivelmente preocupante.”
Mas Tristan acreditava profundamente no poder da tecnologia para fazer o bem.

Então ele pegou o que aprendeu em Stanford e projetou um aplicativo com um
propósito positivo e direto. Ele estava tentando impedir uma das maneiras pelas
quais a teia atrapalha nossa atenção. Digamos que você esteja acessando o site
da CNN e comece a ler uma notícia sobre a Irlanda do Norte, um assunto sobre o
qual não conhece muito. Normalmente, você abre uma nova janela e começa a
pesquisar informações no Google - e antes que você perceba, você desaparece
na toca do coelho e emerge meia hora depois, perdido em artigos e vídeos sobre
um assunto totalmente diferente (geralmente gatos tocando piano ). O aplicativo
de Tristan foi projetado para que, nessa situação, você pudesse fazer algo
diferente: você poderia destacar qualquer frase (digamos, “Irlanda do Norte”) e
abriria uma janela pop-up simples com um resumo direto do tópico. Sem clicar fora
do site; sem buracos de coelho. Sua atenção está preservada. O aplicativo teve
um bom desempenho: começou a ser usado por milhares de sites, incluindo o New
York Times, e logo o Google fez uma oferta substancial para comprar tudo e para
que Tristan viesse trabalhar para eles. Eles disseram que era para que ele pudesse
integrá-lo ao navegador da Web, o Chrome, e tornar as pessoas menos distraídas.
Ele aproveitou a chance.

É difícil transmitir, acredita Tristan, como foi trabalhar para o Google naquele
momento da história, em 2011. Todos os dias, a empresa para a qual ele trabalhava
- a partir de sua base, o Googleplex em Palo Alto - estava moldando e remodelar
a forma como mil milhões de pessoas navegaram pelo mundo: o que viram e o que
não viram.
Mais tarde, ele disse a uma audiência: “Quero que vocês se imaginem entrando
em uma sala. Uma sala de controle, com um monte de gente, cem pessoas,
debruçadas sobre uma mesa com pequenos mostradores – e que essa sala de
controle moldará os pensamentos e sentimentos de um bilhão de pessoas. Isso
pode parecer ficção científica, mas na verdade existe agora, hoje. Eu sei, porque
eu trabalhava em uma daquelas salas de controle.”
Tristan foi designado por um tempo para trabalhar no desenvolvimento de
Gmail, o sistema de e-mail do Google – exatamente o aplicativo que impulsionava
ele era selvagem e suspeitava que pudesse estar usando alguns truques de manipulação
que ainda não havia descoberto. Mesmo enquanto trabalhava nisso, ele verificava
obsessivamente seu e-mail, o que o deixava menos concentrado, e sempre que olhava
uma nova mensagem, descobria que levava muito tempo para colocar sua mente de volta
onde estava antes. Ele começou a tentar pensar em como criar um sistema de e-mail que
fosse menos propenso a desviar sua atenção — mas sempre que tentava discutir essa
ideia com seus colegas, a conversa não parecia ir longe. No Google, ele aprendeu
rapidamente, o sucesso era medido, principalmente, pelo que era chamado de
“engajamento” – que era definido como minutos e horas de atenção ao produto. Mais
envolvimento foi bom; menos engajamento era ruim. Isto foi por uma razão simples.
Quanto mais você faz as pessoas olharem para seus telefones, mais publicidade elas
veem – e, portanto, mais dinheiro o Google ganha.
Os colegas de trabalho de Tristan eram pessoas decentes, lutando com suas próprias
distrações tecnológicas – mas os incentivos pareciam levar apenas a uma direção: você
deve sempre projetar produtos que “engajem” o número máximo de pessoas, porque
engajamento equivale a mais dólares, e desligamento equivale a menos dólares.
A cada mês que passava, Tristan ficava mais surpreso com a casualidade com que a
atenção de um bilhão de pessoas estava sendo corroída no Google e em outras grandes
empresas de tecnologia. Um dia ele ouviria um engenheiro dizer com entusiasmo: “Por
que não fazemos seu telefone tocar sempre que recebemos um e-mail?” Todos ficariam
emocionados – e algumas semanas depois, em todo o mundo, os telefones começaram a
zumbir nos bolsos e mais pessoas se viram acessando o Gmail mais vezes por dia. Os
engenheiros estavam sempre procurando novas maneiras de chamar a atenção para seu
programa e mantê-los lá. Dia após dia, ele observava enquanto os engenheiros propunham
mais interrupções na vida das pessoas — mais vibrações, mais alertas, mais truques — e
ficavam de parabéns.
À medida que o número de pessoas que usavam o Google e o Gmail continuava a

aumentar, Tristan começou a perguntar aos seus colegas: “Como você pode agir eticamente?
persuadir a mente de dois bilhões de pessoas?…Como estruturar eticamente a

atenção de dois bilhões de pessoas?” Mas, em vez disso, ele descobriu que a
maioria das outras pessoas na empresa estava sendo pressionada a perguntar
simplesmente: “Como podemos tornar isso mais envolvente?” E isso significava
mais atenção, mais interrupções – e assim por diante, com técnicas melhores
sendo descobertas a cada semana. Um dia, quando caminhávamos por São
Francisco, Tristan me disse: “As coisas parecem muito ruins por fora, mas quando
você está por dentro, as coisas podem parecer ainda piores”. Tristan estava
começando a perceber: não é sua culpa se você não consegue se concentrar. É
intencional. Sua distração é o combustível deles.
Depois de trabalhar intensamente na equipe do Gmail, Tristan percebeu que,
quando se tratava de questionar o que eles estavam fazendo para chamar a
atenção das pessoas, “a conversa não estava acontecendo”. Ele olhou para seus
amigos que agora trabalhavam em todas as partes do Vale do Silício, e essa
abordagem de agarrar e atacar nosso foco estava sendo adotada em quase todas
as empresas em que trabalhavam. ele me disse, “estava apenas observando meus
amigos que originalmente entraram neste negócio porque pensaram que poderiam
tornar o mundo melhor, [e agora] foram pegos nesta corrida armamentista para
manipular a natureza humana”.
Para citar um exemplo entre dezenas que Tristan poderia oferecer, seus
amigos Mike e Kevin lançaram o Instagram e, depois de um tempo, “eles
adicionaram esses filtros, porque era uma coisa legal. Então você poderia tirar uma
foto e fazer com que ela parecesse artística instantaneamente.” Ele tem certeza de
que não passou pela cabeça deles que isso iniciaria uma corrida com o Snapchat
e outros para ver quem poderia “fornecer melhores filtros de embelezamento” – e
que isso, por sua vez, mudaria tanto a forma como as pessoas pensavam sobre
seus próprios corpos. que hoje existe toda uma categoria de pessoas que se
submetem a cirurgias para ficarem mais parecidas com seus filtros. Ele percebeu
que seus amigos estavam iniciando mudanças que transformavam o mundo de
maneiras que não podiam prever ou controlar. “A razão pela qual temos que ser
tão cuidadosos com a forma como projetamos a tecnologia”, disse ele, é que “eles
comprimem, comprimem, toda a tecnologia”.
mundo até esse meio – e do outro lado surge um mundo diferente.”
Mas aqui estava Tristan, no centro da máquina, desencadeando essas

transformações, e ele podia ver que, a portas fechadas, os mostradores da sala de
controle estavam sendo ajustados para dez.
Depois de alguns anos no coração do Googleplex, Tristan não aguentou mais e decidiu
ir embora. Como gesto final, ele elaborou uma apresentação de slides para as pessoas
com quem trabalhou, para apelar-lhes para que pensassem sobre estas questões. O
primeiro slide dizia simplesmente: “Estou preocupado com a forma como estamos
tornando o mundo mais distraído”. Ele explicou: “A distração é importante para mim,
porque tempo é tudo que temos na vida…. No entanto, horas e horas podem se perder
misteriosamente aqui.” Ele mostrou a foto de uma caixa de entrada do Gmail. “E [em]
feeds que sugam muito tempo aqui.” Ele mostrou um feed do Facebook. Ele disse que
estava preocupado que a empresa - e outras semelhantes - estivessem inadvertidamente
“destruindo a capacidade de concentração de nossos filhos”, ressaltando que a criança
média entre treze e dezessete anos de idade nos EUA estava enviando uma mensagem
de texto a cada seis minutos eles estavam acordados.
As pessoas viviam, alertou ele, “numa rotina de verificações contínuas”.
Ele perguntou: Sabemos que as interrupções causam uma deterioração na

capacidade das pessoas de se concentrarem e de pensarem com clareza – então por
que estamos aumentando as interrupções? Por que estamos encontrando maneiras
cada vez melhores de fazer isso o tempo todo? “Pensem nisso”, disse ele aos colegas.
“Deveríamos sentir uma enorme responsabilidade em fazer isso direito.” Todos os
humanos têm vulnerabilidades naturais e, em vez de explorar essas vulnerabilidades
– como um mágico maligno – o Google deveria respeitá-las. Ele sugeriu algumas
mudanças modestas como ponto de partida. Em vez de notificar alguém sempre que
receber um novo e-mail, sugeriu ele, poderíamos notificá-lo uma vez por dia, em lote –
então seria como receber um email.
jornal da manhã, em vez de acompanhar constantemente as notícias. Cada vez

que solicitamos que alguém clique em uma nova foto que seu amigo postou,
poderíamos avisá-lo – na mesma tela – que a pessoa média que clica em uma foto
é afastada por vinte minutos antes de voltar à sua tarefa. Poderíamos dizer a eles:
vocês acham que vai demorar apenas um segundo, mas não vai.
Ele sugeriu dar aos usuários a oportunidade de fazer uma pausa sempre que
clicarem para fazer algo que possa distrair seriamente, para verificar: Tem certeza
de que deseja fazer isso? Você sabe quanto tempo isso levará de você? “Os
humanos tomam decisões diferentes quando paramos e consideramos”, disse ele.
Ele estava tentando dar aos seus colegas uma noção do peso das decisões
que tomavam todos os dias: “Nós moldamos mais de onze bilhões de interrupções
na vida das pessoas todos os dias. Isso é loucura! As pessoas sentadas ao seu
redor no Googleplex, explicou ele, controlam mais de 50% de todas as notificações
em todos os telefones do mundo. Estamos a “criar uma corrida armamentista que
faz com que as empresas encontrem mais razões para roubar o tempo das
pessoas” e que “destrói o nosso silêncio comum e a nossa capacidade de pensar”.
Ele perguntou: “Sabemos realmente o que estamos fazendo com as pessoas?”
Esta foi uma coisa quase insanamente ousada de se fazer. No centro da

máquina que estava mudando o mundo, ali estava um engenheiro inteligente e
talentoso, mas bastante júnior, com apenas 29 anos de idade, dizendo algo que
desafiava diretamente toda a direção da empresa. Seria como se um executivo
júnior, em 1975, se levantasse diante de toda a ExxonMobil e lhes dissesse que
eles eram responsáveis pelo aquecimento global, mostrando-lhes imagens do
derretimento do Árctico. Todos no Vale do Silício estavam lutando para entrar e
bajular o Google. Mas aqui estava Tristan, com a capacidade de permanecer no
seu coração para sempre e ganhar muito dinheiro, escrevendo o que parecia ser o
seu próprio atestado de óbito profissional, porque acreditava que alguém, em algum
lugar, tinha que dizer alguma coisa.
Ele compartilhou sua apresentação de slides com seus colegas e foi para
casa, deprimido. Então algo inesperado aconteceu.
A cada hora que passava, mais e mais funcionários do Google compartilhavam a

apresentação de slides de Tristan. No dia seguinte, ele foi inundado com
mensagens de dentro da empresa entusiasmadas com o assunto. Acontece que
ele havia entrado em um estado de espírito latente. Só porque você projeta esses
produtos, isso não significa que você está mais isolado do que qualquer outra
pessoa de se tornar viciado neles. Os trabalhadores do Googleplex também
puderam sentir esse tsunami de distrações atingindo-os. Muitos deles queriam ter
uma conversa séria sobre o que estavam fazendo ao mundo. As pessoas foram
atraídas especialmente pela pergunta que Tristan lhes fez: “E se projetássemos
[nossos produtos] para minimizar o estresse e criar estados de espírito mais
calmos?”
Houve alguma resistência também. Alguns dos seus colegas disseram que
cada nova tecnologia traz consigo um pânico onde as pessoas dizem que irá
destruir o mundo – afinal, Sócrates disse que escrever coisas arruinaria a memória
das pessoas. Disseram-nos que tudo, desde o livro impresso até à televisão,
destruiria as mentes dos jovens, mas aqui estamos e o mundo sobreviveu. Alguns
outros responderam de uma perspectiva libertária, dizendo que o que ele sugeria
iria convidar à regulamentação governamental, que eles acreditavam ser contrária
a todo o espírito do ciberespaço.
A apresentação de Tristan causou tanta agitação no Google que ele foi

convidado a permanecer em uma nova posição especial, criada especialmente para ele.
Eles ofereceram a ele o papel de ser o primeiro “eticista de design” do Google. Ele
ficou emocionado. Aqui estava uma oportunidade de refletir sobre algumas das
questões mais desafiadoras do nosso tempo, num lugar onde – se conseguisse
fazer com que as pessoas ouvissem – poderia fazer uma enorme diferença. Pela
primeira vez em muito tempo, ele se sentiu otimista. Ele achava que sua nova
nomeação significava que o Google levava a sério a exploração desses
questões. Ele sabia que havia entusiasmo entre seus colegas de trabalho e
acreditava na boa fé de seus chefes.
Ele recebeu uma mesa e — na verdade — foi deixado para pensar. Então ele
começou a pesquisar os efeitos de muitas coisas. Por exemplo, ele observou a forma
como o Snapchat fisga os adolescentes. O aplicativo tinha uma opção chamada
“sequências do Snapchat”, onde dois amigos – quase sempre adolescentes – se
comunicavam todos os dias por meio do aplicativo. A cada dia que eles faziam check-
in, sua sequência ficava mais longa, então seu objetivo seria construir uma sequência
de duzentos, trezentos, quatrocentos dias, tudo em uma tela colorida cheia de
emojis. Se você perdesse um único dia, ele seria zerado. Foi uma maneira perfeita
de pegar o desejo dos adolescentes por conexão social e manipulá-lo para fisgá-los.
Você vinha todos os dias para estender sua sequência e ficava para rolar, muitas
vezes por horas.
Mas sempre que ele apresentava uma proposta específica sobre como os
próprios produtos do Google poderiam causar menos interrupções e a apresentava
a pessoas acima dele, ele ouvia, na verdade: “Isso é difícil, é confuso e muitas vezes
está em desacordo com nossos resultados financeiros. .” Tristan percebeu que ele estava
esbarrando em uma contradição central. Quanto mais as pessoas olhavam para
seus telefones, mais dinheiro essas empresas ganhavam. Período. As pessoas no
Vale do Silício não queriam criar gadgets e websites que dissolvessem a capacidade
de atenção das pessoas. Eles não são o Coringa, tentando semear o caos e nos
deixar burros. Eles passam muito tempo meditando e fazendo ioga. Eles muitas
vezes proíbem seus próprios filhos de usar os sites e dispositivos que eles criam e,
em vez disso, os enviam para escolas Montessori sem tecnologia. Mas o seu modelo
de negócio só poderá ter sucesso se tomarem medidas para dominar a capacidade
de atenção da sociedade em geral. Não é o seu objectivo, tal como a ExxonMobil
não pretende deliberadamente derreter o Árctico. Mas é um efeito inevitável do seu
atual modelo de negócios.
Quando Tristan alertou sobre esses efeitos negativos, a maioria das pessoas
dentro da empresa simpatizou e concordou. Quando ele sugeriu alternativas, as
pessoas mudaram de assunto. Para lhe dar uma noção do
dinheiro envolvido: a riqueza pessoal de Larry Page, um dos fundadores do

Google, é de US$ 102 bilhões; seu colega Sergey Brin vale US$ 99 bilhões;
e seu colega Eric Schmidt valem US$ 20,7 bilhões. Isso é independente da
riqueza do Google como empresa, que, no momento em que escrevo, é de
US$ 1 trilhão. Estes três homens por si só valem aproximadamente o mesmo
que a riqueza total combinada de cada pessoa, edifício e conta bancária no
país rico em petróleo do Kuwait, e o Google vale aproximadamente toda a
riqueza de todo o México ou Indonésia. Dizer-lhes para distrair menos as
pessoas era como dizer a uma empresa petrolífera para não perfurar petróleo
– eles não queriam ouvir isso. “Você nem mesmo consegue tomar essa
decisão ética” para melhorar a capacidade de atenção das pessoas, Tristan
percebeu, “porque seu modelo de negócios e seus incentivos estão tomando
essa decisão por você”. Anos mais tarde, testemunhando perante o Senado
dos EUA, ele explicou: “Falhei porque as empresas [atualmente] não têm o
incentivo certo para mudar”.
Tristan trabalhou como especialista em ética por dois anos e, no final,
como disse mais tarde a uma audiência: “Senti-me completamente
desesperado. Havia literalmente dias em que eu ia trabalhar e lia a Wikipédia
o dia todo e verificava meu e-mail e não tinha ideia de como, uma vez que
você vê algo tão massivo quanto a economia da atenção e seus incentivos
perversos, um sistema tão grande poderia mudar. . Eu realmente me senti sem esperança.
Eu me senti deprimido.” Então, finalmente, ele saiu do Google e foi para o
Vale do Silício, onde, como ele me disse, “tudo é uma corrida por atenção”.
Naquele período solitário da vida de Tristan, ele estava prestes a se juntar a
outra pessoa que se sentia deprimida e perdida — e que se sentia culpada
pelo que ele pessoalmente havia feito a você, a mim e a todos que
conhecemos.
Você provavelmente nunca ouviu falar de Aza Raskin, mas ele interveio
diretamente em sua vida. Na verdade, ele provavelmente afetará a forma
como você gasta seu tempo hoje. Aza cresceu na parte mais elitista do Vale do Silício,
no auge da sua confiança de que estava a tornar o mundo melhor. Seu pai era Jef
Raskin, o homem que inventou o Apple Macintosh para Steve Jobs, e ele o
construiu em torno de um princípio fundamental: que a atenção do usuário é
sagrada. A função da tecnologia, acreditava Jef, era elevar as pessoas e tornar
possível alcançar seus objetivos mais elevados. Ele ensinou ao filho: “Para que
serve a tecnologia? Por que fabricamos tecnologia? Fazemos tecnologia porque
ela pega as partes mais humanas de nós e as amplia. Isso é o que é um pincel.
Isso é o que é um violoncelo. A linguagem é isso. São tecnologias que ampliam
alguma parte de nós. A tecnologia não visa nos tornar sobre-humanos. Trata-se de
nos tornar extra-humanos.”
Aza se tornou um jovem programador precoce e deu sua primeira palestra

sobre interfaces de usuário aos dez anos de idade. Quando tinha vinte e poucos
anos, ele estava na vanguarda do design de alguns dos primeiros navegadores de
Internet e era o líder criativo do Firefox. Como parte desse trabalho, ele projetou
algo que mudou claramente a forma como a web funciona. É chamado de “rolagem
infinita”. Os leitores mais velhos vão se lembrar que antigamente a internet era
dividida em páginas e, quando você chegava ao final de uma página, tinha que
decidir clicar em um botão para ir para a próxima página. Foi uma escolha ativa.
Deu-lhe um momento para fazer uma pausa e perguntar: Quero continuar olhando
para isso? Aza projetou o código que significa que você não precisa mais fazer
essa pergunta. Imagine que você abre o Facebook. Ele baixa um conjunto de
atualizações de status para você ler. Você rola para baixo, sacudindo o dedo - e
quando chegar ao final, ele carregará automaticamente outro pedaço para você
folhear. Quando você chegar ao final disso, ele carregará automaticamente outro
pedaço, e outro, e outro, para sempre. Você nunca pode esgotá-lo. Ele irá rolar
infinitamente.
Aza estava orgulhoso do design. “À primeira vista, parece uma invenção muito
boa”, ele me disse. Ele acreditava que estava facilitando a vida de todos. Ele havia
aprendido que o aumento da velocidade e da eficiência do acesso sempre eram
avanços. Sua invenção rapidamente
espalhado por toda a internet. Hoje, todas as redes sociais e muitos outros sites
usam uma versão de rolagem infinita. Mas então Aza observou enquanto o
as pessoas ao seu redor mudaram. Eles pareciam incapazes de se desvencilhar
de seus dispositivos, folheando-os continuamente, graças em parte ao código que
ele havia projetado. Ele se viu percorrendo infinitamente o que muitas vezes
percebeu depois que era uma porcaria, e se perguntou se estava fazendo bom uso
de sua vida.
Um dia, quando tinha trinta e dois anos, Aza sentou-se e fez um cálculo. Em
uma estimativa conservadora, a rolagem infinita faz com que você gaste 50% mais
do seu tempo em sites como o Twitter. (Para muitas pessoas, acredita Aza, é muito
mais.) Mantendo esta percentagem baixa, Aza queria saber o que significaria, na
prática, se milhares de milhões de pessoas gastassem 50% mais numa série de
sites de redes sociais. Quando terminou, ele olhou para as somas. Todos os dias,
como resultado direto da sua invenção, o total combinado de mais 200 mil vidas
humanas – cada momento desde o nascimento até à morte – é agora gasto a
percorrer um ecrã. Caso contrário, essas horas teriam sido gastas em alguma
outra atividade.
Quando ele descreveu isso para mim, ele ainda parecia um pouco atordoado.
Esse tempo “acabou completamente. É como se fosse a vida inteira deles - puf.
Esse tempo, que poderia ter sido utilizado para resolver as alterações climáticas,
para passar tempo com a família, para fortalecer os laços sociais.
Por tudo o que torna sua vida bem vivida. É só... — Ele parou. Imaginei meu jovem
afilhado Adam e todos os seus amigos adolescentes, rolando, rolando, rolando
infinitamente.
Aza me disse que se sentia “meio sujo”. Ele percebeu: “Essas coisas que
fazemos realmente podem mudar o mundo. Então surge imediatamente a pergunta:
De que forma mudamos o mundo?” Ele percebeu que achava que tornar a
tecnologia mais fácil de usar significava que o mundo ficaria melhor.
Mas ele começou a pensar que “um dos meus maiores aprendizados como
designer ou tecnólogo é: tornar algo fácil de usar não significa que seja bom para
a humanidade”. Ele pensou em seu pai – que já havia falecido – e em seu
compromisso de criar uma tecnologia que libertasse as pessoas para serem melhores,
e ele se perguntou se estava vivendo de acordo com a visão de seu pai. Ele começou
a perguntar se ele e sua geração no Vale do Silício estavam realmente “criando uma
tecnologia que nos dilacera, nos despedaça e nos quebra”.
Ele continuou projetando mais coisas no estilo de rolagem infinita e ficando cada
vez mais desconfortável. “Foi na época em que estávamos realmente tendo sucesso
nisso que meu estômago começou a embrulhar”, ele me disse. Ele sentiu que estava
vendo as pessoas se tornarem menos empáticas, irritadas e hostis à medida que
aumentava o uso das mídias sociais. Na época, ele estava executando um aplicativo
que havia desenvolvido chamado Post-Social, que era um site de mídia social
projetado para ajudar as pessoas a interagir mais no mundo real, longe de seus
dispositivos. Ele estava tentando arrecadar dinheiro para a próxima fase de seu
desenvolvimento, e tudo o que qualquer investidor queria saber era: quanto da
atenção das pessoas você capta e administra por meio de seu aplicativo? Com que
frequência? Quantas vezes por dia? Não era isso que Aza queria ser: uma pessoa
que pensava apenas em como drenar o tempo das pessoas. Mas “dava para ver
essa gravidade, puxando esse produto de volta para tudo contra o que estávamos
tentando lutar”.
A lógica do sistema subjacente estava sendo revelada para Aza.

O Vale do Silício se vende articulando “um objetivo grande e elevado: conectar todas
as pessoas do mundo, ou o que quer que seja. Mas quando você está realmente
fazendo o trabalho diário, o que importa é aumentar o número de usuários.” O que
você está vendendo é sua capacidade de atrair e prender a atenção. Quando ele
tentou discutir isso, ele caiu em uma negação pura e simples. “Digamos que você
estivesse assando pão”, ele me disse, “e tivesse um pão incrível e usasse uma
substância secreta — e, de repente, você estivesse fazendo pão de graça para o
mundo e todos o comessem. Aí um dos seus cientistas chega e diz: 'A propósito,
achamos que essa substância secreta causa câncer.' O que você faz? Você quase
certamente diria: 'Isso não pode estar certo. Precisamos de mais pesquisas. Talvez
seja outra coisa que as pessoas estão fazendo. Talvez haja algum outro fator. ”
Em todo o setor, Aza continuou conhecendo pessoas que passavam

por crises semelhantes. “Houve uma série de noites sombrias da alma
que testemunhei pessoalmente”, diz ele. Ele observou como os próprios
habitantes do Vale do Silício pareciam ser sequestrados por suas próprias
criações e então tentaram escapar. Quando me encontrei com vários
desses dissidentes da tecnologia, fiquei impressionado com o quão jovens
eles eram – como se fossem quase crianças que tivessem inventado
brinquedos e visto seus brinquedos conquistarem o mundo. Todos lutavam
para meditar na tentativa de resistir aos programas que haviam inventado.
Ele percebeu que “uma das ironias é que existem workshops incrivelmente
populares no Facebook e no Google sobre mindfulness – sobre como
criar o espaço mental para tomar decisões de forma não reativa – e eles
também são os maiores perpetradores da não-mindfulness no mundo”.
Quando Tristan e Aza começaram a falar, foram ridicularizados como

Cassandras exageradamente exageradas. Mas então, uma a uma, por
todo o Vale do Silício, as pessoas que construíram o mundo em que
vivemos começaram a declarar em público que tinham sentimentos
semelhantes. Por exemplo, Sean Parker, um dos primeiros investidores
no Facebook, disse a uma audiência pública que os criadores do site se
perguntaram desde o início: “Como podemos consumir o máximo possível
do seu tempo e atenção consciente?” As técnicas que usaram eram
“exatamente o tipo de coisa que um hacker como eu inventaria, porque
você está explorando uma vulnerabilidade na psicologia humana…. Os
inventores, criadores – sou eu, é Mark [Zuckerberg], é Kevin Systrom no
Instagram, são todas essas pessoas – entenderam isso conscientemente.
E fizemos isso de qualquer maneira.” Ele acrescentou: “Só Deus sabe o
que isso está fazendo com o cérebro de nossos filhos”. Chamath
Palihapitiya, que foi vice-presidente de crescimento do Facebook, explicou
num discurso que os efeitos são tão negativos que os seus próprios filhos
“não estão autorizados a usar essa merda”. Tony Fadell, que co-inventou o iPhone,
disse: “Eu acordo suando frio de vez em quando pensando: o que trouxemos
para o mundo?” Ele temia ter ajudado a criar “uma bomba nuclear” que pode
“explodir os cérebros das pessoas e reprogramá-las”.
Muitos membros do Vale do Silício previram que a situação só iria piorar.
Um dos seus investidores mais famosos, Paul Graham, escreveu: “A menos
que as formas de progresso tecnológico que produziram estas coisas estejam
sujeitas a leis diferentes das do progresso tecnológico em geral, o mundo
ficará mais viciante nos próximos quarenta anos do que nos próximos
quarenta anos. últimos quarenta.”
Um dia, James Williams – o ex-estrategista do Google que conheci – dirigiu-

se a um público de centenas de importantes designers de tecnologia e fez-
lhes uma pergunta simples: “Quantos de vocês querem viver no mundo que
estão projetando?” Houve um silêncio na sala. As pessoas olhavam ao seu
redor. Ninguém levantou a mão.
CAPÍTULO SETE
Causa seis: a ascensão da tecnologia que

Pode rastrear e manipular você (parte dois)
Tristan me disse que se você quiser entender os problemas mais profundos

na forma como nossa tecnologia funciona atualmente – e por que ela está
minando nossa atenção – um bom lugar para começar é com o que parece
ser uma pergunta simples.
Imagine que você está visitando Nova York e quer saber quais de seus
amigos estão na cidade para poder sair com eles.
Você recorre ao Facebook. O site irá alertá-lo sobre muitas coisas – o
aniversário de um amigo, uma foto em que você foi marcado, um ataque
terrorista – mas não irá alertá-lo sobre a proximidade física de alguém que
você gostaria de ver no mundo real. Não há nenhum botão que diga “Quero
me encontrar – quem está por perto e livre?” Isso não é tecnologicamente
complicado. Seria muito fácil para o Facebook ser projetado para que, quando
você o abrisse, informasse quais de seus amigos estão por perto e quais
deles gostariam de se encontrar para tomar uma bebida ou jantar naquela
semana. A codificação para fazer isso é simples; Tristan, Aza e seus amigos
provavelmente conseguiriam escrevê-lo em um dia. E seria extremamente
popular. Pergunte a qualquer usuário do Facebook: você gostaria que o
Facebook conectasse você fisicamente mais aos seus amigos, em vez de mantê-lo navegan
Então, é um ajuste fácil e os usuários adorariam. Por que isso não
acontece? Por que o mercado não oferece isso? Para entender por que,
explicaram-me Tristan e seus colegas, é preciso dar um passo atrás e entender
mais sobre o modelo de negócios do Facebook e de outras empresas de
mídia social. Se você seguir a trilha deste
pergunta simples, você verá a raiz de muitos dos problemas que enfrentamos.
O Facebook ganha mais dinheiro por cada segundo extra que você passa
olhando pela tela do site deles, e eles perdem dinheiro toda vez que você desliga a
tela. Eles ganham esse dinheiro de duas maneiras.
Até começar a passar um tempo no Vale do Silício, eu só pensava ingenuamente
no primeiro e no mais óbvio. Claramente – como escrevi no capítulo anterior –
quanto mais tempo você olha os sites deles, mais anúncios você vê. Os anunciantes
pagam ao Facebook para chegar até você e seus olhos. Mas há uma segunda
razão, mais sutil, pela qual o Facebook quer que você continue navegando e
desesperadamente não quer que você saia. Quando ouvi pela primeira vez sobre
esse motivo, zombei um pouco – parecia rebuscado. Mas depois continuei a
conversar com pessoas em São Francisco e Palo Alto, e sempre que expressava
cepticismo em relação a isso, olhavam para mim como se eu fosse uma tia solteira
dos anos 1850 que tivesse acabado de ouvir os detalhes do sexo pela primeira
vez. Como, eles perguntaram, você achou que funcionou?
Cada vez que você envia uma mensagem ou atualização de status no

Facebook, ou Snapchat, ou Twitter, e cada vez que você pesquisa algo no Google,
tudo o que você diz é digitalizado, classificado e armazenado.
Essas empresas estão construindo um perfil seu, para vender aos anunciantes que
desejam atingir você. Por exemplo, a partir de 2014, se você usasse o Gmail, os
sistemas automatizados do Google examinariam toda a sua correspondência
privada para gerar um “perfil publicitário” exatamente para você. Se (digamos) você
enviar um e-mail para sua mãe dizendo que precisa comprar fraldas, o Gmail sabe
que você tem um bebê e sabe como direcionar anúncios de produtos para bebês
diretamente para você. Se você usar a palavra “artrite”, ele tentará vender
tratamentos para artrite. O processo que havia sido previsto na aula final de Tristan
em Stanford estava começando.
Aza me explicou dizendo que eu deveria imaginar que “dentro dos servidores
do Facebook, dentro dos servidores do Google, existe um bonequinho de vodu, [e
é] um modelo seu. Começa por não se parecer muito com você. É uma espécie de
modelo genérico de ser humano. Mas então
eles estão coletando suas trilhas de cliques [isto é, tudo o que você clica], e os
recortes de unhas dos pés e os seus excrementos de cabelo [isto é, tudo o que
você procura, cada pequeno detalhe da sua vida online]. Eles estão remontando
todos os metadados que você realmente não considera significativos, para que a
boneca se pareça cada vez mais com você. [Então] quando você aparece no [por
exemplo] YouTube, eles estão acordando aquela boneca e testando centenas de
milhares de vídeos contra essa boneca, vendo o que faz seu braço se contorcer e
se mover, então eles sabem que é eficaz, e então eles servem isso para você.
Parecia uma imagem tão macabra que fiz uma pausa. Ele continuou: “A propósito,
eles têm uma boneca assim para um em cada quatro seres humanos na Terra”.
No momento, esses bonecos de vodu são às vezes grosseiros e às vezes

surpreendentemente específicos. Todos nós já tivemos um tipo de experiência de
pesquisar algo online. Recentemente, tentei comprar uma bicicleta ergométrica e,
ainda assim, um mês depois, recebo interminavelmente anúncios de bicicletas
ergométricas do Google e do Facebook, até que tenho vontade de gritar: “Já
comprei uma!” Mas os sistemas estão ficando mais sofisticados a cada ano. Aza
me disse: “Está ficando tão bom que sempre que faço uma apresentação, pergunto
ao público quantos acham que o Facebook está ouvindo suas conversas, porque
há algum anúncio veiculado que é muito preciso. É sobre uma coisa específica que
eles nunca mencionaram antes [mas que conversaram off-line] com um amigo no
dia anterior. Agora, geralmente é metade a dois terços do público que levanta a
mão. A verdade é mais assustadora. Não é que eles estejam ouvindo e então
possam veicular anúncios direcionados. É que o modelo que eles têm de você é
tão preciso que faz previsões sobre você que você considera mágicas.
Foi-me explicado que sempre que alguma coisa é fornecida gratuitamente por
uma empresa de tecnologia, é sempre para melhorar o boneco vodu. Por que o
Google Maps é gratuito? Assim, o boneco vodu pode incluir detalhes de onde você
vai todos os dias. Por que o Amazon Echo e o Google Nest Hubs são vendidos por
US$ 30, muito menos do que custam para serem produzidos? Então
eles podem coletar mais informações; portanto, o boneco vodu pode consistir não
apenas no que você procura na tela, mas no que você diz em sua casa.
Este é o modelo de negócio que construiu e sustenta os locais onde passamos
grande parte das nossas vidas. O termo técnico para este sistema – cunhado pela
brilhante professora de Harvard Shoshana Zuboff – é “capitalismo de vigilância”.
Seu trabalho nos permitiu entender muito do que está acontecendo agora. É claro
que há mais de cem anos que existem formas cada vez mais sofisticadas de
publicidade e marketing – mas este é um salto quântico em frente. Um outdoor não
sabia o que você pesquisou no Google às três da manhã da última quinta-feira. Um
anúncio de revista não tinha um perfil detalhado de tudo o que você já disse aos
seus amigos no Facebook e por e-mail. Tentando me dar uma ideia desse sistema,
Aza me disse: “Imagine se eu pudesse prever todas as suas ações no xadrez antes
de você as realizar. Seria trivial para mim dominar você. Isso é o que está
acontecendo em escala humana agora.”
Depois de entender tudo isso, você verá por que não existe um botão que
sugira que você se encontre com seus amigos e familiares longe da tela. Em vez
de maximizar o tempo de tela, isso nos levaria a maximizar o tempo cara a cara.
Tristan disse: “Se as pessoas usassem o Facebook apenas para entrar rapidamente,
para que pudessem encontrar algo incrível para fazer com seus amigos naquela
noite e sair, como isso [afetaria]
O preço das ações do Facebook? A quantidade média de tempo que as pessoas
passam no Facebook hoje é algo em torno de cinquenta minutos por dia…. [Mas]
se o Facebook agisse dessa forma, as pessoas passariam apenas alguns minutos
lá por dia, de uma forma muito mais gratificante.” O preço das ações do Facebook
entraria em colapso; seria, para eles, uma catástrofe. É por isso que esses sites
são projetados para distrair ao máximo. Eles precisam nos distrair, para ganhar
mais dinheiro.
Tristan viu, internamente, como esses incentivos empresariais funcionam na
prática. Imagine o seguinte, ele me disse: um engenheiro propõe um ajuste que
melhora a atenção das pessoas ou faz com que passem mais tempo com os
amigos. “Então o que acontece é que eles vão acordar
duas a quatro semanas depois, e haverá uma revisão em seu painel analisando as
métricas. [O gerente deles] estará dizendo: 'Ei, por que o tempo gasto [no site]
diminuiu há cerca de três semanas? Ah, será [porque] adicionamos esses recursos.
Vamos apenas reverter alguns desses recursos, para descobrir como podemos
aumentar esse número novamente. ”Isso não é uma teoria da conspiração, assim
como não é uma teoria da conspiração para explicar que o KFC quer que você
coma frango frito.
É simplesmente um resultado óbvio da estrutura de incentivos que foi criada e que
permitimos que continue. “O modelo de negócios deles”, diz ele, “é o tempo de
tela, não o tempo de vida”.
Foi nesse ponto, ao conhecer a história de Tristan — através dele, de seus amigos,
de seus colegas e de seus críticos — que percebi algo tão simples que quase fico
com vergonha de contá-lo. Durante anos, culpei a deterioração da minha capacidade
de atenção simplesmente pelas minhas próprias falhas ou pela existência do
próprio smartphone como tecnologia. A maioria das pessoas que conheço fazem o
mesmo. Dizemos a nós mesmos: o telefone chegou e me devastou. Eu acreditava
que qualquer smartphone teria feito o mesmo. Mas o que Tristan mostrou é que a
verdade é mais complicada. A chegada do smartphone sempre teria aumentado
até certo ponto o número de distrações na vida, com certeza, mas grande parte
dos danos à nossa capacidade de atenção está sendo causada por algo mais sutil.
Não é o smartphone em si; é a forma como os aplicativos do smartphone e os sites
dos nossos laptops são projetados.
Tristan me ensinou que os telefones que temos e os programas que rodam

neles foram deliberadamente projetados pelas pessoas mais inteligentes do mundo
para capturar e prender ao máximo nossa atenção. Ele quer que entendamos que
esse projeto não é inevitável. Tive que pensar muito sobre isso, porque, de todas
as coisas que aprendi com ele, esta parecia a mais importante.
A forma como a nossa tecnologia funciona agora para corroer a nossa

atenção foi e continua a ser uma escolha – por parte de Silicon Valley e
da sociedade em geral que lhes permite fazê-lo. Os humanos poderiam
ter feito uma escolha diferente naquela época e podem fazer uma escolha
diferente agora. Você poderia ter toda essa tecnologia, Tristan me disse,
mas não projetá-la para distrair ao máximo. Na verdade, você poderia
projetá-lo com o objetivo oposto: respeitar ao máximo a necessidade de
atenção sustentada das pessoas e interrompê-las o menos possível. Você
poderia projetar a tecnologia não para afastar as pessoas de seus objetivos
mais profundos e significativos, mas para ajudá-las a alcançá-los.
Isso foi chocante para mim. Não é apenas o telefone; é a forma como
o telefone foi projetado atualmente. Não é apenas a internet; é a forma
como a Internet é projetada atualmente – e os incentivos para as pessoas
que a projetam. Você poderia manter seu telefone e seu laptop, e poderia
manter suas contas de mídia social – e ter muito mais atenção, se elas
fossem projetadas em torno de um conjunto diferente de incentivos.
Depois de ver as coisas dessa maneira diferente, Tristan passou a
acreditar, isso abre um caminho muito diferente a seguir e o início de uma
saída para nossa crise. Se a existência do telefone e da Internet for a
única causa deste problema, estaremos presos e em sérios apuros –
porque, como sociedade, não vamos descartar a nossa tecnologia. Mas
se é o design atual dos telefones, da Internet e dos sites que administramos
neles que está causando grande parte do problema, há uma maneira muito
diferente de como eles poderiam funcionar e que nos colocaria em uma
posição muito diferente.
Depois de ajustar sua perspectiva dessa forma, ver isso como um
debate entre se você é pró-tecnologia ou antitecnologia é falso e deixa as
pessoas que roubaram sua atenção fora de perigo. O verdadeiro debate
é: que tecnologia, concebida para que fins, no interesse de quem ?
Mas quando Tristan e Aza disseram que esses sites são projetados para distrair o
máximo possível, eu ainda não entendi como. Parecia uma grande reivindicação.
Para compreendê-lo, tive primeiro que aprender algo embaraçosamente básico. Ao
abrir o feed do Facebook, você vê um turbilhão de coisas para ver: seus amigos,
as fotos deles, algumas notícias. Quando entrei no Facebook pela primeira vez em
2008, pensei ingenuamente que essas coisas apareciam simplesmente na ordem
em que meus amigos as postaram. Estou vendo a foto do meu amigo Rob porque
ele acabou de colocá-la; então a atualização de status da minha tia vem em
seguida, porque ela postou antes dele. Ou talvez, pensei, eles tenham sido
selecionados aleatoriamente. Na verdade, aprendi ao longo dos anos — à medida
que todos nos tornamos mais informados sobre essas questões — que o que você
vê é selecionado para você de acordo com um algoritmo.
Quando o Facebook (e todos os outros) decidem o que você vê no seu feed

de notícias, há milhares de coisas que eles podem mostrar.
Então, eles escreveram um trecho de código para decidir automaticamente o que
você verá. Existem todos os tipos de algoritmos que eles poderiam usar – maneiras
pelas quais eles poderiam decidir o que você deveria ver e a ordem em que deveria
vê-los. Eles poderiam ter um algoritmo projetado para mostrar coisas que fazem
você se sentir feliz. Eles poderiam ter um algoritmo projetado para mostrar coisas
que fazem você se sentir triste. Eles poderiam ter um algoritmo para mostrar as
coisas sobre as quais seus amigos mais falam. A lista de algoritmos potenciais é
longa.
O algoritmo que eles realmente usam varia o tempo todo, mas tem um princípio
fundamental que é consistente. Ele mostra coisas que o manterão olhando para a
tela. É isso. Lembre-se: quanto mais tempo você olha, mais dinheiro eles ganham.
Portanto, o algoritmo está sempre focado em descobrir o que o manterá olhando e
injetando cada vez mais isso na tela para evitar que você desligue o telefone. Ele
foi projetado para distrair. Mas, Tristan estava aprendendo, isso leva - de forma
bastante inesperada e sem que ninguém pretendesse - a algumas outras mudanças,
que se revelaram incrivelmente importantes.
Imagine dois feeds do Facebook. Um deles está cheio de atualizações,

novidades e vídeos que fazem você se sentir tranquilo e feliz. O outro está cheio
de atualizações, notícias e vídeos que deixam você com raiva e indignação.
Qual deles o algoritmo seleciona? O algoritmo é neutro quanto à questão de saber
se deseja que você fique calmo ou com raiva. Essa não é a sua preocupação. Ele
só se preocupa com uma coisa: você continuará rolando?
Infelizmente, há uma peculiaridade no comportamento humano. Em média,
ficaremos olhando para algo negativo e ultrajante por muito mais tempo do que
para algo positivo e calmo. Você ficará olhando para um acidente de carro por mais
tempo do que para uma pessoa distribuindo flores na beira da estrada, mesmo que
as flores lhe proporcionem muito mais prazer do que os corpos mutilados em um
acidente. Os cientistas têm provado este efeito em diferentes contextos há muito
tempo – se lhe mostrassem a fotografia de uma multidão, e algumas das pessoas
nela estivessem felizes, e outras zangadas, instintivamente escolheríamos primeiro
os rostos zangados. Mesmo os bebês de dez semanas respondem de maneira
diferente a rostos zangados. Isso é conhecido na psicologia há anos e é baseado
em um amplo conjunto de evidências. É chamado de “viés de negatividade”.
Há evidências crescentes de que essa peculiaridade humana natural tem um

enorme efeito online. No YouTube, quais são as palavras que você deve colocar
no título do seu vídeo, se quiser ser pego pelo algoritmo? São - de acordo com as
melhores tendências de monitoramento de sites do YouTube - palavras como
“odeia”, “oblitera”, “ataca”, “destrói”. Um grande estudo da Universidade de Nova
York descobriu que para cada palavra de indignação moral que você adiciona a
um tweet, sua taxa de retuíte aumentará em média 20%, e as palavras que mais
aumentarão sua taxa de retuíte são “ataque”, “ruim”. ”, e “culpa”. Um estudo do
Pew Research Center descobriu que se você preencher suas postagens no
Facebook com “discordância indignada”, você dobrará suas curtidas e
compartilhamentos. Portanto, um algoritmo que prioriza mantê-lo colado à tela irá
– involuntariamente, mas inevitavelmente – priorizar a indignação e a irritação.
Se for mais enfurecedor, é mais envolvente.

Se um número suficiente de pessoas gasta bastante tempo ficando irritadas, isso

começa a mudar a cultura. Como Tristan me disse, isso “transforma o ódio em um
hábito”. Você pode ver isso penetrando nos ossos da nossa sociedade.
Quando eu era adolescente, houve um crime horrível na Grã-Bretanha, onde duas
crianças de dez anos assassinaram uma criança chamada Jamie Bulger.
O primeiro-ministro conservador da altura, John Major, respondeu dizendo
publicamente que acreditava que precisávamos “condenar um pouco mais e
compreender um pouco menos”. Lembrei-me de ter pensado então, aos quatorze
anos, que isso certamente era errado — que é sempre melhor entender por que as
pessoas fazem as coisas, mesmo (talvez especialmente) os atos mais hediondos.
Mas hoje, esta atitude – condenar mais, compreender menos – tornou-se a resposta
padrão de quase todos, da direita à esquerda, enquanto passamos a vida dançando
ao som de algoritmos que recompensam a fúria e penalizam a misericórdia.
Em 2015, um pesquisador chamado Motahhare Eslami, integrante de uma equipe

da Universidade de Illinois, pegou um grupo de usuários comuns do Facebook e
explicou-lhes como funciona o algoritmo do Facebook. Ela explicou como ele
seleciona o que eles veem. Ela descobriu que 62% deles não sabiam que seus
feeds eram filtrados e ficaram surpresos ao saber da existência do algoritmo.
Uma pessoa no estudo comparou isso ao momento do filme Matrix, quando o

personagem central, Neo, descobre que está vivendo em uma simulação de
computador.
Liguei para vários parentes meus e perguntei se eles sabiam o que era um
algoritmo. Nenhum deles – incluindo os adolescentes – o fez. Perguntei aos meus
vizinhos. Eles olharam para mim sem expressão. É fácil presumir que a maioria
das pessoas sabe disso, mas não acho que seja verdade.
Quando juntei o que aprendi, pude ver que – quando analisei – as pessoas que
entrevistei apresentaram evidências de seis maneiras distintas pelas quais esse
mecanismo, tal como funciona atualmente, está prejudicando nossa atenção.
(Abordarei os cientistas que contestam estes argumentos no capítulo oito; ao ler
isto, lembre-se de que alguns deles são controversos.)
Primeiro, esses sites e aplicativos são projetados para treinar nossas mentes
para desejar recompensas frequentes. Eles nos fazem ter fome de corações e gostos.
Quando fui privado deles em Provincetown, senti-me despojado e tive que passar
por uma dolorosa abstinência. Uma vez condicionado a precisar desses reforços,
disse Tristan a um entrevistador, “é muito difícil conviver com a realidade, o mundo
físico, o mundo construído – porque não oferece recompensas tão frequentes e
imediatas como esta coisa”. Esse desejo o levará a pegar o telefone mais do que
faria se nunca estivesse conectado a esse sistema. Você se afastará de seu trabalho
e de seus relacionamentos em busca de uma doce, doce dose de retuítes.
Em segundo lugar, esses sites incentivam você a alternar tarefas com mais
frequência do que normalmente faria – para pegar seu telefone ou clicar no Facebook
em seu laptop. Quando você faz isso, todos os custos para a sua atenção causados
pela mudança — como discuti no capítulo um — entram em ação. As evidências
mostram que isso é tão ruim para a qualidade do seu pensamento quanto ficar
bêbado ou drogado.
Terceiro, esses sites aprendem – como disse Tristan – como “frackar” você.
Esses sites descobrem o que motiva você, de maneiras muito específicas – eles
aprendem o que você gosta de ver, o que o excita, o que o irrita, o que o enfurece.
Eles aprendem seus gatilhos pessoais – o que, especificamente, irá distraí- lo. Isso
significa que eles podem chamar sua atenção. Sempre que você fica tentado a
desligar o telefone, o site continua fornecendo a você o tipo de material que
aprendeu, com seu comportamento anterior, que o mantém navegando. Tecnologias
mais antigas – como a página impressa ou a televisão – não podem atingir você
dessa forma.
A mídia social sabe exatamente onde perfurar. Ele aprende seus pontos mais
distrativos e os direciona.
Quarto, devido à forma como os algoritmos funcionam, esses sites deixam
você irritado na maior parte do tempo. Os cientistas vêm provando em
experimentos há anos que a própria raiva prejudica sua capacidade de prestar
atenção. Eles descobriram que se eu te irritar, você prestará menos atenção à
qualidade dos argumentos ao seu redor e mostrará “diminuição da profundidade
do processamento” – isto é, pensará de uma forma mais superficial e menos
atenta. Todos nós já tivemos essa sensação: você começa a tremer de raiva
e sua capacidade de ouvir corretamente vai embora. Os modelos de negócios
desses sites aumentam nossa raiva todos os dias. Lembre-se das palavras
que seus algoritmos promovem: ataque, mal, culpa.
Quinto, além de deixar você com raiva, esses sites fazem você se sentir
cercado pela raiva de outras pessoas. Isso pode desencadear uma resposta
psicológica diferente em você. Como me explicou a Dra. Nadine Harris, cirurgiã-
geral da Califórnia, que você conhecerá mais adiante neste livro: Imagine que
um dia você é atacado por um urso.
Você deixará de prestar atenção às suas preocupações normais – o que vai
comer esta noite ou como vai pagar o aluguel. Você se torna vigilante. Sua
atenção se volta para a busca por perigos inesperados ao seu redor. Durante
os dias e semanas seguintes, você achará mais difícil se concentrar nas
preocupações do dia a dia. Isso não se limita aos ursos. Esses sites fazem
você sentir que está em um ambiente cheio de raiva e hostilidade, então você
se torna mais vigilante – uma situação em que mais atenção se volta para a
busca por perigos e cada vez menos está disponível para formas mais lentas
de foco, como ler um livro. reservar ou brincar com seus filhos.
Sexto, esses sites incendiaram a sociedade. Esta é a forma de dano mais

complexa que chamamos a atenção, com vários estágios, e acho que
provavelmente a mais prejudicial. Vamos repassar isso lentamente.
Não prestamos atenção apenas como indivíduos; prestamos atenção juntos,

como sociedade. Aqui está um exemplo. Na década de 1970, os cientistas
descobriram que, em todo o mundo, as pessoas usavam lacas para cabelo que
continham um grupo de produtos químicos chamados CFCs. Estes produtos
químicos estavam então a entrar na atmosfera e a ter um efeito não intencional
mas desastroso: estavam a danificar a camada de ozono, uma parte crucial da
atmosfera que nos protege dos raios solares. Esses cientistas alertaram que,
com o tempo, isto poderia representar uma séria ameaça à vida na Terra. As
pessoas comuns absorveram essa informação e perceberam que era verdade.
Depois formaram-se grupos de activistas – compostos por cidadãos comuns –
que exigiram a proibição. Estes activistas persuadiram os seus concidadãos de
que isto era urgente e transformaram-no numa grande questão política. Isto
pressionou os políticos, e essa pressão foi mantida até que esses políticos
proibiram totalmente os CFCs. Em todas as fases, evitar este risco para a nossa
espécie exigiu que fossemos capazes de prestar atenção como sociedade –
para absorver a ciência; distingui-lo da falsidade; unir-se para exigir ação; e
pressionar os nossos políticos até que ajam.
Mas há provas de que estes sites estão agora a prejudicar gravemente a
nossa capacidade de nos unirmos como sociedade para identificar os nossos
problemas e encontrar soluções de formas como esta. Eles estão prejudicando
não apenas a nossa atenção como indivíduos, mas também a nossa atenção
coletiva. Neste momento, as alegações falsas espalham-se nas redes sociais
muito mais rapidamente do que a verdade, devido aos algoritmos que espalham
material ultrajante mais rapidamente e mais longe. Um estudo do Instituto de
Tecnologia de Massachusetts descobriu que as notícias falsas viajam seis vezes
mais rápido no Twitter do que as notícias reais e, durante as eleições presidenciais
dos EUA em 2016, as falsidades descaradas no Facebook superaram todas as
notícias principais em dezanove grandes sites de notícias juntos. Como resultado,
somos constantemente pressionados a prestar atenção a bobagens – coisas que
simplesmente não são assim. Se a camada de ozônio estivesse ameaçada hoje,
os cientistas que alertam sobre isso seriam reprimidos por histórias virais
preconceituosas, alegando que a ameaça foi toda inventada pelo bilionário George Soros, ou q
de qualquer maneira, não existe camada de ozônio, ou que os buracos estavam

realmente sendo feitos por lasers espaciais judeus.
Se estivermos perdidos em mentiras e constantemente irritados com os nossos
concidadãos, isso desencadeia uma reacção em cadeia. Isso significa que não
conseguimos entender o que realmente está acontecendo. Nessas circunstâncias,
não podemos resolver os nossos desafios colectivos. Isso significa que nossos
problemas mais amplos irão piorar. Como resultado, a sociedade não apenas se
sentirá mais perigosa – na verdade será mais perigosa. As coisas começarão a
desmoronar. E à medida que o perigo real aumenta, ficaremos cada vez mais vigilantes.
Um dia, Tristan viu como funciona essa dinâmica quando foi abordado por um
homem chamado Guillaume Chaslot, que era um engenheiro que projetava e
administrava o algoritmo que seleciona os vídeos recomendados para você no
YouTube quando você assiste a um vídeo lá. Guillaume queria contar-lhe o que
estava acontecendo
acontecendo a portas fechadas. Assim como o Facebook, o YouTube ganha mais
dinheiro quanto mais você assiste. É por isso que eles o projetaram para que,
quando você parar de assistir a um vídeo, ele recomende e reproduza
automaticamente outro para você. Como esses vídeos são selecionados?
O YouTube também tem um algoritmo – e também descobriu que você continuará
assistindo por mais tempo se vir coisas ultrajantes, chocantes e extremas. Guillaume
viu como funciona, com todos os dados que o YouTube mantém em segredo – e
viu o que isso significa na prática.
Se você assistisse a um vídeo factual sobre o Holocausto, ele recomendaria

vários outros vídeos, cada um ficando mais extremo, e dentro de uma cadeia de
cinco ou mais vídeos, normalmente acabaria reproduzindo automaticamente um
vídeo negando o Holocausto. Se você assistisse a um vídeo normal sobre o 11 de
setembro, geralmente recomendaria um vídeo “mais verdadeiro sobre o 11 de
setembro” de maneira semelhante. Isso não ocorre porque o algoritmo (ou qualquer
pessoa no YouTube) nega o Holocausto ou é verdade sobre o 11 de setembro. Foi
simplesmente selecionar o que mais chocaria e obrigaria as pessoas a assistir por
mais tempo. Tristan começou a investigar isso e concluiu: “Não importa por onde
você comece, você acaba ficando mais louco”.
Descobriu-se, conforme Guillaume vazou para Tristan, que o YouTube havia

recomendado vídeos de Alex Jones e seu site Infowars 15 bilhões de vezes.
Jones é um cruel teórico da conspiração que afirmou que o massacre de Sandy
Hook em 2012 foi falsificado e que os pais enlutados são mentirosos, cujos filhos
nunca existiram. Como resultado, alguns desses pais foram inundados com
ameaças de morte e tiveram de fugir das suas casas. Esta é apenas uma das
muitas afirmações insanas que ele fez. Tristan disse: “Vamos comparar isso – qual
é o tráfego agregado do New York Times, do Washington Post, do Guardian?
Tudo isso junto não chega perto de quinze bilhões de visualizações.”
O jovem médio absorve sujeira assim dia após dia. Esses sentimentos de
raiva desaparecem quando eles desligam o telefone? A evidência sugere que, para
muitas pessoas, isso não acontece. Um grande estudo perguntou aos nacionalistas
brancos como é que se radicalizaram, e a maioria referiu a Internet – sendo o
YouTube o site que mais os influenciou. Um estudo separado com pessoas de
extrema direita no Twitter descobriu que o YouTube era, de longe, o site que eles
mais acessavam.
“Apenas assistir ao YouTube radicaliza as pessoas”, explicou Tristan.
Empresas como o YouTube querem que pensemos “temos algumas maçãs
podres”, explicou ele à jornalista Decca Aitkenhead, mas não querem que
perguntemos: “Temos um sistema que é sistematicamente, à medida que giramos
a manivela a cada dia, provocando mais radicalização?
Estamos cultivando maçãs podres. Somos uma fábrica de maçãs podres. Somos uma fazenda
de maçãs podres.”
Tive uma visão de onde isso poderia levar todos nós quando, em 2018, fui ao
Brasil no período que antecedeu a eleição presidencial, em parte para ver meu
amigo Raull Santiago, um jovem notável que conheci quando estava escrevendo a
edição brasileira do meu livro sobre a guerra às drogas, Chasing the Scream.
Raull cresceu no Complexo do Alemão, uma das maiores e mais pobres

favelas do Rio. É um zigurate enorme e recortado de concreto, estanho e arame
que se estende até o alto da
colinas, bem acima da cidade, até parecer que está quase nas nuvens. Pelo
menos 200 mil pessoas vivem ali, em estreitas vielas de concreto entrecortadas
por fios improvisados que fornecem eletricidade. As pessoas daqui construíram
este mundo inteiro, tijolo por tijolo, com pouco apoio do Estado. Os becos do
Alemão são surrealmente lindos: parecem Nápoles depois de algum apocalipse
indefinido. Quando criança, Raull empinava pipas bem acima da favela com
seu melhor amigo, Fábio, de onde podiam ver todo o Rio, em direção ao mar
e à estátua do Cristo Redentor.
Muitas vezes as autoridades enviavam tanques para a favela. A atitude

do Estado brasileiro em relação aos pobres era mantê-los reprimidos com
ameaças periódicas de violência extrema. Raull e Fábio viam regularmente
corpos nos becos. Todos no Alemão sabiam que os policiais podiam atirar em
crianças pobres e alegar que eram traficantes de drogas, e plantar drogas ou
armas nelas. Na prática, a polícia tinha licença para assassinar os pobres.
Fábio sempre pareceu o garoto com maior probabilidade de escapar de

tudo isso. Ele era ótimo em matemática e estava determinado a ganhar
dinheiro para sua mãe e sua irmã deficiente. Ele estava sempre pensando em
negócios – convenceu os bares locais a deixá-lo comprar suas garrafas para
que pudesse vendê-las a granel, por exemplo. Mas então, um dia, Raull ouviu
algo terrível: Fábio havia — como tantas crianças antes dele — sido morto a
tiros pela polícia. Ele tinha quinze anos.
Raull decidiu que não poderia simplesmente ver seus amigos sendo
mortos um por um – então, com o passar dos anos, ele decidiu fazer algo ousado.
Ele criou uma página no Facebook chamada Coletivo Papo Reto, que reunia
imagens de celulares de todo o Brasil mostrando a polícia matando pessoas
inocentes e plantando drogas ou armas nelas. Tornou-se enorme, seus vídeos
se tornaram virais regularmente. Mesmo algumas pessoas que defenderam a
polícia começaram a ver o seu verdadeiro comportamento e a opor-se a ele.
Foi uma história inspiradora sobre como a Internet tornou possível que pessoas
que foram tratadas como cidadãos de terceira classe encontrassem uma voz,
se mobilizassem e contra-atacassem.
Mas ao mesmo tempo que a web estava a ter este efeito positivo, os
algoritmos das redes sociais estavam a ter o efeito oposto – estavam a
sobrecarregar as forças antidemocráticas no Brasil. Um ex-oficial militar
chamado Jair Bolsonaro foi uma figura marginal durante anos. Ele estava
muito fora da corrente dominante porque continuava dizendo coisas vis e
atacando grande parte da população de maneiras extremas. Ele elogiou
pessoas que praticaram tortura contra pessoas inocentes quando o Brasil
era uma ditadura. Ele disse às suas colegas do Senado que elas eram tão
feias que ele nem se daria ao trabalho de estuprá-las e que elas não eram
“dignas” disso. Ele disse que preferia saber que seu filho estava morto do
que saber que seu filho era gay. Então o YouTube e o Facebook se
tornaram uma das principais formas de as pessoas no Brasil receberem
notícias. Seus algoritmos priorizaram conteúdos raivosos e ultrajantes – e
o alcance de Bolsonaro aumentou dramaticamente. Ele se tornou uma
estrela da mídia social. Ele concorreu à presidência atacando abertamente
pessoas como os moradores do Alemão, dizendo que os cidadãos mais
pobres e negros do país “não são nem bons para procriar” e deveriam “voltar para o zoo
Ele prometeu dar à polícia ainda mais poder para lançar ataques militares
intensificados contra as favelas – uma licença para massacres em massa.
Aqui estava uma sociedade com enormes problemas que precisavam

urgentemente de ser resolvidos – mas os algoritmos das redes sociais
promoviam a extrema-direita e a desinformação selvagem. No período que
antecedeu as eleições, em favelas como o Alemão, muitas pessoas
estavam profundamente preocupadas com uma história que circulava
online. Apoiadores de Bolsonaro criaram um vídeo alertando que seu
principal rival, Fernando Haddad, queria transformar todas as crianças do
Brasil em homossexuais, e que ele havia desenvolvido uma técnica astuta
para fazer isso. O vídeo mostrava um bebê chupando uma mamadeira, só
que havia algo peculiar nisso: a tetina da mamadeira havia sido pintada
para parecer um pênis. Isso, dizia a história que circulou, é o que Haddad
vai distribuir para todas as creches do Brasil. Esta se tornou uma das
notícias mais compartilhadas em toda a eleição. Pessoas nas favelas
indignados porque não poderiam votar em alguém que quisesse que os bebês
chupassem essas tetas penianas e, portanto, teriam que votar em Bolsonaro.
Nesses absurdos bombeados por algoritmos, o destino de todo o país mudou.
Quando Bolsonaro ganhou inesperadamente a presidência, seus apoiadores

gritavam “Facebook! Facebook! Facebook!" Eles sabiam o que os algoritmos
haviam feito por eles. É claro que existiram muitos outros factores em acção na
sociedade brasileira – este é apenas um – mas foi aquele que os alegres seguidores
de Bolsonaro escolheram primeiro.
Pouco tempo depois, Raull estava em sua casa no Alemão quando ouviu um
barulho que parecia uma explosão. Ele correu para fora e viu que um helicóptero
pairava sobre a favela e atirava nas pessoas abaixo – exatamente o tipo de
violência que Bolsonaro havia prometido realizar. Raull gritou para os filhos se
esconderem, apavorado.
Mais tarde, quando falei com Raull pelo Skype, ele ficou mais abalado do que
antes. Enquanto escrevo, essa violência aumenta cada vez mais.
Quando pensei em Raull, pude ver a maneira mais profunda como os

algoritmos movidos pela raiva das mídias sociais e do YouTube prejudicam a
atenção e o foco. É um efeito cascata. Esses sites prejudicam a capacidade das
pessoas de prestar atenção como indivíduos. Depois enchem a população de
falsidades grotescas, ao ponto de não conseguirem distinguir ameaças reais à sua
existência (um líder autoritário comprometendo-se a matá-los) de ameaças
inexistentes (os seus filhos tornarem-se gays através de pénis pintados em
biberões). . Com o tempo, se expormos qualquer país a tudo isto durante tempo
suficiente, ele tornar-se-á um país tão perdido na raiva e na irrealidade que não
consegue dar sentido aos seus problemas e não consegue construir soluções. Isso
significa que as ruas e os céus se tornam realmente mais perigosos – então você
fica hipervigilante e isso prejudica ainda mais a sua atenção.
Este pode ser o futuro para todos nós se continuarmos com estas tendências.
Na verdade, o que acontece só no Brasil afeta diretamente a sua vida e a minha.
Bolsonaro intensificou dramaticamente a destruição de
a floresta amazônica, o pulmão do planeta. Se isto continuar por muito mais

tempo, conduzir-nos-á a um desastre climático ainda pior.
Certo dia, quando eu estava discutindo tudo isso com Tristan em São
Francisco, ele passou os dedos pelos cabelos e me disse que esses
algoritmos estão “degradando o solo da sociedade…. Você precisa… de
um tecido social, e se você o degradar, não sabe o que vai fazer com que
acorde.”
Esta maquinaria está a desviar-nos sistematicamente – a nível individual e

social – de onde queremos ir. James Williams, ex-estrategista do Google,
disse-me que deveríamos imaginar “se tivéssemos um GPS e ele
funcionasse bem na primeira vez. Mas da próxima vez, você demorou
algumas ruas para longe de onde queria ir. E mais tarde, você foi levado
para uma cidade diferente.” Tudo porque os anunciantes que financiaram
o GPS pagaram para que isso acontecesse. “Você nunca continuaria usando isso.”
Mas a mídia social funciona exatamente assim. Há um “destino ao qual
queremos chegar e, na maioria das vezes, ele não nos leva lá – ele nos
desvia do caminho. Se ele estivesse realmente nos guiando não pelo
espaço informativo, mas pelo espaço físico, nunca continuaríamos a usá-
lo. Seria, por definição, defeituoso.”
Tristan e Aza começaram a acreditar que todos esses efeitos, quando

somados, estão produzindo uma espécie de “degradação humana”.
Aza disse: “Acho que estamos no processo de engenharia reversa.
[Descobrimos uma maneira de] abrir o crânio humano, encontrar as cordas
que nos controlam e começar a puxar as cordas das nossas próprias
marionetes. Depois de fazer isso, um empurrão acidental em uma direção
faz com que seu braço se mova ainda mais, o que puxa ainda mais o fio da marionete…
Essa é a era para a qual estamos caminhando agora.” Tristan acredita que
o que estamos vendo é “a degradação coletiva dos humanos e da
atualização de máquinas.” Estamos nos tornando menos racionais, menos

inteligentes, menos focados.
Aza me disse: “Imagine se você trabalhou toda a sua carreira em prol de uma
tecnologia que considera boa. Está fortalecendo a democracia. Está mudando a
maneira como você vive. Seus amigos valorizam você por causa dessas coisas
que você fez. De repente, você pensa: aquilo em que trabalhei durante toda a
minha vida não é apenas sem sentido.
É destruir as coisas que você mais ama.”
Ele me disse que a literatura está cheia de histórias em que os humanos criam
algo numa explosão de otimismo e depois perdem o controle de sua criação. Dr.
Frankenstein cria um monstro apenas para escapar dele e cometer assassinato.
Aza começou a pensar nessas histórias quando conversou com seus amigos
engenheiros que trabalhavam para alguns dos sites mais famosos do mundo. Ele
lhes perguntaria
perguntas básicas, como por que seus mecanismos de recomendação recomendam
uma coisa em detrimento de outra, e, ele me disse, “elas dizem: 'Não sabemos ao
certo por que ele está recomendando essas coisas'. “Eles não estão mentindo –
eles criaram uma tecnologia que está fazendo coisas que eles não compreendem
totalmente. Ele sempre lhes diz: “Não é exatamente esse o momento, nas alegorias,
em que você desliga a coisa – [quando] ela começa a fazer coisas que você não
pode prever?”
Quando Tristan testemunhou sobre isso perante o Senado dos EUA, ele
perguntou: “Como podemos resolver os problemas mais urgentes do mundo se
rebaixamos nossa capacidade de atenção, rebaixamos nossa capacidade de
complexidade e nuance, rebaixamos nossa verdade compartilhada, rebaixamos
nossas crenças em conspiração”. -pensamento teórico, onde não podemos
construir agendas compartilhadas para resolver nossos problemas? Isto está
destruindo a nossa capacidade de fazer sentido, num momento em que mais
precisamos dele. E a razão pela qual estou aqui é porque a cada dia a situação é
incentivada a piorar.” Ele disse que estava especialmente preocupado com isso,
ele me contou mais tarde, porque estamos agora, como espécie, enfrentando o
nosso maior desafio de todos os tempos – o fato de estarmos destruindo o ecossistema do qual d
desencadeando a crise climática. Se não conseguirmos nos concentrar, que esperança

teremos para resolver o aquecimento global?
Então Tristan e Aza começaram a perguntar com crescente urgência: Como, na
prática, podemos mudar a maquinaria que está roubando a nossa atenção?
CAPÍTULO OITO
Causa Sete: A Ascensão do Otimismo Cruel (ou: Por

que as mudanças individuais são um começo importante,
mas não suficiente)
“Eu estava com minha filha naquela tarde”, disse-me o designer de

tecnologia israelense-americano Nir Eyal, ao relembrar o dia em que
percebeu que algo realmente havia dado errado. “Tínhamos esta linda
tarde planejada” – eles estavam folheando um livro de pai e filha, e ela
chegou a uma página que perguntava: Se você pudesse ter qualquer
superpoder, qual você escolheria? Enquanto ela pensava nisso, Nir
recebeu uma mensagem e “comecei a olhar para o meu telefone, em vez
de estar totalmente presente com ela”. Quando ele olhou para cima, ela
havia sumido.
A infância é feita de pequenos momentos de conexão entre a criança
e seus pais. Se você sentir falta deles, você nunca os recuperará. Nir
percebeu com dificuldade: “Ela recebeu a mensagem de que tudo o que
estava no meu telefone era mais importante do que ela”.
Esta não foi a primeira vez. “Eu percebi – uau, eu realmente preciso
reconsiderar minha relação com a distração.” Exceto que a relação de Nir
com a tecnologia que causou isso era diferente da sua ou da minha de
uma forma crucial. Assim como Tristan, ele estudou com BJ Fogg em seu
laboratório de “tecnologia persuasiva” em Stanford, e passou a trabalhar com
algumas das empresas mais influentes do Vale do Silício, ajudando-as a descobrir

como “fisgar” seus usuários. Agora ele estava vendo isso acontecer até com sua
própria filha. Ela gritava com ele: “Hora do iPad! Hora do iPad!” e demanda para
ficar online. Nir percebeu que precisava descobrir uma estratégia para superar isso
– para ela, para ele e para todos nós.
Ele oferece uma maneira particular de lidar com esta crise, na qual quero
abordar detalhadamente. É muito diferente da abordagem que Tristan e Aza
desenvolveram. A abordagem de Nir é importante porque está bastante claro que
esta será a abordagem que a indústria tecnológica mais ampla nos oferece para os
problemas de atenção que, em parte, estão a causar.
Em algum lugar no fundo de sua mente, Nir já tinha um modelo para o que
acreditava que deveria fazer. Quando era jovem, Nir estava seriamente acima do
peso – algo que me chocou quando ele disse isso, porque agora ele está magro,
quase musculoso. Ele foi enviado para um “campo de gordura” e tentou todos os
tipos de dietas e desintoxicações, eliminando o açúcar ou o fast food. Nada
funcionou. Então, finalmente, ele percebeu: “Por mais que eu adorasse culpar o
McDonald's pelo problema, esse não era o problema. Eu estava comendo meus
sentimentos. Eu estava usando a comida como mecanismo de enfrentamento.”
Assim que soubesse disso, disse ele, poderia “realmente resolver o problema”. Ele
entrou em contato com suas próprias ansiedades e infelicidades, começou a lutar
e lentamente começou a mudar seu corpo. “É evidente que a comida teve um
papel”, disse ele, “mas não foi a causa raiz do meu problema”. Ele disse que
aprendeu uma lição importante: “Na minha vida, tive algo que parecia me controlar,
e eu o controlei”.
Nir passou a acreditar que, se quisermos superar esse processo de

dependência de nossos aplicativos e dispositivos, teremos que desenvolver
habilidades individuais para resistir à parte dentro de todos nós que sucumbe a
essas distrações. Ele argumenta que, para fazer isso, temos principalmente que
olhar para dentro – para as razões pelas quais queremos usá-los compulsivamente
em primeiro lugar. Pessoas como Tristan e Aza, disse ele, “conte-me sobre
quão ruins são essas empresas. Eu digo, bem, o que você tentou?
Certo? O que é que você fez? Muitas vezes, não é nada.” Ele acredita que as
mudanças individuais devem ser “a primeira linha de defesa” e “tem que começar
com um pouco de introspecção, com um pouco de compreensão de nós mesmos”.
Sim, diz ele, o ambiente mudou: “Você [o usuário médio de tecnologia] não fez o
iPhone. Não é sua culpa. Eu nunca disse que a culpa é sua. Estou dizendo que é
sua responsabilidade. Essa coisa não vai desaparecer. De uma forma ou de outra,
veio para ficar. Que escolha temos? Temos que nos adaptar. Essa é a nossa única
opção.”
Então, como podemos nos adaptar? O que podemos fazer? Ele começou a ler
a literatura das ciências sociais, para encontrar evidências de mudanças individuais
que você pode fazer. Ele expôs o que considera as melhores respostas em seu
livro Indistractible. Há uma ferramenta em particular que ele acredita que pode
nos tirar deste problema. Todos nós temos “gatilhos internos” – momentos em
nossas vidas que nos levam a ceder aos maus hábitos.
Nir percebeu que, para ele, “quando estou escrevendo, nunca é fácil.
É sempre difícil.” Quando ele se sentava em frente ao laptop e tentava escrever,
muitas vezes começava a se sentir entediado ou estressado. “Todas essas coisas
ruins surgem quando estou escrevendo.” Quando isso acontecesse, desencadearia
algo dentro dele. Para fugir desses sentimentos desconfortáveis, ele dizia a si
mesmo que havia algo mais que precisava fazer, por apenas um momento. “A coisa
mais fácil a fazer seria deixar-me verificar o e-mail bem rápido. Deixe-me abrir meu
telefone bem rápido. Ele disse: “Eu pensaria em todas as desculpas concebíveis”.
Ele verificava compulsivamente as notícias, dizendo a si mesmo que é isso que um
bom cidadão faz. Ele pesquisava no Google um fato supostamente relevante para
sua escrita e, duas horas depois, se encontrava no fundo da toca do coelho,
olhando para algo totalmente irrelevante.
“Um gatilho interno é um estado emocional desconfortável”, ele me disse. “É

tudo uma questão de evitar. É tudo uma questão de como sair desse estado
desconfortável?” Ele acredita que todos nós precisamos explorar nossos gatilhos
sem julgar, pensar sobre eles e encontrar maneiras de interrompê-los. Então,
sempre que ele sentia aquela sensação de formigamento, tédio ou estresse
Ele identificou o que estava acontecendo, pegou um pacote de post-its e

escreveu nele o que queria saber. Mais tarde, quando terminava um bom
trecho de escrita, ele se permitia pesquisar no Google – mas só então.
Funcionou para ele. Isso ensinou a Nir que “não estamos sujeitos a
hábitos. Eles podem ser interrompidos. Eles são interrompidos o tempo todo.
Podemos mudar hábitos. A maneira como mudamos um hábito é entendendo
qual é o gatilho interno e certificando-nos de que há algum tipo de ruptura
entre o impulso de realizar um comportamento e o comportamento em si.” Ele
desenvolveu uma série de técnicas como essa. Ele acredita que todos
deveríamos tentar adotar uma “regra dos dez minutos” – se você sentir
vontade de verificar seu telefone, espere dez minutos. Ele diz que você deve
“marcar o tempo” – o que significa que você deve traçar um cronograma
detalhado do que fará a cada dia e cumpri-lo. Ele recomenda alterar as
configurações de notificação do seu telefone, para que seus aplicativos não
possam interrompê-lo e matar seu foco ao longo do dia. Ele diz que você deve
excluir todos os aplicativos que puder do seu telefone e, se precisar manter
alguns, deverá agendar com antecedência o tempo que deseja gastar com
eles. Ele aconselha que você cancele a assinatura de listas de e-mail e, se
puder, coloque “horário de expediente” em seu e-mail, ao verificá-lo algumas
vezes ao dia, e ignorá-lo no resto do tempo.
Ao apresentar essas ferramentas, ele me disse: “Eu queria capacitar as

pessoas a perceberem: olha, isso não é tão difícil. Não é tão difícil. Se você
sabe o que fazer, é muito simples como lidar com a distração.” Ele pareceu
intrigado com o fato de mais pessoas não fazerem isso: “Dois terços das
pessoas com um smartphone nunca alteram suas configurações de notificação. O que?
Certo? Isso não é algo difícil. Só precisamos fazer esse tipo de coisa.”
Em vez de criticar as empresas tecnológicas, diz ele, precisamos de perguntar
o que fizemos como indivíduos. Ele me perguntou: “Por que o início da
discussão não é: 'Tudo bem, já esgotamos tudo o que você pode fazer agora?
Podemos fazer isso primeiro?'…Altere suas configurações de notificação!
Vamos lá, isso é coisa básica, certo? Desligue o
porra de notificações do Facebook a cada cinco minutos! Que tal planejar o seu
dia, sabe? Quantos de nós planejamos nosso dia? Nós apenas deixamos nosso
tempo ser usurpado pelas notícias ou o que quer que esteja no Twitter ou o que
quer que esteja acontecendo no mundo fora de nós, em vez de dizer: 'Na verdade,
o que eu quero fazer com meu tempo?' ”
Fiquei em conflito quando Nir me explicou isso. Percebi que ele estava articulando
precisamente a lógica que me levou a Provincetown.
Algo dentro de mim pensava assim. Assim como ele, eu acreditei: isso é um
problema em você e você precisa mudar. Havia claramente alguma verdade nisso.
Cada intervenção específica que Nir recomenda é, acredito, útil. Experimentei cada
um deles depois de examinar seu trabalho, e vários deles fizeram uma pequena,
mas real, diferença para mim.
Mas havia algo no que ele disse que me deixou desconfortável e, por um
tempo, não consegui articular. A abordagem de Nir está absolutamente alinhada
com a forma como as empresas de tecnologia querem que pensemos sobre os
nossos problemas de atenção. Eles já não podem negar a crise, por isso estão a
fazer outra coisa: incitam-nos subtilmente a vê-la como um problema individual que
tem de ser resolvido com maior autocontenção da minha parte e da sua, não da
deles. É por isso que começaram a oferecer ferramentas que, segundo eles,
ajudariam você a fortalecer sua força de vontade. Todos os novos iPhones têm
uma opção onde você pode saber quanto tempo de tela você gastou naquele dia e
naquela semana, e uma função Não perturbe, onde você pode bloquear mensagens
recebidas. O Facebook e o Instagram introduziram seus próprios equivalentes
modestos. Mark Zuckerberg até começou a usar o slogan de Tristan, prometendo
que o tempo no Facebook seria “tempo bem gasto” – exceto para ele, tratava-se de
ferramentas no estilo Nir, nas quais você reflete sobre o que deu errado com seus
próprios motivos. Estou escrevendo este capítulo sobre Nir não porque ele seja
incomum, mas porque ele é a pessoa mais sincera que coloca
apresentar a visão dominante no Vale do Silício sobre o que você e eu

deveríamos fazer agora.
Nir continuou insistindo que as empresas de tecnologia fizeram muito para
facilitar a nossa desconexão. Para explicar isso, ele deu o exemplo de uma
sala de reuniões de uma empresa onde esteve, onde o chefe pegou o telefone
em uma reunião, para que todos se sentissem à vontade para fazê-lo. “Não
sei por que isso é responsabilidade da empresa de tecnologia. Na verdade, a
empresa de tecnologia oferece esta linda função aqui que [diz] 'não perturbe'.
A empresa de tecnologia nos deu um botão. Tudo que você precisa fazer é
isso. Que mais responsabilidade queremos da Apple? Pelo amor de Deus,
aperte o maldito botão que diz 'não perturbe' por uma hora se você for ter uma
reunião com seus colegas. Isso é tão difícil?
Meu desconforto com essa abordagem só ficou claro para mim quando
me voltei para o livro que Nir escreveu alguns anos antes de produzir seu
trabalho sobre como vencer a distração. Foi escrito para um público de
designers e engenheiros de tecnologia, e foi nomeado Hooked: How to Build
Habit-Forming Products. Ele o descreveu como um “livro de receitas”
contendo “uma receita para o comportamento humano”. Ler Hooked como um
usuário comum da internet é estranho – é como o momento de um filme antigo
do Batman em que o vilão é capturado e revela tudo o que fez o tempo todo,
passo a passo. Nir escreve: “Vamos admitir: estamos todos no ramo da
persuasão. Os inovadores constroem produtos destinados a persuadir as
pessoas a fazerem o que queremos que façam. Chamamos essas pessoas
de usuários e, mesmo que não digamos isso em voz alta, desejamos
secretamente que cada um deles fique diabolicamente viciado em tudo o que estamos fazen
Ele expõe os métodos para conseguir isso, que ele descreve como
“manipulação da mente”. O objetivo, diz Nir, é “criar um desejo” nos seres
humanos – e ele cita BF Skinner como modelo de como fazê-lo. Sua
abordagem pode ser resumida pela manchete de uma de suas postagens no
blog: “Quer fisgar seus usuários? Deixe-os loucos.
O objetivo do designer é criar um “gatilho interno” (lembra deles?) que
fará com que o usuário volte sempre e
de novo. Para ajudar o designer a imaginar o tipo de pessoa que ele está
almejando, ele diz que eles deveriam imaginar uma usuária chamada Julie, que
“teme ficar fora do circuito”. Ele comenta: “Agora temos algo! O medo é um gatilho
interno poderoso e podemos projetar nossa solução para ajudar a acalmar o medo
de Julie.” Depois de conseguir brincar com sentimentos como esse, “um hábito é
formado, [e assim] o usuário é automaticamente acionado para usar o produto
durante eventos rotineiros, como querer matar o tempo enquanto espera na fila”,
escreve ele com aprovação.
Os designers deveriam fazer com que você e eu “repetíssemos
comportamentos por longos períodos, de preferência pelo resto da vida”, escreve
ele. Ele diz acreditar que isso melhora a vida das pessoas, mas também observa:
“Os hábitos podem ser muito bons para os resultados financeiros”. Nir diz que
deveria haver alguns limites éticos para isso: é errado ter como alvo as crianças,
e ele acredita que os designers precisam “ficar chapados com seu próprio
suprimento” e usar eles próprios seus próprios aplicativos. Ele não se opõe a
todas as regulamentações – ele acredita que deveria ser legalmente exigido que,
se você passar mais de trinta e cinco horas no Facebook por semana, você veja
um pop-up dizendo que você pode ter um problema e direcionando você para um lugar para ond
Mas enquanto lia tudo isso, fiquei perturbado. O “livro de receitas” de Nir
sobre como projetar aplicativos tornou-se um enorme sucesso – o CEO da
Microsoft, por exemplo, ergueu-o e disse à sua equipe para lê-lo, e Nir é um
palestrante extremamente popular em conferências de tecnologia. Muitos
aplicativos inspirados em suas técnicas foram construídos. Nir foi uma das pessoas
que liderou o Vale do Silício na tarefa de “deixá-los loucos” – e ainda assim,
quando pessoas como meu afilhado Adam foram, de fato, enlouquecidas, ele me
disse que a solução era principalmente mudar nosso comportamento individual,
não as ações das empresas de tecnologia.
Quando conversamos, expliquei a ele que, para mim, parecia haver um
desencontro preocupante entre seus dois livros. Em Hooked, ele fala sobre o uso
de máquinas ferozmente poderosas para nos deixar “diabolicamente fisgados” e
com “dor” até conseguirmos nossa próxima solução tecnológica. No entanto, em
Indistractible ele diz-nos que quando nos sentimos distraídos por esta maquinaria,
devemos tentar mudanças pessoais suaves. No primeiro livro,
ele descreve forças grandes e poderosas usadas para nos fisgar; na segunda, ele
descreve pequenas intervenções pessoais frágeis que, segundo ele, nos tirarão de lá.
“Na verdade, vejo exatamente o oposto”, disse ele em resposta.

“Tudo o que falei em Hooked, você pode desligar com o toque de um polegar. Fodam-
se eles.
Compreendi melhor meu crescente desconforto com a abordagem de Nir quando

conversei sobre o assunto com várias outras pessoas. Um deles foi Ronald Purser,
professor de administração na Universidade Estadual de São Francisco. Ele me
apresentou uma ideia que eu nunca tinha ouvido antes: um conceito chamado “otimismo
cruel”. É quando pegamos num problema realmente grande com causas profundas na
nossa cultura – como a obesidade, a depressão ou o vício – e oferecemos às pessoas,
numa linguagem otimista, uma solução individual simplista. Parece otimista, porque você
está dizendo a eles que o problema pode ser resolvido, e em breve - mas é, na verdade,
cruel, porque a solução que você está oferecendo é tão limitada e tão cega para as
causas mais profundas, que para a maioria das pessoas , ele falhará.
Ronald deu muitos exemplos dessa ideia, que foi cunhada pela primeira vez pela
historiadora Lauren Berlant. Comecei a realmente compreender essa ideia quando ele
aplicou esse conceito a um conceito relacionado à atenção, mas separado dela: o
estresse. Acho que vale a pena dedicar um pouco de tempo para analisar isso, porque
acredito que pode nos ajudar a ver um erro que Nir – como muitos de nós – está
cometendo quando se trata de foco.
Ronald conversou comigo sobre um livro best-seller de um repórter do New York
Times que diz aos seus leitores: “O estresse não é algo que nos é imposto. É algo que
impomos a nós mesmos.” O estresse é um sentimento.
O estresse é uma série de pensamentos. Se você simplesmente aprender a pensar de
forma diferente – para acalmar seus pensamentos agitados – seu estresse desaparecerá.
Então você só precisa aprender a meditar. Seu estresse vem da falta de atenção plena.
Esta mensagem transparece na página com uma promessa optimista – mas

Ronald salienta que, no mundo real, as principais causas do stress nos EUA foram
identificadas por cientistas da Stanford Graduate School of Business num grande
estudo. São “a falta de seguro de saúde, a ameaça constante de despedimentos, a
falta de discrição e autonomia na tomada de decisões, longas horas de trabalho,
baixos níveis de justiça organizacional e exigências irrealistas”. Se você não tem
plano de saúde e tem diabetes e não pode pagar pela insulina, ou se é forçado a
trabalhar sessenta horas por semana por um chefe intimidador, ou se está vendo
seus colegas serem demitidos um por um e você suspeita com uma sensação doentia
que será o próximo, seu estresse não é “algo que impomos a nós mesmos”. É algo
imposto a você.
Ronald acha que a meditação pode ajudar algumas pessoas, e eu concordo,

mas que este típico livro best-seller, que diz para você meditar através do estresse e
da humilhação, é “besteira…. Diga isso às mulheres hispânicas que trabalham em
três empregos e têm quatro filhos.” As pessoas que dizem que o estresse é apenas
uma questão de mudar de pensamento estão, diz ele, falando “de uma posição
privilegiada. É fácil para eles dizerem isso.” Ele deu-me o exemplo de uma empresa
que estava a reduzir a prestação de cuidados de saúde a algumas pessoas – e foi,
ao mesmo tempo, felicitado pelo mesmo redator do New York Times por oferecer
aulas de meditação aos seus funcionários. Você pode ver claramente como isso é
cruel. Você diz a alguém que há uma solução para o problema dele – basta pensar
de forma diferente sobre o seu estresse e você ficará bem! – e depois deixa-o em um
pesadelo acordado. Não daremos insulina aos trabalhadores, mas daremos aulas
sobre como mudar seu pensamento. É a versão do século XXI de Maria Antonieta
dizendo: “Deixe-os comer bolo”.
Deixe-os estar presentes.

Embora à primeira vista o otimismo cruel pareça gentil e otimista, muitas vezes
tem um efeito colateral desagradável. Garante que, quando a solução pequena e
restrita falhar, como acontece na maioria das vezes, o indivíduo não culpará o sistema
– ele culpará a si mesmo. Ela vai pensar que ela
estragou tudo e ela simplesmente não era boa o suficiente. Ronald me disse que
“isso desvia a atenção das causas sociais do estresse”, como o excesso de
trabalho, e pode rapidamente se transformar em uma forma de “culpabilização da vítima”.
Sussurra: o problema não está no sistema; o problema está em você.
Enquanto ele dizia isso, pensei novamente em Nir e na abordagem mais ampla
do Vale do Silício que ele exemplifica. Ele ganha a vida com marketing e promoção
de um modelo digital que nos “fisga” e brinca com nossos medos e que até ele diz
ser projetado para nos deixar “loucos”. Esse modelo, por sua vez, o fisgou. Mas
porque está numa posição de privilégio incrível – em termos de riqueza e
conhecimento destes sistemas – ele foi capaz de usar as suas próprias técnicas
para recuperar algum sentido de controlo.
Agora ele acha que a solução é simplesmente todos nós fazermos o mesmo.
Deixemos de lado o facto de que é muito conveniente para ele que todos nos
culpemos em vez de enfrentarmos os problemas mais profundos – afinal, o seu
rendimento depende da indústria tecnológica. Veja algo mais básico.
A verdade é que não é tão fácil para todos fazerem o que ele fez. Este é um dos
problemas do otimismo cruel – ele pega casos excepcionais, geralmente alcançados
em circunstâncias excepcionais, e age como se pudessem ser comuns. É mais
fácil encontrar serenidade através da meditação quando você não acabou de perder
o emprego e não está se perguntando como vai evitar ser despejado na próxima
terça-feira. É mais fácil dizer não ao próximo hambúrguer, ou à próxima notificação
do Facebook, ou à próxima aba do OxyContin se você não estiver exausto e
estressado, e precisando desesperadamente de algum tipo de bálsamo para passar
pelos próximos dias cheios de estresse. horas. Dizer às pessoas – como Nir faz, e
como a indústria tecnológica em geral faz cada vez mais – que é “muito simples” e
que elas deveriam simplesmente “apertar a porra do botão” é negar a realidade da
vida da maioria das pessoas.
E, o mais importante, as pessoas não deveriam ter que fazer isso. O optimismo
cruel pressupõe que não podemos mudar significativamente os sistemas que estão
a destruir a nossa atenção, pelo que temos de nos concentrar principalmente em
mudar o nosso eu isolado. Mas por que deveríamos aceitar estes
sistemas como um dado? Por que deveríamos aceitar um ambiente cheio de

programas concebidos para nos “fisgar” e nos deixar “loucos”?
Pude ver isso com mais clareza quando pensei na analogia do próprio Nir
com a obesidade que ele experimentou quando era criança. Acho que vale a pena
pensar um pouco nessa comparação, porque acho que ela nos diz muito sobre
onde estamos errando agora. Parece incrível para nós hoje, mas há cinquenta
anos havia muito pouca obesidade no mundo ocidental. Veja a fotografia de uma
praia tirada naquela época: todo mundo é, pelos nossos padrões, magro. Então,
toda uma série de mudanças ocorreu. Substituímos um sistema de abastecimento
alimentar baseado em alimentos frescos e nutritivos por um sistema composto
principalmente por lixo processado. Estressamos enormemente nossas populações,
tornando a alimentação confortável muito mais atraente. Construímos cidades que
muitas vezes são impossíveis de caminhar ou andar de bicicleta. Em outras
palavras, o ambiente mudou, e isso – e não qualquer falha individual da sua parte
ou da minha parte – mudou nossos corpos. Ganhamos massa, em massa. O ganho
de peso médio de um adulto entre 1960 e 2002 foi de nove quilos.
Então o que aconteceu? Em vez de reconhecer as forças mais amplas que

nos fizeram isto, enfrentá-las e construir um ambiente saudável no qual seja mais
fácil evitar a obesidade, fomos ensinados pela indústria da dieta a culpar-nos como
indivíduos. Aprendemos a pensar: engordei por causa de uma falha pessoal.
Escolhi a comida errada. Fiquei ganancioso, fiquei preguiçoso, não controlei bem
meus sentimentos, não sou bom o suficiente. Resolvemos contar melhor as
calorias da próxima vez. (Já estive lá.) Livros e planos de dieta individuais tornaram-
se a principal resposta oferecida pela cultura a uma crise com causas principalmente
sociais.
Como isso está funcionando para nós? Os cientistas que estudaram isto
descobriram que 95% das pessoas na nossa cultura que perdem peso com uma
dieta recuperam-no dentro de um a cinco anos. São dezenove em cada vinte
pessoas. Por que? É porque essa maneira de abordar o problema ignora a maior
parte do motivo pelo qual você (e eu) ganhamos
peso em primeiro lugar. Não possui análise sistêmica. Não fala da crise no
nosso abastecimento alimentar, que nos rodeia de alimentos viciantes e
altamente processados, que não têm qualquer relação com o que as
gerações anteriores de humanos comeram. Não explica a crise de estresse
e ansiedade que nos leva a comer demais. Não aborda o facto de vivermos
em cidades onde é preciso espremer-se numa caixa de aço para chegar a
algum lugar. Os livros de dieta ignoram o fato de que você vive em uma
sociedade e uma cultura que o moldam e incentivam, todos os dias, a agir
de determinadas maneiras. Uma dieta não altera o ambiente mais amplo –
e é o ambiente mais amplo que é a causa da crise. Sua dieta termina e você
ainda está em um ambiente pouco saudável que o leva a ganhar peso.
Tentar perder peso no ambiente que construímos é como tentar subir uma
escada rolante que constantemente o leva para baixo. Algumas pessoas
podem correr heroicamente até o topo, mas a maioria de nós se encontrará
de volta ao fundo, sentindo que a culpa é nossa.
Se ouvirmos Nir e pessoas como ele, temo que responderemos ao
aumento dos problemas de atenção da mesma forma que respondemos ao
aumento dos problemas de peso – e acabaremos com os mesmos resultados
desastrosos. Não é apenas o Vale do Silício que promove essa abordagem.
Quase todos os livros existentes sobre problemas de atenção (e li muito
como pesquisa para este livro) apresentam-nos simplesmente como falhas
individuais que requerem ajustes individuais. Eles são livros digitais de dieta.
Mas os livros de dieta não resolveram a crise da obesidade e os livros
digitais de dieta não resolverão a crise de atenção. Temos que compreender
as forças mais profundas que atuam aqui.
Poderiamos ter reagido de uma maneira diferente à crise da obesidade
quando ela começou, há cerca de quarenta anos. Poderíamos ter ouvido a
evidência de que a prática pura da contenção individual — num ambiente
inalterado — raramente funciona durante muito tempo, exceto num em cada
vinte casos como o de Nir. Poderíamos ter olhado para o que funciona:
mudar o ambiente de maneiras específicas. Poderíamos ter usado a política
governamental para tornar os alimentos frescos e nutritivos baratos e
acessíveis, e as porcarias cheias de açúcar caras e inacessíveis. Nós
poderia ter reduzido os fatores que fazem com que as pessoas fiquem tão estressadas que
comam confortavelmente. Poderíamos ter construído cidades pelas quais as pessoas
pudessem facilmente caminhar ou andar de bicicleta. Poderíamos ter proibido a segmentação
de anúncios de junk food para crianças, moldando os seus gostos para a vida. É por isso que
os países que fizeram isto – como a Noruega, a Dinamarca ou os Países Baixos – têm níveis
muito mais baixos de obesidade, e os países que se concentraram em dizer às pessoas com
excesso de peso individuais para se recomporem, como os EUA e o Reino Unido, têm muito
altos níveis de obesidade. Se toda a energia que pessoas como eu dedicaram a envergonhar-
se e a passar fome tivesse sido canalizada para exigir estas mudanças políticas, haveria
muito menos obesidade agora e muito menos miséria.
Tristan acredita que precisamos de uma mudança semelhante na consciência em torno
da tecnologia. Quando testemunhou perante o Senado, disse-lhes: “Vocês podem tentar ter
autocontrole, mas há mil engenheiros do outro lado da tela trabalhando contra vocês”. Isto é
precisamente o que Nir se recusa a reconhecer plenamente – embora ele próprio tenha sido
um desses designers. Volto a frisar: sou a favor de cada conselho individual que ele oferece.
Você realmente deveria pegar seu telefone agora e desligar suas notificações. Você realmente
deveria descobrir seus gatilhos internos. E assim por diante. (Tristan também acredita nisso.)
Mas não é “muito simples” passar disso para ser capaz de prestar atenção em um ambiente
projetado – em parte pelo próprio Nir – para invadir e invadir seu foco.
Minha discussão com Nir ficou um pouco acalorada à medida que conversávamos mais.
Como esta é uma das únicas entrevistas controversas deste livro, para ser justo com ele,
publiquei o áudio completo no site do livro, para que você possa ouvir suas respostas —
inclusive aquelas que não tenho espaço para citar aqui — na íntegra. Nossa conversa
esclareceu meu pensamento de uma forma muito útil. Ele me fez perceber que, para recuperar
nossa atenção, teremos que adotar algumas soluções individuais, com certeza - mas temos
que ser honestos o suficiente para dizer às pessoas que elas por si só provavelmente não
serão suficientes para conquistar a maioria de nós. fora deste buraco. Nós somos
também teremos que enfrentar coletivamente as forças que estão roubando o

nosso foco e obrigá-las a mudar.
Existe uma alternativa ao otimismo cruel, que oferece soluções inadequadamente
pequenas. É um otimismo autêntico. É aqui que, juntos, construímos uma solução
que realmente lide com as causas subjacentes do problema. Senti que isso era um
avanço em minha compreensão e senti um pequeno brilho por ter visto isso
claramente – mas só me senti presunçoso por alguns minutos.
Então percebi que agora me restava uma questão realmente difícil: como,
precisamente, começamos a fazer isso?
CAPÍTULO NOVE
Os primeiros vislumbres da solução mais profunda
Depois de aprender tanto sobre como funciona a nossa tecnologia, fiquei com duas
perguntas claras e urgentes. Em primeiro lugar: quais são as mudanças específicas
nesta tecnologia invasiva que poderiam ser feitas, na prática, para evitar que
prejudique a nossa atenção e foco? E em segundo lugar: como obrigamos estas
grandes corporações a introduzir estas mudanças no mundo real?
Tristan e Aza – com base nas suas próprias experiências e no trabalho

essencial da Professora Shoshana Zuboff – acreditam que se estivermos
para encontrar uma solução duradoura, precisamos de ir directamente à causa raiz
do problema. É por isso que, uma manhã, Aza me disse veementemente:
“Poderíamos simplesmente proibir o capitalismo de vigilância”. Fiz uma pausa para
tentar processar o que ele estava dizendo. Isso significaria, explicou ele, que o
governo proibiria qualquer modelo de negócio que rastreie você on-line, a fim de
descobrir seus pontos fracos e, em seguida, venda esses dados privados ao
licitante com lance mais alto, para que eles possam mudar seu comportamento.
Este modelo é, diz Aza, “fundamentalmente antidemocrático e anti-humano”, e tem
de desaparecer.
Isto parecia dramático e francamente impossível quando ouvi pela primeira
vez, mas Tristan e Aza explicaram que existem muitos precedentes históricos para
algo que se tornou tão difundido, apenas para a sociedade.
descobrir que ele realmente causa muitos danos e proibir seu mercado.
Pense em tinta com chumbo. Estava presente na maioria dos lares americanos
– depois descobriu-se que danificava o cérebro de crianças e adultos,
dificultando a concentração. Como me disse um dos mentores de Tristan,
Jaron Lanier, quando descobrimos isso, não dissemos que ninguém mais
poderia pintar suas casas novamente. Acabamos de banir o chumbo na
pintura. Sua casa ainda é pintada hoje – só que com produtos muito melhores.
Ou pense nos CFCs. Como mencionei antes, quando eu era criança, na
década de 1980, obcecada por sprays de cabelo, descobriu-se que uma
substância presente nos sprays de cabelo estava destruindo a camada de
ozônio que nos protege dos raios solares. Isso aterrorizou todos nós. Proibimos
os CFCs. Ainda temos sprays para cabelo, eles funcionam de maneira
diferente e hoje a camada de ozônio está se curando. Há todo tipo de coisas
que decidimos, como sociedade civilizada, que não podem ser compradas e
vendidas, como (por exemplo) órgãos humanos.
Então, perguntei-lhes, digamos que proibimos o capitalismo de vigilância.
O que aconteceria com minhas contas do Facebook e Twitter no dia seguinte,
na semana seguinte, no ano seguinte? “Acho que eles teriam um momento de
crise, da mesma forma que a Microsoft teve um momento de crise”, disse-me
Aza. Em 2001, a Microsoft foi considerada pelo governo dos EUA como um
monopólio. Essa empresa se reinventou e agora “eles são como o adulto
benevolente na sala. Acho que a mesma transformação aconteceria com o
Facebook.”
Na prática, no dia seguinte à proibição, estas empresas teriam de

encontrar diferentes formas de se financiarem. Um modelo que é óbvio – e
uma forma alternativa de capitalismo com a qual todos os que lerem isto terão
alguma experiência – é a assinatura. Vamos imaginar que cada um de nós
tivesse que pagar cinquenta centavos ou um dólar todo mês para usar o Facebook.
De repente, o Facebook não estaria mais trabalhando para anunciantes e
oferecendo seus desejos e preferências secretos como produto real.
Não. Estaria funcionando para você. Seu trabalho, pela primeira vez, seria
realmente descobrir o que te faz feliz e dar isso a você...
em vez de descobrir o que deixa os anunciantes felizes e como eles

podem manipular você para oferecer isso a eles. Portanto, se, como
a maioria das pessoas, você quiser se concentrar, o site terá que ser
redesenhado para facilitar isso. Se você quiser estar conectado
socialmente, em vez de ficar isolado na frente da tela, terá que
descobrir como tornar isso possível.
Há outra forma óbvia de estas empresas sobreviverem, que é
serem compradas pelo governo e tornadas propriedade pública. Isto
tiraria as redes sociais da parte capitalista da economia. Isso pode
parecer drástico, mas cada pessoa que lê este livro se beneficia hoje,
diretamente, exatamente do mesmo modelo. Todos concordamos que
precisamos de esgotos – são uma necessidade inevitável, a menos
que queiramos voltar ao mundo dos surtos de cólera e das fezes nas
ruas. Assim, em praticamente todos os países, o governo possui,
mantém e regula os esgotos, e mesmo os activistas antigovernamentais
mais radicais concordam que este é um bom uso do poder do Estado.
Utilizando o mesmo modelo, os nossos governos poderiam

reconhecer que as redes sociais são hoje um serviço público essencial
e explicar que, quando são geridas de acordo com os incentivos
errados, provocam os equivalentes psicológicos dos surtos de cólera.
Seria uma má ideia que o governo o administrasse – é fácil imaginar
como os líderes autoritários poderiam abusar disso. Felizmente, existe
uma opção melhor: é possível ter propriedade pública, independente
do governo. Na Grã-Bretanha, a BBC pertence e é financiada pelo
público britânico, e é gerida no interesse do público britânico – mas a
sua gestão quotidiana é independente do governo. Não é perfeito,
mas este modelo funciona tão bem que é a organização de mídia
mais respeitada do mundo.
Uma vez alterados os incentivos financeiros – seja através de
subscrição, ou propriedade pública, ou outro modelo – então a
natureza destes sites pode mudar, de formas que já podemos começar
a imaginar. Aza me disse que “na verdade não é tecnicamente difícil”
redesenhar os principais sites de redes sociais para que, em vez de destruir a

sua capacidade de atenção e as nossas sociedades, sejam concebidos para
curá-las, assim que os incentivos financeiros para o fazer estiverem em vigor.
No início foi difícil entender isso, então perguntei como seriam as mídias sociais
depois das mudanças que eles gostariam de ver. Tristan, Aza e outros
começaram explicando pequenas mudanças, depois avançaram para grandes
mudanças e depois me disseram o que deveria acontecer para que qualquer
uma dessas mudanças acontecesse.
Eles começaram falando sobre como essas empresas poderiam, da noite
para o dia, remover muitos dos aspectos desses aplicativos e sites que
deliberadamente confundem nossas cabeças e nos mantêm online por mais
tempo do que realmente desejamos. Aza disse: “Por exemplo, o Facebook
amanhã poderá começar a agrupar suas notificações, então você receberá
apenas uma notificação push por dia…. Eles poderiam fazer isso amanhã. (Isso
foi algo que Tristan propôs em sua apresentação explosiva de slides quando
ainda estava no Google.) Então, em vez de receber “esse gotejamento constante
de cocaína comportamental”, dizer a cada poucos minutos que alguém gostou
da sua foto, comentou sua postagem , faz aniversário amanhã e assim por
diante - você receberia uma atualização diária, como um jornal, resumindo tudo.
Você seria obrigado a olhar uma vez por dia, em vez de ser interrompido várias
vezes por hora.
“Aqui está outro”, disse ele. "Rolagem infinita." Essa é a invenção dele,
onde quando você chega ao final da tela, ele carrega automaticamente mais e
mais, para sempre. “O que está acontecendo é que ele capta seus impulsos
antes que seu cérebro tenha a chance de realmente se envolver e tomar uma
decisão.” Facebook, Instagram e outros poderiam simplesmente desligar a
rolagem infinita – de modo que, quando você chegar ao final da tela, tenha que
tomar uma decisão consciente de continuar a rolagem.
Da mesma forma, estes sites poderiam simplesmente desligar as coisas

que mais polarizam politicamente as pessoas, roubando a nossa capacidade
de prestar atenção colectiva. Como há evidências de que o mecanismo de
recomendação do YouTube está radicalizando as pessoas, Tristan disse a um
entrevistador: “Basta desligar. Eles podem desligá-lo em um piscar de olhos.”

Ele ressalta que não é como se um dia antes da introdução das recomendações
as pessoas estivessem perdidas e clamando por alguém que lhes dissesse o
que assistir em seguida.
Uma vez interrompidas as formas mais óbvias de poluição mental,
disseram eles, podemos começar a olhar mais profundamente para a forma
como estes sites poderiam ser redesenhados para tornar mais fácil para você
se conter e pensar sobre seus objetivos de longo prazo. “Não é preciso muito
trabalho para começar a imaginar quais seriam as diferentes interfaces”, disse
Aza. O exemplo mais óbvio nos leva de volta ao ponto onde comecei com
Tristan, em nossa primeira conversa: poderia haver um botão que diz: “Aqui
estão todos os seus amigos que estão por perto e estão indicando que
gostariam de se encontrar hoje”. Você clica nele, se conecta, desliga o
telefone e sai com eles. Em vez de serem um vácuo que suga a sua atenção
e a mantém afastada do mundo exterior, as redes sociais tornar-se-iam um
trampolim, enviando-o de volta a esse mundo da forma mais eficiente possível,
em sintonia com as pessoas que deseja ver.
Da mesma forma, quando você configura (digamos) uma conta no
Facebook, ele pode perguntar quanto tempo você deseja passar por dia ou
por semana no site. Você pode citar dez minutos ou duas horas – você decide
– e então o site poderá ajudá-lo a atingir seu objetivo. Uma maneira pode ser
que, quando você atingir esse limite, o site fique radicalmente lento. Em
testes, a Amazon descobriu que mesmo cem milissegundos de atraso no
ritmo de carregamento de uma página resultam em uma queda substancial
no número de pessoas que ficam por perto para comprar o produto. Aza
disse: “Isso apenas dá ao seu cérebro a chance de acompanhar o seu impulso
e [perguntar] – eu realmente quero estar aqui? Não."
Além disso, o Facebook pode perguntar regularmente: Que mudanças
você deseja fazer em sua vida? Talvez você queira se exercitar mais, ou
praticar jardinagem, ou se tornar vegetariano, ou começar uma banda de
heavy metal. Ele poderia então combiná-lo com outras pessoas próximas –
amigos, ou amigos de amigos, ou estranhos interessados em sua vizinhança
– que dizem que também querem fazer essa mudança e
indicaram que estão procurando o equivalente a colegas de academia.

O Facebook se tornaria, diz Aza, “uma forma de se cercar socialmente do
comportamento que você deseja”. Uma bateria de evidências científicas
mostra que se você quiser ter sucesso em mudar alguma coisa, você deve
se reunir com grupos de pessoas que façam o mesmo.
Neste momento, disseram eles, as redes sociais foram concebidas para
captar a sua atenção e vendê-la a quem pagar mais, mas podem ser
concebidas para compreender as suas intenções e para melhor ajudá-lo a alcançá-las.
Tristan e Aza me disseram que é tão fácil projetar e programar esse Facebook
que afirma a vida quanto o Facebook que esgota a vida que temos atualmente.
Acho que a maioria das pessoas, se você as parasse na rua e pintasse para
elas uma visão desses dois Facebooks, diria que queria aquele que atendesse
às suas intenções. Então, por que isso não está acontecendo? Tudo se
resume, disseram Tristan e Aza, ao modelo de negócios. Se neste momento
estas empresas de redes sociais fizessem as mudanças que acabamos de
ler, perderiam uma enorme quantidade de dinheiro. Dentro da estrutura
económica existente das empresas, elas não podem fazer a coisa certa pela
sua capacidade de atenção ou pela sociedade em geral. Esta – acima de tudo
– é a razão sólida pela qual você tem que mudar o modelo de negócios, se
quiser mudar a forma como as mídias sociais nos afetam.
O modelo de negócios só pode ser alterado por regulamentação imposta

a estas empresas pelos governos, disseram. Então, as mudanças que acabei
de descrever deixariam de ser ameaças impossíveis aos resultados financeiros
e começariam a se tornar formas muito interessantes de atrair assinantes.
Neste momento, existe um conflito fundamental entre os seus interesses –
ser capaz de se concentrar, ter amigos que vê offline, ser capaz de discutir
as coisas com calma – e os interesses das empresas de redes sociais. Com
a introdução da proibição do capitalismo de vigilância e a mudança para um
modelo de negócio diferente, esse conflito termina. Como disse Tristan, você
estaria pagando para que os interesses estivessem alinhados entre você e o
produto que você usa. De repente, aquela equipe de engenheiros do Vale do
Silício por trás da tela não estaria trabalhando contra você e
suas intenções mais profundas; eles estariam trabalhando para você e tentando servir às
suas intenções mais profundas.
Um dia, Aza me disse: “O fundamental é que ninguém gosta da forma como está
gastando tempo ou tomando decisões com a forma como a tecnologia está atualmente. É
difícil ir daquele morro até esse morro, porque temos que passar por um vale. Esse é o
papel da regulamentação: ajudar a facilitar a travessia desse vale. Mas a colina do outro
lado é muito, muito mais bonita.”
Achei muito convincente o que Aza e Tristan me ensinaram, mas fiquei cauteloso com o
argumento deles de que precisávamos usar a lei para impedir que essas empresas
continuassem como estão. Eu me perguntei se eles estavam exagerando o problema.
Quando falei com Nir Eyal, ele disse: “Cada geração tem estes pânicos morais, onde só
queremos olhar para os lados negativos” de uma questão. Ele me disse: “Tristan está
lendo, literalmente, literalmente, a partir da década de 1950, sobre o debate dos
quadrinhos”, quando muitas pessoas acreditavam que as crianças estavam se tornando
violentas por causa de uma nova onda de quadrinhos sangrentos. Na década de 1950,
“pessoas como Tristan foram ao Senado e disseram aos senadores que os quadrinhos
estão transformando crianças em [zumbis] viciados e sequestrados – literalmente, é a
mesma coisa…. Hoje, pensamos nos quadrinhos como algo muito inócuo.”
Nesta base, ele argumenta – e aqui não está sozinho – que a ciência em que Tristan,
Aza e outros críticos do atual modelo de negócios tecnológicos se baseiam está incorreta.
Ele acredita que algumas das ciências sociais nas quais me baseei nos dois últimos
capítulos estão distorcidas ou erradas.
Vou dar um exemplo detalhado, para que você tenha uma noção dessa polêmica.
Tristan argumenta que o YouTube está radicalizando as pessoas, com base em uma série
de evidências que mencionei antes. Nir responde apontando para um estudo recente do
programador Mark Ledwich que sugere que, de facto, ver o YouTube teve um efeito
ligeiramente desradicalizante nos seus utilizadores.
Tristan, em resposta, direciona as pessoas ao professor acadêmico Arvind

Narayanan, de Princeton, e a muitos outros críticos deste estudo, que
dizem que a pesquisa que Nir está citando aqui é inútil. Vamos passar por
isso, passo a passo. As pessoas que dizem que o YouTube radicaliza
argumentam que esse efeito acontece com o tempo. Você cria um perfil,
faz login e, aos poucos, o YouTube vai adquirindo conhecimento sobre
suas preferências e, para mantê-lo assistindo, o conteúdo que ele alimenta
fica mais extremo. Mas a pesquisa que Nir cita não estudou nenhum
usuário logado. Tudo o que fizeram foi assistir a um vídeo no YouTube –
digamos, Boris Johnson fazendo um discurso – e, sem fazer login, olharam
as recomendações que apareciam ao lado. Se você usar o YouTube
dessa forma altamente incomum, os vídeos não se tornarão mais extremos
com o tempo, e pode ser justo dizer que o YouTube está se
desradicalizando. Mas um grande número de usuários do YouTube faz
login. (Não sabemos exatamente quantos, porque o YouTube mantém essa informação
Para todas as maneiras concebíveis pelas quais as empresas de
tecnologia poderiam nos enganar, há um vaivém como este, com Tristan
e Nir citando cientistas sociais rigorosos que chegaram a conclusões
opostas. Tristan baseia-se em acadêmicos de Yale, da Universidade de
Nova York e de Harvard; Nir baseia-se em acadêmicos como o professor
Andrew Przybylski, da Universidade de Oxford, que concorda com Nir que
as advertências de Tristan são superaquecidas. Então oque está
acontecendo? Não é que nenhum deles esteja sendo hipócrita – é que
medir as mudanças que esses sites estão desencadeando é realmente
complicado e difícil de entender. Temos que ser honestos: estamos
tomando decisões com base em muitas incertezas. No longo percurso da
história, provavelmente haverá algumas áreas em que Nir está certo e
outras em que Tristan está certo. Isso ainda nos deixa com um dilema
básico. Neste momento, precisamos de tomar decisões sobre se
permitiremos que as empresas de redes sociais continuem a comportar-
se como têm feito. Temos que descobrir o equilíbrio do risco.
Há duas coisas que me ajudaram a decidir o que acho que deveríamos
fazer a seguir. Um deles era um experimento mental, e
a outra era uma evidência concreta vinda de dentro do próprio Facebook.
Vamos imaginar que Nir está errado, e todos nós seguimos o seu conselho de qualquer
maneira – permitimos que o capitalismo de vigilância continue a deixar-nos “diabolicamente
fisgados”, apenas com uma regulamentação leve. Então vamos imaginar que Tristan está
errado, e todos nós seguimos seu conselho de qualquer maneira – regulamentamos as
grandes empresas de tecnologia para impedir suas práticas invasivas.
Se Tristan estiver errado e ainda seguirmos seu conselho, você teria sido levado a
criar um mundo onde seria alvo de muito menos publicidade, gastaria menos, seria espionado
menos e, em troca, teria que pagar uma pequena quantia. somamos todos os meses para
subscrever algumas empresas de redes sociais, ou essas empresas foram de alguma forma
adquiridas como serviços públicos que funcionam no nosso interesse colectivo, como os
esgotos ou as auto-estradas. Agora imagine se fizéssemos o que Nir quer.
O que acontece se ele estiver errado? O que nos resta? A atenção diminui ainda mais, o
extremismo político expande-se e as tendências perturbadoras que vemos à nossa volta
continuam a aumentar.
A segunda coisa que me convenceu foi ainda mais decisiva.

Um dia, na primavera de 2020, foi revelado o que o Facebook realmente pensa sobre essas
questões, em privado, quando pensam que nunca seremos capazes de ouvi-las. Um grande
número de documentos e comunicações internas do Facebook vazaram para o Wall Street
Journal. Acontece que, a portas fechadas, a empresa respondeu às alegações de que seus
algoritmos prejudicaram nossa atenção coletiva e ajudaram a ascensão de Trump e do

Brexit, reunindo uma equipe de alguns de seus melhores cientistas e incumbindo-os de
descobrir se isso era realmente verdade e, se fosse, descobrir o que eles poderiam fazer a
respeito. A unidade foi chamada de Common Ground.
Depois de estudar todos os dados ocultos – aqueles que o Facebook não divulga ao
público – os cientistas da empresa chegaram a uma conclusão definitiva. Eles escreveram:
“Nossos algoritmos exploram a atração do cérebro humano pela divisão” e “se não forem
controlados”, o site continuaria a bombear seus usuários com “mais e mais conteúdo
divisionista em um esforço para chamar a atenção do usuário e aumentar o tempo no site”.
plataforma." Uma equipe interna separada do Facebook, cujo trabalho

também vazou para o Journal, chegou às mesmas conclusões de forma
independente. Eles descobriram que 64% de todas as pessoas que
ingressaram em grupos extremistas estavam chegando até eles porque os
algoritmos do Facebook os recomendavam diretamente. Isso significava
que, em todo o mundo, as pessoas viam em seus feeds do Facebook
grupos racistas, fascistas e até nazistas ao lado das palavras: “Grupos dos
quais você deveria participar”. Alertaram que, na Alemanha, um terço de
todos os grupos políticos presentes no site eram extremistas. A própria
equipe do Facebook foi contundente, concluindo: “Nossos sistemas de
recomendação aumentam o problema”.
Depois de analisar cuidadosamente todas as opções, os cientistas do
Facebook concluíram que havia uma solução: disseram que o Facebook
teria de abandonar o seu atual modelo de negócio. Como o seu crescimento
estava tão ligado a resultados tóxicos, a empresa deveria abandonar as
tentativas de crescimento. A única saída era a empresa adoptar uma
estratégia “anti-crescimento” – encolher deliberadamente e optar por ser
uma empresa menos rica que não estivesse a destruir o mundo.
Depois que o Facebook foi mostrado — em linguagem simples, por
seu próprio pessoal — o que eles estavam fazendo, como os executivos
da empresa reagiram? De acordo com a reportagem detalhada do
Journal , eles zombaram da pesquisa, chamando-a de abordagem “Eat
Your Veggies”. Eles introduziram alguns pequenos ajustes, mas rejeitaram
a maioria das recomendações. A equipe Common Ground foi dissolvida e
deixou de existir. O Journal relatou secamente: “Zuckerberg também
sinalizou que estava perdendo o interesse no esforço para recalibrar a
plataforma em nome do bem social… pedindo que não lhe trouxessem
algo assim novamente”. Li isso e pensei no meu amigo Raull Santiago, em
sua favela no Rio, sendo aterrorizado por helicópteros enviados pelo
governo de extrema direita que foi eleito com a ajuda desses algoritmos –
algoritmos tão poderosos que os apoiadores de Bolsonaro responderam à
sua vitória com gritando: “Facebook! Facebook!"
Percebi que se o Facebook não parar de promover o fascismo – promover o

nazismo na Alemanha – eles nunca se importarão em proteger o seu foco e
atenção. Essas empresas nunca se conterão. Os riscos de deixá-los continuar a
comportar-se da forma como o fazem são maiores do que os riscos de uma reação
exagerada. Eles têm que ser parados. Eles têm que ser parados por nós.
Eu estava assustado. Por um tempo, senti que não tinha ideia de como poderíamos
atingir tal objetivo. Muitas pessoas vão tão longe na discussão e depois param de
forma pessimista. Dizem que, sim, este sistema está a mexer connosco de formas
terríveis, mas teremos apenas de nos ajustar, porque nada nem ninguém pode
impedi-lo. Vivemos numa cultura onde existe um sentimento de profundo fatalismo
político a cada passo. Percebi isso quando escrevi meu livro sobre a guerra contra
as drogas, Chasing the Scream, e viajei por todo o mundo falando sobre isso.
Especialmente nos EUA, continuei ouvindo: Sim, você está certo ao dizer que a
guerra às drogas é um desastre e um fracasso. (Mais de 80% dos americanos
concordam.) Sim, você está certo ao dizer que a descriminalização ou a legalização
seria melhor. Mas não, isso nunca vai acontecer – então você conhece um bom
advogado ou uma clínica de reabilitação para um parente viciado? O pessimismo
político mantém as pessoas presas na busca de soluções puramente pessoais e
individuais.
Mas aqui está a verdade: esse desespero não é apenas autodestrutivo; Acho
que na verdade é empiricamente errado. Lembrei-me: forças tão poderosas como
as empresas de tecnologia foram derrotadas muitas vezes na história da
humanidade, e isso acontece sempre da mesma forma. É quando as pessoas
comuns formam movimentos e exigem algo melhor, e não desistem até conseguirem
isso. Sei que isso pode parecer vago ou idealista, por isso quero dar um exemplo
muito prático de uma mudança que aconteceu na minha família, e muito
provavelmente na sua família, nas últimas três gerações.
Tenho quarenta e um anos. As minhas avós tinham a idade que tenho

agora, no ano de 1962. Naquele ano, a minha avó escocesa, Amy McRae,
vivia num cortiço da classe trabalhadora na Escócia, e a minha avó suíça,
Lydia Hari, vivia numa montanha no Alpes Suiços. Amy foi forçada a
abandonar a escola aos treze anos porque ninguém achava que valia a
pena educar as meninas. Enquanto seu irmão continuava estudando, ela
foi enviada para trabalhar limpando banheiros, o que fez durante toda a sua
vida profissional. Ela queria trabalhar com moradores de rua, mas na prática
as mulheres eram excluídas de empregos como esse, e lhe disseram para
conhecer seu lugar como mulher e calar a boca. Lydia cresceu em uma vila
suíça e, quando adolescente, desenhava e pintava constantemente. Ela
queria ser uma artista. Disseram-lhe que as meninas não podiam ser
artistas. Ela se casou jovem e foi instruída a obedecer ao marido. Eu me
sentava na cozinha deles anos depois, quando o marido dela estendia uma
caneca vazia e gritava “Kaffee!” (café), e esperava-se que ela se esforçasse
para buscá-lo. Ela às vezes desenhava, mas disse que isso a deixava
deprimida, porque a lembrava de como sua vida poderia ter sido.
As minhas avós viviam em sociedades em que as mulheres eram

excluídas de quase todos os sistemas de poder e de quase todas as
escolhas sobre as suas vidas. Em 1962 não havia mulheres no gabinete
britânico, no gabinete dos EUA ou no governo suíço. As mulheres
representavam menos de 4% dos membros do Parlamento britânico e dos EUA
Senado e menos de 1% da Assembleia Federal da Suíça, onde as mulheres
nem sequer eram autorizadas a votar em dezassete dos vinte cantões do
país (incluindo aquele onde vivia a minha avó). Isso significava que as
regras foram escritas por homens para homens.
As mulheres americanas e britânicas foram proibidas de obter hipotecas ou
abrir contas bancárias, a menos que fossem casadas e tivessem permissão
por escrito dos maridos. As mulheres suíças foram proibidas de conseguir
empregos sem a permissão por escrito dos seus cônjuges.
Não havia abrigos para violência doméstica em nenhum lugar do mundo, e
era legal em todos os lugares um homem estuprar sua esposa. (Quando, no
Na década de 1980, houve medidas para proibir o estupro dentro do

casamento, objetou um membro da Assembleia da Califórnia, dizendo: “Mas
se você não pode estuprar sua esposa, quem você pode estuprar?”) Na
prática, os homens podiam bater em suas esposas, porque a polícia não não
considerassem isso um crime e poderiam molestar as filhas, já que era tão
tabu falar sobre isso que ninguém jamais ia à polícia para denunciar.
Enquanto digito esses fatos, fico pensando na minha sobrinha de quinze
anos. Tal como a sua bisavó, ela adora desenhar e pintar, e sempre que a
vejo a fazê-lo, penso em Lydia, a fazer a mesma coisa na sua aldeia suíça,
oitenta e cinco anos antes. Disseram a Lydia que parasse de perder tempo e
começasse a servir os homens. Disseram à minha sobrinha: você será uma
grande artista – vamos começar a procurar escolas de arte. Minha sobrinha
nunca conheceu minha avó, mas acredito que Lydia teria ficado feliz em
saber como o feminismo mudou o mundo.
Eu sei que é excepcionalmente irritante para um homem criticar este
assunto desta forma, especialmente quando ainda existe tanto sexismo e
misoginia, e quando as mulheres ainda enfrentam enormes barreiras. Sei que
o avanço dos direitos das mulheres está longe de ser conquistado e que
muitos dos avanços alcançados estão ameaçados. Só sei de uma coisa que
é definitivamente verdade: a diferença entre a vida das minhas avós e a vida
da minha sobrinha é uma conquista impressionante, e aconteceu por uma
razão, e apenas por uma razão. Houve um movimento organizado de
mulheres comuns que se uniram e lutaram por isso, e continuaram a lutar
mesmo quando era muito difícil.
Existem, claro, muitas diferenças entre a luta pelo feminismo e a luta pelo
nosso foco. Mesmo assim, continuei voltando a esse exemplo em minha
mente por um motivo muito básico. O movimento feminista ensina-nos que
forças enormes e aparentemente inamovíveis podem ser desafiadas por
pessoas comuns – e que quando o são, podem levar a mudanças reais. O
poder concentrado dos homens em 1962 era muito maior do que o poder da
Big Tech enquanto escrevo isto em 2021. Os homens controlavam quase
tudo – cada parlamento, cada corporação, cada força policial – e tiveram
durante tanto tempo quanto aqueles.
existiam instituições. Teria sido muito fácil, naquela situação, dizer: nada pode
mudar; desistir; as mulheres terão apenas que aprender a viver uma vida de
subordinação. Muitas pessoas ficam tentadas a pensar isso agora, quando
contemplam as enormes forças que roubam nosso foco. Mas esse é o problema da
crença pessimista de que somos impotentes e não podemos mudar nada. É falso.
Pense em outro exemplo histórico. Eu sou gay. Em 1962, eu teria sido preso
por isso. Agora posso me casar. A homofobia governou por 2.000 anos, e depois
deixou de existir. A diferença – a única diferença – foi um movimento de pessoas
comuns exigindo o fim das forças que frustravam as suas vidas. Sou livre porque
as pessoas que vieram antes de nós não desistiram; Eles se levantaram. Mais uma
vez, é claro, existem grandes diferenças entre a luta pela igualdade dos gays e
esta luta. Mas existe um paralelo fundamental: nenhuma fonte de poder, nenhum
conjunto de ideias é tão grande que não possa ser desafiado. O Facebook adoraria
que acreditássemos que seu poder é inexpugnável e que não faz sentido lutar por
mudanças porque isso nunca funciona. Mas estas empresas são tão frágeis como
qualquer outra força poderosa que acabou por ser demolida.
Se não formarmos um movimento e lutarmos, qual é a alternativa?

Tristan e Aza avisaram-me que neste momento estamos apenas no início do que o
capitalismo de vigilância não regulamentado nos fará. Isso só vai se tornar mais
sofisticado e mais invasivo. Eles me deram muitos exemplos. Aqui está um. Existe
uma tecnologia chamada “transferência de estilo”. Se você usá-lo, poderá mostrar
a um computador muitas pinturas de Van Gogh e depois apontá-lo para uma nova
cena, e ele poderá recriá-la no estilo de Van Gogh. Aza me contou como a
“transferência de estilo” poderá em breve ser usada contra você ou eu: “Hoje, o
Google poderia ler todo o seu Gmail, criar um modelo que pudesse imitar seu estilo
e depois vendê-lo a um anunciante. [Você, como usuário] nem sabe o que está
acontecendo”, mas começará a receber e-mails que são excepcionalmente
acolhedores e persuasivos, porque soam exatamente como você. Aza explicou:
“Pior ainda, eles poderiam olhar para todos os seus
Gmail, veja todos os e-mails que você respondeu de forma rápida e positiva e
aprenda esse estilo. Assim, [eles] aprendem o estilo que é exclusivamente
persuasivo para você. Não há nada de ilegal nisso. Não existem leis para protegê-
lo contra isso. Isso está quebrando sua privacidade? Eles não estão vendendo
seus dados. Eles estão apenas vendendo um conhecimento assimétrico sobre
como você trabalha – ainda mais do que você sabe sobre si mesmo – para quem
fizer o lance mais alto.”
É uma assimetria tão extrema que hackeará vulnerabilidades que você nem
sabe que são vulnerabilidades. Estão chegando inovações tecnológicas que farão
com que as formas atuais de capitalismo de vigilância pareçam tão grosseiras
quanto Space Invaders parece para uma criança criada em Fortnite. O Facebook,
em 2015, registrou uma patente para uma tecnologia que será capaz de detectar
suas emoções pelas câmeras do seu laptop e telefone. Se não regularmos, alerta
Aza, “nossos supercomputadores vão testar seu caminho para encontrar todas as
nossas vulnerabilidades, sem que ninguém pare para perguntar – está certo? Será
para nós um pouco como se ainda estivéssemos tomando nossas próprias
decisões”, mas será “um ataque direto contra a agência e o livre arbítrio”.
O mentor de Tristan, Jaron Lanier – um engenheiro veterano do Vale do Silício

– me disse que costumava ser consultor de vários filmes distópicos de Hollywood,
como Minority Report, mas teve que parar porque continuou projetando tecnologias
cada vez mais assustadoras para alertar as pessoas sobre o que estava por vir – e
os designers continuaram respondendo dizendo: Isso é tão legal; como fazemos
isso?
“Às vezes ouço pessoas dizerem que é tarde demais para fazer certas
mudanças na web, nas plataformas ou na tecnologia digital”, disse-me James
Williams. Mas o machado, disse ele, existiu durante 1,4 milhões de anos antes que
alguém pensasse em lhe pôr um cabo. A web, por outro lado, tem “menos de dez
mil dias”.
Estamos, percebi, em uma corrida. De um lado, há o poder cada vez maior
das tecnologias invasivas, que estão a descobrir como trabalhamos e a fragilizar a
nossa atenção. Por outro lado, é necessário que haja um movimento exigindo
tecnologias que funcionem para nós,
não contra nós; tecnologias que alimentam a nossa capacidade de

concentração, em vez de a fracturar. No momento, o movimento pela
tecnologia humana consiste em algumas pessoas corajosas como a
professora Shoshana Zuboff, Tristan e Aza. São o equivalente aos
bandos dispersos de corajosas feministas do início da década de 1960.
Todos nós precisamos decidir: vamos nos juntar a eles e lutar? Ou
vamos deixar as tecnologias invasivas vencerem por padrão?
CAPÍTULO DEZ
Causa Oito: O aumento do estresse e como

Está desencadeando vigilância
Quando admiti pela primeira vez para mim mesmo que tinha um problema de
atenção e fugi para Provincetown, contei uma história simples sobre o que
havia acontecido com meu foco: a internet e os celulares o quebraram. Agora
eu sabia que isso era muito simplista – que o modelo de negócios por trás da
tecnologia era mais importante do que a própria tecnologia – mas estava
prestes a aprender algo ainda mais importante. Estas tecnologias chegaram
às nossas vidas num momento em que éramos invulgarmente vulneráveis a
elas – quando o nosso sistema imunitário colectivo estava em baixo, por
razões que são totalmente distintas da tecnologia e do seu design.
Em algum nível, muitos de nós podemos sentir algumas das razões para
isso. No início de 2020, decidi associar-me ao Conselho de Psiquiatria
Baseada em Evidências e, juntos, contratamos a YouGov — uma das
principais empresas de pesquisas do mundo — para realizar (até onde posso
dizer) a primeira pesquisa de opinião científica já realizada sobre atenção,
tanto nos EUA como na Grã-Bretanha. A pesquisa identificou pessoas que
sentiam que sua atenção estava piorando e depois perguntou por que
acreditavam que isso estava acontecendo. Deu-lhes dez opções para
escolher e pediu-lhes que selecionassem toda e qualquer coisa que achassem
aplicado a eles. A principal razão que as pessoas deram para seus

problemas de concentração não foram os telefones. Foi o estresse,
escolhido por 48%. A segunda razão foi uma mudança nas circunstâncias
da vida, como ter um filho ou envelhecer, também escolhida por 48 por
cento. A terceira razão foi o sono difícil ou perturbado, citado por 43%. Os
telefones ficaram em quarto lugar, escolhidos por 37%.
Quando comecei a estudar essa ciência com mais detalhes, aprendi

que os palpites das pessoas comuns não estão errados. Existem forças
mais profundas do que os nossos telefones e a web em ação – e essas
forças levaram-nos, por sua vez, a desenvolver uma relação disfuncional
com a web.
Comecei a compreender a primeira dimensão disto quando passei
algum tempo com a mulher que mais tarde se tornou cirurgiã-geral da
Califórnia, e que fez um avanço fundamental nestas questões. De todas
as pessoas que conheci para este livro, ela é talvez a que mais admiro. A
princípio, quando você lê a história dela, pode parecer que a situação que
ela está descrevendo é tão extrema que não tem muito a ver com a sua
própria vida – mas continue comigo, porque o que ela descobriu pode nos
ajudar a compreender uma força. isso está fraturando a atenção de muitos
de nós.
Na década de 1980, nos subúrbios de Palo Alto, na Califórnia, uma jovem

negra chamada Nadine sentia-se ansiosa ao voltar da escola para casa.
Ela amava a mãe — a mãe dela lhe ensinara alguns movimentos ferozes
na quadra de tênis, e ela estava sempre dizendo a Nadine para estudar,
porque uma vez que você a tenha, ninguém poderá tirar isso de você.
Mas houve momentos em que — sem culpa dela — sua mãe se comportou
de maneira muito diferente.
“O problema”, escreveu Nadine mais tarde, “é que nunca sabíamos que
mãe iríamos ter. Todos os dias depois da escola era um
jogo de adivinhação - estamos voltando para casa, para a mãe feliz ou para a mãe
assustadora?
Duas décadas depois, a Dra. Nadine Burke Harris olhou para as duas crianças
sentadas à sua frente na sala de exames e sentiu algo em seu corpo – uma dor antiga
e familiar. As crianças tinham sete e oito anos e, algumas horas antes, o pai as puxou
para dentro do carro, deliberadamente não colocou os cintos de segurança e foi embora,
até encontrar uma parede. Então ele apontou o carro para ele e avançou o mais rápido
que pôde. Nadine observou as crianças e pensou em como elas deviam estar com
medo. “Eu sabia intuitivamente como era esse tipo de medo”, ela me disse quando nos
sentamos juntos. “Eu poderia ter empatia a nível fisiológico, se isso faz algum sentido.
Eu sei o que acontece nesses momentos.” Descobriu-se que essas crianças também
tinham pais com esquizofrenia paranóica.
Nadine lidou com a doença mental da mãe sendo sempre uma aluna nota 10,
assim como sua mãe, em seus momentos mais saudáveis, a ensinou a fazer. Ela entrou
em Harvard e depois estudou saúde pública e pediatria. Quando chegou a hora de
tomar uma decisão sobre o que fazer com tudo o que havia aprendido, ela percebeu
que queria ajudar as crianças. Enquanto muitos de seus colegas de classe forneciam
remédios para pessoas ricas, Nadine foi para Bayview, uma das últimas partes não
gentrificadas de São Francisco, que é um bairro muito pobre, em dificuldades e com
muita violência. Pouco depois de começar lá, Nadine estava com alguns amigos quando
ouviu um estalo. Ela correu em direção a ele e encontrou um garoto de dezessete anos
que havia levado um tiro e estava sangrando. Ela descobriu que as avós de seu novo
bairro às vezes dormiam na banheira porque tinham medo de que balas perdidas as
atingissem durante o sono. Ela refletiu mais tarde sobre como é viver no meio de uma
violência aleatória como essa o tempo todo. Viver em Bayview, ela percebeu, era
absorver constantemente o medo e o estresse.
Um dia, um menino de quatorze anos que foi diagnosticado com TDAH, a quem
chamarei de Robert, foi levado para ver Nadine. (Eu também tenho
mudou alguns outros detalhes ao longo deste capítulo, a pedido de Nadine,

para proteger o sigilo médico de seus pacientes.) Por um tempo, Robert
recebeu prescrição do medicamento estimulante Ritalina, mas isso não
parecia estar fazendo qualquer diferença para ele. Ele disse que não gostava
de como se sentia e queria parar, mas seus médicos anteriores insistiram
que ele continuasse tomando doses cada vez mais altas.
Nadine perguntou a Robert e sua mãe quando seus problemas de

atenção começaram. Foi quando ele tinha dez anos. Ela perguntou: O que
aconteceu então? Bem, explicaram, foi então que ele foi enviado para morar
na casa do pai. Eles conversaram sobre o divórcio e sobre a vida do menino
em geral — e então Nadine perguntou gentilmente: Por que Robert foi
enviado para morar com o pai? Demorou um pouco para eles contarem a
história, mas aos trancos e barrancos, ela acabou. A mãe de Robert tinha
namorado e um dia, quando voltou para casa, encontrou-o no chuveiro,
abusando sexualmente do filho. Ela havia sido abusada sexualmente durante
toda a sua infância e foi preparada para ter medo de homens abusivos e
para se submeter às suas exigências. Naquele momento, ela se sentiu
impotente – então fez algo de que se envergonhou profundamente.
Em vez de chamar a polícia, ela mandou o filho embora para morar com o
pai. Sempre que Robert voltava para visitá-lo, seu agressor ainda estava lá,
esperando.
Nadine pensou muito sobre esse caso e começou a se perguntar se ele
poderia estar relacionado a um problema mais amplo que ela estava vendo.
Quando chegou ao centro médico em Bayview, notou que as crianças
estavam sendo diagnosticadas como tendo problemas de atenção em um
ritmo impressionante – dramaticamente mais alto do que nos bairros mais
ricos – e que a primeira e geralmente única resposta era drogá-las com muito
álcool. estimulantes poderosos como Ritalina ou Adderall. Nadine acredita
no poder da medicação para resolver todos os tipos de problemas – foi por
isso que ela entrou na medicina – mas começou a perguntar-se: e se
estivermos a diagnosticar mal o problema que muitas destas crianças enfrentam?
Nadine sabia que décadas antes os cientistas haviam descoberto algo

significativo. Quando os seres humanos estão num ambiente aterrorizante – como
uma zona de guerra – muitas vezes passamos para um estado diferente.
Ela me deu um exemplo, ao qual me referi brevemente um pouco antes.
Imagine que você está andando na floresta e é confrontado por um urso pardo que
parece estar com raiva e prestes a atacar você. Nesse momento, seu cérebro para
de se preocupar com o que você vai comer naquela noite ou como vai pagar o
aluguel. Torna-se estreita e inteiramente focado em uma coisa: perigo. Você
acompanha cada movimento do urso e sua mente começa a procurar maneiras de
fugir dele. Você se torna altamente vigilante.
Agora imagine que esses ataques de ursos acontecem com frequência.

Imagine se três vezes por semana um urso furioso aparecesse de repente na sua
rua e atacasse um de seus vizinhos. Se isso acontecesse, você provavelmente
desenvolveria um estado conhecido como “hipervigilância”. Você começaria a ficar
atento ao perigo o tempo todo – quer haja um urso bem na sua frente ou não.
Nadine me explicou: “A hipervigilância é essencialmente quando você está atento
ao urso em cada esquina. Sua atenção está focada em sinais de perigo potencial,
em vez de estar focada em estar presente com o que está acontecendo, ou na lição
que você deveria estar aprendendo, ou em fazer o trabalho que deveria estar
fazendo. Não é que [as pessoas neste estado] não estejam prestando atenção. É
que eles estão prestando atenção a quaisquer sinais ou sinais de ameaça ou perigo
em seu ambiente. É aí que está o foco deles.”
Ela imaginou Robert sentado em uma sala de aula tentando aprender

matemática, mas sabendo que dentro de alguns dias ele estaria vendo o homem
que abusou sexualmente dele e poderia fazer isso novamente. Como, perguntou-
se Nadine, ele poderia usar o poder de sua mente para lidar com contas nessas
circunstâncias? Em vez disso, foi preparado para fazer uma coisa: detectar o
perigo. Isto não foi uma falha em seu cérebro – foi uma resposta natural e
necessária a circunstâncias intoleráveis. Ela queria saber quantas crianças que ela
estava tratando, que estavam sendo
disseram que tinham algum defeito inerente, poderiam de fato estar em uma posição
como esta. Com a equipe de sua clínica, ela decidiu investigar cientificamente essa
questão. Ela começou a ler os estudos científicos relevantes e aprendeu que havia
uma maneira padrão de identificar se uma criança estava traumatizada e por quanto.
É chamado de Estudo de Experiências Adversas na Infância. É bastante simples.
Ele pergunta: Você já passou por alguma dessas dez coisas ruins em sua infância –
fatores como abuso físico, crueldade e negligência? Em seguida, pergunta sobre
quaisquer problemas que você possa estar enfrentando agora, como obesidade,
vício e depressão.
Nadine decidiu que sua equipe iria estudar todas as mais de 1.000 crianças sob
seus cuidados dessa forma, para descobrir quanto trauma de infância elas haviam
sofrido e para ver se isso se correlacionava com algum dos outros problemas que
poderiam estar tendo. incluindo dores de cabeça, dores abdominais e (crucialmente)
problemas de atenção.
Com cada criança, eles passaram por essa avaliação detalhada.
As crianças que sofreram quatro ou mais tipos de trauma tiveram 32,6 vezes
mais probabilidade de terem sido diagnosticadas com problemas de atenção ou
comportamento do que as crianças que não sofreram nenhum trauma. Outros
cientistas nos EUA apoiaram a descoberta geral de que as crianças são muito mais
propensas a ter problemas de concentração se sofrerem traumas. Por exemplo, a
Dra. Nicole Brown, em um corpo de pesquisa separado, descobriu que o trauma
infantil triplicou o desenvolvimento de sintomas de TDAH. Um grande estudo
realizado pelo Escritório Britânico de Estatísticas Nacionais descobriu que, se houver
uma crise financeira na família, as chances de uma criança ser diagnosticada com
problemas de atenção aumentam 50%. Se houver uma doença grave na família, o
número aumenta 75%. Se um dos pais tiver que comparecer ao tribunal, o valor
aumenta quase 200%. Esta base de evidências é pequena, mas está a crescer e
parece apoiar amplamente o que Nadine descobriu em Bayview.
Ela acreditava ter descoberto uma verdade fundamental sobre o foco: para
prestar atenção de maneira normal, você precisa se sentir seguro. Você precisa ser
capaz de desligar as partes da sua mente que estão examinando o horizonte em busca de
ursos ou leões ou seus equivalentes modernos, e mergulhe em um tópico

seguro. Em Adelaide, na Austrália, encontrei-me com um psiquiatra infantil
chamado Dr. Jon Jureidini, especializado nesta questão, e ele disse-me
que estreitar o foco é “uma estratégia muito boa num ambiente seguro,
porque significa que pode aprender coisas e florescer e se desenvolver.
Mas se você estiver em um ambiente perigoso, a atenção seletiva [onde
você se concentra em apenas uma coisa] é uma estratégia realmente
idiota. Em vez disso, o que você precisa é espalhar a vigilância
uniformemente pelo ambiente, procurando sinais de perigo.”
Depois de saber disso, Nadine percebeu que, no caso de Robert, a
resposta dos médicos anteriores havia sido um erro grave. Ela me disse:
“Adivinha? Ritalina não trata agressão sexual.” Para essas crianças, “os
medicamentos tratam os sintomas superficiais e não a causa raiz…. Se
uma criança está tendo um comportamento horrível, na maioria das vezes,
é uma ótima maneira de alertar o sistema de que algo não está certo.” Ela
passou a acreditar que quando as crianças não conseguem prestar
atenção, isso geralmente é um sinal de que estão sob um estresse
terrível. Jon, o médico de Adelaide especializado no assunto, me disse:
“Se você está medicando uma criança nessa situação, você está
conspirando para que ela permaneça em uma situação violenta ou
inaceitável”. Um estudo comparou crianças que tinham sido abusadas
sexualmente com um grupo de crianças da mesma idade que não tinham
sido abusadas, e descobriu que os sobreviventes de abuso sexual tinham
o dobro da taxa habitual de TDAH diagnosticável. (Esta não é a única
causa do TDAH – falarei das outras mais tarde.)
A abordagem adotada com Robert pode levar a resultados terríveis.
Na Noruega, fui entrevistar a política Inga Marte Thorkildsen, que começou
a investigar estas questões – e escreveu um livro sobre o assunto –
depois de ter sido abalada pelo caso de um dos seus eleitores. Ele era
um menino de oito anos cujos professores o identificaram como
apresentando todos os sinais de hipervigilância. Ele não ficava parado;
ele estava correndo o tempo todo; ele se recusou a fazer o que lhe foi
dito. Então ele foi diagnosticado com TDAH e recebeu estimulantes. Não
muito tempo depois ele foi encontrado morto, com uma fenda de dezessete
centímetros no crânio. Ele havia sido assassinado por seu pai, que, segundo
consta, abusava violentamente dele o tempo todo. Quando me sentei com ela
em Oslo, Inge me disse: “Ninguém fez nada porque apenas disseram: 'Uau, ele
tem problemas de atenção', blá, blá. Eles nem falaram com ele durante [o período
em que ele estava recebendo] medicação.”
Nadine começou a perguntar: Se essa é a abordagem errada, qual é a
maneira correta de responder? Como ela poderia ajudar Robert e todas as outras
crianças sob seus cuidados como ele? Ela me contou que começa explicando
aos pais: “Acredito que isso [incapacidade de concentração] seja causado pelo
fato de o corpo [do seu filho] produzir muitos hormônios do estresse. Então aqui
está como podemos corrigi-los. Temos que criar um ambiente. Temos que limitar
a quantidade de coisas assustadoras ou estressantes que [seu filho] está
vivenciando e testemunhando. E temos que aplicar muito amortecimento, muito
cuidado, muito carinho. Para que você possa fazer isso, você, mãe, precisa
reconhecer e abordar sua própria história do que aconteceu em sua vida.”
Não faz sentido dizer isso se você não puder oferecer-lhes maneiras práticas
de fazer isso. Então ela trabalhou muito para conseguir financiamento de
filantropos da Bay Area para que pudesse transformar essa proposta em realidade.
Num caso como o de Robert, explicou Nadine, há muitas medidas que devem
ser tomadas. Eles tiveram que ajudar a mãe a fazer terapia, para que ela pudesse
entender por que se sentia impotente para desafiar o agressor.
Eles tiveram que conectar a família com ajuda jurídica para que pudessem obter
uma ordem de restrição contra o agressor, então ele estava fora da vida de
Robert para sempre. Eles tiveram que prescrever ioga tanto para a criança
abusada quanto para a mãe, para que pudessem se reconectar com seus corpos.
Eles tiveram que ajudá-los a melhorar seu sono e sua nutrição.
Nadine me disse que é preciso “dimensionar as ferramentas que você
oferece para que tenham a mesma escala dos problemas que as pessoas estão
enfrentando”. Estas soluções mais profundas são, sublinhou ela, um trabalho
realmente árduo – mas ela viu-as transformar crianças. “Acho que é fácil para as
pessoas ouvirem que quando você passa por um trauma de infância, você está quebrado ou
danificado”, disse ela, mas, na realidade, “temos a capacidade de mudar”.

Ela vê isso o tempo todo em sua prática: “O número de crianças que deixaram de
ser reprovadas quando receberam o diagnóstico correto e o apoio certo é uma
loucura”. É por isso que, para ela, este é um “trabalho alegre”, porque “mostra-nos
o profundo potencial de mudança.
É isso que vejo na minha prática clínica. Isto é eminentemente tratável.
É uma loucura como isso é tratável. E há tantas frutas ao alcance da mão.”
Ela acredita que se trabalharmos o suficiente para informar as pessoas, “chegaremos
lá; chegaremos ao ponto em que transformaremos o panorama de como a
sociedade e a medicina – todos nós – respondem a esta questão.”
Nadine acredita que só pode fazer esse trabalho por causa da criança assustada
que foi nos subúrbios de Palo Alto anos antes. Ela me disse: “Há um ditado budista:
seja grato pelo seu sofrimento, porque isso permite que você tenha empatia com o
sofrimento dos outros”.
Pouco antes de eu vê-la pela última vez, Nadine acabara de ser nomeada
cirurgiã-geral da Califórnia, o cargo médico mais graduado do estado. Mas por mais
prestigioso e poderoso que isso seja, ela me disse que tem mais orgulho de outra
coisa. Ela havia se encontrado recentemente com Robert e sua mãe. Ela viu como
– como resultado da extensa ajuda que receberam – eles estavam mudando
lentamente. Ele não estava mais drogado por problemas de atenção, nem
demonstrava dificuldade de concentração. Eles estavam desenvolvendo empatia
um pelo outro. Eles estavam curando em um nível profundo, de uma forma que
drogar a criança nunca teria conseguido. A mãe de Robert foi capaz de ver como o
seu próprio abuso sexual a tinha deixado incapaz de proteger o seu próprio filho, e
ela foi capaz, pela primeira vez na sua vida, de se ver de forma diferente – e de ter
compaixão por si mesma. Isso, por sua vez, significava que ela poderia começar a
ter compaixão pelo filho. Ambos estão, disse Nadine, “reconhecendo como a
história pode se desenrolar de maneira diferente” de agora em diante.
Nadine percebeu que o grave trauma que Robert sofreu foi devastador, mas
também passou a acreditar que a vida comum em Bayview – com todo o estresse
que isso acarreta – corrói a atenção. Seus pacientes, que não sofreram abusos
quando crianças, ainda ficavam muitas vezes preocupados com a possibilidade de
serem despejados, passarem fome ou levarem um tiro. Eles estavam sob constante
pressão de baixo nível.
Quando ela me explicou isso, eu quis entender: outras formas de estresse
afetam a atenção? E aqueles que são muito menos angustiantes do que o abuso
sexual? Descobri que as evidências científicas sobre isso são um pouco
complicadas. As evidências em laboratório mostram que se você estiver sob
estresse leve a moderado, terá um desempenho melhor em algumas tarefas que
exigem atenção no curto prazo. Todos nós já tivemos essa experiência. Antes de
subir ao palco para fazer um discurso, sinto uma onda de pressão, mas isso me faz
acordar, me recompor e dar o meu melhor.
Mas e se esse estresse for prolongado? Nessas circunstâncias, mesmo níveis

ligeiros de stress “podem alterar significativamente os processos de atenção”, como
descobriu uma equipa científica num estudo típico. A ciência é tão clara sobre isto
que um resumo recente explicou: “É agora óbvio que o stress pode causar
mudanças estruturais no cérebro com efeitos a longo prazo.”
Comecei a perguntar: Por que isso aconteceria? Uma razão é que o estresse
muitas vezes desencadeia outros problemas que sabemos que prejudicam a
atenção. Por exemplo, o professor Charles Nunn – um importante antropólogo
evolucionista – investigou o aumento da insónia e descobriu que temos dificuldade
em dormir quando sentimos “stress e hipervigilância”. Se você não se sentir seguro,
não conseguirá relaxar, porque seu corpo está lhe dizendo: você está em perigo;
fique alerta. Portanto, a incapacidade de dormir, explicou ele, não é um mau
funcionamento – é “uma característica adaptativa, sob circunstâncias de ameaça
percebida”. Para realmente lidar com a insônia, concluiu Charles, “precisamos
aliviar as fontes da ansiedade
e estresse para tratar eficazmente a insônia.” Eles têm que enfrentar as causas.
Quais poderiam ser essas causas mais profundas? Aqui está um. Seis em
cada dez cidadãos dos EUA têm menos de 500 dólares em poupanças para o caso
de surgir uma crise, e muitos outros países do mundo ocidental estão a avançar
na mesma direcção. Como resultado de grandes mudanças estruturais na
economia, a classe média está em colapso. Eu queria entender: o que acontece
com a sua capacidade de pensar com clareza quando você fica mais estressado
financeiramente? Aprendi que isso foi estudado cuidadosamente por Sendhil
Mullainathan, professor de ciência da computação na Universidade de Chicago.
Ele fez parte de uma equipe que estudou colheitadeiras de cana-de-açúcar na
Índia. Eles testaram suas habilidades de raciocínio antes da colheita (quando
estavam sem dinheiro) e depois da colheita (quando tinham bastante dinheiro).
Descobriu-se que quando tinham a segurança financeira que veio no final da
colheita, eram em média treze pontos de QI mais inteligentes – uma diferença
extraordinária. Por que isso aconteceria? Qualquer pessoa que esteja lendo isto e
já tenha passado por estresse financeiro sabe parte da resposta instintivamente.
Quando você está preocupado em como sobreviver financeiramente, tudo – desde
uma máquina de lavar quebrada até o sapato perdido de uma criança – torna-se
uma ameaça à sua capacidade de passar a semana. Você fica mais vigilante,
assim como os pacientes de Nadine.
Enquanto estudava essa grande causa de estresse, fiquei pensando em algo
que Nadine me disse: É preciso “dimensionar as ferramentas que você oferece
para que tenham a mesma escala dos problemas que as pessoas estão
enfrentando”. Perguntei-me: o que isso significaria se o aplicássemos ao nosso
estresse financeiro? Acontece que existe um lugar que respondeu exatamente a essa pergunta.
Na Finlândia, em 2017, um governo de coligação, composto por partidos centristas
e de direita, decidiu tentar uma experiência. De vez em quando, políticos e cidadãos
de todo o mundo sugerem que deveríamos dar a todos um pequeno rendimento
básico garantido todos os meses. O governo diria-vos: estamos a dar-vos uma
pequena quantia de dinheiro para cobrir o básico (comida, habitação, aquecimento),
mas nada mais. Você não precisa fazer nada para isso - só queremos que você
seja
seguros e têm o mínimo básico necessário para sobreviver. Esta ideia foi
elogiada por todos, desde o presidente republicano Richard Nixon até ao
candidato presidencial democrata Andrew Yang.
A Finlândia decidiu parar de falar e realmente tentar. Eles selecionaram
aleatoriamente 2.000 cidadãos, com idades entre 25 e 58 anos, e disseram-
lhes: Durante os próximos dois anos, todos os meses, vamos dar-lhes 560
euros (o que equivale a cerca de 650 dólares), sem compromisso. apegado.
O governo montou paralelamente um programa científico rigoroso para ver o
que aconteceria a seguir e, uma vez concluído o projeto, os resultados foram
publicados. Entrevistei dois dos principais cientistas que trabalharam nisso,
Olavi Kangas, que é professor no Departamento de Pesquisa Social da
Universidade de Turku, e o Dr.
Signe Jauhiainen, e eles me explicaram suas descobertas.
Olavi disse-me que quando se tratava de atenção e concentração, “as
diferenças eram muito significativas” – quando as pessoas recebiam um
rendimento básico, a sua capacidade de concentração melhorava
dramaticamente. Signe disse que não conseguiam descobrir o motivo exato,
mas descobriram que “problemas com dinheiro não são realmente bons para
a concentração…. Se você precisa se preocupar com sua situação financeira…
isso exige muito da capacidade do seu cérebro. Se você não precisa se
preocupar, isso melhora sua capacidade de pensar em outras coisas.”
O que o rendimento básico garantido parece ter feito – embora fosse
bastante pequeno – foi dar aos beneficiários a sensação de que finalmente
estavam em terreno estável. Quantas pessoas no mundo sentem isso neste
momento? Qualquer coisa que reduza o estresse melhora nossa capacidade
de prestar atenção profunda. A Finlândia mostrou que um rendimento básico
universal – suficiente para proporcionar uma base de segurança, mas não
tanto que desincentive o trabalho – melhora a concentração das pessoas ao
lidar com uma das causas da nossa hipervigilância.
Isso me fez pensar novamente sobre nossos problemas com nossos
telefones e com a web. A Internet chegou para a maioria de nós no final da
década de 1990, numa sociedade onde a classe média começava a
desmoronar-se e onde a insegurança financeira aumentava e dormíamos
hora a menos do que as pessoas faziam em 1945. Uma sociedade mais

estressada será menos capaz de resistir às distrações. Sempre teria sido difícil
resistir ao sofisticado hacking humano do capitalismo de vigilância, mas parecia
que já estávamos a ficar mais fracos e éramos mais fáceis de hackear do que
seríamos de outra forma. Eu estava prestes a investigar outras causas que
também nos tornavam cada vez mais vulneráveis.
Quero ser honesto aqui sobre algo que complica o argumento que estou
apresentando neste livro. Há uma maneira pela qual o que Nadine tinha para
me ensinar – e a ciência mais ampla do estresse que aprendi mais tarde – é um
desafio à essência mais ampla do que estou escrevendo aqui.
Como você viu na introdução, acredito que seja razoável argumentar que
nossos problemas de atenção estão piorando, embora não tenhamos estudos
de longo prazo acompanhando as mudanças na capacidade das pessoas de se
concentrarem ao longo do tempo. Cheguei a esta conclusão porque podemos
provar que existem vários fatores que prejudicam o foco e a atenção, e esses
fatores estão aumentando.
Mas há um contra-argumento para isso. Você pode perguntar: e se houver
tendências contrárias, acontecendo ao mesmo tempo, que melhorem a nossa
atenção? Nadine mostrou que sofrer violência prejudica sua capacidade de
concentração. Mas ao longo do último século, houve uma grande queda na
violência no mundo ocidental. Sei que isto vai contra o que lemos nas notícias,
mas é verdade – o professor Steven Pinker, no seu livro The Better Angels of
Our Nature, expõe as provas disso de forma muito clara. Isto parece contra-
intuitivo, em parte porque somos constantemente alimentados com imagens de
violência e ameaça na televisão e na web, mas é um facto que é muito menos
provável que você seja violentamente atacado ou assassinado do que os seus
antepassados. Não muito tempo atrás, o mundo inteiro – em termos de violência
e medo – parecia mais com Bayview, ou pior.
A ameaça de ser espancado ou morto é certamente a maior fonte de stress

que qualquer pessoa pode enfrentar. Como esse número caiu, esperaríamos que
essa tendência tivesse melhorado a atenção e o foco. Quero ser sincero sobre
esse fato.
Acredito que esta única – mas altamente significativa – tendência de melhorar
o nosso foco supera todos os outros factores que a arrastam para baixo? Será que
compensa os efeitos de um enorme aumento na mudança, de um declínio no sono,
dos efeitos da vasta maquinaria do capitalismo de vigilância, do aumento da
insegurança financeira? Eu acho - no geral - que não. Mas isto não é algo que
possamos colocar num computador e analisar os números – é demasiado difícil
quantificar e comparar cada um destes efeitos. Portanto, pessoas razoáveis
poderiam discordar de mim. É possível que as evidências de Nadine sugiram que
a nossa atenção, como sociedade, deveria estar a melhorar.
Mas então aprendi sobre outra força destruidora de atenção em nosso

cultura - que tem crescido ao longo da minha vida.
Como cultura, no mundo ocidental, trabalhamos mais a cada década que passa.
Ed Deci, professor de psicologia que entrevistei na Universidade de Rochester, no
norte do estado de Nova Iorque, mostrou que foi acrescentado um mês extra por
ano ao que, em 1969, era considerado um trabalho a tempo inteiro. No início do
século XXI, o serviço de saúde canadiano decidiu estudar como as pessoas no seu
país passavam o tempo no trabalho. Eles estudaram mais de 30 mil pessoas em
mais de cem locais de trabalho – públicos e privados, grandes e pequenos – e
acabaram produzindo algumas das pesquisas mais detalhadas sobre como
trabalhamos. Eles explicaram que à medida que as horas de trabalho aumentam
cada vez mais, as pessoas ficam mais distraídas e menos produtivas, e concluíram:
“Essas cargas de trabalho não são sustentáveis”.
Só compreendi todas as implicações disso para a nossa atenção quando fui a

dois lugares que haviam experimentado maneiras de
reduzir radicalmente a quantidade de estresse que as pessoas experimentam no trabalho.

Eles estão separados por 16.000 quilômetros e seus experimentos são bem diferentes –
mas acredito que eles têm grandes implicações sobre como poderíamos reverter os
danos que estão sendo causados à nossa atenção hoje.
CAPÍTULO ONZE
Os lugares que descobriram como fazer

Reverta o aumento da velocidade e
Exaustão
Andrew Barnes nunca parou. Ele estava trabalhando na cidade de

Londres — a Wall Street da Grã-Bretanha — logo após a
desregulamentação do setor financeiro em 1987. Assim, as empresas
puderam realmente deixar escapar, e houve uma explosão de arrogância
financeira, com homens de terno gritando uns com os outros. o pregão
da bolsa de valores enquanto negociavam bilhões. Neste mundo, você
seria um covarde se chegasse depois das 7h30, e um tolo se saísse
antes das 19h30. Então, durante metade do ano, Andrew acordou no
escuro e chegou em casa no escuro . Ele sentia falta de sentir o sol em seu rosto.
Na City, todos acreditavam que trabalhar melhor significava trabalhar
mais, até que o trabalho consumiu toda a vida. Ele mudou entre várias
corporações inovadoras. Em uma delas, todos os novos funcionários
foram chamados no primeiro dia e descobriram que na mesa à sua frente
havia uma carta de demissão pré-digitada. Eles foram obrigados a assiná-
la e disseram-lhes: Se algum dia você desagradar o chefe, retiraremos
esta carta e você estará fora. Andrew lentamente percebeu
que ele odiava essa existência exaustiva. “Se olhar para trás, sacrifiquei os meus
vinte anos no altar da ambição e, mais tarde na vida, provavelmente sacrifiquei a
minha família”, disse-me ele. Seu excesso de trabalho “me custou alguns
relacionamentos ao longo do caminho”, e só muitos anos depois é que “agora
estou tendo que construir relacionamentos com meus filhos”.
Andrew trocou a Inglaterra pela Austrália e Nova Zelândia, onde com o
tempo se tornou muito bem-sucedido, tornando-se proprietário de uma série de
grandes empresas. Quando fui vê-lo, nos encontramos em seu apartamento de
cobertura com vista para a cidade de Auckland – mas a lembrança daqueles
anos sem sol na cidade de Londres nunca o abandonou.
Um dia, em 2018, ele estava em um avião quando viu uma reportagem em
uma revista de negócios sobre pesquisas sobre produtividade no trabalho.
Continha alguns números que o intrigavam. O trabalhador britânico médio,
descobriu a investigação, só estava realmente envolvido no seu trabalho durante
menos de três horas por dia. Isso significava que, na maior parte do tempo em
que as pessoas estavam no trabalho, elas eram examinadas mentalmente. Eles
ficaram muitas horas no escritório, com suas vidas passando, mas não estavam
fazendo muita coisa.
Andrew continuou pensando sobre isso. A empresa que ele dirigia na Nova
Zelândia, chamada Perpetual Guardian, tinha mais de uma dúzia de escritórios
que empregavam mais de 240 pessoas, num negócio que redigia testamentos e
administrava fundos fiduciários. Ele se perguntou se esses números de baixa
produtividade se aplicavam à sua própria equipe. Nesta situação, todos estão
perdendo. Os trabalhadores estão entediados, distraídos e preocupados com
outras coisas, especialmente com as famílias que não conseguem ver tanto quanto deveriam.
Ao mesmo tempo, o empregador não está conseguindo uma força de trabalho
focada na tarefa que tem em mãos. No fundo da mente de Andrew havia uma
lembrança dos anos em que ele próprio havia trabalhado de maneira disfuncional,
e ele sentiu que seu próprio foco e julgamento haviam sido prejudicados.
Então, um dia ele se perguntou: e se eu mudasse toda a minha empresa
para que, a partir de agora, cada funcionário trabalhasse apenas quatro dias por
semana, pelo mesmo salário? Isso lhes daria tempo para descansar, ter uma
vida social adequada e estar com suas famílias – as coisas
muitas vezes eles estão tentando se espremer em seu tempo de trabalho.

E se dar-lhes tudo isto significasse que, em troca, os trabalhadores pudessem
concentrar-se nas suas tarefas apenas mais quarenta e cinco minutos por dia?
Seus cálculos aproximados sugeriam que, nesse cenário, a produtividade da
empresa realmente aumentaria. Dar às pessoas mais tempo para descansar e
aproveitar a vida pode significar que elas trabalharão de forma mais produtiva
quando estiverem no escritório.
Para ver se isso poderia estar certo, ele começou a relembrar a história
das experiências de mudança nos horários de trabalho das pessoas. Por
exemplo, na Grã-Bretanha, durante a Primeira Guerra Mundial, existia uma
fábrica de munições que obrigava as pessoas a trabalhar sete dias por semana.
Quando reduziram para seis dias, descobriram que a fábrica produzia mais no
geral. Até onde, perguntou-se Andrew, esse princípio poderia ser estendido?
Então ele decidiu tentar algo ousado. Ele organizou uma teleconferência e
disse a todos os seus funcionários que, a partir de breve, eles receberiam o
mesmo salário que recebiam atualmente por uma semana de cinco dias, mas
seriam solicitados a trabalhar apenas quatro dias. No entanto, ele disse a eles
que, em troca, é preciso encontrar maneiras de realmente realizar o trabalho.
Meu palpite é que você será mais produtivo, mas precisa me mostrar que estou
certo. Tentaremos essa mudança por dois meses. Se, nesse período, não
observarmos queda na produtividade, tornarei permanente a semana de quatro dias.
“Eu estava tipo – o quê? Estou ouvindo isso certo? Amber Taare me contou
quando fui entrevistar todos nos escritórios que a Perpetual tem em uma cidade
chamada Rotorua, que fica bem longe da sede corporativa. Os trabalhadores
estavam entusiasmados, mas cautelosos. Como um plano como esse poderia
realmente ter sucesso? Houve algum problema que eles não conseguiram ver?
Gemma Mills, que também trabalha nos escritórios de Rotorua, me disse: “Eu
não tinha muita fé de que iria funcionar”. A equipe administrativa de Andrew
também estava altamente cética. “Meu chefe de RH literalmente caiu”, disse
Andrew. Os gerentes tinham certeza de que a produtividade seria prejudicada
e que a culpa voltaria para eles.
Ele deu à empresa um mês para se preparar, durante o qual todos tiveram
que pensar em como poderiam trabalhar melhor, e convocou uma equipe de
pesquisadores acadêmicos para medir os resultados reais.
Os pequenos drenos de produtividade que se arrastavam há anos foram
identificados e finalmente resolvidos. Uma pessoa, por exemplo, tinha um
emprego onde tinha que inserir dados, e era uma perda de uma hora do seu
dia ter que inseri-los duas vezes porque dois sistemas diferentes não estavam
se comunicando. Agora ela foi até a TI e insistiu que eles resolvessem o problema.
Houve centenas de mudanças como essa acontecendo em toda a empresa.
Em outro escritório, o pessoal comprou um potinho de bandeiras e todos
concordaram que, se não quisesse ser interrompido, você colocaria uma
bandeira na sua mesa, para mostrar que estava concentrado.
“Demorou um pouco para entender o conceito, porque é muito desafiador”,
disse-me Russel Bridge, outro funcionário da Perpetual Guardian. “Se você
trabalhou em um modelo das oito às cinco por tanto tempo, ele está muito
arraigado e arraigado.” Mas a mudança aconteceu. Com um dia extra para si,
as pessoas passaram esse tempo de maneiras diferentes. Amber tirava a filha
de três anos da creche um dia por semana e brincava mais com ela. Gemma
disse: “Isso apenas lhe dá aquele dia extra para se recuperar” e, como
resultado, “me senti genuinamente melhor no geral”. Russell começou a fazer
reparos DIY em sua casa e passou “tempo de qualidade com a família”. Ele me
disse que isso o ajudou a perceber que “a maneira como os humanos são
projetados é ter tempo de inatividade e [então] você será mais produtivo”. Ele
descobriu que, quando voltou ao trabalho, estava “mais revigorado”.
Quase todas as pessoas com quem conversei que passaram por esse
experimento enfatizaram que notaram uma mudança acima de todas as outras.
Como Gemma me disse: “Eu tinha menos probabilidade de me distrair”. Por
que? Ela disse que, para ela, era uma questão de descompressão. “Acho que
seu cérebro não desliga necessariamente tão facilmente se você está indo, indo, indo.
Você não aproveita esse tempo para desligar e relaxar…. Seu cérebro se
acostuma a pensar constantemente.” Mas ela descobriu que com
“aquele dia extra para relaxar”, ela poderia começar a relaxar – e assim, quando
voltou ao trabalho, sua mente estava mais clara.
É claro que os trabalhadores tinham razões para acreditar nisso: queriam
manter o tempo extra de folga. O que importava mais eram medições mais
objetivas. O que descobriram os acadêmicos que estudaram as mudanças? Todos
os sinais de distração, descobriram eles, diminuíram radicalmente. Por exemplo, o
tempo que as pessoas passam nas redes sociais no trabalho – que foi medido
através da monitorização dos seus computadores – caiu 35%. Ao mesmo tempo,
os níveis de envolvimento, trabalho em equipa e estímulo no trabalho – alguns dos
quais foram medidos pela observação dos trabalhadores, e outros pela forma como
os trabalhadores se descreviam – aumentaram entre 30 e 40 por cento. Os níveis
de estresse caíram 15%. As pessoas me disseram que dormiram mais, descansaram
mais, leram mais, relaxaram mais. A equipe administrativa de Andrew — que
inicialmente se mostrara altamente cética — chegou a uma conclusão
surpreendente: admitiu que a empresa estava conseguindo em quatro dias o
mesmo que havia conseguido antes em cinco. As mudanças agora se tornaram
permanentes.
A Dra. Helen Delaney, que estudou essas mudanças como parte de seu
trabalho na Faculdade de Administração e Economia da Universidade de Auckland,
disse-me rindo: “Não foi um fracasso monstruoso – acho que podemos dizer isso.
O trabalho foi feito, os clientes ficaram felizes, os funcionários ficaram felizes.”
Quando ela os entrevistou em profundidade, descobriu que “esmagadoramente, os
funcionários realmente gostaram da semana de trabalho de quatro dias….
Eles adoraram. Quem não gostaria? Helen descobriu que esse tempo extra lhes
dava duas coisas. Em primeiro lugar, “permitiu-lhes cultivar relações com outras
pessoas que se perdem no frenesim da vida moderna”. Um gerente sênior disse a
ela que tinha dificuldade para se conectar com seu filho, mas agora que começou
a passar muito do seu tempo livre com ele, ele “percebeu que na verdade gosto de
estar com meu filho, e ele gosta bastante de mim, e este é um bom momento para
estarmos juntos. Em segundo lugar, “eles também falaram muito sobre ter o que
chamavam de 'tempo para mim'. ”Eles disseram a ela:“ Sem ninguém ao meu
redor, sem filhos, sem parceiro, sem ninguém - eu tenho que ser eu mesmo.
Algo semelhante foi tentado em muitos outros lugares e, embora as experiências

sejam bastante diferentes, continuam a encontrar resultados semelhantes. Na Grã-
Bretanha da década de 1920, WG Kellogg – o fabricante de cereais – reduziu o seu
pessoal de uma jornada de oito horas para uma jornada de seis horas, e os acidentes
de trabalho (uma boa medida de atenção) diminuíram 41 por cento. Em 2019, no Japão,
a Microsoft mudou para uma semana de quatro dias e relatou uma melhoria de 40% na
produtividade. Em Gotemburgo, na Suécia, mais ou menos na mesma altura, um lar de
idosos passou de uma jornada de oito horas para uma jornada de seis horas sem perda
de remuneração e, como resultado, os seus trabalhadores dormiam mais, sofriam
menos stress e levavam menos tempo ausente por doença. Na mesma cidade, a
Toyota cortou duas horas por dia da semana de trabalho e descobriu-se que os seus
mecânicos produziam 114% do que produziam antes e os lucros aumentaram 25%.
Tudo isto sugere que quando as pessoas trabalham menos, a sua concentração
melhora significativamente. Andrew me disse que temos que adotar a lógica de que
mais trabalho é sempre um trabalho melhor. “Há um tempo para trabalhar e há um
tempo para não ter trabalho”, disse ele, mas hoje, para a maioria das pessoas, “o
problema é que não temos tempo. Tempo, reflexão e um pouco de descanso para nos
ajudar a tomar melhores decisões. Então, só de criar essa oportunidade, a qualidade
do que eu faço, do que a equipe faz, melhora.” Andrew seguiu seu próprio conselho.
Agora ele tira folga todos os fins de semana – algo que nunca havia feito antes na vida
– e vai para sua casa em uma ilha próxima sem nenhum dispositivo conectado à
internet. Gemma, uma das trabalhadoras que me disse ter sido cautelosa no início,
disse-me gentilmente: “Sabe, há muito mais do que trabalhar até ao meio-dia da noite….
Você tem que ter uma vida fora disso.”
Mais tarde, na Universidade de Stanford, discuti essas questões com Jeffrey

Pfeffer, que lá é professor de comportamento organizacional.
Ele disse que a razão pela qual funciona é extremamente óbvia. Pergunte a qualquer
fã de esportes, disse ele. “Se eu quiser ganhar um jogo de futebol, [ou] se quiser ganhar
um jogo de beisebol, será que realmente quero que meu time fique exausto?” Ele deixou
esta questão paira no ar. Por que, perguntou ele, o resto de nós seria diferente?
Um dia, fui dar um passeio ao longo da costa em Auckland, pensando no que tinha
visto – e ocorreu-me que este foi o primeiro lugar onde estive que desafiou
diretamente a lógica da nossa sociedade cada vez mais acelerada. Vivemos numa
cultura que nos faz andar mais rápido, falar mais rápido, trabalhar mais tempo, e
somos ensinados a pensar que é daí que vêm a produtividade e o sucesso. Mas
aqui estava um grupo de pessoas dizendo: Não. Vamos desacelerar e criar mais
espaço para descanso e atenção.
Neste momento, esta decisão sensata parece um luxo impossível para a

maioria de nós. A maioria das pessoas não consegue desacelerar, porque teme
que, se o fizer, perderá o emprego ou o status. Hoje, apenas 56% dos americanos
tiram pelo menos uma semana de férias por ano.
É por isso que dizer às pessoas o que elas precisam fazer para melhorar sua
atenção – fazer uma coisa de cada vez, dormir mais, ler mais livros, deixar sua
mente vagar – pode facilmente se transformar em um otimismo cruel. A forma como
a nossa sociedade funciona neste momento significa que eles não podem fazer
essas coisas. Mas não precisa ser assim. Nossa sociedade pode mudar.
Ao refletir sobre isto, senti-me um pouco desconfortável, porque existem algumas
razões pelas quais contar-vos a história do que aconteceu na Nova Zelândia desta
forma poderia deixar-vos com uma impressão enganosa. Gosto muito de Andrew
Barnes — ele é um empregador extraordinariamente esclarecido e decente —, mas
não quero que você imagine que também pode esperar que seu chefe tenha uma
epifania e lhe conceda uma semana de quatro dias. Se quisermos que essa
mudança aconteça, muito provavelmente você terá que seguir um caminho diferente.
Pense no fim de semana, que durante mais de cem anos proporcionou à

maioria dos trabalhadores uma fatia garantida de descanso e reflexão. Como isso
aconteceu? No século XVIII, à medida que a Indústria
A revolução surgiu, muitos trabalhadores viram-se forçados pelos seus

empregadores a trabalhar dez horas por dia, seis dias por semana. Isso os
estava quebrando, física e mentalmente. Então eles começaram a se unir e
exigiram tempo para viver. A primeira greve exigindo jornadas de trabalho mais
curtas ocorreu na Filadélfia em 1791. A polícia espancou os trabalhadores e,
posteriormente, muitos deles foram demitidos.
Mas os trabalhadores não desistiram. Eles lutaram mais. Em 1835, eles
estavam organizando uma greve geral por uma jornada de oito horas. Apenas
décadas de campanhas como esta finalmente renderam uma jornada de oito
horas e um fim de semana para quase todos.
Com algumas honrosas exceções como Andrew, os proprietários de
empresas não tomarão voluntariamente menos do seu tempo, assim como o
Facebook. Eles têm que ser obrigados a fazer isso. A introdução do fim de
semana foi o maior desafio à aceleração da sociedade que já aconteceu.
Somente uma luta comparável proporcionará uma semana de quatro dias.
Essa percepção está ligada a outro grande obstáculo para atingir esse
objetivo. Uma semana de quatro dias pode ser aplicada aos trabalhadores
assalariados – mas cada vez mais, muitas pessoas estão a ser forçadas a
entrar na “economia gig”, onde lutam para realizar vários trabalhos sem
quaisquer contratos ou horas de trabalho fixas. Isto está a acontecer como
resultado de uma mudança muito específica: em países como os EUA e a Grã-
Bretanha, os governos romperam e destruíram em grande parte os sindicatos.
Eles tornaram cada vez mais difícil para os trabalhadores se unirem e exigirem
coisas como contratos e horários fixos de trabalho. A única solução a longo
prazo para isto é reconstruir firmemente os sindicatos – para que as pessoas
tenham o poder de exigir estes direitos básicos. Isso já começou. Por exemplo,
em todos os EUA, os trabalhadores dos restaurantes fast-food estão a
sindicalizar-se e a exigir um salário mínimo de 15 dólares por hora, com um
sucesso incrível. Conseguiram aumentos salariais para mais de 22 milhões de
trabalhadores e realizaram a difícil tarefa de ganhar o apoio da maioria tanto
nos estados que votaram em Donald Trump como nos estados que votaram em Joe Biden.
Mas penso que não teremos apenas de enfrentar os empregadores –

teremos também de lutar contra algo dentro de nós. Quando passei algum
tempo com os trabalhadores da Perpetual Guardian, achei o que eles
disseram persuasivo – mas no meu íntimo, continuei reagindo, procurando
falhas no que eles estavam me dizendo. No começo eu não conseguia
entender o porquê. Então percebi que muitas vezes só sinto que trabalhei o
suficiente se, no final do dia, estiver cansado e esgotado. A equipe que
projetou o computador Macintosh original usava camisetas com
os números 90! Este poderia ser o slogan insano
da nossa classe profissional. Muitos de nós construímos nossas identidades
trabalhando até a exaustão. Chamamos isso de sucesso. Numa cultura
baseada na velocidade cada vez maior, desacelerar é difícil, e a maioria de
nós se sentirá culpada por fazê-lo. Essa é uma das razões pelas quais é
importante que todos façamos isso juntos – como uma mudança social e estrutural.
Quando a Covid-19 se espalhou pelo mundo, muitas pessoas pensaram – no

meio de toda a tragédia e horror – que poderia haver pelo menos um bom
resultado. Muitas pessoas (não todas) foram libertadas do deslocamento
diário e da pressão de serem vistas em suas mesas o tempo todo. Portanto,
presumiu-se que poderia haver um pequeno espaço criado para mais
descanso. Mas as horas de trabalho aumentaram durante a Covid – só no
primeiro mês e meio de confinamento, o trabalhador médio dos EUA cumpriu
três horas extra por dia. Em França, Espanha e Grã-Bretanha, as pessoas
trabalhavam, em média, duas horas a mais por dia. Não está totalmente claro
o porquê. Algumas pessoas pensam que é porque as reuniões do Zoom
demoram muito; outros acham que é porque, dada toda a insegurança
económica, as pessoas estavam ainda mais interessadas em mostrar que
estavam a trabalhar para não serem despedidas.
O que isto mostra é que nenhuma grande força externa surgirá e nos
libertará da catraca para trabalharmos cada vez mais horas.
nem mesmo uma pandemia global. Só conseguiremos isso através de uma luta
coletiva para mudar as regras.
Mas a Covid também nos mostrou outra coisa que é relevante para uma semana
de quatro dias. Demonstrou que as empresas podem mudar radicalmente as suas
práticas de trabalho, num período de tempo muito curto, e continuar a funcionar bem.
Quando o encontrei no Zoom no início de 2021, Andrew Barnes me disse: “Se um
executivo-chefe de um banco britânico tivesse dito: 'Poderíamos administrar um
banco para 60.000 pessoas em casa' há um ano e meio, você 'teria dito: 'Sem
chance.' Certo?"
E ainda assim aconteceu, perfeitamente. “Então... certamente você pode administrar
um negócio em quatro dias, não em cinco?” Andrew me contou que outros gerentes
costumavam dizer a ele que uma semana de quatro dias não poderia funcionar
porque eles não seriam capazes de confiar em seus funcionários se não pudessem
vê-los. Andrew ligou de volta para eles e disse que deveriam pensar novamente
agora: “Todos trabalham em casa. Surpreendentemente, o trabalho foi feito.”
A forma como trabalhamos parece fixa e imutável – até que muda, e então
percebemos que não precisava ser assim em primeiro lugar.
A 16 mil quilómetros de distância, em Paris, os trabalhadores apresentaram uma

proposta paralela para ajudar a desacelerar as suas vidas. Antes do surgimento dos
smartphones, era incomum um chefe entrar em contato com seu funcionário depois
que ele saía do escritório e voltava para casa. Quando criança, muitos dos meus
amigos tinham pais com empregos exigentes – mas quase nunca os via receberem
telefonemas do empregador quando chegavam em casa. Isso era raro na década de
1980: quando o trabalho terminava, estava acabado. As únicas pessoas que viviam
em regime permanente eram médicos, presidentes e primeiros-ministros.
Mas como a nossa vida profissional passou a ser dominada pelo e-mail, há uma
expectativa crescente de que os trabalhadores respondam a qualquer hora do dia ou
da noite. Um estudo descobriu que um terço dos profissionais franceses sentia que
nunca conseguiria desligar-se, por medo de perder um e-mail que estavam a receber.
esperava responder. Outro estudo descobriu que apenas a expectativa de que você
deveria estar de plantão causa ansiedade nos trabalhadores, mesmo que eles não
sejam contatados em nenhuma noite. Com efeito, a ideia de horário de trabalho
desapareceu e estamos todos de plantão o tempo todo. Em 2015, os médicos
franceses explicaram que estavam a assistir a uma explosão de pacientes que sofriam
de “le burnout”, e os eleitores começaram a exigir medidas – por isso o governo
francês encarregou Bruno Mettling, chefe da empresa de telecomunicações Orange,
de estudar as provas e descobrir uma solução. Concluiu que esta forma de trabalhar
constantemente disponível era desastrosa para a saúde das pessoas e para a sua
capacidade de realizar o seu trabalho.
Ele propôs uma reforma significativa: todos deveriam ter o “direito de se desconectar”.
Este direito é simples. Diz que você tem direito a horários de trabalho claramente
definidos – e tem o direito, quando esse horário de trabalho terminar, de se
desconectar e não ter que ler e-mails ou ter qualquer outro contato de trabalho. Então,
em 2016, o governo francês aprovou isso como lei.
Agora, qualquer empresa com mais de cinquenta pessoas tem de negociar
formalmente com os seus trabalhadores para chegar a acordo sobre os horários em
que podem ser contactados – e todos os outros horários estão fora dos limites. (As
empresas mais pequenas podem elaborar os seus próprios estatutos, mas não têm
de consultar formalmente os seus trabalhadores.) Desde então, várias empresas
enfrentaram sanções por tentarem forçar as pessoas a responder a e-mails fora do horário de expedi
Por exemplo, a empresa de controlo de pragas Rentokil teve de pagar a um gerente
de filial local 60.000 euros (cerca de 70.000 dólares nos EUA) de compensação
depois de se ter queixado de que ele não respondia a e-mails fora do horário de
expediente.
Na prática, quando fui a Paris e falei com os meus amigos que trabalham para
empresas lá, eles disseram que a mudança está a acontecer demasiado lentamente
neste aspecto - a lei não está a ser aplicada por um regulador rigoroso, por isso a
maioria dos franceses ainda não experimentou uma grande mudança. Mas é um
primeiro passo na direção que todos precisamos seguir.
Sentado num café em Paris, pensei no que tinha visto.
Não faz sentido dar às pessoas bons sermões de autoajuda sobre o
benefícios de desconectar, a menos que você lhes dê o direito legal de fazê-

lo. Na verdade, dar um sermão sobre os benefícios de relaxar para pessoas
cujos chefes não permitem que elas relaxem torna-se uma espécie de
provocação enlouquecedora – é como dar um sermão às vítimas da fome
sobre como se sentiriam melhor se jantassem no Ritz. Se você tem uma
fortuna independente e não precisa trabalhar, provavelmente poderá fazer
essas alterações agora. Mas para o resto de nós, precisamos de fazer parte
de uma luta colectiva para recuperar o tempo e o espaço que nos foram
tirados – para que possamos finalmente descansar, dormir e restaurar a nossa atenção.
CAPÍTULO DOZE
Causas Nove e Dez: Nossa Deterioração

Dietas e aumento da poluição
Durante todos os verões da minha infância e adolescência, fui banido de

minha casa no subúrbio de Londres para um lugar que me parecia tão
estranho quanto os anéis de Saturno. Meu pai nasceu numa casa de
fazenda de madeira numa montanha nos Alpes Suíços. “Você deve ir para
a fazenda”, gritou meu pai, “isso vai te ensinar como ser homem!” E assim,
durante seis semanas por ano, eu era acordado todas as manhãs pelo
canto de um galo, em meio a uma névoa de profunda confusão, no
minúsculo quarto que meu pai dividia quando criança com seus quatro irmãos.
O primeiro verão que passei sozinho com meus avós suíços foi quando
tinha nove anos. Aprendi que durante toda a vida eles comeram
principalmente alimentos que cultivaram, criaram ou mataram. Eles tinham
uma enorme horta, onde plantavam suas próprias frutas e vegetais, e
criavam seus próprios animais para carne. Mas quando eles colocaram a
comida na mesa na minha frente, olhei para ela e me esforcei para
reconhecer que era até comestível. Em casa, minha mãe e minha outra
avó eram mulheres escocesas da classe trabalhadora e me criaram com
uma dieta de batatas fritas, frituras, refeições processadas compradas em
supermercados e grandes quantidades de Kinder.
Ovo de chocolate. Compramos um micro-ondas quando eu tinha cerca de

sete anos e, a partir daí, vivi principalmente de pizza irradiada e batatas
fritas. Então, durante as primeiras semanas em que estive na Suíça, implorei
por batatas fritas, pizza, qualquer coisa que considerasse comida, e me
recusei a comer o que minha avó preparava. “Ce n'est pas nutrição!” Eu
disse sinceramente: “Não é comida”.
Meus avós ficaram perplexos. Um dia, minha avó cedeu e me levou à
cidade, a várias horas de distância, para ir ao McDonald's. Ela não pediu
nada para si mesma e me observou comer meu Big Mac com batatas fritas
com uma expressão de desgosto compassivo. Anos mais tarde, em Las
Vegas, um dia me deparei com um morador de rua com problemas mentais
que comia comida podre e cheia de vermes do lixo atrás do cassino do Rio.
Percebi que minha expressão facial era exatamente a mesma da minha avó
naquele dia no McDonald's em Zurique.
Nas duas gerações que passaram dos meus avós para mim, houve uma
transformação dramática num dos elementos mais básicos do ser humano –
o que colocamos nos nossos corpos como combustível. Em todo o mundo
entrevistei especialistas que disseram que todos sabemos que esta mudança
tem sido má para as nossas cinturas e para os nossos corações, mas temos
negligenciado outro efeito fundamental: está a roubar grande parte da nossa
capacidade de prestar atenção.
Dale Pinnock é um dos nutricionistas mais conhecidos da Grã-Bretanha,
e quando nos sentamos juntos para uma refeição em Londres, tentei não
olhar para os hambúrgueres suculentos no cardápio e, em vez disso, pedi
tofu e vegetais, só para impressioná-lo. Ele me disse que se você quiser
entender por que tantos de nós estamos lutando para nos concentrar, você
pode querer pensar desta forma: “Se você colocar shampoo no motor de um
carro, você não vai coçar a cabeça quando o a coisa acaba”, disse ele. No
entanto, todos os dias, em todo o mundo ocidental, colocamos nos nossos
corpos substâncias “que estão tão distantes daquilo que era destinado ao
combustível humano”. Conseguir atenção sustentada, disse ele, é um
processo físico que exige que seu corpo seja capaz de fazer certas
coisas. Portanto, se você perturbar o seu corpo – privando-o dos nutrientes de que
necessita ou enchendo-o de poluentes – a sua capacidade de prestar atenção
também será perturbada.
Dale e outros especialistas nesta questão com quem passei algum tempo em
todo o mundo, delinearam três grandes formas pelas quais a forma como comemos
agora está a prejudicar o nosso foco. A primeira é que atualmente seguimos uma
dieta que causa picos e quedas regulares de energia. Se você comer (digamos) um
Twinkie, disse ele, “o açúcar no sangue está disparando e depois caindo novamente.
Isso afetará a forma como você pode realmente se concentrar fisicamente, porque
se sua energia estiver no chão, você não será capaz de dar total atenção às coisas.
Mas a maioria de nós agora começa o dia com o equivalente a um Twinkie, embora
não percebamos isso. “Pense nesse padrão típico. As pessoas comem talvez uma
tigela de cereal e uma fatia de torrada pela manhã. Geralmente são gelados e pão
branco.” Como há muito pouca fibra ali, a glicose – que lhe dá energia – “será
liberada muito, muito rapidamente. Então, o açúcar no sangue sobe muito, muito
rapidamente, o que é ótimo – por cerca de vinte minutos.” Então “ele desaba, e
quando desaba, é quando você fica exausto” e, neste ponto, “você fica com
confusão mental”.
Quando isso acontece, você se senta à sua mesa e se esforça para pensar.
Seu filho passa por aquele acidente sentado na escola e não consegue ouvir o
professor. É aqui que “você tem uma energia muito, muito baixa e constantemente
sente que precisa de um estímulo….
Essa é a queda do açúcar no sangue. Quando isso acontece, você e seu filho
querem mais guloseimas açucaradas para obter outra pequena explosão de
concentração. “Se todas as refeições você consumir aqueles carboidratos baratos
e ruins, então você entrará naquela montanha-russa indefinidamente.” Ele
acrescentou que se você consumir esses tipos de alimentos com cafeína, o efeito
sobre o açúcar no sangue é ainda mais exagerado: “Se você comeu um croissant
sozinho, seu açúcar no sangue obviamente aumentará, mas se você comeu com
um café , aumentaria ainda mais e você teria uma queda muito mais agressiva.”
Esses
picos e quedas ocorrem ao longo do dia, deixando-nos tão esgotados que não
conseguimos nos concentrar bem por longos períodos. Ele disse que tudo isso –
mudando ligeiramente a metáfora – é “como colocar combustível de foguete em
um mini. Ele simplesmente iria queimar e quebrar muito rapidamente – porque
não consegue lidar com isso. Mas coloque a gasolina que foi projetada para
suportar e tudo correrá bem.”
Existe um consenso científico tão forte de que as nossas dietas actuais
causam estas quedas energéticas que o website oficial do Serviço Nacional de
Saúde Britânico, cuidadosamente verificado, alerta sobre isso. Então, disse Dale,
se quisermos melhorar o foco e a atenção de nossos filhos, nosso primeiro passo
deveria ser “parar de alimentá-los com Coca-Cola no café da manhã e uma tigela
de açúcar e leite. Tente dar-lhes comida adequada primeiro.” Se o fizermos, disse
ele, veremos resultados rápidos, porque “o cérebro em desenvolvimento é muito
sensível às mudanças”. (Mais tarde, ele explicou que, neste momento, os pais
têm de lutar contra um exército de anunciantes que tentam fazer com que os seus
filhos comam mal, e contra um sistema de fornecimento de alimentos concebido
para hackear as nossas fraquezas – falarei disso em breve. )
A segunda forma pela qual as nossas dietas afectam a nossa concentração
é que a maioria de nós agora come de uma forma que nos priva dos nutrientes de
que necessitamos para o nosso cérebro se desenvolver e funcionar plenamente.
Durante quase toda a nossa história, os seres humanos comeram,
aproximadamente, como os meus avós – consumiram alimentos frescos cuja
origem conheciam. Como explicou o grande escritor gastronômico Michael Pollan,
que é uma grande influência para Dale, nas duas gerações entre eles e eu, a
comida passou por uma profunda degeneração. Em meados do século XX, houve
uma rápida mudança de alimentos frescos para alimentos pré-cozidos e
processados, vendidos em supermercados e criados para serem reaquecidos.
Essa comida tinha que ser preparada para venda de uma forma completamente
diferente. Ele foi cheio de estabilizantes e conservantes para garantir que não
estragasse ao ficar nas prateleiras dos supermercados, e esse processo industrial,
ao que parece, privou os alimentos de muito de seu valor nutricional.
Depois, à medida que nos habituámos a alimentos que eram radicalmente
diferentes dos anteriores, a indústria alimentar começou a descobrir
maneiras cada vez mais sofisticadas de atingir diretamente nossos centros

de prazer primitivos. Eles encheram nossos alimentos de açúcares em
quantidades que nunca ocorrem na natureza, e de gorduras trans, e de várias
novas invenções sem precedentes. Nos EUA e na Grã-Bretanha, a maior
parte do que comemos actualmente enquadra-se na categoria de “alimentos
ultraprocessados” – que é, como salientou Michael Pollan, tão afastado de
tudo o que existe na natureza que é muito difícil descobrir qual a origem original. ingredient
até eram.
Há alguma incerteza sobre exatamente como isso afetou nosso foco,

mas temos algumas pistas bastante fortes. Desde a década de 1970, vários
estudos científicos foram desenvolvidos para descobrir o que acontece com
sua atenção quando você muda sua dieta. Para dar um exemplo, em 2009,
uma equipa de cientistas holandeses separou um grupo de vinte e sete
crianças que tinham sido identificadas como tendo dificuldades de
concentração e dividiu-as em dois grupos. Quinze deles foram designados
para uma dieta “eliminacionista”, o que significava que não podiam consumir
as porcarias que a maioria de nós comemos todos os dias – conservantes,
aditivos, corantes sintéticos – e então, em vez disso, tiveram que comer o tipo
de comida que meus avós comeriam. reconhecido. Os outros doze continuaram
a seguir a dieta ocidental habitual. A equipe então os monitorou por várias
semanas para ver o que aconteceu. Descobriu-se que mais de 70% das
crianças que cortaram os conservantes e corantes melhoraram a sua
capacidade de prestar atenção, e a melhoria média foi de notáveis 50%.
Mas este foi um estudo pequeno – então a mesma equipe decidiu dar
seguimento. Desta vez, pegaram numa centena de crianças e fizeram a
experiência novamente, acompanhando-as durante cinco semanas. Mais uma
vez, descobriu-se que a maioria das crianças que seguiram a dieta
eliminacionista notou uma grande melhoria na sua atenção e concentração, e
mais de metade melhorou dramaticamente.
Os cientistas que realizam esses estudos têm investigado principalmente
a noção de que essas crianças não conseguem se concentrar porque são
alérgicas a alguma coisa em nossa dieta diária. Isso é possível. Mas o seu
os experimentos parecem-me mais propensos a se adequar a essa maneira mais

ampla de pensar que eu estava aprendendo: que quando você consome o tipo de
alimentos que evoluímos para comer, seu cérebro funcionará melhor. Em Nova York,
tomei café da manhã com o Dr. Drew Ramsay, que é um dos pioneiros da “psiquiatria
nutricional” – um novo campo que está revelando a conexão entre a maneira como
comemos e nossos desafios psicológicos. Ele disse que se alguém duvidasse desses
insights, ele perguntaria de onde “eles acham que vem a atenção…. O cérebro é
construído a partir dos alimentos. Portanto, há essa conexão fundamental.” Seu
cérebro, ele me disse, só pode crescer e prosperar se receber uma ampla gama de
nutrientes essenciais. Para dar um exemplo bem estudado, se você seguir uma dieta
privada de ômega-3 – que é amplamente encontrado em peixes – seu cérebro
sofrerá. E não basta substituir esses alimentos por suplementos – seu corpo absorve
os nutrientes de maneira muito mais eficaz de alimentos reais do que de cápsulas.
A terceira razão pela qual a nossa alimentação prejudica o nosso foco é

diferente. Nossas dietas atuais não carecem apenas do que precisamos – elas
também contêm substâncias químicas que parecem agir em nossos cérebros quase como drogas.
Por exemplo, em 2007, um grupo de cientistas em Southampton, na Grã-Bretanha,
separou 297 crianças normais, com três anos de idade ou entre oito e nove anos, e
dividiu-as em dois grupos. Um grupo recebeu uma bebida contendo aditivos
alimentares comuns que aparecem regularmente em nossas dietas, e o outro grupo
recebeu uma bebida que não os continha. Eles foram então monitorados para ver
como se comportavam. As crianças que beberam corantes alimentares tinham uma
probabilidade significativamente maior de se tornarem hiperativas. A evidência disto
foi suficientemente forte e decisiva para que, na sequência desta descoberta, muitos
países europeus proibiram estes corantes – mas os reguladores dos EUA recusaram-
se a fazê-lo, e eles ainda são consumidos todos os dias em alguns dos cereais e
snacks mais populares do país. Eu me perguntei se isso poderia ajudar a explicar
parte da diferença nas taxas de TDAH entre a Europa e os EUA
Dale me disse que se você quiser entender o que realmente está acontecendo
aqui, você deveria olhar ao redor do mundo para os lugares onde
as pessoas estão física e mentalmente mais aptas do que nós, com níveis mais
baixos de diagnóstico de TDAH e demência. Se você fizer isso, disse ele, a
princípio parecerá confuso, porque a dieta que eles comem é na verdade muito
diferente – alguns deles são ricos em peixes, outros têm muito pouco peixe;
alguns têm muitas plantas, outros não têm muitas plantas; alguns têm muitos
carboidratos e outros não têm nenhum. Se você está procurando um ingrediente
mágico, não o encontrará. Mas “há uma coisa que unifica cada um deles. Eles
estão todos deixando de fora a porcaria que está nos deixando doentes em
primeiro lugar. Todos estão deixando de fora os carboidratos refinados, os
alimentos processados, os junk oil. Todos eles estão construindo suas bases em
alimentos integrais…. Essa é a chave. Essa é a solução mágica: basta voltar aos
alimentos integrais. Alimentos como foram originalmente planejados.” Ele citou
Michael Pollan, que diz que deveríamos comer apenas alimentos que nossos
avós teriam reconhecido como comida, e que deveríamos fazer compras
principalmente nas bordas externas do supermercado – as frutas e vegetais na
frente, e a carne e o peixe no fundo. . O que está no meio, ele avisou, não é
realmente comida.
No entanto, em vez de promover alimentos saudáveis às crianças, muitas
vezes lhes impomos os piores alimentos. Em Boston, outro psiquiatra nutricional, Dr.
Umadevi Naidoo disse-me que, alguns anos antes, o financiamento para a
merenda escolar nos EUA tinha sido cortado e “as empresas alimentares
instalaram-se e forneceram máquinas de venda automática”. Agora, “a ligação
óbvia é que se eles estão a receber barras de chocolate e biscoitos, que foram
processados”, haverá “definitivamente” uma ligação ao aumento dos problemas
de atenção nas crianças. Estas razões – e muitas mais – são as razões pelas
quais o Professor Joel Nigg, o especialista em TDAH que entrevistei em Portland,
escreveu: “Uma mudança radical está em curso…. Se você acha que o TDAH do
seu filho pode ter algo a ver com a comida, a ciência agora concorda com você.”
Gostei de todas as pessoas que conheci, mas parte de mim se sentiu muito
desconfortável durante essas conversas. Muitas das minhas emoções estão ligadas
aos alimentos que eles me explicaram que matam a concentração. Fui criado para
encontrar conforto em alimentos não saudáveis. Eu anseio por isso quando me sinto
para baixo. Ao refletir sobre como essa dieta poderia estar me afetando, comecei a
pensar novamente sobre minha estada em Provincetown.
Não há cadeias de fast-food lá – nem McDonald's! Não KFC! Nem mesmo o Burger
King! Só existe uma única pizzaria, a Spiritus Pizza.
Assim, durante três meses, não comi quase nada além de alimentos saudáveis e frescos
– o que é dois meses e trinta dias a mais do que em qualquer outro momento da minha
vida, exceto aqueles longos verões suíços. Eu me perguntei se isso também
desempenhou um papel no motivo pelo qual me concentrei tão facilmente e tão bem ali.
Enquanto investigava tudo isso, fiquei pensando na última vez que vi minha avó
suíça. Ela tinha oitenta e poucos anos e subimos a montanha juntos, com ela andando
mais rápido do que eu.
Ela me levou até seu enorme jardim e cuidou dele — arrancando ervas daninhas,
observando o progresso de suas cenouras e alhos-porós — enquanto suas galinhas
arranhavam livremente ao nosso redor. Então, com movimentos rápidos das mãos, ela
escolheu a comida que comeríamos juntos naquela noite, e eu a observei prepará-la.
Para ela, isso era tão natural quanto respirar. Para mim, percebo agora, deveria ter sido
uma revelação.
No entanto, posso imaginar apresentar esta evidência às pessoas de uma forma
que cheira a otimismo cruel. Você pode imaginar os influenciadores do Instagram
pegando esses pontos e postando: Olha! Basta mudar o que você come e seu foco
retornará! Eu fiz isso! Agora você também pode! Mas a verdade é que isto – como muito
do que aprendi neste livro – é principalmente um problema estrutural. Ninguém que
conheço tem uma montanha e uma fazenda como meus avós – eles têm que comprar
comida nos supermercados. Esses supermercados estão cheios de alimentos
processados baratos, que nos são promovidos desde o momento em que nascemos,
através de enormes orçamentos publicitários. Se quisermos ultrapassar este problema,
cada um de nós terá um papel a desempenhar na realização de mudanças individuais,
mas há uma necessidade maior de lidar com as forças maiores por detrás disso. Hoje,
assim como—
como Tristan me ensinou - toda vez que você tenta desligar o telefone, há
milhares de engenheiros atrás da tela tentando fazer com que você o pegue
novamente, toda vez que você tenta desistir de alimentos processados, há
uma equipe de profissionais de marketing especializados tentando fazer
você quebrar e voltar a isso. Muito antes de você ter consciência disso, eles
têm trabalhado para fazer com que você associe sentimentos positivos a
alimentos não saudáveis. Eles me programaram perfeitamente para
alimentar suas margens de lucro, e não a saúde do meu cérebro, e não
estou sozinho. Essa maquinaria precisa ser desligada, para não distorcer
os gostos e roubar o foco de outra geração.
A próxima causa da nossa crise de atenção é, de todos os fatores sobre os

quais escrevi neste livro, potencialmente o maior. Todos sabemos que estar
exposto à poluição e a produtos químicos industriais – no ar ou nos produtos
que compramos – é mau para nós. Se você tivesse me perguntado quando
comecei a pesquisar para este livro, eu poderia ter explicado, em termos
bastante básicos, que a poluição do ar causa asma e outros problemas
respiratórios, por exemplo. Mas fiquei surpreso ao saber que há cada vez
mais evidências que sugerem que esta poluição está a prejudicar seriamente
a nossa capacidade de concentração.
Para compreender isto, li bastante sobre a ciência que rodeia esta
questão e entrevistei cientistas que têm estado na vanguarda da descoberta
destes efeitos. A professora Barbara Demeneix – uma cientista de prestígio
em França que ganhou vários prémios importantes, incluindo a Légion
d'honneur, o maior prémio civil do país – explicou-me: “Em cada fase da sua
vida, diferentes formas de poluição afetarão a sua capacidade de atenção.
”, e ela concluiu que este é um fator que explica por que “temos doenças do
neurodesenvolvimento aumentando exponencialmente… [incluindo] TDAH
em todos os níveis”. Ela disse que agora estamos cercados por tantos
poluentes que “não há como ter um cérebro normal hoje”.
A forma de poluição que nós, como cidadãos comuns, mais conhecemos está
no ar ao nosso redor, por isso entrevistei Barbara Maher, que é professora de
ciências ambientais na Universidade de Lancaster, na Inglaterra, e tem realizado
pesquisas potencialmente mudando a pesquisa sobre como isso está afetando
nossos cérebros. Ela me explicou que se você mora hoje em uma grande cidade,
todos os dias você respira uma sopa química – uma mistura de muitos contaminantes
diferentes, incluindo aqueles expelidos pelos motores dos automóveis. Seu cérebro
não evoluiu para absorver essas substâncias químicas, como o ferro, através do
sistema respiratório, e não sabe como lidar com elas. Então, só por viver numa
cidade poluída, disse ela, você está enfrentando um “insulto crônico repetido ao
seu cérebro”, e ele reagirá ficando inflamado. Perguntei a ela: o que acontece se
isso durar meses e anos? Ela disse que “vai causar danos às células nervosas, aos
neurônios. Dependendo da dose [ou seja, da gravidade da poluição], dependendo
da sua suscetibilidade genética, eventualmente, com o tempo, as suas células
cerebrais serão danificadas.”
Ela descobriu que quanto pior a poluição, piores são os danos ao cérebro.
Depois de absorver esses danos durante anos, é mais provável que você
desenvolva uma das piores formas de degeneração cerebral, a demência. No
Canadá, um estudo descobriu que as pessoas que viviam a menos de cinquenta
metros de uma estrada principal tinham 15% mais probabilidade de desenvolver
demência do que as pessoas que não o faziam. Mas perguntei a Bárbara: O que
essa inflamação causa ao seu funcionamento mental no início da vida? “É provável
que, se houver um impacto crónico, isso possa causar agressão, perda de controlo,
défice de atenção.”
A evidência é especialmente preocupante quando se trata do cérebro das
crianças, que ainda está em desenvolvimento, disse ela. “Já vimos evidências do
aparecimento destas doenças degenerativas em crianças muito, muito pequenas,
em ambientes altamente poluídos. Essa é a sua próxima geração…. Meu colega
no México [tem] feito exames de ressonância magnética e já pode observar
volumes cada vez menores de tecido cerebral em jovens gravemente afetados.”
Quanto mais poluída for uma área, mais
pior o dano – a ponto de alguns apresentarem “lesões”. Na verdade, você pode

ver placas e emaranhados [no cérebro, como em pacientes com demência],
mesmo em casos muito jovens.” Um cientista de Barcelona, o professor Jordi
Sunyer, testou a capacidade de crianças em idade escolar prestarem atenção
em toda a cidade – e descobriu que quanto pior a poluição, pior era o
desempenho das crianças.
Isso parecia realmente assustador. Isso me disse que há um assassino de
foco literalmente ao nosso redor, e me senti sobrecarregado. Como podemos
combatê-lo? Comecei a obter algumas pistas depois de aprender um pouco de
história. Comecei observando o efeito de um poluente específico na nossa
atenção: o chumbo. Já na Roma antiga, sabia-se que o chumbo era venenoso
para os seres humanos. O arquiteto Vitrúvio, por exemplo, implorou às
autoridades romanas que não o utilizassem para construir as tubulações da cidade.
No entanto, durante séculos, o chumbo foi utilizado para pintar casas e em
canalizações de água e, depois, no início do século XX, foi adicionado à
gasolina, o que significa que foi bombeado para o ar de todas as cidades do
mundo e respirado pelos seus habitantes. Os cientistas alertaram quase
imediatamente que a gasolina com chumbo provavelmente produziria um
desastre. Quando, em 1925, a General Motors anunciou que colocar chumbo na
gasolina era um “presente de Deus”, o seu CEO foi avisado pela Dra. Alice
Hamilton, a principal especialista em chumbo nos EUA, que estava a brincar
com fogo. “Onde há chumbo”, disse ela, “mais cedo ou mais tarde surge algum
caso de envenenamento por chumbo”. Ficou claro que isso poderia ter um efeito
terrível no cérebro das pessoas: em altas doses, o envenenamento por chumbo
faz as pessoas terem alucinações, perderem a cabeça ou morrerem. As fábricas
onde a gasolina com chumbo foi desenvolvida tiveram surtos de funcionários
que enlouqueceram violentamente e morreram devido à exposição a ela.
Sempre houve uma forma de gasolina sem chumbo disponível que não
apresentava estes riscos, mas as grandes corporações resistiram-lhe ferozmente,
aparentemente por uma razão comercial: poderiam patentear a versão com
chumbo e, assim, ganhar mais dinheiro com ela. Durante quarenta anos, a
indústria líder financiou todas as pesquisas científicas sobre se era seguro – e
garantiu ao mundo que os seus cientistas tinham descoberto que era seguro.
Acontece que esta decisão de permitir que a gasolina com chumbo

dominasse o mercado roubou grande atenção das pessoas em todo o mundo.
Fui entrevistar Bruce Lanphear, professor de ciências da saúde na
Universidade Simon Fraser, no Canadá. Ele explicou que, quando era um
jovem acadêmico, na década de 1980, lhe foi oferecido um cargo em
Rochester, no norte do estado de Nova York, para estudar os efeitos do
chumbo nas habilidades cognitivas das crianças. Ele sabia que as crianças
ainda estavam expostas a muito chumbo, apesar de a tinta com chumbo ter
sido proibida em 1978, porque milhões de pessoas ainda viviam em casas
cheias dela e a gasolina com chumbo continuava a ser usada em todo o lado.
Ele queria saber o que isso estava fazendo com eles.
Como parte do projeto em que trabalhou, todas as crianças de Rochester
fizeram exames de sangue para ver quanto chumbo carregavam em seus
corpos. Quando Bruce viu os resultados, ficou surpreso.
Uma em cada três crianças da cidade teve intoxicação por chumbo. Para as
crianças negras, era uma em cada duas. Rochester não era incomum – uma
pesquisa separada feita alguns anos antes descobriu que os americanos
modernos, na década de 1970, carregavam mais de seiscentas vezes mais
chumbo em seus corpos do que os humanos pré-industriais, e a Agência de
Proteção Ambiental estima que 68 milhões de crianças foram expostas a
níveis tóxicos. de chumbo nos EUA apenas a partir da gasolina com chumbo
entre 1927 e 1987.
Bruce e outros cientistas mostraram que o chumbo prejudica gravemente
a sua capacidade de concentração e atenção. Se você foi exposto ao chumbo
quando criança, ele me explicou, você tem “duas vezes e meia mais chances
de atender aos critérios para TDAH”. O efeito torna-se ainda maior se for
combinado com outras formas de poluição. Por exemplo, se sua mãe foi
exposta ao chumbo durante a gravidez e fumou cigarros, você tem oito vezes
mais probabilidade de ser diagnosticado com TDAH.
Antes de Bruce chegar, as mães de Rochester — como as mães de
todos os Estados Unidos — foram alertadas sobre os perigos do
envenenamento por chumbo e depois informadas de que a culpa era delas.
As autoridades disseram-lhes: Os vossos filhos estão a ser expostos desta forma porque, c
mães, vocês não conseguiram tirar o pó suficiente de suas casas. Faça mais
tarefas domésticas e faça com que seus filhos lavem mais as mãos. Isso foi parte
de um impulso mais amplo. A própria indústria do chumbo alegou que o problema
residia principalmente nos pais “negros e porto-riquenhos sem educação” que
“não conseguiram” proteger os seus filhos do chumbo nas suas casas.
Mas quando Bruce estudou o assunto, descobriu que tirar o pó e lavar as
mãos não fazia diferença alguma. Ele percebeu que uma cidade inteira e toda
uma geração de crianças haviam sido envenenadas, e as famílias foram
informadas de que a culpa era delas porque não estavam suficientemente limpas.
Alguns cientistas foram ainda mais longe ao culpar as vítimas.
Eles disseram que o problema não era que as famílias viviam com altos níveis de
um metal prejudicial ao cérebro, mas que as crianças tinham uma doença mental.
Eles disseram que as crianças tinham um distúrbio psicológico chamado “pica”,
que fazia com que as crianças grudassem irracionalmente pedaços de tinta com
chumbo na boca. Estas crianças foram rotuladas como tendo um “apetite
pervertido” e foi (novamente) alegado que este problema parecia ser sofrido
principalmente por crianças negras e pardas.
Em todas as fases, desde a década de 1920, a indústria líder criou e
incentivou estas tácticas diversivas. Também compraram a lealdade de alguns
cientistas, que sistematicamente lançavam dúvidas sobre as evidências de que o
chumbo prejudicava o cérebro das pessoas. Logo no início, na década de 1920,
um cientista, chamado Thomas Midgley, anunciou numa conferência de imprensa
que era perfeitamente seguro utilizar produtos com chumbo.
Ele não disse aos jornalistas reunidos que acabara de se recuperar de uma
terrível dose de envenenamento por chumbo, causado pelos mesmos produtos
que agora promovia. Em todas as fases, a indústria do chumbo insistiu: se houver
alguma dúvida sobre o perigo, deveríamos ser autorizados a continuar a bombear
chumbo para o corpo das pessoas.
Durante toda a pesquisa para este livro, enfrentei uma luta contínua para
manter claramente em minha mente a natureza estrutural da nossa crise de atenção.
Vivemos numa cultura extremamente individualista, onde somos constantemente
pressionados a ver os nossos problemas como falhas individuais e a procurar
soluções individuais. Você não consegue se concentrar? Sobrepeso?
Pobre? Depressivo? Somos ensinados nesta cultura a pensar: a culpa é minha.

Eu deveria ter encontrado uma maneira pessoal de me levantar e sair desses
problemas ambientais. Agora, sempre que me sinto assim, penso nas mães de
Rochester cujos filhos estavam sendo envenenados por chumbo, e lhes
disseram simplesmente que deveriam tirar mais pó de suas casas, ou que
seus filhos tinham um desejo “pervertido” de chupar pedaços de chumbo. tinta
com chumbo. Podemos ver claramente agora que havia um enorme problema
com uma causa profunda no ambiente – e ainda assim a resposta primária foi
dizer às pessoas para investirem toda a sua energia numa frenética actividade
de deslocamento individual que não fez qualquer diferença, ou (pior ainda)
culpar seus próprios filhos envenenados.
Quando o problema foi atribuído a indivíduos isolados e lhes foi dito para
resolvê-lo simplesmente ajustando seu próprio comportamento, o problema só
piorou. Então eu investiguei – o que acabou com isso? Aprendi que era uma
coisa, e apenas uma coisa. Parou quando os cidadãos comuns tomaram
conhecimento das provas científicas e uniram-se para exigir que os seus
governos alterassem a lei para impedir que estas empresas os envenenassem.
Na Grã-Bretanha, por exemplo, a campanha contra a gasolina com chumbo foi
liderada por uma dona de casa chamada Jill Runnette, que conseguiu fazer
com que o governo reduzisse a quantidade de chumbo na gasolina em dois
terços em 1981. (Mais tarde foi totalmente proibido). fez isso para proteger a
si mesma e aos filhos de sua sociedade.
De certa forma, isso me pareceu uma metáfora para toda a nossa crise
de atenção. A nossa atenção e foco foram invadidos, saqueados e envenenados
por enormes forças externas – e disseram-nos para fazer o equivalente a tirar
o pó das nossas casas e lavar mais as mãos, quando deveríamos estar a fazer
o equivalente a proibir a tinta com chumbo e a gasolina. durante todo esse
tempo. Em muitos aspectos, a história da resistência ao envenenamento por
chumbo é um modelo que devemos seguir agora. Os perigos eram claros há
décadas – o Dr. Alice Hamilton documentou-os com precisão em meados da
década de 1920 – mas as coisas só mudaram quando houve um movimento
democrático dedicado de cidadãos comuns que enfrentou as forças que lhes
roubaram o foco. Em 1975, o americano médio tinha um chumbo no sangue
nível de 15 microgramas por decilitro. Hoje são 0,85 microgramas por decilitro.
Cientistas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA estimam
que o QI de uma criança média em idade pré-escolar tenha aumentado cinco
pontos como resultado da proibição. É a prova de que é possível fazer progressos
dramáticos na luta contra um assassino de atenção.
Mas Barbara Demeneix avisou-me que, desde então, “há tantos outros produtos
químicos [prejudiciais à atenção] que…estão a aumentar no mercado” que ela teme
que isto esteja agora a diminuir o benefício de se livrar do chumbo. Então perguntei
a ela: a quais produtos químicos estamos expostos hoje e que têm efeitos potenciais
sobre a atenção? “Vamos começar pelos principais culpados: os pesticidas.
Plastificantes. Retardadores de chamas. Cosméticos.” Ela disse: “De mais de
duzentos pesticidas no mercado na Europa, cerca de dois terços afectam o
desenvolvimento do cérebro ou a sinalização das hormonas da tiróide”. Quando os
macacos são expostos ao mesmo nível do poluente comum bifenilos policlorados
(PCBs) que os humanos estão atualmente, eles desenvolvem sérios problemas
com a memória de trabalho e o desenvolvimento mental. Uma equipe de cientistas
estudou a quantidade de um poluente chamado bisfenol A, ou BPA – que é usado
para revestir 80% das latas de metal – ao qual as mães estão expostas. Eles
descobriram que a exposição ao produto químico prediz quais deles terão filhos
com problemas de comportamento.
Barbara está envolvida há quase vinte anos em testes de neurotoxicidade do

desenvolvimento – a ciência que descobre como os produtos químicos a que
estamos expostos, tanto nos produtos que compramos como nos alimentos que
comemos, afetam o desenvolvimento de fetos e bebés. Ela foi contratada pelo
Parlamento Europeu para realizar pesquisas importantes sobre esta questão e
coordenou muitos outros projetos de pesquisa – no decorrer da sua pesquisa,
houve uma área em particular que mais a preocupou. Ela me explicou que desde o
momento em que você é concebido, seu desenvolvimento é
moldado por hormônios, que “regulam o desenvolvimento inicial”. Então ela

começou a pesquisar se esses produtos químicos tinham algum efeito sobre esses
sinais endócrinos. O que ela descobriu é que muitos deles criam um efeito que é
como “interferência de rádio”, bagunçando o sistema que orienta como um ser
humano deve se desenvolver, especialmente o cérebro, e fazendo com que partes
dele se desviem. Isso afeta a atenção, explicou ela, porque todo esse sistema
orienta o desenvolvimento do cérebro de uma pessoa.
Se o seu cérebro não se desenvolver normalmente, sua atenção poderá sofrer
seriamente.
Entre 2005 e 2012, ela testou muitas substâncias comuns que estão ao nosso
redor – e quanto mais substâncias a sua equipe testou, mais evidências ela reuniu
de que o sistema endócrino está sendo prejudicado pelo nosso ambiente atual. Ela
alerta que todas as crianças hoje nascem “pré-contaminadas” por um “coquetel
tóxico”.
Isso é contestado. Alguns cientistas acreditam que estes perigos estão a ser
extremamente exagerados. Por exemplo, o Conselho Americano de Ciência e
Saúde ridicularizou as afirmações de Barbara, argumentando que seria necessário
ser exposto a uma dose maciça de alguns destes produtos químicos para que
tivessem os efeitos que ela descreve. Este grupo foi financiado por empresas
químicas e grandes corporações agrícolas com interesse neste debate, o que
significa que devemos lidar com o seu cepticismo com algum cepticismo nosso –
mas isso não significa necessariamente que estejam errados. É necessário haver
mais financiamento para estudar estas questões em detalhe.
Às vezes parece que a mesma história que aconteceu com o chumbo está
acontecendo agora com outros produtos químicos que prejudicam a atenção. As
indústrias que lucram com a sua utilização financiam a grande maioria da
investigação sobre eles; promovem sistematicamente a dúvida sobre os possíveis
danos; e argumentam que se houver alguma dúvida sobre o perigo dos seus
produtos, deveriam ser autorizados a continuar a utilizá-los.
Quando ouvi tudo isso, senti-me tentado a continuar perguntando aos cientistas
que entrevistei: Ok, quais produtos contêm esses poluentes e como
eu os excluo da minha vida? Você diz que o BPA reveste latas de metal – devo
evitar latas de metal? Mas Barbara Demeneix disse-me que tentar evitar
pessoalmente os poluentes hoje, a nível individual, é em grande parte uma
tarefa tola numa paisagem tão repleta deles. “Podemos comer bio [ou seja,
orgânico]. Podemos arejar nossas casas com a maior freqüência possível.
[Podemos] viver no campo.” Mas quando se trata destes desreguladores
endócrinos, “não há escapatória. Não há escapatória.” Não no nível do
indivíduo isolado.
Para entender o que podemos realmente fazer para resolver os danos que
a poluição está causando à nossa atenção, fui me encontrar com Bruce
Lanphear nas rochas de Horseshoe Bay, na costa oeste do Canadá, em um
dia de neblina. Ele tinha acabado de passear de caiaque e, na água à nossa
frente, havia focas batendo as asas e desaparecendo sob as ondas. “Olhe
isso”, disse ele. "As nuvens. A água.
A vegetação.
Em nossa conversa, aprendi que precisamos responder agora de duas
maneiras. Em primeiro lugar, quando se trata de novos produtos químicos,
precisamos de uma nova abordagem. Ele me disse que, no momento, “presume-
se que os produtos químicos são inocentes até que estudo após estudo mostre
que são tóxicos”. Portanto, se quisermos colocar no mercado um produto que
contém um novo produto químico, podemos usar o que quisermos e, nos anos
que se seguem, os cientistas mal financiados terão de lutar para descobrir se
é seguro. “Isso é porque quem está mandando? Indústria." Precisamos fazer
diferente, disse ele. “Basicamente, deveríamos tratar os novos produtos
químicos, os novos poluentes, como se fossem drogas.” A segurança do
produto químico deveria ser testada antes de começar a ser usada por pessoas
comuns – e somente se passar por testes rigorosos é que ele acabará em sua
casa e em sua corrente sanguínea.
Em segundo lugar, para os produtos químicos que já são amplamente
utilizados, precisamos de realizar estes testes, e esta investigação precisa de
ser realizada por cientistas que não são financiados pela indústria. Depois, se
descobrirmos que algum deles é prejudicial, precisamos de nos unir como
cidadãos e exigir que sejam proibidos, tal como o chumbo é – finalmente – hoje. Bárbara
Mais tarde, Demeneix disse-me sem rodeios: “Temos de controlar isto muito em
breve”.
Barbara Maher disse-me que, no que diz respeito à sua área de especialização,
a poluição atmosférica, precisamos de pressionar os nossos governos para que
avancem por lei com a transição para os carros eléctricos, porque eles reduzem
enormemente este problema. Ela sublinhou, além disso, que existem medidas
provisórias que podemos pressionar os nossos líderes a tomar: se plantarmos
árvores em pontos críticos de poluição, elas absorverão grande parte da
contaminação e limparão o ar de muitas toxinas.
Enquanto absorvia tudo isso, fiquei pensando no que Barbara Demeneix me disse:
“Não há como ter um cérebro normal hoje”. É possível que daqui a cem anos,
quando olharem para nós e perguntarem por que lutamos para prestar atenção,
eles dirão: “Eles estavam cercados por poluentes e produtos químicos que
inflamaram seus cérebros e prejudicaram o foco. Eles andavam expostos a BPA e
PCBs e respiravam metais. Seus cientistas sabiam o que isso fazia com seus
cérebros e com sua capacidade de concentração. Por que eles ficaram surpresos
por terem dificuldade para prestar atenção? Essas pessoas no futuro saberão se,
depois de aprenderem isto, nos unimos para proteger os nossos cérebros – ou se
permitimos que continuassem a degradar-se.
CAPÍTULO TREZE
Causa Onze: A Ascensão do TDAH e Como

Estamos respondendo a isso
Algo estranho começou a acontecer há cerca de quinze anos, quando meus

sobrinhos eram pequenos. Seus professores acreditavam que um grande
número de crianças em suas turmas estava ficando mais inquieto e incapaz
de se concentrar. Eles não queriam ficar parados ou assistir às aulas. Por
esta altura, uma ideia que não existia na Grã-Bretanha quando eu era criança
– ou, pelo menos, era excepcionalmente rara – começou a espalhar-se pelo país.
Alguns pesquisadores e médicos argumentaram que essas crianças tinham
um distúrbio biológico e por isso não prestavam atenção. Esta ideia proliferou
com incrível velocidade em todo o mundo de língua inglesa. Só entre 2003 e
2011, os diagnósticos de transtorno de déficit de atenção e hiperatividade
(TDAH) aumentaram 43% no total nos Estados Unidos e 55% entre as
meninas.
Chegou-se agora ao ponto em que 13 por cento dos adolescentes nos EUA
receberam este diagnóstico e, como resultado, a maioria deles recebe
drogas estimulantes poderosas.
Na Grã-Bretanha, o aumento também foi extraordinário: por cada criança
que foi diagnosticada com TDAH quando eu tinha sete anos de idade, em
1986, existem agora cem crianças nesta situação. Entre 1998
e só em 2004, o número de crianças que receberam estimulantes duplicou.
Quando se trata dos nossos próprios problemas de atenção quando

adultos, muitas vezes reconhecemos prontamente toda uma série de
influências sobre nós – o surgimento de tecnologias invasivas, o stress, a
falta de sono, e assim por diante. Mas quando os nossos filhos enfrentam os
mesmos desafios, ao longo dos últimos vinte anos temos sido atraídos para
uma história extremamente simples: que este problema é em grande parte o
resultado de uma doença biológica. Eu queria investigar isso em profundidade.
De todos os capítulos deste livro, este é o que achei mais difícil de escrever,
porque é o tema sobre o qual os cientistas sérios mais discordam. Ao
entrevistá-los, descobri que eles não concordam nem mesmo nas questões
mais básicas – incluindo se o TDAH realmente existe da forma como a maioria
das pessoas foi informada, como uma doença biológica. Portanto, quero ler
este capítulo lenta e cuidadosamente. Este é o tópico onde entrevistei o maior
número de especialistas – mais de trinta deles – e continuei voltando com
mais perguntas por muito tempo.
Mas quero deixar claras algumas coisas no início com as quais todos os
especialistas com quem conversei concordaram: todo mundo que é
diagnosticado com TDAH tem um problema real. Eles não estão inventando ou fingindo.
Seja qual for a causa, se você ou seu filho estão lutando para se concentrar,
não é culpa sua; você não é incompetente ou indisciplinado ou qualquer outro
rótulo estigmatizante que possa ter sido aplicado a você. Você merece
compaixão e ajuda prática para encontrar soluções. A maioria dos especialistas
acredita que, para algumas crianças, pode haver uma contribuição biológica
para a sua fraca concentração – embora discordem sobre a dimensão dessa
contribuição. Deveríamos ser capazes de ter uma conversa calma e honesta
sobre os outros aspectos da controvérsia do TDAH, mantendo essas verdades
em mente.
A questão de saber se as crianças que não conseguem se concentrar têm um

problema biológico é, na verdade, um debate relativamente novo e mudou muito
nos últimos anos. Em 1952, a Associação Americana de Psiquiatria escreveu pela
primeira vez um guia sobre todas as coisas que podem dar errado com a saúde
mental de uma pessoa, e a ideia de que crianças que têm dificuldade para se
concentrar sofrem de um distúrbio biológico não foi incluída. Em 1968, a ideia
ganhou popularidade suficiente entre os psiquiatras e eles a acrescentaram, mas
eles acreditavam que ela se aplicava a um pequeno número de crianças.
A cada ano que passa, o número de crianças identificadas como tendo este problema
tem aumentado, a tal ponto que, em muitas partes do Sul dos Estados Unidos, 30%
dos rapazes são agora diagnosticados com TDAH quando completam dezoito anos.
Enquanto escrevo, a situação está a aumentar ainda mais – um grande número de
adultos está a ser informado de que tem esta deficiência, sendo que mais de três
milhões deles já estão a receber prescrição de estimulantes.
O mercado de estimulantes prescritos vale agora pelo menos 10 mil milhões de
dólares.
À medida que tudo isto explodiu, surgiu uma discussão polarizada sobre o
assunto. Por um lado, há pessoas que dizem que o TDAH é um distúrbio causado
esmagadoramente por algo que está errado nos genes e no cérebro do indivíduo, e
que um grande número de crianças e adultos deveriam tomar esses estimulantes
para tratá-lo. Este lado prevaleceu amplamente nos EUA. Por outro lado, há pessoas
que dizem que os problemas de atenção são reais e dolorosos, mas é incorrecto e
prejudicial vê-los como uma doença biológica que exige a prescrição em massa de
medicamentos, e deveríamos estar atentos. oferecendo diferentes formas de ajuda.
Este lado prevaleceu amplamente em lugares como a Finlândia.
Vamos começar com a história puramente biológica e por que tantas pessoas
encontram nela verdade e alívio. Um dia, em um trem da Amtrak, conversei com
uma mulher que me perguntou qual era meu trabalho. Quando eu contei a ela que
estava escrevendo um livro sobre por que as pessoas têm dificuldade para prestar atenção, ela
começou a me contar sobre seu filho. Não escrevi na época, então só me lembro
dos grandes detalhes do que ela disse — mas ele teve uma experiência típica.
Anos antes, ele estava com muitas dificuldades na escola – não conseguia prestar
atenção nas aulas e enfrentava muitos problemas. Ela se sentiu preocupada com
ele e julgada pelos outros pais. Por fim, os professores da escola insistiram para
que ela o levasse ao médico. O médico conversou com o filho dela e disse que ele
havia diagnosticado TDAH. Ele disse a ela que isso significava que seu filho tinha
uma genética diferente das outras crianças e que, como resultado, ele havia
desenvolvido um tipo de cérebro diferente, que não era como o da maioria das
pessoas. Isso significava que ele achava muito mais difícil ficar parado e se
concentrar.
Stephen Hinshaw, professor de psicologia na Universidade de Stanford, também
me disse que a genética é responsável por “75 a 80 por cento” do TDAH, um
número aproximado que se baseia em uma grande série de estudos científicos.
É angustiante saber que seu filho tem uma deficiência. Ela ficou chocada –
mas ao mesmo tempo em que recebem esta mensagem, os pais também ouvem
muitas coisas positivas: O comportamento do seu filho não é culpa sua. Na verdade,
você merece simpatia; você está lidando com algo realmente difícil. E o melhor de
tudo é que existe uma solução. Seu filho recebeu prescrição do medicamento
estimulante Ritalina. Quando ele começou a tomá-lo, ele parou de ficar tão inquieto
e quicando nas paredes. Ele disse que não gostou de como isso o fez sentir - uma
criança que conheço me disse que sentiu como se seu cérebro estivesse desligado
quando tomou a droga - então sua mãe se sentiu genuinamente em conflito. Por
fim, ela decidiu continuar a dar-lhe o estimulante até ele completar dezoito anos,
porque achava que pelo menos isso o impediria de ser expulso da escola. Não há
nenhum aspecto dramático nesta história: ele não teve um ataque cardíaco nem
começou a usar metanfetamina. No geral, ela pensou que estava fazendo a coisa
certa.
Sinto muita simpatia por ela. Mas há também várias razões pelas quais me
sinto preocupado com o facto de haver cada vez mais pessoas como ela, que
agora acreditam que esta é uma situação esmagadoramente
problema genético que precisa ser tratado principalmente com estimulantes.

Acho que a melhor maneira de começar a explicar o porquê seria dar um passo de lado
por um momento e observar o que aconteceu quando o conceito de TDAH se espalhou
para além das crianças, e até mesmo para além dos adultos, para uma categoria
totalmente nova de criaturas vivas.
Um dia, na década de 1990, uma beagle de nove anos chamada Emma foi levada a um
consultório veterinário. Seu dono estressado explicou que ela tinha um problema. A
cadela ficava ansiosa o tempo todo – ela comia constantemente, e havia momentos em
que de repente ela ficava louca, ricocheteando nas paredes e latindo incessantemente.
Se ela ficasse sozinha em casa, o cachorro iria pirar ainda mais. O proprietário continuou
usando uma palavra para descrever Emma: hiperativa. Ela implorou ao veterinário para
ajudá-la a descobrir o que fazer.
O veterinário que ela veio ver era um homem chamado Nicholas

Dodman, um imigrante inglês que — ao longo de trinta anos de carreira — se tornou
um dos principais especialistas veterinários dos Estados Unidos e professor da
Universidade Tufts. No início, Nicholas prescreveu que Emma e seu dono frequentassem
um treinamento de cães, onde ambos poderiam aprender novas habilidades para ajudá-
los a interagir. Funcionou – mas não completamente. O proprietário disse que os
problemas de Emma diminuíram cerca de 30%. Quando ouviu isto, Nicholas decidiu
que Emma tinha de facto TDAH – um conceito que, até ele fazer os seus próprios
avanços na interpretação do comportamento animal, só tinha sido realmente aplicado
aos humanos. Ele prescreveu o medicamento estimulante Ritalina para o cachorro e
disse ao dono de Emma para misturá-lo na comida duas vezes ao dia.
Quando ela voltou, pouco tempo depois, o proprietário ficou emocionado. O problema,
disse ela, foi resolvido. O cachorro parou de pular pela casa e tentar comer o tempo
todo. É verdade que Emma ainda uivava terrivelmente quando era deixada sozinha,
mas por outro lado, ela era o cachorro que seu dono sempre desejou.
Quando conheci Nicholas em sua casa em Massachusetts, aquele já era um

dia normal em sua clínica. Ele prescreve regularmente Ritalina e outros estimulantes
para animais que diagnostica como tendo TDAH. Nicholas é um pioneiro e tem
sido chamado de “Pied Piper” em drogar animais para problemas psiquiátricos.
Fiquei curioso para saber como ele assumiu essa posição. Ele me disse que
tudo começou por acaso, como muitas descobertas científicas.
Em meados da década de 1980, ele foi chamado como veterinário para visitar um
cavalo chamado Poker, que estava com problemas. O pôquer era um “cribbing”
obsessivo – um comportamento compulsivo terrível que cerca de 8% dos cavalos
desenvolvem quando ficam trancados em baias durante a maior parte do dia. É
uma ação repetitiva e estranha, em que o cavalo agarra com os dentes algo sólido
- como a cerca à sua frente - e depois arqueia o pescoço, engole em seco e grunhe
com força. Ele fará isso de novo e de novo, compulsivamente. Os chamados
tratamentos para o cribbing naquela época eram chocantemente cruéis. Às vezes,
os veterinários faziam buracos na cara do cavalo para que ele não pudesse sugar
o ar, ou colocavam argolas de latão nos lábios do cavalo para que ele não pudesse
agarrar a cerca. Nicholas ficou horrorizado com essas práticas e, em sua busca por
alternativas, de repente teve uma ideia: e se dermos uma droga a esse cavalo? Ele
decidiu injetar naloxona no cavalo, um bloqueador de opioides. “Em poucos
minutos, o cavalo parou completamente”, ele me disse. “O proprietário disse, 'Oh
meu Deus. Oh meu Deus.' ”Depois de cerca de vinte minutos, o cavalo começou a
coçar novamente, mas “repetimos aquela [injeção] muitas vezes com muitos
cavalos diferentes posteriormente e obtivemos exatamente o mesmo resultado”.
Ele disse: “Fiquei fascinado que você pudesse mudar o comportamento de forma
tão dramática, alterando a química do cérebro…. Você sabe, isso mudou minha
carreira.
A partir daí, Nicholas começou a acreditar que era possível resolver os

problemas de muitos animais respondendo-lhes de uma forma que, até então, só
tinha sido aplicada aos humanos. Por exemplo, ele foi consultado pelo Zoológico
de Calgary sobre um urso polar que andava de um lado para outro sem parar, e
recomendou dar-lhe uma dose enorme de Prozac. Isto
parou de andar e começou a sentar-se docilmente em sua jaula. Hoje, graças em

parte à mudança de perspectiva de Nicholas, há papagaios que tomam Xanax e
Valium, há muitas espécies, desde galinhas a morsas, que recebem antipsicóticos,
e há gatos que tomam Prozac. Um dos funcionários do Zoológico de Toledo disse
a um repórter que os medicamentos psiquiátricos são “definitivamente uma
ferramenta maravilhosa de manejo, e é assim que os encaramos. Ser capaz de
apenas aliviar o estresse nos deixa um pouco mais à vontade.” Quase metade de
todos os jardins zoológicos nos EUA admitem agora administrar medicamentos
psiquiátricos aos seus animais, e 50 a 60 por cento dos proprietários que procuram
a clínica de Nicholas procuram medicamentos psiquiátricos para os seus animais
de estimação. Às vezes, parece Um voou sobre o ninho do cuco para cucos de verdade.
Antes de ir encontrar-me com Nicholas, esperava que ele justificasse isto de
uma forma particular. Achei que ele me contaria a história que muitos médicos
contam aos pais que têm filhos com problemas de atenção – que se trata de um
distúrbio com causas biológicas, e é por isso que são necessárias soluções
biológicas na forma de medicamentos. Mas ele não disse isso. Na verdade, sua
explicação começou onde sua própria jornada nesta ciência havia começado – com
a criação de cavalos. “Ninguém nunca viu um cavalo em estado selvagem fazer
isso. Esta é uma condição de 'domesticação', manter cavalos em situações não
naturais”, disse-me ele. “Se eles nunca tivessem sido colocados em uma baia e
nunca tivessem sido submetidos a essa pressão psicológica desde o início, eles
não a desenvolveriam.”
Ao descrever o que aconteceu com esses cavalos, ele usou uma frase que me
impressionou. Ele disse que esses cavalos sofrem de “objetivos biológicos
frustrados”. Os cavalos querem vagar, correr e pastar. Quando eles não conseguem
expressar sua natureza inata, seu comportamento e foco ficam errados e eles
começam a agir. Ele me disse que “a pressão de ter seus objetivos biológicos
frustrados é tal que abre uma caixa de Pandora”, onde você tentará encontrar
qualquer comportamento que “alivie essa pressão psicológica esmagadora ou
incapacidade de fazer qualquer coisa…. Os cavalos passam cerca de 60 por cento
do seu tempo no pasto selvagem, por isso não é surpreendente que uma das
coisas que os libertam seja uma espécie de pastoreio falso, que é o que é o berço.
Ele admitiu abertamente que a sua abordagem de drogar animais para o que é
chamado de “zoochose” – a loucura que os animais muitas vezes desenvolvem
quando são enjaulados – é uma solução extremamente limitada. Perguntei-lhe se,
por exemplo, drogar o urso polar tinha resolvido o seu problema. “Não”, ele
respondeu. “É um band-aid. O problema é que você tirou um urso polar do ambiente
polar e o colocou em um zoológico…. Os ursos polares na natureza caminharão
quilômetros pela tundra do Ártico. Eles procuram lugares para focas, nadam e comem
focas. A exposição [a jaula onde este urso polar ficou preso] não se parece em nada
com a vida real. Então, assim como o cara na prisão, eles andam para apaziguar a
dor interior de ter uma vida real negada…. Eles têm todos esses instintos intactos,
que são incapazes de utilizar.”
A solução a longo prazo é encerrar os jardins zoológicos, disse ele, e deixar

todos os animais viverem num ambiente que seja compatível com a sua natureza.
Ele me contou sobre um cachorro que não conseguia se concentrar em nada e
passava o tempo todo perseguindo obsessivamente o próprio rabo. Ele morava em
um apartamento minúsculo em Manhattan. Então, um dia, seus proprietários se
separaram e ele foi enviado para morar em uma fazenda no interior do estado – e
sua perseguição pelo rabo e aparentes problemas de concentração desapareceram.
Todos os cães deveriam correr pelo menos uma hora sem coleira todos os dias, mas
“poucos” cães de estimação nos EUA conseguem isso, ele me disse. Eles estão
frustrados e isso causa problemas.
Ele não pode criar esse mundo por magia sozinho. Na ausência dessas soluções
de longo prazo, ele queria saber o que eu gostaria que ele fizesse? Discutimos isso
por muito tempo. Tentei explicar a ele que, embora visse de onde ele vinha, me senti
instintivamente desconfortável com isso. Esses animais estão mostrando esses
comportamentos como uma forma de expressar angústia – Poker, o cavalo, odiava
ser fechado, e Emma, a beagle, odiava ser deixada sozinha, porque os cavalos
precisam correr e os cães precisam de uma matilha. Eu estava preocupado que, ao
abafar seus sinais com drogas, ele pudesse estar encorajando seus donos a uma
espécie de fantasia – que eles poderiam pegar uma criatura, ignorar sua natureza e
fazê-la viver uma vida que atendesse às necessidades do dono,
não do animal, sem nenhum custo. Precisamos ouvir a angústia do animal, e não
suprimi-la.
Ele ouviu atentamente e respondeu descrevendo-me porcos que vivem e
morrem em fazendas industriais brutais, arrancados de suas mães quando bebês,
passando a vida inteira em carroças onde não podem se virar. Ele perguntou: “Eu
poderia melhorar muito este porco e tolerar esta situação intolerável com menos
dor psicológica se colocasse o Prozac na fila da bebida. Você seria contra isso?
Mas as escolhas que ele estava me confrontando, eu disse, não deveriam existir.
A sua hipótese admite demasiado – considera um ambiente disfuncional um dado
adquirido e assume que tudo o que podemos fazer é tentar adaptar-nos a ele e
aliviar a tensão. Precisamos de escolhas melhores do que isso. “Quero dizer, a
realidade não deveria ser a escolha”, respondeu ele. “É o que temos, sabe? Então
você tem que trabalhar com o que você tem.”
Comecei a me perguntar: será que as crianças que têm dificuldade para se

concentrar são como Emma, o beagle, e estão sendo medicadas para o que na
verdade é um problema ambiental? Aprendi que os cientistas discordam
veementemente sobre isso. Sabemos que o enorme aumento de crianças
diagnosticadas com problemas de atenção coincidiu com várias outras grandes
mudanças na forma como as crianças vivem. As crianças têm agora muito menos
permissão para correr – em vez de brincarem nas ruas e nos seus bairros, passam
quase todo o tempo dentro de casa ou nas salas de aula da escola. As crianças
são agora alimentadas com uma dieta muito diferente – que carece de muitos
nutrientes necessários ao desenvolvimento do cérebro e está cheia de açúcares e
corantes que afectam negativamente a atenção. A escolaridade das crianças
mudou, pelo que agora centra-se quase inteiramente na sua preparação para testes
de elevado stress, com muito pouco espaço para alimentar a sua curiosidade. É
uma coincidência que os diagnósticos de TDAH estejam aumentando ao mesmo
tempo que essas grandes mudanças estão ocorrendo, ou existe uma conexão? Eu
já discuti o
evidências de que as nossas mudanças dramáticas na dieta e o aumento da

poluição estão a causar um aumento nos problemas de atenção das crianças,
e abordarei as provas sobre como as outras mudanças podem estar a afectar
a atenção das crianças no próximo capítulo.
Quero começar, porém, com alguém que foi pioneiro em uma forma
diferente de responder ao TDAH em crianças. Ao longo de três anos,
entrevistei repetidamente o Dr. Sami Timimi, que é um importante psiquiatra
infantil na Grã-Bretanha e um dos críticos mais proeminentes e vocais do
mundo sobre a forma como falamos sobre o TDAH hoje. Fui vê-lo em Lincoln,
uma cidade que foi construída há mais de mil anos em torno de uma catedral
e que parece estar suspirando de volta à terra desde então. As partes antigas
da cidade foram ocupadas por cadeias de lojas que pagam um salário mínimo
e, quando Sami se mudou para lá, descobriu que o seu consultório estava
cheio de pessoas que estavam realmente a lutar, sem culpa alguma, com
salários baixos e pouca esperança. Ele percebeu que as pessoas em Lincoln
precisavam de muita ajuda prática — mas ficou surpreso ao descobrir que
pareciam esperar uma coisa dele. Eles pensavam, como ele disse, “que um
psiquiatra era basicamente alguém que toma medicamentos”, e ele era tratado
como um dispensador de comprimidos. Ele herdou de seu antecessor 27
crianças que recebiam prescrição de medicamentos estimulantes para o
TDAH, e as escolas locais pressionavam para que mais crianças os tomassem.
Teria sido fácil para Sami continuar com essa abordagem.
Mas ele estava pensativo. Ele acreditava que, se quisesse levar a sério
sua responsabilidade como médico para com essas crianças, teria que
reservar um tempo para examinar profundamente suas vidas e seus ambientes.
Uma das crianças que foi diagnosticada com TDAH e recebeu estimulantes
do antecessor de Sami era um menino de onze anos, a quem ele chamou de
Michael para proteger sua confidencialidade. Depois de ser arrastado para o
escritório de Sami por sua mãe, Michael se recusou até mesmo a falar com
ele. Ele apenas ficou ali sentado, de mau humor, enquanto sua mãe explicava
que não sabia o que fazer. Ela disse que Michael continuou agindo mal na escola,
recusando-se a se concentrar e tornando-se agressivo. Enquanto ela explicava tudo

isso, Michael continuava a interrompê-la, exigindo, carrancudo, que fosse embora.
Sami recusou-se a decidir qualquer coisa com base em apenas uma sessão. Ele
sentiu que precisava aprender mais – então continuou entrevistando essa mãe e seu
filho durante vários meses. Ele queria entender quando esses problemas começaram.
À medida que ele investigava isso, lentamente descobriu que, dois anos antes, o pai de
Michael havia se mudado para outra cidade e ele quase nunca mais falava com o filho.
Foi depois disso que Michael começou a agir mal na escola. Sami se perguntou se ele
se sentia rejeitado. Sami me disse: “Quando você é criança, você não está
intelectualmente desenvolvido para dar um passo atrás e olhar as coisas de um ponto
de vista mais racional e objetivo…. Quando um pai diz que vai vir te ver, mas ele nunca
aparece, você imagina que é porque tem alguma coisa errada com você. É porque eles
não querem ver você. É porque você não é muito legal. É porque você causa problemas.”
Então, um dia, Sami decidiu ligar para o pai de Michael. Ele concordou em ir ao
consultório médico para ver Sami e eles conversaram sobre a situação. O pai foi
castigado e decidiu voltar à vida do filho de forma estruturada e consistente.
Sami ligou para Michael e disse que não havia nada de errado com ele. Não era culpa
dele que seu pai tivesse se desligado. Ele não tinha nenhum distúrbio. Ele havia se
decepcionado e isso não era culpa dele. Agora isso iria mudar. À medida que Michael
se reconectava com seu pai, ao longo de vários meses eles o afastaram das drogas
estimulantes. Sami fez isso gradualmente porque os efeitos da abstinência podem ser
graves e terríveis.
Com o passar do tempo, várias coisas mudaram para Michael. Ele tinha um modelo
masculino. Ele sabia que não era uma pessoa má que afastou seu pai. Ele parou de
atuar na escola e começou a aprender novamente.
Sami sentiu que havia identificado o problema subjacente e o resolvido – e assim os
problemas de atenção desapareceram gradualmente.
Outra das crianças trazidas para Sami foi um menino de nove anos que ele
chamava de Aden, que se comportava bem em casa, mas parecia estar se comportando bem.
mal na escola. Sua professora disse que ele era hiperativo e distraía as outras
crianças, e insistia que lhe dessem estimulantes. Sami decidiu visitar a escola e
ficou chocado com o que viu. A professora de Aden passava o tempo todo gritando
para a turma ficar quieta e punindo irracionalmente Aden e algumas outras crianças
de quem ela parecia não gostar. A sala de aula estava um caos e Aden estava
sendo culpado. No início, Sami tentou ajudar a professora a mudar sua história
sobre Aden, mas ela não quis ouvir, então ele ajudou os pais de Aden a transferi-lo
para uma escola nova e menos caótica. Depois de se instalar, ele começou a
prosperar e seus problemas de atenção também desapareceram.
Sami ainda continua ocasionalmente a prescrever estimulantes para crianças,

mas é raro, é de curto prazo e ocorre depois de tentar todas as outras opções. Ele
disse que na grande maioria dos casos de crianças com problemas de atenção que
chegam ao seu consultório, se ele ouvir com atenção e oferecer apoio prático para
mudar o ambiente da criança, quase sempre reduz ou acaba com o problema que
ela tem.
Ele me disse que quando as pessoas ouvem que uma criança foi diagnosticada
com TDAH, muitas vezes imaginam que isso é como um diagnóstico de, digamos,
pneumonia – que um médico identificou um patógeno ou doença subjacente e
agora vai prescrever algo que possa tratar. com aquele problema físico. Mas com
o TDAH, não existem exames físicos que um médico possa realizar. Tudo o que
ela pode fazer é conversar com a criança e com pessoas que a conhecem e ver se
o comportamento da criança corresponde a uma lista de verificação elaborada por
psiquiatras. É isso. Sami diz: “TDAH não é um diagnóstico. Não é um diagnóstico.
É apenas uma descrição de certos comportamentos que às vezes ocorrem juntos.
Isso é tudo. Tudo o que você está dizendo, quando uma criança é diagnosticada
com TDAH, é que ela está lutando para se concentrar. “Isso não diz nada sobre a
questão do ‘porquê’.” É como ouvir que uma criança está com tosse, ouvir a tosse
e depois dizer “sim, a criança está com tosse”. Se um médico identificar uma
criança com problemas de atenção, esse deverá ser o primeiro passo do processo
– e não o último.
Fiquei comovido com as experiências de Sami, mas também perguntei:

Como sabemos se este tipo de abordagem – ouvir a criança e tentar resolver
o problema subjacente – realmente funciona, para além destas anedotas
comoventes? Eu cavei profundamente nesta questão. Acontece que há um
grande número de estudos investigando o que acontece quando você dá
drogas estimulantes às crianças (verei os resultados deles em breve). Existem
alguns estudos sobre o que acontece quando você dá aulas para pais sobre
como estabelecer limites, dar feedback consistente e assim por diante (as
evidências são confusas, mas muitas vezes você vê uma leve melhora).
Mas eu queria saber: existe alguma pesquisa sobre o que acontece quando
você intervém da maneira como Sami faz?
Acontece que – até onde pude descobrir – em todo o mundo, parecia
haver apenas um grupo de cientistas que tinha estudado algo próximo desta
questão, num notável estudo de longo prazo, por isso fui para Minneapolis,
onde eles conduziram suas pesquisas, para conhecê-los. Em 1973, Alan
Sroufe, que se tornou professor de psicologia infantil lá, iniciou um enorme
projeto de pesquisa coletiva, que foi concebido para responder a uma grande
questão: que fatores na sua vida realmente moldam você? Conhecemo-nos
no café de um centro de jardinagem nos subúrbios da cidade. Alan é um
cientista gentil e de fala mansa que, no final da nossa conversa, foi buscar os
netos na escola. Há mais de quarenta anos que Alan e a sua equipa estudam
as mesmas duzentas pessoas, todas nascidas em famílias pobres. Eles foram
rastreados e analisados desde o nascimento até a meia-idade. Estes cientistas
mediram uma enorme variedade de factores na vida destas pessoas – desde
os seus corpos até às suas vidas domésticas, desde as suas personalidades
até aos seus pais. Uma das muitas coisas que eles queriam descobrir é: quais
fatores na vida de uma pessoa podem levá-la a desenvolver problemas de
atenção?
No início, Alan estava bastante confiante quanto à resposta que

encontrariam. Ele acreditava – como a maioria dos cientistas da época – que
o TDAH era causado inteiramente por algum problema biológico inato no
cérebro da criança, então ele tinha certeza de que uma das coisas mais importantes que ele
medido seria o estado neurológico da criança ao nascer. Eles também mediram o

temperamento do bebê nos primeiros meses e depois, com o tempo, mediram todo tipo
de outras coisas – como o quão estressante era a vida dos pais e quanto apoio social a
família recebia.
Seus olhos estavam profundamente fixados nessas medidas neurológicas.
Quando as crianças tinham três anos e meio, os cientistas começaram a fazer
previsões sobre quais delas desenvolveriam TDAH. Eles queriam ver: quais fatores
tornavam isso mais provável? Alan ficou surpreso com o que descobriram, à medida que
as crianças cresciam e algumas foram diagnosticadas com problemas de atenção.
Acontece que o estado neurológico ao nascer não ajudou em nada a prever quais
crianças desenvolveriam sérios problemas de atenção. Então o que aconteceu? Eles
descobriram que “o contexto circundante é a coisa mais importante”, disse-me Alan, e
um fator crucial foi “a quantidade de caos no ambiente”. Se uma criança for criada em
um ambiente onde há muito estresse, ela terá uma probabilidade significativamente
maior de desenvolver problemas de atenção e ser diagnosticada com TDAH. Acontece
que os níveis elevados de estresse na vida dos pais geralmente vinham primeiro. Ele me
disse: “Você podia ver isso se desenrolando”.
Mas por que uma criança que cresce em um ambiente estressante teria maior
probabilidade de ter esse problema? É claro que pensei em tudo que aprendi com Nadine
Burke Harris. Alan começou a oferecer uma camada adicional de explicação – uma que
fosse compatível com suas descobertas. Ele explicou que quando você é muito jovem,
se fica chateado ou com raiva, precisa de um adulto para acalmá-lo e acalmá-lo.
Com o tempo, à medida que você cresce, se estiver suficientemente acalmado, aprenderá
a se acalmar. Você internaliza a segurança e o relaxamento que sua família lhe
proporcionou. Mas os pais estressados, sem culpa alguma, acham mais difícil acalmar
os filhos – porque eles próprios estão muito empolgados. Isso significa que seus filhos
não aprendem a se acalmar e a se centrar da mesma maneira. Como resultado, os seus
filhos têm maior probabilidade de responder a situações difíceis ficando zangados ou
angustiados – sentimentos que destroem a sua concentração. Para dar um
Por exemplo extremo, ele me disse, tente ser despejado do seu apartamento
e depois dê ao seu filho todo o conforto de que ele precisa naquela noite.
Não é apenas a pobreza que causa isto, acrescentou; os pais de classe
média também lutam contra o estresse. Ele me disse: “Muitos pais estão
atualmente sobrecarregados com as circunstâncias de suas vidas, de tal
forma que não conseguem proporcionar um ambiente estável, calmo e de
apoio aos seus filhos”. A pior resposta a esta descoberta é “apontar o dedo
aos pais”. Isso só causa mais estresse e mais problemas para as crianças, e
ignora a verdade: “Aqueles pais estavam fazendo o melhor que podiam.
Garanto que eles amavam seus filhos.”
A parentalidade ocorre num ambiente – e se esse ambiente inundar os pais
de stress, irá inevitavelmente afectar os seus filhos.
Depois de reunir evidências sobre isso durante décadas, Alan concluiu
que “nada do que eu acreditava originalmente se revelou verdade” e que
uma “clara maioria” das crianças que mais tarde foram diagnosticadas “não
nasceram para ter TDAH. Eles desenvolveram esses problemas em reação
às suas circunstâncias.”
Havia uma questão crucial, disse Alan, que era a chave para saber se
os pais superariam esses problemas – uma questão que me pareceu nos
dizer muito sobre o trabalho de Sami: há alguém lhe dando apoio? As
famílias que estudaram às vezes recebiam ajuda de pessoas ao seu redor.
Geralmente não vinha de um profissional – eles apenas encontravam um
parceiro que o apoiava ou um grupo de amigos. Quando o seu apoio social
aumentou desta forma, descobriram que “as crianças têm menos
probabilidades de ter problemas na fase seguinte”. Por que isso aconteceria?
Alan escreveu: “Os pais que sofrem menos estresse podem ser mais
receptivos aos seus filhos; então os bebês podem ficar mais seguros.” Este
efeito foi tão grande que “o preditor mais forte de mudança positiva foi um
aumento no apoio social disponível para os pais durante os anos seguintes”.
O apoio social é, refleti, a principal coisa que Sami oferece às famílias cujos
filhos têm dificuldade em receber atenção.
No entanto, há um desafio aqui. Não há dúvida de que quando você dá a uma

criança um estimulante como Adderall ou Ritalina, sua atenção melhorará
significativamente no curto prazo. Todos os especialistas que entrevistei,
independentemente da sua posição neste debate, concordaram com isto, e eu
próprio comprovei isso. Conheci um menino que estava constantemente
correndo, gritando e quicando nas paredes, que - quando recebeu Ritalina -
ficou quieto e foi capaz de olhar as pessoas nos olhos com um olhar firme pela
primeira vez na vida. A evidência é clara de que este efeito é real e devido aos
medicamentos. Tenho muitos amigos adultos que usam estimulantes quando
precisam realizar um projeto de trabalho, e isso tem o mesmo efeito sobre eles.
Em Los Angeles, em 2019, conversei com minha amiga Laurie Penny, que é
escritora britânica de vários programas de TV lá, e ela me disse que usa
estimulantes prescritos quando quer fazer um grande trabalho de redação,
porque eles a ajudam a se concentrar. Esta me parece uma decisão razoável a
ser tomada pelos adultos.
Mas há uma razão pela qual a maioria dos médicos em todo o mundo são
muito cautelosos na prescrição de medicamentos estimulantes a crianças, e
nenhum país (com a única excepção de Israel) chega perto de os prescrever
tão livremente como os EUA.
Minhas preocupações sobre isso começaram a se cristalizar quando me
encontrei com uma mulher chamada Nadine Ezard, que é diretora clínica dos
serviços de álcool e drogas do Hospital St. Vincent, em Sydney. Ela é uma
médica que trabalha com pessoas que têm problemas de dependência e,
quando nos conhecemos, em 2015, os australianos estavam no meio de um
forte aumento no vício em metanfetaminas. Por um tempo, os médicos não
sabiam como responder. Com a heroína, existe uma droga que eles poderiam
prescrever legalmente para pessoas viciadas que é um substituto razoável, a
metadona – mas com a metanfetamina, não parecia haver nenhuma. Assim,
Nadine – juntamente com um grupo de outros médicos – fez parte de uma
experiência crucial, licenciada pelo governo. Eles começaram a dar às pessoas
viciadas em metanfetamina um estimulante que é prescrito mais de um milhão
de vezes por ano nos EUA para crianças com TDAH – a dextroanfetamina.
Na época em que falei com ela, eles já haviam tentado isso com cinquenta
pessoas, e os resultados de uma experiência maior serão publicados após o
lançamento deste livro. Ela me contou que quando recebem esses estimulantes,
as pessoas viciadas em metanfetamina parecem sentir menos desejo, porque isso
alivia um pouco a mesma coceira: “Dizem que quando começam a usar, é a
primeira vez em muito tempo. seu cérebro não está totalmente focado na
metanfetamina. Que de repente eles sintam essa liberdade.” Falando sobre um
paciente, ela lembrou: “Ele pensava constantemente em metanfetamina. Ele estaria
no supermercado, [ou] em qualquer lugar, [e] sua constante tomada de decisão
seria: 'Vou ter dinheiro suficiente para comprar cristal?' E então [dar-lhe
dextroanfetamina] o aliviou disso.”
Ela comparou isso a dar adesivos de nicotina a fumantes.

Ela não é a única cientista a descobrir as semelhanças entre a metanfetamina
e outras anfetaminas que os EUA prescrevem rotineiramente às crianças. Mais
tarde, fui ver Carl Hart, professor de psicologia na Universidade de Columbia, que
havia conduzido experiências dando Adderall a pessoas viciadas em metanfetamina.
Quando Adderall e metanfetamina foram administrados de maneira semelhante no
laboratório, essas pessoas com dependência de metanfetamina de longa data
responderam de maneira quase idêntica.
O programa de Nadine é uma forma atenciosa e compassiva de tratar pessoas
viciadas em metanfetamina – mas fiquei inquieto ao saber que as drogas que
damos às crianças acabam sendo um substituto razoável para a metanfetamina.
Sami me disse: “É um pouco bizarro quando você começa a perceber que estamos
prescrevendo legalmente as mesmas substâncias que você diz, por outro lado, são
muito perigosas de tomar se você as tomar ilicitamente….
Eles são quimicamente semelhantes. Eles funcionam de maneira semelhante. Eles
trabalham em neurotransmissores muito semelhantes.” Mas — como Nadine
enfatizou para mim — existem algumas diferenças importantes. Eles administram
doses mais altas para pessoas que estão se recuperando do vício em metanfetamina
do que as crianças para TDAH. Eles os administram em comprimidos, o que os
libera mais lentamente no cérebro do que fumar ou injetar. E as drogas ilícitas –
porque são proibidas e têm de ser vendidas por criminosos – contêm todos os tipos
de contaminantes que não estão nos comprimidos que você recebe de um farmacêutico.
Mesmo assim, isso me fez decidir pesquisar um pouco mais sobre a prescrição em
massa desse medicamento para crianças.
Durante anos, foi dito a muitos pais que você poderia descobrir se seu filho tem TDAH
de uma forma simples, relacionada a essas drogas.
Muitos médicos lhes disseram que uma criança normal ficaria maníaca e drogada se
recebesse essas pílulas, enquanto uma criança com TDAH desaceleraria, concentrar-se-
ia e prestaria atenção. Mas quando os cientistas deram estes medicamentos tanto a
crianças com problemas de atenção como a crianças sem problemas de atenção, isto
revelou-se errado. Todas as crianças – na verdade, todas as pessoas – que recebem
Ritalina concentram-se e prestam atenção melhor por um tempo.
O fato de a droga funcionar não é prova de que você sempre teve um problema biológico
latente – é apenas prova de que você está tomando um estimulante. É por isso que,
durante a Segunda Guerra Mundial, os operadores de radar receberam estimulantes do
exército – o que tornou mais fácil para eles continuarem a concentrar-se no trabalho muito
aborrecido de ver um ecrã praticamente imutável. É também por isso que as pessoas
que cheiram uma linha de estimulantes tornam-se muito chatas e partem em longos
monólogos - elas ficam muito focadas em sua própria linha de pensamento e filtram a
expressão de tédio até as lágrimas em seu rosto.
Existem evidências científicas de que existem vários riscos associados à

administração desses medicamentos a crianças. O primeiro risco associado a estas
drogas é físico – há evidências de que o consumo de estimulantes prejudica o crescimento
da criança. As crianças que tomam uma dose padrão são cerca de três centímetros mais
baixas, num período de três anos, do que seriam de outra forma. Vários cientistas
também alertaram que os estimulantes aumentam o risco de uma criança ter problemas
cardíacos e morrer como resultado. Obviamente, os problemas cardíacos são raros entre
as crianças – mas quando milhões de crianças tomam estes medicamentos, mesmo um
pequeno aumento no risco significa um aumento real no número de mortes.
Mas James Li, professor assistente de psicologia, que procurei na

Universidade de Wisconsin, em Madison, contou-me o que considerei mais
preocupante. Ele explicou: “Simplesmente não conhecemos os efeitos a longo
prazo. Isso é um fato." A maioria das pessoas assume – eu certamente pensei
– que estes medicamentos foram testados e considerados seguros, mas ele
explicou que “não foram feitas muitas pesquisas sobre as consequências a
longo prazo para o desenvolvimento do cérebro”. Isto é especialmente
preocupante, diz ele, já que “somos muito rápidos em dá-los às crianças. As
crianças são a nossa população mais vulnerável, porque os seus cérebros
estão em desenvolvimento…. São drogas que atuam diretamente no cérebro,
certo? Não é um antibiótico.”
Ele me mostrou que a melhor pesquisa de longo prazo que temos é em
estudos com animais – onde as descobertas são preocupantes. Eu os li, e eles
mostram que se você der Ritalina a ratos adolescentes por três semanas - o
que equivale a administrá-la a um ser humano por vários anos - você descobrirá
que o corpo estriado, uma parte crucial do cérebro que lida com a experiência
de recompensas, encolhe significativamente. Ele disse que não se pode
presumir que esses medicamentos afetarão os seres humanos da mesma
forma que afetam os ratos, e enfatizou que há alguns benefícios em tomar
esses medicamentos — mas precisamos estar cientes de que “existe o benefício e existe o ri
O que operamos atualmente é o benefício de curto prazo.”
Quando entrevistei outros cientistas, também aprendi que os efeitos
positivos destes medicamentos – embora reais – são surpreendentemente limitados.
Na Universidade de Nova Iorque, Xavier Castellanos, professor de psiquiatria
infantil e adolescente, explicou-me que as melhores pesquisas sobre os efeitos
dos estimulantes encontraram algo importante. Melhoram o comportamento da
criança em tarefas que exigem repetição, mas não melhoram a sua
aprendizagem. Francamente, não acreditei nele, mas então procurei no estudo
que os defensores da prescrição de estimulantes me haviam indicado como
padrão ouro na pesquisa de TDAH. Depois de quatorze meses tomando
estimulantes, as crianças tiveram um desempenho 1,8% melhor nos testes
acadêmicos. Mas crianças que pelo mesmo
quantidade de tempo que receberam simplesmente orientação sobre seu

comportamento melhorou em 1,6 por cento.
De forma igualmente crítica, as evidências sugerem que os efeitos positivos
iniciais dos estimulantes não duram. Qualquer pessoa que toma estimulantes
desenvolve tolerância à droga – seu corpo se acostuma, então você precisa de uma
dose mais alta para obter o mesmo efeito. Eventualmente, você atinge a dose máxima
que as crianças podem tomar.
Um dos cientistas mais alarmados com quem conversei foi o Dr. Charles Czeisler,
especialista em sono da Harvard Medical School, que me disse que um dos principais
efeitos de tomar estimulantes é dormir menos. Isto, explicou ele, tem implicações
muito preocupantes para o desenvolvimento do cérebro dos jovens – especialmente
de todos os jovens que ele vê a utilizá-los para poderem estudar cada vez mais horas.
“A oferta de todas estas anfetaminas a estas crianças faz-me lembrar a crise dos
opiáceos, só que ninguém fala sobre isso”, disse ele. “Quando eu era criança, se as
pessoas me dessem anfetaminas e as vendessem às crianças, elas iriam para a
cadeia. Mas, tal como a crise dos opiáceos… ninguém faz nada a respeito. É um
segredinho sujo em nossa sociedade.”
A maioria dos cientistas que entrevistei nos EUA – e conversei com muitos dos
mais prestigiados especialistas em TDAH – me disseram que acreditam que a
prescrição de estimulantes é segura e proporciona muitos benefícios que superam os
riscos. Na verdade, muitos cientistas norte-americanos argumentam que apresentar
contra-argumentos – como estou a fazer aqui – é ativamente perigoso; dizem eles,
isso tornará menos provável que os pais levem seus filhos à prescrição de estimulantes
e, como resultado, essas crianças sofrerão desnecessariamente e terão piores
resultados em suas vidas. Eles também acreditam que isso pode fazer com que
algumas pessoas abandonem essas drogas abruptamente, o que é perigoso – elas
podem passar por uma abstinência física horrível.
Mas no resto do mundo, a opinião científica está mais dividida e é mais comum ouvir
cepticismo ou oposição aberta a esta abordagem.
Há uma razão decisiva pela qual muitas pessoas – como a mulher que conheci no
comboio Amtrak – estão convencidas de que os problemas de atenção dos seus
filhos são em grande parte o resultado de uma doença física. É porque lhes foi dito
que este é um problema causado principalmente pela composição genética do seu
filho. Como mencionei antes, o professor Stephen Hinshaw disse-me que os genes
explicam “75 a 80 por cento” do problema, e números ainda mais elevados são
frequentemente apresentados. Se este for um problema principalmente biológico,
então uma solução principalmente biológica faz sentido intuitivamente – e o tipo de
intervenções que Sami e outros defendem só pode ser extras adicionais. Quando
investiguei esta questão, passei a acreditar que a verdade é complicada – e não se
enquadra realmente nas afirmações estridentes de nenhum dos lados deste debate
polarizado.
Eu queria entender: de onde vêm essas estatísticas que mostram que uma
porcentagem muito alta de TDAH é causada por um distúrbio genético? Fiquei
surpreendido ao saber, através dos cientistas que apresentaram estas estatísticas,
que elas não provêm de qualquer análise directa do genoma humano. Quase tudo
vem de um método muito mais simples, conhecido como estudos de gêmeos. Eles
pegam um par de gêmeos idênticos. Se um deles foi diagnosticado com TDAH,
eles perguntam: o outro gêmeo também foi diagnosticado? Então eles pegam um
par de gêmeos não idênticos. Se um deles foi diagnosticado com TDAH, eles
perguntam: O outro gêmeo foi diagnosticado com isso? Eles então repetem isso
muitas vezes, até obterem uma amostra grande o suficiente, e comparam os
números.
A razão pela qual fazem isso é simples. Todos os pares de gêmeos nesses
estudos – sejam eles idênticos ou não – cresceram na mesma casa, com a mesma
família, então eles imaginam que se você encontrar uma diferença entre os dois
tipos de gêmeos, eles raciocinam, não pode ser atribuído ao seu ambiente. A
diferença deve ser explicada pelos seus genes. Gêmeos idênticos são muito mais
semelhantes geneticamente entre si do que gêmeos não-idênticos, então se você
descobrir que algo é mais comum entre gêmeos idênticos, os cientistas concluem
que há um componente genético. Você pode descobrir quanto é determinado por
genes vendo quão grande é essa lacuna. Este método tem sido usado há anos por
todos os tipos de cientistas altamente conceituados.
Sempre que os cientistas investigam o TDAH dessa forma, eles sempre
descobrem que gêmeos idênticos têm muito mais probabilidade de serem
diagnosticados do que gêmeos não-idênticos. Mais de vinte estudos encontraram
este resultado – é consistente. É daí que vêm as chances muito altas de o TDAH
ser determinado geneticamente.
Mas um pequeno grupo de cientistas tem questionado se existe algum
problema sério com esta técnica. Falei com uma das pessoas que apresentou este
caso com o maior detalhe científico, o Dr. Jay Joseph, que é psicólogo em Oakland,
Califórnia. Ele me contou os fatos. Foi provado – num conjunto diferente de estudos
científicos – que os gémeos idênticos não experimentam realmente os mesmos
ambientes que os gémeos não-idênticos. Gêmeos idênticos passam mais tempo
juntos do que gêmeos não-idênticos. Eles são tratados de forma mais semelhante
– pelos pais, amigos e escolas (na verdade, muitas vezes as pessoas não
conseguem diferenciá-los). É mais provável que fiquem confusos sobre sua
identidade e se sintam fundidos com seu gêmeo. Eles estão psicologicamente mais
próximos. Jay me disse que, em muitos aspectos, “o ambiente deles é mais
parecido…. Eles estão copiando mais o comportamento um do outro. Eles estão
sendo tratados de forma mais igual. Todas essas coisas levam a um comportamento
mais semelhante – qualquer que seja o comportamento.”
Portanto, explicou ele, há algo além dos genes que poderia explicar a lacuna
que aparece em todos esses estudos. Isso poderia ser explicado pelo fato de que
“gêmeos idênticos crescem em um ambiente de formação de comportamento muito
mais semelhante do que gêmeos não-idênticos”.
Os seus problemas de atenção podem ser mais parecidos, não porque os seus
genes sejam mais semelhantes, mas porque as suas vidas são mais semelhantes.
Se houver fatores ambientais que causem problemas de atenção, os gêmeos
idênticos terão maior probabilidade de experimentá-los na mesma medida do que
os gêmeos não idênticos. Assim, explica ele, “os estudos com gêmeos são
incapazes de desvendar as possíveis influências dos genes e do ambiente”. Isso
significa que as estatísticas que ouvimos com frequência – de 75 a 80 por cento dos casos de TD
sendo devido à genética, por exemplo – são construídos sobre uma base não
confiável. Esses números são, diz Jay, “enganosos e mal compreendidos”.
Parecia-me implausível que tantos cientistas proeminentes recorressem a

esta técnica se ela fosse tão falha. Eu estava consciente de que, em meus livros
anteriores, eu mesmo me baseei em evidências de estudos com gêmeos. Mas
quando perguntei a alguns cientistas que argumentam que o TDAH é
principalmente motivado geneticamente sobre as falhas nestes estudos, muitos
deles admitiram prontamente que estas críticas têm alguma legitimidade, de
uma forma que foi desarmante. Normalmente, eles simplesmente mudariam a
conversa para outras razões pelas quais deveríamos acreditar que este é um
problema de base genética. (Voltarei a eles em um momento.) Passei a acreditar
que os estudos com gêmeos são uma espécie de técnica zumbi, à qual as
pessoas continuam se referindo mesmo sabendo que não podem defendê-la
totalmente, porque nos diz o que queremos. ouvimos - que esse problema está
principalmente nos genes de nossos filhos.
Quando você deixa de lado esses estudos com gêmeos, o professor James
Li me disse: “repetidamente, cada estudo” que analisa o papel que qualquer
gene individual desempenha na causa do TDAH descobre que “não importa
como você o mede, é sempre pequeno . O efeito do meio ambiente é sempre
maior.” Então, à medida que absorvia tudo isso, comecei a me perguntar: isso
significa que os genes não desempenham nenhum papel no TDAH? Há algumas
pessoas que chegam perto de argumentar isso – e é aí que acho que os céticos
do TDAH vão longe demais.
James me explicou que, embora os estudos com gêmeos superestimem o
papel dos genes, existe uma nova técnica chamada herdabilidade do SNP, que
descobre quanto de uma característica é geneticamente determinada usando
um método diferente dos estudos com gêmeos.
Em vez de comparar tipos de gêmeos, esses estudos comparam a composição
genética de duas pessoas totalmente não relacionadas. Poderia selecionar,
digamos, você e eu, e ver se as correspondências genéticas entre nós se
correlacionam com um problema que ambos podemos ter – como (digamos)
depressão, obesidade ou TDAH. Esses estudos constatam atualmente que cerca de 20 a
30% dos problemas de atenção estão relacionados aos seus genes. James disse-
me que esta é uma nova forma de estudar a questão e que apenas analisa genes de
variação comuns, pelo que no final a proporção causada pela nossa genética pode
acabar por ser um pouco mais do que isso. Portanto, explicou ele, é errado descartar
um componente genético – mas também é errado dizer que é todo ou a maior parte
do problema.
Uma das pessoas que mais me ajudou a entender alguns aspectos dessas questões
foi o professor Joel Nigg, que entrevistei na Oregon Health & Science University, em
Portland. Ele é o ex-presidente da Sociedade Internacional de Pesquisa em
Psicopatologia da Criança e do Adolescente e uma figura de destaque neste campo.
Ele me disse que se pensava que algumas crianças eram simplesmente

programadas pelos seus genes para serem diferentes e desenvolverem cérebros diferentes.
Mas, como ele escreveu, agora “a ciência avançou”. As pesquisas mais recentes
mostram que “os genes não são destino; em vez disso, afetam a probabilidade.”
Alan Sroufe, que fez o estudo de longo prazo sobre quais fatores causam o TDAH,
disse o mesmo: “Os genes não funcionam no vácuo. Essa é a principal coisa que
aprendemos com os estudos genéticos….
Os genes são ativados e desativados em resposta a estímulos ambientais.” Como
diz Joel, “nossas experiências literalmente nos irritam” e mudam a forma como
nossos genes são expressos.
Para me ajudar a pensar sobre como isso funciona, Joel oferece uma analogia.
Ele explica: “Se seu filho estiver cansado e abatido, ele pegará um resfriado na
escola com mais facilidade no inverno. Ela é mais suscetível.” Mas “se não houvesse
o vírus do resfriado”, nem uma criança exausta nem uma bem descansada pegariam
um resfriado. Da mesma forma, os seus genes podem torná-lo mais vulnerável a um
gatilho no ambiente – mas ainda tem de haver um gatilho no ambiente. Ele escreve:
“De certa forma, a verdadeira grande notícia sobre o TDAH hoje é que reavivamos o
nosso interesse pelo meio ambiente”.
Joel acredita que há algum papel para os estimulantes. Ele diz que, em uma
situação ruim, acredita que é melhor do que nada e pode proporcionar um
verdadeiro alívio às crianças e aos pais. “Estou imobilizando um osso quebrado
em um campo de batalha. Eu não estou curando isso, sabe? Mas pelo menos o
cara pode ir embora, mesmo que fique com a perna torta pelo resto da vida.”
Mas se quisermos fazer isso, disse ele, também precisamos perguntar:
“Onde está localizado o problema? Precisamos observar o que nossos filhos
estão enfrentando?” Ele diz que as crianças neste momento enfrentam muitas
forças grandes que sabemos que prejudicam a sua atenção – stress, má nutrição,
poluição – todas as coisas que eu iria investigar mais depois de aprender sobre
elas com ele. “Eu diria que não deveríamos aceitar essas coisas. Não deveríamos
aceitar que os nossos filhos tenham de crescer numa sopa química [de poluentes],
por exemplo. Não deveríamos aceitar que eles tenham que crescer em
supermercados que quase não contêm nenhum alimento que seja realmente
comida…. Isso deveria mudar…. Para algumas crianças, há realmente algo
errado com elas porque o ambiente as prejudicou. Nesse caso, é um pouco
criminoso dizer nada mais do que, na verdade, 'Vamos acalmá-los com
medicamentos para que possam lidar com este ambiente prejudicial que criamos.'
Qual a diferença entre isso e dar sedativos aos prisioneiros para que possam
lidar com a prisão?” Ele acredita que você só pode distribuir drogas eticamente
se estiver ao mesmo tempo tentando resolver o problema mais profundo.
Ele parecia sombrio e disse: “Há a velha metáfora de que… um dia os

aldeões estão no rio e notam um cadáver flutuando rio abaixo. Então eles fazem
a coisa certa. Eles o retiram e lhe dão um enterro apropriado. No dia seguinte,
dois corpos descem o rio e fazem a coisa certa e enterram os corpos. Isso
continua por um tempo e, finalmente, eles começam a se perguntar: eu me
pergunto de onde esses corpos estão descendo o rio e se deveríamos fazer algo
para impedir isso? Então eles sobem o rio para descobrir.”
Ele se inclinou para a frente na cadeira e disse: “Podemos tratar essas

crianças — mas, mais cedo ou mais tarde, precisaremos descobrir por que isso
está acontecendo”. Percebi que era hora de subir o rio.
CAPÍTULO QUATORZE
Causa Doze: O Confinamento do Nosso

Crianças, tanto fisicamente como
Psicologicamente
Há alguns anos, eu estava sentado tomando café ao pôr do sol em um

pequeno vilarejo à beira de uma floresta em Cauca, no sudoeste da
Colômbia. Alguns milhares de pessoas viviam lá, cultivando as bebidas
com cafeína que bebemos em todo o mundo para nos mantermos
alertas. Eu os observei enquanto eles lentamente se desenrolavam
durante o dia. Os adultos colocaram mesas e cadeiras na rua e
conversavam e conversavam à sombra de uma montanha verdejante.
Observei enquanto eles vagavam de mesa em mesa, quando notei algo
que raramente vejo mais no mundo ocidental. Por toda a aldeia, as
crianças brincavam livremente, sem que os adultos cuidassem delas.
Alguns tinham um arco e rolavam pelo chão em grupo.
Alguns estavam perseguindo uns aos outros na orla da floresta e
desafiando uns aos outros a entrar correndo, apenas para sair correndo
novamente trinta segundos depois, gritando e rindo. Até mesmo crianças
muito pequenas – pareciam ter três ou quatro anos – corriam por aí
com outras crianças para cuidar delas. Ocasionalmente, uma das crianças caía
e correr de volta para sua mãe. Os demais só voltavam para casa quando os pais
os chamavam, às oito da noite, e as ruas finalmente ficavam vazias.
Ocorreu-me que a infância dos meus pais era assim, em lugares muito
diferentes — uma aldeia alpina suíça e um cortiço escocês da classe trabalhadora.
Eles corriam livremente sem os pais durante a maior parte do dia, desde quando
eram bem pequenos, e só voltavam para comer e dormir. Na verdade, foi assim
que a infância foi para todos os meus ancestrais, pelo que posso dizer, remontando
a milhares de anos. Houve períodos em que algumas crianças não viviam assim
– quando foram forçadas a trabalhar em fábricas, por exemplo, ou durante o
pesadelo vivo da escravatura – mas na longa história humana, estas são
excepções extremas.
Hoje não conheço nenhuma criança que viva assim. Nos últimos trinta anos,
ocorreram grandes mudanças na infância. Em 2003, nos EUA, apenas 10% das
crianças passavam algum tempo brincando livremente ao ar livre regularmente. A
infância agora acontece, esmagadoramente, a portas fechadas e, quando
conseguem brincar, é supervisionada por adultos ou acontece em telas. A forma
como as crianças passam o tempo na escola também mudou drasticamente.
Os sistemas escolares nos EUA e na Grã-Bretanha foram redesenhados pelos

políticos, de modo que os professores são forçados a passar a maior parte do seu
tempo a preparar e treinar as crianças para os testes. Nos EUA, apenas 73% das
escolas primárias têm agora alguma forma de recreio. O jogo livre e a investigação
livre caíram de um penhasco.
Estas mudanças aconteceram tão rapidamente e de uma só vez que é difícil
medir cientificamente os efeitos que esta transformação pode ter na capacidade
das crianças de prestar atenção e concentrar-se. Não podemos designar
aleatoriamente algumas crianças para viverem livremente naquela aldeia em
Cauca, e outras para viverem dentro de casa num subúrbio americano, e voltarem
para ver até que ponto se concentram. Mas creio que existe uma forma de
começarmos a compreender alguns dos efeitos desta mudança. Nós podemos fazer isso se queb
analisar esta grande transformação nas suas partes constituintes mais pequenas
e ver o que a ciência nos diz sobre esses efeitos.
Uma das maneiras de fazer isso foi seguindo a história de uma mulher
notável que conheci, chamada Lenore Skenazy. Ela não é uma cientista. Ela é
uma ativista. Ela foi motivada a tentar entender como essa transformação está
afetando as crianças por causa de uma experiência chocante que teve em sua
própria vida. Isso a levou a começar a trabalhar com alguns dos melhores
cientistas sociais que estudam essas questões. Juntamente com eles, ela foi
pioneira em propostas práticas para entender por que tantas crianças parecem
estar lutando para se concentrar – e como restaurá-la.
Na década de 1960, num subúrbio de Chicago, uma menina de cinco anos saiu
de casa sozinha. Eram quinze minutos a pé até a escola de Lenore, e todos os
dias ela fazia isso sozinha. Quando chegou à estrada perto da escola, foi ajudada
a atravessar com segurança por outra criança, um menino de dez anos com
uma faixa amarela no peito, cuja função era parar os carros e guiar as crianças
menores pela pista. No final de cada dia escolar, Lenore saía pelos portões,
novamente sem um adulto, e vagava pela vizinhança com as amigas, ou tentava
avistar trevos de quatro folhas, que ela colhia.
Muitas vezes acontecia um jogo de kickball fora de sua casa, que as crianças
organizavam espontaneamente, e às vezes ela participava. Aos nove anos,
quando tinha vontade, ela subia na bicicleta e andava alguns quilômetros até a
biblioteca para escolher livros e depois se aninhar para lê-los em algum lugar
tranquilo. Outras vezes, ela batia na porta dos amigos para ver se eles queriam
brincar.
Se Joel estivesse em casa, eles interpretariam o Batman, e se Betsy estivesse
em casa, eles interpretariam a Princesa e a Bruxa. Lenore sempre insistiu em
ser a bruxa. Finalmente, quando ela estava com fome ou começava a escurecer,
ela ia para casa.
Para muitos de nós, esta cena agora parece chocante ou até chocante.
Nos EUA, durante a última década, houve muitos casos em que as pessoas
viram crianças de até nove anos andando desacompanhadas na rua e
chamaram a polícia para denunciar o caso como um caso de negligência
dos pais. Mas na década de 1960, esta era a norma em todo o mundo.
Quase todas as vidas das crianças eram mais ou menos assim. Ser criança
significava que você ia para sua vizinhança e vagava por aí, encontrava
outras crianças e criava seus próprios jogos. Os adultos tinham apenas
uma vaga ideia de onde você estava. Um pai que mantivesse os filhos
dentro de casa o tempo todo, ou os acompanhasse até a escola, ou ficasse
ao lado deles enquanto brincavam, e interviesse em suas brincadeiras,
teria sido considerado louco.
Quando Lenore cresceu e teve seus próprios filhos, na cidade de Nova
York, na década de 1990, tudo havia mudado. Esperava-se que ela
acompanhasse seus próprios filhos até a escola e esperasse enquanto
eles passassem pelos portões, para depois buscá-los no final do dia.
Ninguém deixa seus filhos brincarem sem supervisão, nunca. As crianças
ficavam em casa o tempo todo, a menos que houvesse um adulto para
cuidar delas. Certa vez, Lenore levou a família para um resort no México,
e as crianças se reuniam todas as manhãs na praia para brincar, geralmente
qualquer brincadeira que inventassem entre si. Foi a única vez que ela viu
o filho se levantar antes dela. Ele corria para a praia para encontrar as
outras crianças. Ela nunca tinha visto seu filho tão alegre. Lenore me disse:
“O que percebi é que, durante uma semana, ele teve o que eu tive durante
toda a minha infância: a capacidade de sair de casa, encontrar amigos e
brincar”.
Lenore achava que em casa, seu filho de nove anos, Izzy, ainda
precisava sentir um gostinho de liberdade se quisesse amadurecer. Então,
quando, um dia, ele perguntou a ela se poderia ser levado para um lugar
em Nova York onde nunca tinha estado antes e depois encontrar o caminho
de casa por conta própria, ela achou uma boa ideia. O marido sentou-se
no chão com ele e ajudou-o a planejar o caminho que seguiria e, num
domingo ensolarado, ela o levou à Bloomingdale's e — com um sorriso
pequeno problema em seu coração - eles se separaram. Uma hora depois, ele
apareceu na porta do apartamento deles. Ele havia pegado metrô e ônibus,
sozinho. “Ele estava muito feliz – eu diria que estava levitando”, lembra ela.
Pareceu uma atitude tão sensata que Lenore — que era jornalista — escreveu
um artigo contando essa história, para que outros pais tivessem confiança para
fazer a mesma coisa.
Então algo estranho aconteceu. O artigo de Lenore foi recebido com horror
e repulsa. Ela foi denunciada em muitos dos principais noticiários dos Estados
Unidos como “a pior mãe da América”. Ela foi considerada vergonhosamente
negligente e foi informada de que havia colocado seu próprio filho em um risco
terrível. Ela foi convidada a aparecer em programas de TV onde a colocariam
com um pai cujo filho havia sido sequestrado e assassinado, como se fosse
igualmente provável que seu filho andasse de metrô com segurança e fosse
morto.
Cada anfitrião lhe perguntaria uma variante de: Mas, Lenore, como você se
sentiria se ele nunca voltasse para casa?
“Eu sempre ficava pasma”, Lenore me contou quando nos sentamos juntas
em sua casa em Jackson Heights, Nova York. Ela disse-lhes que estava
simplesmente a dar ao filho o que ela – e todos os adultos que a condenavam
– tinham como certo quando eram crianças, apenas algumas décadas antes.
Ela tentou explicar às pessoas que vivemos um dos momentos mais seguros
da história da humanidade. A violência contra adultos e crianças diminuiu
dramaticamente e as nossas crianças têm agora três vezes mais probabilidades
de serem atingidas por um raio do que de serem mortas por um estranho. Ela
perguntou: Você prenderia seu filho para evitar que ele fosse atingido por um
raio? Estatisticamente, isso faria mais sentido. As pessoas responderam com
desgosto a esse argumento. Outras mães disseram-lhe que sempre que
viravam a cabeça, imaginavam os seus filhos a serem raptados. Depois de
ouvir muito isso, Lenore percebeu: “Esse foi o meu crime. Meu crime foi não
pensar assim. Eu não tinha ido primeiro ao lugar mais sombrio e decidido: ah
meu Deus, não vale a pena. Ser uma boa mãe americana é pensar assim
agora.”
Ela percebeu que de alguma forma, em um período muito curto de tempo, acabamos
acreditando apenas que “uma mãe má tira os olhos dos filhos”.
Ela percebeu que quando um DVD dos primeiros episódios de Vila Sésamo
do final dos anos 1960 foi lançado, eles colocaram um aviso na tela no início.
Crianças de cinco anos são mostradas andando sozinhas pelas ruas, conversando
com estranhos e brincando em terrenos baldios. O aviso diz: “O conteúdo a seguir
é destinado apenas à visualização de adultos e pode não ser adequado para os
espectadores mais jovens”. Ela percebeu que a mudança era tão dramática que
agora era como se as crianças não pudessem sequer ver como seria a liberdade.
Lenore ficou intrigada com a rapidez com que essa “mudança gigantesca”
aconteceu. A vida das crianças passou a ser dominada por ideias “que são muito
radicais e novas. A ideia de que as crianças não podem brincar ao ar livre sem que
isso seja perigoso – esse nunca foi o caso na história da humanidade. As crianças
sempre brincaram juntas, na maior parte do tempo sem a supervisão direta de um
adulto…. Esse tem sido o caminho para toda a humanidade. Dizer não de repente
é muito perigoso – é como dizer que as crianças deveriam dormir de cabeça para
baixo.” É uma inversão do que toda sociedade humana anterior pensava.
Como passei muito tempo com Lenore, passei a acreditar que, para compreender
os efeitos desta mudança, precisamos de dividi-la em cinco componentes diferentes
e analisar as provas científicas por detrás de cada uma delas. O primeiro é o mais
óbvio. Durante anos, os cientistas têm descoberto um amplo conjunto de evidências
que mostram que quando as pessoas correm – ou praticam qualquer forma de
exercício – a sua capacidade de prestar atenção melhora. Por exemplo, um estudo
que investigou este exercício descobriu que proporciona “um impulso excepcional”
à atenção das crianças. O professor Joel Nigg, que entrevistei em Portland, resumiu
claramente as evidências – ele explica que “para crianças em desenvolvimento, o
exercício aeróbico expande o crescimento das conexões cerebrais, do córtex frontal
e das substâncias químicas cerebrais que sustentam a auto-estima”.
regulação e funcionamento executivo.” O exercício causa mudanças que

“fazem o cérebro crescer mais e ficar mais eficiente”. A evidência que
mostra isto é tão ampla que estas conclusões devem ser consideradas,
escreve ele, como “definitivas”. A evidência não poderia ser mais clara: se
você impedir as crianças de agirem de acordo com seu desejo natural de
correr, em média, sua atenção e a saúde geral de seus cérebros serão prejudicadas.
Mas Lenore suspeitava que poderia haver uma forma ainda mais profunda
de prejudicar as crianças. Ela começou a procurar os principais cientistas
que estudaram essas questões – incluindo o professor de psicologia Peter
Gray, a primatologista evolucionista Dra. Isabel Behncke e o psicólogo
social Professor Jonathan Haidt. Ensinaram-lhe que, na verdade, é quando
as crianças brincam que aprendem as suas competências mais importantes
– aquelas de que necessitam para toda a vida.
Para compreender este segundo componente da mudança que ocorreu
– a privação de brincar – imagine novamente aquela cena na rua de Lenore
quando ela era criança naquele subúrbio de Chicago, ou a cena que vi na
Colômbia. Que habilidades as crianças estão aprendendo lá, enquanto
brincam livremente umas com as outras? Para começar, se você é criança
e está sozinho com outras crianças, “você descobre como fazer algo
acontecer”, diz Lenore. Você tem que usar sua criatividade para criar um
jogo. Você então tem que convencer as outras crianças de que seu jogo é
o melhor que elas poderiam jogar. Então “você descobre como ler as
pessoas o suficiente para que o jogo continue”. Você precisa aprender a
negociar quando chegar a sua vez e quando chegar a vez deles — portanto,
precisará aprender sobre as necessidades e desejos das outras pessoas e
como atendê-los. Você aprende como lidar com a decepção ou a frustração.
Você aprende tudo isso “ao ser excluído, ao inventar um novo jogo, ao se
perder, ao subir na árvore e [então] alguém diz: 'Suba mais alto!' e você não
pode decidir se vai ou não. Então você faz isso, e é emocionante, e
então você sobe um pouco mais alto na próxima vez - ou você sobe um pouco mais
alto e é tão assustador que você está chorando…. E ainda assim, agora você está
no topo.” Todas essas são formas cruciais de atenção.
Uma das mentoras intelectuais de Lenore, Dra. Isabel Behncke, a especialista
chilena em brincadeiras, disse-me quando nos reunimos na Escócia que as
evidências científicas que temos até agora sugerem que “há três áreas principais
[do desenvolvimento infantil] onde a brincadeira tem um papel importante. impacto.
Uma delas é a criatividade e a imaginação” – é como você aprende a pensar sobre
os problemas e a resolvê-los. A segunda são os “laços sociais” – é como você
aprende a interagir com outras pessoas e a se socializar. E a terceira é a “vivacidade”
– é como você aprende a sentir alegria e prazer. As coisas que aprendemos
brincando não são complementos triviais para nos tornarmos um ser humano
funcional, explicou Isabel. Eles são o núcleo disso.
Brincar constrói a base de uma personalidade sólida, e tudo o que os adultos se
sentam e explicam à criança depois se baseia nessa base.
Se você quer ser uma pessoa que consegue prestar atenção plena, ela me disse,
você precisa dessa base de jogo livre.
No entanto, de repente, temos “tirado tudo isso da vida das crianças”,
Lenore diz. Hoje, mesmo quando as crianças finalmente conseguem brincar, isso é
principalmente supervisionado por adultos, que estabelecem as regras e lhes dizem
o que fazer. Na rua de Lenore, quando ela era criança, todos jogavam softball e
policiavam as regras por conta própria. Hoje, vão a atividades organizadas onde os
adultos intervêm o tempo todo para lhes dizer quais são as regras. A brincadeira
livre foi transformada em brincadeira supervisionada e, assim como a comida
processada, perdeu a maior parte do seu valor. Isso significa que agora, quando
criança, disse Lenore, “você não está tendo essa [chance de desenvolver essas
habilidades] – porque você está em um carro sendo levado para um jogo onde
alguém lhe diz em que posição você está jogando, e quando pegar a bola, e quando
é a sua hora de bater, e quem está trazendo o lanche, e você não pode trazer uvas
porque elas têm que ser cortadas em quartos e é trabalho da sua mãe fazer isso….
Essa é uma infância muito diferente, porque você não experimentou o dar e receber
da vida que irá prepará-lo para a vida adulta.”
Como resultado, as crianças “não estão tendo os problemas e a alegria de

chegar lá sozinhas”. Um dia, Barbara Sarnecka, professora associada de
ciências cognitivas na Universidade da Califórnia, Irvine, disse a Lenore que
hoje “os adultos estão dizendo: 'Aqui está o meio ambiente. Eu já mapeei isso.
Pare de explorar. Mas isso é o oposto do que é a infância.”
Lenore queria saber: agora que estão efetivamente em prisão domiciliar, o

que as crianças estão fazendo com o tempo que costumavam passar
brincando? Um estudo sobre este assunto descobriu que este tempo é agora
esmagadoramente gasto em trabalhos de casa (que explodiram em 145 por
cento entre 1981 e 1997), ecrãs e compras com os pais. Um estudo de 2004
descobriu que as crianças norte-americanas gastavam 7,5 horas a mais por
semana em estudos do que vinte anos antes.
Isabel me disse que as escolas que pressionam as brincadeiras estão
“cometendo um grande erro”. Ela disse: “Primeiro eu perguntaria a eles: qual é
o objetivo deles? O que você está tentando alcançar?” Presumivelmente, eles
querem que as crianças aprendam. “Simplesmente não consigo perceber de
onde estas pessoas tiram as suas ideias, porque todas as evidências mostram
que é o contrário: os nossos cérebros são mais flexíveis, mais plásticos, mais
criativos” quando temos a oportunidade de “aprender através da brincadeira”. A
principal tecnologia para a aprendizagem é a brincadeira. Você aprende a
aprender brincando. E num mundo onde a informação está sempre mudando,
por que você quer encher a cabeça deles de informação? Não temos ideia de
como será o mundo daqui a vinte anos. Certamente queremos criar cérebros
que sejam adaptáveis, que tenham a capacidade de avaliar o contexto e que
possam pensar criticamente. Todas essas coisas são treinadas através da
brincadeira. Então é tão equivocado que é inacreditável.”
Isto levou Lenore a explorar o terceiro componente desta mudança.

O professor Jonathan Haidt – um importante psicólogo social – argumentou
que tem havido um grande aumento na ansiedade entre as crianças e
adolescentes, em parte por causa dessa privação de brincadeiras. Quando uma

criança brinca, ela aprende habilidades que lhe permitem enfrentar o inesperado.
Se você privar as crianças desses desafios, à medida que crescerem, elas
entrarão em pânico e serão incapazes de lidar com a situação na maior parte do tempo.
Eles não se sentem competentes ou que podem fazer as coisas acontecerem
sem a orientação de pessoas mais velhas. Haidt argumenta que esta é uma das
razões pelas quais a ansiedade está a disparar – e há fortes evidências científicas
de que se estiver ansioso, a sua atenção será prejudicada.
Lenore acredita que há também um quarto fator em ação. Para entender isso, é
preciso compreender uma descoberta feita pelo cientista Ed Deci, professor de
psicologia que entrevistei em Rochester, no norte do estado de Nova York, e seu
colega Richard Ryan, com quem também conversei.
A pesquisa deles descobriu que todos os seres humanos têm dentro de nós
dois tipos diferentes de motivação para fazermos alguma coisa. Imagine que
você é um corredor. Se você sai correndo pela manhã porque adora a sensação
- o vento em seus cabelos, a sensação de que seu corpo é poderoso e o está
levando para frente - esse é um motivo “intrínseco”. Você não está fazendo isso
para obter alguma outra recompensa no futuro; você está fazendo isso porque
você ama. Agora imagine que você sai correndo não porque adora, mas porque
tem um pai sargento que o obriga a se levantar e correr com ele. Ou imagine que
você sai correndo para postar vídeos seus sem camisa no Instagram e fica viciado
em receber os corações e os comentários “yum, você é tão gostoso” que recebe.
Esse seria um motivo “extrínseco” para concorrer. Você não está fazendo isso
porque o ato em si lhe dá uma sensação de prazer ou realização – você está
fazendo isso porque foi forçado a fazê-lo ou para obter algo mais tarde.
Richard e Ed descobriram que é mais fácil focar em alguma coisa e persistir

nela se seus motivos forem intrínsecos – se você estiver fazendo algo.
algo porque é significativo para você - do que se seus motivos forem

extrínsecos e você estiver fazendo isso porque é forçado a fazê-lo, ou para
obter algo com isso depois. Quanto mais intrínseca for a sua motivação,
mais fácil será manter a sua atenção.
Lenore passou a suspeitar que as crianças – neste novo e radicalmente
diferente modelo de infância – estão a ser privadas da oportunidade de
desenvolver motivos intrínsecos. A maioria das pessoas, disse ela, “aprende
a ter foco fazendo algo que é muito importante ou muito interessante para
elas”. Você “aprende o hábito de se concentrar estando interessado em algo
o suficiente para perceber o que está acontecendo e processá-lo…. A
maneira como você aprende a se concentrar é automática se há algo que
lhe interessa... ou o absorve, ou o emociona.” Mas se você é criança hoje,
vive quase toda a sua vida de acordo com o que os adultos lhe dizem para
fazer. Ela me perguntou: “Como você encontra sentido quando seu dia é
preenchido, das sete da manhã às nove da noite quando você vai para a
cama, com a ideia de outra pessoa sobre o que é importante?…Se você não
tem tempo livre para descobrir o que te excita [emocionalmente], não tenho
certeza se você encontrará um significado. Você não tem tempo para
encontrar um significado.”
Quando criança, vagando pela vizinhança, Lenore teve a liberdade de
descobrir o que a entusiasmava – ler, escrever, brincar de se vestir – e de
fazer essas coisas quando quisesse. Outras crianças aprenderam que
adoravam futebol, escalada ou pequenas experiências científicas. Essa foi
pelo menos uma maneira pela qual aprenderam atenção e foco. Essa rota
está em grande parte sendo cortada para as crianças agora. Ela me
perguntou: se a sua atenção é constantemente gerenciada por outras
pessoas, como ela pode se desenvolver? Como você aprende o que te
fascina? Como você encontra seus motivos intrínsecos, aqueles que são tão
importantes para desenvolver a atenção?
Depois de saber de tudo isto, Lenore ficou tão preocupada com o que
estávamos a fazer aos nossos filhos que começou a viajar pelo país, instando
os pais a deixarem os seus filhos brincar de forma livre, não estruturada e
sem supervisão durante algum tempo. Ela criou um grupo chamado Let
Grow, criado para promover brincadeiras livres e liberdade de exploração
para as crianças. Ela dizia aos pais: “Quero que todos se lembrem da sua
própria infância” e descrevam “algo que vocês adoraram — absolutamente
adoraram — fazer, e que não deixaram seus próprios filhos fazerem”. Seus
olhos se iluminariam com memórias. Eles lhe diriam: “Construímos fortes.
Brincamos de caça ao homem. Lenore acrescentou: “Outro dia conheci um
cara que jogava bolinha de gude. Eu disse: 'Qual era a sua bola de gude
favorita?' Ele disse: 'Oh, era bordô e era um redemoinho'. Você poderia ver
esse amor por algo de muito tempo atrás. Isso o infundiu de alegria.” Os pais
admitiram que “todos andavam de bicicleta. Todos subiram em árvores.
Todos foram para a cidade comprar doces. Mas então eles disseram que
hoje era muito perigoso permitir que seus filhos fizessem o mesmo.
Lenore explicaria quão absolutamente minúsculo é o risco de sequestro
– e que a violência é menor agora do que quando eram jovens. Isto não
acontece, acrescentou ela, porque escondemos os nossos filhos – sabemos
disso porque a violência contra os adultos também diminuiu enormemente e
eles ainda se movimentam livremente. Os pais acenavam com a cabeça e,
mesmo assim, mantinham os filhos dentro de casa. Ela explicaria os
benefícios claros do jogo grátis. Os pais assentiam e ainda assim não deixavam os filhos s
Nada parecia funcionar. Ela ficou cada vez mais frustrada.
Ela começou a concluir que “mesmo as pessoas que estão do nosso lado, ou
que se perguntam o que aconteceu… elas não podem desistir”. Ela percebeu
que “vocês não podem ser os únicos a fazer isso – porque então você é o
maluco que manda seu filho” sozinho.
Então ela se perguntou: e se fizéssemos isso de forma diferente? E se
parássemos de tentar mudar a opinião dos pais e, em vez disso,
começássemos a tentar mudar o seu comportamento – e se tentássemos
mudá-los não como indivíduos isolados, mas como um grupo? Com esses
pensamentos, Lenore tornou-se parte de um experimento crucial.
Um dia, a Roanoke Avenue Elementary, uma escola em Long Island,

decidiu participar de algo chamado Global Play Day, onde, durante um dia
por ano, as crianças podem brincar livremente e criar sua própria diversão.
Os professores encheram quatro salas de aula com caixas vazias, Lego e
alguns brinquedos velhos, e disseram: Vá brincar. Você pode escolher o
que fazer. Donna Verbeck, que era professora na escola há mais de vinte
anos, observava as crianças, esperando ver alegria e risadas – mas
rapidamente percebeu que algo estava errado. Algumas crianças
mergulharam e começaram a brincar imediatamente, como ela esperava,
mas um grande número delas simplesmente ficou ali parado. Eles olharam
para as caixas, para o Lego e para o punhado de crianças que começavam
a improvisar jogos, mas não se mexeram.
Eles observaram, inertes, por um longo tempo. Finalmente uma das
crianças, intrigada com a experiência e sem saber o que fazer, deitou-se
num canto e foi dormir.
De repente, Donna percebeu, como me explicou mais tarde: “Eles não
sabem o que fazer. Eles não sabem como se envolver quando alguém
está jogando, ou como começar a jogar livremente sozinhos. Eles
simplesmente não sabiam como fazer isso.” Thomas Payton, que era o
diretor, acrescentou: “E não estamos falando de uma ou duas crianças.
Havia muitas crianças assim.” Donna ficou abalada e triste. Ela percebeu
que essas crianças nunca haviam sido libertadas para brincar antes. Sua
atenção foi constantemente gerenciada por adultos durante toda a vida.
Então a Roanoke Avenue Elementary decidiu se tornar uma das

primeiras escolas a se inscrever no programa liderado por Lenore. Let
Grow baseia-se na ideia de que, para que as crianças se tornem adultos
capazes de tomar as suas próprias decisões e prestar atenção, precisam
de experimentar níveis crescentes de liberdade e independência ao longo
da infância. Quando uma escola se inscreve, compromete-se a que um dia
por semana, ou uma vez por mês, o “dever de casa” de uma criança será
ir para casa e fazer algo novo, de forma independente, sem supervisão de um

adulto, e depois relatar o que aconteceu. Eles escolhem sua própria missão. Cada
criança, quando sai para o mundo, recebe um cartão para mostrar a qualquer
adulto que a pare para perguntar onde estão seus pais.
Diz: “Não estou perdido nem negligenciado. Se você acha que é errado eu ficar
sozinho, leia Huckleberry Finn e visite letgrow.org.
Lembre-se de sua própria infância. Seu pai estava com você a cada segundo? E
com a taxa de criminalidade de hoje de volta ao que era em 1963, é mais seguro
brincar ao ar livre agora do que quando se tinha a minha idade. Deixe-me crescer.”
Fui conhecer as crianças que participavam desse programa em Roanoke há

mais de um ano. Fica em um bairro pobre, com muitos pais com dificuldades
financeiras e muitos que são imigrantes recentes. O primeiro grupo que conheci
tinha nove anos e eles se acotovelaram para me contar o que haviam feito como
parte de seu projeto com uma energia alegre. Um deles montou uma barraca de
limonada na rua dele. Outra desceu até o rio local e recolheu o lixo que ali se
acumulou, porque disse que isso “salvaria as tartarugas”. (Algumas outras crianças
juntaram-se a ela quando ela disse isto e gritaram: “Salvem as tartarugas! Salvem-
nas!”) Uma menina disse-me que, antes deste projecto: “Bem, eu literalmente
sentava-me em frente a uma televisão. dia todo. Realmente não vem à sua cabeça
fazer coisas.” Mas para Let Grow, a primeira coisa que ela fez foi cozinhar sozinha
algo para sua mãe.
Ela acenou com as mãos com entusiasmo enquanto descrevia isso. Parecia que
ela tinha ficado impressionada ao descobrir que ela poderia fazer alguma coisa.
Eu também queria conversar com as crianças que não contaram imediatamente
suas histórias, então falei com um garoto pálido e de rosto bastante sério. Ele me
disse baixinho: “Temos uma corda [em nosso quintal] que está presa a uma árvore”.
Nunca lhe passou pela cabeça tentar escalá-lo.
“Mas eu finalmente disse, bem, eu poderia pelo menos tentar fazer isso.” Ele
conseguiu subir um pouco. Ele ofereceu um sorriso malicioso enquanto descrevia
como era escalar pela primeira vez.
Algumas das crianças descobriram novas ambições. Na classe de Donna, havia um

garoto que chamarei de LB, que não era muito acadêmico e muitas vezes ficava distraído
ou entediado nas aulas. Havia uma luta constante entre ele e sua mãe para fazê-lo ler ou
fazer a lição de casa. Ele escolheu como projeto Let Grow construir uma réplica de um
barco. Ele montou um pedaço de madeira, um núcleo de espuma, uma pistola de cola
quente, palitos de dente e linha, e ficou sentado noite após noite, trabalhando
intensamente nisso. Ele tentou um conjunto de técnicas e o barco desmoronou – então
ele tentou de novo e de novo. Depois de construir com sucesso este pequeno barco e
mostrá-lo aos amigos, ele decidiu que iria construir algo maior – uma carroça em tamanho
real onde ele pudesse dormir, em seu quintal. Ele pegou uma porta velha que estava em
sua garagem, e as chaves de fenda e chaves de fenda de seu pai, e começou a ler sobre
como montar tudo isso. Ele convenceu seus vizinhos a lhe darem alguns bambus velhos
que tinham no jardim, para usar como moldura.
Em pouco tempo, LB tinha uma carroça.

Então ele decidiu que queria fazer algo ainda mais ambicioso: construir uma carroça
anfíbia, que pudesse empurrar para o oceano. Então ele começou a ler sobre como
construir coisas que flutuam. Quando conversei com LB, ele descreveu detalhadamente
o processo de construção. Ele me disse que iria construir outro vagão em seguida: “Tenho
que descobrir como vou cortar os bambolês para colocá-lo nele e então coloquei um filme
plástico sobre ele”. Perguntei a ele como esse projeto o fez se sentir. “É diferente porque
na verdade estou usando minhas mãos em materiais…. Eu acho legal apenas colocar as
mãos em algo em vez de vê-lo em uma tela, sem poder realmente tocá-lo.” Fui conhecer
a mãe dele, que trabalhava com cobrança médica, e ela me disse: “Acho que, como pai,
não percebi o quanto ele poderia fazer sozinho”. Ela o viu mudar: “Eu pude ver a confiança
– e ele querendo fazer mais e mais e descobrir o que queria”. Ela brilhava de orgulho. A
luta dela para fazê-lo ler havia terminado, porque agora ele lia o tempo todo sobre como
construir coisas.
Ocorreu-me o seguinte: quando LB ouvia constantemente o que fazer —

quando era forçado a agir com base em motivações extrínsecas —, ele não
conseguia se concentrar e ficava entediado o tempo todo. Mas quando lhe foi dada
a oportunidade, através da brincadeira, de descobrir o que lhe interessava – de
desenvolver uma motivação intrínseca – a sua capacidade de concentração
floresceu, e ele trabalhou durante horas e horas sem descanso, construindo os
seus barcos e carroças.
A professora dele, Donna, me disse que LB mudou de aula depois disso. Sua
leitura melhorou muito e “ele não considerava isso uma 'leitura', porque era seu
hobby. Foi algo que ele realmente gostou.
Ele começou a ganhar status entre as outras crianças – sempre que queriam
construir alguma coisa, o clamor aumentava para encontrar LB, porque ele sabia
fazer. Ela me disse que - como acontece com todo o aprendizado mais profundo -
“ninguém o ensinou. Sua mãe e seu pai simplesmente o deixaram fazer isso….
Ele apenas usou sua própria cabeça e realmente aprendeu sozinho.” Gary Karlson,
outro professor de lá, me disse: “Esse aprendizado fará mais por aquele garoto do
que qualquer coisa acadêmica que poderíamos ter trazido a ele durante seu tempo
aqui”.
Ao conversar com LB, pensei sobre outro aspecto da atenção que os cientistas
me ensinaram – um que é, penso eu, a quinta maneira pela qual estamos
atualmente prejudicando a atenção de nossos filhos.
Em Aarhus, na Dinamarca, Jan Tonnesvang, professor de psicologia local, disse-
me que todos precisamos de ter uma noção daquilo que ele chama de “domínio” –
que somos bons em alguma coisa. É uma necessidade psicológica humana básica.
Quando você sentir que é bom em alguma coisa, achará muito mais fácil se
concentrar nisso e, se se sentir incompetente, sua atenção murchará como um
caracol salgado. Quando ouvi LB, percebi que temos um sistema escolar tão
estreito que faz com que muitas crianças (especialmente meninos, eu acho) sintam
que não são boas em nada. Sua experiência escolar é constantemente levada a se
sentir incompetente. Mas assim que LB começou a sentir que poderia dominar
alguma coisa – que poderia se tornar bom nisso – seu foco começou a se formar.
Fui ver outro aspecto do programa, a meia hora de carro de uma escola
secundária local, numa parte mais rica de Long Island. A professora, Jodi Maurici,
me disse que percebeu que seus alunos precisavam de um programa Deixe
Crescer quando trinta e nove dos seus duzentos alunos – com idades entre doze e
treze anos – foram diagnosticados com problemas de ansiedade em um único ano,
muito mais do que ela jamais havia imaginado. tinha antes. No entanto, quando
Jodi explicou que os filhos de treze anos deveriam fazer alguma coisa — qualquer
coisa — de forma independente, muitos pais ficaram irritados. “Uma criança me
disse que queria lavar roupa, e a mãe dela disse: 'Absolutamente não. Você não
está lavando roupa. Você pode estragar tudo. A criança estava tão derrotada
naquele momento…. Quando digo derrotado, quero dizer derrotado.” Eles disseram
a Jodi: “Eles nem confiam em mim para tentar sozinho”. Ela disse: “[As crianças]
não ganham confiança, porque as pequenas coisas geram confiança”.
Quando conversei com os alunos de Jodi, foi surpreendente saber como eles
ficaram aterrorizados no início do programa. Um garoto alto e robusto de quatorze
anos me disse que sempre teve muito medo de sequestro e de “todos os pedidos
de resgate que acontecem” para ir até a cidade.
Ele mora num lugar onde a padaria francesa fica do outro lado da rua da loja de
azeite, mas tinha níveis de ansiedade que seriam apropriados para viver numa
zona de guerra. O programa Let Grow deu-lhe um gostinho de independência em
pequenos passos. Primeiro, ele lavou sua própria roupa.
Então, um mês depois, seus pais o deixaram dar uma volta no quarteirão. Em um
ano, ele se juntou a seus amigos e eles construíram um forte na floresta local, onde
agora passam muito tempo. Ele me disse: “Sentamos lá e conversamos, ou
fazemos pequenas competições. Não temos nossas mães. Não podemos dizer: 'Ei,
mãe, você pode nos trazer isso?' Não funciona assim. É diferente." Ao conversar
com ele, pensei em algo que o escritor Neale Donald Walsch escreveu: “A vida
começa no limite da sua zona de conforto”.
Lenore conheceu esse menino comigo e depois disse: “Pense na história e na

história pré-humana. Temos que correr atrás de coisas para comer. Temos que nos
esconder das coisas que querem nos comer e [temos que] procurar.
Precisamos construir abrigo. Todo mundo faz isso há um milhão de anos, e só nesta
geração, nós tiramos tudo. As crianças não conseguem construir seu abrigo, ou se
esconder, ou procurar sozinhas com um monte de outras crianças…. E aquele
menino, tendo oportunidade, foi para a floresta e construiu um abrigo.”
Um dia, depois de um ano de crescimento, construção e concentração, LB e sua

mãe caminharam até o oceano e colocaram na água a carroça anfíbia que ele havia
construído. Eles empurraram-no para o mar. Eles observaram-no flutuar por um
momento – e então afundou. Eles foram para casa.
“Fiquei decepcionado, mas estava determinado a fazer isso acontecer. Então
eu apliquei silicone”, LB me disse. Eles voltaram para o oceano.
Desta vez, a carroça flutuou e LB e sua mãe observaram-na afastar-se. “Fiquei meio
orgulhoso”, LB me disse. “Fiquei feliz em vê-lo flutuar.”
E então eles foram para casa e ele começou a se concentrar no próximo
coisa que ele queria construir.
No início, muitos pais ficaram muito nervosos em permitir que os seus filhos
participassem na experiência Let Grow. Mas, disse Lenore, “quando a criança entra
pela porta orgulhosa, feliz e animada, e talvez um pouco suada ou com fome, e
encontra um esquilo, ou encontra um amigo, ou encontra uma moeda”, o os pais
veem que “seu filho está à altura da ocasião”. Quando isso acontece, “eles ficam
muito orgulhosos porque os pais foram reprogramados. Os pais ficam tipo: 'Esse é
o meu garoto. Olhe para ele.' É isso que os muda. Não eu dizendo a eles que isso é
o que será bom para o seu filho…. A única coisa que realmente muda os pais é ver
seus próprios filhos fazerem algo sem que eles vejam ou ajudem…. As pessoas têm
que ver para acreditar. Veja seu filho florescer. E depois eles não conseguem
entender por que não o fizeram
confiar em seus filhos mais cedo. Você tem que mudar a imagem na cabeça das
pessoas.”
Depois de tudo o que aprendi com Lenore e com os cientistas com quem ela trabalha,
comecei a perguntar-me se os nossos filhos não só estão mais confinados em casa,
mas também mais confinados na escola. Comecei a perguntar-me: a forma como as
nossas escolas estão estruturadas hoje está a ajudar os nossos filhos a desenvolver
um sentido saudável de concentração, ou na verdade está a impedi-lo?
Pensei na minha própria educação. Quando eu tinha onze anos, estava sentado
em uma mesa de madeira em uma sala de aula fria no meu primeiro dia de ensino
médio, que equivale aproximadamente ao ensino médio nos EUA. Um professor
colocou um pedaço de papel na frente de cada criança no aula. Olhei para baixo e vi
que nesta folha de papel havia uma grade cheia de caixinhas. “Este é o seu horário”,
lembro-me dele dizer. “Diz onde você deve estar e a que horas, todos os dias.” Eu
olhei para ele. Dizia que na quarta-feira, às 9h, eu estaria aprendendo carpintaria; às
10h história; às 11h geografia; e assim por diante. Senti uma onda de raiva e olhei ao
meu redor. Eu pensei: espere, o que está acontecendo aqui? Quem são essas
pessoas para me dizer o que farei às 9h da manhã de uma quarta-feira? Eu não
cometi nenhum crime. Por que estou sendo tratado como um prisioneiro?
Levantei a mão e perguntei ao professor por que eu tinha que fazer essas aulas
e não, digamos, aprender coisas que achava interessantes.
“Porque você precisa”, disse ele. Esta não me pareceu uma resposta satisfatória,
então perguntei o que ele queria dizer. “Porque eu digo”, disse ele, confuso. Depois
disso, em todas as lições, perguntei por que estávamos aprendendo essas coisas. As
respostas eram sempre as mesmas: porque você vai fazer uma prova; porque você
precisa; porque eu te digo isso. Depois de uma semana, disseram-me para “calar a
boca e aprender”. Quando estava em casa, escolhendo meu próprio material, podia
ler dias a fio. Na escola, mal consegui ler por cinco minutos. (Isso foi antes do
a noção de TDAH se espalhou pela Grã-Bretanha, então não recebi estimulantes,

embora eu suspeite que se eu estivesse na escola hoje, eu estaria.)
Sempre adorei aprender e sempre odiei a escola. Por muito tempo pensei
que isso fosse um paradoxo, até conhecer Lenore.
Como consistia sobretudo numa aprendizagem mecânica fragmentada, muito
pouco na minha educação tinha significado para mim e, desde que entrei na
escola, há vinte e cinco anos, a educação perdeu ainda mais significado. Na maior
parte do mundo ocidental, o sistema escolar foi radicalmente reestruturado pelos
políticos para dar muito mais prioridade aos testes às crianças. Quase todo o resto
foi constantemente eliminado — desde brincadeiras, músicas e intervalos. Nunca
houve uma idade de ouro em que a maioria das escolas fosse progressista, mas
houve uma tendência para um sistema escolar construído em torno de uma visão
estreita de eficiência. Em 2002, George W. Bush sancionou a Lei Nenhuma
Criança Deixada para Trás, que aumentou enormemente os testes padronizados
nos EUA. Nos quatro anos que se seguiram, os diagnósticos de graves problemas
de atenção em crianças aumentaram 22 por cento.
Pensei em todos os fatores que aprendi que possibilitam que as crianças

desenvolvam a atenção. Nossas escolas permitem que as crianças façam menos
exercícios. Eles permitem que as crianças brinquem menos. Eles criam mais
ansiedade, por causa do frenesi dos testes. Eles não criam condições onde as
crianças possam encontrar suas motivações intrínsecas. E para muitas crianças,
não lhes damos oportunidades de desenvolver o domínio – a sensação de que
são boas em alguma coisa. Desde o início, muitos professores alertaram que
arrastar as escolas nesta direção era uma má ideia, mas mesmo assim os políticos
vincularam o apoio financeiro às escolas a isso.
Perguntei-me se haveria uma maneira melhor – então decidi visitar lugares
que adotam uma abordagem educacional radicalmente diferente, para ver o que
poderia aprender com eles. No final da década de 1960, um grupo de pais de
Massachusetts que estavam insatisfeitos com a escolaridade dos seus filhos
decidiram fazer algo que, à primeira vista, parece bastante louco. Eles abriram
uma escola que não teria professores, nem aulas, nem currículo, nem trabalhos
de casa, nem testes. Um dos fundadores me disse que seu objetivo era
criar um modelo completamente novo, do zero, de como uma escola

poderia ser. Deixou de fora quase tudo que consideramos escolaridade.
Mais de cinquenta anos depois, cheguei à sua criação. Chama-se Sudbury
Valley School e, visto de fora, parece uma Downton Abbey abarrotada:
uma mansão grande, espaçosa e antiquada, cercada por bosques, celeiros
e riachos. Parece que você está entrando em uma clareira de uma floresta,
com o cheiro dos pinheiros preenchendo cada espaço que você entra.
Uma estudante de dezoito anos chamada Hannah ofereceu-se para
me mostrar o local e explicar como funciona a escola. A princípio, ficamos
na sala do piano, com crianças andando livremente ao nosso redor, e ela
explicou que, antes de vir para cá, frequentou uma escola secundária
americana padrão. “Eu simplesmente temia isso. Eu não queria me
levantar. Eu estava tão ansiosa e então iria para a escola, superaria isso
e voltaria para casa o mais rápido que pudesse”, disse ela. “Foi muito
difícil para mim ficar parado e aprender coisas que eu achava que não eram boas para
Então, ela me disse, quando chegou aqui, quatro anos antes de eu
conhecê-la, “foi chocante”. Foi-lhe explicado que não existe estrutura em
Sudbury exceto aquela que você cria com seus colegas estudantes.
Não há horário nem aulas. Você aprende o que quiser. Você escolhe
como gastar seu tempo. Você pode pedir à equipe – que anda por aí e
conversa com as crianças – para lhe ensinar coisas, se quiser, mas não
há pressão para fazer isso.
Então, perguntei, o que as crianças fazem o dia todo? Dos quatro aos
onze anos, as crianças passam a maior parte do tempo jogando jogos
extraordinariamente elaborados que criaram, que duram meses e se
transformam em uma mitologia épica, como uma versão infantil de Game
of Thrones . Eles têm clãs e lutam contra goblins e dragões e, nos
extensos terrenos da escola, constroem fortes. Acenando em direção às
pedras, Hannah diz que durante todos esses jogos, “acho que eles estão
aprendendo a resolver problemas, porque estão construindo esses fortes,
e então pode haver um conflito dentro do grupo, e eles têm que descobrir
isso”. . Eles estão aprendendo a ser criativos e a pensar nas coisas de
uma maneira diferente.”
Os alunos mais velhos tendem a formar grupos e pedir para aprenderem

coisas juntos – seja culinária, cerâmica ou música. As pessoas continuam
aprendendo crises, diz ela. “Vou encontrar este tópico no qual estou realmente
interessado, e simplesmente me apegarei a ele, e pesquisarei ou lerei sobre
ele por uma semana ou alguns dias, e então seguirei em frente. para a próxima
coisa…. Estou muito interessado em medicina, então há uma especialidade
da medicina [onde] eu lia intensamente sobre o assunto e aprendia tudo que pudesse.
Depois eu iria para os lagartos – lagartos são meu animal favorito, então leio
muito sobre lagartos. No momento, tem um monte de gente que faz origami o
dia todo, o que é muito legal.” Hannah passou o último ano aprendendo
hebraico sozinha, com a ajuda de um funcionário.
O fato de você ter que criar ordem para si mesmo não significa que não
haja ordem alguma, ela me disse enquanto caminhávamos pelo terreno. Pelo
contrário: todas as regras da escola são criadas e votadas em reunião diária.
Qualquer um pode comparecer e fazer uma proposta, e qualquer um pode
votar nela. Todos – desde uma criança de quatro anos até a equipe adulta –
têm a mesma palavra, um único voto. Há um código legal elaborado que a
escola construiu ao longo dos anos. Se você for pego infringindo as regras,
será julgado por um júri que representa toda a faixa etária das crianças da
escola, e eles decidirão a punição. Por exemplo, se você quebrar um galho de
árvore, eles podem decretar que você não poderá subir nas árvores por
algumas semanas. A escola é tão democrática que as crianças até votam na
recontratação de cada funcionário todos os anos.
Caminhamos pela sala de dança, pela sala de informática e passamos por

muitas paredes cobertas de livros. Nesta escola ficou claro que as crianças só
fazem coisas que são significativas para elas. “Acho que se você não consegue
usar sua imaginação e ser criativo, isso está realmente colocando você em
uma caixa”, Hannah me disse. “Não sinto tanta pressão para aprender todos
os fatos e confio que a ideia principal ou as coisas mais importantes ficarão
apenas no meu cérebro, e não ter testes também me dá a liberdade de dedicar
meu tempo aprendendo coisas. ” Porque eu-
e todo mundo que conheço foi criado em um sistema tão diferente que achei isso, à
primeira vista, extremamente estranho. Dada a liberdade de não fazer nada, a maioria
das crianças não ficaria louca e se entregaria? Não há nem aulas formais de leitura
em Sudbury, embora as crianças possam pedir aos funcionários, ou uns aos outros,
que lhes mostrem como funciona a leitura. Certamente, pensei a princípio, isso produz
semianalfabetos?
Eu queria saber qual seria o resultado desse tipo de educação, então fui
entrevistar o professor Peter Gray, um psicólogo pesquisador do Boston College que
localizou os ex-alunos da Sudbury Valley School para ver como eles se saíram. Seriam
destroços indisciplinados que não conseguiam funcionar no mundo moderno?
Descobriu-se que mais de 50 por cento frequentaram o ensino superior e quase todos,
escreveu ele, tiveram “notavelmente sucesso em encontrar um emprego que lhes
interessasse e que lhes desse o sustento. Eles passaram, com sucesso, a uma ampla
gama de ocupações, incluindo negócios, artes, ciências, medicina, outras profissões
de serviços e ofícios especializados.” Houve resultados semelhantes para outras
crianças como eles em outros lugares. A investigação de Peter descobriu que as
crianças que não foram escolarizadas desta forma tinham maior probabilidade de
frequentar o ensino superior do que as outras crianças.
Como pode ser? Peter explicou-me que, na verdade, durante a maior parte da
história humana, as crianças aprenderam da mesma forma que aprenderam em Sudbury.
Ele estudou as evidências coletadas sobre crianças em sociedades de caçadores-
coletores – a maneira como os humanos viveram até, em termos evolutivos, anteontem.
Em Sudbury, as crianças brincam, brincam, imitam os adultos, fazem muitas perguntas
e, aos poucos, com o tempo, tornam-se competentes, sem serem muito instruídas
formalmente. A anomalia não é Sudbury, explicou – é a escola moderna, que foi
concebida muito recentemente, na década de 1870, para treinar as crianças para
ficarem quietas, calarem a boca e fazerem o que lhes é mandado, para prepará-las
para trabalhar nas fábricas. Ele me disse que as crianças evoluíram para serem
curiosas e explorarem o ambiente. Eles naturalmente querem aprender e farão isso
espontaneamente quando puderem buscar coisas
que lhes parecem interessantes. Eles aprendem principalmente brincando livremente.

Sua pesquisa descobriu que Sudbury era particularmente eficaz com crianças que
foram informadas de que tinham problemas de aprendizagem. Dos onze estudantes
que ele estudou e que foram considerados como tendo “sérias dificuldades de
aprendizagem” antes de chegarem a Sudbury, quatro obtiveram diplomas universitários
e um quinto foi matriculado para obtê-lo.
Essas descobertas são importantes, mas precisam ser tratadas com um pouco
de cautela. Sudbury Valley cobra taxas entre US$ 7.500 e US$ 10.000 por ano –
portanto, os pais que mandam seus filhos para lá já têm mais vantagens financeiras
do que o resto da população. Isso significa que os seus filhos já teriam – em qualquer
circunstância – maior probabilidade de frequentar o ensino superior, e é também
bastante provável que os próprios pais ensinem algumas coisas aos filhos em casa.
Portanto, o sucesso das crianças de Sudbury Valley não pode ser atribuído apenas à
escola.
Mas Peter argumenta que este modelo está a fazer algo que impulsiona a
verdadeira aprendizagem, de uma forma que as escolas convencionais não
conseguem. Para compreender porquê, diz ele, devemos olhar para as evidências do
que acontece quando os animais são privados de brincar. Por exemplo, ele me contou
que começou a estudar esse assunto depois que ficou impressionado com um estudo
típico — que eu mesmo li mais tarde — que comparava dois grupos de ratos. Os
primeiros foram impedidos de brincar com outros ratos. Os segundos foram
autorizados a brincar com outros ratos durante uma hora por dia. Os cientistas então
observaram enquanto eles cresciam, para ver se havia alguma diferença. Quando se
tornaram adultos, os ratos privados de brincadeiras sentiram muito mais medo e
ansiedade e foram muito menos capazes de lidar com acontecimentos inesperados.
Os ratos que puderam brincar eram mais corajosos, mais propensos a explorar e
mais capazes de lidar com novas situações. Eles testaram ambos os conjuntos de
ratos quanto à sua capacidade de resolver novos problemas – eles configuraram tudo
de forma que, para conseguir comida, os ratos tivessem que descobrir uma nova
sequência. Descobriu-se que os ratos que puderam brincar quando eram jovens eram
significativamente mais espertos.
Em Sudbury, Hannah me contou que, uma vez livre das críticas estúpidas e
sem sentido da escolaridade padronizada, ela descobriu: “Eu realmente aprecio
mais a educação, estou animada para aprender e quero buscar coisas diferentes.
Como não sinto que estou sendo forçado, estou motivado para fazer isso.” Isto
enquadra-se num conjunto mais amplo de evidências científicas: quanto mais algo
for significativo, mais fácil será prestar atenção e aprender, para adultos e crianças.
A escolaridade padronizada muitas vezes drena o significado da aprendizagem,
enquanto a escolaridade progressiva tenta infundi-lo em tudo. É por isso que a
melhor investigação sobre esta questão mostra que as crianças em escolas mais
progressistas têm maior probabilidade de reter o que aprenderam a longo prazo,
maior probabilidade de quererem continuar a aprender e maior probabilidade de
serem capazes de aplicar o que aprenderam. aprendi a lidar com novos problemas.
Estas, parece-me, estão entre as formas mais preciosas de atenção.
Do lado de fora de Sudbury, Hannah me disse que costumava desejar que o

dia escolar terminasse, mas agora: “Não quero ir para casa”. As outras crianças
com quem conversei me disseram que tinham um ponto de vista semelhante, antes
de fugirem para participar de alguma atividade coletiva com outras crianças. Achei
surpreendente descobrir que é possível descartar quase tudo o que consideramos
escolaridade – todos os testes, todas as avaliações, até mesmo o ensino formal –
e ainda assim produzir pessoas que sabem ler, escrever e atuar na sociedade. Isso
mostra o quanto daquilo que estamos neuroticamente fazendo nossos filhos passar
é inútil (na melhor das hipóteses).
Pessoalmente, o meu instinto é que Sudbury vai longe demais. Fui a outras
escolas progressistas para ver se havia uma maneira de combinar uma liberdade
muito maior com alguma orientação de adultos. Uma que gostei particularmente foi
em Berlim, chamada Evangelische Schule Berlin Zentrum.
Lá, as crianças decidem coletivamente sobre um tema que desejam investigar –
quando visitei, era se os humanos podem viver no espaço. Então, durante um
período inteiro, metade de todas as suas aulas são construídas em torno da
investigação desta questão – eles investigam a física de como construir foguetes,
a história da ida à Lua, a geografia do que cresceria em outros planetas. Isso leva
a um grande projeto coletivo – eles estavam
literalmente construindo um foguete em sua sala de aula. Dessa forma, assuntos

que parecem áridos e enfadonhos quando são divididos e aprendidos
mecanicamente foram infundidos com significado para essas crianças, e elas
queriam saber mais sobre eles.
Por ter crescido num sistema tão diferente, continuei tendo dúvidas sobre
essas alternativas. Mas continuei a voltar a um facto fundamental: o país que é
frequentemente considerado pelas tabelas de classificação internacionais como
tendo as escolas mais bem-sucedidas do mundo, a Finlândia, está mais próximo
destes modelos progressistas do que qualquer coisa que reconheceríamos.
Seus filhos não vão à escola até os sete anos de idade – antes disso, eles apenas
brincam. Entre as idades de sete e dezesseis anos, as crianças chegam à escola
às 9h e saem às 14h. Quase não recebem lição de casa e quase não fazem testes
até concluírem o ensino médio. A brincadeira gratuita está no centro da vida das
crianças finlandesas: por lei, os professores têm de dar às crianças quinze minutos
de brincadeira grátis para cada quarenta e cinco minutos de instrução. Qual é o
resultado? Apenas 0,1% dos seus filhos são diagnosticados com problemas de
atenção, e os finlandeses estão entre as pessoas mais alfabetizadas, numeradas
e felizes do mundo.
Quando eu estava saindo, Hannah me contou que quando ela se lembra de

sua época em uma escola convencional: “Eu me vejo sentada em uma mesa, e
está toda cinza. É uma imagem estranha.” Ela me disse que se preocupa com o
fato de seus amigos ainda estarem presos nesse sistema. “Eles odeiam isso e me
sinto mal por não terem a oportunidade de fazer outra coisa.”
Quando os adultos percebem que as crianças e os adolescentes parecem estar

lutando para se concentrar e prestar atenção hoje, muitas vezes dizemos isso com
uma superioridade cansada e exasperada. A implicação é: olhem para esta geração
mais jovem e degradada! Não somos melhores que eles? Por que eles não podem
ser como nós? Mas depois de aprender tudo isso, penso de forma muito diferente.
As crianças têm necessidades – e é nosso trabalho, como adultos, criar um
ambiente que atenda a essas necessidades. Em muitos casos, nesta cultura, não estamos a
satisfazer essas necessidades. Não os deixamos brincar livremente; nós os aprisionamos em
suas casas, com pouco a fazer além de interagir por meio de telas; e nosso sistema escolar
os amortece e aborrece em grande parte.
Nós os alimentamos com alimentos que causam falhas de energia, contêm aditivos
semelhantes a medicamentos que podem torná-los hiperativos e não contêm os nutrientes de
que precisam. Nós os expomos a substâncias químicas que perturbam o cérebro na
atmosfera. Não é uma falha neles que faz com que as crianças tenham dificuldade para
prestar atenção. É uma falha no mundo que construímos para eles.
Agora, quando Lenore fala com os pais, ela ainda os faz falar sobre os momentos mais felizes
de suas infâncias. Quase sempre é um momento em que eles estavam livres – construindo
um forte, caminhando pela floresta com os amigos, brincando na rua. Ela diz a eles: “Estamos
economizando para mandá-los para a aula de dança”, mas no final das contas, “vocês não
estão dando a eles aquilo que mais amam”. Não precisamos continuar assim, ela diz a eles.
Há uma infância diferente à espera dos nossos filhos, se nos comprometermos, juntos, a
reconstruí-la – uma infância onde eles possam aprender, como LB a construir os seus barcos,
a concentrarem-se profundamente novamente.
CONCLUSÃO
Rebelião de Atenção
Se este fosse um livro de autoajuda, eu seria capaz de apresentar uma

conclusão deliciosamente simples para esta história. Esses livros têm
uma estrutura muito satisfatória. O autor identifica um problema –
geralmente um problema que ele mesmo teve – e explica como ele o
resolveu pessoalmente. Então ele diz: E agora, caro leitor, você pode
fazer o que eu fiz, e isso o libertará. Mas este não é um livro de autoajuda,
e o que tenho a dizer é mais complexo, e significa começar com uma
admissão: não resolvi totalmente esse problema sozinho. Na verdade,
neste momento, enquanto escrevo isto em confinamento, a minha atenção nunca se c
pior.
Para mim, o colapso ocorreu em um mês estranho e onírico. Em fevereiro de

2020, entrei no aeroporto de Heathrow para embarcar em um voo para Moscou. Eu
estava indo entrevistar James Williams, o ex-estrategista do Google que você viu
citado ao longo deste livro. Enquanto eu corria através da luz amarela alienante do
aeroporto em direção ao meu portão, notei algo estranho. Alguns funcionários usavam
máscaras. É claro que eu tinha lido nas notícias sobre o novo vírus que emergiu em
Wuhan, na China, mas presumi - como muitos de nós - que, tal como a gripe suína
ou a crise do Ébola alguns anos antes, este problema seria contido na fonte antes
que pudesse se tornar um
pandemia. Senti uma pontada de irritação com o que considerei a paranóia deles
e embarquei em meu voo.
Aterrissei em um inverno russo assustadoramente quente. Não havia neve no
chão e as pessoas usavam camisetas e vendiam seus casacos de pele por uma
ninharia. Enquanto caminhava pelas ruas assustadoramente sem neve, senti-me
minúsculo e desorientado. Tudo em Moscovo é enorme – as pessoas vivem em
enormes blocos de apartamentos de betão, trabalham em feias fortalezas e
caminham entre elas através de auto-estradas de oito pistas. A cidade foi projetada
para fazer o coletivo parecer vasto e para fazer com que você, o indivíduo, se sinta
como um pontinho ao vento. James morava num prédio de apartamentos do século
XIX em Moscou e, enquanto estávamos sentados em frente a uma enorme estante
repleta de clássicos russos, senti como se tivesse tropeçado em um romance de
Tolstói. Ele morava lá em parte porque sua esposa trabalhava para a Organização
Mundial da Saúde e em parte porque amava a cultura e a filosofia russas.
Ele me contou que, depois de anos estudando o foco, passou a acreditar que
a atenção assume três formas diferentes — todas elas agora sendo roubadas.
Quando os analisamos, ficou claro para mim muito do que havia aprendido até
agora.
A primeira camada da sua atenção, disse ele, é o seu foco. É quando você se
concentra em “ações imediatas”, como “Vou entrar na cozinha e fazer um café”.
Você quer encontrar seus óculos. Você quer ver o que tem na geladeira. Você quer
terminar de ler este capítulo do meu livro. É chamado de holofote porque – como
expliquei anteriormente – envolve estreitar o seu foco. Se o seu foco for distraído
ou interrompido, você será impedido de realizar ações como essas no curto prazo.
A segunda camada da sua atenção é a luz das estrelas. Este é, diz ele, o foco
que você pode aplicar aos seus “objetivos de longo prazo – projetos ao longo do
tempo”. Você quer escrever um livro. Você deseja abrir um negócio.
Você quer ser um bom pai. Chama-se luz das estrelas porque quando você se
sente perdido, você olha para as estrelas e se lembra do
direção em que você está viajando. Se você se distrair da luz das estrelas, disse
ele, você “perderá de vista os objetivos de longo prazo”. Você começa a esquecer
para onde está indo.
A terceira camada da sua atenção é a luz do dia. Essa é a forma de foco que
permite que você saiba, em primeiro lugar, quais são seus objetivos de longo prazo.
Como você sabe que quer escrever um livro? Como você sabe que deseja abrir um
negócio? Como você sabe o que significa ser um bom pai? Sem ser capaz de
refletir e pensar com clareza, você não conseguirá entender essas coisas.
Ele deu esse nome porque é somente quando uma cena é inundada pela luz do
dia que você pode ver as coisas ao seu redor com mais clareza. Se você ficar tão
distraído a ponto de perder a noção da luz do dia, James diz: “De muitas maneiras,
você pode nem conseguir descobrir quem você é, o que queria fazer, [ou] para
onde quer ir”.
Ele acredita que perder a luz do dia é “a forma mais profunda de distração”, e
você pode até começar a “descoerir”. É quando você deixa de fazer sentido para si
mesmo, porque não tem espaço mental para criar uma história sobre quem você é.
Você fica obcecado por objetivos mesquinhos ou dependente de sinais simplistas
do mundo exterior, como retuítes. Você se perde em uma cascata de distrações.
Você só pode encontrar a luz das estrelas e do dia se tiver períodos prolongados
de reflexão, divagação mental e reflexão profunda.
James passou a acreditar que a nossa crise de atenção está nos privando de todas
essas três formas de foco. Estamos perdendo nossa luz.
Ele também disse que uma metáfora diferente poderia nos ajudar ainda mais
a entender isso. Às vezes, os hackers decidem atacar um site de uma forma muito
específica. Eles fazem com que um número enorme de computadores tentem se
conectar a um site de uma só vez – e ao fazer isso, “sobrecarregam sua capacidade
de gerenciamento de tráfego, a ponto de não poder ser acessado por mais ninguém,
e ele fica inativo”. .” Ele trava.
Isso é chamado de “ataque de negação de serviço”. James acha que todos nós
estamos vivendo algo como um ataque de negação de serviço em nossas mentes.
“Somos esse servidor e há todas essas coisas tentando capturar nossos
atenção jogando informações para nós…. Isso prejudica nossa capacidade de

responder a qualquer coisa. Isso nos deixa em um estado de distração ou
paralisia.” Estamos tão inundados “que isso preenche o seu mundo, e você
não consegue encontrar um lugar para ter uma visão de tudo isso e perceber
que está tão distraído e descobrir o que fazer a respeito. Pode simplesmente
colonizar o seu mundo inteiro”, disse ele. Você fica tão esgotado que “não tem
espaço para resistir”.
Saí do apartamento de James e caminhei pelas ruas da capital russa, e
comecei a me perguntar se existe, de fato, uma quarta forma de atenção. Eu
chamaria isso de luzes do nosso estádio – é a nossa capacidade de nos
vermos, de nos ouvirmos e de trabalharmos juntos para formular e lutar por
objetivos coletivos. Eu pude ver um exemplo assustador do que acontece
quando isso se perde se desenrolando ao meu redor. Eu estava em Moscou
no inverno e as pessoas andavam lá fora usando camisetas porque estava
muito quente. Uma onda de calor estava apenas começando na Sibéria – uma
frase que nunca pensei que escreveria. A crise climática não poderia ser mais
clara: a própria Moscovo, dez anos antes, tinha sido sufocada pelo fumo de
graves incêndios florestais. Mas há muito pouco activismo climático na Rússia,
nem – dada a escala da crise – em qualquer parte do mundo. Nossa atenção
está ocupada com outras coisas menos importantes. Eu sabia que era mais
culpado disso do que a maioria – pensei nas minhas horríveis emissões de
carbono.
Ao voltar para Londres, senti que, nesta longa viagem, havia aprendido
muito sobre atenção – e senti que poderia consertar um pouco a minha, passo
a passo. Quando aterrissei, notei que todos que trabalhavam no aeroporto
agora usavam máscara, e as bancas de jornais estavam cheias de imagens de
hospitais na Itália onde pessoas morriam no chão ou nos corredores. Eu não
sabia na época, mas aqueles foram os últimos dias antes que as viagens
aéreas praticamente cessassem em todo o mundo.
Logo depois, Heathrow estaria vazio e cheio de ecos.
Alguns dias depois, eu estava voltando para casa quando percebi que
meus dentes batiam. O inverno também era ameno em Londres, e presumi
que tivesse sido pego por uma corrente de ar frio, mas quando cheguei em casa, meio
uma hora depois, eu estava tremendo e tremendo. Arrastei-me para a cama e não
saí de novo, exceto para ir ao banheiro, durante três semanas. Tive uma febre alta e
fiquei febril e quase delirando. Quando consegui compreender o que se passava, o
primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, aparecia na televisão a dizer a toda a
gente que não deviam sair de casa e, pouco depois, ele próprio estava no hospital,
quase morto. Foi como um sonho estressante, onde as paredes da realidade
começam a desabar.
Até então, eu vinha aplicando o que aprendi nessa jornada de forma constante, passo
a passo, para melhorar minha atenção. Eu fiz seis grandes mudanças em minha vida.
Um: usei o pré-compromisso para parar de trocar tanto de tarefa.

Pré-compromisso é quando você percebe que se quiser mudar seu comportamento,
você tem que tomar medidas agora que irão travar esse desejo e tornar mais difícil
para você ceder mais tarde. Um passo importante para mim foi comprar um kSafe,
que – como mencionei brevemente antes – é um grande cofre de plástico com tampa
removível. Você coloca o telefone nele, coloca a tampa novamente e gira o botão na
parte superior pelo tempo que desejar - de quinze minutos a duas semanas - e então
ele bloqueia o telefone pelo tempo que você selecionou. Antes de embarcar nesta
jornada, meu uso era irregular. Agora eu uso todos os dias, sem exceção, e isso me
dá longos períodos de concentração. Também uso no meu laptop um programa
chamado Freedom, que o isola da internet pelo tempo que eu selecionar.
(Enquanto escrevo esta frase, estou em contagem regressiva de três horas.)

Dois: mudei a maneira como respondo à minha própria sensação de distração.
Eu costumava me censurar e dizer: você é preguiçoso. Você não é bom o suficiente.
O que você tem? Tentei me envergonhar para me concentrar mais. Agora, com base
no que Mihaly Csikszentmihalyi me ensinou, tenho uma conversa muito diferente
comigo mesmo. Eu pergunto: O que você poderia fazer agora para entrar em um
estado de fluxo e acessar seu
a capacidade da própria mente de se concentrar profundamente? Lembro-me do que

Mihaly me ensinou sobre os principais componentes do fluxo e digo a mim mesmo:
o que seria significativo para mim que eu pudesse fazer agora? O que está no limite
das minhas habilidades? Como posso fazer algo que corresponda a esses critérios
agora? Descobri que buscar o fluxo é muito mais eficaz do que a vergonha
autopunível.
Terceiro: com base no que aprendi sobre a forma como a mídia social é
projetada para hackear nossa capacidade de atenção, agora tiro seis meses do ano
totalmente de folga. (Esse tempo é dividido em partes, geralmente de alguns meses.)
Para ter certeza de que vou cumpri-lo, sempre anuncio publicamente quando vou
sair - vou twittar que estou saindo do site por um determinado período de tempo,
para que eu me sinta um idiota se de repente desistir e voltar uma semana depois.
Também peço à minha amiga Lizzie que altere minhas senhas.
Quatro: agi de acordo com o que aprendi sobre a importância da divagação

mental. Percebi que deixar a mente vagar não é um colapso da atenção, mas na
verdade uma forma crucial de atenção por si só. É quando você deixa sua mente se
afastar do ambiente imediato que ela começa a pensar no passado, a imaginar o
futuro e a fazer conexões entre as diferentes coisas que você aprendeu.
Agora faço questão de caminhar uma hora todos os dias sem meu telefone ou
qualquer outra coisa que possa me distrair. Deixei meus pensamentos flutuarem e
encontrar conexões inesperadas. Descobri que, precisamente porque dou espaço
para minha atenção vagar, meu pensamento fica mais aguçado e tenho ideias
melhores.
Cinco: eu costumava ver o sono como um luxo ou, pior ainda, como um inimigo.
Agora sou rigoroso comigo mesmo quanto a dormir oito horas todas as noites.
Tenho um pequeno ritual onde me obrigo a relaxar: fico duas horas sem olhar para
as telas antes de ir para a cama, acendo uma vela perfumada e tento deixar de lado
o estresse do dia. Comprei um aparelho FitBit para medir meu sono e, se tiver menos
de oito horas, volto para a cama. Isso fez uma grande diferença.
Seis: não sou pai, mas estou muito envolvido na vida dos meus afilhados e
dos meus parentes jovens. Eu costumava passar muito tempo com eles fazendo
coisas deliberadamente - atividades educacionais e ocupadas que eu planejava
com antecedência. Agora passo a maior parte do tempo com eles apenas
brincando livremente, ou deixando-os jogar sozinhos, sem serem gerenciados,
supervisionados ou presos. Aprendi que quanto mais liberdade eles tiverem, mais
sólida será a base para seu foco e atenção. Tento dar a eles o máximo que posso.
Gostaria de poder dizer que também faço outras coisas que aprendi que
deveria fazer para melhorar meu foco - cortar alimentos processados, meditar
todos os dias, desenvolver outras práticas lentas, como ioga, e tirar um dia extra
de folga do trabalho a cada dia. semana. A verdade é que luto com isso - grande
parte da maneira como lido com a ansiedade comum está ligada ao conforto na
alimentação e ao excesso de trabalho.
Mas eu estimaria que, ao fazer estas seis mudanças, eu tinha – quando fui
para Moscovo – melhorado a minha concentração em cerca de 15 a 20 por cento,
o que é um golpe justo. Fez uma diferença real e marcante em minha vida. Vale
a pena tentar todas essas mudanças, e provavelmente haverá outros ajustes em
sua vida que você está considerando com base no que leu neste livro. Sou
fortemente a favor de que os indivíduos façam as mudanças que puderem nas
suas vidas pessoais. Também sou a favor de ser honesto sobre o fato de que há
limites para o quão longe isso pode levar você.
Enquanto me recuperava da Covid-19, me vi em uma estranha imagem espelhada

de onde comecei esta jornada. Comecei indo para Provincetown por três meses
para escapar da internet e dos celulares. Agora fiquei três meses trancado em
meu apartamento, com quase nada além de internet e celular. Provincetown
liberou meu foco e atenção; a crise da Covid-19 reduziu-o mais do que nunca.
Durante meses, não consegui me concentrar
qualquer coisa. Pulei de canal de notícias em canal de notícias, vendo o medo e a

febre se espalharem pelo mundo. Passei horas assistindo indiferentemente às
webcams ao vivo de todos os lugares onde estive para pesquisar este livro. Não
importava onde estivessem — Memphis ou Melbourne, Quinta Avenida em Nova
York ou Commercial Street em Provincetown — eram todos iguais; as ruas estavam
quase vazias, exceto por breves avistamentos de pessoas mascaradas correndo.
Eu não estava sozinho em achar impossível me concentrar. Parte do que
experimentei foi provavelmente um efeito colateral biológico do vírus – mas muitas
pessoas que não foram infectadas relataram um problema semelhante. Houve um
aumento de 300% no número de pessoas pesquisando no Google “como fazer seu
cérebro se concentrar”. Em todas as redes sociais, as pessoas diziam que não
conseguiam fazer a mente funcionar.
Mas agora eu sentia que tinha as ferramentas para entender por que isso
estava acontecendo conosco. Seus esforços individuais para melhorar sua atenção
podem ser ofuscados por um ambiente cheio de coisas que a destroem. Isto foi
verdade durante os anos que antecederam a Covid-19 – e foi ainda mais verdade
durante ela. O estresse destrói a atenção e ficamos todos mais estressados. Havia
um vírus que não podíamos ver e não entendíamos totalmente e que estava
ameaçando a todos nós. A economia estava despencando e muitos de nós, de
repente, ficamos ainda mais inseguros financeiramente. Além disso, os nossos
líderes políticos pareciam muitas vezes perigosamente incompetentes, o que
aumentava ainda mais a tensão. Por todas essas razões, muitos de nós ficamos
subitamente hipervigilantes.
E como lidamos? Voltamo-nos mais intensamente do que nunca para as
nossas telas controladas pelo Vale do Silício, que estavam à nossa espera,
oferecendo conexão, ou pelo menos um holograma dela. À medida que os
usávamos mais, nossa atenção parecia piorar. Nos EUA, em abril de 2020, o
cidadão médio passava treze horas por dia olhando para uma tela.
O número de crianças que olham para ecrãs durante mais de seis horas por dia
aumentou seis vezes e o tráfego para aplicações infantis triplicou.
A este respeito, a Covid deu-nos um vislumbre do futuro para o qual já
estávamos a derrapar. Minha amiga Naomi Klein, uma escritora política que
fez muitas previsões surpreendentemente precisas sobre o futuro durante vinte

anos, explicou-me: “Estávamos num deslizamento gradual para um mundo em
que cada uma das nossas relações era mediada por plataformas e ecrãs, e por
causa da Covid, esse processo gradual foi em hipervelocidade.” As empresas
de tecnologia planeavam que estivéssemos imersos no seu mundo de forma
tão extrema dentro de uma década, não agora. “O plano não era avançar
dessa forma”, disse ela.
“Esse salto é realmente uma oportunidade – porque quando você faz algo tão
rapidamente, é um choque para o seu sistema.” Não nos adaptamos lentamente
a isso e não ficamos fisgados pelos seus padrões crescentes de reforços. Em
vez disso, fomos atingidos de cabeça por uma visão do futuro – e percebemos
que “nós odiamos isso. Não é bom para o nosso bem-estar. Sentimos muita
falta um do outro.” Sob a Covid, ainda mais do que antes, vivíamos em
simulações de vida social, não na vida real. Era melhor do que nada, com
certeza — mas parecia mais fino.
E durante todo o tempo, os algoritmos do capitalismo de vigilância foram-nos
alterando – rastreando-nos e mudando-nos – durante muito mais horas por dia.
Pude ver que, na pandemia, o ambiente mudou – e isso destruiu a nossa
capacidade de concentração. Para muitos de nós, a pandemia não criou novos
factores que arruinaram a nossa atenção – ela sobrecarregou os factores que
já corroíam a nossa atenção há anos. Percebi isso quando conversei com meu
afilhado Adam, que levei para Memphis. Sua atenção, que vinha se deteriorando
há algum tempo, estava agora abalada. Ele ficava ao telefone quase todas as
horas, vendo o mundo principalmente por meio do TikTok, um novo aplicativo
que fazia o Snapchat parecer um romance de Henry James.
Naomi me disse que a maneira como nos sentíamos quando passávamos

o dia todo confinados no Zoom e no Facebook era horrível, mas “também uma
espécie de presente”, porque nos mostrou o caminho que estávamos seguindo
com muita clareza. Mais telas. Mais estresse. Mais colapso da classe média.
Mais insegurança para a classe trabalhadora. Tecnologia mais invasiva. Ela
chama essa visão do futuro de “Screen New Deal”.
Ela me disse: “O raio de esperança em tudo isso é que estamos em contato
com o quanto não gostamos desta visão do futuro que acabamos de testar…. Não
faríamos um teste. Teríamos uma implementação gradual. Mas fizemos um curso
intensivo.
Uma coisa agora estava muito clara para mim. Se continuarmos a ser uma
sociedade de pessoas que dormem mal e trabalham demais; que trocam de tarefa
a cada três minutos; que são rastreados e monitorados por sites de mídia social
projetados para descobrir nossas fraquezas e manipulá-las para nos fazer rolar e
rolar e rolar; que estão tão estressados que ficamos hipervigilantes; que fazem
dietas que fazem com que nossa energia aumente e caia; que respiram todos os
dias uma sopa química de toxinas que inflamam o cérebro — então, sim,
continuaremos a ser uma sociedade com sérios problemas de atenção. Mas há
uma alternativa.
É organizar e reagir – enfrentar as forças que estão incendiando a nossa atenção
e substituí-las por forças que nos ajudarão a curar.
Comecei a pensar por que precisávamos fazer isso com uma analogia que
parecia unir muito do que eu havia aprendido. Imagine que você comprou uma
planta e queria ajudá-la a crescer. O que você faria?
Você garantiria que certas coisas estivessem presentes: luz solar, água e solo com
os nutrientes certos. E você o protegeria de coisas que poderiam danificá-lo ou
matá-lo: você o plantaria longe dos pés de outras pessoas e de pragas e doenças.
Acredito que sua capacidade de desenvolver um foco profundo é como uma planta.
Para crescer e florescer em todo o seu potencial, seu foco precisa que certas
coisas estejam presentes: brincar para as crianças e estados de fluxo para os
adultos, ler livros, descobrir atividades significativas nas quais você deseja se
concentrar, ter espaço para deixar sua mente vagar. para que você possa dar
sentido à sua vida, fazer exercícios, dormir bem, comer alimentos nutritivos que
possibilitem desenvolver um cérebro saudável e ter uma sensação de segurança.
E há certas coisas das quais você precisa proteger sua atenção, porque elas podem
adoecer ou atrapalhar: muita velocidade, muita mudança, muitos estímulos,
tecnologia intrusiva.
projetado para hackear e fisgar você, estresse, exaustão, alimentos processados

cheios de corantes que estimulam você, ar poluído.
Durante muito tempo consideramos a nossa atenção algo natural, como se
fosse um cacto que cresceria mesmo nos climas mais secos. Agora sabemos
que é mais parecida com uma orquídea, uma planta que exige muito cuidado ou
vai murchar.
Com esta imagem em mente, tive agora uma noção de como poderia ser um
movimento para recuperar a nossa atenção. Eu começaria com três objetivos
grandes e ousados. Um: banir o capitalismo de vigilância, porque as pessoas que
estão a ser hackeadas e deliberadamente fisgadas não conseguem concentrar-
se. Segundo: introduzir uma semana de quatro dias, porque as pessoas que
estão cronicamente exaustas não conseguem prestar atenção. Terceiro:
reconstruir a infância permitindo que as crianças brinquem livremente – nos seus
bairros e na escola – porque as crianças que estão presas nas suas casas não
serão capazes de desenvolver uma capacidade saudável de prestar atenção. Se
atingirmos estes objectivos, a capacidade das pessoas de prestar atenção
melhorará, com o tempo, dramaticamente. Então teremos um foco sólido que
poderemos usar para levar a luta mais longe e mais profundamente.
A ideia de construir um movimento às vezes ainda me parecia muito difícil
de imaginar concretamente – então eu queria conversar com pessoas que
construíram movimentos em torno de objetivos realmente grandes e aparentemente
impossíveis, e que realmente os alcançaram. O meu amigo Ben Stewart foi chefe
de comunicações da Greenpeace no Reino Unido durante anos e, quando o
conheci, há mais de quinze anos, ele contou-me sobre um plano que estava a
elaborar com outros activistas ambientalistas. Ele explicou que a Grã-Bretanha
foi o berço da Revolução Industrial e que esta revolução foi impulsionada por uma
coisa: o carvão. Dado que o carvão contribui mais do que qualquer outro
combustível para o aquecimento global, a sua equipa estava a elaborar um plano
para forçar o governo a acabar com todas as novas minas de carvão e novas
centrais eléctricas na Grã-Bretanha, e a avançar rapidamente para deixar todo o
carvão existente no país no subsolo para certifique-se de que nunca será
queimado. Quando ele explicou isso, eu literalmente ri alto. Boa sorte para você,
eu disse. Estou do seu lado, mas você está sendo um sonhador.
No espaço de cinco anos, o desenvolvimento de todas as novas minas de

carvão e novas centrais eléctricas a carvão na Grã-Bretanha foi interrompido, e o
governo foi forçado a definir planos concretos para encerrar todas as que já
existiam. Como resultado da sua campanha, o lugar que lançou o mundo no
caminho do aquecimento global começou a procurar um caminho para além dele.
Queria falar com Ben sobre a nossa crise de atenção e como poderíamos
aprender com outros movimentos que tiveram sucesso no passado.
Ele disse: “Concordo com você que é uma crise. É uma crise para a espécie
humana. Mas não creio que esteja a ser identificado [assim] da mesma forma que
o racismo estrutural ou as alterações climáticas [são]. Acho que ainda não
chegamos a esse ponto…. Não creio que se entenda que se trata de um problema
social, causado por decisões de atores corporativos e que pode mudar.” Então Ben
me disse que o primeiro passo para construir um movimento é criar um “momento
cultural inovador de conscientização, onde as pessoas vão – 'Merda, meu cérebro
está esgotado com essas coisas. É por isso que não tenho alguns dos prazeres da
vida que costumava ter. " Como fazemos isso? A ferramenta ideal, disse ele, é o
que chama de “batalha local”. É aqui que você escolhe um lugar que simboliza a
luta mais ampla e começa ali uma luta não violenta. Um exemplo óbvio é Rosa
Parks ocupando seu lugar em um ônibus em Montgomery, Alabama.
Pense, disse ele, em como fizemos isso com o carvão. O aquecimento global
provocado pelo homem é um desastre que se desenrola rapidamente, mas – tal
como a nossa crise de atenção – pode facilmente parecer bastante abstrato,
distante e difícil de controlar. Mesmo quando você entende isso, pode parecer tão
grande e opressor que muitas vezes você se sente impotente para fazer qualquer
coisa. Quando Ben elaborou os seus planos pela primeira vez, havia uma central
eléctrica alimentada a carvão na Grã-Bretanha chamada Kingsnorth, e o governo
planeava autorizar a construção de outra central eléctrica a carvão mesmo ao lado
dela. Este, Ben percebeu, era todo o problema global no microcosmo. Então,
depois de muito planejamento com seus aliados, ele invadiu a usina e desceu de
rapel pela lateral, pintando na lateral da
o edifício um alerta sobre os eventos climáticos extremos que o carvão desencadeia em

todo o mundo.
Todos foram presos e levados a julgamento – o que fazia parte do plano deles.
Eles pretendiam usar o processo judicial – num movimento de jiu-jitsu – como uma
oportunidade perfeita para levar o próprio carvão a julgamento. Chamaram alguns dos
principais especialistas científicos de todo o mundo para testemunhar e explicar o que
a queima do carvão está a fazer ao ecossistema. Na Grã-Bretanha existe uma lei que
diz que, numa emergência, você pode quebrar algumas regras – você não será acusado
de invasão de propriedade, por exemplo, se invadir um prédio em chamas para salvar
pessoas. Ben e sua equipe jurídica argumentaram que se tratava de uma emergência:
eles estavam tentando evitar que o planeta pegasse fogo. Doze jurados britânicos
comuns consideraram os factos – e absolveram Ben e os outros activistas de todas as
acusações. Foi uma história sensacional, divulgada em todo o mundo.
Na sequência da publicidade negativa em torno do carvão que emergiu do ensaio, o

governo britânico abandonou todos os planos de construção de novas centrais
alimentadas a carvão – e começou a encerrar as que restavam.
Ben explicou que uma batalha local torna possível “contar a história sobre o
problema mais amplo”, e quando você faz isso, “acelera a conversa nacional” ao
despertar muitas pessoas para o que realmente está acontecendo. Para esta primeira
fase, disse Ben, “não são necessários milhões de pessoas. Você precisa de um pequeno
grupo de pessoas que entenda quais são os problemas e saiba sobre o confronto
criativo – para criar drama em torno disso, para começar a aumentar a consciência….
Você captura a atenção das pessoas e, então, um número suficiente de pessoas sente
que é uma questão vital para a qual desejam dedicar seu tempo e energia e que há
uma direção clara.
Então Ben perguntou: as pessoas deveriam cercar a sede do Facebook?

Twitter? Qual é a batalha local aqui? Qual é o problema que começamos?
Isto é algo que os ativistas precisam debater e decidir. Enquanto escrevo isto, sei que
um grupo está considerando projetar um vídeo de sobreviventes do Holocausto falando
sobre os perigos de sobrecarregar as ideias da extrema direita.
ao lado da sede do Facebook. Ben salientou que as batalhas locais por si só não
proporcionam a vitória – o que fazem é estabelecer claramente a crise na mente do
público e atrair mais pessoas para um movimento. A sua participação depois disso
assumirá muitas formas diferentes. Chamando a atenção, disse Ben, uma batalha
no local é uma oportunidade para explicar às pessoas que esta é uma luta “sobre a
libertação pessoal” – sobre “nos libertarmos de pessoas que controlam as nossas
mentes sem o nosso consentimento”. Isso é “algo em torno do qual as pessoas
podem se unir – e também é altamente motivador”. Isso então se torna um movimento
ao qual milhões de pessoas podem aderir – e esse movimento pode então começar
a lutar em vários níveis diferentes. Parte disso ocorrerá dentro do sistema político,
organizando-se dentro de partidos políticos ou fazendo lobby junto ao governo. Parte
dela continuará fora do sistema político, com acção directa e persuasão de outros
cidadãos. Para ter sucesso, você precisa de ambos.
Enquanto conversava com Ben, perguntei-me se um movimento para atingir

estes objectivos deveria chamar-se Atenção Rebelião. Ele sorriu quando sugeri isso.
“ É uma rebelião de atenção”, disse ele. Percebi que isso exigirá uma mudança na
forma como pensamos sobre nós mesmos. Não somos camponeses medievais
implorando na corte do rei Zuckerberg por migalhas de atenção. Somos os cidadãos
livres das democracias e somos donos das nossas próprias mentes e da nossa
própria sociedade e, juntos, vamos recuperá-los.
Às vezes, parecia-me que seria um movimento difícil de decolar – mas então me

lembrei que todos os movimentos que mudaram a sua vida e a minha vida foram
difíceis de decolar. Por exemplo, quando os homossexuais começaram a organizar-
se na década de 1890, podiam ser presos apenas por dizerem quem amavam.
Quando os sindicatos começaram a lutar durante o fim de semana, foram espancados

pela polícia e os seus líderes foram baleados ou enforcados. O que enfrentamos é,
em muitos aspectos, muito menos desafiador do que o penhasco que tiveram de
escalar. Muitas vezes, quando uma pessoa defende a mudança social, ela é chamada
de “ingênua”. Exatamente o oposto é a verdade. É ingênuo pensar que nós, como
cidadãos, não podemos fazer nada e deixar que os poderosos façam o que quer que seja.
eles querem, e de alguma forma nossa atenção sobreviverá. Não há nada de

ingénuo em acreditar que uma campanha democrática concertada pode mudar o
mundo. Como disse a antropóloga Margaret Mead: “É a única coisa que já existiu”.
Percebi que temos que decidir agora: valorizamos a atenção e o foco? Ser
capaz de pensar profundamente é importante para nós? Queremos isso para
nossos filhos? Se o fizermos, teremos que lutar por isso. Como disse um político:
“Você não consegue aquilo pelo que não luta”.
Mesmo quando ficou mais claro para mim o que precisávamos fazer agora, havia
alguns pensamentos não resolvidos que continuavam me incomodando. Por trás
de tantas das causas desta crise que tomei conhecimento, parecia haver uma
grande causa – mas estava relutante em considerá-la porque é tão grande e, para
ser honesto, hesito em escrever sobre ela agora, caso isso também assuste você.
Na Dinamarca, Sune Lehmann mostrou-me a evidência de que o mundo está a
acelerar e de que esse processo está a diminuir a nossa capacidade de atenção
colectiva. Ele mostrou que a mídia social é um grande acelerador. Mas ele deixou
claro que isso vem acontecendo há muito tempo. Seu estudo começou a analisar
dados da década de 1880 e mostrou que, a cada década desde então, a maneira
como vivenciamos o mundo tem se tornado mais rápida e temos nos concentrado
cada vez menos em qualquer tópico.
Fiquei intrigado com essa questão. Por que? Por que isso vem acontecendo
há tanto tempo? Essa tendência precede em muito o Facebook ou a maioria dos
fatores sobre os quais escrevi aqui. Qual é a causa subjacente que remonta à
década de 1880? Discuti o assunto com muitas pessoas, e a resposta mais
convincente veio do cientista norueguês Thomas Hylland Eriksen, que é professor
de antropologia social.
Desde a Revolução Industrial, disse ele, as nossas economias têm sido construídas
em torno de uma ideia nova e radical: o crescimento económico. Esta é a crença
de que todos os anos, a economia – e cada indivíduo
empresa nele - deve ficar cada vez maior. É assim que agora definimos sucesso.
Se a economia de um país crescer, os seus políticos provavelmente serão reeleitos.
Se uma empresa cresce, seus CEOs provavelmente serão enfeitados. Se a
economia de um país ou o preço das ações de uma empresa encolher, os políticos
ou CEOs enfrentam um risco maior de serem expulsos.
O crescimento económico é o princípio organizador central da nossa sociedade.
Está no cerne de como vemos o mundo.
Thomas explicou que o crescimento pode acontecer de duas maneiras.
A primeira é que uma empresa pode encontrar novos mercados – inventando algo
novo ou exportando algo para uma parte do mundo que ainda não o possui. A
segunda é que uma empresa pode persuadir os consumidores existentes a
consumir mais. Se conseguirmos que as pessoas comam mais ou durmam menos,
então encontraremos uma fonte de crescimento económico. Principalmente,
acredita ele, alcançamos crescimento hoje principalmente através desta segunda
opção. As corporações estão constantemente encontrando maneiras de amontoar
mais coisas no mesmo período de tempo. Para dar um exemplo: eles querem que
você assista TV e acompanhe o programa nas redes sociais. Então você vê o
dobro de anúncios. Isso inevitavelmente acelera a vida. Se a economia tiver de
crescer todos os anos, na ausência de novos mercados, terá de fazer com que
você e eu façamos cada vez mais no mesmo período de tempo.
Ao ler mais profundamente o trabalho de Thomas, percebi que esta é uma das
razões cruciais pelas quais a vida tem acelerado a cada década desde a década
de 1880: vivemos numa máquina económica que requer maior velocidade para
continuar – e que inevitavelmente degrada a nossa atenção ao longo do tempo. .
Na verdade, quando refleti sobre isso, esta necessidade de crescimento económico
parecia ser a força subjacente que estava a impulsionar muitas das causas da falta
de atenção que eu tinha conhecido – o nosso stress crescente, as nossas
crescentes horas de trabalho, as nossas tecnologias mais invasivas. , nossa falta
de sono, nossas dietas ruins.
Pensei no que o Dr. Charles Czeisler me dissera na Faculdade de Medicina
de Harvard. Se todos voltássemos a dormir tanto quanto nossos cérebros e nossos
corpos precisam, disse ele, “seria um terremoto”.
para o nosso sistema económico, porque o nosso sistema económico tornou-se

dependente de pessoas que privam o sono. As falhas de atenção são apenas
atropelamentos. Esse é apenas o custo de fazer negócios.” Isto é verdade para
o sono – e é verdade para muito mais do que o sono.
Foi intimidante perceber que algo tão profundamente enraizado no nosso
modo de vida é – com o tempo – um ácido na nossa atenção. Mas eu já sabia
que não precisamos viver assim. O meu amigo Dr. Jason Hickel, que é
antropólogo económico na Universidade de Londres, é talvez o principal crítico
do conceito de crescimento económico no mundo – e há muito que explica que
existe uma alternativa. Quando fui vê-lo, ele explicou que precisávamos ir além
da ideia de crescimento, para algo chamado “economia de estado estacionário”.
Abandonaríamos o crescimento económico como princípio motor da economia
e, em vez disso, escolheríamos um conjunto diferente de objectivos. No momento,
pensamos que somos prósperos se trabalharmos arduamente para comprar
coisas – a maioria das quais nem sequer nos faz felizes. Ele disse que
poderíamos redefinir prosperidade como significando ter tempo para ficar com
nossos filhos, ou para estar na natureza, ou para dormir, ou para sonhar, ou para
ter um trabalho seguro. A maioria das pessoas não quer uma vida rápida – elas
querem uma vida boa. Ninguém fica no leito de morte pensando em tudo o que
contribuiu para o crescimento económico. Uma economia estável pode permitir-
nos escolher objectivos que não desviem a nossa atenção e não despertem os
recursos do planeta.
Enquanto Jason e eu conversávamos, num parque público em Londres, no

meio da crise da Covid-19, olhei ao nosso redor, onde as pessoas estavam
sentadas no meio de um dia de trabalho sob as árvores, apreciando a natureza.
Esta foi, percebi, a única vez na minha vida em que o mundo realmente
desacelerou. Uma terrível tragédia forçou-nos a fazê-lo – mas também houve,
para muitos de nós, uma pitada de alívio. Foi a primeira vez em séculos que o
mundo decidiu, em conjunto, parar de correr e fazer uma pausa. Decidimos,
como sociedade, valorizar algo diferente da velocidade e do crescimento. Nós
literalmente olhamos para cima e vimos as árvores.
Suspeito que, a longo prazo, não será possível resgatar a atenção e o foco
num mundo que é dominado pela crença de que precisamos de continuar a crescer
e a acelerar todos os anos. Não posso dizer-lhe que tenho todas as respostas
sobre como o fazemos – mas acredito que se uma Rebelião da Atenção começar,
teremos, mais cedo ou mais tarde, de enfrentar esta questão muito profunda: a
própria máquina de crescimento.
Mas teremos de fazer isso de qualquer maneira – por outro motivo. A máquina
de crescimento empurrou os humanos para além dos limites das nossas mentes —
mas também está a empurrar o planeta para além dos seus limites ecológicos. E
estas duas crises, comecei a acreditar, estão interligadas.
Há uma razão particularmente importante pela qual precisamos de uma Rebelião

de Atenção hoje. É gritante. Os seres humanos nunca precisaram tanto da nossa
capacidade de concentração – o nosso superpoder como espécie – como neste
momento, porque enfrentamos uma crise sem precedentes.
Enquanto escrevo estas palavras, estou olhando para uma webcam de São
Francisco, mostrando as ruas por onde caminhei com Tristan Harris.
Ele disse-me lá — pouco mais de um ano antes — que a sua maior preocupação
relativamente à destruição da nossa atenção é que isso nos impedirá de lidar com
o aquecimento global. Neste momento, nessas ruas, é meio-dia, mas não se
consegue ver o sol – ele foi obscurecido pelas cinzas dos enormes incêndios
florestais que devastam a Califórnia. Um em cada trinta e três acres do estado foi
queimado. A casa onde Tristan cresceu, não muito longe dali, foi consumida pelas
chamas e a maioria de seus pertences foram destruídos. As ruas onde tive esta
conversa sobre a crise climática com ele têm cinzas salpicadas e o céu brilha com
um tom laranja baixo e escuro.
Os três anos em que trabalhei neste livro foram anos de fogo.

Várias das cidades em que passei foram sufocadas pela fumaça de enormes e sem
precedentes incêndios florestais – Sydney, São Paulo e São Francisco. Como
muitas pessoas, li sobre os incêndios, mas
só um pouco - comecei a me sentir rapidamente sobrecarregado. O momento em que

isso se tornou real para mim – quando senti isso em minhas entranhas – foi um momento
que pode parecer pequeno quando eu o descrevo.
A partir de 2019, a Austrália viveu o que ficou conhecido como Verão Negro, uma
série de incêndios florestais tão vastos que são difíceis de descrever. Três mil milhões de
animais tiveram de fugir ou foram queimados até à morte, e tantas espécies foram
perdidas que o professor Kingsley Dixon, um botânico, chamou-lhe um “Armagedom
biológico”. Alguns australianos tiveram que se amontoar nas praias, cercados por um
anel de chamas, enquanto se perguntavam se deveriam tentar subir em barcos para
escapar. Eles podiam ouvir o fogo se aproximando. Parecia uma cachoeira violenta,
disseram testemunhas, e foi interrompido apenas pelo som de garrafas quebrando
enquanto suas casas pegavam fogo, uma por uma. A fumaça dos incêndios era visível a
1.900 quilômetros de distância, na Nova Zelândia, onde o céu da Ilha Sul ficou laranja.
Cerca de três semanas depois do início dos incêndios, eu estava ao telefone com
um amigo em Sydney quando ouvi um som estridente. Era o alarme de incêndio do
apartamento dele. Por toda a cidade, em escritórios e residências, estes alarmes
começaram a soar. Isso acontecia porque havia tanta fumaça no ar proveniente dos
incêndios florestais que os alarmes de fumaça acreditavam que cada edifício individual
estava em chamas. Isso significou que, uma por uma, muitas pessoas em Sydney
desligaram seus alarmes de fumaça e ficaram sentadas no silêncio e na fumaça. Só
percebi por que achava isso tão perturbador quando conversei sobre o assunto com meu
amigo Bruno Giussani, escritor suíço. Ele me disse que estávamos desligando os sistemas
de alerta em nossas casas, projetados para nos proteger, porque os sistemas de alerta
maiores, destinados a proteger a todos nós - a capacidade da nossa sociedade de se
concentrar no que os cientistas estão nos dizendo e agir de acordo o que eles dizem –
não estão funcionando.
A crise climática pode ser resolvida. Precisamos de fazer uma transição rápida dos
combustíveis fósseis para alimentar as nossas sociedades com fontes de energia limpas
e verdes. Mas para fazer isso precisaremos ser capazes de nos concentrar, de ter
conversas sensatas uns com os outros e de pensar
claramente. Estas soluções não serão alcançadas por uma população confusa que troca
de tarefas a cada três minutos e grita uns com os outros o tempo todo numa fúria
impulsionada por algoritmos. Só podemos resolver a crise climática se resolvermos a
nossa crise de atenção. Ao refletir sobre isso, comecei a pensar novamente sobre algo
que James Williams escreveu: “Eu costumava pensar que não restavam grandes lutas
políticas…. Como eu estava errado. A libertação da atenção humana pode ser a luta
moral e política definidora do nosso tempo. O seu sucesso é o pré-requisito para o
sucesso de praticamente todas as outras lutas.”
Quando olho agora para o céu laranja e marcado pelo fogo de São Francisco nesta
webcam granulada, fico pensando na luz em Provincetown no verão que passei lá sem
meu telefone ou internet, e como ela parecia pura e perfeita. James Williams estava
certo: a nossa atenção é uma espécie de luz, que esclarece o mundo e o torna visível
para nós. Em Provincetown eu podia ver com mais clareza do que nunca em minha vida
— meus próprios pensamentos, meus próprios objetivos, meus próprios sonhos. Quero
viver nessa luz – a luz do conhecimento, da concretização das nossas ambições, de estar
plenamente vivo – e não na ameaçadora luz laranja de tudo isto a arder.
Quando desliguei o telefone na cara do meu amigo em Sydney para que ele pudesse
desparafusar o alarme de incêndio e desligá-lo, pensei: se nossa atenção continuar a se
desintegrar, o ecossistema não esperará pacientemente até que recuperássemos o foco.
Cairá e queimará. No início da Segunda Guerra Mundial, o poeta inglês WH Auden —
quando olhou para as novas tecnologias de destruição que tinham sido criadas pelos
humanos — advertiu: “Devemos amar-nos uns aos outros, ou morreremos.” Acredito que
agora devemos concentrar-nos juntos – ou enfrentar os incêndios sozinhos.
Para minhas avós, Amy McRae e Lydia Hari

Agradecimentos
Só consegui escrever este livro com a ajuda e o apoio de um grande

número de pessoas. Em primeiro lugar, quero agradecer à brilhante Sarah
Punshon, que me ajudou com pesquisas adicionais e verificação de fatos,
mas muito mais do que isso: seus insights e pensamentos foram
fundamentais para a formação do que você acabou de ler. Estou
profundamente em dívida com ela.
Devo muito aos cientistas sociais e outros especialistas que dedicaram
tanto do seu tempo para me explicar as suas pesquisas. As ciências sociais
têm passado por momentos difíceis ultimamente, mas são uma ferramenta
essencial para a forma como entendemos o mundo, e estou-lhes muito grato.
Meus editores totalmente brilhantes, Kevin Doughten da Crown e Alexis

Kirschbaum da Bloomsbury, tornaram este livro muito melhor, assim como
meus agentes, Natasha Fairweather da Rogers, Coleridge & White (RCW)
em Londres, e Richard Pine da Inkwell em Nova York. . Lydia Morgan, da
Crown, também fez sugestões realmente úteis que remodelaram o texto.
Obrigado também a Tristan Kendrick, Matthew Marland, Sam Coates,
Laurence Laluyaux, Stephen Edwards e Katharina Volckmer da RCW.
As conversas com minhas amigas Naomi Klein e V, anteriormente

conhecidas como Eve Ensler, realmente transformaram este livro e devo
muito a elas, por isso e por muito mais. Minha amiga Lizzie Davidson ajudou
para rastrear muitas pessoas com quem conversei, usando seus sinistros poderes
de detecção semelhantes aos da NSA.
Em Provincetown, sou muito grato a Andrew Sullivan, James
Barraford, Dave Grossman, Stefan Piscitelli, Denise Gaylord, Chris
Bodenner, Doug Belford, Pat Schultz, Jeff Peters e a todos no Café
Heaven. Se você quiser aprender ioga com Stefan, acesse
outermostyoga.com.
Nas minhas viagens, fui ajudado por muitas pessoas – Jake Hess
em Washington, DC; Anthony Bansie, Jeremy Heimans, Kasia
Malinowska e Sarah Evans em Nova York; Colleen Haikes e
Christopher Rogers em São Francisco; Elizabeth Flood e Mario Burrell
em Los Angeles; Stephen Hollis em Ohio; Jim Cates em Indiana; Sam
Loetscher e John Holder em Miami; Hermione Davis (a rainha dos
publicitários) e Andy Leonard na Austrália; Alex Romain, Ben Birks
Ang e todos da NZ Drug Foundation na Nova Zelândia; Sarah Kay,
Adam Biles, Katy Lee e todos da Shakespeare and Company em Paris;
Rosanne Kropman na Holanda; Christian Lerch, Kate McNaughton e
Jacinda Nandi em Berlim; Halldor Arnason e todos da Snarotin na
Islândia; Sturla Haugsgyerd e Oda Bergli na Noruega; Kim Norager na
Dinamarca; Rebekah Lehrer, Ricardo Teperman, Julita Lemgruber e
Stefano Nunes no Brasil; Alnoor Lahda na Costa Rica; e Joe Daniels
e Beatriz Vejarano na Colômbia.
Obrigado a James Brown por me explicar a magia. Se você quiser

contratá-lo no Reino Unido, acesse www.powa.academy. Obrigado a
Ayesha Lyn-Birkets do YouGov e a todos do Conselho de Psiquiatria
Baseada em Evidências, especialmente ao Dr. Obrigado a Kate Quarry
por sua edição.
Minhas transcrições foram todas feitas pela equipe da CLK
Transcription. Obrigado a CarolLee Streeter Kidd e a todos lá. Se você
precisar de boas transcrições, entre em contato com
CLKtranscripts@gmail.com.
E obrigado às pessoas que discutiram esse assunto comigo durante

anos: Decca Aitkenhead, Stephen Grosz, Dorothy Byrne, Alex Higgins,
Lucy Johnstone, Jess Luxembourg, Ronan McCrea, Patrick Strudwick,
Jacquie Grice, Jay Johnson, Barbara Bateman, Jemima Khan , Tom
Costello, Rob Blackhurst, Amy Pollard, Harry Woodlock, Andrew Gow,
Josepha Jacobson, Natalie Carpenter, Deborah Friedell, Imtiaz Shams,
Bruno Giussani, Felicity McMahon, Patricia Clark, Ammie al-Whatey,
Jake e Joe Wilkinson, Max Jeffrey, Peter Marshall, Anna Powell-Smith,
Ben Stewart, Joss Garman, Joe Ferris, Tim Dixon, Ben Ramm, Harry
Quilter-Pinner, Jamie Janson e Elisa Hari.
A referência a WH Auden no final deste livro é graças a David Kinder,

meu brilhante ex-professor de inglês, que me ensinou a amar sua poesia.
Obrigado também a dois outros professores de inglês brilhantes que
tive: Sue Roach e Sidney McMinn.
Estou muito grato a todos os meus apoiadores do Patreon,
especialmente Pam Roy, Robert King, Martin Mander, Lewis Black, Lynn
McFarland, Deandra Christianson, Fiona Houslip, Pam Roy, Roby
Abeles, Rachel Bomgaar, Roger Cox e Susie Robinson. Para saber mais
sobre meu Patreon – e receber atualizações regulares sobre o que estou
fazendo a seguir – acesse patreon.com/johannhari.
Quaisquer erros neste livro são inteiramente meus. Se você encontrar
algo que possa estar errado, entre em contato comigo para que eu possa
corrigi-lo no site e em edições futuras do livro em
chasingthescream@gmail.com. Para ver quaisquer correções que já
emiti, acesse stealfocusbook.com/corrections.
Grupos já lutam para

melhorar a atenção
A luta para curar e restaurar a nossa atenção já começou. Esta é uma lista de grupos
dos quais você pode ingressar hoje e que iniciaram o trabalho. É um índice inicial e
provisório – acredito que mais grupos serão formados à medida que nos tornarmos
mais informados sobre a crise de atenção. Se não houver um grupo fazendo o que
você acredita que precisa ser feito, configure-o e envie-me um e-mail para
chasingthescream@gmail.com, e eu o adicionarei ao site do livro e às futuras
edições deste livro.
SOBRE A LUTA PARA MUDAR O FUNCIONAMENTO DA INTERNET
Center for Humane Technology: humanetech.com A

campanha da Avaaz para desintoxicar os algoritmos: secure.avaaz.org/
campanha/ en/ detox_the_algorithm_loc
Acabar com o ódio pelo lucro: stophateforprofit.org/ backup-week-of-action
conjunto de ferramentas
SOBRE A LUTA POR UMA SEMANA DE QUATRO DIAS
Andrew Barnes e Charlotte Lockhart foram cofundadores deste grupo: 4dayweek.com
Na Europa, a New Economics Foundation está a lutar por isto:

neweconomics.org/ Campaigns/ euro-working-time Four Day
Week Ireland: fourdayweek.ie
SOBRE AS CRIANÇAS PODEM BRINCAR
Deixe crescer: letgrow.org

Deixe nossos filhos serem crianças: letthekidsbekids.wordpress.com
The Daily Mile: thedailymile.co.uk Campanha
Menos testes, mais aprendizado: cidadãosforpublicschools.org/
less-testing-more-learning-ma campanha/ sinal -a-menos-testes-mais-
aprendizado-petição-hoje
More Than a Score (opondo-se ao overtesting no Reino Unido):
morethanascore.org.uk; www.facebook.com/
parentssupportteachers
Mantendo os primeiros anos únicos: keyu.co.uk
Upstart Scotland: upstart.scot
SOBRE PROTEGER AS CRIANÇAS DE FICAREM VICIADAS À TECNOLOGIA QUANDO ESTÃO

JOVEM
Ligando a vida: turnlifeon.org
SOBRE A MUDANÇA DO NOSSO FORNECIMENTO DE ALIMENTOS
Aliança para uma Geração Mais Saudável: healthygeneration.org Healthy

Food America: healthyfoodamerica.org Campanha Escolas
Saudáveis: healthyschoolscampaign.org/issues/
comida escolar
Better Food Britain e a Campanha Alimentar Infantil:
sustainweb.org/projectsandcampaigns; sustentávelweb.org/
childrensfoodcampaign School
Food Matters: schoolfoodmatters.org/campanhas Henry: henry.org.uk
SOBRE A RESISTÊNCIA A POLUENTES QUE PODEM PREJUDICAR A ATENÇÃO
Pequenas coisas importam: littlethingsmatter.ca

Cliente Earth: clientearth.org
Campanha BreatheLife: ccacoalition.org/ en/ Activity/ Breathelife
campanha; respirarlife2030.org
Campanha Ar Saudável: healthyair.org.uk

Sociedade Endócrina (ES): endocrine.org
Sociedade Europeia de Endocrinologia (ESE): ese-hormones.org
Aliança para a Saúde e o Meio Ambiente (HEAL): env-health.org
SOBRE UMA RENDA BÁSICA UNIVERSAL
Fundo de Renda Básica do Cidadão: Citizensincome.org

Renda Básica: basicincome.org.uk
Se você quiser ser atualizado ocasionalmente sobre os desenvolvimentos

do movimento para recuperar nossa atenção, você pode se inscrever na
minha lista de e-mails: www.stolenfocusbook.com/ mailinglist
Notas
Observe que estas são notas finais parciais. Há mais referências,

antecedentes e material explicativo extra – bem como áudio das
citações do livro – em www.stolenfocusbook.com/endnotes.
INTRODUÇÃO: ANDANDO EM MEMPHIS
Por exemplo, um pequeno estudo investigou a frequência com que um

estudante universitário americano médio: L. Yeykelis, JJ Cummings e B. Reeves,
“Multitasking on a Single Device: Arousal and the Frequency, Anticipation, and
Prediction of Switching Between Media Content on a Computer”, Journal of
Communications 64 (2014): 167–92, doi:10:1111/jcom.12070, citado em J. Twenge,
iGen: Por que as crianças superconectadas de hoje estão crescendo menos
rebeldes, mais tolerantes, menos felizes —e completamente despreparado para a
idade adulta — e o que isso significa para o resto de nós (Nova York: Atria Books,
2017), 64. Ver também Adam Gazzaley e Larry D. Rosen, The Distracted Mind:
Ancient Brains in a High-Tech World (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2017), 165–67.
VÁ PARA A REFERÊNCIA DA NOTA NO TEXTO
Um estudo diferente de Gloria Mark, professora de informática da Universidade da

Califórnia, Irvine:Universidade da Califórnia, Irvine: VM González e G. Mark,
“Constant, Constant, Multi-tasking Craziness: Management Multiple Working
Spheres,” em CHI ' 04: Anais da Conferência SIGCHI sobre Fatores Humanos em
Sistemas de Computação, abril de 2004 (Nova York: Association for Computing
Machinery, 2004), 113–20.
O professor Mark descreveu isso nesta entrevista ao Business Journal e
elucidou ainda mais em minha entrevista subsequente com ela, anos depois: “Too
Many Interruptions at Work?”, Business Journal, 8 de junho de 2006, https://news.gallup.com/
businessjournal/23146/too-many-interruptions-work.aspx. Veja também C. Marci, “A (Biometric)

Day in the Life: Engaging Across Media”, artigo apresentado em Re:Think 2012, Nova York, 28
de março de 2012.
Para um estudo com resultados semelhantes (não idênticos), consulte: LD Rosen
et al., “Facebook and Texting Made Me Do It: Media-Induced Task-Switching While
Studying,” Computers in Human Behavior 29, no . 3 (2013): 948–58.
Um estudo do professor Michael Posner da Universidade de Oregon: G. Mark et al.,

“Focused, Aroused, but So Distractible”, em CSCW '15: Proceedings of the 18th ACM
Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing (2015 ):
903–16, doi:10:1145/2675133:2675221; e J. Williams, Stand out of Our Light (Cambridge, Reino
Unido: Cambridge University Press, 2018), 51.
Veja também L. Dabbish, G. Mark e V. González, “Por que eu continuo interrompendo
Eu mesmo? Environment, Habit and Self-Interruption”, em Proceedings of ACM CHI 2011
Annual Conference on Human Factors in Computing Systems (Nova York: Association for
Computing Machinery, 2011), 3127–30; e K. Pattison, “Worker, Interrupted: The Cost of Task-
Switching”, Fast Company, 28 de julho de 2008, https://www.fastcompany.com/
944128/worker-interrupted-cost-task-switching.
Um estudo diferente sobre trabalhadores de escritório nos EUA: J. MacKay, “The

Myth of Multitasking: The Ultimate Guide to Getting More Done by Doing Less”,
RescueTime (blog), 17 de janeiro de 2019, https://blog.rescuetime.com/multitasking/ #at-work;
e J. MacKay, “Sobrecarga de comunicação: nossa pesquisa mostra que a maioria dos
trabalhadores não consegue passar 6 minutos sem verificar e-mail ou mensagens instantâneas”,
RescueTime (blog), 11 de julho de 2018, https://blog.rescuetime.com/communication-multitasking -comuta/.
“nada pode ser mudado até que seja enfrentado”: D. Charles William, Forever a
Father, Always a Son (Nova York: Victor Books, 1991), 112.

CAPÍTULO UM: CAUSA UM
Para o americano médio, são três horas e quinze minutos: J. MacKay, “Screen Time
Stats 2019: Here’s How Much You Use Your Phone For the Work Day”, RescueTime (blog), 21
de março de 2019, https://blog .rescuetime.com/screen time-stats-2018/.
Tocamos em nossos telefones 2.617 vezes a cada vinte e quatro horas: J. Naftulin, “Here’s
How Many Times We Touch Our Phones Every Day”, Insider, 13 de julho de 2016, https://
www.businessinsider.com/dscout-research- pessoas-tocam-celulares-2617-vezes-por-dia-2016-7?
r=EUA&IR=T.
algo que o escritor espanhol José Ortega y Gasset disse: Original: “A vida não pode esperar
que as ciências expliquem cientificamente o Universo. Você não pode viver ad kalendas
graecas. O atributo mais essencial da existência é a sua urgência: a vida é sempre
urgente. Você vive aqui e agora sem possíveis atrasos ou transferências. A vida é
disparada contra nós à queima-roupa. Já a cultura, que nada mais é do que a sua
interpretação, também não pode esperar.” J. Ortega y Gasset, Missão da Universidade
(1930), trad. HL Nostrand (Princeton: Princeton University Press, 1944), 73.
Descobriu-se que o pré-compromisso foi surpreendentemente bem-sucedido: Molly J.

Crockett et al., “Restricting Temptations: Neural Mechanisms of Precommitment”, Neuron 79,
no. 2 (2013): 391, doi:10:1016/j.neuron.2013:05.028. Para um bom resumo da questão e do
pensamento atual, consulte Z. Kurth-Nelson e AD Redish, “Don't Let Me Do That!—Models of
Precommitment”, Frontiers in Neuroscience 6 (2012): 138.
cientistas demonstraram o mesmo efeito em uma ampla gama de experimentos: T.

Dubowitz et al., “Usar uma lista de compras está associado a uma dieta mais saudável e
menor IMC entre adultos de muito alto risco”, Journal of Nutrition Education and Behavior
47, não. 3 (2015): 259–64; J. Schwartz et al., “Mais saudável por pré-
compromisso”, Psychological Science 25, no. 2 (2015): 538–46,
doi:10:1177/0956797613510950; e R. Ladouceur, A. Blaszczynski e DR
Lalande, “Pré-compromisso em jogos de azar: uma revisão das evidências empíricas”,

Estudos Internacionais de Jogos de Azar 12, não. 2 (2012): 215–30.
o maior estudo científico já realizado para responder a uma questão-chave: P.

Lorenz-Spreen et al., “Accelerating Dynamics of Collective Attention,” Nature Communications
10, no. 1 (2019), doi:10:1038/s41467-019-09311-w.
Os números brutos sobre isso foram analisados: M. Hilbert e P. López, “The World's
Technological Capacity to Store, Communicate and Compute Information,”
Ciência 332, não. 6025 (2011): 60–65.
Eles descobriram que é possível – mas sempre tem um custo: MEJ Masson, “Cognitive
Processes in Skimming Stories”, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,
and Cognition 8, no. 5 (1982): 400–17; ML Slowiaczek e C. Clifton, “Subvocalização e leitura
para significado”, Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, no. 5 (1980): 573–82; T.
Calef, M. Pieper e B. Coffey, “Comparações de movimentos oculares antes e depois de um
curso de leitura dinâmica”,
Jornal da Associação Americana de Optometria 70, não. 3 (1999): 171–81; M. Just, M. Masson
e P. Carpenter, “As diferenças entre leitura rápida e skimming”, Boletim da Sociedade
Psiconômica 16 (1980): 171; e MC Dyson e M. Haselgrove, “Os efeitos da velocidade de leitura
e dos padrões de leitura na compreensão do texto lido na tela”, Journal of Research in Reading
23, no. 2 (2000): 210–23.
Os cientistas então estudaram leitores rápidos profissionais: K. Rayner et al., “Tanto para ler,
tão pouco tempo: como lemos e a leitura rápida pode ajudar?”
Ciência Psicológica de Interesse Público 17, não. 1 (2016): 4–34.
Os cientistas que investigaram isso também descobriram que se você fizer as pessoas
lerem rapidamente: SC Wilkinson, W. Reader e SJ Payne, “Adaptive Browsing: Sensitivity to
Time Pressure and Task Difficulty”, International Journal of Human Computer Studies 70,
no. 1 (2012): 14–25; e GB Duggan e SJ Payne,
“Text Skimming: O processo e a eficácia da busca por texto sob pressão do tempo”, Journal of
Experimental Psychology: Applied 15, no. 3 (2009): 228–42.
as pessoas falam significativamente mais rápido agora do que na década de 1950: Ulf Torgersen:
“Taletempo,” Nytt norsk tidsdrift 16 (1999): 3–5, citado em TH Eriksen, Tyranny of the Moment
(London: Pluto Press, 2001), 71 Ver também M. Toft, "With a alegre look at management and care",
Uni Forum, 29 de junho de 2005, https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2005/06/med-eit-muntert-
lance -paa-styre-og-stel.html; e a interessante discussão em M. Liberman, “Norwegian Speed: Fact or
Factoid?,” Language Log (blog), 13 de setembro de 2010, https://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?
p=2628.
as pessoas começaram a andar 10% mais rápido nas cidades: R. Levine, A Geography of Time
(Nova York: Basic Books, 1997), citado em R. Colville, The Great Acceleration: How
the World Is Getting Faster, Faster (Londres: Bloomsbury, 2016), 2–3; e Richard Wiseman,
Pace of Life, www.richardwiseman.com/quirkology/pace_home.htm.
“Qualquer coisa que valha a pena fazer vale a pena fazer mais rápido”: Colville, Great Acceleration, 11.
“Se você não é rápido, você está fodido”: Ibid., 20.
Ele analisou o que acontece com o foco de uma pessoa se ela se envolver em práticas
deliberadamente lentas: G. Claxton, Intelligence in the Flesh (New Haven, Connecticut: Yale
University Press, 2016), 260–61; P. Wayne et al., “Efeitos do Tai Chi no desempenho cognitivo em
adultos mais velhos: revisão sistemática e meta-análise”,
Jornal da Sociedade Geriátrica Americana 62, não. 1 (2014): 25–39; N. Gothe et al., “O efeito do
Yoga agudo na função executiva”, Journal of Physical Activity and Health 10, no. 4 (2013): 488–95;
P. Lovatt, “Psicologia da Dança”, Psychology Review 19, no. 1 (2013): 18–21; e C. Lewis e P.
Lovatt, “Rompendo com padrões estabelecidos de pensamento: improvisação e pensamento divergente”,
Thinking Skills and Creativity 9 (2013): 46–58.
quando fui entrevistar o professor Earl Miller: Uma boa introdução sobre suas
posições sobre isso é E. Miller, “Multitasking: Why Your Brain Can't Do It and What You
Should Do About It” (gravação de seminário e slides de apresentação), Radius , 11 de
abril de 2017, https://radius.mit.edu/programs/multitasking-why-your-brain-cant-do-it-
and-what you-should-do-about-it.
O primeiro é chamado de “efeito custo de mudança”: os custos de mudança

estão firmemente estabelecidos na literatura acadêmica. Aqui está um exemplo típico: RD
Rogers e S. Monsell, “The Cost of a Predictable Switch Between Simple Cognitive Tasks,”
Jornal de Psicologia Experimental: Geral 124, não. 2 (1995): 207–31. Este também
é um bom resumo: “Multitasking: Switching Costs”, American Psychological
Association, 20 de março de 2006, https://www.apa.org/research/action/multitask.
Para lhe dar uma ideia de quão grande isso é: J. Williams, Stand out of Our
Light (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2018), 69. O estudo do Dr.
Glenn Wilson não foi publicado porque foi encomendado por um empresa privada.
Você pode ler o Dr. Wilson discutindo o estudo neste link, se você selecionar a seção
marcada como “Infomania”: http://drglennwilson.com/links.html. Veja também P. Hemp,
“Death by Information Overload”, Harvard Business Review, setembro de
2009, https://hbr.org/2009/09/death-by-information-overload. O Dr. Wilson tem se
sentido desconfortável com a forma como alguns jornalistas escreveram sobre este
estudo, e tentei absorver suas críticas no texto aqui. Ele diz que a comparação com
a cannabis só é verdadeira a curto prazo – a longo prazo, a cannabis pode prejudicar
mais o seu QI. Eu redigi a frase aqui para refletir esse fato.
Descobriu-se que depois disso eles não conseguiam se lembrar: E.

Hoffman, Time (Londres: Profile Books, 2010), 80–81; e W. Kirn, “The
Autumn of the Multitaskers”, Atlantic, novembro de 2017.
Professora Gloria Mark, do Departamento de Informática da Universidade da

Califórnia, Irvine: VM González e G. Mark, “Constant, Constant, Multi-tasking Craziness:
Management Multiple Working Spheres”, em CHI '04: Proceedings of the
Conferência SIGCHI sobre Fatores Humanos em Sistemas de Computação

(Nova York: Association for Computing Machinery, 2004), 113–20. Veja também L.
Dabbish, G. Mark e V. González, “Por que eu continuo me interrompendo? Environment,
Habit and Self-Interruption”, em Proceedings of the 2011 Annual Conference in
Human Factors in Computing Systems (Nova York: Association for Computing
Machinery, 2011), 3127–30; T. Klingberg, The Overflowing Brain (Oxford, Reino Unido:
Oxford University Press, 2009), 4; e Colville, Grande Aceleração, 47.
Vários outros estudos mostraram uma grande parcela de americanos: T. Harris,

“Pardon the Interruptions,” Your Undivided Attention (podcast), 14 de agosto de 2019,
https://www.humanetech.com/podcast; e C. Thompson, “Conheça os Life Hackers”,
Revista New York Times, 16 de outubro de 2005.
a maioria dos funcionários de escritório nunca tem uma hora para si sem
ser interrompida: J. MacKay, “The Myth of Multitasking: The Ultimate Guide to Getting More
Done by Doing Less”, RescueTime (blog), 17 de janeiro de 2019, https://
blog .rescuetime.com/multitasking/#at-work; e J. MacKay, “Sobrecarga de
comunicação: nossa pesquisa mostra que a maioria dos trabalhadores não consegue
passar 6 minutos sem verificar e-mail ou mensagens instantâneas”, RescueTime
(blog), 11 de julho de 2018, https://blog.rescuetime.com/communication-multitasking -comuta/.
o CEO médio de uma empresa Fortune 500: Colville, Great Acceleration, 47.
Os alunos que receberam mensagens tiveram desempenho, em média, 20% pior:

B. Sullivan, “Students Can't Resist Distraction for Two Minutes…and Nem Can You”,
NBC News, 18 de maio de 2013, https://www.nbcnews .com/technolog/estudantes-não-podem-
resistir-distração-dois-minutos-nem-pode-você-1C9984270. Este estudo não foi publicado.
Outros estudos em cenários semelhantes encontraram resultados ainda piores: Adam

Gazzaley e Larry D. Rosen, The Distracted Mind: Ancient Brains in a High-Tech World
(Cambridge, Mass.: MIT Press, 2017), 127.
Descobriu-se que o nível de deficiência era “muito semelhante”: DL Strayer, “Is

the Technology in Your Car Driving You to Distraction?”, Policy Insights from
the Behavioral and Brain Sciences 2, no. 1 (2015): 157–65. A frase “muito
semelhante” foi usada por ele aqui: K. Ferebee, “Drivers on Cell Phones Are
as Bad as Drunks”, UNews Archive (University of Utah), 25 de
março de 2011, https://archive.unews.utah .edu/news_releases/drivers-on-cell-
phones-are-as-bad as-drunks/.
cerca de um em cada cinco acidentes de carro: SP McEvoy, MR

Stevenson e M. Woodward, “The Impact of Driver Distraction on Road Safety:
Results from a Representative Survey in Two Australian States,” Injury
Prevention 12, no. 4 (2006): 242–47.
acredita genuinamente que pode seguir seis ou sete formas de mídia ao

mesmo tempo: Gazzaley e Rosen, Distracted Mind, 11; e LM Carrier et al.,
“Multitarefa entre gerações: escolhas multitarefa e classificações de
dificuldade em três gerações de americanos”, Computers in Human Behavior 25,
no. 2 (2009): 483–89.
Por exemplo, crianças em salas de aula barulhentas: A. Kahkashan e V.

Shivakumar, “Effects of Traffic Noise Around Schools on Attention and Memory
in Primary School Children”, International Journal of Clinical and Experimental
Physiology 2, no. 3 (2015): 176–79.

CAPÍTULO DOIS: CAUSA DOIS
“Quando eu tinha dez anos”: KS Beard, “Teoricamente falando: uma entrevista com
Mihaly Csikszentmihalyi sobre o desenvolvimento da teoria do fluxo e sua utilidade na
abordagem dos desafios contemporâneos na educação”, Educational Psychology Review
27 (2015): 353–64.
Pegue um pombo. Coloque-o em uma gaiola: veja BF Skinner, “'Superstition' in the Pigeon,”
Jornal de Psicologia Experimental 38, não. 2 (1948): 168–72.
“Quando eles terminaram”: Beard, “Teoricamente falando”, 353–64.
algo sobre “o próprio processo de pintura”: R. Kegan, The Evolving Self: Problem and
Process in Human Development (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983),
xii.
“Fui levado pelo fluxo”: M. Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience
(Nova York: Harper, 2008), 40.
“A mística da escalada é a escalada”: Ibid., 54.
Eles também demonstraram que quanto mais fluxo você experimenta, melhor você se
sente: Ibid., 158–59.
Ele escreveu: “Muitas forças, tanto dentro de nós quanto no ambiente, atrapalham” o fluxo:
Ibid., 7. Ver também Brigid Schulte, Overwhelmed: Work, Love and Play When No One Has
the Time (Londres: Bloomsbury Imprensa, 2014), 66–67.

No final da década de 1980, ele descobriu que olhar para uma tela: R. Kubey e M.
Csikszentmihalyi, Televisão e qualidade de vida: como a visualização molda
a experiência cotidiana (Abingdon-on-Thames, Reino Unido: Routledge, 1990).
Ele alertou que “cercado por uma surpreendente panóplia de dispositivos

recreativos”: Csikszentmihalyi, Flow, 83.
“Para ter uma vida boa, não basta remover o que há de errado com ela”: M.
Csikszenmihalyi, Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and
Invention (Nova Iorque: Harper Perennial, 2013), 11.

CAPÍTULO TRÊS: CAUSA TRÊS
Ao longo do século passado, uma criança média perdeu oitenta e cinco minutos de sono todas
as noites: L. Matricciani, T. Olds e J. Petkov, “In Search of Lost Sleep: Secular Trends in the
Sleep Time of School-Aged Children e Adolescentes”,
Resenhas sobre Medicina do Sono 16, não. 3 (2012): 203–11.
Ela descobriu que, em média, um estudante típico tem a mesma qualidade de sono:
HG Lund et al., “Sleep Patterns and Predictors of Disturbed Sleep in a Large Population of College
Students”, Journal of Adolescent Health 46, no. 2 (2010): 124–32.
“'Aumente sua pressão arterial'”: JE Gangwisch, “Uma revisão das evidências para a ligação
entre a duração do sono e a hipertensão”, American Journal of Hypertension 27,
no. 10 (2014): 1235–42.
“'Vou fazer você querer mais fast food'”: EC Hanlon e E. Van Cauter, “Quantification of
Sleep Behavior and of Its Impact on the Cross-Talk Between the Brain and Peripheral
Metabolism,” Proceedings of the National Academia de Ciências 108, supl. 3 (2011): 15609–
16; e M. Walker, Por que dormimos (Londres: Penguin, 2018), 3.
é por isso que as pessoas narcolépticas, que dormem muito, são significativamente mais
criativas: J. Hamzelou, “People with Narcolepsy May Be More Creative Because of How They
Sleep”, New Scientist, 18 de junho de 2019.
sua mente começará a transferir as coisas que você aprendeu durante o dia para sua
memória de longo prazo: o sono dobra suas chances de lembrar de materiais anteriormente
não lembrados. Veja o estudo da Universidade de Essex, N. Dumay, “Sleep Not Just Protects
Memories Against Forgetting, It Also Makes Them More Accessible”, Cortex 74 (2016): 289–96.

você pode fazer com que os ratos aprendam um labirinto e, naquela noite, monitorar
o que acontece em seus cérebros enquanto dormem: o estudo de referência é K. Louie e MA
Wilson, “Reprodução temporalmente estruturada da atividade do conjunto hipocampal acordado
durante o sono com movimento rápido dos olhos”, Neuron 29, no. 1 (2001): 145–56.
Se você privar as crianças de sono, elas começarão a apresentar problemas de atenção

rapidamente: A. Hvolby. “Associações de Distúrbios do Sono com TDAH: Implicações
para o Tratamento”, Transtornos de Déficit de Atenção e Hiperatividade 7, no. 1 (2015):
1–18; EJ Paavonen et al., “Curta duração do sono e sintomas comportamentais de
transtorno de déficit de atenção/hiperatividade em crianças saudáveis de 7 a 8 anos de idade”,
Pediatria 123, não. 5 (2009): e857–64; A. Pesonen et al., “A duração e a regularidade do
sono estão associadas a problemas comportamentais em crianças de 8 anos”,
Revista Internacional de Medicina Comportamental 17, não. 4 (2010): 298–305; e R.
Gruber et al., “A curta duração do sono está associada à desatenção e aos problemas
cognitivos relatados pelo professor em crianças saudáveis em idade escolar”, Nature and
Science of Sleep 4 (2012): 33–40.
Maiken Nedergaard, da Universidade de Rochester, disse a um entrevistador: A. Huffington,

The Sleep Revolution: Transforming Your Life, One Night at a Time (Nova York: Harmony,
2016), 103–4.
é mais provável que você sofra um acidente de carro, por exemplo: K. Janto, JR
Prichard e S. Pusalavidyasagar, “Uma atualização sobre antagonistas do receptor
duplo de orexina e seu papel potencial na terapêutica da insônia”, Journal of Clinical Sleep
Medicine 14, no. 8 (2018): 1399–408.
Charles acredita que – como disse a outro entrevistador: SRD Morales, “Dreaming with
the Zeitgeber, Part I: A Lecture on Moderns and Their Night”,
Península 2, não. 1 (2012), https://journals.uvic.ca/index.php/peninsula/article/view/11518/3217.

Estamos agora expostos a dez vezes mais luz artificial: T. Farragher, “Sleep,
the Final Frontier. Esse cara estuda isso. Aqui está o que ele tem a dizer”, Boston
Globe, 18 de agosto de 2018.

CAPÍTULO QUATRO: CAUSA QUATRO
a leitura por prazer dos homens caiu 40%, enquanto para as mulheres caiu 29%:
C. Ingraham, “Leisure Reading in the US Is at an All-Time Low”, Washington Post, 29 de
junho de 2018.
a proporção de americanos que nunca leram um livro em qualquer ano triplicou

entre 1978 e 2014: DW Moore, “About Half of Amerians Reading a Book,”
Gallup News Service, 3 de junho de 2005, https://news.gallup.com/poll/16582/about-half
americans-reading-book.aspx.
Isto aumentou a ponto de, em 2017, o americano médio passar dezessete

minutos por dia lendo livros: C. Ingraham, “The Long, Steady Decline of Literary
Reading”, Washington Post, 7 de setembro de 2016. Pew descobriu que era um pouco
mais alto. : A. Perrin, “Quem não lê livros na América?”, Pew Research Center, 26
de setembro de 2019, https://www.pewresearch.org/fact-tank/ 2019/09/26/who-doesnt-
leia livros na América /.
5,4 horas no telefone: E. Brown, “Americans Sppend Far More Time on Their
Smartphones Than They Think”, ZDNet, 28 de abril de 2019, https://www.zdnet.com/
article/americans-spend-far-more -tempo-em-seus-smartphones-do-que-eles-pensam/.
menos da metade dos americanos lê literatura por prazer: National Endowment for
the Arts, Reading at Risk: A Survey of Literary Reading in America (2002), https://
www.arts.gov/sites/default/files/RaRExec_0.pdf .
tendências semelhantes na Grã-Bretanha e em outros países: A. Flood, “Literary Fiction

in Crisis as Sales Drop Dramaticamente, Arts Council England Reports,” Guardian, 15 de
dezembro de 2017, https://www.theguardian.com/books/2017/dec /15/ficção-literária-em-
crise as-sale-drop-dramaticamente-arts-council-england-reports.

Em um único ano — 2011: W. Self, “The Printed Word in Peril”, Harper's, outubro de
2018.
Anne conduziu estudos que dividiram as pessoas em dois grupos: A. Mangen, G.

Olivier e J. Velay, “Comparing Comprehension of a Long Text Read in Print Book and on
Kindle: Where in the Text and When in the Story?, ” Fronteiras em Psicologia 10
(2019): 38.
Há ampla evidência científica para isso agora, emergindo de cinquenta e

quatro estudos: P. Delgado et al., “Don't Throw Away Your Printed Books: A
Meta Analysis on the Effects of Reading Media on Reading Comprehension,”
Pesquisa e Revisões Educacionais 25 (2018): 23–38.
em crianças do ensino fundamental, equivale a dois terços do crescimento de

um ano na compreensão da leitura: Ibid.
um que também foi ponderado, de forma diferente, por Nicholas Carr em seu
livro: N. Carr, The Shallows: How the Internet Is Changing the Way We Think, Read
and Remember (London: Atlantic Books, 2010), 6.
“o meio é a mensagem”: Gerald Emanuel Stern, ed., McLuhan: Hot & Cool (Nova York:
Dial Press, 1967), 20, 23, 65, 212–13, 215.
um de seus estudos descobriu que quanto mais uma criança lê livros de histórias:
RA Mar et al., “Exposure to Media and Theory-of-Mind Development in Preschoolers”,
Desenvolvimento Cognitivo 25, não. 1 (2010): 69–78.
Um dos seus estudos mostrou que as crianças são mais empáticas se lerem
livros de histórias ou verem filmes, mas não se assistirem a programas mais curtos: Ibid.

CAPÍTULO CINCO: CAUSA CINCO
“todo mundo sabe o que é atenção”: W. James, The Principles of Psychology

(1890), cap. 11, disponível em https://psychclassics.yorku.ca/James/Principles/
prin11.htm.
um adolescente chamado Marcus Raichle: ME Raichle et al., “A Default Mode of

Brain Function”, Proceedings of the National Academy of Sciences 98, no. 2
(2001): 676–82. Conheci seu trabalho pela primeira vez no excelente livro de
Leonard Mlodinow, Elastic: Flexible Thinking in a Constantly Changing World
(London: Penguin, 2018), 110–21. Veja também G. Watson, Atenção: Além da
Atenção Plena (Londres: Reaktion Books, 2017), 90.
Isso não é uma falha na sua leitura. Esta é a leitura: J. Smallwood, D. Fishman e
J. Schooler, “Contando o custo de uma mente ausente”, Psychonomic Bulletin and
Review 14 (2007): 230–36. Aprendi sobre isso pela primeira vez com W. Galagher,
Rapt: Attention and the Focused Life (London: Penguin, 2009), 149.
Alguma divagação mental é essencial para que as coisas façam sentido: Y.

Citton, The Ecology of Attention (Cambridge, Mass.: Polity, 2016), 116–17.
melhor você será em ter metas pessoais organizadas: B. Medea et al., “How Do
We Decide What to Do? Padrões de conectividade em estado de repouso e componentes
do pensamento autogerado vinculados ao desenvolvimento de objetivos
pessoais mais concretos”, Experimental Brain Research 236 (2018): 2469–81.
sendo criativo: B. Baird et al., “Inspirado pela distração: a divagação da

mente facilita a incubação criativa”, Psychological Science 23, no. 10 (2012): 1117–
22.

tomar decisões pacientes e de longo prazo: J. Smallwood, FJM Ruby e T.

Singer, “Deixando ir o presente: a divagação mental está associada ao desconto de
atraso reduzido”, Consciência e Cognição 22, no. 1 (2013): 1–7. Jonathan acrescentou
por e-mail: “Também pode ser importante observar que muitas dessas características
podem ser mais óbvias em pessoas que conseguem controlar quando divagam (ou
seja, que podem evitar fazê-lo quando o mundo externo exige sua atenção)”.
“Uma mente divagante é uma mente infeliz”: M. Killingsworth e D. Gilbert, “A

Wandering Mind Is an Unhappy Mind”, Science, 12 de novembro de 2010. Ver
também Watson, Attention, 15, 70.

CAPÍTULO SEIS: CAUSA SEIS (PARTE UM)

“É realmente sobre os limites da atenção”: T. Ferriss, “The Tim Ferriss Show Transcripts —
Fighting Skynet and Firewalling Attention”, Tim.Blog (blog), 24 de setembro de 2019,
https://tim.blog/2019/ 24/09/the-tim-ferriss-show-transcrições tristan-harris-fighting-skynet-and-
firewalling-attention-387/.
“Trata-se de algo mais sutil”, disse ele mais tarde: Ibid.
“ser mais persistente que os seres humanos, oferecer maior anonimato”: BJ Fogg, Persuasive
Technology: Using Computers to Change What We Think and Do (San Francisco: Morgan
Kaufmann, 2002), 7–8.
“a psicologia do controle da mente”: Ibid., ix.
“o criador milionário”: I. Leslie, “Os cientistas que tornam os aplicativos viciantes”,

Revista 1843, 20 de outubro de 2016, https://www.1843magazine.com/features/the Scientists-who-
make-apps-addictive.
“E se no futuro você tivesse um perfil de cada pessoa na Terra?”: Ferriss, “Show Transcripts
—Fighting Skynet and Firewalling Attention.”
“Quero que você se imagine entrando em uma sala. Uma sala de controle, com um monte de
gente, cem pessoas”: T. Harris, “How a Handful of Tech Companies Control Billions of Minds
Every Day” (TED talk), TED2017, https://www.ted.com/ falas/
tristan_harris_how_a_handful_of_tech_companies_control_billions_of_minds_ever y_day?language=en.

“Por que não fazemos seu telefone tocar sempre que recebemos um e-mail?”: C.
Newton, “O novo foco do Google no bem-estar começou cinco anos atrás com esta
apresentação”, Verge, 10 de maio de 2018, https: //www.theverge.com/2018/5/10/
17333574/google-android-p-update-tristan-harris-design-ethics.
“Como podemos tornar isso mais envolvente?”: A. Marantz, “Silicon Valley's Crisis of
Conscience”, New Yorker, 19 de agosto de 2019.
“em uma esteira de verificação contínua”: você pode ler a apresentação completa em
minimizedistraction.com.
“Isso é difícil, é confuso e muitas vezes está em desacordo com nossos resultados
financeiros”: N. Thompson, “Tristan Harris: Tech Is Downgrading Humans”, Wired, 23 de
abril de 2019; e N. Hiltzik, “Ex-gerente do Google lidera um esforço para controlar o impacto
pernicioso das mídias sociais”, Los Angeles Times, 10 de maio de 2019.
“Você nem sequer consegue tomar essa decisão ética” para melhorar a capacidade de
atenção das pessoas: Ferriss, “Show Transcripts—Fighting Skynet and Firewalling
Attention”.
“Eu falhei porque as empresas [atualmente] não têm o incentivo certo para mudar”:
T. Harris, depoimento ao Comitê de Comércio do Senado, 25 de junho de 2019, https://
www.commerce.senate.gov/services/files /96E3A739-DC8D-45F1-87D7-EC70A368371D.
“Eu me senti completamente desesperado”: P. Marsden, “Humane: A New Agenda for Tech,”
Bem-estar digital, 25 de abril de 2019, https://digitalwellbeing.org/humane-a-new
agenda-for-tech-speed-summary-and-video/.

“Trata-se de nos tornar extra-humanos”: é o que Aza recorda na sua entrevista

comigo.
Numa estimativa conservadora, a rolagem infinita faz com que você gaste 50%
mais do seu tempo: há um debate sobre os números precisos para isso, porque é
inerentemente difícil de medir. Uma forma de medir isso é a chamada “taxa de
rejeição” (o número de pessoas que chegam a um site e saem imediatamente sem
ir para nenhuma outra página do site). Por exemplo, a taxa de rejeição da Time
aparentemente caiu 15% quando introduziu a rolagem infinita em 2014; Os leitores do
Quartz veem cerca de 50% mais histórias do que veriam sem a rolagem infinita.
Ambos os números vêm de S. Kirkland, “Time.com's Bounce Rate Down 15 Percentage
Points Since Adopting Continuous Scroll”, Poynter, 20 de julho de 2014, https://
web.archive.org/web/20150207201902/http:/ /www.poynter.org:80/news/
mediawire/257466/time-coms-bounce-rate-down-15-percentage-points since-
adopting-continuous-scroll/.
“Só Deus sabe o que isso está fazendo com o cérebro de nossos filhos”: T.
Ong, “Sean Parker no Facebook”, Verge, 9 de novembro de 2017, https://
www.theverge.com/2017/11/9/16627724/sean -parker-facebook-crianças-cérebros-
feedback-loop. Para mais citações de figuras da tecnologia, consulte A. Alter,
Irresistible: The Rise of Addictive Technology and the Business of Keeping Us Hooked (London: P
“não tenho permissão para usar essa merda”: Roger McNamee, Zucked: Waking
Up to the Facebook Catastrophe (Nova York: Penguin Press, 2019), 146–
47; e R. Seymour, The Twittering Machine (Londres: Indigo Press, 2019), 26–27.
“Acordo suando frio de vez em quando pensando: o que trouxemos para o

mundo?”: J. Williams, Stand out of Our Light (Cambridge, Reino Unido:
Cambridge University Press, 2018), 102.
“A menos que as formas de progresso tecnológico que produziram essas coisas

estejam sujeitas a leis diferentes”: N. Eyal, Hooked: How to Build Habit-Forming
Produtos (Londres: Penguin, 2014), 11; e P. Graham, “The Acceleration of

Addictiveness”, Paul Graham (blog), julho de 2010, http://www.paulgraham.com/
diction.html?viewfullsite=1.

CAPÍTULO SETE: CAUSA SEIS (PARTE DOIS)

“capitalismo de vigilância”: S. Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism (Nova Iorque:
Public Affairs, 2019). Visite www.shoshanazuboff.com para saber mais sobre a luta do Professor
Zuboff por “um futuro humano”.
Em média, olharemos para algo negativo e ultrajante por muito mais tempo do que
olharemos para algo positivo e calmo: CH Hansen e RD Hansen, “Finding the Face in the
Crowd: An Anger Superiority Effect,”
Jornal de Personalidade e Psicologia Social 54, não. 6 (1988): 917–24, citado em PM Litvak
et al., “Fuel in the Fire: How Anger Affects Decision-Making”, em International Handbook
of Anger, ed. M. Potegal, G. Stemmler e C. Spielberger (Nova York: Springer, 2010), 287–310; RC
Solomon, Uma Paixão pela Justiça (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1990); e C. Tavris,
Raiva: a emoção mal compreendida (Nova York: Simon & Schuster, 1989).
Até mesmo bebês de dez semanas respondem de maneira diferente a rostos irritados: JM
Haviland e M. Lelwica, “The Induced Affect Response: 10-Week-Old Infants' Responses to Three
Emotion Expressions”, Developmental Psychology 23, no. 1 (1987): 97–104, citado em Litvak et
al., “Fuel in the Fire”.
É chamado de “viés de negatividade”: para um bom resumo, consulte M. Jaworski,

“The Negativity Bias: Why the Bad Stuff Sticks”, PsyCom, 19 de fevereiro de 2020,
https://www.psycom.net/negativity-bias.
“odeia”, “oblitera”, “ataca”, “destrói”: veja algotransparency.org, um site que rastreia

palavras que são tendências no YouTube.
sua taxa de retuíte aumentará em média 20%, e as palavras que mais aumentarão sua taxa
de retuíte são “ataque”, “ruim” e “culpa”: William J.
Brady et al., “Emotion Shapes the Diffusion of Moralized Content in Social Networks,”
Proceedings of the National Academy of Sciences 114, no. 28 (2017): 7313–18.
Um estudo do Pew Research Center: “Partisan Conflict and Congressional Outreach”, Pew
Research Center, 23 de fevereiro de 2017, https://
www.pewresearch.org/politics/2017/02/23/partisan-conflict-and congressional-
divulgação/pdl-02-23-17_antipatia-new-00-02/.
“condenar um pouco mais e compreender um pouco menos”: John Major fez estas
observações em 1993, numa entrevista ao Mail on Sunday, que foi amplamente divulgada.
Em 2015, um pesquisador chamado Motahhare Eslami: N. Gertz, Nihilism and

Technology (Londres: Rowman & Littlefield International, 2018), 97; A. Madrigal, “Muitos
usuários do Facebook ainda não sabem que seu feed é filtrado por um algoritmo”, Splinter, 27
de março de 2015, https://splinternews.com/many-many facebook-users-still-dont- saiba-
que-seu-ne-1793846682; e M. Eslami et al., “ 'Eu sempre assumi que não estava tão perto dela':
Raciocínio sobre algoritmos invisíveis em feeds de notícias”, Anais da 33ª Conferência Anual
ACM sobre Fatores Humanos em Sistemas de Computação ( Nova York: Association
for Computing Machinery, 2015), 153–62, disponível em http://www-personal.umich.edu/~csandvig/
research/Eslami_Algorithms_CHI15.pdf.
“É muito difícil conviver com a realidade, o mundo físico, o mundo construído”: Tristan
disse isso a Decca Aitkenhead, o principal entrevistador do Sunday Times. Ela me deu a
transcrição não publicada da conversa completa, o que ajudou a informar esta parte do livro.
Eles descobriram que se eu deixar você com raiva, você prestará menos atenção à qualidade
dos argumentos ao seu redor: GV Bodenhausen et al., “Happiness and Stereotypic Thinking in
Social Judgment”, Journal of Personality and Social Psychology 66, no. 4 (1994): 621–
36, citado em Litvak et al., “Fuel in the Fire”; e D. DeSteno et al., “Além da Valência na Percepção
da Probabilidade: O Papel da Especificidade da Emoção”, Journal of Personality and Social
Psychology 78, no. 3 (2000): 397–416.
“diminuição da profundidade de processamento”: Litvak et al., “Fuel in the Fire”, 299.
Um estudo do Instituto de Tecnologia de Massachusetts descobriu que notícias falsas

viajam seis vezes mais rápido no Twitter do que notícias reais: S. Vosoughi, D. Roy e
S. Aral, “The Spread of True and False News Online”, Science 359 (2018 ): 1146–51.
durante a eleição presidencial dos EUA de 2016, as falsidades descaradas no Facebook

superaram todas as principais notícias em dezenove sites de notícias convencionais
juntos: C. Silverman, “This Analysis Shows How Viral Fake Election News Stories
Outperformed Real News on Facebook”, BuzzFeed, novembro 16, 2016.
“Vamos comparar isso – qual é o tráfego agregado do: New York Times”: Tristan para
Decca Aitkenhead. O Guardian teve aproximadamente 286 milhões de visitas nos seis meses
anteriores a setembro de 2020; o New York Times, quase 354 milhões; o Washington Post
pouco mais de 185 milhões, de acordo com SimilarWeb.com. O número de 15 bilhões vem de
M. Hiltzik, “Column: Ex-Google Manager Leads a Drive to Rein in the Pernicious Impact of Social
Media”, Los Angeles Times, 10 de maio de 2019.
Um grande estudo perguntou aos nacionalistas brancos: A. Jones, “From Memes to

Infowars: How 75 Fascist Activists Were 'Red-Pilled'”,Bellingcat, 11 de outubro de 2018.
Um estudo separado sobre pessoas de extrema direita no Twitter descobriu que o YouTube
era, de longe, o site que eles mais acessavam: JM Berger, “The Alt-Right Twitter
Census: Defining and Describe the Audience for Alt-Right Content on Twitter”,
Rede de Excelência VOX-Pol, 2018, https://www.voxpol.eu/download/vox pol_publication/
AltRightTwitterCensus.pdf.

“Temos um sistema que sistematicamente, conforme você gira a manivela todos os

dias, bombeia mais radicalização?”: Tristan para Decca Aitkenhead.
que eles não eram “dignos” disso: C. Alter, “Político brasileiro diz à
congressista que ela 'não é digna' de agressão sexual”, Time, 11 de dezembro de 2014.
“nem são bons para reprodução”: A. Forrest, “Jair Bolsonaro: The Worst Quotes from
Brazil’s Far-Right Presidential Frontrunner”, Independent, 8 de outubro de 2018.
"Facebook! Facebook! Facebook!”: C. Doctorow, “Fãs do Novo Presidente Fascista do

Brasil Cantam 'Facebook! Facebook! Whatsapp! Whatsapp!' na inauguração”,
BoingBoing, 3 de janeiro de 2019.
“a degradação coletiva dos humanos e a atualização das máquinas”: Tristan para

Decca Aitkenhead.
“Como podemos resolver os problemas mais urgentes do mundo se reduzimos a

nossa capacidade de atenção”: T. Harris, depoimento ao Comitê de Comércio do Senado,
25 de junho de 2019, https://www.commerce.senate.gov/services/ arquivos/96E3A739-DC8D
45F1-87D7-EC70A368371D.

CAPÍTULO OITO: CAUSA SETE
“Hora do iPad! hora do iPad!”: N. Eyal, Indistractible: How to Control Your Attention and Choose Your
Life (Londres: Bloomsbury, 2020), 213.
“regra dos dez minutos”: Ibid., 41–42.
“caixa de tempo”: Ibid., 62.
“horário de expediente”: Ibid., 113.
“livro de receitas”: Ibid., 1.
“Vamos admitir: estamos todos no negócio da persuasão”: N. Eyal, Hooked: How to Build Habit-
Forming Products (London: Penguin, 2014), 164. Mais tarde, quando li esta citação para Nir, ele disse: “
Bem, você tem que ler o livro, certo? Então, se você tirar isso do contexto e apenas dizer aquela frase,
é claro que você pode me fazer dizer o que quiser. Mas eu li no contexto e recomendo que outras pessoas
o façam. Nada no contexto que envolve esta frase ou no livro mais amplo mitiga o significado claro
desta frase.
que ele descreve como “manipulação da mente”: Ibid., 2.
“Quer fisgar seus usuários? Deixe-os loucos”: N. Eyal, “Quer fisgar seus usuários? Drive Them
Crazy”, TechCrunch (blog), 26 de março de 2012, https://techcrunch.com/
2012/03/25/want-to-hook-your-users-drive-them-crazy/.
O objetivo do designer é criar um “gatilho interno”: Eyal, Hooked, 47.

ele diz que eles deveriam imaginar uma usuária que ele chama de Julie, que “teme ficar fora do
circuito”: Ibid., 57.
Depois de conseguir brincar com sentimentos como este, “forma-se um hábito”: Ibid.,18.
“repetir comportamentos por longos períodos, idealmente para o resto da vida”: Ibid., 25.
“Os hábitos podem ser muito bons para os resultados financeiros”: Ibid., 17.
Nir diz que deveria haver alguns limites éticos para isso: ele também lista alguns usos saudáveis
dessas técnicas – por exemplo, para criar aplicativos de fitness que incentivam as pessoas a ir à
academia ou aplicativos que ajudam você a aprender outro idioma.
“O estresse não é algo que nos é imposto. É algo que impomos a nós mesmos”: RE
Purser, McMindfulness: How Mindfulness Became the New Capitalist Spirituality (London:
Repeater, 2019), 138.
as principais causas do estresse nos EUA foram identificadas por cientistas da Stanford
Graduate School of Business em um grande estudo: D. Becker, One Nation Under Stress:
The Trouble with Stress as an Idea (Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, 2013 ), citado
em Purser, McMindfulness, 139.
O ganho de peso médio para um adulto entre 1960 e 2002 foi de nove quilos: Mark Bittman, “Por que
sua dieta de ano novo está condenada”, New York Times, 9 de janeiro de 2021.
Os cientistas que estudaram isto descobriram que 95 por cento das pessoas na
nossa cultura que perdem peso com uma dieta recuperam-no dentro de um a cinco
anos: O estudo original que concluiu que 95 por cento das dietas falham foi realizado com
cem pacientes obesos: A. Stunkard e M. McLaren-Hume, “Os resultados do tratamento para a
obesidade”, AMA Archives of Internal Medicine 103, no. 1 (1959): 79–85. Outros estudos
mais recentes encontraram resultados muito semelhantes – neste, apenas 2% das pessoas
mantiveram uma perda de peso superior a vinte quilos dois anos depois: J. Kassirer e M.
Angell, “Losing Weight—An Ill-Fated New Resolução do ano”,
New England Journal of Medicine 338 (1998): 52–54.
Alguns cientistas argumentam que isto é demasiado pessimista ou que define
o sucesso de forma demasiado exigente. Ver, por exemplo, RR Wing e S. Phelan, “Long-
Term Weight Loss Maintenance”, American Journal of Clinical Nutrition 82, no. 1 (2005):
222S–25S. Eles argumentam que deveríamos definir sucesso como manter uma perda de
peso de 10% um ano após a dieta. Mas mesmo usando esta redefinição, apenas cerca de
20% dos que fazem dieta conseguem fazê-lo, e 80% falham.
Este artigo cobre o estudo de 1959 e argumenta que é muito negativo: J. Fritsch,
“95% Regain Lost Weight. Or Do They?,” New York Times, 25 de maio de 1999. Ver
também T. Mann, Secrets from the Eating Lab (Nova York: Harper Wave, 2017). O autor
revisou sessenta anos de literatura sobre dieta e descobriu que, em média, quem faz dieta
perde 10% de seu peso inicial e que, em dois anos, recupera em média quase dois quilos.
como os EUA e o Reino Unido, têm níveis muito elevados de obesidade: mais de 42 por
cento dos adultos dos EUA e 18,5 por cento das crianças dos EUA eram obesos em 2018.
Houve vinte anos de aumento constante: “Overweight and Obesity Data and
Statistics”, Centers para Controle e Prevenção de Doenças, https://www.cdc.gov/obesity/
data/index.html.
Em 2018, 15% dos adultos holandeses eram obesos – muito menos, mas ainda
consideram (com razão) que esta é uma grande crise de saúde pública. Ver C. Stewart,
“Share of the Population with Overweight in the Netherlands”, Statista, 16 de novembro de
2020, https://www.statista.com/statistics/544060/share-of-the-population-with
overweight-in -Os Países Baixos/.

CAPÍTULO NOVE: OS PRIMEIROS VISÕES DA SOLUÇÃO MAIS PROFUNDA
este modelo funciona tão bem que é a organização de mídia mais respeitada do
mundo: D. Marshall, “BBC Most Trusted News Source 2020,” Ipsos Mori, 22 de maio de
2020, https://www.ipsos.com/ipsos- mori/en-uk/bbc-most-trusted-news-source 2020; e W.
Turvill, “Pesquisa: Americanos confiam na BBC mais do que no New York Times, Wall
Street Journal, ABC ou CBS”, Press Gazette, 16 de junho de 2020, https://
www.pressgazette.co.uk/survey- americanos-confiam-na-bbc-mais-do-que-new-york-
times-wall-street-journal-abc-or-cbs/.
“Basta desligar. Eles podem desligá-lo num piscar de olhos”: Tristan para
Decca Aitkenhead.
A Amazon descobriu que mesmo cem milissegundos de atraso: G. Linden,

“Marissa Mayer at Web.20,” Glinden (blog), 9 de novembro de 2006,
http://glinden.blogspot.com/2006/11/marissa-mayer -at-web-20.html. Veja também A.
Price, “Infográfico: Web Performance Impacts Conversion Rates”, LoadStorm, 9 de
abril de 2014, http://loadstorm.com/2014/04/infographic-web-performance-impacts
Conversion-rates/; e R. Colville, A grande aceleração: como o mundo está
ficando cada vez mais rápido (Londres: Bloomsbury, 2016), 27.
Nir responde apontando para um estudo recente do programador Mark Ledwich: M.

Ledwich e A. Zaitsev, “Extremismo algorítmico: examinando a toca do coelho da
radicalização do YouTube”, Universidade Cornell (2019), arXiv:1912:11211. Veja
também A. Kantrowitz, “O YouTube Radicaliza?” OneZero, 7 de janeiro de
2020, https://onezero.medium.com/does-youtube-radicalize-a-debate-between-kevin
roose-and-mark-ledwich-1b99651c7bb; e W. Feuer, “Estudo do Critics Slam que
afirma que o algoritmo do YouTube não leva à radicalização”, CNBC, 31 de dezembro de
2019.
Tristan, em resposta, direciona as pessoas ao professor acadêmico Arvind

Narayanan de Princeton: A. Narayanan, postagem no Twitter, 29 de dezembro de
2019, https://twitter.com/random_walker/status/1211264254109765634?lang=en.

Um dia, na primavera de 2020, foi revelado o que o Facebook realmente pensa sobre
essas questões: J. Horwitz e D. Seetharaman, “Facebook Executives Shut Down
Efforts to Make the Site Less Divisive”, Wall Street Journal, 26 de maio de 2020 .
“Mas se você não pode estuprar sua esposa, quem você pode estuprar?”: A.
Dworkin, Life and Death: Unapologetic Writings on the Continuing War Against
Women (Londres: Simon & Schuster, 1997), 210.

CAPÍTULO DEZ: CAUSA OITO
“O problema era”: N. Burke Harris, The Deepest Well: Healing the Long-Term Effects of
Childhood Adversity (Londres: Bluebird, 2018), 215.
É denominado Estudo de Experiências Adversas na Infância: VJ Felitti et al., “Relação

do Abuso Infantil e Disfunção Doméstica com Muitas das Principais Causas de Morte em
Adultos: As Experiências Adversas na Infância (ACE)
Estudo”, American Journal of Preventive Medicine 14, não. 4 (1998): 245–58. Também fui
informado aqui por minhas entrevistas com o Dr. Vincent Felitti, Dr. Robert Anda e Dr. Gabor Maté.
Ver G. Maté, In the Realm of Hungry Ghosts: Close Encounters with Addiction
(Londres: Vermilion, 2018).
Crianças que sofreram quatro ou mais tipos de trauma tiveram 32,6 vezes mais probabilidade:
Burke Harris, Deepest Well, 59.
Nicole Brown, em um conjunto separado de pesquisas, descobriu que o trauma

infantil triplicou o desenvolvimento de sintomas de TDAH: R. Ruiz, “How Childhood Trauma
Could Be Mistaken for ADHD”, Atlantic, 7 de julho de 2014; NM Brown et al., “Associações entre
experiências adversas na infância e diagnóstico e gravidade do TDAH”, Academic Pediatrics 17,
no. 4 (2017): 349–55; “Researchers Link ADHD with Childhood Trauma”, Children's Hospital
Association, 9 de agosto de 2017, https://www.childrenshospitals.org/Newsroom/
Childrens-Hospitals-Today/Articles/ 2017/08/Researchers-Link-ADHD-with- Trauma de Infância; K.
Szymanski, L. Sapanski e F. Conway, “Trauma e TDAH – Associação ou Confusão
Diagnóstica? Uma Perspectiva Clínica”, Journal of Infant, Child, and Adolescent
Psychotherapy 10, no. 1 (2011): 51–59; e RC Kessler et al., “A Prevalência e Correlatos
do TDAH em Adultos nos Estados Unidos: Resultados da Replicação da Pesquisa Nacional de
Comorbidade”, American Journal of Psychiatry 163, no. 4 (2006): 716–23.
Descobriu-se que as crianças criadas em orfanatos romenos (onde eram severamente

negligenciadas) tinham quatro vezes mais probabilidade de vir a ter graves problemas de atenção.
Ver M. Kennedy et al., “A privação institucional grave precoce está associada a uma variante
persistente do transtorno de déficit de hiperatividade em adultos”, Journal of Child
Psychology and Psychiatry 57, no. 10 (2016): 1113–25.
Veja também J. Nigg, Getting Ahead of ADHD: What Next-Generation Science

Says About Treatments That Work (Nova York: Guilford Press, 2017), 161–62.
Veja também W. Gallagher, Rapt: Atenção e a Vida Focada (Londres:
Penguin, 2009), 167; e RC Herrenkohl, BP Egolf e EC Herrenkohl, “Antecedentes
Pré-escolares do Comportamento Agressivo de Adolescentes: Um Estudo Longitudinal”,
American Journal of Orthopsychiatry 67 (1997): 422–32.
Um grande estudo realizado pelo Gabinete Britânico de Estatísticas Nacionais:

H. Green et al., Mental Health of Children and Young People in Great Britain, 2004
(Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan, 2005). As estatísticas estão na página
161 e estão resumidas nas tabelas 7:20 e 7:21. Minha atenção foi trazida para essas
estatísticas por N. Hart e L. Benassaya, “Social Deprivation or Brain Dysfunction? Dados
e o discurso do TDAH na Grã-Bretanha e na América do Norte”, em Repensando
o TDAH: do cérebro à cultura, ed. S. Timimi e J. Leo (Londres: Palgrave Macmillan, 2009).
Um estudo comparou crianças que foram abusadas sexualmente com um grupo de

crianças da mesma idade que não foram abusadas: SN Merry e LK
Andrews, “Status psiquiátrico de crianças abusadas sexualmente 12 meses após
a divulgação do abuso”, Jornal da Academia Americana de Psiquiatria Infantil e
Adolescente 33, no. 7 (1994): 939–44. Veja também T. Endo, T. Sugiyama e
T. Someya, “Transtorno de Déficit de Atenção/Hiperatividade e Transtorno Dissociativo
entre Crianças Abusadas”, Psychiatry and Clinical Neurosciences 60, no. 4 (2006):
434–38, doi:10:1111/j.1440-1819:2006:01528.x.
As evidências em laboratório mostram que se você for submetido a estresse

leve a moderado, terá um melhor desempenho em algumas tarefas que exigem
atenção no curto prazo: um guia útil para as melhores pesquisas sobre isso - e que
utilizei para muitos dos estudos nos próximos parágrafos - é C. Andreotti, “Efeitos do
estresse agudo e crônico na atenção e na reatividade ao estresse psicobiológico
em mulheres”, Ph.D. diss., Vanderbilt University, 2013. Ver também E. Chajut e
D. Algom, “A atenção seletiva melhora sob estresse: implicações para teorias da cognição
social”, Journal of Personality and Social Psychology 85 (2003): 231–48; e PD
Skosnik et al., “Modulação da Inibição da Atenção pela Norepinefrina e Cortisol Após
Estresse Psicológico”, International Journal of Psychophysicalology 36, no. 1 (2000):
59–68.
mesmo níveis leves de estresse “podem alterar significativamente os processos

de atenção”: Skosnik et al., “Modulation of Attentional Inhibition”. Veja também C. Liston, BS
McEwen e BJ Casey, “O estresse psicossocial reversivelmente perturba o processamento
pré-frontal e o controle da atenção”, Proceedings of the National Academy of Sciences
106, no. 3 (2009): 912–17.
“Agora é óbvio que o estresse pode causar mudanças estruturais no cérebro com
efeitos de longo prazo”: H. Yaribeygi et al., “The Impact of Stress on Body Function: A
Review,” EXCLI Journal 16 (2017): 1057– 72.
O professor Charles Nunn – um importante antropólogo evolucionista –

investigou o aumento da insônia: C. Nunn et al., “Shining Evolutionary Light on Human
Sleep and Sleep Disorders”, Evolution, Medicine and Public Health, no. 1 (2016): 234,
238.
“um traço adaptativo, sob circunstâncias de ameaça percebida”: Z. Heller, “Por que
dormimos — e por que muitas vezes não podemos”, New Yorker, 3 de dezembro de 2018.
Aprendi que isso foi estudado cuidadosamente por Sendhil Mullainathan: A.

Mani et al., “A pobreza impede a função cognitiva”, Science 341, no. 6149 (2013): 976-80,
doi:10.1126/science.1238041. Veja também R. Putnam, Our Kids: The American
Dream in Crisis (Nova York: Simon & Schuster, 2015), 130.
quando tinham a segurança financeira que veio no final da colheita, eram em média
treze pontos de QI mais inteligentes: Mani et al., “A Pobreza Impede a Função
Cognitiva”.
Esta é uma ótima entrevista com o Professor Mullainathan: C. Feinberg, “The
Science of Scarcity: A Behavioral Economist's Fresh Perspectives on Poverty,”
Harvard Magazine, maio-junho de 2015, https://www.harvardmagazine.com/2015/05/the-
science-of-scarcity. S. Mullainathan e E. Shafir, Escassez: Por que ter também
Little Means So Much (Londres: Penguin, 2014), aborda essa ciência detalhadamente.
A Finlândia decidiu parar de falar e realmente tentar: J. Howego, “Universal Income

Study Finds Money for Nothing Won't Make Us Work Less”, New Scientist, 8 de fevereiro de
2019, https://www.newscientist.com/article /2193136-estudo-de-renda-universal-encontra-dinheiro-
para-nada-que-não-nos-fará-trabalhar-menos/.
Ed Deci, professor de psicologia que entrevistei na Universidade de Rochester, no

interior do estado de Nova York, mostrou que: G. Maté, Scattered Minds: The Origins
and Healing of Attention Deficit Disorder (London: Vermilion, 2019), 175; E. Deci, Por que
fazemos o que fazemos: Compreendendo a auto-motivação (Londres: Penguin, 1996), 28;
e WC Dement, A promessa do sono: um pioneiro na medicina do sono explora a conexão
vital entre saúde, felicidade e uma boa noite de sono (Nova York: Bantam Doubleday Dell,
1999), 218.
Eles explicaram que à medida que as horas de trabalho aumentam cada vez mais: R.
Colville, The Great Acceleration: How the World Is Getting Faster, Faster (Londres:
Bloomsbury, 2016), 59.
“Estas cargas de trabalho não são sustentáveis”: L. Duxbury e C. Higgins, Work-Life

Conflict in Canada in the New Millennium: Key Findings and Recommendations from
the 2001 National Work-Life Conflict Study, Report 6 (Health Canada, Janeiro de
2009) , citado em B. Schulte, Overwhelmed: Work, Love and Play When No One Has the
Time (Londres: Bloomsbury, 2014), 22. Ver também L. Duxbury e C. Higgins, Work-Life
Conflict in Canada in the New Millennium : A Status Report, Final Report (Health Canada,
outubro de 2003), http://publications.gc.ca/collections/ Collection/H72-21-186-2003E.pdf.
Consulte a tabela F1 para obter estatísticas de sobrecarga de função.

CAPÍTULO ONZE: OS LUGARES QUE DESCOBRIRAM COMO REVERTER A SURTO

EM VELOCIDADE E EXAUSTÃO
O trabalhador britânico médio, descobriu a pesquisa, só estava realmente engajado:

B. Cotton, “British Employees Work for Just Three Hours a Day”,
Líder Empresarial, 6 de fevereiro de 2019, https://www.businessleader.co.uk/british
Employees-work-for-just-two-hours-a-day/59742/.
Eles descobriram que todos os sinais de distração diminuíram radicalmente: Helen Delaney,
da Universidade de Auckland, gentilmente me cedeu seu próximo artigo sobre esse assunto, que
ainda estava sob revisão por pares, e eu me baseei nas evidências ali contidas.
Na Grã-Bretanha da década de 1920, WG Kellogg: A. Coote et al., The Case for a Four Day
Week (London: Polity, 2021), 6.
Em 2019, no Japão, a Microsoft mudou para uma semana de quatro dias: K. Paul, “A
Microsoft Japão testou uma semana de trabalho de quatro dias e a produtividade aumentou 40%,”
Guardião, 4 de novembro de 2019; e Coote et al., Caso para uma semana de quatro dias, 89.
Em Gotemburgo, na Suécia, mais ou menos na mesma época: Coote et al., Case for a Four
Day Week, 68–71.
Na mesma cidade, a Toyota cortou duas horas por dia: Ibid., 17–18.
90 !: K. Onstad, O efeito de fim de semana

(Nova York: HarperOne, 2017), 49.
o trabalhador médio dos EUA trabalhava três horas extras por dia: MF Davis e J. Green,
“Three Hours Longer, the Pandemic Workday Has Obliterated Work-Life Balance”, Bloomberg, 23
de abril de 2020.
as pessoas trabalhavam duas horas a mais por dia em média: A. Webber,

“Working at Home Has Led to Longer Hours”, Personnel Today, 13 de
agosto de 2020, https://www.personneltoday.com/hr/longer-hours-and -perda-de-
discussões-criativas entre os efeitos colaterais do trabalho em casa/; “As pessoas estão
trabalhando mais horas durante a pandemia”, Economist, 24 de novembro de 2020; e
A. Friedman, “Proof Our Work Life Balance Is in Danger (But There's Hope)”,
Atlassian, 5 de novembro de 2020, https://www.atlassian.com/blog/teamwork/data-análise-length-of- dia de
um terço dos profissionais franceses sentiu que nunca conseguiria desligar-se: F.

Jauréguiberry, “Voluntary shutdown to information and Communication
Technologies”, Agence Nationale de la Recherche (2014), hal-00925309, https: //
hal.archives -ouvertes.fr/ hal-00925309/document.
Outro estudo descobriu que apenas a expectativa de que você deveria estar de
plantão causa ansiedade nos trabalhadores: WJ Becker, L. Belkin e S. Tuskey,
“Killing Me Softly: Electronic Communications Monitoring and Employee and Spouse
Well Being”, Academy of Management (2018) . ), citado em R. Haridy, “The
Right to Disconnect: The New Laws Banning After-Hours Work Emails”, New Atlas, 14 de
agosto de 2018, https://newatlas.com/right-to-disconnect-after-hours -e-mails-de-trabalho/55879/.

CAPÍTULO DOZE: CAUSAS NOVE E DEZ
o site oficial cuidadosamente verificado do Serviço Nacional de Saúde Britânico alerta

sobre isso: “Sleep and Tiredness”, NHS, 25 de março de 2021, https://www.nhs.uk/live-well/sleep-
and-tiredness/eight- ladrões de energia/.
a maioria de nós agora come de uma forma que nos priva dos nutrientes de que necessitamos
para que o nosso cérebro se desenvolva e funcione plenamente: M. Pollan, In Defense of
Food (London: Penguin, 2008), 85–89.
em 2009, uma equipe de cientistas holandeses: L. Pelsser et al., “Effect of a Restricted

Elimination Diet on the Behavior of Children with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (INCA
Study): A Randomized Controlled Trial”, Lancet 377, no . 9764 (2011): 494–503; e JK Ghuman,
“Dieta de Eliminação Restrita para TDAH: O Estudo INCA”, Lancet 377, no. 9764 (2011): 446–
48. Veja também J. Nigg, Getting Ahead of ADHD: What Next-Generation Science Says
About Treatments That Work (Nova York: Guilford Press, 2017), 79–82.
Por exemplo, em 2007, um grupo de cientistas em Southampton, na Grã-Bretanha, obteve

297 crianças normais: Donna McCann et al., “Food Additives and Hyperactive Behavior in 3-Year-
Old and 8/9-Year-Old Children in the Community: A Ensaio randomizado, duplo-cego e controlado
por placebo”, Lancet 370, no. 9598 (2007): 1560–67; B. Bateman et al., “Os efeitos de
um desafio duplo-cego, controlado por placebo, corantes alimentares artificiais e conservante
de benzoato na hiperatividade em uma amostra da população geral de crianças pré-
escolares”, Archives of Disease in Childhood 89, no . 6 (2004): 506–11; e M. Wedge, Uma
doença chamada infância: por que o TDAH se tornou uma epidemia americana (Nova York:
Avery, 2016), 148–59.
“Uma mudança radical está em andamento”: Nigg, Getting Ahead of ADHD, 59.
tem realizado pesquisas potencialmente revolucionárias sobre como isso está

afetando nossos cérebros: BA Maher, “Airborne Magnetite- and Iron-Rich Pollution
Nanoparticles: Potential Neurotoxicants and Environmental Risk Factors for
Doença Neurodegenerativa, Incluindo a Doença de Alzheimer”, Journal of

Alzheimer's Disease 71, no. 2 (2019): 361–75; e BA Maher et al., “Nanopartículas de
Poluição de Magnetita no Cérebro Humano”, Proceedings of the National
Academy of Sciences 113, no. 39 (2016): 10797–801.
“Dependendo da dose [ou seja, quão ruim é a poluição], dependendo da sua

suscetibilidade genética, eventualmente, com o tempo, suas células
cerebrais serão danificadas”: F. Perera et al., “Benefícios da redução da exposição
pré-natal à queima de carvão” Poluentes para o Neurodesenvolvimento Infantil na
China”, Perspectivas de Saúde Ambiental 116, no. 10 (2008): 1396–400. Ver também M.
Guxens et al., “Poluição do Ar Durante a Gravidez e Desenvolvimento Cognitivo
e Psicomotor na Infância: Seis Coortes de Nascimento Europeias”, Epidemiology 25
(2014): 636–47; P. Wang et al., “Disparidades socioeconômicas e dimorfismo sexual nos
efeitos neurotóxicos de partículas finas ambientais no QI da juventude: uma análise
longitudinal”, PLoS One 12, no. 12 (2017), e0188731; Xin Zhanga et al., “O Impacto da
Exposição à Poluição do Ar no Desempenho Cognitivo”, Procedimentos da Academia
Nacional de Ciências 115, no. 37 (2018): 9193–97; F. Perera et al., “Hidrocarbonetos
Aromáticos Policíclicos-Adutos de DNA Aromáticos no Sangue do Cordão e Pontuações de
Comportamento em Crianças da Cidade de Nova York”, Perspectivas de Saúde
Ambiental 119, no. 8 (2011): 1176–81; e N. Newman et al., “Exposição à poluição
atmosférica relacionada ao tráfego no primeiro ano de vida e pontuações
comportamentais aos 7 anos de idade”, Environmental Health Perspectives 121, no. 6 (2013): 731–36.
No Canadá, um estudo descobriu que as pessoas que viviam a menos de cinquenta

metros de uma estrada principal: W. Yuchi et al., “Road Proximity, Air Pollution,
Noise, Green Space and Neurologic Disease Incidence: A Population-Based Cohort Study,”
Environmental Saúde 19, não. 8 (2020).
A evidência é especialmente preocupante quando se trata do cérebro das

crianças: N. Rees, “Danger in the Air: How Air Pollution Can Affect Brain Development
in Young Children”, Documento de Trabalho da Divisão de Dados, Investigação e Política
da UNICEF (Nova Iorque: UNICEF, 2017); e Y.-HM Chiu et al., “Associações entre a
exposição ao carbono negro relacionada ao tráfego e a atenção em uma coorte prospectiva
de nascimentos de crianças urbanas”, Environmental Health Perspectives 121, no. 7 (2013): 859–64.

“Meu colega no México [tem] feito exames de ressonância magnética”: L.

Calderón Garcidueñas et al., “Exposure to Severe Urban Air Pollution Influences Cognitive
Outcomes, Brain Volume and Systemic Inflammation in Clinically Healthy Children”,
Brain and Cognition 77, não . 3 (2011): 345–55.
Um cientista em Barcelona, Professor Jordi Sunyer, testou a capacidade de

crianças em idade escolar prestarem atenção: J. Sunyer et al., “Traffic-Related
Air Pollution and Attention in Primary School Children: Short-Term Association,”
Epidemiology 28, no. 2 (2017): 181–89.
“Onde há chumbo”: T. Harford, “Por que usamos gasolina com chumbo por tanto
tempo?”, BBC News, 28 de agosto de 2017.
Quando Bruce viu os resultados, ficou surpreso: MV Maffini et al., “No Brainer: The
Impact of Chemicals on Children's Brain Development: A Cause for Concern and a Need
for Action”, relatório CHEMTrust, março de 2017, https: / /www.chemtrust.org/
wp-content/uploads/chemtrust-nobrainer-mar17.pdf.
Ver também House of Commons, Environmental Audit Committee, “Toxic Chemicals in
Everyday Life”, Twentieth Report of Session 2017–19 (Londres: House of Commons,
2019), https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect /cmenvaud/
1805/1805.pdf.
Por exemplo, se sua mãe foi exposta ao chumbo durante a gravidez e fumou: TE
Froehlich et al., “Association of Tobacco and Lead Exposures with Attention-Deficit/
Hyperactivity Disorder,” Pediatrics 124, no. 6 (2009): e1054.
Uma meta-análise de dezoito estudos descobriu que dezesseis deles mostraram que
o chumbo desempenhou um papel no TDAH nas crianças que estudaram. Ver M.
Daneshparvar et al., “O papel da exposição ao chumbo no transtorno de déficit de atenção/
hiperatividade em crianças: uma revisão sistemática”, Iranian Journal of Psychiatry 11, no.
1 (2016): 1–14.
Bruce Lanphear discute esta questão em “Shifting the Curve: Small Changes with a
Big Impact”, disponível em https://vimeo.com/154266125.

Pais “negros e porto-riquenhos sem educação”: D. Rosner e G. Markowitz, “Por que

demorou décadas culpando os pais antes de banirmos a tinta com chumbo”,
Atlantic, 22 de abril de 2013. Para saber mais sobre o racismo desta política, veja este
excelente artigo: L. Bliss, “The Long, Ugly History of the Politics of Lead Poisoning,”
Bloomberg City Lab, 9 de fevereiro de 2016. Ver também M. Segarra, “Lead Poisoning: A
Doctor's Lifelong Crusade to Save Children from It”, NPR, 5 de junho de 2016.
toda essa poeira e lavagem das mãos não fizeram diferença alguma: B. Yeoh et al.,
“Intervenções Domésticas para Prevenir a Exposição Doméstica ao Chumbo em Crianças”,
Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas, não. 4 (2012), https://
core.ac.uk/download/pdf/143864237.pdf [inativo].
O QI do pré-escolar médio: SD Grosse et al., “Ganhos Econômicos Resultantes da

Redução na Exposição das Crianças ao Chumbo nos Estados Unidos,”
Perspectivas de Saúde Ambiental 110, não. 6 (2002): 563–69.
Quando os macacos são expostos ao mesmo nível do poluente comum bifenilos

policlorados (PCBs): J. Nigg, Getting Ahead of ADHD: What Next Generation Science
Says About Treatments That Work (Londres: Guilford Press, 2017), 152–53. Para um
resumo arrepiante dos experimentos com animais, consulte HJK
Sable e SL Schantz, “Função Executiva Após Exposição ao Desenvolvimento a Bifenilos
Policlorados (PCBs): O que os modelos animais nos disseram”, em Modelos animais
de deficiência cognitiva, ed. ED Levin e JJ Buccafusco (Boca Raton, Flórida: CRC
Press, 2006), cap. 8, disponível em https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
books/NBK2531/. Barbara Demeneix discute os PCBs e as evidências em torno deles
em Toxic Cocktail: How Chemical Pollution Is Poisoning Our Brains (Oxford, Reino
Unido: Oxford University Press, 2017), 55–56.
um poluente chamado bisfenol A, ou BPA: Nigg, Getting Ahead of ADHD, 146, 155;
“Regras do BPA na União Europeia agora em vigor: Limite reforçado em 12 vezes,”
Notícias sobre Segurança Alimentar, 16 de setembro de 2018, https://
www.foodsafetynews.com/2018/09/bpa-rules-in-european-union-now-in-force-limit-strengthened-12-fold/.

Então ela começou a pesquisar se esses produtos químicos tinham algum efeito sobre
esses sinais endócrinos: B. Demeneix, “Desreguladores Endócrinos: Das Evidências
Científicas à Proteção da Saúde Humana”, Departamento Temático para os
Direitos dos Cidadãos e Assuntos Constitucionais, Direção Geral de Políticas Internas
do União Europeia, PE 608.866 (2019).
Ela alerta que todas as crianças hoje nascem “pré-contaminadas”: B.

Demeneix, “Carta: Poluição Química é Outra 'Ameaça de Asteroide'”, Financial
Times, 11 de janeiro de 2020; B. Demeneix, “Fatores Ambientais Contribuem para a Perda
de QI”, Financial Times, 18 de julho de 2017; e Demeneix, Coquetel Tóxico, 5.
Este grupo foi financiado por empresas químicas: A. Kroll e J. Schulman,

“Leaked Documents Reveal the Secret Finances of a Pro-Industry Science Group”, Mother
Jones, 28 de outubro de 2013.

CAPÍTULO TREZE: CAUSA ONZE
a genética é responsável por “75 a 80 por cento” do TDAH: Quando lhe pedi uma
citação, ele respondeu que uma citação confiável era SV Faraone e H. Larsson, “Genetics
of Attention Deficit Hyperactivity Disorder”, Molecular Psychiatry 24, no.
4 (2019): 562–75. “Eles estimam a herdabilidade em 74%, um pouco mais conservadora
do que 75% a 80%”, ele me disse.
ele foi chamado de “Pied Piper” de drogar animais para problemas psiquiátricos:
L. Braitman, Animal Madness: Inside Their Minds (Nova York: Simon & Schuster, 2015), 211.
Um dos funcionários do Zoológico de Toledo disse a um repórter: Ibid., 196.
Durante mais de quarenta anos, Alan e a sua equipa estudaram as mesmas duzentas
pessoas: um grande número de estudos emergiu desta investigação. Os mais salientes
aqui são D. Jacobvitz e LA Sroufe, “The Early Caregiver-Child Relationship and Attention
Deficit Disorder with Hyperactivity in Kindergarten: A Prospective Study”, Child Development
58 (1987): 1496–504; e E. Carlson, D. Jacobvitz e LA Sroufe, “Uma Investigação do
Desenvolvimento da Desatenção e Hiperatividade”, Child Development 66 (1995): 37–54.
Veja também LA Sroufe, “Ritalin Gone Wrong”, New York Times, 28 de janeiro de 2012.
Uma das muitas coisas que eles queriam descobrir é: Quais fatores na vida de uma
pessoa: Veja o brilhante livro de Alan Sroufe , A Compelling Idea: How We Become the Persons
We Are (Brandon, Vt.: Safer Society Press, 2020), 60–65 . Veja também The Development
of the Person: The Minnesota Study of Risk and Adaptation from Birth to Adulthood,
de Sroufe (Nova York: Guilford Press, 2009).
Depois de reunir evidências sobre isso durante décadas, Alan concluiu: Sroufe,
Compelling Idea, 63.

Este efeito foi tão grande que: Ibid., 64.
sua atenção melhorará significativamente no curto prazo: L. Furman, “ADHD: What

Do We Really Know?”, em Rethinking ADHD: From Brain to Culture, ed.
S. Timimi e J. Leo (Londres: Palgrave Macmillan, 2009), 57.
parte de um experimento crucial, licenciado pelo governo: N. Ezard et al.,

“LiMA: A Study Protocol for a Randomised, Double-Blind, Placebo Controlled Trial of
Lisdexamfetamine for the Treatment of Metanphetamine Dependence”, BMJ Open 8 ,
não . 7 (2018): 8:e020723.
que conduziu experimentos dando Adderall a pessoas viciadas em

metanfetamina: MG Kirkpatrick et al., “Comparação de metanfetamina
intranasal e autoadministração de D-anfetamina por humanos”,
Vício 107, não. 4 (2012): 783–91.
Todas as crianças – na verdade, todas as pessoas – que receberam Ritalina

concentram-se e prestam melhor atenção por um tempo: A pesquisa clássica foi
feita por Judith Rapoport: JL Rapoport et al., “Dextroamphetamine: Its Cognitive
and Behavioral Effects in Normal Prepubertal Boys”, Science 199 (1978):
560–63; JL Rapoport et al., “Dextroanfetamina: seus efeitos cognitivos e
comportamentais em meninos normais e hiperativos e homens normais”, Archives
of General Psychiatry 37, no. 8 (1980): 933–43; M. Donnelly e J. Rapoport,
“Transtornos de Déficit de Atenção”, em Diagnóstico e Psicofarmacologia de Transtornos da Infância
JM Wiener (Nova Iorque: Wiley, 1985); e SW Garber, Beyond Ritalin: Facts About
Medication and Other Strategies for Helping Children (Nova York:
HarperPerennial, 1996).
há evidências de que tomar estimulantes prejudica o crescimento de uma criança:

D. Rabiner, “Consistent Use of ADHD Medication May Stunt Growth by 2 Inches, Large
Study Finds”, Sharp Brains (blog), 16 de março de 2013, https://sharpbrains. com/blog/
2018/03/16/consistent-use-of-adhd-medication-may-stun-growth-by-2-inches-large-
estudo-descobertas/; e A. Poulton, “Growth on Stimulant Medication: Clarifying the

Confusion: A Review,” Archives of Disease in Childhood 90, no. 8 (2005): 801–6.
Ver também GE Jackson, “The Case Against Stimulants”, em Timimi e Leo, Rethinking
ADHD, 255–86.
Crianças que tomam uma dose padrão são cerca de três centímetros mais baixas: JM
Swanson et al., “Efeitos da medicação estimulante nas taxas de crescimento ao longo de 3
anos no acompanhamento do MTA”, Journal of the American Academy of Child and
Adolescent Psychiatry 46, no. 8 (2007): 1015–27, citado em J. Moncrieff, The Myth
of the Chemical Cure: A Critique of Psychiatric Drug Treatment (Londres: Palgrave
Macmillan, 2009), 217.
estimulantes aumentam o risco de uma criança ter problemas cardíacos: A. Sinha et

al., “Adult ADHD Medications and Their Cardiovascular Implications,” Case Reports in
Cardiology (2016), 2343691; J.-Y. Shin et al., “Segurança cardiovascular do
metilfenidato entre crianças e jovens com transtorno de déficit de atenção/
hiperatividade (TDAH): estudo nacional de série de casos autocontrolados”, British
Medical Journal (2016): 353.
se você der Ritalina a ratos adolescentes por três semanas: K. van der Marel et al.,
“Long-Term Oral Methylphenidate Treatment in Adolescent and Adult Rats: Differential
Effects on Brain Morphology and Function,”
Neuropsicofarmacologia 39 (2014): 263–73. Curiosamente, o mesmo estudo descobriu
que em adultos o estriado havia crescido.
o estudo para o qual os defensores da prescrição de estimulantes me orientaram:

Ver MTA Cooperative Group, “A 14-Month Randomized Clinical Trial of Treatment Strategies
for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder”, Archives of General Psychiatry 56, no.
12 (1999): 1073–86, tabela 4.
então, se você descobrir que algo é mais comum entre gêmeos idênticos: J. Joseph,
The Trouble with Twin Studies: A Reassessment of Twin Research in
as Ciências Sociais e Comportamentais (Abingdon-on-Thames, Reino Unido: Routledge,

2016), 153–78.
Mais de vinte estudos encontraram este resultado – é consistente: Ver, por exemplo, P. Heiser
et al., “Twin Study on Heritability of Activity, Attention, and Impulsivity and Assessed by Objective
Measures,” Journal of Attention Disorders 9, no. 4 (2006): 575–81; RE Lopez, “Hiperatividade
em Gêmeos”, Canadian Psychiatric Association Journal 10 (1965): 421–26; DK Sherman et
al., “Dimensões do transtorno de déficit de atenção e hiperatividade: um estudo duplo de
desatenção e impulsividade-hiperatividade”,
Jornal da Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente 36, no. 6 (1997): 745–
53; e A. Thapar et al., “Base genética do déficit de atenção e hiperatividade”, British
Journal of Psychiatry 174, no. 2 (1999): 105–11.
Foi provado – num conjunto diferente de estudos científicos – que gémeos idênticos
não vivem realmente nos mesmos ambientes: Joseph, Trouble with Twin Studies, 153-78. Jay
compilou todos os estudos que mostram isso: J. Joseph, “Levels of Identity Confusion and
Attachment Among Reared-Together MZ and DZ Twin Pairs,” Gene Illusion (blog), 21 de abril de
2020, https://thegeneillusion.blogspot .com/2020/04/levels-
of-identity-confusion and_21.html. Para um exemplo típico, ver A. Morris-Yates et al.,
“Twins: A Test of the Equal Environments Assumption”, Acta Psychiatrica Scandinavica 81
(1990): 322–26. Veja também J. Joseph, “Not in Their Genes: A Critical View of the Genetics of
Attention-Deficit Hyperactivity Disorder”, Developmental Review 20, no. 4 (2000): 539–67.
são construídos sobre uma base pouco confiável: tem havido um longo debate sobre isso. A
resposta de Jay às defesas mais comuns dos estudos de gêmeos e suas refutações
estão aqui – considero-as persuasivas: “É hora de abandonar o 'método clássico de gêmeos'
na pesquisa comportamental”, Gene Illusion (blog), 21 de junho de 2020 , https : //
thegeneillusion.blogspot.com/2020/06/its-time-to-abandon-classical twin_21.html.
Atualmente, esses estudos descobrem que cerca de 20 a 30 por cento dos

problemas de atenção estão relacionados aos seus genes: D. Demontis et al., “Discovery of the First
Loci de risco significativo em todo o genoma para transtorno de déficit de atenção/hiperatividade”,

Genética Natural 51, não. 1 (2019): 63–75.
Mas, como ele escreveu, agora “a ciência seguiu em frente”: J. Nigg, Getting Ahead of
ADHD: What Next-Generation Science Says About Treatments That Work (Londres: Guilford
Press, 2017), 6–7.
“genes não são destino; em vez disso, afetam a probabilidade”: Ibid., 45.
“nossas experiências literalmente nos irritam”: Ibid., 41.
“Se o seu filho está cansado e abatido”: Ibid., 39.
“De certa forma, as verdadeiras grandes notícias sobre o TDAH hoje”: Ibid., 2.

CAPÍTULO QUATORZE: CAUSA DOZE
Em 2003, nos EUA, apenas 10% das crianças passavam algum tempo brincando livremente
ao ar livre regularmente: SL Hofferth, “Changes in American Children's Time—1997 to 2003,”
Electronic International Journal of Time-Use Research 6, no. 1 (2009): 26–47. Ver também B.
Schulte, Overwhelmed: Work, Love and Play When No One Has the Time (Londres:
Bloomsbury, 2014), 207–8; P. Gray, “O declínio das brincadeiras e a ascensão da psicopatologia
em crianças e adolescentes”,
American Journal of Play 3, não. 4 (2011): 443–63; e R. Clements, “Uma Investigação
do Status das Brincadeiras ao Ar Livre”, Questões Contemporâneas na Primeira Infância
5 no. 1 (2004): 68–80.
Para números mais impressionantes que demonstram um ponto semelhante, consulte C.
Steiner-Adair, The Big Disconnect: Protecting Childhood and Family Relationships in the
Digital Age (Nova York: HarperCollins, 2013), 88: “In America, half of kids walk or cycling
para a escola em 1969, e apenas 12% dirigiam; em 2009, essas proporções foram quase
exatamente invertidas. Na Grã-Bretanha, a proporção de crianças de sete ou oito anos que vão a pé
para a escola caiu de 80 por cento em 1971 para apenas 9 por cento em 1990.”
Veja também L. Skenazy, Crianças ao ar livre: como criar crianças seguras e
autossuficientes (sem enlouquecer de preocupação) (Hoboken, NJ: Jossey-Bass, 2010), 126.
um amplo conjunto de evidências mostrando que quando as pessoas correm — ou praticam

qualquer forma de exercício — sua capacidade de prestar atenção melhora: L. Verburgh et
al., “Physical Exercise and Executive Functions in Preadolescent Children, Adolescents and
Young Adults: A Meta-Análise”, British Journal of Sports Medicine 48 (2014): 973–79;
YK Chang et al., “Os efeitos do exercício agudo no desempenho cognitivo: uma meta-análise”, Brain
Research 1453 (2012): 87–101; S. Colcombe e AF Kramer, “Efeitos do condicionamento físico na
função cognitiva de adultos mais velhos: um estudo meta-analítico”, Psychological Science 14, no.
2 (2003): 125–30; e PD Tomporowski et al., “Exercício e Inteligência, Cognição e Desempenho
Acadêmico das Crianças”, Educational Psychology Review 20, no. 2 (2008): 111–31.
um estudo que investigou este exercício descobriu que proporciona “um impulso
excepcional” à atenção em crianças: MT Tine e AG Butler, “Acute Aerobic Exercise Impacts
Selective Attention: An Exceptional Boost in Lower-Income Children”, Educational Psychology
32, no. 7 (2012): 821–34. Este estudo específico
analisaram crianças de baixa renda que tinham dificuldade de atenção, mas, como explica
Joel Nigg, esse efeito pode ser visto de forma mais ampla.
“para crianças em desenvolvimento, o exercício aeróbico expande o crescimento”: J.

Nigg, Getting Ahead of ADHD: What Next-Generation Science Says About Treatments That
Work (Londres: Guilford Press, 2017), 90.
“definido”: Ibid., 92.
Brincar constrói a base de uma personalidade sólida, e tudo o que os adultos se sentam e
explicam à criança depois se baseia nesta base: Para mais evidências dos argumentos de
Isabel aqui, consulte A. Pellegrini et al., “A Short-Term Longitudinal Study of Jogos infantis
no primeiro ano de escola: implicações para a competência social e o ajuste à escola”,
American Educational Research Journal 39, no. 4 (2002): 991–1015; CL Ramstetter, R. Murray e
AS Garner, “O papel crucial do recreio nas escolas”, Journal of School Health 80, no. 11
(2010): 517–26; Associação Nacional de Especialistas em Primeira Infância em Departamentos
Estaduais de Educação, Recreio e a Importância da Brincadeira: Uma Declaração de Posição
sobre Crianças Pequenas e Recreio (Washington, DC: Associação Nacional de Especialistas
em Primeira Infância em Departamentos Estaduais de Educação, 2002); e O. Jarrett, “Recess in
Elementary School: What Does the Research Say?”, ERIC Digest, ERIC Clearinghouse on
Elementary and Early Childhood Education, 1 de julho de 2002, www.eric.ed.gov/PDFS/
ED466331.pdf.
Um dia, Barbara Sarnecka, professora associada de ciências cognitivas: L. Skenazy, “To

Help Kids Find Their Passion, Give Them Free Time”, Reason, dezembro de 2020, https://
reason.com/2020/11/26/ para ajudar as crianças a encontrarem sua paixão, dê-lhes tempo livre /.
Um estudo sobre este assunto descobriu que este tempo é agora esmagadoramente
gasto em trabalhos de casa: SL Hofferth e JF Sandberg, “Changes in American Children's Time,
1981–1997,” em Children at the Millennium: Where Have We Come From?
Para onde vamos?, ed. T. Owens e SL Hofferth (Oxford, Reino Unido: Elsevier Science,
2001), 193–229, citado em P. Gray, “The Decline of Play and the Rise of Psychopathology in
Children and Adolescents”, American Journal of Play 3 , não . 4 (2011): 443–63.
Um estudo de 2004 descobriu que as crianças norte-americanas gastavam 7,5

horas a mais por semana em atividades acadêmicas: Skenazy, “To Help Kids Find Their
Passion”; FT Juster, H. Ono e FP Stafford, “Changing Times of American Youth,
1981–2003”, Suplemento de Desenvolvimento Infantil (Universidade de Michigan, 2004),
http://ns.umich.edu/ Releases/2004/Nov04/ relatório_tempo_adolescente.pdf.
todos os seres humanos têm dentro de nós dois tipos diferentes de motivação: RJ
Vallerand et al., “A Escala de Motivação Acadêmica: Uma Medida de Intrínseca, Extrínseca e
Ammotivação na Educação”, Medida Educacional e Psicológica 52, no. 4 (1992): 1003–17.
Nos quatro anos que se seguiram, diagnósticos: M. Wedge, A Disease Called

Childhood: Why ADHD Became an American Epidemic (New York: Avery, 2016), 144. Ver
também J. Henley et al., “Robbing Elementary Students of Their Infância: Os Perigos de
Nenhuma Criança Deixada para Trás”, Educação 128, no. 1 (2007): 56–63.
“notavelmente bem-sucedido em encontrar emprego”: P. Gray, Free to Learn: Why

Unleashing the Instinct to Play Will Make Our Children Happier, More Self-Reliant, and
Better Students for Life (Nova Iorque: Basic Books, 2013), 93; e P. Gray e D. Chanoff, “Escola
Democrática: O que acontece com os jovens que são responsáveis por sua própria educação?”,
American Journal of Education 94, no. 2 (1986): 182–213.
A pesquisa de Peter descobriu que as crianças: G. Riley e P. Gray, “Grown Unschoolers'

Experiences with Higher Education and Employment: Report II on a Survey of 75 Unschooled
Adults,” Other Education 4, no. 2 (2015): 33–53; MF Cogan, “Explorando resultados
acadêmicos de alunos educados em casa”, Journal of College
Ingresso, não. 208 (2010): 18–25; e GW Gloeckner e P. Jones, “Reflexões

sobre uma década de mudanças na educação domiciliar”, Peabody Journal of
Education 88, no. 3 (2013): 309–23.
Ele estudou as evidências coletadas sobre crianças em sociedades de

caçadores-coletores: P. Gray, “Play as a Foundation for Hunter-Gatherer Social
Existence”, American Journal of Play 1, no. 4 (2009): 476–522; P. Gray, “O valor
de uma infância cheia de brincadeiras no desenvolvimento do indivíduo
caçador-coletor”, em Evolution, Early Experience and Human Development:
From Research to Practice and Policy, ed. D. Narváez et al. (Nova York:
Oxford University Press, 2012).
Para entender por que, diz ele, deveríamos olhar para as evidências do que
acontece quando os animais são privados de brincar: P. Gray, “Evolutionary Functions
of Play: Practice, Resilience, Innovation, and Cooperation,” em The Cambridge
Handbook of Play: Perspectivas de Desenvolvimento e Disciplinar, ed. PK Smith e
J. Roopnarine (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2019), 84–102.
Acontece que os ratos que tinham permissão para brincar: D. Einon, MJ Morgan
e CC Kibbler, “Brief Periods of Socialization and Later Behavior in the Rat”,
Psicobiologia do Desenvolvimento 11, não. 3 (1978): 213–25.
CONCLUSÃO: ATENÇÃO REBELIÃO
“Armagedom biológico”: L. Albeck-Ripka, “Koala Mittens and Baby Bottles: Saving

Australia's Animals After Fires”, New York Times, 7 de janeiro de 2020. Para
estimativas mais cautelosas, consulte, por exemplo, “Australia's Fires Killed or
Harmed Três bilhões de animais”, BBC News, 28 de julho de 2020.
“Eu costumava pensar que não restavam grandes lutas políticas”: J. Williams, Stand
out of Our Light (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2018), xii.

Índice
Os números das páginas neste índice referem-se à versão impressa do livro.

Cada link o levará ao início da página de impressão correspondente. Pode ser
necessário rolar para frente a partir desse local para encontrar a referência
correspondente no seu e-reader.
ABCDEFGHIJKLMNOP Q RSTUVW
XYZ
A
aceleração da vida
forças motrizes , 29–34, 277–80
efeito na atenção, 34-37
“a Grande Aceleração”, 35
horas de trabalho e, 190-92
ativismo
mudanças climáticas e, 134–35, 267, 274, 280–83
para recuperar nosso foco roubado, 273-80
Adam (afilhado do autor ), 3–8, 149, 272
Adderall, 174–75, 177, 227, 229. Veja também estimulantes
adenosina, 70
Sintomas de TDAH, 213-37
em animais, 217-21
histórico, 213–14
debate sobre distúrbios biológicos , 214–16, 232–37
diagnóstico de TDAH explicado, 224
meio ambiente e, 221–27, 234–35, 236
nutrição e, 200–201, 202, 236
poluição e, 204, 207, 236
privação de sono e, 71
apoio social e, 227
pesquisa estimulante, 227–32. Veja também estimulantes
estresse e, 173–79, 225–27, 236
estudos com gêmeos, 232–35
Pesquisa de Experiências Adversas na Infância, 175–76
poluição do ar, 204–5, 212

Aitkenhead, Decca, 137
consumo de álcool
comparação de distração, 42
para insônia, 73-74
comparação de privação de sono, 66, 69
comparação de efeito de custo de mudança, 133
algoritmos
raiva e, 131–40, 164–65. Veja também raiva
para distração, 129-31
desclassificação humana, 141-42
resposta de recompensa e, 132–33
vivacidade
semana de trabalho de quatro dias e, 187, 189
jogo grátis e, 244, 248
Amazon (empresa), 160
Amazon Eco, 127
Floresta Amazônica, 140
Ambiente, 73-74
Conselho Americano de Ciência e Saúde, 210
Associação Psiquiátrica Americana, 215

Psicologia americana, 52-53, 57
Pesquisa Americana sobre Uso do Tempo, 80
anfetaminas. Veja estimulantes
Roma antiga, 205-6
André (amigo), 26–27, 101
anestesia, 74-75
raiva
capacidade de atenção e, 134
teóricos da conspiração e, 136-37
mudanças culturais e, 131-32
design de tecnologia e, 131, 133–34, 138–40, 164–65
animais
Sintomas de TDAH e, 217-21
domesticação de, 219
jogar privação e efeito sobre, 260
drogas psiquiátricas para, 218-19
ansiedade
estratégias de mudança do autor para, 270
divagando mentalmente e, 100
jogar e, 246, 253

AppleMacintosh, 119, 192
aplicativos. Veja também design de tecnologia
projetado por Harris, 110, 111–12
Predecessor do Instagram, 110
para acesso e controle da Internet, 102, 103, 268
para socialização presencial, 121
atenção
definido, 91–92, 93, 96
formas de atenção, 265-67
perda de. Veja foco roubado
“piscadas de atenção”, 67
cultura patogênica atencional, 11–12
transtorno de déficit de atenção e hiperatividade. Veja os sintomas do TDAH
Rebelião de Atenção, 264-83
compromisso do autor com a mudança, 268-70
para a crise climática, 280-83
Covid-19 e, 264–68, 270–73
crescimento econômico e, 277-80
vislumbre do futuro, 270-73

metas para, 273-74
construção de movimento para, 274-77
Auckland (Nova Zelândia), 190–91
Auden, WH, 283
Verão negro da Austrália, 281-82
autoritarismo, 14. Veja também radicalização
autismo, 87
maus hábitos, 145–46, 148–49
Baldwin, James, 15
Barnes, Andrew, 185–87, 190, 191, 193
Baumeister, Roy, 9, 56
BBC, 158
behaviorismo, 52–53, 57, 109, 110, 148–49
Behncke, Isabel, 243-44
“estar conectado”, 16–17
Berlant, Lauren, 150
Os melhores anjos da nossa natureza (Pinker), 183
Biden, Joe, 192

Grande tecnologia. Veja design de tecnologia; empresas específicas
bisfenol A (BPA), 210, 212
Slogan do BlackBerry, 35
níveis de açúcar no sangue, 198-99
Lagoa Azul (Islândia), 8
luz azul, 77
remoção de resíduos corporais, durante o sono, 71-72
Bolsonaro, Jair,ÿ138–39,ÿ140,ÿ165
células cerebrais
efeito da poluição em, 204–5
remoção de resíduos de, 72
Desenvolvimento cerebral
exercício e, 243
riscos associados ao uso de estimulantes, 230–31
“lavagem cerebral”, 71-72
Brasil, eleição presidencial (2018), 137–40, 165
Brexit, 164
Ponte, Russell, 188
Brin, Sergey, 118
Serviço Nacional de Saúde Britânico, 199

Escritório Britânico de Estatísticas Nacionais, 176
Marrom, James, 107–8
Marrom, Nicole, 176
Bulger, Jamie, 132
Bush, George W., 256
cafeína, 70–71, 198–99
Cambridge Analítica, 111
capitalismo
capacidade de atenção coletiva e, 278-79
capitalismo de vigilância , 127–28, 156–64, 169–70, 273
carboidratos, 198-99
Carr, Nicholas, 81, 83
Castellanos, Xavier, 69-70, 231
líquido cefalorraquidiano, 71-72
Proibição de CFCs , 134–35, 157
estratégias de mudança
experiência pessoal do autor, 147
estratégias do autor , 16–29, 268–70. Veja também desintoxicação digital

histórico, 143-44
otimismo cruel e, 150-55
debate sobre, 162-65
estratégias individuais, 144-47
manipulação da mente e, 147-50
proibição do capitalismo de vigilância como, 156-62, 169
Perseguindo o Fluxo (autor), 166
Chaslot, Guillaume, 135–36
crianças
estratégia de mudança para, 144
tendências atuais da atividade, 245–46
habilidades de desenvolvimento para, 243-45
questões ambientais e, 205–9, 221–27
nutrição e, 200, 201
saúde mental dos pais e, 172-73
jogar e, 238–43. Veja também jogo grátis
privação de sono e, 67, 70
riscos de uso de estimulantes para, 230-31
trauma e, 172-79
Claxton, cara, 36
ativismo climático , 134–35, 267, 274, 280–83
carvão, 274-76
Coletivo Papo Reto (Facebook page),ÿ138
capacidade de atenção coletiva , 30–34, 278–80
estudantes universitários, 10, 68
Colville, Robert, 35
Complexo do Alemão,ÿ137–39
“condenar mais, compreender menos”, 132
produção de pensamento da mente consciente, 37-39
teorias da conspiração, 136, 142
consumismo, 76-77, 160, 278-80
Conselho de Psiquiatria Baseada em Evidências, 171–72
COVID-19
experiência pessoal do autor , 264–65, 267–68, 270–71
como um vislumbre do futuro, 270-73
desacelerando durante, 280
horas de trabalho durante, 193
criatividade e imaginação
drenar , 39–40
estados de fluxo e, 53–54
jogo livre para desenvolvimento de, 244
divagação mental e, 93, 96-97
efeito da privação de sono, 69
berço, por cavalos, 217-18, 219
Crockett, Molly, 22
otimismo cruel, 150-55
Csikszentmihalyi, Mihaly, 50–56, 57–60, 61–62, 80, 268–69
Csikszentmihalyi, Moricz, 51, 58–59
mudanças culturais. Veja também Rebelião de Atenção
como estratégia de mudança, 166-70
jogo grátis e, 238–43, 256, 262–63
design de tecnologia e, 131-32
horas de trabalho e, 192
Czeisler, Charles
em “piscadas de atenção”, 67
histórico, 65-67
sobre crianças e privação de sono, 67
sobre consumismo e privação de sono, 76-77, 279

sobre crise de privação de sono, 70
sobre os efeitos da privação de sono, 67, 69, 72
sobre luz e privação de sono, 74-76
no sono como processo ativo, 71
sobre soluções para a privação do sono, 77
sobre estimulantes e sono, 231
D
perigo
efeito na divagação mental, 100
resposta psicológica para, 134, 135, 140, 174-76
sonhando acordado. Veja divagação mental
camada de atenção à luz do dia, 266
de Beauvoir, Simone, 46-47
Então, Ed, 184, 246-47
descompressão
desintoxicação digital e, 27–29, 35, 36–37, 44–47, 63–65
produtividade e, 188-89
rede de modo padrão , 94–95, 98
Delaney, Helen, 189

Demeneix, Bárbara, 204, 209–10, 211, 212
demência
nutrição e, 200–201
poluição e, 205
“ataque de negação de serviço”, 266–67
projeto. Veja design de tecnologia
“detectando n-gramas”, 31–32
dextroanfetamina, 228. Veja também estimulantes
dieta. Veja nutrição
dieta, 152-54
desintoxicação digital
processo de tomada de decisão do autor para, 16–17
preparativos do autor para, 19-21
fase de pré-compromisso do autor, 21–27
reflexão do autor sobre, 270
semanas de descompressão do autor , 27–29, 35, 36–37, 44–47,

63–65. Veja também aceleração da vida; multitarefa; privação de sono
semanas de estado de fluxo do autor , 46–50, 59–61. Veja também fluxo

estados
semanas de divagação mental do autor, 92-93. Veja também mente

divagando
final de, 101–4
recaída seguinte, 103–4
como solução insustentável, 105
efeito de memória diminuído, 40
direção distraída, 41-42
distrações. Veja também multitarefa
comparação de consumo de álcool, 42
como amplo holofote, 92
dirigindo distraído, 41-42
Estudo de QI, 39
efeito do custo de troca de, 40–41
Dixon, Professor Kingsley, 281
médicos, privação de sono e, 74
Dodman, Nicolau, 217–21
cães, 217–20
domesticação, de animais, 219
rebaixamento de humanos, 132, 141-42
sonhando, 72-73, 74-75

dirigindo distraído, 41-42
dirigir embriagado, 41-42
tecnologias distópicas, 170
crescimento econômico , 76–77, 278–80
Educação
jogo grátis e, 249–54
Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás (2002), 256
progressivo, 256-62
padronizado, 239, 255–56, 260–61
carros elétricos, 212
e-mails
de plantão para, 194–95
estratégias de mudança para, 146
ego e, 101–2, 103
Gmail, 112–14, 115, 125–26, 169
vigilância emocional, 169-70
empatia, 86-90, 179

picos e quedas de energia, 197-99
medição de “engajamento”, 113–14
ambiente
Sintomas de TDAH e, 221–27, 234–35, 236
poluição e, 204–12. Veja também poluição
Agência de Proteção Ambiental, 207
Eriksen, Thomas Hylland, 278-79
correção de erros, 39, 40
Eslami, Motahhare,ÿ132
problemas éticos
modelos de negócios , 113–17, 118–19, 123
projeto, 111–12, 117–18, 121–23, 129
uso de estimulantes , 222–24, 236–37
Escola Evangélica Centro de Berlim, 261
exercício
impulso de atenção de, 243
nas escolas, 256
exaustão, 185-95
experiência pessoal do autor, 63-65
histórico, 185-86
Covid-19, 193
movimento para recuperar o descanso, 273-74
produtividade e, 186-90
“direito de desconectar”, 194-95
analogia da equipe esportiva, 190
fins de semana e férias , 190-92
motivos extrínsecos , 247-48, 252
Eyal, Nir
sobre os esforços da Big Tech, 147-48
otimismo cruel de, 151-53, 155
entrevista com, 155
sobre manipulação da mente, 148
sobre capitalismo de vigilância, 162-64
técnicas para desconectar, 143–47, 148, 149, 150, 154
Hooked: Como construir produtos que formam hábitos, 148, 149
Indistratível, 145, 149–50
Ezard, Nadine, 228, 229
Fábio (criança), 137–38

Facebook
algoritmos e, 130–32, 138–39, 164–65
modelo de negócios , 122–23, 124–25, 165
Covid-19 e, 272
efeito de, 115
questões éticas, 122-23
rolagem infinita e, 120, 159
mensagem no meio, 84, 85
configurações de notificação para, 147
rastreamento de perfil por, 125–26
reinventado, 157–58, 159–61
vigilância por, 169-70
Fadell, Tony, 123
false news,ÿ135–40
favelas, 137–39, 165
medo, como gatilho interno, 148-49
movimento feminista, 166-68
fibra, 198
estresse financeiro , 180-82, 270
Finlândia, 181–82, 215, 261–62

Raposa de fogo, 119–20
analogia da mangueira de incêndio, 32–33
estados de fluxo, 46–62
como estratégia de mudança do autor, 268-69
experiência pessoal do autor , 46–50, 59–61
fundo, 50-54
condições para, 55-59
definido, 55
descoberta de, 53-55
tão frágil e perturbador, 59-61
comparação de fragmentação, 62
leitura e, 59–60, 61, 64, 80
reflexões sobre, 61-62
foco. Veja foco roubado
Fogg, BJ , 109–10, 144
comida. Veja nutrição
alergias alimentares, 200
corantes alimentares , 200, 201
semana de trabalho de quatro dias , 187–90, 192, 193, 273–74
França, 8–9, 193, 194–95

Frankenstein, 141-42
Aplicativo Liberdade , 102, 103, 268
jogo grátis , 238-54
como estratégia de mudança do autor, 269-70
mudanças culturais e, 238–43, 256, 262–63
importância de, 248-49
desenvolvimento do motivo intrínseco através de, 246–48, 252, 260–61
domínio e, 252–53, 256
recuperando, 249-54, 274
habilidades aprendidas através de, 243–46, 256–62
amizades
Comparação com o Facebook, 84, 85
jogo livre para desenvolvimento de, 244
“objetos biológicos frustrados”, 219
G
Pesquisa Gallup, 80
gasolina, 206, 208–9
Gasset, José Ortega e, 21
Gazaley, Adam, 43–44

Motores Gerais, 206
Alemanha, 165, 261
“economia gig”, 192
Gilberto, Dan, 99–100
Giussani, Bruno, 282
Gmail, 112–14, 115, 125–26, 169
gols, 55–57, 59–60
afilhado, do autor, 3–8, 149, 272
Google
publicidade e, 125-26
salas de controle em, 112–13
engajamento medido por, 113–14
questões de modelo de negócios ético e, 113–19
ética de, 113–17, 118–19, 123
lema, 35
rastreamento de perfil por, 125–26
vale a pena, 118
Google Livros, 31–32
Google Mapas, 127
Google Nest Hubs, 127

Pesquisas do Google , 30, 125–26
Analogia GPS, 140-41
Graceland, 4, 5–8
Graham, Paulo, 123
Cinza, Peter, 243–44, 258–59
“a Grande Aceleração”, 35
Greenpeace Reino Unido, 274
problemas de crescimento, com uso de estimulantes, 230-31
H
hábitos (maus), gatilhos para, 145–46, 148–49
Haddad, Fernando,ÿ139
Haidt, Jonathan, 244, 246
Hamilton, Alice, 206, 209
Dia, Lídia, 166-68
Harris, Nadine Burke, 134, 172–79, 226
Harris, Tristão
em algoritmos, 130, 131, 140
aplicativos desenvolvidos por, 110, 111–12
sobre a crise climática, 280-81

sobre otimismo cruel, 154-55
posição de “eticista de design” oferecida a, 117–19
educação, 108-11
que o Google, 112–19
sobre “degradação humana”, 132, 141–42
magia e, 106-7
mentor de, 170
no rastreamento de perfil, 127–28
sobre radicalização, 131, 136-37
sobre a proibição do capitalismo de vigilância , 157, 159-64, 169
sobre modelos de negócios de tecnologia, 125, 127–28
sobre design tecnológico, 128–29
Slogan “tempo bem gasto” por, 147
Hart, Carl, 228–29
Universidade de Harvard, 82
problemas cardíacos, com uso de estimulantes, 230–31
“corações e gostos”, 133
Estudo Hewlett-Packard, 39
Hickel, Jason, 279
Hilbert, Martin, 32
Hinshaw, Stephen, 216, 232
Homero, 21-22
homofobia, mudanças culturais e, 168-69
Hooked: Como construir produtos formadores de hábitos (Eyal), 148, 149
cavalos, 217-18, 219
degradação humana, 132, 141-42
hiperatividade, 67, 217–21. Veja também sintomas de TDAH
hipervigilância, 140, 174–77, 180, 182, 271–72
EU
Islândia, 8
imaginação. Veja criatividade e imaginação
Indistraível (Eyal), 145, 149–50
produtos químicos industriais. Veja poluição
Revolução Industrial , 191, 274, 278
rolagem infinita , 119–21, 159
Site Infowars, 136
insônia. Veja privação de sono
Instagram
princípios do behaviorismo aplicados a, 53

criação de, 110, 114
questões éticas para, 123
rolagem infinita e, 159
mensagem no meio, 84, 85
configurações de notificação para, 147
gatilhos internos , 145–46, 148–49
dispositivos de controle de acesso à Internet , 102–3, 268
navegadores de internet, 119–21
interrupções, 13–14, 40–41, 49. Veja também distrações; multitarefa
motivos intrínsecos , 246-48, 252, 260-61
Estudo de QI, 39
J.
James, William, 91-92
Jauhiainen, Signe, 181–82
Jitterbug (telefone celular), 20, 47
Empregos, Steve, 119
Johnson, Boris, 268
Jones, Alex, 136

José, Jay, 233–34
massacre de jornalistas, 28-29
alegria e prazer
semana de trabalho de quatro dias para, 187, 189
jogo livre para desenvolvimento de, 244, 248
Jung, Carl, 51-52
Jureidini, Jon, 176, 177
Kangas, Olavi, 181-82
Karlson, Gary, 252
Kellogg, WG, 189
sequestros, 243, 248-49
Killingsworth, Mateus, 99–100
Klein, Naomi, 271-72
Kooy, Sandra, 71
Krieger, Mike, 110, 114
kSeguro, 102–3, 268
eu
sindicatos , 192, 277
Lanier, Jaron, 157, 170
Lanphear, Bruce, 206–7, 211–12
LB (estudante), 251–53, 254
exposição e envenenamento por chumbo, 157, 205–9, 212
aprendendo através da brincadeira, 243–48, 256–62
“le burnout”, 194-95
Ledwich, Marcos, 162
Lehmann, Sune, 29–34, 277–78
Deixe crescer (www.letgrow.org), 248–49, 250–51, 253, 254
“Deixe-os comer bolo.” 151
Li, Tiago, 230–31, 234–35
mentiras (notícias falsas), 135–40
exposição à luz, privação de sono e, 74–76, 77
“gostos e corações”, 133
leitura linear, 81-82
alfabetização. Veja leitura sustentada
Lopez, Priscila, 32
perda de sono. Veja privação de sono

M
magia, 106–8
Maher, Bárbara, 204–5
Maior, João, 132
Muitos, Anne, 81, 82
manipulação. Veja design de tecnologia
Março, Raymond, 86–90
Marcos, Glória, 10, 40–41, 48–49
domínio, 252–53, 256
A Matriz (filme), 132
Maurício, Jodi, 253
McLuhan, Marshall, 83
McRae, Amy, 166-67
meditação, 36–37, 151, 152
melatonina, 64, 73
memória, 40, 69. Veja também demência
detumescência mental, 93
saúde mental , 70–71, 172–73. Veja também sintomas de TDAH;

demência
jet lag mental, 35

“viagem mental no tempo”, 97
vício em metanfetamina, 228-29
“tempo para mim”, 189
Mettling, Bruno, 194
Microsoft, 149, 157, 189
Midgley, Thomas, 208
Miller, Conde, 37, 38–40, 41–42
Moinhos, Gemma, 187, 188, 190
divagação mental, 91-104
como estratégia de mudança do autor, 269
experiência pessoal do autor , 92–93, 97, 99, 100–103
histórico, 91-92
crise de divagação mental perdida, 98-99
descrição de, 95-96
felicidade associada a, 100
pesquisa sobre, 99-100
estudos sobre, 93-97
Mona Lisa (da Vinci), 8–9
dinheiro. Veja o estresse financeiro
monotarefa, 43, 55–56

motivos (intrínsecos e extrínsecos), 246-48
alpinismo, 51, 61-62
vendas de ingressos de cinema, 30
Mullainathan, Sendhil, 180-81
multitarefa, 37-43
degeneração cognitiva e, 42-43
efeitos de, 39-41
exemplos de, 41-43
estados de fluxo interrompidos por, 56
comparação alucinante, 98
monotarefa como antídoto, 43
mito de, 37-39
efeito do custo de troca , 38–39, 40–41, 43–44, 133
N
Naidoo, Umadevi, 202
Narayanan, Arvind, 163
narcisismo, 48
Nedergaard, Maiken, 72
jornal, leitura de, 28–29, 32

Nova Zelândia, 186, 190-91
Detecção de “n-gramas”, 31–32
Nielsen, Tore, 72–73
Preto, Joel, 11, 202, 235, 236–37, 243
analogia do segurança de boate, 43-44
Nixon, Ricardo, 181
poluição sonora, 44
configurações de notificação , 146–47, 159
Nunn, Charles, 180
nutrição, 196-203
como estratégia de mudança do autor, 270
experiência pessoal do autor , 196–97, 202–3
comida reconfortante, 202–3
dieta, 152-54
picos e quedas de energia, 197-99
indústria alimentícia e, 199-200
alimentos processados e aditivos, 199–202
psiquiatria nutricional, 200-201

Oatley, Keith, 86
taxas de obesidade , 11, 152–54
Odisséia (Homero), 21–22
horário de expediente
para e-mails, 146
semana de trabalho , 187–95. Veja também horário de trabalho
ômega-3, 201
e-mails de plantão, 194–95
otimismo, tão cruel, 150-55
Laranja, 194
camada de ozônio , 134–35, 157
Página, Larry, 118
Palihapitiya, Chamath, 123
esquizofrenia paranóica, 173
Paris, 8–9
Parker, Sean, 122–23

padrões de associação, como divagação mental, 98
prestando atenção. Veja foco roubado
Payton, Thomas, 249
Penny, Laurie, 227
Guardião Perpétuo , 186–88, 192
desenvolvimento da personalidade, 244-45
Laboratório de Tecnologia Persuasiva , 108–11, 144
PET (tomografia por emissão de pósitrons), 94
gasolina, 206, 208–9
Centro de Pesquisa Pew, 131
Pfeffer, Jeffrey, 190
Pinker, Steven, 183
Pinnock, Dale, 197–99, 201–2
Piscitelli, Stefan, 36
analogia da planta, 273
jogar. Veja jogo grátis
prazer. Veja alegria e prazer
Poincaré, Henri, 96-97
ursos polares , 217–18, 219–20
fatalismo político, 166

Pollan, Michael, 199, 200, 202
poluição, 204-12
Sintomas de TDAH e, 204, 207, 236
poluição do ar, 204–5, 212
plano de fundo, 204
interruptores endócrinos, 209-10
abordagens futuras para, 211-12
envenenamento por chumbo , 157, 205–9, 212
poluição sonora, 44
bifenilos policlorados (PCBs), 209–10, 212
pouca atenção. Veja foco roubado
tomografia por emissão de pósitrons (PET), 94
Posner, Michael, 13
Aplicativo pós-social, 121
pré-compromissos, 21–27, 268–70
córtex pré-frontal, 72
Presley, Elvis, 3-4, 70
Prichard, Roxanne, 67–69, 70, 71–72, 73
alimentos processados , 199–200
produtividade, 97–98, 184, 186–90

rastreamento de perfil , 111, 125–28
escolas progressistas, 256-62
prosperidade, 278-80
Provincetown (MA). Veja também desintoxicação digital
experiências turísticas do autor , 27–28, 47–49, 102
histórico, 16–17, 23–25
bancos de areia de, 26
pôr do sol, 100-101
Prozac, 218
Przybylski, André, 163
perfil psicológico, usos para, 111
psicologia (americana), 52–53, 57
Comissário, Ronald, 150–52
tocas de coelho, 112
racismo, exposição ao chumbo e, 207
radicalização, 14, 136–37, 160, 162–63, 165
Raichle, Marcus, 94-95, 97, 99
Ramsay, Drew, 200–201

estupro, 167
sono de movimento rápido dos olhos (REM), 73-74
Raskin, Aza
sobre “degradação humana”, 141-42
no rastreamento de perfil, 126, 127
sobre a proibição do capitalismo de vigilância, 156–57, 159, 160–61, 162,

169, 170
sobre questões éticas tecnológicas, 119–22
Raskin, Jeff, 119
leitura
empatia e, 86-90
estados de fluxo e, 59–60, 61, 64, 80
como jogo grátis, 247–48, 252, 255
leitura linear, 81-82
perda de, 9, 16
divagação mental e, 93, 95-96
de jornais, 28–29, 32
leitura de tela, 81
estudos de leitura dinâmica, 35-36
leitura sustentada, 79–90. Veja também leitura sustentada

desescolarização e, 258
recesso, 239
Reddit, 30–31
reorientação, efeito do custo de mudança de, 38–39
reforços (imediatos), 110, 132–33
Rentokil, 195
tempo de resposta (reação) , 66, 67, 68–69
resposta de recompensa , 110, 132–33
Ritalina (estimulante), 174–75, 177, 217
Escola primária da Avenida Roanoke, 249–54
Rochester (NY), 206–7
escalada, 54-55
Roma (antiga), 205–6
Rosen, Larry, 42
Runnette, Jill, 209
Ryan, Ricardo, 246–47
São Francisco, 282, 283

Santiago, Raul, 137–38, 139–40, 165
Sarnecka, Bárbara, 245
leitura “escanear e folhear”, 81-82
Schmidt, Eric, 118
escolas
promoção de jogo grátis em 249–54
progressivo, 256-62
padronizado, 239, 255–56, 260–61
“inferioridade da tela”, 82
“Novo acordo de tela”, 272
leitura de tela, 81–82
efeito de bagunça, 39
transtorno afetivo sazonal, 110
sedativos, 73-74
atenção seletiva, 176
Mande pelo aplicativo Sunshine, 110
Vila Sésamo (programa de TV), 242–43
esgotos, 158
agressão sexual, 174-79

Os Rasos (Carr), 81
retiro silencioso, 27
Vale do Silicone, 105–6. Veja também design de tecnologia
obstinação, 37-39
batalhas locais, 275, 276
Skenazy, Lenore
sobre mudanças culturais, 262-63
sobre as tendências atuais da atividade, 245–46
no jogo grátis, 240–43, 248–49, 253–54
aprendendo através da brincadeira, 243-48
Skinner, BF , 52, 57, 109, 110, 148–49
privação de sono
como traço adaptativo, 180
experiência pessoal do autor , 63-65, 70, 76
causas, 74-76, 180, 279
sono induzido quimicamente , 64, 73-74
consumismo e, 76-77
crise de, 74, 76-77
efeitos de, 68-71

propósito do sono, 71-73
soluções para, 77-78
estatísticas, 66-67
estudos sobre, 65-70
lentidão
como estratégia de mudança do autor, 36, 270
durante a Covid-19, 280
de tempo, 28-29
sono de ondas lentas, 71-72
Smallwood, Jonathan, 95-96
uso de smartphones
estratégias de mudança para, 146-47
projeto e, 128-29
estresse financeiro e, 182
como interrupção de divagação mental, 98
privação de sono e, 75-76, 77
Smith, Sr., 93-94
Snapchat, 7, 114, 117
Herdabilidade do SNP, 235
laços sociais. Ver amizades

O Dilema Social (documentário), 106
mídia social. Veja também empresas específicas
algoritmos e, 138–40
raiva e, 133–34, 138–40
capacidade de atenção para, 14
filtro de beatificação usado por, 114
Covid-19 e, 272
documentário sobre, 106
empatia e, 89-90
Analogia GPS, 140-41
rolagem infinita e, 119–21, 159
mensagem no meio, 83-86, 89-90
reinventado, 157-60
vácuo criado por, 49–50
calmante, 226
Espanha, 193
acelerando ao vivo. Veja aceleração da vida
estudos de leitura dinâmica, 34-35

destaque, atenção como, 91–92, 93, 96, 265
Spreng, Nathan, 95, 96–98
Sroufe, Alan, 225–26, 235
camada de atenção das luzes do estádio, 266–67
Universidade de Stanford, Laboratório de Tecnologia Persuasiva em, 108–11, 144
camada de atenção à luz das estrelas, 265-66
“economia em estado estacionário”, 279-80
Stewart, Ben, 274
estimulantes
para sintomas de TDAH, 174–75, 177, 215, 216
para animais, 217-21
uso ético de, 222–24, 236–37
aprendizagem e, 231
pesquisa sobre, 227-32
riscos associados ao uso de, 230–31
tolerância para, 231
efeitos de retirada, 223, 232
foco roubado
anedotas em, 3–8, 11, 16–17
atenção, definida, 91–92, 93, 96

atenção, formas de, 265-67
causas. Veja aceleração da vida; distrações; exaustão;

multitarefa; nutrição; poluição; privação de sono ; estresse; projeto de
tecnologia ; horas de trabalho
crise de, 10–13, 14
especialistas e estudos sobre, 9, 10, 15–16
tendências futuras, 271-73
responsabilidade individual e, 12–13
movimento para recuperar a atenção, 264-83. Veja também Atenção

Rebelião
estratégias para melhorar a atenção. Veja estratégias de mudança; desintoxicação

digital ; estados de fluxo ; semana de trabalho de quatro dias ; jogo livre ;
mente divagando
sintomas de, 213–37. Veja também sintomas de TDAH
Strayer, David, 41-42
“estrias”, no Snapchat, 117
estresse, 171-84
Sintomas de TDAH e, 173–79, 225–27, 236
histórico, 171-72
sonhando e, 72-73
exaustão e, 189
estresse financeiro , 180-82, 270
níveis leves e prolongados de, 179-81
divagando mentalmente e, 100
saúde mental dos pais e, 172-73
horas de trabalho e, 184. Veja também estresse no trabalho
estresse no trabalho, 184
greves, por redução da jornada de trabalho, 191
“transferências de estilo”, 169
Escola do Vale de Sudbury, 256–62
açúcar, 199–200
colheitadeiras de cana-de-açúcar, 180-81
Sunyer, George, 205
capitalismo de vigilância , 127–28, 156–64, 169–70, 273
leitura sustentada, 79-90
experiência pessoal do autor, 80-81
histórico, 79-82
efeito na consciência, 86-90
estilos de leitura, 81-82
comparação de mensagens de mídia social , 83–86, 89–90

efeito do custo de troca , 38–39, 40–41, 43–44, 133
Sydney (Austrália), 281-82
sinfonia, 99
Systrom, Kevin, 110, 114, 123
Taare, Âmbar, 187, 188
tai chi, 36
Troca de tarefas. Veja multitarefa
design de tecnologia , 105–23, 124–42. Veja também mídias sociais;

grandes empresas de tecnologia específicas
algoritmos, 129–42. Veja também algoritmos
raiva e, 131–40, 164–65. Veja também raiva
histórico, 105–6, 124–28
comportamento e, 108-11
modelos de negócios e, 113–17, 118–19, 124–28, 134, 156–62,

273
Covid-19 e, 271–72

questões éticas levantadas por, 111–19, 121–23, 129. Veja também questões éticas
problemas
tendências futuras, 271-73
hábitos e, 148-49
degradação humana e, 132, 141-42
comparação mágica, 106–8
Laboratório de Tecnologia Persuasiva e, 108–11, 144
rastreamento de perfil , 111, 125–28
perigos sociais, 135-40
estratégia para mudar, 143-55. Veja também estratégias de mudança
interfaces de usuário e, 119–22
televisão, 75-76, 83
“regra dos dez minutos”, 146
enviar mensagens de texto, enquanto dirige, 41-42
Thoreau, Henry David, 23
Thorkildsen, Inga Marte, 177
TikTok, 272
caixa de tempo, 146
Revista Time , 53
viagem no tempo (mental), 97

Timimi, Sami, 221–24, 227, 229, 232
Tonnesvang, janeiro, 252-53
Toyota, 190
monitorando. Veja design de tecnologia
gorduras trans , 199–200
trauma, 173-79. Veja também violência
árvores, 212
gatilhos (internos), 145–46, 148–49
Trump, Donald, 111, 164, 192
24 (programa de TV), 74
estudos com gêmeos, 232–35
Twitter
algoritmos e, 131
estudo de capacidade de atenção coletiva em, 30
notícias falsas e, 135-40
tão rápido e temporário, 25-26
rolagem infinita e, 120
mensagem no meio, 83-85
reinventado, 157-58
EM
Ulin, David, 80
“alimentos ultraprocessados”, 200
sindicatos, 192, 277
renda básica universal, 181-82
desconectando. Veja desintoxicação digital
desescolarização, 256-61
EM
Valium, 218
Verbeck, Donna, 249, 251, 252
violência
Sintomas de TDAH e, 173-79
tendências atuais , 183, 242, 243, 248–49
Vitrúvio, 205
“bonecos de vodu”, 126–27
EM
viagem de vigília, 75-76
Jornal de Wall Street, 164-65

luz minguante, 75-76
remoção de resíduos, durante o sono, 71-72
navegadores da web, 119–21
comparação de hack de site, 266–67
nacionalistas brancos, 136-37
Wikipédia, 31
incêndios florestais, 281-83
Willians, James
na atenção, 13-14
sobre crise de atenção, 282
sobre estratégias de mudança, 170
sobre formas de atenção, 265-67
sobre design tecnológico , 105, 123, 140–41
“conectado”, 16–17
direitos das mulheres, mudanças culturais e, 166-68
ética de trabalho, 246-48
horas de trabalho
histórico, 185-86
estratégia de mudança para, 270
durante a Covid-19, 193

semana de quatro dias , 187–90, 192, 193, 273–74
identidade pessoal e, 192
produtividade e, 97–98, 184, 186–90
fins de semana e férias , 190-92
estresse no trabalho, 184
X
Xanax, 218
E
Yang, André, 181
ioga, 36–37, 178, 270
YouGov, 171–72
jovens adultos, 10, 68
YouTube
algoritmos e, 131, 135–37, 138–39
rastreamento de perfil, 126
debate sobre radicalização, 162-63
reinventado, 159-60
COM
zoológicos, 218–20
Zuboff, Shoshana, 127, 156, 170
Zuckerberg, Marcos, 33, 123, 147, 165
ABCDEFGHIJKLMNOP Q RSTUVW
XYZ
POR JOHANN DIA
Foco roubado: por que você não consegue prestar atenção – e como pensar
Profundamente novamente
Perseguindo o Grito: Os Primeiros e Últimos Dias da Guerra às Drogas
Conexões perdidas: descobrindo as verdadeiras causas da depressão – e as

soluções inesperadas
SOBRE O AUTOR
H é um escritor britânico autor de dois livros em Nova York

Livros mais vendidos do J Times , que foram traduzidos para trinta
e sete idiomas e elogiados por uma ampla gama de pessoas, de
Oprah Winfrey a Noam Chomsky, de Elton John a Naomi Klein.
Seu primeiro livro, Chasing the Scream: The First and Last
Days of the War on Drugs, foi adaptado para o filme indicado ao
Oscar The United States vs. Billie Holiday - no qual Hari atuou
como produtor executivo - e um documentário separado em oito
partes. série narrada por Samuel L. Jackson, intitulada The Fix.
Seu segundo livro, Lost Connections: Uncovering the Real
Causes of Depression – and the Unexpected Solutions foi
descrito pelo British Journal of General Practice como “um dos
textos mais importantes dos últimos anos” e selecionado para um
prêmio da British Medical Association. .
As palestras de Hari no TED “Tudo o que você pensa que sabe
sobre o vício está errado” e “Pode ser por isso que você está
deprimido ou ansioso” foram vistas mais de 75 milhões de vezes.
Ele escreveu na última década para alguns dos principais

jornais e revistas do mundo, incluindo o New York Times, o Los
Angeles Times, o Guardian, o Spectator, o Le Monde
diplomatique, o Age (Melbourne) e o Politico. Ele apareceu no
All Things Considered da NPR, no Real Time with Bill Maher da
HBO , no The Joe Rogan Experience, no Question Time da BBC
e em muitos outros programas populares.
Hari nasceu em Glasgow, na Escócia, e quando tinha um ano
sua família mudou-se para Londres, onde cresceu. O seu pai – um
imigrante suíço – era motorista de autocarro e a sua mãe escocesa
era enfermeira e mais tarde trabalhou em abrigos para sobreviventes
de violência doméstica. Ele estudou ciências sociais e políticas no
King's College, em Cambridge, e se formou com nota dupla.
Hari foi duas vezes eleito Jornalista Nacional do Ano pela
Anistia Internacional. Ele também foi nomeado
Comentarista Cultural do Ano e Comentarista Ambiental do Ano no

Comment Awards.
Ele mora metade do ano em Londres e passa metade do ano
viajando para pesquisar seus livros.
johannhari.com
Twitter: @johannhari101
Instagram: @johann.hari
facebook.com/JohannHari.Page
O que vem a seguir

na sua lista de leitura?
Descubra sua próxima

ótima leitura!
Obtenha escolhas de livros personalizadas e notícias atualizadas sobre

este autor.
Inscreva-se agora.

Foco Roubado - Johann Hari - 240206 - 224815

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Foco Roubado - Johann Hari - 240206 - 224815

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Copyright © 2022 por Johann Hari

Todos os direitos reservados.

C e o colofão da coroa são marcas registradas da Penguin Random

Nomes dos dados de catalogação na publicação da Biblioteca

E-book ISBN 9780593138526

Design de livro de Susan Turner, adaptado para e-book

Design da capa: Anna Kochman

Introdução: Caminhando em Memphis

Capítulo Um: Causa Um: O Aumento na Velocidade, Troca e

Capítulo Quatro: Causa Quatro: O Colapso da Leitura Sustentada

Capítulo Treze: Causa Onze: A Ascensão do TDAH e Como Nós

Por Johann Hari

Publiquei clipes de áudio de todas as pessoas que cito neste livro

Passei os olhos pelo resto — a queda no vício, o suor, a estreia no

Então, uma noite, enquanto estávamos deitados em um grande sofá, cada um

Canadenses e coreanos e toda uma ONU de pessoas de rosto inexpressivo,

Quando chegamos ao Jungle Room – o lugar favorito de Elvis na mansão – o

O homem e sua esposa se afastaram alguns centímetros de mim.

Nenhuma dessas pessoas pode! Olhe para eles!"

Passei horas caminhando indiferentemente entre os vários Rolls Royces de

eu mesmo. A sua incapacidade de concentração, a sua distração constante, a

Levei Adam embora para escapar da nossa incapacidade de concentração – e o que

Uma tarde, sentei-me na Lagoa Azul, na Islândia, um vasto e infinitamente calmo

A melhor maneira de saber com certeza seria se os cientistas, há anos atrás,

um estudante universitário americano médio realmente presta atenção a qualquer

Passei a acreditar que entendemos profundamente mal o que realmente está

às nossas crescentes taxas de obesidade. Há cinquenta anos havia muito pouca

no geral, negligenciamos falar sobre as verdadeiras causas da nossa crise

Quando fui a Moscou para entrevistar o filósofo mais importante do mundo

Você enfrentará muitos problemas naquele momento - corre o risco de derrubar o

abaixo. Resolver grandes problemas requer o foco sustentado de muitas pessoas

Quando voltei da minha viagem a Memphis com Adam, fiquei chocado

Causa Um: O Aumento da Velocidade,

Quando eu explicava às pessoas o que estava planejando, recebia uma de

E a terceira resposta foi inveja. As pessoas começaram a fantasiar sobre o

Coloquei na cama do hotel tudo o que levava comigo. Eu já havia passado

Minha viagem a Provincetown foi uma forma extrema de pré-comprometimento

Provincetown é uma longa e exuberante faixa de areia onde os Estados

Quando as pessoas começaram a desembarcar, ouvi o sinal de uma

1993 ou 1994 – e eu estava no andar superior do ônibus 340 em Londres,

Tirei minha bolsa do barco e peguei o mapa que havia impresso na

Quando você fixa o olhar no veloz, você se sente pensativo, empolgado,

com o passar das semanas e dos meses, destacando-se no Atlântico, as palmas

Voltei sozinho para a casa de praia às 2 da manhã e pensei na diferença entre

Passei uma semana nesta névoa de descompressão, sentindo-me quase

Tudo ficou mais lento para mim. Normalmente acompanho as notícias a

Os filhos de Sune Lehmann pularam em sua cama e ele percebeu — com um

Ciência da Computação – o que estava acontecendo não apenas na física, mas

Como primeiro passo, elaboraram uma lista de fontes de informação que

Cidade da Província. Eu estava – pela primeira vez na minha vida – vivendo

Depois de aprender tudo isso, Sune mudou profundamente sua vida.

sobrecarregue suas habilidades e elas se degradarão. Mas quando você pratica

Comecei a me fazer uma pergunta óbvia: se a vida se acelerou e ficamos

Há um facto fundamental, disse ele, que todo o ser humano precisa de

Quando tomei conhecimento da afirmação de Earl de que a nossa capacidade

Na verdade, o tempo ininterrupto está se tornando raro. Um estudo descobriu que a

sozinhos sem serem interrompidos. Isto está acontecendo em todos os níveis

Distrações persistentes têm um efeito tão negativo na sua atenção na estrada

Comece devagar, mas pratique e você chegará lá.”

Causa dois: a paralisação do nosso fluxo

Um dia, eu estava deitado na praia, usando algas secas e fofas como