Machine Translated by Google

Journal of Institutional Economics (2023), 19, 86–101

doi:10.1017/S174413742200025X

ARTIGO DE PESQUISA

Os autores de revistas de economia revisitadas:

evidências de uma replicação em larga escala de
Hodgson e Rothman (1999)
Matthias Aistleitner1 , Jakob Kapeller1,2* e Dominik Kronberger1
1 2 Instituto de
Instituto de Análise Abrangente da Economia (ICAE), Universidade Johannes Kepler, Linz, Áustria e Socioeconomia,
Universidade de Duisburg-Essen, Duisburg, Alemanha *Autor correspondente.
E-mail: jakob.kapeller@uni-due.de

(Recebido em 18 de maio de 2022; revisado em 15 de agosto de 2022; aceito em 19 de agosto de 2022; publicado online pela primeira vez em 16 de setembro de 2022)

Resumo
Neste artigo, apresentamos resultados de uma replicação em larga escala da análise seminal de Hodgson e Rothman
(1999, The Economic Journal, 109(453): 165–186) sobre a concentração institucional e geográfica de autores que
publicam nas principais revistas econômicas. . Analisamos dados bibliométricos de mais de 49.000 artigos publicados
em um conjunto de 30 revistas econômicas altamente influentes entre 1990 e 2018. Com base em uma amostra
aleatória de 3.253 autores, analisamos ainda as instituições que concedem doutorado dos autores em estudo para
melhor escrutinar o reivindicação de um «oligopólio institucional». As conclusões confirmam a persistência a longo
prazo de fortes estruturas oligopolísticas, tanto em termos de afiliações de autores como de instituições que concedem doutoramentos.

Palavras-chave: bibliometria; concentração em ciências; estudo de replicação; sociologia da economia

Códigos JEL: A14; B20

1. Introdução

Neste artigo, abordamos a afirmação de que uma grande fração de autores nas principais revistas de economia
está associada a um número comparativamente pequeno de departamentos de economia bem conhecidos.
Assim, diz-se que estas revistas reflectem uma espécie de “oligopólio institucional” (Hodgson e Rothman, 1999).
Esta avaliação remonta ao estudo pioneiro de Hodgson e Rothman (1999, doravante H&R), que analisaram a
concentração institucional e geográfica de autores e editores de 30 revistas económicas de topo em 1995. Há
mais de vinte anos, encontraram uma forte dominância. de instituições localizadas nos EUA e, dentro desse
subconjunto, o domínio de um pequeno grupo de universidades de elite: mais da metade (54%) dos autores
de artigos publicados nessas 30 principais revistas obtiveram seu doutorado em uma das doze prestigiosas
universidades dos EUA. universidades. Ao mesmo tempo, mais de um quinto (21%) dos autores dessas
revistas também eram afiliados a uma dessas universidades. De acordo com H&R, estas conclusões têm
implicações não triviais para o desenvolvimento da disciplina económica, uma vez que tal estrutura oligopolística
pode revelar-se prejudicial para a inovação na investigação económica.

«O perigo de um grau tão elevado de concentração institucional nos editores e autores de revistas –
como é evidenciado pelos dados de 1995 – é que pode ser difícil que ocorram novas mudanças. Pode
ocorrer 'lock-in', quando instituições específicas defendem ideias e abordagens específicas e
possivelmente ultrapassadas. Nestas circunstâncias, seria muito difícil estabelecer abordagens
alternativas ou inovadoras.» (Hodgson e Rothman, 1999: F182)

© The Author(s), 2022. Publicado pela Cambridge University Press em nome da Millennium Economics Ltd.. Este é um artigo de acesso aberto,
distribuído sob os termos da licença Creative Commons Attribution (https://creativecommons.org/licenses/ por/4.0/), que permite a reutilização,
distribuição e reprodução irrestrita em qualquer meio, desde que o trabalho original seja devidamente citado.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 87

Na verdade, existem alguns indícios que apontam para a existência de tais “aprisionamentos” a nível institucional.
Em primeiro lugar, o conjunto das principais revistas de economia – como as cinco principais revistas (Card e
DellaVigna, 2013) – é considerado bastante estável ao longo do tempo (Diamond, 1989; Kalaitzidakis et al., 2003,
2011). Em segundo lugar, a publicação em revistas económicas de alto nível tornou-se ainda mais decisiva na
definição de planos de carreira na disciplina de economia nas últimas décadas (Conley et al., 2013; Hamermesh,
2018; Heckman e Moktan, 2020). Terceiro, os atuais regimes de avaliação da investigação criam um ambiente
competitivo no qual os economistas se esforçam para que as suas investigações sejam publicadas nos meios de
comunicação mais prestigiados da disciplina (Attema et al., 2014; Kapeller, 2010; Serrano, 2018). No passado,
argumentou-se que estes padrões hierárquicos e dependentes do caminho na publicação de economia também têm
um impacto negativo na diversidade conceptual e teórica encontrada na economia em geral e nas principais revistas
económicas em particular (Kapeller, 2010; Stockhammer et al., 2021 ). E, de fato, as classificações de periódicos
parecem ter um amplo impacto na forma como os economistas julgam e percebem o desempenho individual da
pesquisa: evidências experimentais mostram que o julgamento dos economistas sobre o valor das listas de
publicações que contêm periódicos de alta classificação é afetado negativamente quando tais listas também contêm
periódicos de classificação inferior (Powdthavee et al., 2018).
Neste contexto, pretendemos reproduzir aspectos centrais do estudo original de H&R com dados atuais para
fornecer uma imagem em grande escala e atualizada sobre a situação atual do alegado “oligopólio institucional” na
publicação de economia. Para o fazer, compilámos um grande conjunto de dados sobre autores das principais
revistas de economia que também nos permite incluir uma dimensão temporal explícita – por isso, ao contrário da
H&R, não estamos limitados a uma análise de um único ponto no tempo (1995 no seu artigo original). , mas, em vez
disso, são capazes de acompanhar a evolução ao longo do tempo. Além disso, não reproduzimos a análise da H&R
sobre a concentração na área editorial – um tópico que foi recentemente abordado noutro local (Ductor e Visser
2022).
Como tal, o nosso estudo não só se relaciona com trabalhos relacionados em bibliometria sobre concentração e
insularidade na investigação económica (Aistleitner et al., 2019; Glötzl e Aigner, 2019; Wallace et al., 2012), mas
também se relaciona com o contexto mais amplo literatura sobre hierarquia e estratificação em economia (Fourcade
et al., 2015) e seu impacto na diversidade conceitual, institucional e demográfica da disciplina (Corsi et al., 2019).
Neste contexto, supomos que alguma simultaneidade está em ação: a busca pela publicação nas cinco principais
revistas altamente conceituadas (Attema et al., 2014; Serrano, 2018; Sutter e Kocher, 2001), a tendência de tratar as
citações como a 'moeda da nossa indústria' (Coffman et al., 2017; ver também Hamermesh, 2018) e o forte foco em
rankings para avaliar economistas ou departamentos de economia (por exemplo, Handelsblatt, RePEc) pode ser
visto tanto como sintoma quanto como causa da situação comparativamente forte hierarquias internas em economia
(Fourcade et al., 2015). Este último é reforçado por um foco crescente na excelência científica, que é supostamente
encontrada em publicações em revistas de topo, o que por sua vez cria fortes incentivos para se concentrar nessas
revistas (de campo) de topo e ignorar o resto da disciplina. Que estas relações simultaneamente reforçadoras
moldam as hierarquias institucionais torna-se especialmente claro quando se pensa nas estreitas interligações entre
departamentos específicos de economia com grande visibilidade e prestígio (mais proeminentemente: Harvard,
Chicago e o MIT; ver também Medoff (2006)), os principais centros da disciplina. (como QJE, AER ou Econometrica)
e o importante papel que os programas de doutoramento baseados nos EUA desempenham na formação de
profissionais de investigação económica. Assim, ao analisar estas relações com maior profundidade, descobrimos de
facto que importantes autores, contribuições, departamentos e veículos estão fortemente concentrados em termos
da sua distribuição espacial (Gibson, 2021), das suas redes pessoais e profissionais (Colussi, 2018), bem como das
suas redes pessoais e profissionais (Colussi, 2018). bem como a sua biografia (por exemplo, instituições partilhadas
de concessão de doutoramento).

O restante deste artigo está organizado da seguinte forma. Na próxima seção, fornecemos uma breve visão geral
da literatura relacionada às peculiaridades institucionais da disciplina econômica, com foco especial na concentração
institucional e nas estruturas oligopolísticas. A seção 3 descreve os dados e nossa estratégia metodológica. A Seção
4 apresenta resultados de uma replicação em larga escala de H&R com base na análise de afiliações atuais, bem
como de instituições que concedem doutorado de autores em importantes periódicos de economia.
A seção 5 fornece uma discussão e algumas observações finais.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

88 Matthias Aistleitner et al.

2. Revisão da literatura

Há pouco mais de duas décadas, a H&R publicou o seu artigo seminal sobre a concentração institucional na
economia. A mensagem central do artigo original da H&R era parcimoniosa e baseada em dados. Documentou
empiricamente o papel desproporcionalmente forte que algumas instituições académicas anglo-saxónicas
desempenham nas principais revistas de economia no ano de 1995, como evidenciado pela elevada percentagem
de posições editoriais e autorias associadas a estas instituições. Nesta análise, as editorias e os autores são
interpretados como substitutos para a atribuição de poder de “gestão” (editores) e visibilidade (autoria) dentro
destas revistas de topo. A H&R, portanto, não avaliou normativamente este padrão – eles até reconhecem
explicitamente a possibilidade de que estes padrões não aleatórios reflectem uma tendência saudável para o
conluio entre –,
investigadores excelentes, mas lembram aos leitores as propriedades dependentes do caminho
associadas às explorações intelectuais. Neste espírito, levantaram a hipótese de que tal concentração em padrões
discursivos poderia restringir desnecessariamente futuros desenvolvimentos intelectuais e teóricos, o que também
motiva o uso do termo “oligopólio”. Em H&R este termo não é utilizado no seu sentido clássico – um mercado com
apenas alguns fornecedores potenciais –, mas refere-se antes à ideia de que um pequeno número de intervenientes
pode acabar numa posição institucional privilegiada ao capturar posições centrais em redes relevantes ( 'posições
de controle'; Hoenig 2015) que lhes permitem orientar desenvolvimentos futuros semelhantes ao papel dos
principais intervenientes na economia da plataforma (Gawer e Srnicek, 2021). Desde o artigo seminal de H&R,
surgiu um rico corpo de literatura centrado nas peculiaridades institucionais da disciplina económica. Nesta seção,
fornecemos uma breve discussão das contribuições mais recentes.
O facto de a estrutura hierárquica da economia académica ser caracterizada por uma forte estratificação interna
foi confirmado empiricamente de várias maneiras. Glötzl e Aigner (2019), por exemplo, fornecem uma análise
abrangente e em grande escala dos principais padrões da investigação económica ao longo de um período de seis
décadas (1956–2016). Eles constatam que a disciplina está altamente concentrada em seis dimensões: artigos,
periódicos, localização geográfica, instituições, autores e orientação paradigmática. Por exemplo, apenas os 5
principais periódicos (de 433 periódicos) respondem por quase um terço (28,5%) de todas as citações e contêm 71
dos 100 artigos mais citados. Em termos de concentração institucional, mostram que as 20 melhores instituições
(principalmente universidades de elite dos EUA) respondem por 16,2% de todos os artigos e recebem 42% de
todas as citações. Da mesma forma, os 100 autores mais citados recebem 15,5% de todas as citações. Na mesma
linha, Greenspon e Rodrik (2021) mostram que, embora os autores de instituições europeias tenham obtido
ganhos substanciais em termos de autorias, os académicos dos países em desenvolvimento ainda permanecem
largamente excluídos da sua amostra de 100 revistas mais bem avaliadas na profissão.
Embora estas conclusões estejam em linha com a observação geral de que a (re)produção científica está
sujeita a processos de vinculação preferencial em termos de citações, prestígio e atenção (Birkmaier e Wohlrabe,
2014; de Solla Price, 1965; Lancho-Barrantes e Cantu-Ortiz , 2021; Merton, 1968) , há também algumas evidências
de que estes processos são mais pronunciados na economia do que em outras disciplinas. Por exemplo, Glötzl e
Aigner (2019) também argumentam que a concentração na economia aumentou ao longo do tempo (o que de facto
tornaria os economistas distintos da maioria das outras ciências; ver Larivière et al. (2009)). Aistleitner et al. (2019)
analisam padrões de citação nos cinco principais periódicos de diversas disciplinas e descobrem que a parcela
de autocitações intragrupo entre esses veículos é quase duas vezes maior em economia do que em outras
disciplinas de ciências sociais. Além disso, apresentam evidências de que os economistas tendem mais fortemente
a conformar-se com os incentivos institucionais que surgem no contexto das classificações de periódicos (ver
também Nederhof (2008) para o caso dos economistas holandeses), por exemplo, citando principalmente fontes
de periódicos de alto impacto. , ignorando as contribuições publicadas em meios de comunicação menos
conhecidos. Gibson (2021) fornece uma perspectiva interdisciplinar sobre a concentração institucional de autores
dos 5 principais periódicos de economia em comparação com outras disciplinas. Uma análise das afiliações dos
autores nessas revistas em quatro anos diferentes (2000, 2005, 2010 e 2015) revela que três CEPs dos EUA, que
cobrem Harvard, NBER, Chicago e Stanford, estão associados a mais de 40% dos artigos em economia1 . Embora
um nível tão elevado de concentração não seja aparente em outras disciplinas,

1
Deve-se notar que outra instituição bem classificada, o MIT, tem um CEP adjacente (02139) a Harvard e NBER
(02138). Tratar 02138 e 02139 como um único cluster em Cambridge, Massachusetts, revela que os três principais micro-

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 89

a concentração na economia até se intensificou ao longo do tempo. Gibson argumenta que tais diferenças em termos de
concentração espacial não podem ser explicadas referindo-se apenas a variáveis aparentemente exógenas, como as forças
de mercado (por exemplo, salários) ou a dependência de infra-estruturas de investigação específicas (por exemplo, laboratórios).
Esta descoberta também se alinha bem com as observações de Fourcade et al. (2015), que mostram que a relação entre o
prestígio institucional e a representação de dirigentes nas principais associações acadêmicas é muito mais forte em economia
do que em outras disciplinas, assim como Ductor e Visser (2022), que analisam a concentração institucional do editorial
conselhos de revistas de economia. Abrangendo mais de 100 revistas durante o período 1990-2011, os autores confirmam a
persistência de fortes oligopólios editoriais, em particular nas revistas de maior prestígio. Entre outras coisas, descobriram
que nas cinco principais revistas, quase 30% de todos os membros do conselho editorial ocupam três cargos editoriais (em
contraste, na amostra global, quase 80% de todos os membros ocupam apenas um cargo). Além disso, a maioria dos
editores obteve o seu doutoramento em instituições sediadas nos EUA, onde um pequeno grupo de universidades de elite
domina o panorama (quase 75% de todos os membros do conselho obtiveram o seu doutoramento numa das 13 universidades
dos EUA).
No nível dos autores, Baghestanian e Popov (2014) analisam 6.000 observações de publicações de autores e encontram
uma forte associação entre a reputação de uma instituição que concede doutorado em economistas e a probabilidade de
publicar em uma importante revista econômica que eles chamam de ' Efeito alma mater'.
No entanto, Conley e Önder (2014: 206) consideram que “graduar-se num departamento de topo não é necessário nem
suficiente para se tornar um economista investigador de sucesso”. Eles analisam a produtividade da pesquisa de doutores
em economia que se formaram entre 1986 e 2000 em 154 departamentos de economia nos EUA e no Canadá. A sua
conclusão geral é que, mesmo nos departamentos de economia de topo, apenas uma pequena percentagem de licenciados
consegue produzir um número credível de publicações de alto nível (ver também Conley et al., 2013), uma conclusão que
antes apontaria para uma forte concentração de alto desempenho nas mãos de poucos indivíduos talentosos. Descobertas
mais recentes de Yuret (2020) e O'Hagan (2021) complementam este quadro: Yuret (2020) analisa o contexto institucional
dos autores das 5 principais revistas de economia entre 2008 e 2017 e mostra que quase todos os artigos publicados nesses
meios de comunicação há pelo menos um autor afiliado ou que recebeu seu doutorado em uma das dez instituições de alto
nível dos EUA. O'Hagan (2021) explora a evolução histórica dos programas de doutoramento em economia e demonstra que
a posição dominante de Harvard e do MIT como instituições que concedem doutoramentos também se reflecte na atribuição
de prémios de prestígio e que este domínio permanece em grande parte incontestado ao longo dos últimos três anos.
décadas.

No total, estas conclusões sugerem que o diagnóstico de um “oligopólio institucional” da H&R ainda é válido hoje.
Contudo, os trabalhos discutidos nesta secção adoptam uma perspectiva holística sobre a disciplina ou centram-se num
aspecto particular da investigação económica de alto nível (por exemplo, o foco nas 5 principais revistas ou editores de
revistas). Com este artigo, procuramos assim complementar a literatura existente de três maneiras. Primeiro, montamos um
novo conjunto de dados focado em publicações nas principais revistas e contendo dados detalhados para que todos os
autores possam reproduzir conceitualmente a análise de H&R. Em segundo lugar, pretendemos fornecer uma análise mais
abrangente da investigação económica de alto nível, cobrindo um conjunto mais amplo de revistas de alto impacto ao longo
de um período de três décadas para replicar e ampliar a abordagem original adotada pela H&R. Nesse contexto, nos
concentramos em afiliações e instituições que concedem doutorado de autores para documentar a concentração institucional
– um aspecto que tem recebido pouca atenção na literatura desde a publicação do estudo original de H&R. Terceiro,
pretendemos fornecer uma metodologia mais refinada para analisar as afiliações dos autores nessas revistas para melhorar
a precisão da análise subjacente.

3. Dados e métodos
Para conduzir nossa investigação empírica, empregamos três fontes principais de dados bibliográficos e biográficos, a
saber: (a) as classificações de periódicos publicados anualmente pela Clarivate, rotulados como Journal Citation
Relatórios (JCR), (b) EconLit como base de dados central sobre contribuições acadêmicas em economia e (c)

clusters geográficos (juntamente com Chicago e Stanford) representam artigos que recebem mais da metade (55%) de todas as
citações de artigos nas 5 principais revistas (Gibson 2021).

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

90 Matthias Aistleitner et al.

informações coletadas manualmente sobre os autores de nossa amostra, encontradas em currículos e sites profissionais.
A última etapa foi necessária principalmente para coletar informações sobre os nomes e localizações geográficas dos
as instituições que concedem doutorado associadas aos autores em nosso conjunto de dados.
Ao processar esses dados, usamos primeiro o Journal Citation Reports para identificar os trinta periódicos mais influentes em
economia considerando 22 anos consecutivos (1997–2018; uma descrição do procedimento de seleção é fornecida no material
suplementar a este artigo). . Além disso, empregamos um
algoritmo automatizado de web scraping e processa dados em artigos individuais compilados do EconLit
base de dados que abrange artigos publicados entre 1990 e 20182 . Excluímos resenhas de livros, editoriais,
obituários e todos os itens que não contenham um campo de autoria ou que não devam ser considerados como pesquisa econômica

original (por exemplo, relatórios administrativos). Para cada artigo, coletamos dados sobre título, autor
nome(s), afiliação(ões) do(s) autor(es), fonte, data de publicação, resumo e códigos JEL. Uma vantagem principal
base de dados EconLit é que ela fornece informações detalhadas sobre afiliações de autores desde 1990. Como este
dados referem-se a afiliações no momento da publicação, sempre focamos em afiliações históricas, que
implica que alguns autores entrarão em nosso conjunto de dados mais de uma vez, se estiverem associados a diferentes
instituições ao longo do tempo. Isto, por sua vez, permite uma ponderação mais equilibrada de autores e afiliações
associado a um determinado artigo, algo que é difícil de alcançar e, portanto, normalmente não implementado em estudos
semelhantes3 . Usando esses dados, podemos atribuir pesos precisos a cada artigo com
respeito a diferentes autores e afiliações, primeiro dividindo uma contribuição entre autores e, de uma forma
segunda etapa, relacionando a participação de cada autor na contribuição com suas afiliações (ver Figura 1
para um exemplo ilustrativo). Assim, atribuímos uma parcela igual da contribuição a cada autor
e então distribuir a contribuição de cada autor igualmente às suas afiliações.
A aplicação do procedimento de ponderação esboçado na Figura 1 ao nosso conjunto de dados de 49.469 artigos resulta em um
compilação geral de 113.020 observações de pares autor-afiliação. Cada observação inclui informações bibliográficas sobre o artigo
relacionado, bem como a parcela ponderada que expressa a contribuição relativa para um artigo. O rastreamento dos dados neste
formulário é necessário para representar com precisão as autorias,
definido como o número de artigos com os quais um acadêmico está envolvido ou uma instituição está inequivocamente relacionada
para, e artigos reais, definidos como equivalentes a artigos de autoria única, que são calculados pela soma dos pesos associados
a todas as autorias de interesse. De uma perspectiva mais prática
passar de pares autor-afiliação para autorias equivale a corrigir múltiplas afiliações
mantido por algum autor em um determinado momento, enquanto passar das autorias para os artigos equivale a
corrigindo para coautorias. Neste contexto, a Tabela 1 abaixo reproduz algumas estatísticas resumidas que descrevem as
propriedades básicas do nosso conjunto de dados sobre publicações nas 30 principais revistas de economia de 1990 a 2018. Além
de informações sobre pares autor-afiliação, autorias e artigos,
correspondendo às definições acima, a Tabela 1 também inclui informações sobre o número de
instituições acadêmicas (únicas) em nosso conjunto de dados e sua distribuição entre autores. Todas as estatísticas
são calculados usando o número de autores únicos como base (ou seja, cada autor único é, em média,
associados a 2,93 pares de afiliação-autor e 1,28 artigos completos).
Para a análise das instituições que concedem doutorado, extraímos uma amostra aleatória (n = 4.000) do
autores únicos nos dados brutos para analisar os respectivos currículos de cada autor. Depois de limpar a amostra
para autores duplicados conforme descrito acima e excluindo aqueles autores onde não há CV ou equivalente
informações em um site profissional pudessem ser obtidas (617 autores)4 , chegamos a uma amostra de
3.253 autores únicos, pouco mais de 8% de todos os autores únicos. Aplicando o algoritmo esboçado

2
Os dados foram recuperados em junho de 2020 e maio de 2021 (os dados da Política Económica foram adicionados posteriormente). Algumas práticas
desafios relacionados ao processamento e desambiguação dos dados recuperados são abordados no material suplementar para
Este artigo.
3
Para um exemplo anterior, consulte Sutter e Kochner (2001) que aplicam manualmente um procedimento de ponderação a um conjunto de dados menor.
Exemplos mais recentes são Fontana et al. (2019) e Greenspon e Rodrik (2021) que aplicam a contagem fracionária à origem geográfica de (múltiplos)
autores por artigo.
4
Muitos dos autores onde não conseguimos encontrar currículo (ou informação equivalente) eram estudantes que abandonaram a academia após
sua formatura. Isto implica que ou eram apenas coautores (menores) ou publicavam artigos que faziam parte de
sua dissertação.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 91

Figura 1. Um exemplo ilustrativo do nosso procedimento de ponderação para o cálculo dos pesos da afiliação do autor por artigo.

Tabela 1. Conjunto de dados: medidas básicas de distribuição para autores, autorias e afiliações.

Total Significar Mediana Mínimo Máx.

Estatísticas resumidas sobre autores únicos (n = 38.519)

Pares de afiliação-autor 113.020 2,93 1 1 130

Autorias 99.037 2,57 1 1 101

Artigos 49.469 1,28 0,5 0,17 52,25

Afiliações de autores (total) 61.049 1,58 1 1 36

Afiliações de autores (únicos) 12.844 0,33 – ––

Autorias nos 5 principais periódicos 22.073 0,57 0 0 72

Artigos nas 5 principais revistas 11.342 0,29 0 0 33,35

na Figura 1, obtivemos um conjunto de dados contendo informações sobre as instituições concedentes de doutorado relacionadas ao
13.537 pares autor-afiliação (o que equivale a uma cobertura de 12% de todos os pares autor-afiliação em
o conjunto de dados completo).

4. Resultados

Nesta seção, nosso primeiro objetivo é fornecer uma visão geral de nossos resultados em relação ao cenário institucional e
concentração geográfica de autores nas principais revistas de economia. Passamos então a apresentar resultados mais específicos
da análise das afiliações ponderadas dos autores e das instituições que concedem doutorado em nossa íntegra.
conjunto de dados e compará-los com os resultados originais de Hodgson e Rothman (1999) para explorar
se a acusação de um “oligopólio institucional” em economia também se aplica quando se considera um mercado mais amplo
e conjunto de dados mais preciso. Finalmente, analisamos as propriedades distributivas globais do subjacente
dados com foco especial na cauda superior da distribuição de afiliações e instituições que concedem doutorado para identificar as
instituições mais importantes.

4.1 Visão Geral

As estatísticas resumidas do nosso conjunto de dados mostradas na Tabela 1 já apontam para uma distribuição altamente distorcida
de autorias e afiliações institucionais, pois há uma enorme distância entre os valores médios e máximos. A Figura 2 visualiza essas
propriedades traçando a distribuição geral desses parâmetros:
o painel superior esquerdo na Figura 2 mostra a distribuição absoluta das autorias entre os autores – em termos relativos, 44,3% de
todas as autorias são atribuídas a apenas 10% de todos os autores. Para o caso de afiliação de autor
pares (painel superior direito), a concentração observada é ainda mais marcante: 83,3% de todas as afiliações
documentados em nosso conjunto de dados referem-se a apenas 10% de todas as instituições únicas da Universidade de Harvard
sendo a instituição mais produtiva (2,78%) nesses termos. As cinco principais instituições (Harvard,

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

92 Matthias Aistleitner et al.

Figura 2. Distribuição geral de autorias, autores por artigo e instituições financiadoras de doutorado.

Chicago, MIT, Stanford e Berkeley) são responsáveis por 9,4% de todos os pares autor-afiliação que aparecem em
nosso conjunto de dados. Um resultado semelhante é obtido para instituições que concedem doutorado (painel inferior
direito), onde os números também apontam para um alto nível de concentração: 10% de todas as instituições que
concedem doutorado treinaram cerca de 60% de todos os autores (únicos) em nosso país. amostra, que são responsáveis
por 74,1% do total de autorias da amostra de doutorado. Além disso, descobrimos que a maioria dos artigos em
economia tem três ou menos autores (painel inferior esquerdo).
A Tabela 2 analisa ainda mais de perto a formação institucional dos 20 principais autores em termos de autorias,
afiliação (principal) e instituição que concede o doutorado. Somente os 20 principais autores respondem por 1.258
autorias (ou 1,27% de todas as autorias), sendo Daron Acemoglu o autor mais produtivo (101 autorias). 13 dos 20
principais autores são afiliados a uma das cinco principais instituições mencionadas acima e 15 autores obtiveram seu
doutorado em três instituições importantes: Harvard, MIT e Princeton. 19 dos 20 principais autores são homens, o que
aponta mais uma vez para a forte sub-representação das mulheres no segmento de elite da disciplina (por exemplo,
Gamage et al., 2020; Lundberg e Stearns 2019).
Tendo em conta o papel dos efeitos de feedback positivo auto-reforçadores na atribuição de reconhecimento e
visibilidade científicos (Birkmaier e Wohlrabe, 2014; Merton, 1968) e a percepção geral relacionada, que os indicadores
que medem o reconhecimento científico - como o número de artigos produzidos artigos ou citações recebidas –
normalmente mostram uma distribuição distorcida, as propriedades distributivas gerais documentadas na Figura 2 e na
Tabela 2 não parecem muito surpreendentes. Neste contexto, parece importante sublinhar que o argumento original de
H&R não era sobre a concentração no discurso académico em geral, mas sim sobre a forma particular como esta
concentração se desenrola na economia. Relaciona-se com a afirmação de que as hierarquias institucionais na economia
são especialmente fortes e persistentes, bem como com o facto de as instituições dominantes na economia não serem
diversas entre si, mas, pelo contrário, muito semelhantes entre si e também terem fortes laços institucionais (como a
maioria as melhores universidades são científicas de elite sediadas nos EUA, ver Corsi et al., 2019). Em suma, isto
deverá provocar um encerramento institucional que torna mais difícil chamar a atenção para ideias que emergem fora
deste pequeno círculo de elite de grandes autores, instituições e revistas, que formam uma rede estreitamente unida.

Os resultados até agora derivam da agregação dos dados disponíveis. Incluir uma dimensão temporal e desagregar
os dados pela localização geográfica das afiliações revela uma tendência clara em termos da origem geográfica dos
artigos (ver também a secção 2.3 e a Figura S1 no material suplementar). Embora a percentagem de afiliações
localizadas nos EUA tenha diminuído gradualmente de cerca de 70% em 1990 para 40% em 2018, os países não anglo-
saxónicos triplicaram aproximadamente a sua percentagem para quase 30% de todas as afiliações no mesmo período.
Esta tendência está amplamente alinhada com a análise de Greenspon

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 93

Tabela 2. Os 20 melhores autores medidos pelo número de autorias.

Nome do autor Nº de autorias Afiliação Inst. de concessão de doutorado.

Acemoglu, Daron 101 MIT LSE

Shleifer, Andrei 97 Universidade de Harvard MIT

Heckman, James J. 86 Você Chicago Universidade de Princeton

Stulz, René M. 71 Estado de Ohio U MIT

Lista, João A. 69 Você Chicago VOCÊ WY

Tirole, Jean 64 U Toulouse MIT

Krueger, Alan B. 63 Universidade de Princeton Universidade de Harvard

Gruber, Jonathan 62 MIT Universidade de Harvard

Glaeser, Edward L. 61 Universidade de Harvard

Você Chicago

Hall, Robert E. 59 Universidade de Stanford MIT

Currie, Janete 59 Universidade de Princeton Universidade de Princeton

Alesina, Alberto 57 Universidade de Harvard Universidade de Harvard

Cartão, David 57 U CA, Berkeley Universidade de Princeton

Stein, Jeremy C. 52 Universidade de Harvard MIT

Katz, Lawrence F. 51 Universidade de Harvard MIT

Rajan, Raghuram G. 50 Você Chicago MIT

Aghion, Philippe 50 LSE/College de France Universidade de Harvard

Blundell, Ricardo 50 U College Londres LSE

Besley, Timothy 50 LSE U Oxford

Lerner, Josh 49 Universidade de Harvard Universidade de Harvard

a
A partir de 11 de agosto de 2021 por meio de pesquisa online.

e Rodrik (2021) que documentam um declínio geral das instituições sediadas nos EUA, enquanto as instituições baseadas na Europa
as instituições estão a aumentar a sua participação numa amostra das 100 principais revistas económicas. Não surpreendentemente
e também em linha com os seus resultados, observamos uma forte sub-representação das afiliações dos autores com base em
países em desenvolvimento (com a notável excepção da China). No entanto, estes resultados devem ser tomados
com cautela, já que a posição geográfica dos autores nos periódicos mostra alguma heterogeneidade
(veja a Figura 6 abaixo, bem como as Figuras S5 e S7 no material suplementar). Além disso, esta tendência é menos
pronunciado quando se olha para o desenvolvimento das instituições que concedem doutorado aos autores (Figura S2).

4.2 Comparação com Hodgson e Rothman (1999)

Na próxima etapa, comparamos os resultados de H&R com estimativas derivadas de nossos dados de replicação para avaliar
se os resultados originais são robustos em relação a uma variação na escala de tempo e aos
mudanças nos principais periódicos de 'segundo nível' que podem ser observadas ao longo do tempo. Como nosso conjunto de dados é construído para

refletir esses dois aspectos, incluindo um intervalo de tempo mais longo, bem como selecionando uma amostra mais atemporal
dos trinta principais periódicos, podemos prosseguir diretamente com uma comparação das participações estimadas para os mais
importantes afiliações e instituições financiadoras de doutorado dos autores em estudo (Figuras 3 e 4). No
Neste ponto, deve-se notar que a nossa abordagem metodológica se desvia substancialmente da
abordagem seguida por H&R. Conforme descrito acima, calculamos as parcelas ponderadas de autorias e
afiliações responsáveis pela produção de um artigo, enquanto H&R conta autorias não ponderadas com base em
o que eles presumem representar a afiliação acadêmica principal de um autor. Assim, para tornar nossos resultados

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

94 Matthias Aistleitner et al.

Figura 3. Afiliações mais importantes nos 30 principais periódicos: H&R vs. replicação. As afiliações são ordenadas de acordo com sua participação
relativa no estudo de replicação.

mais comparável, imitamos a abordagem usada pela H&R e calculamos as autorias não ponderadas assumindo que,
para cada autor, a instituição melhor classificada no nosso conjunto de dados também representa a afiliação principal5
No geral, .
encontramos uma forte concordância entre os dados apresentados pela H&R para 1995 e os nossos próprios dados,
que abrangem um período de tempo mais longo e uma seleção mais matizada de “principais periódicos”, que é menos
dependente da proeminência relativa dos periódicos, conforme observado na década de 1990. O grau de correlação
entre as percentagens medidas é especialmente elevado para as instituições mais visíveis, o que sugere que as
hierarquias na economia académica são menos estáveis nas instituições de topo de “segundo nível”, cuja percentagem
é afetada mais fortemente pela expansão global da disciplina ao longo do tempo. tempo. Em linha com a análise de H&R,
mostramos as trinta instituições mais importantes identificadas a partir dos 30 principais periódicos utilizados por H&R.
No entanto, esta comparação refinada só funciona num sentido, uma vez que só podemos confiar nos dados publicados
para H&R, que estão restritos ao seu conjunto das 30 principais instituições. No entanto, ao solicitar a composição exata
das 30 principais instituições nos dados de replicação, encontramos uma sobreposição significativa com as 30 principais
instituições identificadas pelo H&R – mais precisamente, 21 das instituições identificadas como as 30 principais pelo
H&R também estão dentro os 30 primeiros nos dados de replicação6 e todos os 30 primeiros da H&R estão posicionados entre os 100
Esta observação aponta para uma forte persistência da hierarquia institucional na economia ao longo das últimas
décadas, que também se mapeia a um nível geográfico, uma vez que a grande maioria das instituições abrangidas está
sediada nos EUA e nenhuma está localizada fora dos países anglo-saxónicos.
Observações semelhantes podem ser feitas relativamente ao papel estável e proeminente das principais instituições
que concedem doutoramentos – no mínimo, o alinhamento entre as estimativas de H&R e as nossas estimativas de
replicação é ainda mais próximo neste caso. Para obter esta comparação medimos o peso relativo total dos autores
formados em uma determinada instituição, o que, como em H&R, leva a um resultado ainda mais forte na concentração
institucional em economia acadêmica em comparação com a consideração das afiliações dos autores. Hoje, como então,
esta descoberta sublinha o impacto fundamental que as instalações educativas têm no desenvolvimento futuro dos
campos científicos – uma observação que é especialmente peculiar porque, mais uma vez, as áreas mais dominantes

5
Isto é menos problemático como pode parecer à primeira vista, pois estar afiliado a duas universidades de alto nível ao mesmo tempo (por
exemplo, Harvard e MIT) é mais a excepção do que a regra. Além disso, a maioria das afiliações secundárias são instituições não universitárias
(por exemplo, NBER).
6
Veja a Figura S3 no material suplementar para as principais instituições classificadas entre 16º e 30º lugar.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 95

Figura 4. Instituições mais importantes que concedem doutorado nas 30 principais revistas: H&R vs. As instituições são ordenadas de acordo com
sua participação relativa no estudo de replicação.

as instituições estão nos EUA, com os únicos dois valores atípicos geográficos no Reino Unido. Como no caso de
afiliações, os resultados obtidos em nosso conjunto de dados de replicação indicam a robustez e validade de
Resultados originais de H&R. Assim, a Figura 4 segue de perto a apresentação de H&R e, portanto, dos gráficos
a parcela relativa das 15 principais instituições que concedem doutorado que foram identificadas em sua análise original. No
entanto, neste caso, o preconceito acima mencionado que emerge da restrição da unidirecionalidade é
verdadeiramente mínimo, já que 13 das 15 principais instituições que concedem doutorado em H&R também estão posicionadas entre as 15 primeiras
conjunto de dados de replicação (e 18 dos 20 primeiros da H&R estão posicionados entre os 20 primeiros do conjunto de dados de replicação7 ).

4.3 Avaliando a concentração nas afiliações dos autores no nível dos periódicos
Uma primeira imagem sobre a concentração global de afiliações de autores confirmou a mensagem geral de
Artigo original de H&R. No entanto, dado o nosso conjunto de dados mais refinado e maior, a seguir,
explorará a oportunidade de escavar propriedades adicionais interessantes da investigação económica conduzida em revistas
de topo.
No nível agregado, as afiliações dos autores em nosso conjunto de dados das principais revistas econômicas estão altamente
concentradas em um pequeno conjunto de prestigiadas universidades de elite sediadas nos EUA (ver Figura 5): Mais de um
quarto de todas as afiliações ponderadas em nosso conjunto de dados derivam de de apenas 20 instituições; isto é, em média, cada
o quarto artigo em nossas 30 principais revistas é produzido por esse conjunto de 20 instituições. Para realçar a posição
proeminente das instituições sediadas nos EUA, traçamos barras associadas a afiliações fora dos EUA numa
cor diferente. Assim, mostramos as participações de autoria dos 5 principais periódicos e dos 30 principais periódicos
separadamente, para avaliar se a concentração institucional aumenta com a classificação na hierarquia dos periódicos.
Esta intuição é apoiada pela observação já discutida de que instituições altamente visíveis,
autores e periódicos formam uma rede estreita (Colussi, 2018; Heckman e Moktan, 2020) –
portanto, esperaríamos que “principais periódicos”, “principais autores” e “principais instituições” se agrupassem. Ao comparar
as participações de autoria das principais instituições entre as 5 principais e as 30 principais revistas, encontramos
que os dados fornecem algum suporte para esta intuição.
Para obter uma melhor apreciação da heterogeneidade dos padrões discursivos específicos do periódico e do
espacial, bem como a concentração institucional em economia, a Figura 6 mostra uma visão mais detalhada

7
Veja a Figura S4 no material suplementar para as principais instituições que concedem doutorado classificadas de 1 a 20.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

96 Matthias Aistleitner et al.

Figura 5. As 20 principais instituições com maior proporção de autorias nos 5 primeiros versus os 30 principais periódicos. As instituições são ordenadas
de acordo com sua participação nas 30 principais revistas.

resultados granulados para os quatro periódicos com maior concentração (medida como a proporção de autorias
atribuídas às 10 melhores instituições com cada periódico; linha superior) e os quatro periódicos com menor
concentração discursiva (linha inferior)8 . Inspeções casuais desses números mostram que os quatro periódicos com
maior concentração institucional contêm três periódicos generalizados e altamente avaliados (QJE, JEP e JPE),
enquanto os quatro periódicos que apresentam o menor grau de concentração podem ser considerados periódicos
de campo especiais. com alto impacto. Note-se também que as instituições sediadas fora dos EUA e, em certa
medida, fora dos países anglo-saxónicos conseguem alcançar maior proeminência relativa nas revistas “menos
concentradas”.
Ao inspecionar a Figura 6, também é digno de nota que um periódico com um dos mais baixos graus de
concentração em nossa amostra – Ecological Economics – também é um caso atípico em termos de conteúdo, já
que Ecological Economics é conhecido por ser mais aberto a submissões interdisciplinares e heterodoxas, como em
comparação com o restante dos 30 principais periódicos em estudo. Nesse sentido, a Figura 6 pode ser interpretada
com mais detalhes. Por exemplo, observamos, em linha com outros estudos (Colussi, 2018; Medoff, 2006) , que os
laços institucionais também desempenham um papel na alocação de espaço periódico em periódicos importantes
como o JPE – que é editado na Universidade de Chicago e publicado pela imprensa interna – mostra uma parcela
desproporcionalmente alta de artigos provenientes da Universidade de Chicago, enquanto o QJE é tradicionalmente
associado a Harvard e ao MIT, o que também se reflete na parcela de colaboradores do QJE, que estão associados
a disse universidades. A importância óbvia de tais laços institucionais é, portanto, difícil de alinhar com o raciocínio
habitual na economia de que a posição dominante de algumas instituições reflecte simplesmente a elevada
qualidade dos seus resultados de investigação associados, uma vez que tal “preconceito doméstico” é difícil de
racionalizar em termos de diferenças puras na qualidade da pesquisa. Finalmente, a Figura 6 também contém o
Journal of Economic Perspectives (JEP), que pode ser considerado um caso atípico em termos de políticas editoriais,
uma vez que as contribuições para o JEP são normalmente convidadas pelos editores. Contudo, pelo menos para o
PEC, esta rotina editorial alternativa não parece contribuir para uma maior inclusão institucional.
Por enquanto, esta inspeção casual deixa duas questões principais em aberto: por um lado, embora a participação
das principais instituições nas revistas mais concentradas, como mostrado na Figura 6 , já possa parecer dramática,
parece difícil contextualizar esses números e fornecer uma interpretação precisa de quão desigual é exatamente o
envolvimento institucional nas principais revistas de economia. Por outro lado, um padrão principal de interesse
observado na Figura 6 – nomeadamente o de que as revistas generalistas de alta qualidade parecem ser mais
exclusivas – ainda permanece indefinido, uma vez que não está documentado com muito rigor.
Abordamos essas duas questões em conjunto, calculando os índices Hoover de desigualdade para todos os
periódicos em estudo. Ao fazer isso, descobrimos que o grau de desigualdade na representação medido em nosso

8
Para uma análise mais detalhada de todos os periódicos em estudo, consulte a Figura S5.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 97

Figura 6. Os quatro periódicos mais concentrados (linha superior) e os quatro periódicos menos concentrados (linha inferior) entre os 30
principais periódicos.

os dados são comparativamente elevados e aproximadamente semelhantes ao grau de desigualdade encontrado na

análise das distribuições de riqueza nas economias modernas. Em segundo lugar, observamos que as revistas
generalistas tendem, de facto, a ser mais concentradas, uma vez que todas as cinco principais revistas, bem como o
Journal of Economic Perspectives, residem na metade superior da classificação resultante, enquanto as revistas de
campo mais especializadas constituem a maior parte da metade inferior, que mostra menos concentração. Assim,
observamos também que a área de finanças difere das demais áreas de pesquisa, pois as revistas de finanças
também apresentam maior grau de concentração. Finalmente, ao nos concentrarmos em dados agrupados,
inspecionamos estes últimos quanto à heterogeneidade temporal nas hierarquias institucionais predominantes.
Neste contexto, descobrimos que os padrões básicos observados para os dados agrupados são bastante estáveis
ao longo do tempo. Assim, uma fundamentação desses resultados mais refinados por meio de estatística descritiva
pode ser obtida na seção 3 do material suplementar do artigo.

4.4 Avaliando o impacto das instituições que concedem doutorado no nível dos periódicos
Já a análise preliminar do impacto relativo das principais instituições que concedem doutorado em economia,
realizada na seção 4.1, indicou que há um grau ainda maior de concentração institucional quando se olha nas
instituições que concedem doutoramento (entendida como a percentagem de artigos em revistas de topo,
produzidos pelos diplomados de uma instituição) em comparação com a concentração de afiliações de autores
(entendida como a percentagem de publicações atribuíveis aos funcionários de uma instituição).
Assim, é bastante natural supor que os graduados dos departamentos com os maiores méritos estejam representados
de forma desproporcional com uma determinada área acadêmica. Apesar desta palavra de cautela, a percentagem
medida de artigos, que são atribuíveis a diplomados de apenas um punhado de universidades, ainda parece
nominalmente enorme (ver Figura 7). Este duplo controlo dos departamentos económicos de elite sobre ambos – as
principais revistas, bem como os principais percursos educativos para a profissão – ressoa bem com a afirmação
original da H&R, uma vez que torna tratável a afirmação de um “oligopólio institucional”. Outras semelhanças estão
relacionadas com a forte sobreposição com o conjunto de instituições de topo – comparando, por exemplo, as 20
principais instituições em ambas as categorias, encontramos uma sobreposição de 14 instituições – e a observação

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

98 Matthias Aistleitner et al.

Figura 7. As 20 principais instituições que concedem doutorado nas 5 principais revistas versus as 30 principais revistas. As instituições são ordenadas de acordo com a sua participação no
os 30 principais periódicos.

que a concentração institucional aumenta com a classificação do periódico, ou seja, quanto mais alta a classificação de um periódico,
mais forte é a proeminência de instituições que concedem doutorado altamente visíveis e influentes.
O material suplementar (Figura S7) reproduz assim gráficos para todos os periódicos individuais sob
estudar. A principal razão para fazer isso é que esses gráficos são úteis para rastrear as peculiaridades institucionais que moldam a rede
de publicação recíproca composta por autores altamente visíveis, altamente
revistas conceituadas e universidades de prestígio. Por exemplo, os graduados de Harvard estão sobre-representados
não apenas no Quarterly Journal of Economics (QJE), que tem laços institucionais com Harvard, mas
também em periódicos relacionados a Crescimento Econômico, Economia Internacional e Meio Ambiente
Economia, bem como em revistas generalistas, que apresentam principalmente artigos convidados (JEL e JEP).
O MIT, por outro lado, não é apenas a força global mais forte em termos de publicações de doutorados
nos 30 principais periódicos – como a Figura 7 indica, as publicações de graduados do MIT representam 9% de todas as contribuições da
nossa amostra – mas especialmente dominante em periódicos generalistas altamente conceituados, como o
American Economic Review (AER), Econometrica ou Review of Economic Studies, bem como em
Finanças e Economia Internacional. A Universidade de Chicago, finalmente, é excepcionalmente visível em
questões financeiras e macro-relacionadas, bem como em Direito e Economia. E, talvez sem surpresa, os graduados da Universidade de
Chicago também dominam o Journal of Political Economy (JPE), com sede em Chicago.
O que é de alguma forma evidente aqui é que as descobertas sobre as instituições de doutorado dominantes parecem qualitativamente
semelhante às conclusões sobre a distribuição de afiliações – embora a magnitude da concentração seja
maior em geral, o que sublinha o papel central que algumas instituições anglo-saxónicas desempenham para o
educação dos futuros economistas “de topo”.

5. Discussão e conclusão
O principal objetivo deste artigo foi fornecer uma análise empírica para refletir criticamente e fundamentar
observações anteriores sobre a concentração institucional na economia. Os resultados como tais também são úteis para
compreender como as hierarquias estabelecidas na economia mapeiam os padrões reais de publicação e fornecer alguma intuição básica
para estudar os mecanismos sociológicos e as redes formais e informais, que promovem e preservam o elevado grau de concentração
institucional na economia.
Uma conclusão geral desta análise é que o efeito oligopólio na publicação de economia está (ainda) em
funciona de uma forma muito grande e potencialmente problemática e a sua persistência a longo prazo deve ser motivo de preocupação
para qualquer pessoa interessada na integridade científica na disciplina de economia. Contudo, a maioria dos economistas provavelmente
não ficaria impressionada quando confrontada com os nossos resultados. Como indicado, muitos economistas argumentariam que a
economia é uma disciplina que é simplesmente bastante bem sucedida na localização dos melhores
mentes apenas em alguns lugares, o que cria externalidades positivas. Portanto, a concentração é impulsionada única ou

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 99

principalmente pela qualidade e tem pouco a ver com o prestígio institucional, embora este último possa de facto servir como um
“sinal” adequado em contextos académicos do mercado de trabalho. Tanto a concentração como o preconceito são então
reformulados como a promoção de um processo de investigação eficaz que imita uma alocação eficiente de recursos.
O sucesso é então concebido em termos de exportações de citações e as instituições mais visíveis devem ser simplesmente
concebidas como “bem sucedidas”, em vez de poderosas. A ignorância em relação a outras disciplinas ou revistas de classificação
inferior reforça-se então, à medida que a falta de citações e reconhecimento recebido nesta base enfraquece qualquer posição
externa e fortalece a impressão de que a ignorância preliminar de alguém foi eventualmente justificada. Embora este seja um bom
exemplo de como as teorias e visões de mundo prevalecentes podem ter impacto na interpretação de dados presumivelmente
neutros, uma resposta construtiva provavelmente apontaria para as diferenças nas participações relatadas que parecem ter uma
relação estreita com os padrões institucionais subjacentes. Se as perspectivas de publicação dependem apenas da qualidade –
e os graduados em Harvard e Chicago têm aproximadamente a mesma qualidade – então eles deveriam ter parcelas iguais de
artigos em ambos, QJE e JPE, não deveriam? Por outras palavras, os nossos dados, em alguns aspectos, lançam muitas dúvidas
sobre a simplista hipótese nula de que só a qualidade importa. Por sua vez, como sugerem evidências recentes sobre a coesão
social intergeracional entre economistas de elite (Henriksen et al., 2022; Colussi, 2018), parece muito plausível que os mecanismos
de socialização e as redes interpessoais sejam importantes.

As nossas conclusões e as suas implicações para o desenvolvimento futuro da disciplina alinham-se bem com as evidências
recentes de inquéritos em grande escala entre economistas. Por exemplo, Falk e Andre (2021) relatam uma insatisfação
generalizada e substancial com o estado atual da economia académica, mesmo entre os académicos mais bem-sucedidos da
área. Da mesma forma, Pestel e Oswald (2021) concluem que, embora uma grande maioria dos economistas esteja preocupada
com as alterações climáticas, apenas uma minoria deles realmente investiga este tema. Embora deixemos ao leitor a tarefa de
julgar se existem “aprisionamentos” reais na investigação económica, o nosso estudo fornece uma visão complementar a estas
avaliações céticas que aponta para padrões institucionais prevalecentes que podem fomentar a exclusão de certos tópicos,
métodos e abordagens.
Como o nosso estudo é de natureza exploratória, aponta para muitos locais para investigação adicional: Em primeiro lugar,
uma comparação interdisciplinar seria útil para contextualizar melhor os nossos resultados – especialmente porque pesquisas
anteriores mostraram que a investigação económica é diferente em muitos níveis da outras ciências sociais.
Em segundo lugar, as propriedades das séries temporais do nosso conjunto de dados poderiam ser exploradas com mais
entusiasmo, para compreender melhor a dinâmica específica relacionada com revistas individuais ou universidades ao longo do
tempo. Finalmente, e embora os nossos dados sejam rudimentares em muitos aspectos, percorremos um longo caminho para
garantir uma base de dados mais ou menos consistente para traçar as redes entre autores, contribuições, meios de comunicação
e instituições (em dois níveis, emprego e educação). Esta base de dados poderia servir de base para uma análise de redes
(sociais) que pudesse explicar melhor a dinâmica de persistência associada às hierarquias institucionais em
economia.

Material suplementar. O material complementar deste artigo pode ser encontrado em https://doi.org/10.1017/
S174413742200025X

Reconhecimentos. Agradecemos ao editor e a três pareceristas anônimos pelos valiosos comentários. Agradecemos aos participantes
da conferência anual SASE 2021, da conferência anual EAEPE 2021 e do Seminário de Pesquisa ICAE (janeiro de 2021) pelos
comentários sobre versões anteriores deste artigo. MA e DK reconhecem o financiamento do Fundo Austríaco para a Ciência (FWF)
sob o número de subvenção ZK 60-G27. Todos os erros restantes são nossos.

Referências
Aistleitner, M., J. Kapeller e S. Steinerberger (2019), 'Padrões de Citação em Economia e além', Ciência em Contexto, 32
(4): 361–380.
Attema, AE, WBF Brouwer e J. Van Exel (2014), 'Seu braço direito para uma publicação em AER?', Pesquisa Econômica, 52
(1): 495–502.
Baghestanian, S. e SV Popov (2014), Alma Mat(T)er(S): Determinantes do sucesso no início da carreira em economia (SSRN
Scholarly Paper No. 2506817), Rochester, NY: Social Science Research Network. Obtido em: https://papers.ssrn. com/
resumo=2506817.
Birkmaier, D. e K. Wohlrabe (2014), 'O Efeito Matthew na Economia Reconsiderado', Journal of Informetrics, 8(4): 880–
889.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

100 Matthias Aistleitner et al.

Card, D. e S. DellaVigna (2013), 'Nove fatos sobre os principais periódicos em economia', Journal of Economic Literature, 51(1):
144–161.
Coffman, LC, M. Niederle e AJ Wilson (2017), 'Uma Proposta para Organizar e Promover Replicações', American Economic
Revisão, 107(5): 41–45.
Colussi, T. (2018), 'Laços sociais na academia: um amigo é um tesouro', The Review of Economics and Statistics, 100(1): 45–50.
Conley, JP e AS Önder (2014), 'A Produtividade em Pesquisa de Novos PhDs em Economia: A Surpreendentemente Alta
O insucesso dos bem-sucedidos', Journal of Economic Perspectives, 28(3): 205–216.
Conley, JP, MJ Crucini, RA Driskill e AS Önder (2013), 'Os efeitos dos atrasos na publicação na pesquisa do ciclo de vida
Produtividade em Economia', Economic Inquiry, 51(2): 1251–1276.
Corsi, M., C. D'Ippoliti e G. Zacchia (2019), 'Diversidade de origens e ideias: o caso da avaliação de pesquisa em
Economia', Política de Pesquisa, 48(9): 103820.
de Solla Price, DJ (1965), 'Redes de Artigos Científicos', Science, 149(3683): 510.
Diamond, AM (1989), 'The Core Journals of Economics', Curren Contents, 21(1): 4–11.
Ductor, L. e B. Visser (2022), 'Concentração de Poder nos Conselhos Editoriais de Revistas de Economia', Journal of Economics
Pesquisas, 00: 1–50. doi: 10.1111/joes.12497.
Falk, A. e P. André (2021). O que vale a pena saber? Opiniões dos economistas sobre economia. Documento de discussão da IZA No.14527.
doi: 10.2139/ssrn.3885426.
Fontana, M., F. Montobbio e P. Racca (2019), 'Tópicos e Difusão Geográfica do Conhecimento nas Principais Pesquisas Econômicas
Revistas', Investigação Econômica, 57(4): 1771–1797.
Fourcade, M., E. Ollion e Y. Algan (2015), 'A Superioridade dos Economistas', Journal of Economic Perspectives, 29(1): 89–114.
Gamage, DK, A. Sevilla e S. Smith (2020), 'Women in Economics: A UK Perspective', Oxford Review of Economic Policy,
36(4): 962–982.
Gawer, A. e N. Srnicek (2021). Plataformas Online: Efeitos Econômicos e Sociais. Parlamento Europeu. Obtido de
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2021/656336/EPRS_STU(2021)656336_EN.pdf.
Gibson, J. (2021), 'A Microgeografia da Pesquisa Acadêmica: Quão Distinta é a Economia?', Scottish Journal of Political
Economia, 68(4): 467–484.
Glötzl, F. e E. Aigner (2019), 'Seis Dimensões de Concentração em Economia: Evidências de um Conjunto de Dados em Grande Escala',
Ciência em Contexto, 32(4): 381–410.
Greenspon, J. e D. Rodrik (2021), Uma nota sobre a distribuição global de autoria em periódicos de economia (nº w29435), Cambridge, MA:
National Bureau of Economic Research. Obtido em http://www.nber.org/papers/w29435.pdf.
Hamermesh, DS (2018), 'Citações em Economia: Medição, Usos e Impactos', Journal of Economic Literature, 56(1):
115–156.
Heckman, JJ e S. Moktan (2020), 'Publicação e promoção em economia: a tirania dos cinco primeiros', Journal of Economic Literature, 58(2): 419–
470.
Henriksen, LF, L. Seabrooke e KL Young (2022), 'Rivalidade Intelectual na Economia Americana: Coesão Social Intergeracional e a Ascensão da
Escola de Chicago', Revisão Socioeconômica: mwac024. doi: 10.1093/ser/mwac024.
Hodgson, GM e H. Rothman (1999), 'Os Editores e Autores de Revistas de Economia: Um Caso de Oligopólio Institucional?', The Economic
Journal, 109(453): 165–186.
Hoenig, B. (2015), 'Gatekeepers in Social Science', em Wright James D. (ed), International Encyclopedia of the Social &
Ciências Comportamentais, 9 vols, (2 ed.), Oxford: Elsevier, pp.
Kalaitzidakis, P., TP Mamuneas e T. Stengos (2003), 'Rankings de Revistas Acadêmicas e Instituições em Economia',
Jornal da Associação Económica Europeia, 1(6): 1346–1366.
Kalaitzidakis, P., TP Mamuneas e T. Stengos (2011), 'Uma Classificação Atualizada de Revistas Acadêmicas em Economia',
Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne d'économique, 44(4): 1525–1538.
Kapeller, J. (2010), 'Métricas de citação: sérias desvantagens, incentivos perversos e opções estratégicas para economia heterodoxa', American
Journal of Economics and Sociology, 69(5): 1376–1408.
Lancho-Barrantes, BS e FJ Cantu-Ortiz (2021), 'Quantificando as preferências de publicação de pesquisas líderes
Universidades', Scientometrics, 126(3): 2269–2310.
Larivière, V., Y. Gingras e É Archambault (2009), 'O declínio na concentração de citações, 1900–2007', Journal of the American Society for
Information Science and Technology, 60(4): 858–862.
Lundberg, S. e J. Stearns (2019), 'Mulheres na Economia: Progresso Estagnado', Journal of Economic Perspectives, 33(1): 3–22.
Medoff, MH (2006), 'Evidência de um efeito Harvard e Chicago Matthew', Journal of Economic Methodology, 13(4):
485–506.
Merton, RK (1968), 'O efeito Matthew na ciência: os sistemas de recompensa e comunicação da ciência são considerados',
Ciência (Nova York, NY), 159(3810): 56–63.
Nederhof, AJ (2008), 'Impacto político das classificações bibliométricas do desempenho de pesquisa de departamentos e indivíduos em
Economia', Cientometria, 74(1): 163–174.
O'Hagan, J. (2021), 'Principais Programas de Pós-Graduação em Economia: Evolução Histórica e Evidências Recentes', Kyklos, 74(3):
378–395.

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Economia Institucional 101

Pestel, N. e A. Oswald (2021). Porque é que relativamente poucos economistas trabalham nas alterações climáticas? Um questionário. Discussão IZA
Artigo nº 14885.
Powdthavee, N., YE Riyanto e JL Knetsch (2018), 'Publicações com classificação inferior fazem julgamentos de listas de publicações de acadêmicos
inferiores: evidências de um experimento de pesquisa de economistas', Journal of Economic Psychology, 66: 33–44.
Serrano, R. (2018), Top5itis (SSRN Scholarly Paper No. 3103083), Rochester, NY: Rede de Pesquisa em Ciências Sociais. Recuperado
de https://papers.ssrn.com/abstract=3103083.
Stockhammer, E., Q. Dammerer e S. Kapur (2021), 'The Research Excellence Framework 2014, Journal Ratings and the
Marginalização da Economia Heterodoxa', Cambridge Journal of Economics, 45(2): 243–269.
Sutter, M. e MG Kocher (2001), 'Leis de potência dos resultados da pesquisa. Evidências para Journals of Economics', Scientometrics,
51(2): 405–414.
Wallace, ML, V. Larivière e Y. Gingras (2012), 'Um pequeno mundo de citações? A influência das redes de colaboração na
Práticas de citação', PLoS ONE, 7(3): e33339.
Yuret, T. (2020), 'Rede de colegas de trabalho: quão próximos estão os pesquisadores que publicaram nas cinco principais revistas de economia
Relacionado?', Scientometrics, 124(3): 2301–2317.

Cite este artigo: Aistleitner M, Kapeller J, Kronberger D (2023). Os autores de revistas de economia revisitadas: evidências de uma replicação em
larga escala de Hodgson e Rothman (1999). Jornal de Economia Institucional 19, 86–101. https://doi.org/10.1017/S174413742200025X _

https://doi.org/10.1017/S174413742200025X Publicado on-line pela Cambridge University Press