Machine Translated by Google

Economia de ônibus pequeno (2021)

57:75–110 https://doi.org/10.1007/s11187-020-00326-y

Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas

empreendedores em economias avançadas e emergentes

Zhe Cao e Xianwei Shi

Aceito: 7 de fevereiro de 2020 / Publicado on-line: 2 de março de 2020

# Springer Science+Business Media, LLC, parte da Springer Nature 2020

Resumo O conceito de ecossistemas empreendedores tem recebido Palavras-chave Ecossistemas empreendedores. Revisão da
atenção considerável durante a última década entre profissionais, literatura. Economias avançadas. Economias emergentes.
formuladores de políticas e pesquisadores. No entanto, até à data, Dinâmica do ecossistema
a investigação sobre o ecossistema empreendedor tem sido em
grande parte ateórica e estática, e centrou-se principalmente nas Classificações JEL L26 . R10 . O25
economias avançadas. Neste artigo, portanto, fazemos duas coisas.
Primeiro revisamos sistematicamente a literatura sobre ecossistemas
empreendedores e propomos um modelo conceitual que explica
1. Introdução
três dinâmicas de ecossistemas empreendedores baseadas em
lógicas de recursos, interação e governança, respectivamente. Em
O conceito de ecossistemas empreendedores ganhou atenção
seguida, revisamos sistematicamente estudos empíricos sobre
considerável de acadêmicos, formuladores de políticas e
ecossistemas empresariais de economias emergentes para
profissionais na última década (Acs et al. 2014, 2017; Alvedalen e
construir um quadro teórico que destaque as suas características
Boschma 2017; Audretsch e Belitski 2016; Auerswald 2015; Autio
mais salientes. Revelamos três conclusões principais que desafiam
et al. 2018; Isenberg 2011 ; Mack e Mayer 2016; Motoyama e
a aplicação direta do modelo em relação aos ecossistemas
Knowlton 2014; Spigel 2016; Stam 2015). Nascido com um forte
empresariais das economias avançadas aos ecossistemas
sabor político, este conceito também tem sido amplamente utilizado
empresariais das economias emergentes: escassez de recursos,
para enquadrar conversas políticas (Groth et al. 2015; Isenberg
lacunas estruturais e vazios institucionais. Nossas descobertas
2010; Mason e Brown 2014; WEF 2014). Uma noção amplamente
contribuem para a literatura sobre ecossistemas empreendedores
aceite entre os investigadores refere-se a um ecossistema
em termos de dinâmica de ecossistemas e contextualização de
empreendedor como uma comunidade de múltiplas partes
ecossistemas empreendedores em economias emergentes.
interessadas em co-evolução que proporciona um ambiente de
Também fornecemos implicações políticas para os países
apoio à criação de novos empreendimentos numa região.
emergentes na promoção da criação de novos empreendimentos.

A investigação sobre alguns ecossistemas empreendedores

maduros, como Singapura (Wong et al. 2007) e Tel Aviv (Kon et al.
Z. Cao 2014), fornece insights sobre outros ecossistemas empreendedores
Business School, Imperial College, Londres SW7 2AZ, Reino emergentes, como Victoria (Cohen 2006), Estónia (Kshetri 2014 ). )
Unido e-mail: z.cao16@imperial.ac.uk e Waterloo (Spigel 2017).
Apesar dos extensos interesses académicos e políticos, o
X. Shi (*)
Antai College of Economics and Management, Shanghai Jiao Tong
domínio emergente dos ecossistemas empresariais ainda permanece
University, Shanghai 200030, China e-mail: pouco teorizado e conceptualmente fragmentado.
xianwei.shi@sjtu.edu.cn Mais importante ainda, o ecossistema empresarial existente
Machine Translated by Google
76
a literatura se concentrou principalmente nas economias avançadas
como América do Norte e Europa. No entanto, a emergência de
ecossistemas empreendedores é um fenómeno global (Bruton et al.
2008). Como a criação de novos empreendimentos
tornar-se gradualmente uma fonte crítica de crescimento económico
e lubrificante essencial para o desenvolvimento regional nos últimos
anos (Stam e Van de Ven 2018), um ecossistema
abordagem pode contribuir para reduzir as disparidades entre
economias avançadas e emergentes. Na verdade, como
Lingelbach et al. (2005, p. 7) apontou “O empreendedorismo nos países
em desenvolvimento é o tema mais pouco estudado
importante fenômeno econômico global hoje.”, a compreensão dos
ecossistemas empreendedores nas economias emergentes é iminente
tanto para os estudiosos do empreendedorismo
e formuladores de políticas.
No artigo principal de Hoskisson et al. (2000), emergentes
economias são definidas como “de baixa renda e de rápido crescimento
países que utilizam a liberalização económica como principal
motor do crescimento” (Hoskisson et al. 2000, p. 249). Enquanto
a lista de economias emergentes continuou mudando desde que
foi usado pela primeira vez pelo Banco Mundial em 1980, consistindo em
68 países, propomos que os três critérios fundamentais para
qualificando-se como economias emergentes permaneceram estáveis
(Arnold e Quelch 1998). Em primeiro lugar, o nível de desenvolvimento
económico é inferior, em comparação com as economias avançadas,
conforme indicado principalmente pelo PIB per capita. Isso é
importante porque a China, por exemplo, pode ser considerada uma
economia desenvolvida por algumas fontes sem
esta característica. Em segundo lugar, um elevado potencial de crescimento
apresenta, conforme indicado principalmente pela taxa de crescimento do PIB.
Ignorámos especificamente as economias em desenvolvimento que
não exercem um rápido crescimento económico. O critério final
é a extensão e a estabilidade do sistema de livre mercado
(Manolova et al. 2008). As economias emergentes tendem a
apresentam instituições de apoio ao mercado relativamente
subdesenvolvidas, como mercados de capitais, mercados de trabalho e
sistemas jurídicos (Bruton et al. 2008). Consequentemente, este
A variação na extensão dos vazios institucionais pode restringir o
desenvolvimento económico, mas também proporcionar
oportunidades para o desenvolvimento institucional (Khanna e
Palepu 2000; Mair et al. 2012). Combine com o desenvolvimento mais
atualizado dos países listados e consultoria
os 5 principais índices de economias emergentes e o 2018
relatórios do GEM, baseamos nossa revisão sistemática em uma lista
de 15 países, nomeadamente Brasil, Chile, China, Colômbia,
Hungria, Indonésia, Índia, Malásia, México, Peru,
Filipinas, Rússia, África do Sul, Tailândia e Turquia.
Embora o desenvolvimento dos países emergentes tenha
tem sido fenomenal, juntamente com seu empreendedorismo
Z. Cao, X. Shi
ecossistemas, pouco se sabe sobre como um ecossistema empreendedor
opera em tais ambientes (Schøtt
2008). Talvez a relativa escassez de pesquisas sobre ecossistemas
empreendedores de economias emergentes (E4s) reflita
a dificuldade em obter dados credíveis devido à limitação
estrutura institucional. Esta é uma lacuna significativa porque os
contextos institucionais complexos ou as questões relacionadas com o mercado
vazios institucionais nas economias emergentes inibem a
aplicação direta de insights derivados de
economias onde a economia de mercado sólida atua no contexto
institucional dominante (Khanna e Palepu 2000;
Mair et al. 2012; Peng 2000; Ramamurti e
Hillemann 2018). Além disso, esta lacuna exige maior atenção
dado que as economias emergentes têm assumido uma
posição cada vez mais dominante na economia mundial
durante as últimas duas décadas, quando passou pela transição para
uma economia baseada no conhecimento e no empreendedorismo/
economia impulsionada pela inovação.
Pesquisas recentes sobre ecossistemas empreendedores têm
testemunhou uma mudança de foco do desenvolvimento de estrutura
estática para a análise de processos (Spigel e Harrison 2018),
e vários estudiosos começaram a explorar ecossistemas empresariais
em economias emergentes, como
China, Índia e Brasil (Armanios et al. 2017;
Goswami et al. 2018; Junior et al. 2016; Shi e Shi
2017; Shi 2019). No entanto, três grandes deficiências
permanecem na literatura recebida. Primeiro, há uma ausência
pesquisa sobre ecossistemas empreendedores para explorar
sistematicamente a dinâmica dos ecossistemas. A pesquisa existente
aspecto específico explorado separadamente; no entanto, falta uma
imagem completa da dinâmica do ecossistema para desvendar não
apenas os processos de alocação de recursos e interação
mas também a governação dos ecossistemas empresariais.
Em segundo lugar, para além das comparações descritivas, a investigação é
escasso em termos de exploração da causalidade teórica subjacente
às características distintivas dos E4s. Terceiro, há uma
ausência de literatura sobre ecossistemas empreendedores para
identificar as características salientes entre as economias emergentes
como um grupo quando comparado com as economias avançadas.
A fraca base teórica da literatura recebida torna difícil fornecer
orientações políticas específicas para os países emergentes.
O objetivo deste artigo é abordar o acima
lacunas. Primeiro revisamos sistematicamente a literatura sobre
ecossistemas empreendedores com foco em tecnologias avançadas
economias. Esta revisão inclui uma síntese da literatura sobre
ecossistemas empreendedores em termos de três dinâmicas de
ecossistemas. Em seguida realizamos uma segunda revisão sistemática
da literatura sobre estudos empíricos de E4s e
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
demonstraram três descobertas desta revisão. Estes dois
análises em conjunto fornecem informações importantes sobre o
características distintivas dos ecossistemas empresariais de economias
avançadas e emergentes, eliminando assim
ilumina as implicações políticas correspondentes. Finalmente,
concluímos com contribuições e implicações políticas
promover a governança eficaz do empreendedorismo
ecossistema em países emergentes.
2 Método
Realizamos duas revisões sistemáticas da literatura para consolidar e
sintetizar resultados de pesquisas primárias sobre
questões específicas (Tranfield et al. 2003). A primeira revisão concentra-
se em estudos de ecossistemas empreendedores em
geral, que, até o momento, se concentra principalmente nas economias
avançadas, e o segundo concentra-se no empírico
estudos de ecossistemas empreendedores em economias emergentes,
a fim de revelar suas características distintivas e
lançar luz sobre futuros caminhos de pesquisa. Para garantir a
transparência e a replicabilidade da nossa revisão, seguimos o
procedimento de revisão sistemática em três etapas proposto por
Tranfield et al. (2003), nomeadamente planear, conduzir,
e relatórios. Notavelmente, as revisões sistemáticas são diferentes
de revisões de literatura tradicionais, na medida em que empregam
processos mais exaustivos, neutros, científicos e replicáveis (Cook et
al. 1997). Especificamente, em vez de um
metanálise, adotamos uma abordagem metanarrativa
(Greenhalgh et al. 2005) que “coloca no centro do palco
a importância de compreender a literatura criticamente
e compreender as diferenças entre estudos de pesquisa
possivelmente devido a diferenças entre as suas tradições de
investigação subjacentes” (Gough et al. 2017, p. 44).
Para ambas as revisões sistemáticas da literatura, escolhemos o
Web of Science ISI Social Sciences Index como nosso principal banco
de dados de pesquisa, abrangendo publicações de 1970 a
2018. Esta base de dados é uma das mais abrangentes
bancos de dados para pesquisas acadêmicas e inclui um grande
número de periódicos influentes e pronunciados. Embora o termo
ecossistemas empreendedores tenha surgido
somente na década de 2000 (Malecki 2018), voltamos a
1970 porque conceitos semelhantes, como empreendedorismo
sistemas foram usados anteriormente. Também foi particularmente
apropriado e importante incluir a literatura cinzenta na
estas revisões por duas razões principais. Primeiro, o tema
ecossistemas empreendedores é novo e requer contextualização (Rutter
et al. 2010). Em segundo lugar, a maior parte da literatura sobre
ecossistemas empreendedores destina-se a profissionais
77
e consiste em relatórios baseados em casos. Pretendíamos o
revisão para ser tão inclusiva quanto possível e destinada a
evitar omitir quaisquer contribuições potencialmente valiosas.
Nesse sentido, foram pesquisadas mais duas bases de dados para
aumentar o grau de exaustividade: Google Acadêmico e
ProQuest. Embora o Google Scholar seja conhecido por seu amplo
poder de pesquisa, a ProQuest fornece acesso a teses.
Outras fontes que incluímos em nossa pesquisa contêm contatos
pessoais de acadêmicos e profissionais influentes no
campo, pesquisa manual em arquivos físicos e papéis de trabalho.
Também aproveitamos técnicas de bola de neve ao
examinando as referências dos artigos recebidos para identificar
documentos adicionais. Como ilustrado mais tarde, os estudos de
ecossistemas empreendedores nas economias emergentes são
bastante limitado, também conduzimos uma pesquisa focada de
selecionou periódicos importantes para garantir que artigos de relevância
que não usam palavras-chave especificadas estão incluídos. Nós agora
explicar os procedimentos detalhados de revisão, nossa análise
abordagem e a forma como organizamos e apresentamos o
revisar os resultados.
Primeiro revisamos sistematicamente estudos sobre ecossistemas
empresariais. Com as sugestões da revisão
painel composto por especialistas da academia e da indústria,
concentramos nossa análise nas seguintes pesquisas
questões: (a) Como funcionam os ecossistemas empreendedores?
e (b) Quais são as dinâmicas específicas discutidas no
literatura sobre ecossistema empreendedor? Especificamente, enquanto
explorando as respostas para essas duas perguntas, também
prestou atenção à singularidade do empreendedorismo
ecossistemas em relação aos conceitos existentes, como
“distritos industriais” (Marshall 1920), “clusters regionais”
(Maskell 2001; Piore e Sabel 1984; Porter 1998;
Storper 1995), “meios inovadores” (Crevoisier 2004),
e “sistema nacional e regional de inovação”
(Asheim et al. 2011; Doloreux 2002) embora tenhamos
não os incluímos em nossos termos de pesquisa. Obtivemos o
lista principal de conceitos semelhantes e trabalhos representativos de
lendo artigos recebidos sobre EEs e consultoria
com estudiosos e especialistas nesta área. Desempacotando
diferenças teóricas entre esses conceitos é
essencial para justificar os insights indispensáveis fornecidos
pelo conceito de ecossistema empreendedor acima e
além do que foi estudado anteriormente. Nós brevemente
mencionou a singularidade dos ecossistemas empreendedores
discutido nos estudos recebidos na próxima seção, enquanto
resumindo as três dinâmicas e mais no
seção de discussão. Consulte o Apêndice 1 para obter detalhes
procedimento de revisão. Nossas strings de pesquisa na Web de
O banco de dados científico é TS=((entrep* OR start-up* OR
Machine Translated by Google
78
startup*) AND (ecossistema* OR ecossistema*)). Nós
revisou artigos teóricos e empíricos, mas
voltado para reter artigos que fazem estudos teóricos
contribuições. No total, obtivemos 949 artigos da
processo de pesquisa, e o processo de triagem nos forneceu
com 68 artigos-chave sobre EEs apresentados na Tabela 6 em
Apêndice 1. Como nos concentramos apenas no conceito de
ecossistemas empreendedores, excluímos estudos em
cujo foco principal não é o empreendedorismo
ecossistemas, por exemplo, estudos sobre inovação em nível de empresa/
ecossistemas empresariais e a relação entre empreendedorismo
e crescimento económico. Exclusão detalhada
os critérios também podem ser encontrados no Apêndice 1.
Em seguida, conduzimos uma revisão sistemática da literatura
de estudos empíricos sobre E4s. Especificamente, depois
discutindo com o painel de revisão, concentramos nosso
revisão sobre as seguintes questões: (a) Quais são os
condições que afetam as atividades empresariais em
economias emergentes? e (b) Como funcionam os ecossistemas
empresariais nas economias emergentes? Após um
pesquisa preliminar das palavras-chave “ecossistemas
empreendedores” e “ecossistema de start-ups”, encontramos muito
poucos estudos empíricos com economias emergentes como
o contexto da pesquisa. Isto também confirma o fato de que
a noção de ecossistemas empreendedores está em sua
infância nas economias emergentes (Roundy 2017). Nós,
portanto, aplicar uma cobertura de revisão mais ampla que envolva
estudos, mesmo que não aborde explicitamente o
tópico sob a rubrica ecossistema empreendedor. Como
detalhado no Apêndice 1, iniciamos com o estabelecimento de um
protocolo para a literatura sistemática
busca, seleção e exclusão. Usamos combinações de três grupos
de palavras-chave para garantir cobertura e compreensão
abrangentes: (1)
conceitos relacionados ao empreendedorismo, (2) lista de
economias emergentes e (3) conceitos relacionados ao ecossistema.
Primeiro, como empreendedorismo é um termo altamente
heterogêneo, a definição tem evoluído constantemente, com
diferentes ênfases por diferentes
formuladores de políticas. Para garantir a cobertura abrangente
de nossa análise, selecionamos cuidadosamente uma lista de
conceitos relacionados ao empreendedorismo de acordo com
vários relatórios políticos (por exemplo, Comissão Europeia,
OCDE e Startup Europe) (Autio 2016) e artigos académicos (Autio
e Rannikko 2016; Birch
1979; Czarnitzki e Delanote 2012; Pedreiro e
Marrom 2013). Em segundo lugar, com base na definição de
economias emergentes, discutimos na Seção 1, o
lista de economias emergentes continuou evoluindo desde que foi
Z. Cao, X. Shi
usado pela primeira vez em 1980, à medida que os países avançavam em seus
desenvolvimento nas últimas décadas. O 65
mercados emergentes utilizados por Hoskisson et al. (2000)
desenvolveram-se significativamente desde então. Os 5 primeiros
os índices das economias emergentes não concordam inteiramente
quais países são mercados emergentes em 2018
(FMI—23, MSCI—24, S&P—23, Russel—19, e
Dow Jones—22).1 Para garantir uma lista atualizada e
consistência entre os diferentes índices, optamos por usar
uma lista que é o resultado da intersecção dos cinco
índices a partir de 2018. A lista final de países que todos
cinco instituições são classificadas como mercados emergentes em 2018
inclui Brasil, Chile, China, Colômbia, Hungria,
Indonésia, Índia, Malásia, México, Peru, Filipinas, Rússia, África
do Sul, Tailândia e Turquia.
Esta lista final também está em grande parte alinhada com a
classificação (orientada por fatores, orientada pela eficiência e
orientada pela inovação) usada pelo Global Entrepreneurship.
Monitor 2017/2018 que é amplamente utilizado na comunidade de
pesquisa em empreendedorismo. Terceiro, selecionamos uma
lista de conceitos relacionados ao ecossistema específicos para
economias emergentes através da leitura de artigos sobre
economias emergentes e consultar especialistas acadêmicos
nesta área. A lista final inclui (1) exclusivos
elementos do ecossistema, como incubadoras e aceleradores e
(2) ambientes institucionais únicos, como vazios institucionais,
empresas familiares e empresários repatriados. Para sermos
consistentes com a primeira revisão,
também consultou especialistas na área de clusters de economias
emergentes e outros conceitos de ecossistemas empresariais
semelhantes para documentos importantes a serem incluídos no
processo de análise (embora não tenhamos incluído em
o termo de pesquisa). Os principais artigos que consideramos
incluem Bell e Albu (1999), Chaminade e Vang
(2008), Etzkowitz et al. (2005), Freeman (2002),
Gani et al. (2014), Intarakumnerd et al. (2002),
Lengyel e Leydesdorff (2011) e Liu e White
(2001). Esses documentos, por um lado, cobrem uma ampla
gama de economias emergentes apresentada na seção anterior e
que recebeu citações elevadas; no outro
Por outro lado, seus insights são altamente relevantes para o novo
processo de criação de empreendimentos preocupado em empreendedorismo
ecossistemas. No desenvolvimento subsequente da estrutura
dos E4s, levamos em consideração os múltiplos fatores e
determinantes documentados nesses artigos, como
dinâmica de conhecimento e tecnologia, escassez de recursos e
instituições insuficientes, etc.
1
https://www.investopedia.com/terms/e/emergingmarketeconomy.asp
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
processo de pesquisa nos forneceu 36.896 resultados e
o processo de triagem nos deu 19 estudos empíricos importantes sobre
E4s.
2.1 Resultados descritivos
Para a revisão do ecossistema empreendedor, listamos os
principais definições identificadas na Tabela 7 do Apêndice 2.
também lista todos os 68 artigos pesquisados, incluindo seus
periódicos, tipos de artigos, abordagem empírica e ano de publicação
na Tabela 6 do Apêndice 1. Pequenas Empresas
Virada da Revista Economia e Empreendedorismo Estratégico
ter publicado os artigos mais empreendedores sobre ecossistemas com
foco na economia avançada, bem como
pode ser visto na Tabela 1 no Apêndice 1. Também vemos um
tendência de publicação rápida em termos de ecossistemas empresariais
desde a década de 2010, conforme ilustrado na Figura 1 em
Apêndice 1. A Tabela 2 no Apêndice 1 mostra que o
a maioria dos artigos, 51 de 68 (75%), são ateóricos. Conforme ilustrado
na Tabela 3 do Apêndice 1, os artigos
identificados usam principalmente a abordagem de estudo de caso único
(57%) com dados qualitativos como entrevistas e arquivos. Seis artigos
empíricos alavancam a regressão
análise e oito baseiam-se em múltiplos estudos de caso. Um
artigo emprega abordagem de simulação e adota-se o
análise fatorial exploratória. Os países abrangidos por estes
os artigos concentram-se principalmente nos EUA (47,5%) e na Europa em
geral (10%), conforme ilustrado na Tabela 4 do Apêndice 1.
Para a revisão dos E4s, resumimos os 19
estudos na Tabela 8 do Apêndice 3, incluindo seus veículos de
publicação, abordagens empíricas, anos de publicação,
configurações e fontes de dados. Esses artigos importantes são
publicados em vários meios de comunicação, incluindo revistas importantes, comoa importância da estrutura e interações associadas
Academy of Management Journal, Strategic Management Journal e
Strategic Entrepreneurship Journal,
e revistas regionais com foco na China, África e
Brasil. Vemos também uma tendência crescente na publicação de
E4s desde 2015, conforme pode ser visto na Figura 2 do Apêndice 1.
Os principais países discutidos incluem China, Brasil, México,
Índia, Chile, África do Sul e Malásia, como pode ser visto
na Tabela 5 do Apêndice 1.
2.2 Análise temática
Após a análise descritiva, realizamos a pesquisa temática
análise onde os principais temas emergentes são identificados
(Tranfield et al. 2003). Em vez de sintetizar um grande
série de estudos empíricos, alavancamos uma temática
análise que é interpretativa e emergente (Barnett-
79
Página e Thomas 2009; Thomas e Harden 2008). Esse
abordagem é normalmente usada para sintetizar pesquisas
principalmente qualitativas e conceituais que não possuem uma maturidade
construção definida. Seguindo esta abordagem, cada chave
o artigo foi lido detalhadamente e codificado na extração de dados
formulários para extrair informações gerais, incluindo papel
disciplina, conceitos-chave, descobertas-chave, fluxos de literatura,
teorias e padrões implícitos. Além disso, o agrupamento
e a técnica de agrupamento foi usada para explorar relações dentro e
entre estudos, identificar
temas e avaliar criticamente a heterogeneidade entre
estudos. Depois disso, os resultados da codificação foram organizados e
sintetizados para responder às questões de revisão propostas.
Códigos de ordem superior foram assim desenvolvidos. Na próxima
duas seções, apresentaremos o resultado desta temática
análise de nossas duas revisões sistemáticas da literatura.
3 A construção do ecossistema empreendedor
Da nossa revisão sistemática da literatura sobre empreendedorismo
ecossistemas em geral, surgiram três temas independentes, mas
interdependentes, que fornecem o perfil geral da construção do
ecossistema empreendedor.
A Figura 3 do Apêndice 2 ilustra a apresentação gráfica. Desde a
construção do ecossistema empreendedor
origina-se principalmente do contexto das economias avançadas, os
três pontos em comum baseiam-se em grande parte neles.
Ilustraremos separadamente os desafios na aplicação
estes princípios às economias emergentes no próximo
seção.
A primeira característica, lógica de interação, enfatiza
entre vários elementos estruturais que geram atividades empreendedoras
nos ecossistemas. Estudiosos de
esse fluxo adota uma perspectiva de configuração e sistema. A segunda
característica, a lógica dos recursos, sublinha a alocação de recursos
produtivos, impulsionada por novos empreendimentos, como os
resultados finais dos ecossistemas empresariais regionais. A terceira
característica, reconhecer a
necessidade de perspectivas orientadas pelo sistema e pelo agente para
desbloquear o crescimento económico impulsionado pelo empreendedorismo, vai
um passo adiante para explorar os princípios de governança.
Agora ilustraremos cada lógica em detalhes.
3.1 Lógica de interação – sistema de interação estrutural
A primeira dinâmica importante das EA baseia-se na
lógica de interação, onde elementos estruturais,
Machine Translated by Google
80
interações e repercussões de conhecimento associadas são
vital para entender o desempenho de
ecossistemas empreendedores. Como sugere Autio (2016) ,
ecossistemas empreendedores são “fundamentalmente sistemas de
interação compostos por partes interessadas pouco conectadas,
hierarquicamente independentes, mas mutuamente co-dependentes” (p.
20). Essa lógica de interação baseia-se fortemente
na literatura sobre sistemas de inovação onde uma rede de
componentes estruturais estão envolvidos na geração de inovação. Em
vez de focar no recurso produtivo
alocação como resultados em nível de sistema, esta tradição de
pesquisa enfatiza a inovação empreendedora gerada por um sistema
de configuração estrutural, incluindo
atores, redes e instituições (Bergek et al. 2008).
Estruturas externas, em vez de agências empresariais,
gerar empreendedorismo e inovação. Para
Por exemplo, Feld (2012) destaca a importância das interações na
comunidade empreendedora de sucesso:
Condado de Boulder nos EUA. Estudando EEs em St.
Motoyama e Knowlton (2016) descobriram que é o
interações com outros empreendedores do grupo, em vez de
munificência de recursos, que apoiam empreendedores e
sua expansão firme. Spigel (2017) sugere que o
as interações e relações entre 10 atributos culturais, sociais e materiais
reproduzem os ecossistemas empresariais globais. Esta lógica também
tem o sabor
da teoria do sistema adaptativo complexo que enfatiza a complexidade
embutida nas interações
entre agentes, organizações e forças socioculturais
(Roundy et al. 2018). Como Roundy et al. disse: “EEs são
melhor tratados como sistemas e que a teoria dos sistemas, uma
abordagem analítica representando fenômenos como conjuntos de
estoques e fluxos regulados por interações” (Roundy
e outros. 2018, pág. 2).
Resultados de inovação em nível de sistema em empreendedorismo
ecossistemas são resultado de conteúdos específicos de interação,
padrões de interação e elementos estruturais resultantes.
Conforme discutido em muitos artigos importantes, a comparação entre
ecossistemas empreendedores e clusters tradicionais e sistemas de
inovação também é aproveitada aqui para
explorar a dinâmica de interação única (Spigel e
Harrison 2018; Stam e Spigel 2016). Em primeiro lugar, o conhecimento
atua como o recurso-chave dentro da atividade empreendedora.
ecossistema onde a inovação é gerada através de interações
interdependentes. Ecossistemas empreendedores são
o tipo de cluster onde o conhecimento compartilhado do cluster
base não é específica do setor ou da tecnologia, mas sim,
focado em um processo de negócios genérico (Stam e Spigel
2016): o arranque e a expansão de novos empreendedores
Z. Cao, X. Shi
empreendimentos. Praticamente todos os tipos de cluster são caracterizados por
algum tipo de base de conhecimento compartilhada e um importante
elemento da vitalidade do cluster é a sua capacidade de
facilitar a aprendizagem relacionada, o compartilhamento de conhecimento e
repercussões de conhecimento através de interações formais e
informais (Maskell 2001). No entanto, em tipos de cluster
documentado na literatura recebida, esta base de conhecimento
tende a ser técnico, relacionado a um determinado setor
(por exemplo, um cluster de móveis) ou uma determinada tecnologia genérica
(por exemplo, um cluster de biotecnologia). Ao contrário do tradicional
clusters, os ecossistemas empreendedores geram conteúdos de
interação únicos, no sentido de que os empreendedores não
gravitar em torno de ecossistemas empreendedores, a fim de
“aprender o básico” de uma determinada indústria ou tecnologia, mas
em vez disso, para se tornar mais eficaz na organização
seus empreendimentos para start-up e expansão (Spigel 2016).
O avanço das tecnologias digitais ajuda ainda mais
diminuir o limite para iniciar um novo empreendimento e permitir
heurísticas iterativas e orientadas para a experimentação, em vez
do que o design de modelo de negócios orientado para o planejamento (Ewens
e outros. 2018; Reis 2011). Isto cria uma dinâmica de conhecimento
onde o ecossistema empreendedor facilita
criação e difusão de conhecimento sobre como organizar
de forma eficaz, e os empreendedores combinam este cluster
conhecimento com seu conhecimento especializado sobre uma
determinada tecnologia ou indústria (Tallman et al. 2004). De
as perspectivas do fenômeno da economia digital,
Autio et al. (2018) propõem ainda que os empreendedores
aprenda sobre a experimentação de modelos de negócios por meio de
interações que contribuem para um modelo de negócios radical
inovações como resultados em nível de sistema. Embora
possuindo uma definição relativamente restrita, seu argumento
enfatiza os aspectos tecnológicos, ou “o
processo sociotécnico de aplicação de técnicas de digitalização
contextos sociais e institucionais mais amplos que tornam
tecnologias digitais infraestruturais” (Tilson et al. 2010,
pág. 749), que torna os ecossistemas empreendedores únicos.
Diferentes conteúdos de interação estão associados a diferentes
padrões de interação. Porque o mais tradicional
clusters consistem em cadeias de valor espacialmente concentradas,
eles tendem a ser caracterizados por redes verticais e
concorrência horizontal dentro do cluster (Marshall
1920; Porter 1998). Enquanto isso, à medida que as empresas em sucessivas
etapas da cadeia de valor são complementos e não
substitutos, eles têm um incentivo natural para colaborar
para aumentar a eficiência de suas interações. Em contraste, como as
cadeias de valor normalmente apontam para um mercado específico,
empresas no mesmo estágio da cadeia de valor são substitutos
potenciais e, portanto, têm menos incentivos para colaborar
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
(Maskel 2001). Este padrão se reflete na direcionalidade dos fluxos
voluntários e involuntários de conhecimento
dentro do cluster, com fluxos de conhecimento voluntários sendo
predominantemente de conhecimento vertical e involuntário
flui horizontalmente. Em contraste, os tradicionais, lineares e
a estrutura vertical da cadeia de valor é menos característica de
ecossistemas empreendedores porque a digitalização
o efeito de quebrar e horizontalizar o valor
cadeias por meio de dissociação (Yoo et al. 2012), desintermediação
(Katz 1988) e generatividade (Zittrain 2006).
Enfrentar diferentes mercados-alvo e inovar com
design de modelo de negócios habilitado digitalmente, como Uber
e Airbnb, novos empreendimentos no mesmo desenvolvimento
estágio dentro dos ecossistemas são menos propensos a competir
uns contra os outros em ecossistemas empresariais. Como
todas as start-ups competem com as empresas estabelecidas em
significa - ou seja, busca de novas oportunidades empreendedoras
e expansão através de um modelo de negócios radical
inovação – eles têm um incentivo natural para compartilhar seus
experiências uns com os outros, especialmente para aqueles que
não compartilham os mesmos setores. O resultado é um diferencial
padrão de rede com rede horizontal e competição vertical (contra os
operadores históricos da indústria) e fluxos de conhecimento associados
(fluxos de conhecimento horizontais voluntários, fluxos de conhecimento
verticais predominantemente involuntários) (Autio et al. 2018) .
As observações acima ajudam a entender por que elementos
estruturais característicos dos ecossistemas empreendedores, como
aceleradores, espaços de coworking e espaços maker, emergem e
colocam tanta ênfase em
compartilhamento de experiências e mentoria mútua (Spigel
2016). Como discutido acima, os ecossistemas empreendedores
elementos estruturais funcionam para facilitar a iteração
heurísticas no design de modelos de negócios e horizontais
partilha de conhecimento sobre o processo de criação de negócios
(Autio et al. 2018). Eles são diferentes dos tradicionais
clusters e elementos estruturais correspondentes. Por exemplo,
sistemas de produção especializados flexíveis enfatizam a importância
de proporcionar benefícios para a indústria e, portanto, os elementos
estruturais podem envolver
associações industriais (Piore e Sabel 1984). E o sistema de
aprendizagem e inovação concentra-se na comercialização de
tecnologia através da inovação tecnológica a partir da pesquisa básica
e, portanto, na estrutura
elementos podem envolver parques científicos (Doloreux 2002).
Resumindo, a lógica de interação é fundamental para compreender
a natureza e o conteúdo do ecossistema empreendedor
dinâmica. Através desta lente, podemos ver os ecossistemas
empreendedores como um tipo de cluster que apresenta a singularidade
81
processo geral de negócios como conteúdo de interação, radical
inovação do modelo de negócios como resultado de interação, redes
horizontais e competição vertical como padrões de interação, e
aceleradores e novas inovações organizacionais semelhantes como
elementos estruturais de interação.
Combinadas, estas inúmeras interações fornecem um mecanismo que
impulsiona o processo empreendedor de identificação e exploração de
oportunidades, bem como a alocação produtiva de recursos.
3.2 Lógica de recursos – sistema de alocação de recursos
A segunda dinâmica importante dos EEs é o recurso
lógica, percebendo os ecossistemas empreendedores como recursos
sistemas de alocação impulsionados por empreendedores e regulados
por contextos institucionais (Acs et al. 2014; Spigel e
Harrison 2018). Envolto com sabor de economia (Acs
e outros. 2014), os ecossistemas empreendedores são
“fundamentalmente sistemas de alocação de recursos, que são impulsionados por
busca de oportunidades em nível individual, através da criação de
novos empreendimentos, com esta atividade e seus resultados
regulamentado por características institucionais específicas de cada
país.” (pág. 476). Empreendedores e novos empreendimentos atuam como
o mecanismo ou meio que impulsiona o nível do sistema
resultado dos ecossistemas empresariais – alocação de recursos
produtivos (Autio e Levie 2017). Empreendedores
atuam como coordenadores do fluxo de recursos, trazendo
juntos trabalho, capital e conhecimento. Empreendedor
ecossistemas diferem dos clusters tradicionais porque
organizar recursos em torno de oportunidades empreendedoras
descoberta e busca, em vez de “especialização flexível
sistema de produção” na literatura de cluster industrial e
“sistema localizado de aprendizagem e inovação” na literatura sobre
sistemas de inovação (Autio et al. 2018).
Os recursos relacionados ao empreendedorismo dentro dos
ecossistemas empresariais regionais podem incluir recursos financeiros, humanos,
conhecimento e infraestrutura física. A alocação produtiva de recursos
é alcançada por meio de ampla
fornecimento, fácil acesso a recursos e recursos eficientes
mobilização. Tem uma perspectiva centrada no indivíduo
onde os agentes empreendedores são racionais e procuram
maximizar os seus retornos económicos e/ou sociais a partir de
suas startups.
A provisão de recursos refere-se ao cultivo, acumulação e
reciclagem de recursos de alta qualidade exigidos pelos empreendedores.
Os recursos são fornecidos por várias partes interessadas dentro dos
ecossistemas empresariais. Financeiro
recursos podem ser fornecidos pelo estado através de subsídios
e subvenções, organismos privados através de capital ou dívida
Machine Translated by Google
82
investimento, ou empreendedores em série por meio de reinvestimento
dos seus rendimentos de saída. Os recursos humanos podem ser canalizados
de instituições educacionais, grandes empresas estabelecidas,
e novos empreendimentos bem-sucedidos ou fracassados. Conhecimento
técnico especializado e métodos empreendedores podem ser
preparado por instituições de pesquisa ou educacionais também
como empresas existentes através de mentoria. Infraestrutura
recursos como espaços de escritório podem ser fornecidos por
intermediários, como espaços de coworking e incubadoras. Além do
investimento direto, a reciclagem também é um fator chave
elemento de provisão de recursos (Spigel e Harrison
2018). Empreendedores que não conseguiram liberar recursos para
outros usuários dentro dos ecossistemas e empreendedores
que saíram com sucesso podem permanecer nos ecossistemas como
empreendedores em série, mentores ou investidores anjos. Tal
dinâmica de reciclagem reflete a “aderência” de um EE para
atrair e manter recursos na região (Markusen
1996). A existência de empreendedores seriais em uma região
fornece valor agregado para atrair mais empreendedores
(Pitelis 2012). Explorando como a incubação de empresas auxilia novos
empreendimentos, literatura sobre governança de patrocínio
sugere um mecanismo de amortecimento que apoie atividades
empreendedoras, onde o contexto abundante em recursos é
fornecidos para isolar novos empreendimentos do ambiente externo hostil
(Amezcua et al. 2013). Esta abordagem enfatiza o isolamento e a
aceitação passiva
de recursos externos. Para empreendimentos que recebem buffer
apoio, são desenvolvidos recursos internos e genéricos para
permitir a fácil identificação e exploração de oportunidades. Embora
necessário, este legado de apoio amortecedor, especialmente apoiado
pelo governo, por si só está a sofrer
de uma série de evidências fracassadas, por exemplo, falta de sucesso
empresarial dada a presença do governo
subsídios (Audretsch et al. 2007). Isto porque, por
recursos sejam efetivamente úteis, os empreendedores também
precisam ser capazes de obter acesso e mobilizá-los
através das redes sociais. Dada a limitação das provisões de recursos,
nem todos os empreendimentos podem acessar igualmente
a esses recursos críticos.
Ecoando a teoria das redes sociais, o acesso aos recursos é
facilitado por redes sociais locais dentro de ecossistemas empresariais
(Stuart e Sorenson 2005). Considerando a
responsabilidade da novidade, novos empreendimentos carecem de
legitimidade, capacidade e poder para obter acesso a recursos para
exploração de oportunidades dentro de um ecossistema. Particularmente,
quando os recursos críticos estão firmemente incorporados em estreita
nos círculos sociais, é significativamente difícil para os empresários
obterem a confiança destas comunidades
(Mesquita 2007). As redes empreendedoras estão profundamente
Z. Cao, X. Shi
incorporado no ambiente das instituições. Os ecossistemas
empreendedores devem fornecer o contexto institucional e os elementos
estruturais que permitem aos empreendedores
superar essas responsabilidades de novidade. De acordo com
teoria de governança de patrocínio (Amezcua et al. 2013),
novos empreendimentos podem recorrer a patrocinadores como o governo
programas e aceleradores para acesso a recursos, onde
patrocinadores atuam como ponte entre empreendedores e
ecossistemas empresariais regionais. Porque estes
os patrocinadores geralmente se conectam com um grande número de atores
dentro do ecossistema, eles possuem uma rica rede para
diferentes partes do ecossistema (Zhang e Li 2010).
Especificamente, se os empreendedores desenvolverem ativamente redes
com esses patrocinadores, eles podem ter acesso a diversos
ativos tangíveis e clientes distantes, referências de vendas e
recomendações. As atividades de construção de campo também ajudam
novos empreendimentos se envolvam em uma comunidade de
empreendedores e outras partes interessadas (Amezcua et al. 2013).
O que é melhor em ponte em comparação com buffer é o
facto de estes recursos sociais serem apreciados em vez de
diminuem com o tempo e são necessários para adquirir recursos
adicionais.
Finalmente, para que a alocação de recursos seja produtiva, os
empresários também devem ser capazes de saber como efetivamente
mobilizar recursos obtidos nos ecossistemas. Recurso
a mobilização se manifesta através de um processo de tentativa e erro e
é aprimorada com a qualidade do empreendedorismo
esforços (Acs et al. 2014). Este é um processo de “rotatividade
empresarial” (Haltiwanger et al. 2012; Reynolds et al.
2005). Se um empreendimento operou com sucesso com recursos escaláveis
modelos de negócios, mais recursos são alocados para isso
aventurar-se até à saturação do mercado. Se, no entanto, um
empreendedor explorar uma oportunidade incorreta ou não conseguir
reunir os recursos corretos, este empreendimento irá fracassar e o
os recursos que possui serão liberados para outros usos. Inúmeras
dessas decisões são tomadas nos ecossistemas, impulsionando
alocação de recursos, em última análise, para usos produtivos. Esse
os resultados a nível do sistema aumentam a produtividade total dos
factores da economia e fortalecem os ecossistemas empresariais globais.
Por exemplo, ao medir ecossistemas empresariais, a realocação de
recursos de trabalho indica o ritmo a que um indivíduo muda de emprego
e sugere a melhoria na correspondência de qualidade entre as demandas
dos empregos e as ofertas dos indivíduos (Bell-Masterson e Stangler
2015).
Resumindo, a lógica dos recursos, que vê os ecossistemas
empresariais como sistemas de alocação de recursos conduzidos por
empreendedores, é vital para compreender a essência dos resultados
dos ecossistemas empreendedores.
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
3.3 Lógica de governança – abordagem de política ecossistêmica
A terceira dinâmica da EE é a lógica de governança, onde
uma governança eficaz do ecossistema empreendedor é
proposto como uma ferramenta política crítica para o desenvolvimento
económico impulsionado pelo empreendedorismo (Auerswald 2015;
Isenberg 2011; Selo 2015). Eles seguem a teoria
Schumpeter, aceitando a importância do empreendedorismo no estímulo
ao crescimento económico (Acs et al. 2018).
Ocupando a posição dos decisores políticos, eles então
ilustrar os diferentes princípios ou designs governamentais
de ecossistemas empreendedores para resultados eficazes.
Eles sugerem que o empreendedorismo é uma atividade altamente
dependente do contexto e que as ações governamentais têm impactos
significativos. Baseando-se no evolutivo/ecológico
perspectiva, eles desvalorizam a lógica do governo de
subsidiar a produção de um insumo insuficiente
e defender uma estratégia de apoio mais ampla que vise capacitar
ecossistemas empreendedores em
em escala regional ou nacional (Auerswald 2015). Eles
exigem uma abordagem mais sistemática em vez de
os fragmentados (Groth et al. 2015; Markley et al.
2015). Os ecossistemas empreendedores consistem em uma variedade
de diferentes partes interessadas ou programas de apoio, incluindo
aqueles apoiados por governos regionais/subnacionais/nacionais, órgãos
do setor público, como universidades, e
organismos privados. Cada ator possui características diferentes ou relacionadas
objetivos e funções, de modo que os mecanismos de governança
os ecossistemas empresariais precisam de orientar ações concertadas
em vez de ações isoladas (Spigel 2016).
O primeiro elemento da lógica de governança é multipolar
coordenação, onde múltiplas partes interessadas juntas,
em vez de um ator central, coordenar as operações do ecossistema
(Motoyama e Knowlton 2016). Auto e Levie
(2017) mudou o cenário da pesquisa de identificar
elementos-chave para uma estrutura bem-sucedida para explorar
mecanismos de governação dos ecossistemas empresariais.
Baseiam-se na literatura socioecológica e de governação colectiva, dado
um nível semelhante de complexidade.
Métodos tradicionais como “falha de mercado” e “falha de sistema”
tendem a se basear em suposições de
relacionamentos hierárquicos e estáticos, onde de cima para baixo
e abordagem isolada são enfatizadas principalmente
(Lundström e Stevenson 2005). Especificamente, “mercado
lógica do fracasso” pressupõe que uma vez que a economia adequada
existem incentivos, as ações desejáveis seguirão
naturalmente. Da mesma forma, a perspectiva da “falha do sistema”
pressupõe que, uma vez que as instituições ou estruturas adequadas estejam
implementadas, as ações desejáveis seguirão automaticamente.
83
No entanto, tais pressupostos não se aplicam à gestão de ecossistemas
empresariais, o que significa
incentivos ou estruturas económicas adequadas por si só não podem
garantir a realização da ação. Tanta complexidade
da dinâmica do ecossistema se manifesta em quatro aspectos
(Autio e Levie 2017). Primeiro, o conhecimento é distribuído
entre múltiplas partes interessadas que produzem coletivamente
resultados a nível do ecossistema. Em segundo lugar, a complexidade
cadeias causais nos ecossistemas significa que efeitos em cascata
diretos e indiretos ocorrem quando ações são tomadas por
partes interessadas. Terceiro, uma vez que ninguém possui recursos empresariais
ecossistemas e ninguém em ecossistemas empreendedores
pode ter uma visão completa de como funcionam os ecossistemas,
cada parte interessada pode possuir objetivos diferentes que não são
perfeitamente alinhado. Quarto, um alto nível de inércia pode
exibir devido ao compartilhamento imperfeito de informações e
relações causais complexas. Portanto, ecossistema
a gestão deve se concentrar em saber se o ecossistema como um todo,
em vez de puramente econômico e estrutural
incentivos, apoia a criação de novos empreendimentos e expansões.
Existem desafios substanciais para atrair todas as partes interessadas
no ecossistema para coordenar e trabalhar para um coletivo
meta. Por exemplo, Pitelis (2012) destaca uma barreira importante – o
problema da apropriabilidade, onde os empreendedores apenas se
envolverão na coordenação multipolar.
ou criação de ecossistema quando o valor que eles podem apropriar
dentro do ecossistema é maior do que sendo
sozinho. Além do mais, as organizações de base lideradas por
empreendedores muitas vezes têm influência limitada dada a sua
falta de recursos que muitas vezes pertencem exclusivamente a grandes
organizações (Feld 2012). Para alcançar uma coordenação multipolar
eficaz, cada parte interessada no ecossistema
tem que ser convencido de que a participação da coordenação
não beneficia apenas os indivíduos, o bolo geral de benefícios
também aumenta através da cocriação de ecossistemas (Feld
2012). Isto significa que não só os empresários, mas também
organizações de apoio patrocinadas pelo estado e privadas precisam
participar na cocriação do ecossistema
(Arroz et al. 2014). O nível de multipolaridade pode depender do ciclo de
vida de um ecossistema empreendedor
onde uma estrutura de governança hierárquica com âncora
inquilino para assumir o papel de administrador presente no “nascimento
fase” de um ecossistema empreendedor, enquanto uma estrutura de
governança relacional com auto-reforço e
redes de feedback horizontais se apresentam na “fase de consolidação”
de um ecossistema empreendedor
(Colombelli et al. 2017). Ecossistemas empreendedores maduros,
portanto, podem apresentar um alto nível de
espessura onde há um alto nível de coordenação
Machine Translated by Google
84
entre um grande número de partes interessadas com objectivos bem
aceites e uma visão partilhada da economia regional
objetivos de desenvolvimento (Spigel 2016).
A coordenação multipolar é possibilitada através do envolvimento
compromissos de todas as partes interessadas dentro dos ecossistemas
durante um longo período de tempo para não apenas co-criar um
ecossistema eficaz, mas também continuar a inovar
(Goswami et al. 2018; Rice et al. 2014). Porque múltiplas partes
interessadas estão envolvidas nos ecossistemas
através de interações diádicas, é difícil identificar o
fonte de resultados específicos do ecossistema. Tal falta de
causalidade e clareza tornam as partes interessadas difíceis de identificar
uns aos outros. Dada a falta de proprietário para controlar o
Para o funcionamento dos ecossistemas, as partes interessadas estão
essencialmente a realizar ações voluntárias para produzir bens coletivos
para os ecossistemas (Autio e Levie 2017).
De acordo com a literatura sobre governação colectiva, os benefícios
colectivos não podem ser obtidos através de investimentos de curto prazo.
incentivos económicos porque tal abordagem pode
levar à extrusão de motivações de bens comuns
(Vollan 2008). Esses benefícios comuns podem ser motivados
através do envolvimento profundo das partes interessadas para estimular
o compromisso intrínseco com uma visão de longo prazo (Rice et al.
2014). O compromisso de compromisso pode ser refletido
na solicitação de tempo de voluntariado para mentores, na polinização da
atitude de compartilhamento de riscos por parte dos investidores e na atualização
serviços e modelos de intermediários (Goswami et al.
2018). Feldman e Zoller (2012) também sugerem que “uma
espírito de autenticidade, envolvimento e propósito comum” pode motivar
compromissos das partes interessadas para
servir como negociadores na região. Uma forte cultura empreendedora
também ajuda a atrair o compromisso com
o ecossistema, onde um status social elevado pode ser obtido
através da participação (Spigel 2016). No estudo de seis
ecossistemas empreendedores baseados em universidades, Rice et al.
(2014) sugerem que, para promover a inovação contínua de todas as
partes interessadas durante um longo período de
momento, é importante que os líderes do ecossistema “adotem uma
abordagem de portfólio que apoia a inovação contínua,
reconhece e celebra sucessos e fornece cobertura
para os campeões quando iniciativas inovadoras não dão certo
fora." (pág. 495). A participação activa também precisa de concretizar
que assumir vários papéis simultaneamente é a norma
(Auerswald 2015).
Coordenação e comprometimento eficazes são garantidos
alinhando objetivos e benefícios das partes interessadas no
ecossistema (Rice et al. 2014). Relacionado ao anterior
ponto, porque cada parte interessada nos ecossistemas assume seus
próprios objetivos e os serviços que os ecossistemas
Z. Cao, X. Shi
fornecem são difundidos entre diferentes partes interessadas, nós
pode ver facilmente desalinhamentos, como duplicação de serviço
e conflitos objetivos. O alinhamento pode ser refletido em
a correspondência entre as necessidades do fundador e a experiência do mentor,
a correspondência entre os objetivos do fundador e dos intermediários,
e a correspondência entre os objetivos do fundador e os objetivos regionais
prioridades (Goswami et al. 2018). Os incentivos para
acadêmicos científicos também devem estar alinhados para encorajar
mais esforços empreendedores (Fuerlinger et al. 2015).
De acordo com a espessura institucional, não só a quantidade
mas também a qualidade e a diversidade são importantes para o sucesso
alinhamento entre as partes interessadas (Spigel 2016). O
comunidade de organizações de apoio está em melhor situação
fornecer serviços juntos que abrangem vários setores ou
processo empreendedor. Em vez de fornecer todos os serviços
por uma parte interessada, o fornecimento de serviços complementares,
mas diferentes, pode reduzir os custos de transação (Pitelis
2012) e ajudar a identificar a área de especialização de cada um,
o que, por sua vez, facilita o alinhamento para a sustentabilidade do
ecossistema. Por exemplo, empreendimentos que se formam com
sucesso em programas de apoio em estágio inicial podem ser
encaminhados para programas focados no processo empreendedor em
estágio final. É a ligação entre os prestadores de serviços co-
especializados que é fundamental para fornecer benefícios e objectivos
alinhados. Para alcançar estes alinhamentos
benefícios, múltiplas partes interessadas dentro de um empreendimento
ecossistema precisa ser aberto e colaborativo e
abraçar proativamente novos membros que desejam ingressar
a comunidade (Mason e Brown 2014). Para
formuladores de políticas, ouvir responsivamente é um passo importante
entender os objetivos e necessidades de cada parte interessada
(Auerswald 2015), por meio de atividades mais locais e presenciais
eventos (Motoyama et al. 2013).
Para resumir, a dinâmica de envolvimento das partes interessadas é
vital para a compreensão da gestão de ecossistemas empresariais, onde
a coordenação multipolar, o envolvimento de compromissos e o
alinhamento de benefícios facilitam a identificação e a busca de
oportunidades empreendedoras.
Em última análise, o resultado a nível do sistema – alocação produtiva
de recursos – é alcançado através do envolvimento eficaz das partes
interessadas.
Resumimos agora três independentes, mas
temas interdependentes e seus elementos correspondentes
que, através de diferentes ângulos, juntos chegam a uma compreensão
relativamente abrangente do empreendedorismo
dinâmica do ecossistema. Ecossistemas empreendedores são
operado através de um sistema de governança adaptativo para
alcançar a alocação de recursos produtivos em torno de interações
horizontais através da criação de novos empreendimentos. Recurso
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
a atribuição é canalizada através de redes que fornecem
orientação para padrões de interação. Os empreendedores obtêm
acesso a recursos através de interações com pares e fornecedores
de recursos. Estas duas dinâmicas reforçam-se
outro para facilitar atividades empreendedoras e manter
ecossistemas empreendedores resilientes. O funcionamento eficaz
destas duas dinâmicas de ecossistemas empresariais depende de
um sistema de governação eficaz.
No entanto, estas três características comuns dos ecossistemas
empresariais baseiam-se em grande parte no contexto das
economias avançadas porque os pressupostos
por trás dessas proposições estão recursos sólidos e ambientes
estruturais e institucionais que em geral são
deficiente nas economias emergentes. Portanto, a seguir,
discutiremos os resultados das revisões de pesquisas sobre
ecossistemas empreendedores em países emergentes.
economias.
4 Ecossistemas empreendedores em países emergentes
economias
Nossa revisão da literatura sobre E4s revela três descobertas principais
que desafiam a aplicação direta do modelo de ecossistemas
empreendedores de economia avançada aos países emergentes
ecossistemas empreendedores da economia. Os estudos concentram-
se principalmente em explorar as restrições do empreendedorismo
e atividades de inovação. Primeiro, a presença de vazios
institucionais é destacada como barreiras fundamentais para os
empreendedores nos E4s. Em segundo lugar, a escassez de
o principal
recursos é enfatizada, incluindo recursos financeiros, humanos, de conhecimento e
infraestrutura física, como inibidores do empreendedorismo
actividades nas economias emergentes. Terceiro, lacunas estruturais
são trazidos à tona para ilustrar a ausência de atores e
redes em E4s. Combinadas, essas três características
nos E4s exercem barreiras significativas na sua transição para um
economia baseada no conhecimento com sólidas relações de mercado
instituições. Em seguida, articulamos cada um em detalhes e
resumimos as descobertas na Tabela 9 do Apêndice 3.
o modelo conceitual correspondente da dinâmica do E4 é
apresentado na Fig. 4 e na última linha da Tabela 9 em
Apêndice 3.
4.1 Vazios institucionais
A primeira característica dos E4s é a presença de vazios
institucionais (Khanna e Palepu 1997). Este tema
baseia-se na teoria institucional que enfatiza
influências institucionais no desempenho das empresas (Meyer
85
e Rowan 1977). As instituições são as “regras do jogo” construídas
humanamente que orientam e regulam
atividades econômicas, políticas e sociais, e pode levar
a forma formal (regras e leis) e informal
instituições (normas culturais) (Norte 1990, 1991). Formal
instituições referem-se a estruturas jurídicas e políticas codificadas,
regras ou padrões escritos, bem como
contratos que reduzem o risco e a incerteza (Boettke e
Coyne 2009). As instituições informais consistem em instituições culturais
normas, sistemas de crenças, tradições, costumes, não escritos
códigos de conduta e ideologias (Baumol 1990;
Hofstede 1980). Scott (1995, p. 33) também categorizou
eles como “estruturas sociais compostas por elementos culturais-
cognitivos, normativos e reguladores”. Os vazios institucionais
relacionados com o mercado ocorrem quando “intermediários
especializados, sistemas reguladores e agentes de execução de contratos
mecanismos” (Khanna e Palepu 2006, p. 62) são
ausente ou deficiente. As instituições formais salientes podem incluir
proteções à propriedade intelectual, aplicação de contratos,
procedimentos de entrada firme e as leis e
regulamentos sobre competições de empresas e falências
(Autio et al. 2014a).
Vários estudos destacaram
vazios nesses contextos. Estudando o contexto brasileiro
para o empreendedorismo, Arruda et al. (2013) identificado
restrições institucionais no quadro regulamentar,
condições de mercado, o acesso ao financiamento, a criação e
difusão de conhecimento, capacidades empreendedoras,
e cultura empreendedora, como o medo do fracasso. Em
à luz da metodologia GEI, Junior et al. (2016) identificado
gargalo do empreendedorismo brasileiro
ecossistema - a falta de interação e cooperação
entre instituições educacionais e empreendedores.
Examinando os contextos de empreendedorismo do BRIC,
Manimala e Wasdani (2015) resumiram nove tipos
de deficiências que caracterizam as economias emergentes:
instituições subdesenvolvidas, políticas governamentais pouco
claras e inconsistentes, governação inadequada, infra-estruturas
desarticuladas, opções de financiamento limitadas, cultura inibidora,
redes personalizadas, sistema educacional mal financiado e
ambivalente e internacionalização relutante.
Com foco nos ecossistemas empreendedores mexicanos,
Guerrero e Urbano (2017a) identificaram um efeito negativo de
condições institucionais sombrias, incluindo o governo (burocracia,
impostos e falta de apoio), o
sociedade (extorsões do crime organizado e impunidade),
e o mercado (comércio informal) em atividades empreendedoras.
Vazios institucionais também se manifestam em áreas adjacentes
estudos sobre clusters industriais e sistemas de inovação,
Machine Translated by Google
86
como Ghani et al. (2014), cujas descobertas apoiam que
o acesso aos bancos domésticos e às leis laborais desempenham um
papel importante na promoção da criação de novos empreendimentos locais.
Estes e outros estudos semelhantes postulam tipicamente que as
deficiências nas condições institucionais dificultam a criação de
novos empreendimentos empreendedores, inibem seu acesso a
recursos para o crescimento, inibem o seu acesso aos mercados,
e enfraquecer a sua posição em termos de direitos de propriedade
e execução de contratos (Djankov et al. 2002;
Manolova et al. 2008). Por estas razões, a entrada empresarial tende a
ser de pior qualidade num contexto
caracterizada por vazios institucionais e tendenciosa para
entrada impulsionada pela necessidade do que pela oportunidade (Reynolds et al.
2002). Há também evidências empíricas para apoiar esta
conjectura: em seu estudo dos dados do GEM e do Banco Mundial,
Autio e Fu (2015) encontraram um desvio padrão
mudança na qualidade das instituições políticas e econômicas,
respectivamente, para ter um efeito de até 50% sobre o
relação entre entrada empresarial formal e informal
nas economias emergentes e de baixos rendimentos, com melhorias na
qualidade institucional encorajando fortemente a entrada formal e
deprimindo a entrada informal. O que mais,
dada a disfunção das instituições formais, os empresários nas economias
emergentes operam num ambiente “abaixo do ideal”.
ecossistema”. De acordo com Adly e Khatib (2014),
“suboptimalidade” é responsável pelo “resultado final do
fraqueza das estruturas formais e insuficiência de meios alternativos para
fazer negócios informalmente” (p. 11).
A ampla base de pequenas empresas nas economias emergentes é
composta pelo empreendedorismo informal.
Para superar esses vazios, normas informais de reciprocidade (como
o guanxi na China e o blat na Rússia)
e a confiança baseada em rede são aproveitadas para proteger os
empreendimentos de um alto nível de incerteza onde as regras formais
e a fiscalização são inexistentes ou instáveis (Puffer et al.
2010; Tonoyan et al. 2010). Eles também ajudam novos empreendimentos
a garantir recursos críticos, como licenças ou
empréstimos, ganhar contratos governamentais, acelerar o processo de
candidatura, resolver disputas comerciais e canalizar informações de
mercado nas economias emergentes (Ahlstrom e
Brutão 2006; Bruton et al. 2013). Portanto, tais relacionamentos contínuos
entre empresas para negócios futuros
substituir as instituições relacionadas com o mercado que faltam
(McMillan e Woodruff 2002). Grupos empresariais, como
bem como empresas familiares (Khanna e Palepu 2000),
também são propostas para substituir vazios institucionais e para
evitar falhas de mercado correspondentes em países emergentes
economias (Khanna et al. 2005). Dado o alto nível
de confiança dentro dos grupos empresariais, o mecanismo para isso
Z. Cao, X. Shi
solução é a alocação interna de recursos como
tecnologia e capital que serve como um recurso preferencial e
alternativa economicamente eficiente para uma estrutura de mercado deficiente.
Finalmente, um número crescente de estudos começou a destacar
intermediários institucionais dentro dos E4s como um veículo para preencher
vazios institucionais e, assim, promover o empreendedorismo
Atividades. Por exemplo, Armanios et al. (2017) encontrado
que, dada a falta de financiamento privado nas economias emergentes,
os parques científicos na China são estabelecidos como um tipo
de intermediários institucionais que preenchem as lacunas entre o
financiamento público e novos empreendimentos através de dois
mecanismos, nomeadamente adequação de competências e relevância
do contexto. Da mesma forma, a Start-Up Chile é considerada uma chave
intermediário institucional em empreendedorismo chileno
ecossistemas que conectam fundos governamentais a start-ups
(Gonzalez-Uribe e Leatherbee 2014). Estudando aceleradores em
ecossistemas empreendedores de Bangalore,
Goswami et al. (2018) identificaram quatro tipos de expertise em
aceleradores – conexão, desenvolvimento, coordenação,
e seleção – para conectar fundadores e ecossistemas,
levando à validação de empreendimentos e ecossistema
adicionalidade.
4.2 Escassez de recursos
A segunda observação da literatura recebida é a
desafio da escassez de recursos nos E4s. Embora a digitalização mude
o locus das oportunidades empresariais
busca e não enfatiza a importância da localização,
recursos especializados externos, como business angels,
VCs e capital humano especializado tendem a permanecer
específico do local. Os recursos externos apresentam baixa mobilização
e alta aderência, e variação entre eles
devem ser observados em nível regional e não nacional
contexto. Esta lógica de recursos tem raízes profundas na ecologia
populacional e nas perspectivas de dependência de recursos,
onde poderosas restrições do ambiente externo
e a dependência de recursos externos impedem novas empresas
desenvolvimento (Hannan e Freeman 1977; Pfeffer e
Salancik 2003). Nas suas perspectivas, são as interdependências entre
os recursos que cada ator possui que
impulsionar empreendimentos para se relacionarem com outras organizações.
Portanto, a falta de redes ricas com recursos-chave
os fornecedores podem inibir o acesso e a mobilização de recursos.
A escassez de recursos para novos empreendimentos é mais evidente em
economias emergentes do que as das economias avançadas,
tornando a aquisição de recursos mais importante para
empreendimentos que operam nesses países. Em geral, existentes
pesquisa de E4s identificou a falta de quatro principais
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
recursos que inibem as atividades empreendedoras, nomeadamente
finanças (Wu et al. 2016), capital humano (Aidis et al. 2008),
conhecimento (Goswami et al. 2018) e infraestrutura física (Sheriff e
Muffatto 2015). Descobertas semelhantes em estudos adjacentes
de clusters industriais e sistemas de inovação também apoiam a
escassez destes recursos nas economias emergentes, dificultando
o crescimento adicional de start-ups (Bell e Albu 1999; Ghani et al .
2014; Liu e Branco 2001). Esta escassez de recursos para novos
empreendimentos nas economias emergentes reflecte-se no
fornecimento, no acesso e na mobilização de recursos.
Entre eles, constatou-se que a lacuna de recursos financeiros é
um dos factores mais importantes que contribuem para o fracasso
de start-ups em muitas economias emergentes (Ahlstrom e Bruton
2006; Sheriff e Muffatto 2015). Isto deve-se à falta de investimentos
privados e à escala substancial de recursos públicos nos países
emergentes. Por um lado, os investidores privados nacionais, como
os capitalistas de risco e os anjos, ainda são conceitos novos e
estão em fases iniciais de desenvolvimento (Guerrero e Urbano
2017b). As partes interessadas no ecossistema têm uma
compreensão limitada dos papéis que estas novas formas de
investidores desempenham (Goswami et al. 2018). Por outro lado, o
crédito institucional através de bancos ou fundos governamentais
permanece limitado a novos empreendimentos, dada a sua falta de
relações pessoais com funcionários do governo e a presença de
vazios institucionais (Adly e Khatib 2014; Alfred e Laura 2016 ). A
cultura do medo do fracasso também inibe os investidores nacionais
de se envolverem em novos investimentos de risco associados a um
elevado nível de riscos (Arruda et al. 2013). A lacuna de capital é
ainda agravada pelo facto de os investidores de capital de risco
estrangeiros estarem relutantes em investir dinheiro nas economias
emergentes, dada a distância cultural, geográfica e institucional. E
se investem, tendem a investir em empresas mais transparentes em
termos de informação, tais como rondas de financiamento posteriores
e empreendimentos em fase posterior (Dai et al. 2012). Portanto, as
principais fontes de financiamento para os empreendedores nas
economias emergentes ainda são a poupança própria e os lucros
empresariais (Adly e Khatib 2014).
Como resultado, os empresários enfrentam uma lacuna financeira
substancial na fase inicial nas economias emergentes.
As disparidades laborais nas economias emergentes reflectem-
se na falta de fundadores inovadores e de alta qualidade e na
insuficiência de funcionários especializados. Embora o GEM (Global
Entrepreneurship Monitor) tenha relatado que há mais
empreendedores nos países em desenvolvimento do que nos países
desenvolvidos, a maioria deles são empreendedores motivados pela
necessidade que se envolvem/iniciam novos empreendimentos
devido ao desemprego. Oportunidade-
87
os empreendedores motivados com elevadas aspirações de
crescimento são poucos nas economias emergentes. Isto acontece
em parte porque os vazios institucionais nas economias emergentes
reduzem os retornos esperados para uma carreira empreendedora
e em parte porque o ensino superior aumenta os custos de
oportunidade do empreendedorismo (Smallbone e Welter 2001).
Os indivíduos com capital humano nas economias emergentes têm
maior probabilidade de trabalhar para terceiros em vez de iniciarem
os seus próprios empreendimentos do que os indivíduos nas
economias avançadas (Cao e Autio 2018 ). Além disso, dada a
cultura de evitar a incerteza e a falta de acesso ao financiamento
nas economias emergentes, os indivíduos de alta qualidade tendem
a empregar-se em vez de carreiras empresariais de alto risco
(Alfred e Laura 2016) .
Por exemplo, os ecossistemas empreendedores brasileiros também
apresentam baixas taxas de empreendedores com formação superior
(Júnior et al. 2016). Além da autosseleção para o empreendedorismo
durante a fase inicial do processo empreendedor, as dificuldades
para recrutar funcionários de alta qualidade para expansão na fase
posterior também são destacadas em estudos recebidos (Manimala
e Wasdani 2015) . Isto deve-se em parte à falta de atractividade dos
empregos em novos empreendimentos relativamente às grandes
empresas estabelecidas.
A lacuna de conhecimento foi destacada como a falta de métodos
mais recentes relacionados ao empreendedorismo, como a
experimentação de modelos de negócios e o empreendedorismo
enxuto, e a ausência de experiências de mentoria. De acordo com a
teoria do capital humano (Davidsson e Honig 2003), o conhecimento
adquirido através da educação e da formação, bem como das
experiências de trabalho, aumenta as capacidades cognitivas dos
empreendedores, levando a uma maior probabilidade de reconhecer
e explorar oportunidades empreendedoras. Esta falta de
conhecimento nas economias emergentes representa um desafio
significativo para os empresários e novos empreendimentos que
operam nestes ecossistemas. Por exemplo, de acordo com Goswami
et al. (2018), encontrar mentores com experiências específicas de
empreendedorismo em economias emergentes como Bangalore
pode ser um desafio porque “muitos mentores eram executivos
corporativos sem experiência empreendedora, apenas experiência
em tecnologia da informação e sem exposição a oportunidades
emergentes”. áreas como educação, saúde, ciências da vida ou
esportes” (p. 13).
Além disso, os empreendedores nas economias emergentes, como
a China, podem possuir elevados conhecimentos educacionais, mas
níveis relativamente mais baixos de competências e conhecimentos
empresariais devido ao legado antiprivado (Peng 2001; Smallbone
e Welter 2001). Como os empreendedores nas economias
emergentes obtêm a maior parte do seu conhecimento através de
laços informais, como a orientação (Adly
Machine Translated by Google
88
e Khatib 2014), a falta de experiências de mentores em startups nos
E4s também deteriora as oportunidades de aprendizagem externa
para empreendedores. Para ilustrar, observa-se que os mentores nas
aceleradoras de Bangalore são executivos corporativos que não
possuem experiência empreendedora e nenhuma exposição a campos
emergentes, como saúde e ciências da vida (Goswami et al. 2018) .
Quase todas as incubadoras na China são fundadas e operadas por
governos locais e universidades, todas estatais (Zhang e Sonobe
2011). Dado o papel poderoso do governo nas economias emergentes,
os gestores intermediários são considerados funcionários quase
governamentais, sendo nomeados pelo governo para assumir
atividades de construção de mercado.
Muitas vezes faltam-lhes as competências de gestão e de
empreendedorismo necessárias para selecionar e avaliar novos
empreendimentos promissores. A ausência de experiências
transfronteiriças e a falta de carreiras em empresas estrangeiras
também limitam a sua capacidade de fornecer formação de alta
qualidade no processo de expansão para os mercados internacionais.
Esta lacuna de conhecimento relacionada com o empreendedorismo
é ainda pior para as economias emergentes que transitaram do
comunismo, onde o governo possuía tudo.
Finalmente, as economias emergentes encontram frequentemente
lacunas críticas nas infra-estruturas físicas, incluindo estradas,
pontes, redes de telecomunicações, instalações de água e
saneamento e centrais eléctricas subdesenvolvidas (Manimala e
Wasdani 2015; Sheriff e Muffatto 2015 ) . Isto reflecte-se na enorme
procura e nos investimentos em infra-estruturas das economias
emergentes nas últimas duas décadas. De acordo com o Inquérito às
Empresas do Banco Mundial de 2016, os proprietários de empresas
em cerca de 30% dos países em desenvolvimento consideram os
serviços de electricidade não fiáveis um grande obstáculo às suas
actividades. As restrições nestas infra-estruturas básicas têm impactos
adversos na quantidade e qualidade das actividades empresariais.
Em resposta às lacunas de recursos nos E4, os decisores
políticos das economias emergentes tendem a dar prioridade à
satisfação das necessidades básicas, abordando a “falha do mercado”
através de subsídios ou incentivos fiscais (Wang et al. 2017) . Além
disso, as redes com os principais fornecedores de recursos,
principalmente apoiadas pelos governos, são vitais para que os
empresários dos E4 tenham acesso a recursos críticos. Os empresários
que dependem fortemente de subsídios governamentais tendem a
apresentar um baixo nível de potencial de crescimento e a envolver-se em actividades de suborno.
As redes verticais da cadeia de valor baseadas numa indústria
específica também são enfatizadas na literatura recebida dos E4s.
Finalmente, um grande volume de estudos examinou o afluxo de
empresários não locais, tais como empresários repatriados que
possuem conhecimentos avançados e capacidades empreendedoras.
Z. Cao, X. Shi
habilidades (Liu et al. 2010a; Qin et al. 2017; Wright et al.
2008). A sua exposição externa preenche as lacunas no mercado
local de trabalho e de conhecimento, facilitando o acesso a recursos
através da adopção e adaptação de conhecimento internacional e
modelos de negócios testados com sucesso nas economias
avançadas. A Tabela 9 no Apêndice 3 resume o impacto da escassez
de recursos nas três características da dinâmica do ecossistema
empreendedor.
4.3 Lacunas estruturais
A terceira observação de estudos recebidos sobre EAs é
o destaque das lacunas estruturais. A investigação empírica
demonstrou que a existência e a colaboração bem-sucedida de
agentes estruturais como o modelo da Hélice Tríplice têm um impacto
positivo nas inovações empresariais, não apenas nas economias
avançadas, mas também nas economias emergentes como o México
(Guerrero e Urbano 2017b) .
Descobriu-se também que os serviços de mentoria prestados por
organizações de apoio especializadas acrescentam valor à comunidade
empreendedora em economias emergentes como o Chile (Gonzalez-
Uribe e Leatherbee 2014). Alguns estudos sobre clusters industriais e
sistemas de inovação também apontam lacunas estruturais
semelhantes, como a falta de coordenação entre os agentes locais
(Lengyel e Leydesdorff 2011) e deficiências na Tríplice Hélice das
economias emergentes (Etzkowitz et al. 2005). Especificamente, as
lacunas estruturais dos ecossistemas empresariais nas economias
emergentes estão associadas à falta de organizações de apoio de
alta qualidade, a instituições privadas subproporcionadas, a um papel
excessivamente enfatizado desempenhado por intervenientes com
exposição estrangeira e a empresas poderosas e estabelecidas.
Primeiro, os E4 tendem a não ter organizações de apoio ao
empreendedorismo de alta qualidade. Especialmente, os intervenientes
de apoio privados podem ser poucos e até raros para alguns países,
que desempenham um papel central no processo de construção de
ecossistemas empresariais (Sheriff e Muffatto 2015 ). Atores
estruturais em economias avançadas, como educação
organizações, aceleradores e capitalistas de risco são considerados
inadequados para facilitar atividades empreendedoras em economias
emergentes (Alfred e Laura 2016; Sheriff e Muffatto 2015). Esta lacuna
reflecte-se no desfasamento entre a oferta e a procura, bem como na
falta de execução e conhecimentos especializados adequados. Por
exemplo, constatou-se que a falta de mentores e modelos é um
grande desafio para as economias emergentes em África (Sheriff e
Muffatto 2015). Além do mais, mais eventos organizados regularmente,
em vez de anualmente, são
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
necessário para ajudar os empreendedores a recrutar membros da equipe, testar
ideias e encontrar pioneiros e investidores. Em segundo lugar, o
ausência de organizações privadas de apoio implica a
papel muito maior desempenhado pelo estado e pelos governos
em E4. Em outras palavras, os principais interessados nos E4s
tendem a ser o Estado e suas agências, em vez de instituições privadas.
entidades (Du e Mickiewicz 2016). As economias emergentes geralmente
partilham um legado de intervenção estatal
(Criança et al. 2007). O governo é considerado o principal fornecedor de
recursos, tais como licenças e autorizações em
economias emergentes para novos empreendimentos e desempenha um
papel significativo no fornecimento de infraestrutura física e
investimento em recursos humanos e inovações (Melaas
e Zhang 2016). Embora ONG e outras associações em
as economias avançadas exercem uma grande influência na ação
regulatória através de lobby, as economias emergentes muitas vezes
contar com os atores reguladores para introduzir novas regras através
a abordagem de cima para baixo (Child et al. 2007). Por exemplo,
na China, os governos atuam como o principal criador e tarefa
alocador para o Vale do Silício Chinês – Zhongguancun
(Li et al. 2017). Estudando o desenvolvimento empreendedor em
Wenzhou, China, Liu et al. (2013) descobriram que o
distritos industriais foram desenvolvidos tanto pelo governo quanto pelas
empresas e, no total, quatro grandes grupos
de agências governamentais foram geradas junto com o
desenvolvimento do distrito industrial. Terceiro, o notável
papel desempenhado por atores com exposição estrangeira, incluindo
VCs estrangeiros, IDE, multinacionais e empreendedores repatriados,
também é destacado (Armanios et al. 2017). Recebido
estudos enfatizam que esses atores trazem conhecimento internacional
avançado e arranjos institucionais
nas economias emergentes e ajudar a fomentar talentos e inovações
empresariais (Dai et al. 2012; Liu et al.
2010b). Esse capital, comércio e mobilidade humana ajudam
economias emergentes na colmatação da “lacuna de competências”
(Filatotchev et al. 2011). Quarto, grandes empresas estabelecidas
nos E4s exercem uma influência maior em novos empreendimentos do que
aqueles em ecossistemas empresariais de economia avançada.
Isso se deve ao conluio entre os titulares
e governos corrompidos, onde novos empreendimentos são muito
muitas vezes encontram custos extras para entrar no mercado. Também,
a protecção da propriedade e a execução de contratos são distribuídas de
forma desigual a favor de alguns grandes operadores históricos.
Embora em geral sejam importantes em todos os lugares, as redes
desempenham um papel maior nos ecossistemas empreendedores de
economias emergentes do que das economias avançadas. Primeiro,
redes nas economias emergentes tendem a depender fortemente de
informais em vez de formais. Isto se deve em parte
à falta de organizações de apoio e em parte devido
89
instituições formais fracas. Essas redes interpessoais
ajudar os empreendedores a adquirir recursos críticos e
chegar aos detentores de recursos informais quando eles tiverem
capacidade limitada de alavancar instituições formais (Batjargal
e outros. 2013). Por exemplo, há relatos de que os empresários egípcios
e tunisinos adquirem competências empreendedoras
principalmente através de laços informais, incluindo laços familiares,
aprendizagem e orientação (Adly e Khatib 2014).
Especificamente, porque os governos são os principais intervenientes na
E4s, as conexões políticas são importantes para os empresários nas
economias emergentes se protegerem de
expropriação, obter acesso a recursos e planejar o futuro
expansão (Ge et al. 2017; Le e Nguyen 2009; Puffer
e outros. 2010). Em segundo lugar, as empresas das economias emergentes
muitas vezes fazem parceria com participantes estrangeiros para aprender e obter
acesso a tecnologia avançada, conhecimento e habilidades de marketing,
por exemplo, “aliança downstream” (Li e
Atuahene-Gima 2002). Terceiro, as redes entre empreendedores não são
suficientemente fortes para sustentar ecossistemas empresariais robustos
nas economias emergentes. Descobriu-se que os empreendedores são
quase todos automotivados
ou incentivados por familiares e amigos a se envolverem em
carreiras empreendedoras, em vez de outro incentivo de pares de outros
empreendedores (Alfred e Laura
2016). Quarto, as redes entre estas organizações de apoio, como as
incubadoras, são limitadas (Manimala e
Wasdani 2015). As incubadoras públicas tendem a depender fortemente
sobre o financiamento governamental para a prestação de serviços (Armanios
et al, 2017) e, portanto, não têm incentivos para
recompensar e atrair equipes e start-ups de alta qualidade. Sobre
por outro lado, as incubadoras privadas operam muitas vezes em
modelos de ganhos, mas suas redes internacionais ainda estão
limitado. Isto contrasta com os estudos de EA realizados em economia
avançada, como Montana e Chatta-nooga nos EUA (Motoyama et al.
2016, 2017), onde
existem redes densas de organizações de apoio
para apoiar um elevado nível de empreendedorismo. Quarto,
embora vejamos um número crescente de políticas públicas e programas
de apoio iniciados durante
nas últimas duas décadas, a maioria dos elementos estruturais
sofrem de duplicação e coordenação ineficaz
(Xerife e Muffatto 2015). Ou seja, o relacionamento entre esses atores é
pouco alinhado e integrado, levando ao desperdício de recursos que
dificultam
Ecossistemas empreendedores autossustentáveis. É necessária mais
coordenação entre todas as iniciativas e atividades de empreendedorismo
(Závodská et al. 2014). Por exemplo,
a franquia social em Bangladesh foi estudada por
McKague et al. (2017) para abordar o mercado e
Machine Translated by Google
90
falhas de coordenação governamental em seu empreendedorismo
ecossistemas.
Em resposta às lacunas estruturais dentro dos E4s, a literatura
recebida enfatiza a importância de aproveitar a abordagem de “falha
do sistema” para preencher a função ausente
e processo. Ao examinar as políticas de empreendedorismo
em países da América Latina, Kantis e Federico (2012)
resumiu três fatores-chave dos ecossistemas empreendedores: (1)
atores do ecossistema, incluindo empreendedores e
instituições de apoio especializadas, (2) as redes que
reunir esses atores e (3) o espírito empreendedor
cultura que apoia os esforços empreendedores. Eles
descobriram que as políticas de empreendedorismo na América Latina
concentrar-se principalmente em abordar o primeiro fator. Considerando a
ausência e status ineficiente de apoio especializado
instituições da América Latina, é razoável que
os decisores políticos envidaram grandes esforços para construir a
estrutura institucional para os empresários. “Isso fica evidente em
são os casos do Brasil, do México e do Chile, onde os governos
subsidiam redes de incubadoras de empresas, ou da Argentina, onde
novos atores intermediários estão sendo criados e apoiados.” (Kantis e
Federico 2012, p. 13).
5 Observações finais
5.1 Contribuições teóricas
A investigação sobre ecossistemas empreendedores tem sido
exceto o artigo de Autio et al. (2018). Eles discutem
maioritariamente ateórica e presta pouca atenção aos ecossistemas emergentes.
economias. Nossos argumentos teóricos trazem diversas contribuições
importantes para o ecossistema empreendedor
literatura.
Primeiro, este artigo adota uma perspectiva de processo para
revisar sistematicamente as pesquisas existentes sobre empreendedorismo.
ecossistemas, onde o foco está na dinâmica empreendedora dos
ecossistemas. Com exceção de trabalhos recentes
de Spigel e Harrisons (2018), os estudos existentes
centrado em projetar estruturas estáticas e identificar
componentes de sucesso. Embora estudos recentes comecem a
fornecem partes do processo ecossistêmico, eles não
fornecer uma estrutura abrangente para o empreendedorismo
dinâmica do ecossistema conforme desenvolvida aqui. Nossa estrutura
pode abordar sistematicamente como os ecossistemas empreendedores
funcionam em termos da meta de alocação de recursos em nível de
sistema, dinâmica de interação aprimorada digitalmente e
governação adaptativa.
Em segundo lugar, este artigo preenche uma lacuna na investigação
do ecossistema empreendedor, melhorando a compreensão do
Z. Cao, X. Shi
questões e desafios que afetam o empreendedorismo e
criação de novos empreendimentos em economias emergentes. A
inclusão das economias emergentes oferece o potencial para
expandir a compreensão teórica do empreendedorismo
ecossistemas em geral. Refletindo e incorporando
características salientes das economias emergentes permitem a
adaptação e extensão das teorias existentes, incorporando novas
variáveis específicas do contexto. Um mais afinado
a teoria dos ecossistemas empreendedores pode então ser generalizada
para outros contextos. Do ponto de vista da política
design, este tratamento também apoia a concepção de políticas de
empreendedorismo mais bem informadas nas economias emergentes.
Terceiro, este artigo integra estudos de um único país
sobre ecossistemas empreendedores em economias emergentes,
destacando semelhanças entre esses países.
O foco nas semelhanças contribui para uma estrutura mais generalizável
que pode ser aplicada a uma gama mais ampla de
economias emergentes. As semelhanças características que
Sugeridos nas economias emergentes incluem ausência digital,
escassez de recursos, lacunas estruturais e vazios institucionais. Estas
características salientes dos E4s fornecem uma
base para futuras pesquisas empíricas.
5.2 Discussão
Além das descobertas acima, também notamos duas coisas.
Primeiro, poucos insights podem ser extraídos em relação ao
impulsionadores do fenômeno do ecossistema empreendedor em
tanto a literatura de economia avançada quanto a emergente,
que os ecossistemas empreendedores poderiam ser considerados como um
fenômeno da economia digital que é impulsionado e habilitado
por recursos digitais. Neste sentido, a digitalização representa
como um dos motores mais importantes para o
surgimento de ecossistemas empreendedores. Recebido
estudos sobre os ecossistemas empreendedores de países emergentes
economias, bem como as das economias avançadas,
ainda não exploraram a transformação generalizada
da digitalização. Isto se deve em parte à novidade
deste fenômeno e em parte devido ao
foco desproporcional em lacunas de recursos,
condições infraestruturais e institucionais nestes
ecossistemas. A atenção principal tem sido dada ao
mapa dos componentes do ecossistema empreendedor para
identificar lacunas em relação ao ecossistema bem-sucedido
enquadramentos baseados em economias avançadas. Para
Por exemplo, Sheriff e Muffatto (2015) compararam ecossistemas
empresariais em quatro países africanos com o
modelo de ecossistema empreendedor desenvolvido por Isenberg
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
(2011) com base em economias avançadas para identificar fracos
domínios como desafios enfrentados por estes ecossistemas
emergentes. A suposição é que é a existência desses
componentes ausentes que explicam o subdesenvolvimento
de E4. Sob esta lógica, eles tendem a sugerir que estes
as lacunas de espera para resolver são os principais impulsionadores
do fenómeno dos ecossistemas empresariais e dos decisores políticos
devem tentar o seu melhor para preencher estas lacunas, a fim de
estimular atividades empresariais nas economias emergentes.
No entanto, pouco eles distinguiram entre
impulsionadores e resultados dos ecossistemas empresariais, levando
a implicações políticas pouco claras e paliativas. Para
por exemplo, a falta de cultura empreendedora tem sido
identificada como uma das principais barreiras nos E4s (Sheriff
e Mufatto 2015). No entanto, o facto de a cultura empreendedora ser
uma condição necessária não garante que seja o motor do ecossistema
empreendedor.
fenômeno. Por outras palavras, a emergência da cultura
empreendedora pode ser o resultado, e não a
condutor, de aglomeração de atividades empreendedoras
refletido em ecossistemas empreendedores de sucesso. O
a razão é dupla. Primeiro, a prevalência de atividades empreendedoras,
da metodologia lean e do fenômeno acelerador não pode ser
impulsionada simplesmente pelo cultivo da cultura empreendedora.
Ao reduzir os custos iniciais
por meio de facilitadores digitais (por exemplo, smartphones e redes 4G/5G
redes, computação em nuvem, etc.), tecnologias digitais
permitir uma abordagem iterativa e orientada para a experimentação -
uma abordagem que difere significativamente da abordagem
tradicional, linear e orientada para o planeamento. Essa abordagem
iterativa requer, portanto, colaborações intensivas e
repercussões de conhecimento de colegas e mentores que
leva a novas inovações organizacionais, como aceleradores,
incubadoras, espaços de coworking, espaços maker,
e hackatona. Com esses multiplicadores, o empreendedorismo
as atividades se aglomeram e, à medida que essas atividades se
aglomeram, a cultura empreendedora se torna mais prevalente
entre os moradores locais, formando assim um ciclo virtuoso
(ver também Arthur 1989). Em segundo lugar, os facilitadores digitais
são de natureza deslocalizada – isto significa que os empreendedores
a cultura poderia se tornar mais transferível e mobilizada
do que antes. Considere os desenvolvedores de APP, que poderiam
literalmente programar em outra cidade, esses empreendedores digitais
enfraqueceu os efeitos determinantes da cultura local, mas
sem dúvida contribuíram para a cultura empreendedora
onde quer que estejam baseados - desde que se misturem com
comunidades locais. Nesse sentido, identificar lacunas
cultura na era digital, portanto, fornece relativamente
menos orientação sobre por que o ecossistema empreendedor
91
emerge e como funciona o ecossistema empreendedor. Em
outras palavras, simplesmente implementar e cultivar a cultura
empreendedora não é condição suficiente para
atividades empreendedoras mais elevadas em ecossistemas
empresariais. Lógica semelhante se aplica a lacunas em outros
componentes identificados pela pesquisa existente, como finanças
recursos e programas aceleradores. Esta lacuna e confusão são
fundamentais porque corremos o risco de fornecer
orientação política inadequada, dispendiosa e paliativa, em vez de
visar a hélice fundamental.
Portanto, vemos poucos insights gerados tanto
estudos avançados e emergentes do ecossistema empreendedor em
termos dos impulsionadores do ecossistema empreendedor
fenômeno. Os estudiosos poderiam prestar mais atenção ao
transformação da digitalização subjacente às atividades de
empreendedorismo, como a ausência de digitalização em
os estudos poderiam restringir significativamente a compreensão de
como funcionam os ecossistemas empreendedores, especialmente
nas economias emergentes onde a transformação digital é
mais críticos para a prosperidade de seus empreendedores
ecossistema (por exemplo, novos empreendimentos na China em torno do Alibaba
e plataformas digitais da Tencent). Sem perceber o
transformação digital no processo de criação de valor
(de vertical e linear para horizontal e distribuído),
pesquisas existentes ainda baseiam suas análises na vertical
cadeia de valor e interações específicas do setor. Tal falta
da perspectiva do ecossistema também se reflete na alavancagem
de estruturas de clusters tradicionais. Por exemplo,
Subrahmanya (2017) aproveitou as teorias da Hélice Tríplice e dos
clusters para comparar os ecossistemas empreendedores
entre Bangalore e Hyderabad, na Índia. Até
embora ela tenha descrito esses dois ecossistemas como centros de
startups de tecnologia, a análise ainda se baseia na
cadeia de valor industrial vertical e tecnologia linear
comercialização, onde grandes indústrias estão
destacado.
O trabalho de Ndemo e Weiss na digitalização e
novas criações de empreendimentos no Quênia criaram um grande
exemplo para futuras pesquisas (Ndemo e Weiss 2016).
Particularmente, o de Bramann (2017) sugere uma
modelo que explica como o Quénia desenvolveu os seus ecossistemas
de TIC num contexto de escassez de recursos. Outra descoberta
destacando os elementos digitais está o artigo de Li et al.
(2017) que estudou o Vale do Silício Chinês—
Zhongguancun. No entanto, a sua compreensão do digital
a transformação é limitada porque eles apenas interpretam
ecossistemas de empreendedorismo digital como centros para desenvolver
empreendedorismo digital que busca oportunidades utilizando
tecnologias digitais. O efeito da digitalização não
Machine Translated by Google
92
limita-se a uma indústria ou processo específico, nem se limita a
empresas nas indústrias digitais. As pesquisas existentes, em geral,
não percebe o impacto fundamental da digitalização
sobre como uma empresa cria, entrega e captura valor.
Essa falta de atenção leva diretamente a um baixo nível de
ênfase na importância da infraestrutura digital, na
padrões de interação horizontais e em negócios radicais
inovação do modelo. Quando o foco na digitalização é
ausente, os E4s terão menos probabilidade de aproveitar o digital
recursos para transformar a prática empreendedora e
dinâmica do ecossistema.
Em segundo lugar, a distinção dos ecossistemas empresariais
em comparação com outros conceitos semelhantes, como “distritos
industriais”, “clusters regionais”, “meios inovadores”,
e o “sistema nacional e regional de inovação”
não foi discutido substancialmente na maioria dos
estudos sobre EA. Alguns estudos até utilizaram ecossistemas
empresariais com estes conceitos tradicionais de forma intercambiável
(Auerswald e Dani 2017; Miller e Acs
2017). Isso é problemático porque sem colocar isso
fenômeno novo em uma tradição teórica mais ampla,
é difícil criar uma base conceitual rigorosa e abrangente para
pesquisas futuras (Stam e Spigel
2016). Todas essas literaturas tradicionais carregam o caráter geral
característica da limitação geograficamente definida
que oferece vantagens específicas do local na produção
e inovação (Tallman et al. 2004). Embora estes
Embora os antecedentes conceituais forneçam insights teóricos
cruciais para a compreensão do fenômeno dos ecossistemas
empreendedores, os mecanismos subjacentes não são
necessariamente os mesmos. Pesquisas futuras precisam ter a definição
e singularidade claramente articuladas antes de embarcar
quaisquer explorações teóricas e empíricas.
5.3 Implicações políticas
Com base na revisão sistemática do empreendedorismo
literatura sobre ecossistemas em países avançados e emergentes
economias, fornecemos a seguinte política
recomendações.
Primeiro, envolver a digitalização para compreender o
motor fundamental dos ecossistemas empreendedores,
os formuladores de políticas nas economias emergentes devem
perceber como a digitalização transforma a forma como os empreendimentos
criar, entregar e capturar valor, que é a base
a dinâmica única dos ecossistemas empreendedores
em relação aos clusters tradicionais e sistemas de inovação (Autio et
al. 2018). Políticas anteriores que dependiam
sobre o sistema de inovação e teorias de cluster
Z. Cao, X. Shi
deve ser cuidadosamente reavaliado e expandido
com políticas de ecossistema empreendedor, onde a transformação
digital é incorporada.
Em segundo lugar, para resolver a escassez de recursos nos países emergentes
economias, os E4s devem alavancar proativamente
conhecimento das partes interessadas com exposições estrangeiras.
Para as lacunas financeiras, mais investidores internacionais deveriam ser
dotados de canais de investimentos em novos empreendimentos da
economia emergente. Para as lacunas laborais, os repatriados e os
empregados das multinacionais devem ser alvo de incentivo para
trazerem para casa o conhecimento internacional. Para as lacunas
de conhecimento, devem ser criados serviços de corretagem para
conectar novos empreendimentos com mentores de alta qualidade
dentro de aceleradores internacionais ou organizações de investimento.
Terceiro, para reduzir a dependência de apoios governamentais,
programas governamentais apresentam baixo desempenho medido
pelo número de sucesso de novos empreendimentos porque
eles têm poucos incentivos para atrair funcionários de alta qualidade.
Os E4s devem envolver organizações privadas de apoio para modelos
de negócios orientados para o sucesso. O que é
mais, os E4s devem engajar proativamente a conexão
entre organizações apoiadas pelo setor público e privado.
Quarto, melhorar as políticas de empreendedorismo para envolver
o pensamento ecossistêmico, as economias emergentes
os decisores políticos devem perceber as deficiências e a inadequação
da “falha do mercado” e da “falha do sistema”
abordagens na promoção do empreendedorismo. Ecossistema
o pensamento deve ser aproveitado através do envolvimento de
todas as partes interessadas na identificação colectiva de
estrangulamentos e na co-gestão dos ecossistemas. Isto deve ser
conseguido através da motivação de entidades privadas, criando um centro de conexõ
incentivando o compromisso e a colaboração entre
apoiando organizações e alinhando benefícios para todos
participantes.
Apêndice 1. Procedimentos de revisão para busca, seleção,
e exclusão
1. A revisão sistemática do empreendedorismo
ecossistemas
A. Critérios de inclusão para revisão
a. Estudos que fornecem contribuições teóricas
b. Estudos teóricos e empíricos
c. Foco em ecossistemas empreendedores
d. Todos os anos (1970–2018)
B. Método e escopo de pesquisa (949)
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
a. Uma busca completa de artigos na base de dados Web of
Índice de Ciências Sociais do ISI Ciência
eu. Foco no título e no resumo
ii. Sequências de pesquisa (n = 589)
& TS=((entrep* OR start-up* OR startup*) AND (eco-
sistema* OU ecossistema*))
b. Pesquisa ampliada para garantir exaustividade
(n = 360):
eu. Primeiras 30 páginas dos estudiosos do Google (272)
ii. ProQuest (9)
iii. Bola de neve (54)
4. Outras fontes incluem revista manual, contatos pessoais,
documentos de trabalho e outras
literatura cinzenta (25)
C. Critérios de exclusão por relevância teórica (881)
a. Não relacionado a gestão, negócios ou economia (n = 165)
b. Artigos em língua estrangeira (n = 50)
c. Nonpapers, incluindo relatórios, discursos, chamadas para
jornais, revistas e blogs (64)
d. Título da tela e resumo para excluir estudos em
cujo foco principal não está em ecossistemas
empreendedores (n = 602)
eu. De uso único, múltiplo sem elaboração e
coincidência gramatical
ii. Disciplina não relacionada, como ambiental
estudos
iii. Estudos duplicados
4. Estudos empíricos e descritivos puros que
fornecem pouca contribuição teórica
v. Estudos focados em abertura de nível corporativo
inovação
vi. Estudos focados em conceitos de ecossistemas não
geográficos, como ecossistemas empresariais
vii. Estudos focados na nova escolha de localização de empresas
viii. Estudos focados na relação entre
empreendedorismo e crescimento económico
IX. Os estudos concentraram-se em apenas um ou dois
componentes dos ecossistemas empreendedores, em vez de
do que o ecossistema como um todo
93
x. Excluir artigos dos mesmos autores que
apresentar argumentos ou teorias semelhantes. Manter
os artigos representativos com altas citações
XI. Para literatura cinzenta, verifique a qualidade consultando
as orientações de avaliação de qualidade
de Adams et al. (2017) e inclui apenas
artigos adequados à finalidade, que fornecem
contribuições e são avaliados por especialistas da área
xii. Resultados indisponíveis eletronicamente ou por outro
são meios razoáveis
Esta revisão resultou em 68 artigos importantes sobre
ecossistemas empresariais.
2. A revisão sistemática de estudos empíricos sobre E4s
A. Critérios de inclusão para revisão
a. Artigos empíricos incluindo quantitativos
e estudos qualitativos
b. Todos os setores
c. Todos os anos (1970–2018)
B. Método e escopo de pesquisa (36.896)
a. Uma busca completa de artigos na base de dados Web of
Índice de Ciências Sociais do ISI Ciência
eu. Foco no título e no resumo
ii. Sequências de pesquisa (n = 36.886)
1. TS=((("empreendedor*”) OU (“novo empreendimento*”) OU
(“nova empresa*”) OU (nova empresa*) OU (“startup”)
OU (“start-up”) OU (PME*) OU (“pequena empresa*”)
OU (“pequena e média empresa*”) OU
(“micro e pequenas empresas*”) OR (“formação de empresa”)
OR (“scale-up”) OR (“scaleup”) OR (stand-up) OR (“modelo de
negócio*”) OR (“escalável modelo de negócios”) OU
(“experimentação”) OU (“lean
método”) OU (“startup enxuta”) OU (“orientação para a
disrupção*”) OU (“orientada para o crescimento”) OU (“empresa
empreendedora*”) OU (“empreendedor nascente*”) OU
(unicórnio) OU (empreendedor digital*”) OU (“digital
comece*"))
2. E ((“economia emergente*”) OU (“mercado emergente”) OU (“país
emergente*”) OU Brasil OU Chile
OU China OU Colômbia OU Hungria OU Indonésia OU Índia
OU Malásia OU México OU Peru OU
Machine Translated by Google
94
Filipinas OU Rússia OU (“África do Sul”) OU
Tailândia OU Turquia)
3. E ((instituição*) OU (“instituição* nula*”)
OU (cultur*) OU (normativo) OU (regulatório)
OU (recurso*) OU (“lacuna*instituição*”) OU
(“falha da instituição*”) OU (“falha do mercado*”)
OR (“intermediário*”) OR (patrocinador*) OR (“fator externo*”)
OR (barreira*) OR (restrição*)
OU (“ambiente fundador*”) OU (“recurso*
lacuna*”) OU (“recurso* escasso*”) OU (“recurso* munificen*”)
OU (acelerador*) OU
(incubadora*) OU (“espaço de coworking*”) OU
(“financ*”) OU (“capital de risco*”) OU (“investidor an-gel*”) OU
(crowdfunding*) OU (“capital humano”) OU (“parque científico*”)
OU (“en -trepreneur* ecossistema*”) OU (“ecossistema de
startup”) OU (“ecossistema de start-up”) OU (“família
empresa*”) OU (“empresa familiar*”)
OU (“grupo empresarial*”) OU (“empreendedor repatriado*”)
OU (“empreendedor transnacional*”)
OU (“educação para empreendedores*”)) OU (“mentor*”) OU
(“transbordamento de conhecimento*”))
b. Pesquisa ampliada para garantir exaustividade
(n = 10):
eu. Expandir para literatura cinzenta que se concentra em E4s
(Primeiras 30 páginas do Google Scholar e ProQuest)
ii. Empregue a técnica de bola de neve navegando por
referências de assuntos potencialmente relevantes
artigos
iii. Uma pesquisa focada nos principais periódicos selecionados para
garantir que artigos de relevância que não utilizem
palavras-chave especificadas estão incluídas
1. JBV, ETP, SMJ (principal revista de empreendedorismo)
2. AMJ, ASQ e OS (revista da alta administração)
3. SEJ (edições especiais relacionadas à revista de empreendedorismo
não disponível no banco de dados Web of Science)
4. Revistas especializadas conhecidas, incluindo pesquisas
Política e economia de pequenas empresas
C. Critérios de exclusão por relevância teórica (36.877)
a. Resenhas, editoriais, resenhas de livros, resumos de
reuniões, notícias, discussão, retratação, resenha de
software, comentários, item biográfico,
Z. Cao, X. Shi
discursos, call for papers, revistas, correção de blogs,
carta e nota (n = 13.360)
b. Artigos em língua estrangeira (n = 1119)
c. Não relacionado a gestão, negócios ou economia (n = 19.563)
d. Título da tela e resumo para excluir estudos em
cujo foco principal não está nos países emergentes
ecossistemas empreendedores da economia (n =
2833)
eu. De uso único, múltiplo sem elaboração e
coincidência gramatical
ii. Artigos conceituais
iii. Estudos duplicados
4. Disciplina não relacionada, como ambiental
estudos
v. Estudos em países que não estão na lista de
economias emergentes
vi. Fatores não contextuais, como
características, capacidades, autoeficácia,
conhecimento prévio e criação de sentido
vii. Os estudos se concentraram em grandes corporações, em vez de
do que as PME e o empreendedorismo, por exemplo,
o empreendedorismo corporativo e
intraempreendedorismo
viii. Estudos centraram-se no papel do empreendedorismo
no desenvolvimento económico e global.
redes
IX. Estudos centraram-se na inovação e não na
empreendedorismo
x. Estudos focados em novas estratégias empresariais, como
como marketing, gestão de riscos e talentos
estratégias de gestão
XI. Estudos focados em novos construtos e medidas
desenvolvimento ou validações de segurança
xii. Estudos focados em capacidades em nível de empresa,
por exemplo, orientação empreendedora e capacidade
de absorção
xiii. Os estudos concentraram-se em apenas um ou dois
componentes dos ecossistemas empreendedores, em vez de
do que o ecossistema como um todo
XIV. Resultados indisponíveis eletronicamente ou por outros
meios razoáveis
Esta revisão resultou em 19 estudos empíricos importantes sobre
E4.
Machine Translated by Google

Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes 95

Tabela 1 Publicações sobre ecossistemas empreendedores de economias Tabela 4 Publicações sobre ecossistemas empresariais de economia
avançadas por periódicos e tipos de pesquisa: 7 principais avançada por países

Diário Total Conceitual Empírico Países Contagens totais Percentagem

conta
EUA 19 47,5
Economia de Pequenas Empresas 7 3 10 Reino Unido 2 5
Empreendedorismo Estratégico 12 3 França 2 5
Diário
Austrália 2 5
Estudos de Planeamento Europeu 02 2
Finlândia 2 5
Revisão de Negócios de Harvard 11 2
Canadá 2 5
Revista de Pesquisa Empresarial 11 2
Holanda 2 5
Política de Pesquisa 02 2
Coreia do Sul 1 2,5
Teoria do Empreendedorismo e 01 1
Prática Cingapura 1 2,5

Alemanha 1 2,5

Noruega 1 2,5

Itália 1 2,5

Europa 4 10
Total 40 100
Tabela 2 Publicações sobre ecossistemas empreendedores de economias
avançadas por tipos de pesquisa

Tipos de pesquisa Contagens totais Percentagem

Empírico 37 54

Conceptual 17 25

Relatório de política 8 12
Revisão da literatura 6 9
Total 68 100

Tabela 3 Publicações sobre ecossistemas empreendedores de economias

avançadas por métodos de pesquisa

Métodos de pesquisa Contagens totais Percentagem

Estudo de caso único 21 57

Estudo de caso múltiplo 8 21

Análise fatorial exploratória 1 3

Simulação 1 3

Análise de regressão 6 16
Total 37 100
Machine Translated by Google

96 Z. Cao, X. Shi

Figura 1 Resumo: tendências de

publicações sobre avanço Publicações em periódicos sobre economia avançada
economia empreendedora ecossistemas empreendedores
ecossistemas
18

16

14

12

10

0
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Tabela 5 Publicações sobre ecossistemas empresariais de economias

emergentes por países

Países Contagens totais Percentagem

China 5 22

México 4 18

Brasil 3 14

Índia 3 14

África do Sul 2 9

Chile 2 9

Malásia 1 5

Economias emergentes em geral 2 9

Totala 22 100

a
Alguns artigos cobrem mais de uma economia emergente

Figura 2 Resumo: tendências de

publicações sobre emergentes Publicações em periódicos sobre ecossistemas
economia empreendedora empreendedores de economias emergentes
ecossistemas
8

0
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Machine Translated by Google

Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes 97

Tabela 6 Lista das principais pesquisas sobre ecossistemas empreendedores com foco no contexto da economia avançada

Autor (ano) Título Fonte Tipo Localização Método de

pesquisa

1 Spilling (1996) O sistema empreendedor: sobre o Jornal de Negócios Lillehammer empírico, Estudo de
empreendedorismo no contexto de um Pesquisar Noruega caso único
megaevento
2 Pescoço et al. Uma visão de sistema empreendedor da criação de Diário dos Pequenos Condado de Boulder Empírico, Estudo de
(2004) novos empreendimentos Gestão de negócios Colorado, EUA caso único

3 Cohen (2006) Ecossistemas empreendedores de vales sustentáveis Estratégia Empresarial e Victoria empírica, britânica Estudo de
Meio Ambiente Colômbia, caso único
Canadá
4 Harrison e Instituição vodu ou universidade Estudos Regionais Irlanda do Norte empírica, Estudo de
Leith (2010) empreendedora? Empresas spin-off, sistema Reino Unido
caso único
empreendedor e desenvolvimento regional
no Reino Unido
5 Isenberg (2010) Como iniciar uma revolução empreendedora Negócios de Harvard Ruanda empírica, Chile, Múltiplo
Análise Israel, Taiwan e caso
Islândia estudos

6 Isenberg (2011) A estratégia do ecossistema de empreendedorismo como um Apresentação no Relatório NA N/D

novo paradigma para a política económica: Instituto de

princípios para cultivar o empreendedorismo Internacional e

Assuntos Europeus
7 Campo (2012) Comunidades de startups: construindo uma Comunidades Start-up: Condado de Boulder Empírico, Estudo de
ecossistema empreendedor na sua cidade Construindo um Colorado, EUA caso único
Empreendedor
Ecossistema em seu
Cidade (Livro)
8Pitelis (2012) Clusters, cocriação de ecossistemas Industrial e Corporativo NA conceitual N/D

empreendedores e apropriabilidade: uma Mudar

estrutura conceitual
9 Qian et al. (2012) Sistemas regionais de empreendedorismo: o Revista de Economia Metropolitana empírica dos EUA Análise de
nexo entre capital humano, Geografia áreas regressão
conhecimento e formação de novas empresas
10 Vogel (2013) Perspectivas de emprego para os jovens: construir Fórum da Juventude do G20 NA conceitual N/D

ecossistemas empreendedores como um

caminho a seguir
11Motoyama et al. Aproveitando ativos regionais: insights de Ewing Marion Kauffman Caso único empírico de Kansas City, EUA
(2013) empresas de alto crescimento no Kansas Fundação estudar
Cidade

12FEM (2014) Ecossistemas empreendedores em todo o mundo Relatório do Fórum Econômico Mundial NA N/D

e a dinâmica de crescimento das

empresas em estágio inicial – a perspectiva do
empreendedor
13 Isenberg (2014) O que realmente é um ecossistema de empreendedorismo Negócios de Harvard Relatório NA N/D
Análise
14 Maçom e Ecossistemas empreendedores e Organização para Relatório NA N/D
Marrom empreendedorismo orientado para o crescimento Econômico
(2014) Cooperação e
Desenvolvimento (OCDE)
15 Autio et al. Inovação empreendedora: a importância Política de Pesquisa NA conceitual N/D

(2014a) do contexto
16 Autio et al. Análises sobre o ecossistema finlandês de Escola de Negócios da Universidade Finlândia Empírica Múltiplo
(2014b) empreendedorismo de alto crescimento Aalto para Pequenos Negócios caso
Centro de negócios estudos

17Acs et al. Sistemas nacionais de empreendedorismo: Política de Pesquisa NA conceitual N/D

(2014) questões de medição e implicações

políticas
18Estado (2014) O ecossistema empreendedor holandês SSRN eLibrary Holanda empírica
Machine Translated by Google

98 Z. Cao, X. Shi

Tabela 6 (continuação)

Autor (ano) Título Fonte Tipo Localização Método de

pesquisa

Estudo de
caso único

19Motoyama e Knowlton Examinando as conexões dentro do Ewing Marion Kauffman Empírico St. Louis, EUA Caso único
(2014) Ecossistema de startups: um estudo de caso de St. Fundação estudar
Louis
20 Motoyama et Pense localmente, aja localmente: construindo Ewing Marion Kauffman Caso único empírico de Kansas City, EUA
al. (2014) um ecossistema empreendedor robusto Fundação estudar

21 Kline et al. Uma análise espacial do turismo, do Planejamento Turístico e Carolina do Norte empírica, Análise de
(2014) empreendedorismo e do Desenvolvimento EUA regressão
ecossistema empreendedor no Norte
Carolina, EUA
22 Kshetri (2014) Desenvolvendo ecossistemas empreendedores de Jornal Báltico de Estônia Empírica e Sul Múltiplo
sucesso: lições de uma Gerenciamento Coréia caso
comparação entre um tigre asiático e um estudos
Tigre Báltico
23 Arroz et al. Ecossistemas de empreendedorismo de Revista Internacional de Empírico EUA, França, Múltiplo
(2014) base universitária: um estudo global de Empreendedorismo e México, e caso
seis instituições de ensino Inovação Cingapura estudos
Gerenciamento
24Auerswald (2015) Habilitando ecossistemas empreendedores O Manual de Oxford de Relatório NA N/D

Competitividade Local
25Markley et al. (2015) Criando comunidades empreendedoras: Desenvolvimento Comunitário Empírico Kansas, EUA, e 2 regiões Múltiplo
construindo capacidade comunitária para subestaduais caso
o desenvolvimento do ecossistema em estudos
Vitória,
Austrália
26Estado (2015) Ecossistemas empreendedores e regionais Política Europeia de NA conceitual N/D

Planeamento: uma crítica simpática Estudos

27Bell-Masterson e Medindo um ecossistema empreendedor SSRN eLibrary NA conceitual N/D

Stangler (2015)

28 Fuerlinger et al. (2015) O papel do Estado no Hélice Tripla Alemanha empírica Estudo de
ecossistema de empreendedorismo: insights caso único
da Alemanha
29Desai e O ambiente regional: Biblioteca eletrônica SSRN Caso único empírico de Indianápolis, EUA
Motoyama Insights de Indianápolis de estudar
(2015) empresas de alto crescimento
30 Groth et al. O que a Europa precisa é de um Pássaro Trovão Relatório Europa N/D

(2015) ecossistema de empreendedorismo orientado Negócios internacionais

para a inovação: introdução do EDIE Análise
31 Audretsch e Ecossistemas empreendedores nas cidades: O Diário de Empírico 70 cidades europeias Exploratório
Belitsky estabelecendo as condições-quadro Transferência de tecnologia análise
(2016) fatorial

32 Carayannis et Ecossistemas de empreendedorismo: uma O Diário de NA empírica Simulação

al. (2016) abordagem de simulação baseada em agente Transferência de
33Cukier et al. (2016) Evolução dos ecossistemas de startups de software: Tecnologia 2ª Internacional Cidade empírica de Nova York, Estudo de
o estudo de caso da cidade de Nova York Workshop sobre Software EUA caso único
Iniciantes
34 Mack e A dinâmica evolutiva dos ecossistemas Estudos Urbanos Empírico Phoenix, Arizona, Estudo de
Mayer empreendedores EUA caso único
(2016)
35 Roundy (2016) Narrativas comunitárias de start-ups: a construção O Diário de NA conceitual N/D
discursiva de ecossistemas Empreendedorismo
empreendedores
36 Empírico
Machine Translated by Google

Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes 99

Tabela 6 (continuação)

Autor (ano) Título Fonte Tipo Localização Método de

pesquisa

Motoyama e Da munificência de recursos ao ecossistema Empreendedorismo e integração: o Louis, Estudo de

Knowlton caso do patrocínio governamental em St. Desenvolvimento Regional Missouri, EUA caso único
(2016) Louis Ecossistemas
37Stam e Spigel empreendedores USE Série de artigos para NA conceitual N/D

(2016) discussão

38 Motoyama et al. Pequena cidade, ecossistema em camadas: um Ewing Marion Kauffman Chattanooga empírico, Estudo de
(2016) estudo de caso de Chattanooga Fundação Tenessi, caso único
EUA

39 Spigel (2016) Desenvolvendo e governando ecossistemas Revista Internacional de Edimburgo empírico, Estudo de
empreendedores: a estrutura dos Inovação e Escócia, Reino Unido caso único
programas de apoio ao empreendedorismo Desenvolvimento Regional
em Edimburgo, Escócia
40 Haines (2016) Desenvolvendo uma startup e inovação Inovação tecnológica Empirical Cairns, Austrália Caso único
ecossistema na Austrália regional Revisão de gerenciamento estudar

41 Automóvel (2016) Apoio ao empreendedorismo na Europa: DG da União Europeia Relatório Europa N/D

tendências e desafios para a política da UE Crescimento

42 Spigel (2017) A organização relacional dos ecossistemas Empreendedorismo: teoria Empírico Waterloo, Ontário, e prática e Múltiplo
empreendedores Calgary, caso
Alberta, Canadá estudos

43 Alvedalen e Uma revisão crítica do empreendedorismo Planeamento Europeu Revisão da N/D N/D
Boschma ecossistemas: rumo a uma futura agenda de Estudos literatura
(2017) investigação
44 Automóvel (2017) Ecossistemas empreendedores: conceitos e Estratégico Finlandês Relatório Finlândia N/D

desafios políticos Conselho de Pesquisa

45 Motoyama et al. Uma nova fronteira: ecossistemas de Ewing Marion Kauffman Bozeman empírico e Múltiplo
(2017) empreendedorismo em Bozeman e Fundação Missoula, caso
Missoula, Montana Montana, EUA estudos

46 Auerswald e O ciclo de vida adaptativo dos ecossistemas Pequenos negócios EUA empíricos Estudo de
Daniel (2017) empreendedores: o cluster biotecnológico Economia caso único
47Acs et al. (2017) As linhagens da abordagem do ecossistema Pequenos negócios Revisão da N/D N/D

empreendedor Economia literatura

48 Bruns et al. (2017) Procurando a existência de Pequenos negócios Empírico 107 Europeu Análise de
ecossistemas empreendedores: uma abordagem Economia Regiões regressão
regional de regressão de crescimento NUTS1-2 em 16
transversal Membro da UE
estados
49 Marrom e Olhando por dentro das partes espinhosas: uma Pequenos negócios Revisão da N/D N/D
Pedreiro revisão crítica e conceituação de Economia literatura
(2017) ecossistemas empreendedores
50Sussan e Acs (2017) O ecossistema empreendedor digital Pequenos negócios NA conceitual N/D
Economia
51Miller e Acs (2017) O campus como ecossistema Pequenos negócios Caso único empírico de Chicago, EUA
empreendedor: a Universidade de Chicago Economia estudar

52 Colombelli et al. Governança hierárquica e relacional e o ciclo de Pequenos negócios Torino Empírico, Itália Estudo de
(2017) vida dos ecossistemas empreendedores Economia caso único

53 Theodoraki et al. Uma abordagem de capital social para o Pequenos negócios Sul da França empírico Múltiplo
(2018) desenvolvimento de ecossistemas Economia caso

empresariais sustentáveis: um estudo estudos

exploratório
54 Audretsch e Abraçando um empreendedorismo Pequenos negócios Empírico Nacional dos EUA Análise de
Ligação (2017) ecossistema: uma análise da Economia Conjunto de Pesquisa regressão
governança de joint ventures de pesquisa Risco
Machine Translated by Google

100 Z. Cao, X. Shi

Tabela 6 (continuação)

Autor (ano) Título Fonte Tipo Localização Método de

pesquisa

Base de dados

(NRJVD)
55 Roundy et al. A resiliência dos ecossistemas Jornal de Negócios NA conceitual N/D

empreendedores (2017) 56 Roundy Insights de aventura

(2017) Ecossistemas empreendedores de “cidades pequenas”: Diário de NA conceitual N/D

implicações para as economias Empreendedorismo em

desenvolvidas e emergentes Economias emergentes
57 Auto e Levie Gestão de ecossistemas empreendedores O Manual Wiley de NA conceitual N/D

(2017) Empreendedorismo
58 Spigel e Rumo a uma teoria de processos Estratégico NA conceitual N/D
Harrison de ecossistemas empreendedores Empreendedorismo
(2018) Diário
59 Autio et al. As affordances digitais, as affordances espaciais Estratégico NA conceitual N/D

(2018) e a gênese dos ecossistemas Empreendedorismo

empreendedores Diário
60 Thompson et Como os ecossistemas empreendedores Estratégico Seattle empírica, Estudo de
al. (2018) tomam forma: evidências de iniciativas de Empreendedorismo Washington, caso único
impacto social em Seattle Diário EUA
61 Malecki (2018) Empreendedorismo e ecossistemas empreendedores Bússola Geográfica Revisão da N/D N/D
literatura
62 Cavallo et al. Pesquisa sobre ecossistema empreendedor: Internacional Revisão da N/D N/D

(2018) debates atuais e direções futuras Empreendedorismo e literatura

Diário de Gestão
63 Selo (2018) Permitir a destruição criativa: uma USE Série de documentos de NA conceitual N/D

abordagem ecossistêmica empreendedora trabalho

para a política industrial

64 Selo (2018) Ecossistemas empreendedores: uma perspectiva USE Série de documentos de Empírico 12 regiões no Análise de
sistêmica trabalho Holanda regressão
65 Fuentelsaz et al. Dinamismo institucional em Empreendedor NA conceitual N/D

(2018) ecossistemas empreendedores Ecossistemas (Livro)

66 Scaringela e Radziwon Ecossistemas de inovação, empreendedorismo, Tecnológica Revisão da N/D N/D

conhecimento e negócios: vinho velho em Previsão e redes sociais literatura

(2018) garrafa nova Mudar
67Acs et al. Empreendedorismo, economia Pequenos negócios Empírico 46 países Análise de
(2018) institucional e crescimento económico: uma Economia regressão
perspectiva ecossistémica
68 Roundy (2018) A emergência de ecossistemas empreendedores: Jornal de Negócios NA conceitual N/D

uma abordagem de sistemas adaptativos Pesquisar

complexos
Machine Translated by Google

Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes 101

Apêndice 2. Dinâmica dos ecossistemas empreendedores

Tabela 7 Lista de definições formais de ecossistemas empreendedores

Papel Definições

1 Derramando (1996) “O sistema empreendedor consiste em uma complexidade e diversidade de atores, papéis e fatores ambientais que
interagir para determinar o desempenho empreendedor de uma região ou localidade”. (pág. 91)

doisCohen (2006) “Os ecossistemas empreendedores representam um conjunto diversificado de atores interdependentes dentro de uma região geográfica
que influenciam a formação e eventual trajetória de todo o grupo de atores e, potencialmente, da economia como um todo.
Os ecossistemas empreendedores evoluem através de um conjunto de componentes interdependentes que interagem para gerar a criação de
novos empreendimentos ao longo do tempo” (pp. 2–3)

3Isenberg (2010) “O ecossistema empreendedor consiste num conjunto de elementos individuais – como liderança, cultura, mercados de capitais e clientes
de mente aberta – que se combinam de formas complexas.” São propostos nove princípios para integrar estes elementos num
sistema holístico: “1) parar de emular o Vale do Silício; 2) moldar o ecossistema em torno das condições locais; 3) envolver o sector
privado desde o início; 4) favorecer os altos potenciais; 5) conseguir a grande vitória no tabuleiro; 6) enfrentar de frente a mudança
cultural; 7) estressar as raízes; 8) não exagere na engenharia de clusters; ajude-os a crescer organicamente; 9) reformar o quadro
jurídico, burocrático e regulatório.” (pág. 3)

4Isenberg (2011) “O ecossistema de empreendedorismo consiste em cerca de uma dúzia de elementos (que consolidamos em seis domínios, incluindo
política, finanças, cultura, apoios, capital humano e mercados) que, embora sejam idiossincráticos porque interagem de formas
muito complexas, estão sempre presentes se o empreendedorismo é autossustentável.” (pág. 6)

5 Campo (2012) Quatro princípios para ecossistemas empreendedores: “1) Os empreendedores devem liderar a comunidade de startups. 2) Os líderes
devem ter um compromisso de longo prazo. 3) A comunidade de startups deve incluir qualquer pessoa que queira participar
dela. 4) A comunidade de startups deve ter atividades contínuas que envolvam toda a pilha empreendedora.” (pág. 23)

6 Qian et al. (2012) “fatores econômicos, sociais, institucionais e todos os outros fatores importantes que influenciam interativamente a criação, descoberta e
exploração de oportunidades empreendedoras” (p. 562)

7Vogel (2013) “…uma comunidade interativa dentro de uma região geográfica, composta por atores variados e interdependentes (por exemplo,
empreendedores, instituições e organizações) e factores (por exemplo, mercados, quadro regulamentar, ambiente de apoio,
cultura empreendedora), que evolui ao longo do tempo e cujos actores e factores coexistem e interagem para promover a criação de
novos empreendimentos. (pág. 6)
8 Mason e Marrom “um conjunto de atores empreendedores interconectados (potenciais e existentes), organizações empreendedoras (por exemplo,
(2014) empresas, capitalistas de risco, business angels, bancos), instituições (universidades, agências do setor público, órgãos financeiros)
e processos empreendedores (por exemplo, a taxa de natalidade empresarial, número de empresas de alto crescimento,
níveis de “empreendedorismo de grande sucesso”, número de empreendedores em série, grau de mentalidade de sell-out
dentro das empresas e níveis de ambição empreendedora) que se aglutinam formal e informalmente para conectar, mediar e governar
o desempenho dentro do ambiente empreendedor local” ( pág. 5)

9Acs et al. (2014) “Um Sistema Nacional de Empreendedorismo é uma interação dinâmica e institucionalmente incorporada entre atitudes, habilidades e
aspirações empreendedoras, por parte dos indivíduos, que impulsiona a alocação de recursos através da criação e operação de
novos empreendimentos.” (pág. 479)

10Spigel (2017) “Ecossistemas empreendedores são combinações de elementos sociais, políticos, económicos e culturais dentro de uma região que
apoiam o desenvolvimento e crescimento de startups inovadoras e incentivam empreendedores nascentes e outros atores a
assumirem os riscos de iniciar, financiar e de outra forma ajudar empreendimentos de alto risco. .” (pág. 2)

onzeRoundy (2016) “os conjuntos de atores, instituições, estruturas sociais e valores culturais que produzem atividade empreendedora” (p. 233) “sistemas
12Audretsch e Belitski (2016) de empreendedorismo (ecossistema adicional) como fatores institucionais e organizacionais, bem como outros fatores sistêmicos que
interagem e influenciam a identificação e comercialização de empreendedores oportunidades” (pág. 2)

13 Stam e Spigel (2016) “conjunto de atores e fatores interdependentes coordenados de tal forma que permitem o empreendedorismo produtivo dentro
um determinado território” (p. 1)

14Wadee e Padayachee (2017) “um ecossistema empreendedor refere-se ao conjunto de elementos, indivíduos, organizações ou instituições fora do
empreendedor individual que conduzem à escolha de uma pessoa para se tornar um empreendedor, ou à probabilidade de seu
sucesso após o lançamento.” (pág. 288)

15Theodoraki et al. (2018) “O ecossistema empreendedor inclui três dimensões: os atores que o formam e suas interações (formais e
rede informal), infraestrutura física e cultura.” (pág. 50)

16Automóvel (2017) “Ecossistemas empreendedores são sistemas de interação integrados regionalmente que orientam a alocação de recursos
para usos produtivos através da criação e expansão de novos empreendimentos.” (pág. 23)
Machine Translated by Google

102 Z. Cao, X. Shi

Lógica de recursos Lógica de interação

- Provisão de recursos - Processo geral de negócios
- Acesso a recursos
- Padrões de rede horizontais
- Mobilização de recursos
- Elementos estruturais únicos

Sistema de descoberta, busca e expansão

de oportunidades empreendedoras

Lógica de governança
- Coordenação multipolar
- Engajamento de compromisso
- Alinhamento de benefícios

Figura 3 Modelo conceitual de dinâmica de ecossistemas empreendedores

Apêndice 3. Ecossistemas empreendedores

em economias emergentes

Tabela 8 Lista das principais pesquisas empíricas sobre ecossistemas empreendedores em economias emergentes

Autor (ano) Título Fonte Localização do método Amostra

1 Kantis e Ecossistemas empreendedores em latim Internacional Qualitativa Brasil, México, Entrevistas com informantes-chave em cada
Frederico América: O papel das políticas Pesquisa e Argentina, país, complementado por informações de
(2012) Política Chile, e relatórios políticos e documentos
Mesa redonda Uruguai institucionais
(Kauffman
Fundação)
2Arruda et al. (2013) O ecossistema empreendedor brasileiro de Diário de Método Brasil Dados secundários quantitativos da OCDE e
startups: uma análise dos Empreendedorismo misto entrevistas com 30 entrevistados
determinantes do empreendedorismo e Inovação
no Brasil a partir dos pilares da OCDE 3 Liu Gerenciamento
et al. (2013) Cluster industrial, agência governamental e desenvolvimento chinês Qualitativo Zhejiang, China Documentos históricos, dados estatísticos, entrevistas
empresarial: um estudo de caso da Gerenciamento aprofundadas e questionários abertos
cidade de Wenzhou, província de Zhejiang Estudos

4 González-Uribe e Aceleradores de negócios e novos empreendimentos Biblioteca eletrônica SSRN Chile quantitativo 3.258 candidatos, 616 e 2.642 participantes e não
desempenho: evidências da Start-Up participantes do Start-Up Chile
Abelha de couro Chile
(2014)
5Manimala e Ecossistema empreendedor: perspectivas das Ecossistema Economias emergentes Análise de dados secundários
Wasdani economias emergentes empreendedor: qualitativas
(2015) Perspectivas das
economias
emergentes (Livro)
6 Xerife e O estado atual dos ecossistemas de Jornal Africano de Revisão da África Pesquisa documental

Mufatto empreendedorismo em países selecionados em Econômico e literatura

(2015) África Gerenciamento
Estudos
7 Análise do ecossistema empreendedor brasileiro Desenvolvimento em Brasil Quantitativo Índice GEI
Questão
Machine Translated by Google

Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes 103

Tabela 8 (continuação)

Autor (ano) Título Fonte Localização do método Amostra

Junior et al.
(2016)
8Dutt et al. (2016) Como os intermediários de sistemas abertos Academia de Método 68 países 133 incubadoras em 68 economias emergentes
abordam as falhas institucionais: o caso Gerenciamento misto emergentes de 2008 a 2010, Rússia, Cazaquistão,
das incubadoras de Diário definidos Chile, Argentina, África do Sul, Nigéria e Índia
empresas em países de mercados emergentes pelo mundo para entrevistas qualitativas
Banco
9 Guerrero e O lado negro do empreendedorismo Academia de México quantitativo Inquérito Nacional de Vitimização 2012/2014
Urbano ecossistemas em economias emergentes: Gerenciamento
(2017a) explorando o caso do México Processos
10 Guerrero e O impacto dos agentes da Hélice Tríplice no Tecnológica México quantitativo Conjunto de dados transversais de 19.188 mexicanos
Urbano desempenho das inovações Previsão e empresas entrevistadas no período de 2006 a
(2017b) empreendedoras: uma visão interna Mudança social 2012
das empresas localizadas em uma
economia emergente
11 Armanios et al. (2017) Como os empreendedores aproveitam intermediários Estratégico China quantitativa 139 empresas (77 empresas de parques científicos e 62

institucionais nas economias Gerenciamento empresas de parques não científicos)

emergentes para adquirir ações públicas Diário

recursos
12Subrahmanya Comparando os ecossistemas Tecnologia Qualitativa Bangalore e 51 entrevistas em Bangalore e 38 em
(2017) empreendedores para startups de tecnologia em Inovação Hyderabad, Hyderabad de agosto de 2015 a janeiro de 2016
Bangalore e Hyderabad, Índia Gerenciamento Índia
Análise
13 Li et al. (2017) Ecossistema de empreendedorismo digital como uma Fronteiras dos Negócios Qualitativo Pequim, China 51 entrevistas e observação de 4 meses
nova forma de organização: o caso de Pesquisa em
Zhongguancun China
14Wadee e Ensino superior: catalisadores para o Ciência Tecnologia e África do Sul qualitativa África do Sul
Padayachee desenvolvimento de um ecossistema Sociedade
(2017) empreendedor, ou... Somos o elo mais
fraco?
15 GALI e Acelerando startups em países emergentes Acelerador Global Método Índia, Quénia, 2.455 empreendimentos que se inscreveram em 43
Deloit mercados: insights de 43 programas Aprendizado misto México, programas operando em 9 países
(2017) Iniciativa em Nicarágua,
colaboração África do Sul e
com a Deloitte Uganda
16Goswami et al. Experiência em aceleradores: compreendendo Estratégico Qualitativa Bangalore, Índia 54 entrevistas, 8 aceleradores, 49 sites, 13
(2018) o papel intermediário dos aceleradores Empreendedorismo entrevistas online, 26 notícias online e 301
no desenvolvimento do ecossistema Diário páginas de documentos políticos
empreendedor de Bangalore
17Yi e Uyarra (2018) Mecanismos de processo para acadêmicos Ciência, Tecnologia e Estudo de caso Zhejiang, China 20 entrevistas, dados de universidades secundárias
ecossistemas empreendedores: insights Sociedade
de um estudo de caso na China
18 Du et al. (2018) De um mercado de eletrônicos a um Sistemas de informação Estudo de caso Pequim, China 48 entrevistas com os principais interessados
ecossistema empreendedor digital Diário
(DEE): o surgimento de uma
meta-organização em Zhongguancun,
China
19 Yusoff et al. Fomentando o ecossistema empreendedor: o Ciência Avançada Estudo de caso Malásia Revendo os papéis de 10 agências
(2018) papel das agências governamentais na Cartas governamentais envolvidas no
Malásia desenvolvimento do empreendedorismo
Machine Translated by Google
104
Tabela 9 Modelo teórico da dinâmica dos ecossistemas empreendedores nas economias emergentes
Lógica de recursos
Vazios – Menos recursos dedicados ao
empreendedorismo
institucionais (nacionais)
– Acesso desigual aos recursos
– – Mobilização de recursos internos
Instituições formais
– Instituições
informais
Escassez de – Provisão insuficiente de
recursos recursos
(regional) – Acesso limitado a recursos
- Finança – Alto fluxo de conhecimento
- Trabalho – Alta adaptação de recursos
- Conhecimento
–
Infraestrutura
cultura
Estrutural – Alta dependência dos governos como
principais fornecedores de recursos
lacunas (regionais)– Atores estrangeiros fornecem
– Atores conhecimento internacional e
– Redes avançado
– Distribuição de recursos em favor dos
grandes operadores históricos
Efeito global – Provisão insuficiente de recursos
– Acesso desigual aos recursos
– Importação de recursos
– Mobilização de recursos internos
– Alocação improdutiva de recursos
Lógica de recursos
- Fornecimento insuficiente de recursos
- Acesso desigual aos recursos
- Importação de recursos
- Alocação improdutiva de recursos
Figura 4 Modelo conceitual da dinâmica dos ecossistemas empreendedores nas economias emergentes
Z. Cao, X. Shi
Lógica de interação Lógica de governança
– Interações informais – Falta de colaborações voluntárias entre as
– Redes internas através de grupos empresariais ou empresas partes interessadas
familiares – Falta de confiança entre as partes interessadas
– Redes com os principais fornecedores de recursos, – Concentre-se em preencher lacunas através de
principalmente públicos uma abordagem linear de “mercado”, como subsídios
– Redes com multinacionais e outros organismos para – Foco em trazer recursos estrangeiros para adoção e
conhecimento internacional e avançado adaptação
recursos
– Alta dependência de redes pessoais e políticas – Concentre-se em preencher lacunas através
da abordagem “sistêmica”
– Network com entidades estrangeiras para – Governo como principais atores na concepção do
conhecimento internacional ecossistema e responsável pela alocação de
– Baixa conectividade entre os atores tarefas
– Baixas taxas de cisão – Sofrem de duplicação e são ineficazes
coordenação
ÿ Colaboração vertical e horizontal ÿ Design centralizado
concorrência ÿ Alocação de tarefas
ÿ Repercussões de conhecimento específicas da indústria ÿ Abordagens de mercado e sistema
ÿ Interações informais ÿ Colaborações insuficientes
ÿ Redes internas
Lógica de interação
- Colaboração vertical e competição horizontal
- Repercussões de conhecimento específicas da indústria
- Redes informais
- Interações internas
Sistema de descoberta, busca e
expansão de oportunidades
empreendedoras
Lógica de governança
- Design centralizado
- Alocação de tarefas
- Abordagens de falhas de mercado e de sistema
- Colaborações insuficientes
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
Referências
“*” antes das referências dos artigos na revisão de conceitos
de ecossistemas empreendedores e “~” antes das
referências dos artigos na revisão dos E4s
*Acs, ZJ, Autio, E., & Szerb, L. (2014). Sistemas nacionais de
empreendedorismo: questões de medição e implicações políticas.
Política de Pesquisa, 43(3): 476–494. https://doi. org/10.1016/
j.respol.2013.08.016.
*Acs, ZJ, Stam, E., Audretsch, DB, & O'Connor, A. (2017).
As linhagens da abordagem do ecossistema empreendedor.
Economia de Pequenas Empresas: 1–10. https://doi.org/10.1007 /
s11187-017-9864-8.
*Acs, ZJ, Estrin, S., Mickiewicz, T., & Szerb, L. (2018).
Empreendedorismo, economia institucional e crescimento econômico:
uma perspectiva ecossistêmica. Economia de Pequenas Empresas,
51(2): 501–514. https://doi.org/10.1007 /s11187-018-0013-9.
Adams, RJ, Smart, P., & Huff, AS (2017). Tons de cinza: diretrizes para
trabalhar com a literatura cinzenta em revisões sistemáticas para
estudos gerenciais e organizacionais.
International Journal of Management Reviews, 19(4), 432–454. https://
doi.org/10.1111/ijmr.12102.
Adly, A. e Khatib, L. (2014). Reformar o ecossistema de empreendedorismo
no Egito e na Tunísia pós-revolucionários. Stanford: Publicações de
Stanford.
Ahlstrom, D. e Bruton, GD (2006). Capital de risco nas economias
emergentes: redes e mudança institucional.
Empreendedorismo: Teoria e Prática, 30(2), 299–320. https://doi.org/
10.1111/j.1540-6520.2006.00122.x.
Aidis, R., Estrin, S. e Mickiewicz, T. (2008). Instituições e desenvolvimento
do empreendedorismo na Rússia: uma perspectiva comparativa.
Journal of Business Venturing, 23(6), 656–672. https://doi.org/10.1016/
j.jbusvent.2008.01.005.
Alfred, R. e Laura, R. (2016). O relatório de antecedentes do ecossistema
empreendedor romeno. Grupo Tecnópolis. Recuperado em 1 de maio
de 2019, no site da Comissão Europeia https://rio.jr c.ec.europa. eu/
sites/default/files/report/KI%20AX%2017%20002%20
EN%20N%20Romania_Background.pdf.
*Alvedalen, J. e Boschma, R. (2017). Uma revisão crítica da investigação
em ecossistemas empresariais: rumo a uma futura agenda de
investigação. Estudos Europeus de Planejamento, 25(6): 887–903.
https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1299694.
Amezcua, AS, Grimes, MG, Bradley, SW e Wiklund, J.
(2013). Patrocínio organizacional e ambientes de fundação: uma
visão contingencial sobre a sobrevivência de empresas incubadas,
1994–2007. Jornal da Academia de Administração, 56(6), 1628–1654.
https://doi.org/10.5465/amj.2011.0652 .
~Armanios, DE, Eesley, CE, Li, J., & Eisenhardt, KM
(2017). Como os empreendedores alavancam intermediários
institucionais nas economias emergentes para adquirir recursos públicos.
Diário de Gestão Estratégica, 38(7), 1373–1390.
Arnold, DJ e Quelch, JA (1998). Novas estratégias em mercados emergentes.
Revisão de gerenciamento do MIT Sloan, 40(1), 7.
105
~Arruda, C., Nogueira, VS, & Costa, V. (2013). O ecossistema empreendedor
brasileiro de startups: uma análise dos determinantes do
empreendedorismo no Brasil a partir dos pilares da OCDE. Jornal de
Empreendedorismo e Gestão da Inovação, 2(3), 17–57.
Arthur, WB (1989). Tecnologias concorrentes, retornos crescentes e
dependência de eventos históricos. The Economic Journal, 99(394),
116–131.
Asheim, BT, Smith, HL e Oughton, C. (2011). Sistemas regionais de
inovação: teoria, empirismo e política. Estudos regionais, 45(7), 875–
891.
*Audretsch, DB e Belitski, M. (2016). Ecossistemas empreendedores nas
cidades: estabelecendo as condições-quadro. Jornal de Transferência
de Tecnologia: 1–22. https://doi.org/10.1007 /s10961-016-9473-8.
*Audretsch, DB e Link, AN (2017). Abraçando um ecossistema
empreendedor: uma análise da governança de joint ventures de
pesquisa. Economia de Pequenas Empresas, 52(2): 429–436. https://
doi.org/10.1007/s11187-017-9953-8.
Audretsch, DB, Grilo, I., & Thurik, AR (2007). Explicando o empreendedorismo
e o papel da política: uma estrutura, Manual de Pesquisa sobre
Política de Empreendedorismo.
Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing, 1–17.
*Auerswald, PE (2015). Habilitando ecossistemas empreendedores. Em D.
Audretsch, A. Link e ML Walsok (Eds.), O manual de competitividade
local de Oxford: 54–83. Oxford: Imprensa da Universidade de Oxford.
*Auerswald, PE e Dani, L. (2017). O ciclo de vida adaptativo dos
ecossistemas empreendedores: o cluster biotecnológico. Economia
de Pequenas Empresas, 49(1): 97–117. https://doi.org/10.1007 /
s11187-017-9869-3.
Auto, E. (2016). Apoio ao empreendedorismo na Europa: tendências e
desafios para a política da UE. Relatórios de políticas. Bruxelas:
Comissão Europeia.
*Autio, E. (2017). Ecossistemas empreendedores: conceitos e desafios
políticos. Londres.
Autio, E. e Fu, K. (2015). Instituições económicas e políticas e entrada no
empreendedorismo formal e informal. Asia Pacific Journal of
Management, 32(1), 67–94. https://doi. org/10.1007/s10490-014-9381-0.
*Autio, E. e Levie, J. (2017). Gestão de ecossistemas empreendedores. Em
G. Ahmetoglu, T. Chamorro-Premuzic, B.
Klinger, & T. Karcisky (Eds.), O manual de empreendedorismo Wiley:
423–450. Chichester: Wiley.
Autio, E. e Rannikko, H. (2016). Reter vencedores: a política pode
impulsionar o empreendedorismo de alto crescimento? Política de
pesquisa, 45(1), 42–55 https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.06.002.
*Autio, E., Kenney, MF, Mustar, P., Siegel, DS, & Wright, M.
T. (2014a). Inovação empreendedora: a importância do contexto.
Política de Pesquisa, 43(7): 1097–1108.: https://doi. org/10.1016/
j.respol.2014.01.015.
*Autio, E., Rannikko, H., Handelberg, J., & Kiuru, P. (2014b).
Análises sobre o ecossistema finlandês de empreendedorismo de alto
crescimento. Série de publicações da Universidade Aalto BUSINESS
+ ECONOMY, 1/2014, 1–85
*Autio, E., Nambisan, S., Thomas, LDW, & Wright, M.
(2018). As affordances digitais, as affordances espaciais e a gênese
dos ecossistemas empreendedores. Jornal de Empreendedorismo
Estratégico, 12(1): 72–95. https://doi. org/10.1002/sej.1266.
Machine Translated by Google
106
Batjargal, B., Hitt, MA, Tsui, AS, Arregle, J.-L., Webb, JW e Miller, TL (2013).
Policecentrismo institucional, redes sociais de empreendedores e
crescimento de novos empreendimentos. Jornal da Academia de
Administração, 56(4), 1024–1049.
Barnett-Page, E. e Thomas, J. (2009). Métodos de síntese de pesquisas
qualitativas: uma revisão crítica. Metodologia de Pesquisa Médica BMC
9(1), 59.
Baumol, WJ (1990). Empreendedorismo: produtivo, improdutivo e destrutivo.
Journal of Political Economy, 98(5, Parte 1), 893–921.
Bell, M. e Albu, M. (1999). Sistemas de Conhecimento e dinamismo
tecnológico em clusters industriais em países em desenvolvimento.
Desenvolvimento Mundial, 27(9), 1715–1734 https://doi. org/10.1016/
S0305-750X(99)00073-X.
*Bell-Masterson, J. e Stangler, D. (2015). Medindo um ecossistema
empreendedor. Disponível no SSRN: https://doi. org/10.2139/
ssrn.2580336.
Bergek, A., Jacobsson, S., Carlsson, B., Lindmark, S. e Rickne, A. (2008).
Analisando a dinâmica funcional dos sistemas de inovação tecnológica:
um esquema de análise. Política de Pesquisa, 37(3), 407–429 https://
doi.org/10.1016/j. respol.2007.12.003.
Bétula, D. (1979). O processo de geração de empregos. Cambridge, MA: MIT
Press.
Boettke, PJ e Coyne, CJ (2009). O contexto importa: instituições e
empreendedorismo. Fundações e Tendências® em Empreendedorismo,
5(3), 135–209.
Bramann, JU (2017). Construindo ecossistemas de empreendedorismo em
TIC em contextos de escassez de recursos: lições aprendidas com a
“savana de silício” do Quênia. Em B. Ndemo & T. Weiss (Eds.), Digital
Kenya: uma revolução empresarial em formação (pp. 227–264).
Londres: Palgrave Macmillan Reino Unido. https://doi.org/10.1057 /
978-1-137-57,878-5_8.
*Brown, R. e Mason, C. (2017). Olhando por dentro das partes espinhosas:
uma revisão crítica e conceituação de ecossistemas empreendedores.
Economia de Pequenas Empresas, 49(1): 11–30. https://doi.org/10.1007/
s11187-017-9865-7.
*Bruns, K., Bosma, N., Sanders, M., & Schramm, M. (2017).
Procurando a existência de ecossistemas empreendedores: uma
abordagem regional de regressão de crescimento transversal. Economia
de Pequenas Empresas, 49(1): 31–54. https://doi.org/10.1007 /
s11187-017-9866-6.
Bruton, GD, Ahlstrom, D. e Obloj, K. (2008). Empreendedorismo nas
economias emergentes: onde estamos hoje e para onde deverá ir a
investigação no futuro. Teoria e Prática do Empreendedorismo, 32(1),
1–14. https://doi.org/10.1111 /j.1540-6520.2007.00213.x.
Bruton, GD, Filatotchev, I., Si, S. e Wright, M. (2013).
Empreendedorismo e estratégia em economias emergentes.
Jornal de Empreendedorismo Estratégico, 7(3), 169–180. https://doi.org/
10.1002/sej.1159.
Cao, Z. e Autio, E. (2018). Ecossistemas empreendedores em economias
emergentes (E4s): o que é semelhante e o que é diferente?
Academy of Management Proceedings, 2018(1), 17341. https://doi.org/
10.5465/AMBPP.2018.17341abstract.
*Carayannis, EG, Provance, M., & Grigoroudis, E. (2016).
Ecossistemas de empreendedorismo: uma abordagem de simulação
baseada em agentes. Jornal de Transferência de Tecnologia: 1–23.
https://doi. org/10.1007/s10961-016-9466-7.
*Cavallo, A., Ghezzi, A., & Balocco, R. (2018). Pesquisa em ecossistema
empreendedor: debates atuais e direções futuras.
Z. Cao, X. Shi
Revista Internacional de Empreendedorismo e Gestão. https://
doi.org/10.1007/s11365-018-0526-3.
Chaminade, C. e Vang, J. (2008). Globalização da produção de conhecimento
e política de inovação regional: apoio a centros especializados na
indústria de software de Bangalore. Política de Pesquisa, 37(10), 1684–
1696 https://doi.org/10.1016/j. respol.2008.08.014.
Criança, J., Lu, Y., & Tsai, T. (2007). Empreendedorismo institucional na
construção de um sistema de proteção ambiental para a República
Popular da China. Estudos Organizacionais, 28(7), 1013–1034. https://
doi.org/10.1177/0170840607078112.
*Cohen, B. (2006). Ecossistemas empresariais sustentáveis do vale.
Estratégia Empresarial e Meio Ambiente, 15(1): 1–14.
*Colombelli, A., Paolucci, E., & Ughetto, E. (2017). Governança hierárquica e
relacional e o ciclo de vida dos ecossistemas empreendedores.
Economia de Pequenas Empresas, 52(2): 505–521. https://doi.org/
10.1007/s11187-017-9957-4.
Cook, DJ, Mulrow, CD e Haynes, RB (1997). Revisões sistemáticas: síntese
das melhores evidências para decisões clínicas.
Anais de medicina interna, 126(5), 376–380.
Crevoisier, O. (2004). A abordagem dos meios inovadores: rumo a uma
compreensão territorializada da economia? Geografia econômica,
80(4), 367–379.
*Cukier, D., Kon, F. e Lyons, T. (2016). Evolução dos ecossistemas de
startups de software: o estudo de caso da cidade de Nova York. Nos
Anais do 2º Workshop Internacional sobre Startups de Software.
Czarnitzki, D. e Delanote, J. (2012). Jovens empresas inovadoras: as novas
empresas de alto crescimento? Mudança Industrial e Corporativa, 22(5),
1315–1340. https://doi.org/10.1093/icc/dts039 .
Dai, N., Jo, H. e Kassicieh, S. (2012). Investimentos transfronteiriços de
capital de risco na Ásia: seleção e desempenho de saída.
Journal of Business Venturing, 27(6), 666–684. https://doi. org/10.1016/
j.jbusvent.2011.04.004.
Davidsson, P. e Honig, B. (2003). O papel do capital social e humano entre
empreendedores nascentes. Journal of Business Venturing, 18(3), 301–
331 https://doi.org/10.1016/S0883- 9026(02)00097-6.
*Desai, S. e Motoyama, Y. (2015). O ambiente regional: percepções de
Indianápolis de empresas de alto crescimento.
Disponível em SSRN: https://doi.org/10.2139/ssrn.2660938.
Djankov, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A.
(2002). O regulamento de entrada. Jornal Trimestral de Economia,
117(1), 453–517.
Doloreux, D. (2002). O que deveríamos saber sobre sistemas regionais de
inovação. Tecnologia na sociedade, 24(3), 243–263.
Du, J. e Mickiewicz, T. (2016). Subsídios, procura de renda e desempenho:
ser jovem, pequeno ou privado na China.
Journal of Business Venturing, 31(1), 22–38. https://doi. org/10.1016/
j.jbusvent.2015.09.001.
~Du, WY, Pan, SL, Zhou, N. e Ouyang, TH (2018). De um mercado de
eletrônicos a um ecossistema empreendedor digital (DEE): o
surgimento de uma metaorganização em Zhongguancun, China. Diário
de Sistemas de Informação, 28(6), 1158–1175. https://doi.org/10.1111/
isj.12176.
~Dutt, N., Hawn, O., Vidal, E., Chatterji, A., McGahan, A., & Mitchell, W.
(2016). Como os intermediários de sistemas abertos abordam as
falhas institucionais: o caso das incubadoras de empresas em países
de mercados emergentes. Jornal da Academia de Administração, 59(3),
818–840.
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
Etzkowitz, H., de Mello, JMC, & Almeida, M. (2005). Rumo à “metainovação”
no Brasil: a evolução da incubadora e o surgimento da tríplice hélice.
Política de Pesquisa, 34(4), 411–424 https://doi.org/10.1016/
j.respol.2005.01.011.
Ewens, M., Nanda, R. e Rhodes-Kropf, M. (2018). Custo da experimentação
e evolução do capital de risco.
Jornal de Economia Financeira, 128(3), 422–442.
*Feld, B. 2012. Comunidades de startups: construindo um ecossistema
empreendedor em sua cidade. Hoboken, NJ: Wiley.
Feldman, M. e Zoller, TD (2012). Negociadores em vigor: conexões de
capital social em economias empreendedoras regionais.
Estudos Regionais, 46(1), 23–37.
Filatotchev, I., Liu, X., Lu, J. e Wright, M. (2011). Repercussões de
conhecimento através da mobilidade humana através das fronteiras
nacionais: evidências do Parque Científico de Zhongguancun, na China.
Política de Pesquisa, 40(3), 453–462 https://doi.org/10.1016/j.
respol.2011.01.003.
*Freeman, C. (2002). Sistemas de inovação continentais, nacionais e
subnacionais – complementaridade e crescimento económico.
Política de Pesquisa, 31(2): 191–211. https://doi.org/10.1016 /
S0048-7333(01)00136-6.
Fuentelsaz, L., Maícas, JP, & Mata, P. (2018). Dinamismo institucional em
ecossistemas empreendedores, Ecossistemas Empreendedores (pp.
45–65). Springer.
~Fuerlinger, G., Fandl, U., & Funke, T. (2015). O papel do Estado no
ecossistema do empreendedorismo: insights da Alemanha. Hélice
Tripla, 2(1), 3.
~GALI e Deloitt. (2017). Acelerando startups em mercados emergentes:
insights de 43 programas. Iniciativa Global Accelerator Learning em
colaboração com a Deloitte. Recuperado em 1º de maio de 2019, em:
https://www.galidata. org/assets/report/pdf/
Accelerating%20Startups%20in%20 Emerging%20Markets.pdf.
Ge, JH, Stanley, LJ, Eddleston, K., & Kellermanns, FW
(2017). Deterioração institucional e investimento empresarial: o papel
das conexões políticas. Journal of Business Venturing, 32(4), 405–
419. https://doi.org/10.1016/j. jbusvent.2017.04.002.
Ghani, E., Kerr, WR e O'Connell, S. (2014). Determinantes espaciais do
empreendedorismo na Índia. Estudos Regionais, 48(6), 1071–1089.
https://doi.org/10.1080/00343404.2013.839869.
~Gonzalez-Uribe, J., & Leatherbee, M. (2014). Aceleradores de negócios:
evidências da Start-up Chile. Disponível em SSRN: https://doi.org/
10.2139/ssrn.2651158.
~Goswami, K., Mitchell, JR e Bhagavatula, S. (2018).
Experiência em aceleradores: compreendendo o papel intermediário
dos aceleradores no desenvolvimento do ecossistema empresarial
de Bangalore. Jornal de Empreendedorismo Estratégico, 12(1), 117–
150. https://doi.org/10.1002/sej.1281.
Gough, D., Oliver, S. e Thomas, J. (2017). Uma introdução às revisões
sistemáticas. Londres, Reino Unido: Sage Publications.
Greenhalgh, T., Robert, G., Macfarlane, F., Bate, P., Kyriakidou, O., &
Peacock, R. (2005). Enredos de pesquisa em difusão de inovação:
uma abordagem metanarrativa para revisão sistemática. Ciências
Sociais e Medicina, 61(2), 417–430.
*Groth, OJ, Esposito, M., & Tse, T. (2015). O que a Europa precisa é de um
ecossistema de empreendedorismo orientado para a inovação:
introduzir o EDIE. Revisão de negócios internacionais Thunderbird,
57(4): 263–269. https://doi.org/10.1002/tie.21709.
~Guerrero, M., & Urbano, D. (2017a). O lado negro dos ecossistemas
empresariais nas economias emergentes: explorando o
107
caso do México. Academy of Management Proceedings, 2017 (1),
12941. https://doi.o rg/10.5465 /AMBPP.2017.12941abstract.
~Guerrero, M., & Urbano, D. (2017b). O impacto dos agentes da Hélice
Tríplice no desempenho das inovações empreendedoras: uma visão
interna das empresas localizadas em uma economia emergente.
Previsão Tecnológica e Mudança Social, 119, 294–309. https://doi.org/
10.1016/j.techfore.2016.06.015.
*Haines, T. (2016). Desenvolvendo um ecossistema de startups e inovação
na região regional da Austrália. Revisão da Gestão da Inovação
Tecnológica, 6(6): 24–32.
Haltiwanger, J., Hyatt, H., McEntarfer, E., & Sousa, L. (2012).
Briefing sobre estatísticas de dinâmica empresarial: criação de empregos,
rotatividade de trabalhadores e salários em empresas jovens. Rotatividade de
trabalhadores e salários em empresas jovens (1º de novembro de 2012).
Hannan, MT e Freeman, J. (1977). A ecologia populacional das organizações.
American Journal of Sociology, 82(5), 929–964.
*Harrison, RT e Leitch, C. (2010). Instituição vodu ou universidade
empreendedora? Empresas spin-off, sistema empresarial e
desenvolvimento regional no Reino Unido.
Estudos Regionais, 44(9): 1241–1262. https://doi. org/
10.1080/00343400903167912.
Hofstede, G. (1980). Consequências da cultura: diferenças internacionais
nos valores relacionados com o trabalho. Beverly Hills, CA: Sábio.
Hoskisson, RE, Eden, L., Lau, CM e Wright, M. (2000).
Estratégia nas economias emergentes. Jornal da Academia de
Administração, 43(3), 249–267.
Intarakumnerd, P., Chairatana, P.-A., & Tangchitpiboon, T. (2002).
Sistema nacional de inovação em países em desenvolvimento menos
bem sucedidos: o caso da Tailândia. Política de Pesquisa, 31(8), 1445–
1457 https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00074-4.
*Isenberg, DJ (2010). Como iniciar uma revolução empreendedora.
Harvard Business Review, 88(6): 40–50.
*Isenberg, D. (2011). A estratégia do ecossistema de empreendedorismo
como novo paradigma para a política económica: princípios para
cultivar o empreendedorismo. Projeto de Ecossistema de
Empreendedorismo Babson, Babson College, Babson Park: MA.
*Isenberg, D. (2014). O que realmente é um ecossistema de
empreendedorismo. Revisão de Negócios de Harvard, 5.
~Júnior, EI, Autio, E., Morini, C., Gimenez, FAP, & Dionisio, EA (2016).
Análise do ecossistema empreendedor brasileiro. Desenvolvimento
em Questão, 14(37), 5–36.
~Kantis, HD e Federico, JS (2012). Ecossistemas empreendedores na
América Latina: o papel das políticas, Mesa Redonda Internacional de
Pesquisa e Política (Fundação Kauffman).
Reino Unido: Liverpool.
Katz, E. (1988). Desintermediação: eliminar o intermediário.
Intermediário, 16(2), 30.
Khanna, T. e Palepu, K. (1997). Por que estratégias focadas podem ser
erradas para os mercados emergentes. Harvard Business Review,
75(4), 41–48.
Khanna, T. e Palepu, K. (2000). O futuro dos grupos empresariais nos
mercados emergentes: evidências de longo prazo do Chile. Jornal da
Academia de Administração, 43(3), 268–285.
Khanna, T. e Palepu, KG (2006). Gigantes emergentes: construindo
empresas de classe mundial em países em desenvolvimento. Revisão
de Negócios de Harvard, 84(10).
Khanna, T., Palepu, KG, & Sinha, J. (2005). Estratégias que se adaptam aos
mercados emergentes. Harvard Business Review, 83(6), 4–19.
*Kline, C., Hao, H., Alderman, D., Kleckley, JW, & Gray, S.
(2014). Uma análise espacial do turismo, empreendedorismo e
Machine Translated by Google
108
o ecossistema empreendedor na Carolina do Norte, EUA.
Planejamento e Desenvolvimento do Turismo, 11(3): 305–316.
Kon, F., Cukier, D., Melo, C., Hazzan, O., & Yuklea, H. (2014). Um panorama
do ecossistema de startups de software israelense. Disponível em
SSRN: https://doi.org/10.2139/ssrn.2441157.
*Kshetri, N. (2014). Desenvolvendo ecossistemas empresariais de sucesso:
lições da comparação entre um tigre asiático e um tigre do Báltico. Baltic
Journal of Management, 9(3): 330–356. https://doi.org/10.1108/
Bjm-09-2013-0146.
Le, NTB e Nguyen, TV (2009). O impacto do networking no financiamento
bancário: o caso das pequenas e médias empresas no Vietname.
Teoria e Prática do Empreendedorismo, 33(4), 867–887.
Lengyel, B. e Leydesdorff, L. (2011). Sistemas regionais de inovação na
Hungria: a falta de sinergia a nível nacional.
Estudos Regionais, 45(5), 677–693. https://doi.org/
10.1080/00343401003614274 .
Li, HY e Atuahene-Gima, K. (2002). A adoção de atividades comerciais de
agência, inovação de produtos e desempenho em empreendimentos
tecnológicos chineses. Diário de Gestão Estratégica, 23(6), 469–490.
https://doi.org/10.1002/smj.233.
~Li, WJ, Du, WY e Yin, JM (2017). Ecossistema de empreendedorismo digital
como nova forma de organização: o caso de Zhongguancun. Fronteiras
da Pesquisa Empresarial na China, 11(1). https://doi.org/10.1186/
s11782-017-0004-8.
Lingelbach, DC, De La Vina, L., & Asel, P. (2005). O que há de distintivo no
empreendedorismo orientado para o crescimento nos países em
desenvolvimento?. Documento de trabalho do Centro de Negócios para
Empreendedorismo Global da UTSA College, (1).
Liu, X. e Branco, S. (2001). Comparando sistemas de inovação: uma estrutura
e aplicação ao contexto de transição da China.
Política de Pesquisa, 30(7), 1091–1114 https://doi.org/10.1016 /
S0048-7333(00)00132-3.
Liu, XH, Lu, JY, Filatotchev, I., Buck, T. e Wright, M. (2010a). Empreendedores
repatriados, repercussões de conhecimento e inovação em empresas
de alta tecnologia em economias emergentes.
Journal of International Business Studies, 41(7), 1183–1197. https://
doi.org/10.1057/jibs.2009.50.
Liu, XH, Wright, M., Filatotchev, I., Dai, O., & Lu, JY (2010b).
Mobilidade humana e repercussões de conhecimento internacional:
evidências de pequenas e médias empresas de alta tecnologia num
mercado emergente. Jornal de Empreendedorismo Estratégico, 4(4),
340–355. https://doi.org/10.1002/sej.100.
~Liu, RZ, Weng, QX, Mao, GF e Huang, TW (2013).
Cluster industrial, agência governamental e desenvolvimento empresarial:
um estudo de caso da cidade de Wenzhou, província de Zhejiang.
Estudos de Gestão Chineses, 7(2), 253–280. https://doi.org/10.1108/
CMS-Oct-2011-0085.
Lundström, A. e Stevenson, LA (2005). Política de empreendedorismo: teoria
e prática. Boston, MA: Springer.
*Mack, E. e Mayer, H. (2016). A dinâmica evolutiva dos ecossistemas
empreendedores. Estudos Urbanos, 53(10): 2118–2133. https://doi.org/
10.1177/0042098015586547.
Mair, J., Martí, I., & Ventresca, MJ (2012). Construindo mercados inclusivos na
zona rural de Bangladesh: como os intermediários lidam com os vazios
institucionais. Jornal da Academia de Administração, 55(4), 819–850.
*Malecki, EJ (2018). Empreendedorismo e ecossistemas empreendedores.
Bússola de Geografia, 12(3): e12359. https://doi. org/10.1111/gec3.12359.
Z. Cao, X. Shi
~Manimala, MJ e Wasdani, KP (2015). Ecossistema empreendedor:
perspectivas das economias emergentes. Índia: Springer. https://
doi.org/10.1007/978-81-322-2086-2.
Manolova, TS, Eunni, RV e Gyoshev, BS (2008).
Ambientes institucionais para o empreendedorismo: evidências de
economias emergentes na Europa Oriental.
Teoria e Prática do Empreendedorismo, 32(1), 203–218.
*Markley, DM, Lyons, TS e Macke, DW (2015). Criação de comunidades
empreendedoras: construção de capacidade comunitária para o
desenvolvimento de ecossistemas. Desenvolvimento Comunitário, 46(5):
580 – 598. https://doi.org/10.1080 /15575330.2015.1041539.
Markusen, A. (1996). Lugares pegajosos em espaços escorregadios: uma
tipologia de distritos industriais. Geografia Econômica, 72(3), 293–313.
Marshall, A. (1920). Princípios de Economia. Londres: MacMillan.
Maskell, P. (2001). Rumo a uma teoria do cluster geográfico baseada no
conhecimento. Mudança industrial e corporativa, 10(4), 921–943.
Mason, C. e Brown, R. (2013). Criar boas políticas públicas para apoiar
empresas de alto crescimento. Economia de Pequenas Empresas,
40(2), 211–225. https://doi.org/10.1007/s11187-011-9369-9.
*Mason, C. e Brown, R. (2014). Ecossistemas empreendedores e
empreendedorismo orientado para o crescimento, Relatório Final à
OCDE, Paris: 1–38.
McKague, K., Wong, J. e Siddiquee, N. (2017). O franchising social como
desenvolvimento do ecossistema empresarial rural: o caso de Krishi
Utsho no Bangladesh. O Jornal Internacional de Empreendedorismo e
Inovação, 18(1), 47–56.
McMillan, J. e Woodruff, C. (2002). O papel central dos empreendedores nas
economias em transição. Jornal de Perspectivas Econômicas, 16(3),
153–170.
Melaas, ÿ., & Zhang, F. (2016). Sistemas Nacionais de Inovação nos Estados
Unidos e na China. O Centro para Política Internacional de Meio
Ambiente e Recursos, 36.
Mesquita, LF (2007). Recomeçar quando as disputas nunca terminam:
reconstruir a confiança agregada entre empresas agrupadas através de
facilitadores de confiança. Revisão da Academia de Gestão, 32(1), 72–
91.
Meyer, JW e Rowan, B. (1977). Organizações institucionalizadas: estrutura
formal como mito e cerimónia. American Journal of Sociology, 83(2), 340–
363.
*Miller, DJ e Acs, ZJ (2017). O campus como ecossistema empreendedor: a
Universidade de Chicago. Economia de Pequenas Empresas, 49(1), 75–
95.
*Motoyama, Y. e Knowlton, K. (2014). Examinando as conexões dentro do
ecossistema de startups: um estudo de caso de St. Louis.
Documento de trabalho da Fundação Ewing Marion Kauffman.
*Motoyama, Y. e Knowlton, K. (2016). Da munificência de recursos à
integração do ecossistema: o caso do patrocínio governamental em St.
Louis Entrepreneurship and Regional Development, 28(5–6): 448–470.
https://doi.org/10.1080/08985626.2016.1186749 .
*Motoyama, Y., Danley, B., Bell-Masterson, J., Maxwell, K., & Morelix, A.
(2013). Aproveitando ativos regionais: insights de empresas de alto
crescimento em Kansas City: Fundação Ewing Marion Kauffman.
*Motoyama, Y., Konczal, J., Bell-Masterson, J., & Morelix, A.
(2014). Pensar localmente, agir localmente: construindo um ecossistema
empresarial robusto. Disponível no SSRN: https://doi. org/10.2139/
ssrn.2425675.
Machine Translated by Google
Uma revisão sistemática da literatura sobre ecossistemas empreendedores em economias avançadas e emergentes
*Motoyama, Y., Fetsch, E., Jackson, C., & Wiens, J. (2016). Pequena cidade,
ecossistema em camadas: um estudo de caso de Chattanooga.
Disponível no SSRN: https://ssrn. com/resumo=2771396.
*Motoyama, Y., Fetsch, E. e Davis, S. (2017). Uma nova fronteira:
ecossistemas de empreendedorismo em Bozeman e Missoula, Montana:
Fundação Ewing Marion Kauffman.
Ndemo, B. e Weiss, T. (2016). Digital Kenya: uma revolução empresarial em
formação. Em Palgrave Estudos de Empreendedorismo na África.
Palgrave Macmillan Reino Unido.
*Neck, HM, Meyer, GD, Cohen, B., & Corbett, AC (2004).
Uma visão de sistema empreendedor da criação de novos empreendimentos.
Jornal de Gestão de Pequenas Empresas, 42(2): 190–208.
Norte, D. (1990). Instituições, mudança institucional e desempenho económico.
Nova York: Cambridge University Press.
Norte, DC (1991). Instituições. Jornal de Perspectivas Econômicas, 5(1), 97–
112.
Peng, M. (2000). Estratégias empresariais em economias em transição.
Mil Carvalhos: Sábio.
Peng, MW (2001). Como os empreendedores criam riqueza nas economias
em transição. A Academia de Executivos de Gestão, 15(1), 95–108.
Pfeffer, J. e Salancik, GR (2003). O controle externo das organizações: uma
perspectiva de dependência de recursos. Na SÉRIE: CLÁSSICOS DE
NEGÓCIOS DE STANFORD. Imprensa da Universidade de Stanford.
Piore, MJ e Sabel, CF (1984). A segunda divisão industrial: possibilidades de
prosperidade. Nova York, NY: Livros Básicos.
*Pitelis, C. (2012). Clusters, cocriação de ecossistemas empreendedores e
apropriação: uma estrutura conceitual. Mudança Industrial e Corporativa,
21(6): 1359–1388. https://doi. org/10.1093/icc/dts008.
Porter, ME (1998). Clusters e a nova economia da competição. Boston:
Harvard Business Review.
Puffer, SM, McCarthy, DJ e Boisot, M. (2010).
Empreendedorismo na Rússia e na China: o impacto dos vazios
institucionais formais. Teoria e Prática do Empreendedorismo, 34(3),
441–467.
*Qian, H., Acs, ZJ e Stough, RR (2012). Sistemas regionais de
empreendedorismo: o nexo entre capital humano, conhecimento e
formação de novas empresas. Jornal de Geografia Econômica, 13(4):
559–587.
Qin, F., Wright, M. e Gao, J. (2017). As ‘tartarugas marinhas’ são mais lentas?
Empreendedores repatriados, recursos de risco e velocidade de
entrada empresarial. Journal of Business Venturing, 32(6), 694–706.
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent2017.08.003.
Ramamurti, R. e Hillemann, J. (2018). O que há de “chinês” nas multinacionais
chinesas? Jornal de Estudos de Negócios Internacionais, 49(1), 34–48.
https://doi.org/10.1057/s41267-017-0128-2 .
Reis, E. (2011). A startup enxuta. Nova York, NY: Coroa
Negócios.
Reynolds, PD, Bygrave, WD, Autio, E., Cox, LW e Hay, M.
(2002). Relatório executivo do monitor de empreendedorismo global de
2002, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership.
Kansas City, MO: Fundação Ewing Marion Kauffman.
Reynolds, P., Bosma, N., Autio, E., Hunt, S., De Bono, N., Servais, I., Lopez-
Garcia, P., & Chin, N. (2005). Monitor de empreendedorismo global:
desenho e implementação de coleta de dados 1998–2003. Economia
de Pequenas Empresas, 24(3), 205–231.
109
*Rice, MP, Fetters, ML, & Greene, PG (2014). Ecossistemas de
empreendedorismo baseados em universidades: um estudo global de
seis instituições de ensino. Revista Internacional de Empreendedorismo
e Gestão da Inovação, 18(5/6): 481–501. https://doi.org/10.1504/
IJEIM.2014.064722.
*Roundy, PT (2016). Narrativas comunitárias de start-ups: a construção
discursiva de ecossistemas empreendedores. O Jornal de
Empreendedorismo, 25(2): 232–248.
*Roundy, P. (2017). Ecossistemas empresariais de “cidades pequenas”:
implicações para as economias desenvolvidas e emergentes.
Jornal de Empreendedorismo em Economias Emergentes, 9(3), 238–
262.
*Roundy, PT, Brockman, BK e Bradshaw, M. (2017). A resiliência dos
ecossistemas empreendedores. Journal of Business Venturing Insights,
8: 99–104.
*Roundy, PT, Bradshaw, M., & Brockman, BK (2018). A emergência de
ecossistemas empreendedores: uma abordagem de sistemas
adaptativos complexos. Journal of Business Research, 86: 1– 10. https://
doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.01.032.
Rutter, D., Francis, J., Coren, E. e Fisher, M. (2010). Revisões sistemáticas
de pesquisas SCIE: diretrizes. Londres: Instituto de Assistência Social
para Excelência.
*Scaringella, L. e Radziwon, A. (2018). Ecossistemas de inovação,
empreendedorismo, conhecimento e negócios: vinho velho em garrafas
novas? Previsão Tecnológica e Mudança Social, 136: 59–87.
Schøtt, T. (2008). A ligação entre empreendedorismo e políticas públicas:
estreita nos países desenvolvidos, mas frouxa nos países em
desenvolvimento. Estudos de economia, 35(2), 195–214.
Scott, W.R. (1995). Instituições e organizações. Londres:
Fundamentos para a ciência organizacional.
~ Xerife, M. e Muffatto, M. (2015). O estado actual dos ecossistemas de
empreendedorismo em países seleccionados de África.
Jornal Africano de Estudos Económicos e de Gestão, 6(1), 17–54.
https://doi.org/10.1108/AJEMS-10-2012-0064.
Shi, X. (2019). Desvendando a saúde do ecossistema empreendedor: uma
abordagem de processo empreendedor (Tese de doutorado). https://
doi.org/10.17863/CAM.40125 Shi, X. e Shi,
Y. (2017). Desvendando a saúde do ecossistema empreendedor. Academy of
Management Proceedings, 2017. https://doi.org/10.5465/
AMBPP.2017.16215abstract.
Smallbone, D. e Welter, F. (2001). A distinção do empreendedorismo nas
economias em transição. Economia de Pequenas Empresas, 16(4),
249–262.
* Spigel, B. (2016). Desenvolvendo e governando ecossistemas empresariais:
a estrutura dos programas de apoio empresarial em Edimburgo,
Escócia. Jornal Internacional de Inovação e Desenvolvimento Regional,
7(2): 141–160.
* Spigel, B. (2017). A organização relacional dos ecossistemas empreendedores.
Teoria e Prática do Empreendedorismo, 41(1): 49–72. https://doi.org/
10.1111/etap.12167.
* Spigel, B. e Harrison, R. (2018). Rumo a uma teoria de processos de
ecossistemas empreendedores. Jornal de Empreendedorismo
Estratégico, 12(1): 151–168. https://doi.org/10.1002/sej.1268.
* Derramamento, OR (1996). O sistema empreendedor: sobre o
empreendedorismo no contexto de um megaevento. Pesquisa do
Journal of Business, 36(1): 91–103.
*Stam, E. (2014). O ecossistema empreendedor holandês. Disponível em
SSRN: https://doi.org/10.2139/ssrn.2473475.
*Stam, E. (2015). Ecossistemas empreendedores e política regional: uma
crítica simpática. Estudos Europeus de Planeamento, 23(9):
Machine Translated by Google
110
1759 – 1769. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1061484 .
*Stam, F. (2018). Permitindo a destruição criativa: uma abordagem ecossistêmica
empreendedora para a política industrial. USE Série de Documentos de
Trabalho, 18(05), 1–10.
*Stam, F. e Spigel, B. (2016). Ecossistemas empreendedores, série de
documentos de discussão USE, 16(13), 1–15.
*Stam, F. e van de Ven, A. (2018). Ecossistemas empreendedores: uma
perspectiva sistêmica. USE Série de Documentos de Trabalho, 18(06), 1-28.
Storper, M. (1995). O ressurgimento das economias regionais, dez anos depois,
a região como um nexo de interdependências não comerciais.
Estudos Urbanos e Regionais Europeus, 2(3), 191–221.
Stuart, TE e Sorenson, O. (2005). Redes sociais e empreendedorismo, Manual
de pesquisa em empreendedorismo (pp.
233–252). Springer.
~ Subrahmanya, MHB (2017). Comparando os ecossistemas empreendedores
para startups de tecnologia em Bangalore e Hyderabad, Índia. Revisão
da Gestão da Inovação Tecnológica, 7(7), 47–62.
*Sussan, F., & Acs, ZJ (2017). O ecossistema empreendedor digital. Economia
de Pequenas Empresas: 1–19. https://doi. org/10.1007/s11187-017-9867-5.
Tallman, S., Jenkins, M., Henry, N., & Pinch, S. (2004).
Conhecimento, clusters e vantagem competitiva. Revisão da Academia
de Gestão, 29(2), 258–271. https://doi. org/10.5465/amr.2004.12736089.
*Theodoraki, C., Messeghem, K., & Rice, MP (2018). Uma abordagem de
capital social para o desenvolvimento de ecossistemas empresariais
sustentáveis: um estudo exploratório. Economia de Pequenas Empresas,
51(1), 153–170.
Thomas, J. e Harden, A. (2008). Métodos de síntese temática de pesquisas
qualitativas em revisões sistemáticas.
Metodologia de Pesquisa Médica BMC 8(1), 45.
*Thompson, TA, Purdy, JM e Ventresca, MJ (2018). Como os ecossistemas
empreendedores tomam forma: evidências de iniciativas de impacto
social em Seattle. Jornal de Empreendedorismo Estratégico, 12(1): 96–
116. https://doi.org/10.1002/sej.1285.
Tilson, D., Lyytinen, K. e Sørensen, C. (2010). Comentário de pesquisa –
infraestruturas digitais: a agenda de pesquisa de SI que falta. Pesquisa
de Sistemas de Informação, 21(4), 748–759.
Tonoyan, V., Strohmeyer, R., Habib, M. e Perlitz, M. (2010).
Corrupção e empreendedorismo: como as instituições formais e informais
moldam o comportamento das pequenas empresas em economias de
transição e de mercado maduras. Teoria e Prática do Empreendedorismo,
34(5), 803–832. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00394.x .
Tranfield, D., Denyer, D. e Smart, P. (2003). Rumo a uma metodologia para
desenvolver conhecimento de gestão baseado em evidências por meio
de revisão sistemática. British Journal of Management, 14(3), 207–222.
https://doi.org/10.1111 /1467-8551.00375.
*Vogel, P. (2013). As perspectivas de emprego para os jovens: construir
ecossistemas empresariais como um caminho a seguir. Em Anais da
Conferência do Fórum da Juventude do G20, 2013. Disponível em SSRN:
https://ssrn.com/abstract=2357856.
Vollan, B. (2008). Explicações socioecológicas para os efeitos de exclusão das
experiências económicas de campo na África Austral.
Economia Ecológica, 67(4), 560–573.
Z. Cao, X. Shi
~Wadee, AA e Padayachee, A. (2017). Ensino superior: catalisadores para o
desenvolvimento de um ecossistema empreendedor, ou...seremos o elo
mais fraco? Ciência, Tecnologia e Sociedade, 22(2), 284–309. https://
doi.org/10.1177/0971721817702290 .
Wang, Y., Li, J. e Furman, JL (2017). Desempenho das empresas e
financiamento estatal da inovação: evidências do programa Innofund da
China. Política de Pesquisa, 46(6), 1142–1161.
*FEM. (2014). Ecossistemas empreendedores em todo o mundo e a dinâmica
de crescimento das empresas em estágio inicial – a perspectiva do
empreendedor. Genebra, Suíça: Fórum Econômico Mundial.
Wong, P.-K., Ho, Y.-P., & Singh, A. (2007). Rumo a um modelo de “universidade
empreendedora” para apoiar o desenvolvimento económico baseado no
conhecimento: o caso da Universidade Nacional de Singapura.
Desenvolvimento Mundial, 35(6), 941–958 https://doi.org/10.1016/
j.worlddev.2006.05.007.
Wright, M., Liu, X., Buck, T. e Filatotchev, I. (2008). Empreendedores repatriados,
escolha e desempenho da localização do parque científico: uma análise
das PMEs de alta tecnologia na China.
Teoria e Prática do Empreendedorismo, 32(1), 131–155. https://doi.org/
10.1111/j.1540-6520.2007.00219.x.
Wu, J., Si, S. e Wu, XB (2016). Finanças empresariais e inovação: dívida
informal como caso empírico. Jornal de Empreendedorismo Estratégico,
10(3), 257–273. https://doi. org/10.1002/sej.1214.
~ Yi, G. e Uyarra, E. (2018). Mecanismos de processo para ecossistemas
empreendedores acadêmicos: insights de um estudo de caso na China.
Ciência, Tecnologia e Sociedade, 0971721817744446.
Yoo, Y., Boland, RJ, Lyytinen, K., & Majchrzak, A. (2012).
Organizando para a inovação no mundo digitalizado.
Ciência da Organização, 23(5), 1398–1408. https://doi. org/10.1287/
orsc.1120.0771.
~ Yusoff, WFW, Kian, TS, Ahmad, AR e Jusoh, NQ
(2018). Promovendo o ecossistema empreendedor: o papel das agências
governamentais na Malásia. Cartas de Ciência Avançada, 24(5), 3079–
3084. https://doi.org/10.1166/asl.2018.11321.
Závodská, A., Šramová, V., Ryboviÿ, A., & Jirásek, M. (2014).
Desenvolvimento do ecossistema de start-ups em pequenas cidades:
caso de Žilina e da cidade de Leipzig, 9ª Conferência Internacional sobre
Gestão do Conhecimento nas Organizações, KMO 2014, Vol.
185 LNBIP (págs. 67–77). Santiago: Springer. https://doi. org/
10.1007/978-3-319-08618-7_7.
Zhang, Y. e Li, HY (2010). Busca de inovação em novos empreendimentos em
um cluster tecnológico: o papel dos vínculos com intermediários de
serviços. Diário de Gestão Estratégica, 31(1), 88–109. https://doi.org/
10.1002/smj.806.
Zhang, HY e Sonobe, T. (2011). Incubadoras de empresas na China: uma
investigação sobre as variáveis associadas ao sucesso das incubadas.
Economics-the Open Access Open-Assessment E-Journal, 5, CP1.
https://doi.org/10.5018/economics-ejournal.ja.2011-7 .
Zittrain, JL (2006). A internet generativa. Revisão de Direito de Harvard, 1974–
2040.
Nota do editor A Springer Nature permanece neutra em relação a reivindicações
jurisdicionais em mapas publicados e afiliações institucionais.