Bitcoin e os pobres

Esta é uma tradução do texto “Bitcoin and the poor” publicado em

novembro de 2012 pelo supostamente recém-falecido Mircea Popescu,
o bitcoinheiro tóxico maximalista original e que, supostamente, possuía
~1milhão de bitcoins.

Tradução por Leta.

Com a palavra, o autor:

David Perry é um cara de tecnologia com um blog Bitcoin. Citando seu

post mais recente:

“Sem dúvida, qualquer sistema que tome o lugar do sistema atual,

Bitcoin ou não, acabará por precisar de um patch, depois outro e
assim por diante. Para esse fim, sugiro que não é apenas nosso dever
substituir o sistema atual, gostemos ou não dos banqueiros, mas
também devemos ter o cuidado de nunca nos tornarmos banqueiros.
O Bitcoin é descentralizado, removendo o único ponto de falha que
esses bancos estão tentando defender. Bitcoin é pequeno, simples e
ágil, removendo a pegada de ataque tremendamente grande que os
bancos têm que enfrentar. Bitcoin é a comunidade e a
comunidade é o Bitcoin — ainda somos pequenos e temos a
oportunidade de determinar, até certo ponto, nossos próprios padrões
de crescimento. Vamos ter certeza de que a comunidade sempre
entende o que estamos fazendo aqui hoje e reconhece quando é hora de
repetir a história. É um dia que espero que esteja muito distante, mas
que ainda devemos planejar. Estamos cultivando as raízes da
revolução monetária, vamos garantir que sejam saudáveis e
profundas”.
As quinhentas ou mais palavras que precedem a citação são, em sua
maioria, ultra-resumos ingênuos de um assunto vasto e mal
compreendido — o tipo de prosa sem sentido que inevitavelmente
compõe ensaios do ensino médio. Claro, os professores marcam com
A’s e B’s porque isso é o máximo que se pode razoavelmente esperar dos
adolescentes: resumo-do-resumo-do-resumo enfadonho, desinformado
e desinteressante. Contanto que não esteja totalmente incorreto, ele
obtém seu A.

A propósito, a mesma coisa acontece na Internet, porque isso é o

máximo que se pode esperar dos vinte e poucos anos e, em grande
parte, dos trinta também. Então, normalmente você aperta sua mão
naquele gesto característico e continua, na maior parte do tempo.
Exceto … nesta citação há uma abundância de chocantemente incorreta.

Por um lado, a noção de que “também devemos tomar cuidado para

nunca nos tornarmos os banqueiros” é bobagem. Para ficar com o reino
do facilmente digerível: as velhas impressoras rotativas do New York
Times podem ser substituídas pelos novos métodos digitais de Trilema
ou “Coding In My Sleep” ou qualquer outra coisa. O trabalho do editor,
entretanto, não vai embora: as letras ainda formam as palavras e as
palavras ainda precisam ser selecionadas. Esse é o editor, quer suas
mãos estejam manchadas de tinta e seus pulmões cheios de poeira de
chumbo ou apenas seus pulsos doam com o CTS e seus olhos estejam
rosados pelo brilho do monitor, o editor é o editor. E também o
colunista, seja ele funcionário ou independente, escrevendo para o
jornal ou para o seu próprio blog, ao contrário do que Gregory
Ferenstein gostaria de acreditar que o colunista nunca vai embora,
assim como as pessoas não param de falar e passam a usando números
para se comunicarem.

Então, seremos banqueiros. Neste ou naquele sistema, antigo, novo,

quadrado ou redondo, desde que tenha a ver com dinheiro, seremos
banqueiros. Claro, nem todos nós, ninguém precisa ser banqueiro se
não quiser. Claro, não temos que usar os mesmos métodos,
construções, processos ou conceitos, nem é provável que o façamos.
Mas os banqueiros existirão para sempre, ou para ser mais preciso,
enquanto houver dinheiro.

O que, aliás, nos leva a um ponto prático: todos os tipos de ideólogos

mal-acabados, quase toda a escória culturalmente marginal que espuma
nas bordas da sociedade, todos os “ativistas” e “anarquistas” e
“comunistas” e “do contras” em geral, eles chamam de sua própria
incapacidade de enfrentar, de realizar e de prosperar no mundo, vêem o
Bitcoin como uma espécie de presente de cima, feito por seu pai
diretamente para eles.

Bem … Bitcoin não é absolutamente nada disso. O Bitcoin não torna as

coisas mais fáceis para os anticapitalistas, mas sim mais difíceis. O
Bitcoin não torna isso mais fácil para os anticorporativistas, ele torna
isso mais difícil. O Bitcoin, especialmente, não torna isso mais fácil para
os socialistas, para aquelas pessoas que desprezam a hierarquia e
fingem igualdade: torna isso impossível. Simplesmente impossível.

Bitcoin é a coisa mais conservadora desde, pelo menos, a rainha

Victoria, se não completamente Jesus. Bitcoin torna inviáveis os
chamados esquemas fiscais “progressivos”. O Bitcoin torna qualquer
tipo de bem-estar público insustentável. O Bitcoin torna a pretensão de
igualdade de qualquer pessoa risível. O Bitcoin não está aqui para “fazer
as comunas funcionarem”, mas muito pelo contrário: tornará as
comunas inoperantes e desinteressantes para quase todos. Depois de
acabar com a porcaria que essas mesmas pessoas colocaram no
governo, uma vez que estamos de volta a algo muito mais parecido com
o que os estados escravistas tinham antes da Guerra Civil (e é
exatamente para isso que estamos indo, e é exatamente isso o que foi
esse conflito: uma disputa entre o Grande Governo e indivíduos —
infelizmente p Grande Governo ganhou), obviamente estaremos em
uma posição muito melhor para entender intuitivamente tudo isso.
Afinal, a retrovisão é sempre 20/20.

Voltando, “o Bitcoin é descentralizado, removendo o único ponto de

falha que esses bancos estão tentando defender” também é papo-
furado. Que ponto único exato de falha os bancos estão tentando
defender? Como exatamente o Bitcoin é “pequeno, simples e ágil” dado
que a maldita blockchain já utiliza Gigabytes em um momento que
ninguém está praticamente usando ainda? Que simplicidade é essa,
quando começar a usar exige cinquenta ou cem horas de pesquisa?
Como isso se compara aos bancos que enviam cartões de crédito de
adolescentes pelo correio, sem serem vistos?

Toda essa regurgitação de bytes sonoros previamente engolidos inteiros

tem que cessar. Não há “pegada de ataque” e, de fato, a pessoa média
que mantém os seus bitcoins tem uma seção transversal atacável
significativamente maior do que o banco médio (em grande parte
porque o banco médio não passa por bares decadentes e tocas habitadas
por prostitutas duvidosas com o cofre no bolso e as chaves no outro
bolso, por exemplo). Na verdade, o total de “hacks” de Bitcoin neste ano
conta entre 1 e 10% da faixa de massa monetária total. No dia em que o
sistema bancário conseguir ser hackeado por 0,1% do M3, ligue para
mim. Você pode fazer cobrar, eu pago.

Mas a parte mais ofensiva de tudo isso é o “Bitcoin é o sindicato dos

trabalhadores e o sindicato dos trabalhadores é o Bitcoin” copiado e
colado diretamente de Nadezhda Krupskaya ou alguma porcaria. Não,
não é. Bitcoin não é uma “comunidade”, Bitcoin é simplesmente
matemática. Ele poderia se importar menos com qualquer comunidade,
nem hmm, como foi a citação …
“O Bitcoin Miner escreve; e, tendo escrito, segue em frente: nem toda a
sua piedade ou inteligência o atrairá de volta para cancelar a metade
de uma linha, nem todas as suas lágrimas lavarão uma palavra dela.”

Isso é o que é Bitcoin. Destino. Envie uma única transação e, em

seguida, realize todas as vigílias, ativismo, protestos ou qualquer outra
coisa para ela ser devolvida. Veja como isso funciona bem, por que não?

Bitcoin é o destino. Ele opera completamente fora de qualquer agência

humana, mesmo que tenha sido (possivelmente) algumas pessoas que o
criaram. Por tudo que você sabe sobre quem era Nakamoto …o Bitcoin
poderia muito bem ter se auto criado.

A maneira como o destino funciona é bastante simples: faça a coisa

certa e você participará dela. Faça a(s) coisa(s) errada(s) e você ficará
no escuro, amontoando-se nos cantos, se perguntando o que deu errado
e por que o “mainstream” e o “sistema” o oprime tanto. E essa “coisa
certa” quase nunca tem nada a ver com o que “a comunidade” pensa,
quer ou imagina.

Afinal, é matemática.