Proceedings of the seminar to the course

Mecânica Quântica Aplicada

SFI5774 / 2021-1

Ph.W. Courteille (editor)

Universidade de São Paulo
Instituto de Física de São Carlos
13/07/2021
.

1
Contents

1 Schrödinger’s cat por Aline Sanches Perez 1

1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 The Schrödinger cat paradox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Beyond Schrödinger’s cat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4 Schrödinger’s cat state in the laboratory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4.1 Wigner functions of experimentally measured cat states . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2 The quantum jump, its history and observation por Camila Aparecida Antunes 6
2.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2 Saltos quânticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.3 História . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3.1 Interpretação de Copenhagen x Schrödinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4 Observação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4.1 Medição quântica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4.2 Sistema de três níveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4.3 Primeira observação dos saltos quânticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.4.4 Novos resultados? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.5 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

3 The Einstein-Podolski-Rosen hypothesis and its experimental falsification por João Vitor
Bevilacqua de Souza Merenda 12
3.1 Historical Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.2 The EPR paradox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2.1 Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2.2 Electron-Positron system . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.3 Bell’s theorem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.4 Experimental falsification of EPR hypothesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.4.1 A short timeline of Bell experiments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.4.2 Aspect’s experiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

4 Equações de Bloch: derivação e interpretação por Julia Marcolan Teixeira 18

4.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.2 Operador de densidade e equações de Bloch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.3 Evolução temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.4 Sistema em equilíbrio termodinâmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.5 Ressonância Magnética Nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.5.1 Princípios da RMN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.5.2 Evolução temporal do momento magnético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.5.3 Valores esperados para o vetor de magnetização . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.5.4 Aplicação de um pulso de radiofrequência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.5.5 Inclusão fenomenológica dos termos de decaimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2
 4.6 Imagens por ressonância magnética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.7 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

5 Geometric phases and the Aharonov-Bohm effect por Lucas Gabriel Rabelo 24
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.2 Berry phase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.2.1 Magnetic analogy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5.3 Aharonov-Bohm effect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.3.1 Experimental evidences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5.3.2 Consequences and interpretations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5.4 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

6 The Jaynes-Cummings model por Matheus Fernandes Sousa Lemes 30

6.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
6.2 The model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
6.2.1 Two-level atom Hamiltonian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
6.2.2 Electromagnetic field Hamiltonian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
6.2.3 Interaction Hamiltonian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
6.3 Theoretical predictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
6.3.1 Rabi splitting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
6.3.2 Vacuum Rabi oscillations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
6.3.3 Collapse and revival of probabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
6.4 Experimental verification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
6.4.1 Artificial cQED with qubits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
6.4.2 Rydberg atoms in a superconducting microwave cavity . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

7 O efeito Stark quadrâtico e dinâmico por José Yitzhak Aarón Chacaliaza Ricaldi 36
7.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
7.2 Contexto histórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
7.3 Background teórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
7.3.1 Expansão multipolar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
7.3.2 Teoria de perturbação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
7.4 Efeito Stark quadrático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
7.5 Efeito Stark dinâmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

8 A condensação de Bose-Einstein por Matheus Aryel Nalio Andrade 41

8.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
8.1.1 Aspectos básicos do condensado de Bose-Einstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
8.2 Sequência experimental e temporal do sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
8.3 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

3
Preface
Estes anais (ou proceedings) reúnem as monografias elaboradas pelos alunos do curso de Mecânica Quântica
Aplicada (SFI5774), realizado no Instituto de Física de São Carlos da Universidade de São Paulo durante o
primeiro semestre de 2021 sob supervisão do Prof. Ph. W. Courteille.

0
1
Schrödinger’s cat
Aline Sanches Perez
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo:
Coherent superposition of microscopic particles
is a phenomenon well understood within the theory
of quantum mechanics. However, there is a special
case where macroscopic particles also can be in a
superposition state. The limits between the relation
of the classical and the quantum worlds are well
described by Schrödinger’s cat paradox. Here, we
describe the idea behind this paradox, followed by
an example of Schrödinger’s cat state realisation in
the laboratory.
1.1 Introduction
The beginning of a big revolution in Physics oc-
curred at 1900 with Max Planck paper called “On
the Theory of the Energy Distribution Law of the
Normal Spectrum” which proposed an explanation
for thermal radiation emitted from blackbodies. In
this paper, Planck introduced an important con-
stant in quantum physics, the so called Planck’s
constant (h), whose most important idea resides
in the discrete quantization of nature [1]. This
is a completely new idea, but it was just the be-
ginning and many other physicists, just to name
a few - Einstein, Schrödinger, Pauli, Dirac, Bohr
and de Broglie, contributed with it development.
Many questions were answered, but so many others
emerged. Despite many advances in Quantum Me-
chanics that is not completely clear why the quan-
tum and the classical world behave so differently. If
we take, for example, the double slits experiment
with microscopic particles which can pass through
a double-slits, producing bright and dark bands on
the screen (Figure 2.1). The bright bands (grey
lines) are formed due constructive interference of
the electrons; in contrast the dark bands (white
lines) are due destructive interference. The debate
over whether light is a wave or a particle goes back
1
many centuries. In 1801, Thomas Young had pub-
lished his paper: “On the theory of light and color”
to the Royal Society. In this paper, he described
interference of light waves and the slit experiment
and also presented an analogy with sound waves
and with water waves, and even developed a demon-
stration wave tank to show interference patterns in
water. In that point, part of the academy did not
accept the Young demonstration due the strong in-
fluence of Newton’s work. However, about a hun-
dred years later, it was realized that light could in
fact show behavior characteristic of both waves and
particles.
Figure 1.1: Representation of double-slit ex-
periment. An electron source emits elec-
trons which pass though the double-slit and
due diffraction and interference, bright and
dark bands are formed on the screen. Im-
age from: https://en.wikipedia.org/wiki/Double-
slit experiment.
In a modern interpretation to this experiment,
the electron is an entity that behaves as matter
waves - even when a single electron is emitted it can
interfere with itself. However, the momentum and
position of this particle cannot be simultaneously
determined simultaneously and not even distinguish
them - Heisenberg Uncertainty Principle. Although
there is no parallel with classical mechanics, we are
used to accepting the fact that microscopic particles
also behave as a wave and exhibit a totally differ-
ent characteristic than classical ones. According to
Quantum Mechanics Theory the world is divided
into microscopic and macroscopic particles. But,
for how long can we treat these worlds separately
and independently once macroscopic objects are es-
sentially formed by microscopic ones?
In 1935, the Austrian physicist Erwin Rudolf
Josef Alexander Schrödinger proposed a thought
experiment with a macroscopic object, to discuss
the idea of superposition states of microscope parti-
cles, the so called Schrödinger cat experiment. This
thought experiment operates at the interface be-
tween the classical and the quantum world. The
purpose here is to present the two most common
interpretation of the thought experiment proposed
by Schrödinger. Finally, this study will describe the
idea behind the paradox, followed by an example of
Schrödinger’s cat state realisation in the laboratory.
1.2 The Schrödinger cat para-
dox
Schrödinger’s cat experiment consists in a cat
placed in a box where a Geiger counter (detector)
with a tiny amount of radioactive element, which
atoms can decay in an hour within equal probabil-
ity (Figure 2.2).
Figure 1.2: Illustration of Schrödinger’s mental ex-
periment. A cat in a box has 50% of chance to living
and 50% of chance to dead. The outcome depend-
ing of the radiative atom decay, which can trigger a
hammer that will break the recipient poison inside
the box.
If the atom of this element decay, a hammer is
thrown and a container of cyanide is broken inside
the chamber. Finally, if one has left this system
evolve for an hour, there will be two possibilities:
if the atom decayed, then the cat is dead or if no
atom decayed, the cat is living [2]. Thus the wave
function (Ψ) of the cat at the end of one hour can
2
be written:
1
Ψ= (Ψalive + Ψdead ) (1.1)
2
This equation describes the linear combination
of two pure possible states ( Ψalive and Ψdead ),
so before the measurement, the cat is neither alive
nor dead. Now, if you check the chamber and the
atom decayed then you killed the cat, not because
you emitted the radiation but because you verified
the cat state. The intriguing about this idea is to
consider a cat instead of an electron which can be
in a linear combination of two states. This para-
dox scenario emphasizes the contrast between clas-
sical and quantum systems and its ambiguity of the
boundary between them in the usual interpretation
of measurement in quantum mechanics. Interest-
ing to note that Schrödinger has never seen experi-
mental proof of his paradox, this measurement took
some time to be realized due to technical issues. It
is also clear that in the quantum world the observer
is somehow interfering in the results of an exper-
iment. This paradox demonstrates a conflict be-
tween the existence of quantum superpositions and
our real-world, represented by the cat, experience
of observation and measurement. However, what
is happening with the cat before the measurement
result? We say that the cat is in a superposition
state. But, the point is: the equation (1) is not
saying that the cat is alive and dead at the same
time, it is just indicating that the pure state alive
and the pure state dead are a linear combination.
The physical interpretation for this equation is still
widely discussed today, for some the cat exists in
both states simultaneously and for others we can
say nothing about the existence of the cat before
the measurement is finished.
1.3 Beyond Schrödinger’s cat
Almost a decade after their cat state article,
Schrödinger published the book “What is life?”
where he talked about the existence of fundamen-
tal physics laws which drives the living organisms
and how much physicists could contribute to biol-
ogy. He was fascinated by the fact that complex or-
ganisms exhibit such atomic stability even when in-
numerable external disturbances are constantly hit-
ting them. One of the interesting points highlighted
by Schrödinger, in this book, is the typical size of
a gene and, therefore, the number of atoms it can
have does not satisfy the law of large numbers –
which law allows atomic stability in big living sys-
tems. This means that the behavior of the atoms in
the gene (and of the gene itself) cannot be predicted
by any regular law of physics or chemistry, that is,
they are completely random movements. However,
a better understanding of the stability of molecules,
such as deoxyribonucleic acid (DNA), although with
relatively few atoms, only occurred with the devel-
opment of quantum mechanics in the 20th century.
The Schrödinger argument is that the nature
studied by requirements follows the law of statistics:
order from disorder. Living organisms, in contrast,
follow a law of order based on order. With different
premises, it is natural to expect the laws of the two
processes to be totally different. In his words:
“It is a simple observational fact that the
guiding principle in every cell is embodied
in a single atomic association that exists in
only one, ... copy and it is also an observa-
tional fact that the principle results in the
production of events that are a paradigm
of order. Whether we find it astonishing
or plausible that a small but highly orga-
nized group of atoms would be able to act
in this way, the situation is unprecedented
and unknown anywhere other than living
matter. The physicist and chemist, inves-
tigating inanimate matter, have never wit-
nessed phenomena that needed to be inter-
preted in this way.”
In short, about the indeterminacy of quantum
mechanics there are three plausible positions:
1. Realistic : quantum mechanics is regarded as
an incomplete theory, in such a way that the
microscopic particle indeterminacy is not a nat-
ural fact, but an ignorance of the observer –
Einstein advocated the realist position;
2. Orthodox : the so-called Copenhagen inter-
pretation claims that any observation was dis-
turbing the measurement, so the quantum the-
ory is complete, but there is something in the
nature of the quantum world that impedes the
complete description of the system;
3. Agnostic : basically refuse to answer, because
for the agnostic what happens before the mea-
surement is something that cannot be tested,
consequently there is no sense in answer about
the real position of the quantum particles.
3
1.4 Schrödinger’s cat state in
the laboratory
Schrödinger’s cat state can be very difficult to be
observed in the laboratory, because it can be very
sensitive to dissipation which can converts a cat
states into statistical mixtures [4]. Schrödinger-
cat states can be prepared deterministically for mi-
crowave fields and oscillation fields of a trapped
ion, but there is also the possibility to produce it
using optical pulses. In a relatively recent exper-
iment, Hacker et al. (2019), develop an optical
approach to create cat state using a laser [5]. In
that study, they produce an entanglement between
a mesoscopic pulse of light and a single 87 Rb atom
inside a cavity (Figure 2.3). The light is a superposi-
tion of two coherent states with opposite phase that
we engineer by means of a suitable measurement on
the atom.
Figure 1.3: Representation of Rubidium (isotope)
in equal superposition of the interaction on and off
states and then detected in a superposition basis of
these two states, the reflected light pulse will be cor-
respondingly prepared into an equal superposition
of the classically distinct states — the cat state.
The cat state generation protocol is divided in
five steps: i) the isotope rubidium is prepared in
the state |↑i - the atom acts as a three-level system
consisting of the two ground states, |↓i , |↑i and an
excited state |ei. Besides that, the atom in state
|↑i is strongly coupled to the fundamental mode of
the cavity. ii) A laser pulse (780 nm) is applied
to generate an equal superposition state which is
described by:
1
Ψ = √ (|↑i + |↓i (1.2)
2
Then a coherent pulse is produced with an arbitrary
amplitude α, and reflected from the cavity,
∞  √ 
2 X
|αi = e−|α| /2
αn / n! |ni (1.3)
n=0
where |ni are Fock states. This creates a phase shift
that depends on the state of the atom:

|↑i |αi → |↑i |αi and |↓i |αi → |↓i |−αi (1.4)

iii) Then, after the reflection, the state obtained is

describes by an entangled state of the atom and the
light field. With the initial state of the light field,
|αi, being classical, the entangled atom-light state
is the cat state. iv) A subsequent rotation prepares:

1
[|↑i (|αi − |−αi) + |↓ i(|αi + |−αi)i] (1.5)
2
v) Finally, the atomic state is detected, which
projects the optical part onto the even or the odd
cat state. The figure (2.4) outlines all steps (1-5)
described here.

1.4.1 Wigner functions of experi-

mentally measured cat states
If the incoming optical pulse is resonant with the
cavity, it will enter the cavity and then leave by the
same mirror, and in that moment the optical pulse
will define an extra phase shift of radians. If the
incoming pulse is thus no longer resonant with the
shifted cavity mode it can be reflected back by the
cavity mirror and undergo no phase shift. In this ap-
proach one of the mirrors has higher transmissivity
than the other, in such a way that the optical field
enters and leaves the cavity dominantly through this
mirror (Figure 2.3). The optical cavity is basically
composed of two highly reflective mirrors between
which an optical field bounces back and forth many
times and thus interacts strongly with the single
atom trapped between them. When the interaction
occurs between the cavity and the atom, we say that
the atom mode can be turned on and off. To cre-
ate cat states, in other words, to generate quantum
superposition of these classically distinct states, we Figure 1.4: (1) The atom is prepared to receive the
can put the atom in the cavity in an equal super- pulse; (2) then it is bringing in superposition – equa-
position off in the experiment by putting the atom tion 2.2; (3) the coherent state |αi is reflected from
in different internal states, for more details consult the cavity creating the entangled state equation 2.4;
ref. [4]. Wigner functions, which is a way to fully (4) one more rotation is applied leading to equation
characterize the quantum state of an optical field ,of 2.5; (5) finally the detection of the even or the odd
an even (left) and an odd (right) cat state with α= state is done, its presented by Wigner functions [5].
1.4 which was obtained when the atom is |↓i and |↑i
(Figure2.5A).The characteristic Wigner functions is
observed (Figure 2.5B) with two Gaussian peaks
and interference fringes in the center that encode
the coherent nature of the superposition state. characteristic features which are unambiguously
The Wigner function gives the probability distri- verified in the experiment. Then, the even cat states
bution of the optical field and the relative phase are squeezed, meaning that the uncertainty of one
information between different superposition compo- of the field quadratures is smaller than for any clas-
nents. Even or odd Schrödinger-cat states have sical state.

4

Figure 1.5: A) Wigner functions of an even (left)
and an odd (right) cat state with α=1.4. B) The
even cat state displays a local maximum and the
odd cat state a local minimum at the center of the
Wigner distribution. Image from Hacker, B. et al.
Nat. Photon. https://doi.org/10.1038/s41566-018-
0339-5 (2019).
Spring Harbor Laboratory, Cold Spring Harbor,
New York, 1966.
[4] Courteille, P. W. Quantum Mechanics applied to
Atoms and Light, jun. de 2021. 1070 f. Notas de
Aula. Universidade de São Paulo, Instituto de
Física de São Carlos.
[5] Hacker, B., Welte, S., Daiss, S. et al. De-
terministic creation of entangled atom–light
Schrödinger-cat states.. Nature Photon 13,
110–115, 2019.
[6] Neergaard-Nielsen, J. S., Nielsen, B. M., Het-
tich, C., Mølmer, K. and Polzik, E. S. Gener-
ation of a superposition of odd photon number
states for quantum information networks. Phys.
Rev. Lett. 97, 083604, 2006.
[7] Kimble, H. J The quantum internet.. Nature
453, 1023–1030, 2008.

1.5 Conclusion
Here, the coherent state is simulating the macro-
scopic element in Schrödinger’s cat mental experi-
ment, it is a classical-like state, but the superpo-
sition of the two has many nonclassical properties.
Too many progress has been occurring in this field,
despite it is still difficult observe cat state superpo-
sition in the laboratory due its particularities. How-
ever, there is some application of this special state
which is used in an open quantum-communication
and distributed quantum-networking architecture
could benefit from cat states that propagate over
some distances, in addition, optical cats as quan-
tum bits (which is the basic unit of quantum infor-
mation) could therefore be a promising alternative
to single photons for quantum communication in a
future quantum internet. [6,7,8].

Bibliografia
[1] R. Eiberg Física quântica . GEN LTC, São
Paulo, 1979.

[2] Schrödinger, E. Die gegenwartige Situation in

der Quanten- mechanik . Naturwissenschaften,
48, 52, 1935.

[3] Cairns J., Stent G.S., and Watson J.D. Phage

and the Origins of Molecular Biology. Cold

5
2
The quantum jump, its history and
observation
Camila Aparecida Antunes
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo: Para explicar os resultados discretos
obtidos a partir de medições quânticas, em 1913
Niels Bohr formulou a descrição dos saltos quân-
ticos, que consistem em transições descontínuas de
elétrons entre diferentes níveis energéticos atômicos.
Apesar criticados, tais saltos foram observados pela
primeira vez em 1986, consolidando o caráter dis-
creto de sistemas quânticos. Em 2019 outro exper-
imento reafirmou tal interpretação, mas dessa vez
sob a perspectiva de medições fracas.
2.1 Introdução
Os processos de medida sempre foram importantes
para a obtenção de resultados descrevendo o com-
portamento da natureza. No caso da Mecânica
Quântica, devido às suas previsões não usuais
quando pensadas no mundo cotidiano, tais proces-
sos são um meio de esclarecer as relações entre a
realidade física e aquele que a observa, e como a ob-
servação de um sistema pode influenciar seu com-
portamento [1].
Na tentativa de descrever os processos de medi-
das e o comportamento do sistemas quânticos, difer-
entes formulações foram elaboradas. Dentre elas a
‘interpretação de Copenhagen’, desenvolvida por N.
Bohr e W. Heisenberg, foi muito importante para o
entendimento atual do mundo. Apesar de ter sido
criticada por vários cientistas, como E. Schrödinger,
tal interpretação foi responsável pela descrição dos
chamados saltos quânticos, um fenômeno impor-
tante para o entendimento do processo de medida e
do comportamento dos elétrons dentro de átomos.
Os saltos quânticos vieram a ser detectados ex-
perimentalmente apenas décadas depois de sua de-
scrição teórica graças ao advento dos lasers, e a in-
terpretação de Copenhagen desse fenômeno ainda é
6
a mais aceita nos dias de hoje.
Tendo em vista a importância dos saltos quânti-
cos e sua detecção no entendimento e interpretação
dos fenômenos quânticos, este trabalho tem como
foco explicar seu funcionamento, bem como sua
história e detecção. Para isso, a monografia divide-
se em três partes. A primeira, apresenta uma breve
definição do que são os saltos quânticos, a segunda
discorre sobre o surgimento da ideia de tais saltos
e duas interpretações divergentes do fenômeno de
transições energéticas. A terceira parte possui uma
breve explicação sobre o processo de medição quân-
tico e como o mesmo pode ser estudado por meio
de um sistema de três níveis e, finalmente, expõe
o primeiro trabalho publicado descrevendo a obser-
vação dos saltos quânticos em um único átomo, e
um experimento recente realizado com um átomo
artificial que descreve a transição realizada por um
salto quântico a partir de medições fracas.
2.2 Saltos quânticos
O conceito de saltos quânticos advém da ideia que
elétrons em átomos saltam de maneira aleatória e
instantânea de um nível energético para outro, sem
ocupar espaços intermediários durante esse processo
[3].
Essa transição pode ocorrer quando os elétrons
de um átomo em um estado estacionário são per-
turbados devido à incidência de um campo de radi-
ação e absorvem a energia emitida por tal campo,
deslocando-se para um nível mais energético que
o inicial (processo de excitação), ou quando tais
elétrons emitem energia devido a essa mesma per-
turbação, movendo-se para um estado menos en-
ergético (processo de decaimento ou emissão) [2].
Durante tais processos pode haver liberação de
luz, cuja energia corresponde à diferença energética
entre os estados inicial (antes da transição) e final
(após a transição).
2.3 História
A ideia da existência dos saltos quânticos teve in-
ício em 1913 com Niels Bohr [4], quando o físico
tentou explicar o espectro de emissão de um gás en-
ergizado. Para explicar os picos de cor observados
no espectro, Bohr considerou que os níveis de ener-
gia do elétron deveriam ser quantizados, ou seja, só
poderiam ter certos valores de energia e tais valores
dependeriam do átomo analisado. Desse modo, os
elétrons passariam de um nível discreto de energia
à outro absorvendo ou emitindo um fóton, que cor-
responderia a diferença de energia entre os níveis e
essas transições seriam aleatórias.
2.3.1 Interpretação de Copenhagen x
Schrödinger
Na tentativa de explicar mais detalhadamente o
mudança de níveis energéticos do elétron, Bohr e
Werner Heisenberg formularam a chamada ‘inter-
pretação de Copenhagen’. De acordo com essa in-
terpretação, as transições de elétrons entre estados
quânticos discretos acontecem de maneira aleatória
e instantânea, de modo que tais elétrons se movem
entre dois níveis energéticos sem percorrer o espaço
entre eles. Essas transições energéticas são causadas
pela interação do sistemas com o ambiente e resul-
tam nos saltos quânticos.
A existência dos saltos quânticos gerou muitos
debates devido ao seu caráter probabilístico e
aparentemente descontínuo. Erwin Schrödinger foi
um dos cientistas que discordou da existência desse
fenômeno [5].
Schrödinger argumentava que tais saltos pare-
ciam não naturais e não físicos, uma vez que os sis-
temas quânticos seriam descritos por ondas que não
deveriam divergir fundamentalmente da ideia clás-
sica de ondas conhecida. Desse modo, os fenômenos
da mecânica quântica poderiam ser explicados, com
certa aproximação, pelo fenômeno ressonância clás-
sica. Nessa descrição os níveis energéticos dos
elétrons poderiam ser descritos como modos de vi-
bração fundamentais e os elétrons ocupariam uma
superposição de modos vibracionais o que permi-
tiria uma transição suave e contínua entre diferentes
níveis energéticos através de tais superposições [3].
Até o ano de 1986 os cientistas não tinham sido
capazes de observar, em um único átomo, um fóton
7
produzido por um salto quântico. No entanto, com
o desenvolvimento dos lasers foi possível prender e
resfriar átomos, e com isso, três diferentes experi-
mentos [6, 7, 8] permitiram a observação dos saltos
quânticos em um átomo pela primeira vez.
2.4 Observação
2.4.1 Medição quântica
Antes de qualquer coisa é necessário compreender
como se dá o processo de medição de um sistema
quântico. De acordo com o postulado da redução
do estado quântico, formulado por John von Neu-
mann, é possível descrever o processo de medida de
um sistema quântico em um estado puro por meio
de dois passos [1]: 1° o aparato de medida (ou me-
didor) projeta o operador do estado medido em um
autovetor da base do medidor, ou seja, a interação
do sistema quântico (ou amostra) com o medidor
destrói as coerências do sistema e projeta o estado
puro em uma mistura estatística dos autoestados
do medidor. 2° o observador realiza a leitura do
aparelho de medida e obtém um dos possíveis re-
sultados, que deve ser um autovalor do dispositivo.
Matematicamente, tais passos podem ser descritos
como:
ρamostra = |ψ(t)i hψ(t)|
1°
X
−→ ρproj = | hψi k|2 |ki hk|
k
2°
−→ ρmedidor = |ki hk| . (2.1)
De acordo com o processo descrito em (2.1), a
evolução do sistema tem caráter descontínuo porque
destrói as coerências entre os estados.
Algumas características do processo de medição
quântico podem ser representadas a partir do es-
quema de um átomo de 3 níveis, com uma transição
fraca e uma forte. Tais transições representam a
amostra quântica e o medidor, respectivamente.
2.4.2 Sistema de três níveis
A interação do sistema quântico com o medidor
pode ser difícil de se explicar. No entanto, o sis-
tema de três níveis representa uma simplificação que
permite estudar muitas características da medida
quântica [1]. Esse tipo de sistema é representado
por uma transição forte, que pode ser uma tran-
sição de dipolo elétrico, e uma transição fraca, que
pode corresponder a uma transição de quadrupolo,
ambas conectadas a um mesmo estado fundamental.

Figure 2.1: Esquema do sistema de três níveis (S1/2 ,
P1/2 e D5/2 ) com uma transição forte e uma fraca,
cuja detecção é feita por um fotodetector (PM).
Fonte: [1].
Se forem consideradas as transições S1/2 − P1/2
e S1/2 − D5/2 em um átomo, correspondendo às
transições forte e fraca, respectivamente (vide 2.1),
quando o mesmo for excitado por um campo de radi-
ação seus elétrons irão, preferencialmente, deslocar-
se do estado S1/2 para o estado P1/2 .
Depois de sucessivas excitações, os elétrons po-
dem eventualmente realizar a transição entre P1/2 e
D5/2 , decaindo para o segundo estado. Uma vez no
nível D5/2 os elétrons tendem a permanecer em tal
estado por um certo período (que pode ser de segun-
dos ou até mesmo anos, dependendo do átomo em
questão), pois o mesmo é metaestável. No entanto,
após esse período de tempo, o elétron decai para o
estado fundamental.
Se for incidida radiação continuamente no átomo,
haverão sucessivas transições entre os estados S1/2 e
P1/2 emitindo fluorescência. O espelhamento dos fó-
tons causados pela transição forte ocorre de maneira
rápida o suficiente para que a fluorescência seja de-
tectada de maneira contínua.
No entanto, quando o elétron decai para o estado
metaestável e permanece nele por um certo inter-
valo de tempo nenhuma fluorescência é emitida. Ao
decair para o estado fundamental e saltar para o es-
tado P1/2 há novamente emissão de fótons e retorno
da fluorescência. As transições fortes seguidas pelas
fracas geram, então, períodos luminosos e períodos
sem luz de maneira aleatória [1]. Tais transições cor-
respondem ao chamado salto quântico e a detecção
de períodos com e sem fluorescência corresponde a
sua primeira observação.
8
2.4.3 Primeira observação dos saltos
quânticos
O primeiro trabalho descrevendo a observação de
um salto quântico foi publicado pelos físicos Warren
Nagourney, Jon Sandberg e Hans Dehmelt [6] no
1986, a partir de um experimento realizado com um
íon de bário (Ba+ ) resfriado a laser e contido em
uma armadilha de radiofrequência 1 . Nesse estudo
foi possível observar diretamente um salto quântico
entre os estados 62 S1/2 e 52 D5/2 .
Aparato experimental e resultados
Assim como o modelo de três níveis descrito an-
teriormente, o átomo escolhido possui dois estados
excitados ligados a um mesmo estado fundamental,
mas com taxas de transições diferentes.
O aparato utilizado no experimento consiste em
um bloco de aço inoxidável com janelas e passagens
eletrônicas conectadas por uma vedação de metal
que permitem atingir as condições de vácuo, como
esquematizado na figura 2.2. O íon é resfriado com
dois feixes de laser colineares. O laser LD490 foi re-
sponsável por conduzir as transições 62 S1/2 −62 P1/2
em 493 nm, enquanto o laser DCM é o gerador da
transição 52 D3/2 − 62 P1/2 em 650 nm.
A excitação para o nível 52 D5/2 foi feita focal-
izando uma lâmpada de bário filtrada no íon. De-
pois de sucessivas excitações para o nível 62 P3/2
causadas pela lâmpada, o íon decai para o nível
52 D5/2 no qual permanece preso até decair espon-
taneamente para o estado fundamental, como
ilustrado na figura 2.3.
Uma vez que a lâmpada é ativada é possível ver
pelo diagrama 2.4 que a fluorescência detectada
muda aleatoriamente de acordo com o estado ocu-
pado pelo íon. Os períodos escuros são a evidência
da ocorrência dos saltos quânticos.
Comportamento dos saltos
Para descrever a dinâmica do sistema, foi pensado
um átomo de dois níveis no campo de radiação tér-
mica [10], emitindo e absorvendo um fóton instanta-
neamente e saltando entre os níveis 0 e 1, nos quais
permanece por um período de tempo variável t0 e
t1 .
Neste modelo, a taxa de transições do estado 0
para 1 é dada por Bu, no qual u corresponde a
densidade do campo de radiação e B é o coeficiente
1 Armadilhas de radiofrequência, também chamadas de
armadilhas de quadrupolo, correspondem a um tipo de ar-
madilha de íons que se utiliza da dinâmica de campos elétrico
para preder partículas carregadas [9].

Figure 2.2: Aparato experimental utilizado na
primeira detecção dos saltos quânticos em um único
átomo. Neste esquema do sistema ótico de bário
parte dos feixes azul e vermelho são combinados e
direcionados para a armadilha. A intensidade do
laser é controlada por dois atenuadores. Todo o
tudo de vácuo está envolto em uma blindagem mag-
nética. Fonte: [6].
Figure 2.3: Estrutura de níveis do íon Ba+ . A
excitação a laser está indicada pelas linhas espes-
sas, as excitações causadas pela lâmpada estão in-
dicadas pela linha sólida fina e o decaimento para o
nível metaestável D5/2 está representado pelas lin-
has pontilhadas. Fonte: [6].
9
Figure 2.4: Diagrama da detecção dos fótons de flu-
orescência em função do tempo, obtido a partir de
excitações do íon de bário após o ativamento da lâm-
pada. Uma vez que a lâmpada é ligada observam-se
variações significativas na fluorescência, indicando
a existência dos saltos quânticos. Durante os perío-
dos de baixa fluorescência os elétrons encontram-se
no estado metaestável. Fonte: [6].
de Einstein para o processo de absorção induzida.
Já a taxa de saltos do nível 1 para o nível 0 é A+Bu,
no qual A representa o coeficiente de Einstein para
o processo de decaimento espontâneo.
No limite de luz fraca considerado no experi-
mento, tem-se que A + Bu >> Bu, de modo que o
termo Bu pode ser desconsiderado e a distribuição
de probabilidade do tempo de permanência t1 do
íon no estado excitado é proporcional a

t1

P+ (t1 ) ∝ exp(−At1 ) = exp − , (2.2)
τ1
no qual τ1 é o tempo médio de permanência em tal
nível. De maneira análoga, distribuição de probabil-
idade do tempo de permanência t0 do íon no estado
fundamental é proporcional a
 
t0
P− (t0 ) ∝ exp(−But0 ) = exp − , (2.3)
τ0
no qual τ0 é o tempo médio de permanência no nível
inferior. Assim, o decaimento espontâneo acontece
de maneira lenta e segue uma distribuição exponen-
cial.
2.4.4 Novos resultados?
Após o experimento performado por Nagourney et
al., outras evidências experimentais da existência
dos saltos quânticos e seu comportamento descon-
tínuo e aleatório foram reportadas [8, 7], reforçando
a interpretação de Copenhagen para a descrição de
sistemas quânticos.

Figure 2.5: Diagrama da trajetória do elétron en-
tre os níveis G (ZGD = −1.0) e D (ZGD = 1.0)
em função do tempo, indicando a observação de um
salto quântico contínuo e coerente devido à realiza-
ção de medidas fracas. Fonte: adaptado de [11].
No ano de 2019 um estudo realizado por Z. K.
Minev et al. [11] reportou um aparente comporta-
mento contínuo do átomo no processo de transição
entre diferentes níveis energéticos e uma possível
previsão da eminência dos saltos quânticos.
Para chegar a tal resultado foram realizados ex-
perimentos em um circuito elétrico supercondutor
computadorizado que se comporta como um átomo
de três níveis, formado por um estado fundamen-
tal G, um estado “luminoso” auxiliar B, utilizado
para monitoramento e conectado ao estado G por
uma transição simulada por micro-onda, e um es-
tado “escuro” D para o qual o átomo poderia saltar
por uma transição não dipolar [12].
Assim como nos experimentos performados em
1986, um feixe de luz, agora com frequência de
micro-ondas, foi incidido sobre o átomo artificial,
gerando uma transição G − B e emitindo um fó-
ton. No processo de incidência luminosa, também
ocorreram as transições as dipolo-proibidas G − D.
Novamente, uma vez que o átomo encontrava-se no
estado D não havia espalhamento de luz.
A diferença deste experimento em relação aos
seus predecessores está no modo como a medida foi
realizada, o que permitiu detectar um sinal antes
que um salto quântico ocorresse. Além disso, foi
obtido um deslocamento contínuo do elétron entre
dois níveis energéticos distintos (vide 2.5).
Apesar de os resultados parecerem contraditórios
com aqueles descritos pela interpretação de Copen-
hagen, eles não correspondem a novas descobertas,
mas sim à uma corroboração de fenômenos previstos
já conhecidos. Os dados obtidos são decorrentes de
medidas fracas o suficiente, a ponto de não causarem
a destruição da coerência do sistema e gerarem uma
10
projeção não abrupta do elétron no estado funda-
mental.
Além disso, nos casos em que as medições re-
alizadas são fortes o suficiente para quebrar a co-
erência do sistema e gerar os saltos descontínuos e
abruptos não é possível realizar a previsão de em-
inência de um salto, como descrito neste experi-
mento para o caso de medições fracas [13].
Assim, os resultados encontrados servem para re-
forçar o fenômeno dos saltos quânticos explicados
a partir da teoria inicialmente cunhada por Bohr e
Heisenberg, bem como o modelo de medição de um
estado quântico formulado por von Neumann.
2.5 Conclusão
O conjunto de experimentos elaborados em 1986
representaram um marco importante para o en-
tendimentos do comportamento dos sistemas quân-
ticos, uma vez que realizaram as primeiras detecções
deste fenômeno responsável por explicar as tran-
sições energéticas do elétrons dentro de átomos.
Tais experimentos mostraram ainda que a inter-
pretação de Bohr a respeito do comportamento dis-
creto e aleatório dos sistemas quânticos é adequada
para descrevê-los.
Os resultados obtidos no experimento recente de
Minev et al., apesar de, em um primeiro momento,
parecerem estar em desacordo com essa interpre-
tação, consistem em uma reafirmação da mesma
considerando-se um processo de medida fraco.
Apesar de não trazerem resultados essencialmente
novos, o experimento performado em 2019 pode ser
importante para avanços na área da computação
quântica, uma vez que computadores quânticos po-
dem lidar com saltos dos estados 0 e 1 (qubits), que
corresponde à manifestações de erros nos cálculos
[14]. Desse modo, a realização de medidas fracas
podem permitir maior entendimento e controle do
processamento desses computadores.
Bibliografia
[1] COURTEILLE, Ph. W. Quantum Mechanics
applied to Atoms and Light, jun. de 2021. 1070
f. Notas de Aula. Universidade de São Paulo,
Instituto de Física de São Carlos.
[2] GRIFFITHS, D. J. Introduction to quantum me-
chanics. Prentice Hall, second ed, 2010.
[3] McCormick, K. and O’Dowd, M.
What Happens During a Quan-
 tum Jump?. Youtube. 2021. URL:
https://www.youtube.com/watch?vj̄5HyMNNSGqQ
[4] BOHR, N. I. On the constitution of atoms and
molecules. The London, Edinburgh, and Dublin
Philosophical Magazine and Journal of Science,
v. 26, n. 151, p. 1-25, 1913.
[5] SCHRÖDINGER, E. Are there quantum jumps?
Part II. The British Journal for the Philosophy
of science, v. 3, n. 11, p. 233-242, 1952.

[6] NAGOURNEY, W.; SANDBERG, J.;

DEHMELT, H. Shelved optical electron
amplifier: Observation of quantum jumps.
Physical Review Letters, v. 56, n. 26, p. 2797,
1986.

[7] SAUTER, Th et al. Observation of quantum

jumps. Physical review letters, v. 57, n. 14, p.
1696, 1986.
[8] BERGQUIST, J. C. et al. Observation of quan-
tum jumps in a single atom. Physical review let-
ters, v. 57, n. 14, p. 1699, 1986.
[9] Quadrupole ion trap. Wikipedia. Disponível em:
https://en.wikipedia.org/wiki/Quadrupole_ion_trap.
Acesso em: 16 de jun. de 2021.
[10] RICHTMYER, F. K.; KENNARD, E. H.;
COOPER, J. N. Introduction to modern physics.
New York: McGraw-Hill, 1955.
[11] MINEV, Z. K. et al. To catch and reverse a
quantum jump mid-flight. Nature, v. 570, n.
7760, p. 200-204, 2019.

[12] DUMÉ, I. To catch a quantum jump.

Physicsworld, 2019. Disponível em:
https://physicsworld.com/a/to-catch-a-
quantum-jump/. Acesso em: 21 de jun. de
2021.

[13] PETRAKOU, E. New views of quantum

jumps Challenge core tenets of physics.
Scientific American, 2020. Disponível em:
https://www.scientificamerican.com/article/new-
views-of-quantum-jumps-challenge-core-tenets-
of-physics/. Acesso em: 23 de jun. de 2021.
[14] SHELTON, J. Physicists can predict the
jumps of Schrödinger’s cat (and finally
save it). Yale News, 2020. Disponível em:
https://news.yale.edu/2019/06/03/physicists-
can-predict-jumps-schrodingers-cat-and-finally-
save-it. Acesso em: 24 de jun. de 2021.

11
3
The Einstein-Podolski-Rosen hypothesis
and its experimental falsification
João Vitor Bevilacqua de Souza Merenda
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo: "Can quantum-mechanical description
of physical reality be considered complete?" is the
title of the paper published in 1935 by Albert Ein-
stein, Boris Podolsky, and Nathan Rosen. Accord-
ing to the paper’s authors, quantum mechanics is
not complete. The Einstein-Podolsky-Rosen hy-
pothesis has been debated for decades, but experi-
ments have proved the correctness of the quantum
theory. This work intends to present the historical
development of the EPR hypothesis and its experi-
mental falsification.
3.1 Historical Background
Quantum mechanics was developed in the early 20th
century. The light was quantized by Max Planck,
and Albert Einstein explained the photoelectric ef-
fect in 1905 using the concept of energy quanta
(photon). Another novelty was the atomic model,
Niels Bohr has improved the Rutherford model.
Bohr proposed his quantized shell model of the
atom to explain how electrons can have stable orbits
around the nucleus. The atom and, consequently,
the matter were quantized.
In 1924, Louis De Broglie formulated his wave-
particle duality hypothesis for the matter, and one
year later, in 1925, Erwin Schrödinger presents his
famous equation that describes the matter waves.
~2 2 ∂ It means that we cannot measure the position and
− ∇ ψ(~r, t) + V (~r)ψ(~r, t) = i~ ψ(~r, t) (3.1)
2m ∂t
The Schrödinger equation and the theory that
was developed with quantum mechanics were
demonstrated to be a correct analysis of light and
the subatomic world. The quantum theory was able
12
to explain the electronic transitions in atoms, spec-
tral lines, and other phenomena.
The central concept in the Schrödinger equation
is the wave function ψ. Electrons and other quan-
tum objects are described by wave functions. But,
what is the wave function?
Max Born proposed in 1926 the interpretation of
the quantity |ψ(~r, t)|2 as a probability density, thus
the wave function describes probability waves. It
is the probabilistic interpretation of quantum me-
chanics or Born’s rule, as it became known.
Z ∞
||ψ(~r, t)||2 = |ψ(~r, t)|2 .d3 r (3.2)
−∞
We can also denote the wave function by the Bra-
Ket notation, as a state vector |ψi.
The wave function describes every possible state
of the system. We can represent the wave function
as a superposition of all possible states. It is the
superposition principle.
N
X
|ψi = ck |φk i (3.3)
k=1
Following the probabilistic (or statistical) inter-
pretation, in 1927, Heisenberg demonstrated his un-
certainty principle.
~
∆X∆P ≥ (3.4)
2
the momentum simultaneously. There is an uncer-
tainty in the measure of both.
Based on Born’s interpretation, Bohr and Heisen-
berg introduced the interpretation of Copenhagen.
The interpretation of Copenhagen has the following
principles:
 1. Quantum mechanics is intrinsically non-
deterministic.
2. The correspondence principle: in the limit
of high energy, quantum theory becomes clas-
sical physics and reproduces the classical pre-
dictions.
3. Superposition principle: The wave function
is a superposition of all possible states.
4. The Born’s rule: Statistical interpretation of
the wave function.
5. Wave Function collapses: The wave func-
tion collapses in a state after the measurement
(observation).
6. Complementarity: Some observables cannot
be jointly defined for the same system at the
same time.
3.2 The EPR paradox
3.2.1 Overview
In 1935 a thought experiment was proposed by Al-
bert Einstein, Boris Podolsky, and Nathan Rosen,
the Einstein-Podolsky-Rosen hypothesis (or EPR
paradox) with which they argued that the descrip-
tion of physical reality provided by quantum me-
chanics is incomplete. The paper was published
in 1935 with the title "Can quantum-mechanical
description of physical reality be considered com-
plete?".[2]
There is an important concept in EPR’s paper,
completeness. A theory is complete if every ele-
ment of physical reality have a counterpart in phys-
ical theory, i.e., the physical quantities must be
predicted, with certainty, by the theory. In other
words, a theory is complete if it is following the prin-
ciples of realism and locality. In Einstein’s hy-
pothesis, locality means no instantaneous "spooky"
action at a distance, and realism means no uncer-
tainty in measurement, "the moon is there even
when not being observed".
To illustrate it, let us consider two hermitian op-
erators, such as the momentum operator and the po-
sition operator. The momentum operator P̂ and the
position operator X̂ do not commute ([X̂, P ] = ˆ i~),
so there is an uncertainty in the measurement of
both.
Einstein, Podolsky, and Rosen argued that these
two quantities (momentum and position) have not
physical reality at the same time in the quantum
13
theory, and consequently quantum mechanics is in-
complete.
To help us to understand the EPR paradox, let
us consider a famous example, the quantum entan-
glement of two spin one-half particles.
3.2.2 Electron-Positron system
In 1951 David Bohm developed a variant of the EPR
hypothesis using an electron-positron system as an
example.
Suppose that we have a source that emits
electron-positron pairs. The electron and the
positron interact with each other. For a system
of two 1/2-spin there are four possible states; one
singlet state for s = 0, and three triplet states
for s = 1, where s is the total spin eigenvalue
(|s1 − s2 | ≤ s ≤ s1 + s2 ). Suppose that after some
elapsed time, the electron-positron system will be
in the lowest energy state, the singlet state.
1
|0, 0i = √ (| ↑↓i − | ↓↑i), (3.5)
2
The singlet is the state of maximum entangle-
ment, so these particles are entangled. The angular
momentum needs to be conserved, i.e., if the elec-
tron has spin-up, the positron necessarily will have
spin-down in the same direction.
Alice and Bob are two astronauts. They travel
in opposite directions. Alice is carrying the elec-
tron, and Bob is carrying the positron. Accord-
ing to quantum mechanics, before the measurement,
the wave function is in a superposition of spin-
up and spin-down, and the measurement collapses
the wave function in a specific state of spin. Af-
ter they are a long distance apart, Alice measures
her electron spin in the z-direction. Alice’s mea-
surement collapsed the wave function in the spin-
up state (for z-direction). But, when she did that,
she instantaneously also collapsed the wave function
of Bob’s positron in spin-down in the z-direction.
Now, Bob tries to measure in the x-direction. If he
succeeds and finds spin-up in the x-direction, Al-
ice’s wave function should collapse in spin-down in
the x-direction. But according to quantum mechan-
ics, Alice would be unable to know the x-direction
spin value, since the spin operator components do
not commute with each other.
[Ŝ1z , Ŝ1x ] = i~Ŝ1y , [Ŝ2z , Ŝ2x ] = i~Ŝ2y (3.6)
Where the index ’1’ in Ŝ operator indicates Al-
ice’s spin operator and the index ’2’ indicates Bob’s
spin operator.
 Bob cannot measures in the x-direction, he finds Alice and Bob perform their experiments on the
only probabilities of getting spin-up or spin-down three directions A, ~ and C
~ B, ~ and they can get spin-
outcomes. Alice’s experiment affects Bob’s exper- up (+) or spin-down (-) in each direction, further-
iment; the direction of measurement in Alice’s ex- more, if Alice measures A+ (Spin-up in direction
periment defines the direction of measurement in A), Bob must measure A−, i.e., the spins will be
Bob’s experiment. opposites in the same direction.
We have two hypotheses. The first hypothesis is,
Alice’s experiment sends information to Bob’s ex-
periment. Alice’s electron told Bob’s positron which Outcomes A B C A B C
spin state he should be in. But this hypothesis vi- N1 + + + − − −
olates special relativity (locality violation). The in- N2 + + − − − +
formation cannot travel faster than light. Einstein N3 + − + − + −
called it "Spooky action at a distance". The sec- N4 + − − − + +
ond hypothesis is, quantum mechanics do not vio- N5 − + + + − −
late the locality, but the measures depend on "lo- N6 − + − + − +
cal hidden variables", whose value effectively deter- N7 − − + + + −
mines, right from the moment of separation, which N8 − − − + + +
the outcomes of the spin measurements are going
to be. The hidden variables are like the DNA of Table 3.1: Outcomes for Alice (left) and Bob (right)
the particles. Therefore, quantum mechanics is not
a complete theory because exist these hidden vari- Firstly, let us suppose that Einstein is correct and
ables. Therefore, according to the EPR paradox, exists hidden variables in the universe.
quantum mechanics is an incomplete theory and Now, let us take the joint probability between
the outcomes are predetermined. There is no un- Alice’s and Bob’s outcomes, and we’ll verify the in-
certainty or spooky action at a distance. equality (3.7).

3.3 Bell’s theorem N3 + N4 2

P (A+, B+) = = = 0.25 (3.8)
NT 8
If the hidden variable theory is local it will not agree
with quantum mechanics, and if it agrees with quan-
N2 + N4 2
tum mechanics it will not be local. This is what the P (A+, C+) = = = 0.25 (3.9)
theorem says. − John S. Bell NT 8
In 1964 John S. Bell published a paper called ‘On
the Einstein Podolsky Rosen Paradox’[3], where he N2 + N6 2
proposed a logical test for the EPR paradox. P (B+, C+) = = = 0.25 (3.10)
NT 8
The Bell theorem says that if the hidden variables
hypothesis proposed by Einstein, is correct, then the It is easy to see that 41 ≤ 14 + 14 ; therefore, the
Bell’s inequality is also correct. hidden variables hypothesis respects Bell’s inequal-
There are many versions of Bell’s inequality, so ity.
that we can call them "Bell inequalities" (in the In quantum mechanics, the probabilities depend
plural), all of them are equivalent to the original on angles between the measurement axes.
Bell’s inequality1 . To illustrate the Bell theorem in
our next example, let us use the Wigner-d’Espagnat θ 
AB
inequality (with Sakurai’s improvement), which I P (A+, B+) = P (A−, B−) = sin2 (3.11)
2
think to be more didactic than the original Bell in-
equality.
θ 
AB
P (A+, C+) ≤ P (A+, B+) + P (B+, C+) (3.7) P (A+, B−) = P (A−, B+) = cos2 , (3.12)
2
P (A+, C+) is the joint probability of Alice to and analogously for P (A+, C+) and P (B+, C+).
measure spin-up in A-direction (A+) and Bob to Then, we have the following Bell inequality:
measure spin-up in C-direction (C+).
11 + C(B, ~ C)
~ ≥ |C(A,
~ B)
~ − C(A,
~ C)|
~ is the original Bell θ  θ  θ 
AC AB BC
inequality (1964) sin2 ≤ sin2 + sin2 (3.13)
2 2 2

14
 Suppose that the angles between each direction
are θAB = π/4, θBC = π/4, and θAC = π/2, so the
inequality (3.13) results in 0.5 ≤ 0.146 + 0.146 ⇒
0.5 ≤ 0.292, obviously, this inequality is not true.
Actually, the inequality (3.13) is violated for any
angle between 0 and π/2 or more generally, for any
angle, Bell’s inequality is violated because this sys-
tem is invariant by rotation. Therefore, quantum
mechanics violates Bell’s inequality.
Quantum mechanics or hidden variables hypoth-
esis, which of them is correct? To answer this ques-
tion, we need to experimentally test the Bell in-
equalities.
https://www.overleaf.com/project/60990f82228ff92d41d55d6c
2. Communication (locality) Loophole: If
Figure 3.1: Outcomes of correlation in hidden vari-
ables (red) and quantum mechanics (blue).
3.4 Experimental falsification
of EPR hypothesis
Bell’s inequalities made it possible to experimen-
tally test quantum mechanics and the EPR hypoth-
esis. These experiments were called Bell tests or
Bell experiments. Several experiments have been
carried out since the 1970s, and many versions of
Bell’s inequalities were used to prove the complete-
ness of quantum mechanics.
However, the Bell tests are not easy, and there
may be problems of experimental design or set-up
that affect the validity of the experimental out-
comes, these problems are called loopholes. There
are many classes of loopholes, such as:
1. Detection Efficiency: It is present in all op-
tical Bell tests, except those with a fair sam-
pling of photons. This loophole is caused by the
low detector efficiency, and it can be avoided
by using highly efficient detectors or fair pho-
ton sampling. With the existence of detec-
tion efficiency loopholes, the CHSH inequality
is changed from:
S = |E(A, B)+E(A0 , B)+E(A, B 0 )−E(A0 , B 0 )| ≤ 2
(3.14)
To:
4
S≤ −2 (3.15)
η
Where η is the detection efficiency, and S is the
original CHSH inequality (3.14).
the different parts of your experiment are close
enough together or if the experiment takes a
long time, there may be communication be-
tween the experiment’s parts. If your purpose
is to prove the non-locality of quantum me-
chanics, then this loophole necessarily must be
avoided.
3. Memory Loophole: When the experiment is
carried out in the same place and with the same
experimental parameter set, it can affect the
outcomes producing a statistical dependence.
One way to avoid it is to provide, for each new
pairs of measurements, new random settings.
4. Free-choice Loophole: This loophole is re-
lated to the choice of detector orientations. If
the detectors’ orientation are limited. This lim-
itation can cause outcomes explained by a local
realist theory.
The existence of loopholes in Bell tests is a serious
problem and many experiments have been carried
out trying to close this problem.
3.4.1 A short timeline of Bell exper-
iments
In 1972 Stuart J. Freedman and John Clauser car-
ried out the first Bell experiment using the CH74
inequality, another variant of Bell inequality. They
measured the polarization correlation of the pho-
tons emitted in the atomic cascade of calcium. This
experiment verified the quantum mechanics predic-
tions and provided strong evidence against the va-
lidity of the local hidden variable hypothesis.
In 1982 Alain Aspect led three Bell tests at the
École supérieure d’optique in Orsay (See section
4.4.2).
15
 In 1998 Gregor Weihs and Anton Zeilinger im-
proved the Aspect’s experiment and eliminated the
communication loophole. The choice of the detector
was made using a random number generator (RNG).
In 2000 Jian-Wei Pan and his team per-
formed a GHZ experiment using a quantum
system with three photons entangled (Green-
berger–Horne–Zeilinger state). The experiment
confirmed the quantum mechanics predictions.
In 2001 Rowe et al. almost closed the detection ef-
ficiency loopholes using entangled ions pairs, achiev-
ing 90% of efficiency.
In 2008 Salart and his team closed the commu-
nication loophole for photons pairs by providing an
18 km separation between detectors.
In 2009 Markus Ansmann et al. carried out the
first Bell experiment in solid-state qubits. They
used a pair of Josephson phase qubits acting as spin-
1/2 particles and showed that the qubits can be en-
tangled and measured, in addition to violating the
CHSH version of the Bell inequality too. This ex-
periment overcame the detection efficiency loophole.
In 2013 and 2014, there were three independent
experiments performed by Giustina et al. (2013),
Christensen et al. (2013), and Larsson et al. (2014)
that eliminated the detection efficiency loopholes for
photons using highly efficient detectors, and they
showed the CHSH inequality violation.
In 2015 three experiments were performed by in-
dependent groups in Delft, Vienna, and Boulder,
led respectively by B. Hensen, Marisa Giustina,
and Lynden Shalm. These Bell tests were the
first loophole-free experiments. Hensen used pairs
of entangled electrons, and he used the CHSH
Bell inequality to validate the quantum mechan-
ics. Giustina and Shalm used photon pairs, and
they used the CH-E inequality, a variant of CHSH
inequality, to validate quantum mechanics. All of
them had used a hardware random number gener-
ator to choose the detector setting randomly. All
three tests simultaneously eliminated the detec-
tion loophole, the communication loophole, and the
memory loophole.
In 2016, Roman Schmied et al. carried out the
first Bell experiment in a many-body system over
the spins of about 480 atoms in a Bose-Einstein con-
densate. Even with the existence of loopholes, they
showed de violation of the Bell inequality.
In 2017, Johannes Handsteiner, Anton Zeilinger,
David I. Kaiser, and their respective teams at the
MIT and University of Vienna produced results con-
sistent with nonlocality using starlight from 600
light-years away. This experiment was a truly "Cos-
mic Bell test". Another "cosmic Bell test" was per-
16
formed in 2018, also led by Johannes Handsteiner
and Anton Zeilinger. They used photons from high-
redshift quasars, whose light was emitted billions of
years ago. Assuming fair sampling for all detected
photons, they avoided the communication and the
freedom-of-choice loopholes.
All these experiments strongly agree with the
quantum mechanics predictions and showed that
the hidden variables hypothesis is wrong.
3.4.2 Aspect’s experiment
To illustrate what a Bell experiment looks like, I will
use as an example one of Bell’s most famous experi-
ments, the Aspect experiment, led by French physi-
cist Alain Aspect at the École supérieure d’optique
in Orsay, between 1980 and 1982[4].
Aspect and his team performed three experiments
using entangled photons pairs emitted by the ra-
dioactive cascade of calcium atoms (40 Ca).
In the first and the second experiment, they had
used a single-channel polarizer. The single-channel
polarizer had a significant inconvenience, it could
detect situation (+), but not situation (−). The
detector was not able to discriminate whether the
(−) signal means no photons passed through the
detector or if occurred an experimental mistake.
In the last and most famous experiment, Aspect
and his team used a two-channel polarizer, with the
channels a and a0 on A-side and b and b0 on B-
side. The angle between a and a0 (α) and the angle
between b and b0 (β) are selected randomly every 10
ns by a high-frequency pulse. The full experimental
scheme is shown in figure 3.2.
Figure 3.2: Two-channel experimental apparatus of
Aspect’s experiment.
The calcium atoms are irradiated at 90◦ by two
laser beams. The first laser is a krypton laser (406.7
nm), and the second laser is a Rhodamine dye laser
(581 nm). Calcium’s electrons are excited and then
return to the ground state by two steps, emitting a
pair of entangled photons as shows the figure 3.3.
 The fluorescent beams of photons in A-side and
B-side follow toward a set of collimation lens and
then goes toward the polarizers. The polarizers are
"piles of plates" polarizers that consist of a set of
flat glass plates inclined at Brewster’s angle. The
luminous signal at each polarizer channel passes
through the photomultiplier that converts the light
signal into an electrical signal. The emerging signals
from each channel are detected, and coincidences
are counted by the coincidence counter, and finally,
the terms of CHSH inequality are calculated.
−1 ≤ S = [R(~a, ~b) − R(~a, b~0 ) + R(a~0 , ~b) + R(a~0 , b~0 )−
− R1 (a~0 ) − R2 (~b)]/R0 ≤ 0
(3.16)
Where R(~a, ~b) is the rate of coincidences with po-
larizer A in orientation ~a and polarizer B in orienta-
tion ~b. R1 (a~0 ) is the coincidence rate with polarizer
B removed and similarly for R(b~0 ). R0 is the coin-
cidence rate with both polarizer removed.
that the behavior of things is, in the end, always
deterministic.
Which either of them is correct, quantum me-
chanics or hidden variables theory? Since the publi-
cation of Bell’s theorem in 1964, several experiments
were performed proposing to answer this question.
Bell’s experiments, with or without loopholes, has
shown that quantum mechanics is correct and that
there are no local hidden variables.
Bibliografia
[1] COURTEILLE, Philippe Wilhelm, Quantum
Mechanics applied to Atoms and Light. (2021)
[2] EINSTEIN, Albert; PODOLSKY, Boris;
ROSEN, Nathan. Can quantum-mechanical
description of physical reality be considered
complete?. Physical review, v. 47, n. 10, p. 777,
1935.
[3] BELL, John S. On the einstein podolsky rosen
paradox. Physics Physique Fizika, v. 1, n. 3, p.
195, 1964.
[4] ASPECT, Alain; GRANGIER, Philippe;
ROGER, Gérard. Experimental tests of realistic
local theories via Bell’s theorem. Physical
review letters, v. 47, n. 7, p. 460, 1981.

[5] AERTS, Dirk. The missing elements of reality

in the description of quantum mechanics of the
EPR paradox situation. Helv. Phys. Acta, v. 57,
n. 4, p. 421-428, 1984.

[6] SAKURAI,(JUN JOHN) SAKURAI; NAPOLI-

Figure 3.3: Calcium cascade scheme. In red, the TANO, Jim J. Modern Quantum Mechanics.
excitation caused by the two lasers, from the ground Pearson, 2014.
state to excited state, and the blue arrows show the
deexcitation process by a photon pair emitting.

The CHSH inequality was broken, hence, As-

pect’s experiment has supported the quantum me-
chanics prediction and ruled out all local hidden
variable theories.

3.5 Conclusion
In summary, quantum mechanics is one of the most
successful theories in physics; however, its proba-
bilistic character has put at stake the completeness
of the theory. Consequently, Einstein, Podolsky,
and Rosen formulated the EPR hypothesis, in which
the authors argue that quantum mechanics is in-
complete and there are local hidden variables, so

17
4
Equações de Bloch: derivação e
interpretação
Julia Marcolan Teixeira
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo: A abordagem que utiliza o operador de
densidade é apropriada para descrever a evolução
temporal de sistemas que apresentam processos dis-
sipativos. Esse formalismo é utilizado uma vez que
permite a inclusão fenomenológica de termos de de-
caimento, ao contrário do formalismo baseado na
equação de Schrödinger. O foco destre trabalho
é aplicar o formalismo do operador de densidade
ao fenômeno de Ressonância Magnética Nuclear e
derivar as equações de Bloch neste contexto.
4.1 Introdução
Processos de relaxação devem ser considerados
quando sistemas nos quais os átomos interagem
fortemente com a radiação são estudados. Na pre-
sença de processos dissipativos, a descrição do sis-
tema não pode mais ser feita por meio de uma
única função de onda, é preciso considerar uma dis-
tribuição estatística de funções de onda. Para estes
casos a equação de Schrödinger não é mais suficiente
para descrever completamente a evolução temporal
do sistema e uma nova abordagem, baseada no op-
erador de densidade, precisa ser desenvolvida.
As equações que descrevem a evolução temporal
do operador de densidade são chamadas de equações
de Bloch. Neste trabalho, as equações de Bloch
serão derivadas no contexto da Ressonância Mag-
nética Nuclear. Para isso, será feita uma discussão
a respeito da aplicação do formalismo do operador
de densidade para um sistema de muitos átomos em
equilíbrio termodinâmico.
18
4.2 Operador de densidade e
equações de Bloch
O operador de densidade é uma formulação usada
para descrever sistemas quânticos representados por
uma mistura estatística de estados. A definição do
operador de densidade é dada por
X
ρ̂ = pk |ψk ihψk |. (4.1)
k
Em uma distribuição estatística de estados, pk
representa a probabilidade de encontrar o estado
|ψk i. Se todos os átomos do conjunto encontram-se
no mesmo estado definido pela função de onda |ψk i
tem-se um estado puro onde pk = δkk0 . Quando
o sistema encontra-se em um estado puro, a repre-
sentação através do operador de densidade é equiv-
alente a representação por meio da equação de
Schrödinger [1].
Os elementos de matriz pertencentes a diago-
nal principal do operador de densidade, ρmm , são
chamados de populações e representam a probabil-
idade média de encontrar o sistema no estado |mi.
Os elementos não diagonais, ρmn são chamados de
coerências e representam os efeitos de interferência
entre os estados |mi e |ni.
Uma propriedade importante do operador de den-
sidade é que seu traço precisa ser unitário T r(ρ̂) =
1. Além disso, seja o observável Â, então a medida
desse observável na formulação do operador de den-
sidade é feita por
hÂi = T r(ρ̂Â). (4.2)
4.3 Evolução temporal
A evolução temporal do operador de densidade é
dada por
ρ̂(t) = U (t)ρ̂0 U † (t), (4.3)
onde U (t) = e−iĤt [2]. Desta maneira, encontra-se
dρ̂ i
= [ρ̂(t), Ĥ(t)] = Lρ̂. (4.4)
dt ~
A equação 4.4 é chamada de equação de Liouville,
e o operador L chamado de operador de Liouville. O
conjunto de equações diferenciais relacionadas com
a evolução temporal de cada elemento do do perador
de densidade são chamadas de equações de Bloch.
Contudo, 4.4 ainda não inclui os processos dissipa-
tivos do sistema.
A vantagem da utilização da formulação do op-
erador de densidade é que ela permite introduzir
fenomenologicamente termos referentes aos proces-
sos dissipativos. Por exemplo, se considerarmos o
processo de emissão espontânea no qual um áomo
que se encontra em um nível de energia mais elevado
pode decair para um nível mais baixo de enegia, a
equação 4.4 ganha um termo extra 4.4.
ˆ˙ = (L0 + LSP )ρ̂(t) = L0 ρ̂(t) + LSP ρ̂(t) (4.5)
ρ(t)
Na equação 4.5, L0 é dada por 4.4 e LSP é o
termo referente a emissão espontânea.
De acordo com 4.8 os elementos diagonais serão da-
dos por 4.9, onde Em representa a energia do estado
|mi. Além disso, os elementos não diagonais serão
nulos, ou seja, no equilíbrio termodinâmico as co-
erências entre os estados são nulas.
−Em
e KB T
ρmm = . (4.9)
Z
4.5 Ressonância Magnética
Nuclear
O fenômeno de Ressonância Magnética Nuclear foi
demonstrado por Bloch em 1946 [3] e descreve a
interação entre átomos com momento angular in-
trínseco e campos magnéticos. A RMN tem in-
úmeras aplicações, na agricultura, no estudo de
composição de moléculas e em diagnósticos médi-
cos permitindo a identificação de doenças como, por
exemplo, tumores. Além disso são técnicas não in-
vasivas de forma que não apresentam riscos para a
amostra ou paciente.
O Hidrogênio é o elemento químico mais abun-
dante na natureza e no corpo humano, por isso é
comumente utilizado em experimentos de RMN. O
uso do átomo de hidrogênio simplifica o entendi-
mento do fenômeno de RMN pois ele possui um nú-
cleo simples representado por um sistema de dois
níveis.

4.4 Sistema em equilíbrio ter-

4.5.1 Princípios da RMN
modinâmico
Considerando o Hamiltoniano que descreve a inter-
Considere um sistema composto por muitos átomos ação de Zeeman entre o momento de dipolo mag-
que se encontra em equilíbrio termodinâmico com nético e um campo magnético externo B
~ = B0 ẑ
um reservatório térmico a uma temperatura T , ou
seja, no ensemble canônico [1]. Nestas condições os Ĥ = −~ ~
µ · B. (4.10)
estados de energia do sistema serão populados de
acordo com a distribuição de Boltzmann, e o oper- O momento de dipolo magnético está relacionado
ador densidade será dado por ao momento angular intrínseco da partícula na
forma
~ (4.11)
−Ĥ
e KB T µ
~ = γ I,
ρ̂ = , (4.6)
Z onde γ é a constante giromagnética. Nestas
onde Ĥ é o operador Hamiltoniano, KB é a con- condições, pode-se reescrever o Hamiltoniano como
stante de Boltzmann e Z é a função de partição.
Uma vez que T r(ρ̂) = 1 a função de partição Z é H = −γ~Iz B0 = −~w0 Iz , (4.12)
escolhida de forma que satisfaça essa condição onde w0 = γB0 é chamada de frequência de Larmor.
−H Considerando que o sistema encontra-se em equi-
Z = T r(e KB T
). (4.7)
líbrio termodinâmico, então, fazendo uma aproxi-
Os elementos de matriz de 4.6 serão dados por mação para temperaturas acima de 1 K e campos
magnéticos típicos dos experimentos de RMN, na
1 −H
ρmn = hum |e KB T |un i. (4.8) ordem de 10 T [2], o termo KH BT
 1, de forma
Z

19
que é possível escrever ρ como
~w0 Iz
ρ̂ ≈ ≈ αIz . (4.13)
KB T
A equação 4.13 mostra que, para um estado de
equilíbrio termodinâmico, o operador de densidade
aponta na direção do momento angular orbital.
Afim de facilitar os cálculos, a contante α será de-
sconsiderada. Para todas as aplicações consideradas
neste trabalho, partiremos da situação de equilíbrio
termodinâmico.
4.5.2 Evolução temporal do mo-
mento magnético
Partindo da equação 4.4 para a evolução temporal
do operador de densidade, considerando os resulta-
dos obtidos na seção 4.5.1. Uma vez que o momento
de dipolo magnético depende do momento angu-
lar intrínseco na forma 4.11, podemos descrever a
evolução temporal do operador de dipolo magnético
[4] como
d~µ
= γ~ ~
µ × B. (4.14)
dt
A equação 4.14 descreve o movimento de pre-
cessão dos momentos magnéticos em torno do
campo externo, que pode ser visto na figura 4.1.
Figure 4.1: Movimento de precessão do momento
magnético nuclear em torno do campo externo con-
stante e estacionário na direção do eixo ẑ.
O vetor de magnetização é definido como a
soma dos momentos magnéticos individuais de cada
átomo do sistema, na forma
X cionado com o momento angular por meio de 4.11,
~ =
M hµ~i i. (4.15)
i
A magnetização pode ser interpretada como a
diferença populacional entre os estados no equilíbrio
termodinâmico. Considerando um átomo de dois
níveis, o spin pode estar alinhado de forma paralela
ou antiparalela ao campo magnético, uma vez que
existem dois possiveis valores para I = ±1/2. Pref-
erencialmente os átomos ficam no estado de energia
mais baizo exitirá um número muito maior de spins
20
alinhados de forma paralela do que antiparalela ao
campo, de forma que o vetor de magetização aponta
na direção do campo externo. A evolução temporal
do vetor de magnetização será dada por
dM ~
= γM ~ × B.
~ (4.16)
dt
As equações 4.14 e 4.16 representam um movi-
mento clássico esperado para estas grandezas físi-
cas obtidas de forma quântica. Em RMN, a
evolução temporal do sistema é descrita em função
da evolução do vetor de magnetização. A compo-
nente do vetor de magnetização na direção de ẑ
é chamada de magnetização longitudinal enquanto
a componente no plano xy é chamada de magne-
tização transversal. Dessa forma, o conjunto de
equações diferenciais expresso em 4.16, na forma
de uma única equação vetorial, é conhecido como
equação de Bloch. Vale ressaltar que, essas equações
ainda não incluem processos dissipativos.
4.5.3 Valores esperados para o vetor
de magnetização
Uma outra maneira de encontrar os resultados da
seção 4.5.2 é considerar explicitamente o operador
de densidade em um tempo t dado por 4.3. Dessa
forma, para a situação de equilíbrio termodinâmico
na qual os sistema está exposto a um campo mag-
nético externo na direção ẑ
ˆ = e−i~wo Iz t Iz ei~wo Iz t ,
ρ(t) (4.17)
os valores esperados para as componentes de I,
serão dados por 4.2, logo
hIz i = T r(ρ̂Iz ) = Iz (0), (4.18)
hIx i = Ix (0)cos(w0 t) − Iy (0)sen(w0 t), (4.19)
hIy i = Ix (0)sin(w0 t) + Iy (0)cos(w0 t). (4.20)
Uma vez que o momento magnético está rela-
as equações 4.18, 4.19 e 4.20 mostram que o valor
esperado do momento magnético executa um movi-
mento de precessão em torno do campo magnético
aplicado, com uma frequência w0 = γB0 [2]. Apesar
dos momentos magnéticos individuais precessarem
em torno do campo estacionário não existe coerên-
cia de fase entre eles no plano xy. Dessa forma,
não existirá componente de magnetização no plano
transversal. Logo, na situação de equilíbrio termod-
inâmico o vetor magnetização é dado por M = M0 ẑ.
4.5.4 Aplicação de um pulso de ra-
diofrequência
Considerando a aplicação de um pulso de radiofre-
quência (RF), que representa um campo magnético
de curta duração, em uma direção diferente do
campo magnético estacionário, e seja esse pulso
dado por
B1 (t) = B1 cos(wRF t + φ),
onde com wRF ∼
= w0 . O Hamiltoniano da interação
será
HRF (t) = −γ~Iα B1 , (4.22)
onde α é a direção de aplicação do pulso. A apli-
cação deste pulso resulta numa rotação da compo-
nente do momento angular em torno do campo B1 .
Por exemplo, a aplicação de um pulso B1 = π2 na
direção do eixo x̂ resultará numa rotação π2 do op-
erador de densidade em torno do eixo x̂. Dessa
forma, o operador de densidade após a aplicação
deste pulso fica descrito por
π do campo externo com o campo magnético gerado
ρ̂(t) = e−i~(γB1 )Ix t Iz ei~(γB1 )Ix t = ei( 2 )x Iz , (4.23)
e como resultado de 4.23
π π
ρ̂(t) = Iz cos( ) + Iy sin( ) = Iy .
2 2
Após a aplicação do pulso π2 o operador Iy
evoluirá novamente sob ação do campo magnético
estacionário. A figura 4.2 mostra o efeito da apli-
cação do pulso π2 sob vetor de magnetização.
Figure 4.2: Efeito da aplicação do pulso de radiofre-
quência de amplitude π2 sob o vetor de magnetiza-
ção.
A variação da magnetização no plano xy, gera
uma variação no fluxo magnético que induzirá uma
força eletromotriz (f em) em uma bobina receptora.
O sinal captado pela bobina é chamado de sinal de
indução livre (FID, do inglês Free Induction Decay),
que pode ser visto na figura 4.3.
4.5.5 Inclusão fenomenológica
termos de decaimento
É possível incluir processos dissipativos de forma
fenomenológica nas equações que representam a
(4.21)
Figure 4.3: Esquema de captação do Sinal de In-
dução livre FID.
variação temporal da magnetização. Como os spins
trocam energia com seus vizinhos, dois processos
dissipativos serão considerados. O primeiro deles,
é referente a interação dos spins com a rede, esse
processo é caracterizado por T1 . Além disso, num
sistema no qual os spins podem interagir, cada spin
experimenta um campo local formado pela interação
por seus vizinhos, esse processo é caracterizado por
T2 .
~
(4.24) dM ~ ×B ~ + 1 (M0 − Mz )ẑ − 1 (Mx x̂ + My ŷ).
= γM
dt T1 T2
(4.25)
Na equação 4.25 nota-se que o termo T1 está rela-
cionado com o tempo que a magnetização longitudi-
nal leva para retornar à situação incial. O termo T2
está relacionado com o tempo que a magnetização
transversal leva para retornar para a situação incial.
A partir da equação 4.25 encontra-se as soluções
−t −t
Mz (t) = Mz (0)e T 1 + M0 (1 − e T 1 ), (4.26)
−t
Mx (t) = e T 2 (Mx (0)cos(w0 t) + My (0)sen(w0 t)) ,
(4.27)
−t
My (t) = e T 2 (My (0)cos(w0 t) − Mx (0)sen(w0 t)) .
(4.28)
Para um tempo t tendendo a infinito Mx = My =
0 e Mz = M0 . A figura 4.4 mostra a combinação da
trajetória de decaimento das componentes da mag-
netização transversal e de recuperação da compo-
nente longitudinal na direção do eixo z.
dos Os campos magnéticos reais usados nos experi-
mentos de RMN não são totalmente homogêneos
como os descritos pela teoria. Por conta disso, de-
pendendo do nível de inomogeneidade do campo, o
decaimento pode ser muito rápido fazendo com que
21

Figure 4.4: Trajetória de decaimento das compo-
nentes da magnetização. Figura reproduzida de [5].
a magnetização transversal perca logo a coerência
de fase dificultando a obtenção do sinal. Os ex-
perimentos de RMN utilizam uma combinação de
pulsos de radiofrequência para manipular o vetor
de magnetização e obter o sinal. Um método muito
utilizado é conhecido como spin echo, e consiste na
aplicação de um pulso de amplitude π após o pulso
2 . O pulso π tem a função de fazer com que a mag-
π
netização transversal retome a coerência de fase e
um echo do sinal seja obtido, este efeito pode ser
visto na figura 4.5
Figure 4.5: Efeito da aplicação de uma sequência de
pulsos de radiofrequência de amplitude π2 e π sob o
vetor de magnetização. (A) Vetor de magnetização
na direção do campo magnético B0 ẑ. (B) Vetor de
magnetização após a aplicação do pulso π2 (C) Pro-
cesso de decaimento e perda de coerência de fase do
vetor de magnetização. (D) Vetor de magnetização
após a aplicação do pulso π.
4.6 Imagens por ressonância
magnética
Uma importante aplicação da RMN são as Imagens
por Ressonância Magnética, essa técnica tem alta
capacidade de diferenciar tecidos do corpo humano
pois permite localizar espacialmente espécies quími-
cas. Para impor essa dependência espacial é preciso
produzir uma variação linear no campo estático por
22
meio da aplicação de um campo com variação espa-
cial chamado de campo gradiente. De forma que o
campo magnético externo seja da forma
Bz (z, t) = B0 + zG(t), (4.29)
Normalmente, imagens por RMN, são obtidas
por meio da excitação de uma fatia fina do ob-
jeto, chamada de slice, usando uma combinação de
campos gradientes e pulsos RF com seletividade da
região. O campo gradiente faz com que distintas
regiões do corpo tenham distintas frequências de
Larmor. Os pulsos RF com frequências selecionadas
atingem o corpo excitando slices com frequências es-
pecíficas. Como pode ser visto na figura 4.6
Figure 4.6: Exemplo de codificação espacial uti-
lizada para a obtenção de Imagens por Ressonância
Magnética. Figura retirada de [6].
O Alzheimer é uma das principais causa de
demência, é uma doença progressiva que afeta a
memória e outras funções cerebrais importantes [7].
A neurodegeneração na doença de Alzheimer está
relacionada com a diminuição do tecido cerebral,
a imagem 4.7 foi feita utilizando RMN e mostra a
evolução temporal da neurodegeneração cerebral de
um paciente com Alzheimer.
4.7 Conclusão
A RMN possui inúmeras aplicações, incluindo diag-
nósticos médicos e identificação de estruturas molec-
ulares. Os experimentos de RMN geralmente uti-
lizam o átomo de Hidrogênio por conta de sua
abundância na natureza. Uma vez que o sistema
estudado é constituído por muitos átomos e pro-
cessos dissipativos ocorrem, o formalismo adequado
para descreve-lo é por meio do operador de densi-
dade. O formalismo baseado no operador de den-
sidade é utilizado para descrever a evolução tem-
poral de sistemas que representam uma mistura es-
tatística de estados. Considerando um sistema de
muitos spins em equilíbrio termodinâmico, que in-
 and sequence design.. [S.l.]: John Wiley & Sons.,
2014.
[6] BUSTIN, A. Advanced Reconstruction Tech-
niques in Free-Breathing Multi-Contrast High-
Resolution Cardiac Magnetic Resonance Imag-
ing. nov 2017.
[7] MASSIMO F.Oxford Textbook of Neuroimaging,
Oct 2015. 433 f. Oxford University Press, Oxford
University.

Figure 4.7: Imagem por Ressonância Magnética

da evolução temporal da neurodegeneração cerebral
causada pela doença de Alzheimer. Figura retirada
de [7].

terage com campos magnéticos, a distribuição pop-

ulacional é feita de acordo com a distribuição de
Boltzmann. O sistema poderá ser descrito em ter-
mos de um vetor de magnetização e o conjunto de
equações diferenciais que descrevem a evolução tem-
poral desse vetor é chamado de equações de Bloch.
Essa abordagem é vantajosa em relação a abor-
dagem utilizando funções de onda, pois as equações
de Bloch permitem a inclusão de fenômenos dissi-
pativos de forma fenomenológica, essa inclusão não
é possível na equação de Schrödinger.

Bibliografia
[1] COURTEILLE, Ph. W. Quantum Mechanics
applied to Atoms and Light, jun. de 2021. 1070
f. Notas de Aula. Universidade de São Paulo,
Instituto de Física de São Carlos.

[2] DE AZEVEDO R. E., et al. Introdução à Com-

putação Quântica via Ressonância Magnética
Nuclear (RMN), jul. de 2004. 26 f. Notas téc-
nicas da V Escola do CBPF. Rio de Janeiro,
Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas.

[3] BLOCH, F. Nuclear Induction . Physical Re-

view, [S. l.], v. 70, n. 7–8, p. 460–474, 1946. DOI:
10.1103/PhysRev.70.460

[4] DIEGUEZ C. M. T et al. Os fundamentos quân-

ticos da Ressonância Magnética Nuclear. Re-
vista Brasileira de Ensino de Física. 2018, v. 40,
n. 1.

[5] HAACKE E. MARK, R. W. B. M. R. T. M. R. T

Magnetic resonance imaging Physical principles

23
5
Geometric phases and the
Aharonov-Bohm effect
Lucas Gabriel Rabelo
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo: Although the global phases of wavefunc-
tions are completely arbitrary and have no physical
significance in quantum theory, every quantum sys-
tem moving adiabatically through a closed-loop ob-
tains a geometric phase factor that is non-arbitrary
and has observable physical effects. The Aharonov-
Bohm effect, which establishes that a charged par-
ticle can be influenced by potentials even in the ab-
sence of electromagnetic fields, emerges as a remark-
able example of a non-trivial geometric phase. As
a result, the connection between geometric phases
and the Aharanov-Bohm effect, as well as the rel-
evance of potentials and electromagnetic fields in
quantum theory, were examined in this paper. The
Aharanov-Bohm effect was also explored in terms
of experimental evidence, interpretations, conse-
quences, and controversies (which still exist today).
5.1 Introduction
In quantum mechanics, the physical state of a sys-
tem is totally described by an equivalent class of
state vectors (associated with wavefunctions ψ) be-
longing to Hilbert space H, defined up to an ar-
bitrary phase factor. Therefore, it is common to
believe that the phases of wavefunctions are devoid
of any physical reality since all observables exhibit
invariance under multiplication by a global phase
factor (precisely, average values and transition prob-
2
abilities depend on |ψ| ). However, in 1984, Berry
made the important discovery that a quantum sys-
tem moving adiabatically through a closed−loop in
parameter space (to be defined) obtains a geometric
phase factor that is non−arbitrary and has observ-
able physical effects [1].
Ubiquitous in physics, the Berry phase (also
denominated geometric phase) is connected with
24
the most fundamental structures of quantum me-
chanics. Since its discovery, the Berry phase has
influenced many branches of physics, from con-
densed matter physics to cosmology. In particular,
a remarkable example of a non−trivial geometric
phase is associated with the Aharonov−Bohm ef-
fect. Precisely, Aharonov−Bohm (1959) predicted
that a charged particle can be influenced by the
electromagnetic potentials (φ, A) even in a region
where the electromagnetic fields (E, B) are null [2].
This result conflicts with classical electrodynamics,
which asserts that the motion of a charged particle
can only be influenced by the Lorentz force, and,
therefore, by the local action of the E and B fields.
Ultimately, the Aharonov−Bohm (AB) effect sug-
gests that potentials − before considered mere the-
oretical tools in classical electrodynamics − have a
more fundamental character than electromagnetic
fields in quantum theory.
To approach the connection between the geomet-
ric phase and the Aharonov-Bohm effect, this paper
is organized as follows: in sections 5.2 and 5.3 the
geometric phase and the AB effect are introduced.
Then, the Tonomura experiment, which is the most
conclusive experimental evidence of the AB effect
to date, is presented in subsection 5.3.1. Finally,
subsection 5.3.2 concludes with a review of inter-
pretations, consequences, and controversies around
the Aharanov−Bohm effect.
5.2 Berry phase
Following Berry’s approach, consider a physical
system described by a Hamiltonian which de-
pends on time through a set of parameters R =
(R1 , R2 , . . . , RD ), that is, H (t) = H [R (t)]. Note
that R designates a vector in the D−dimensional
parameter space ℘. Therefore, for each value of R,
one can define a set of orthonormal eigenstates of
H(R) defined as H(R) |n(R)i = En (R) |n(R)i .
For simplicity, consider that the spectrum of H
is discrete and non−degenerate in ℘. Assuming
that the parameters R vary adiabatically (slowly),
the adiabatic theorem, [3], asserts that a particle
moving in the nth eigenstate of H(R), given by:
|ψn (t = 0)i = |n[R(t = 0)]i, will remain in the nth
eigenstate of H(R) at a later time t, acquiring only
a global phase factor:
i t 0
 Z  0 
|ψn (t)i = exp − dt En t eiγn (t) |n[R (t)]i .
} 0
(5.1)
The first phase factor is a direct generalization
of the time−independent H case; such contribu-
tion is called dynamic phase due to explicitly time
dependence. From the Schrödinger equation, it is
straightforward to show that the second phase, in
equation 5.1, is given by [4]:
Z Rf
γn (t) = An (R) · dR, (5.2)
Ri
where An (R) =i hn(R)|OR n(R)i is known as the
Berry connection, which is a vector function of R,
independent of time (OR is the gradient with re-
spect to R coordinate). It is important to empha-
size that the phase γn only depends on the path C
defined in ℘ which connects the points Ri and Rf .
Therefore, γn is time−independent and has purely
geometric origins (by this virtue is called geometric
phase). However, as written in equations 5.1 and
5.2, the dynamical and the geometric phase are both
gauge−dependent. In particular, one can always
perform a transformation: |n(R)i = eiξ(R) |n(R)i,
implying that An (R) =⇒An (R) −∂R ξ(R). Thus:
γn =⇒γn + ξ [R (t = 0)] − ξ [R (t)] . (5.3)
That is, one can always change γn arbitrarily
applying a gauge transformation [4]. Therefore,
due to the arbitrariness of the geometric phase, it
was assumed that γn could not imply observable
physical effects. However, in 1984, Berry demon-
strated that a quantum system, described by a
Hamiltonian H (R) , undergoing an adiabatic mo-
tion around a closed loop C defined in ℘ (where
R (t = 0) = R (t = tf inal )) ends up removing the
gauge−dependence of the geometrical phase (see
equation 5.3). Consequently, the line integral of the
Berry connection around a closed curve in the pa-
25
rameter space, also denominated as Berry phase:
I
Θ= An (R) ·dR, (5.4)
C
only depends on the geometric properties of path
C, and especially, due to the gauge−independence,
Θ can lead to observable physical effects. Due to
this discovery, the customary conception that the
phases of wavefunctions are always arbitrary proved
to be totally erroneous: the adiabatic evolution of a
time−dependent Hamiltonian around a closed curve
implies the existence of a non−arbitrary relative
phase, which has observable physical consequences
and can be measured experimentally.
It is noteworthy that several generalizations of
the geometric phase were developed. In particu-
lar, Aharanov and Anandan generalized the geo-
metric phase to closed loops in the quantum sys-
tem itself, abdicating the use of parameter space
and the adiabatic theorem [5]. Furthermore, the
concept of topological phase, extremely important
in physics, appears as a particular case in which the
Berry phase is independent of the geometric proper-
ties (precisely, the shape) of the path C. Topologi-
cal phase manifestations are particularly fundamen-
tal in condensed matter physics, especially for the
integer quantum Hall effect, superconductors and
topological insulators [4].
5.2.1 Magnetic analogy
The analogy between the Berry phase and mag-
netism is worth noting. In particular, the Berry
curvature (An ) is the analog of the familiar vec-
tor potential A (also gauge−dependent) in a 3-
dimensional parameter space, whereas the Berry
phase, equation 5.4, is the remnant of a magnetic
flux passing through a closed loop in the parame-
ter space (both gauge−independent). The magnetic
0 0
flux over a surface S enclosed by a loop C (in real
space) is, in particular, as follows:
Z I
ΦB = (∇ × A) · dS= A (r) ·dr. (5.5)
S0 C0
When compared to Berry’s phase, equation 5.4,
the analogy suggests the existence of a local field
Bn (known as the Berry curvature) defined by Bn
= ∇×An . Using Stokes’ theorem and equation 5.4,
one obtains:
I Z
Θ= An (R) ·dR = Bn · dS, (5.6)
C S
demonstrating that the Berry phase Θ is the ana-
logue of a magnetic flux through a closed loop C
in the parameter space (see Figure 5.1). This pro- totally in terms of the potentials:
found connection is directly related to the topo- 2
logical structure (vector bundle) generated by the

1 }
H= O − qA + qϕ. (5.9)
Hilbert space H and the parameter space ℘ of a 2m i
quantum system. [9]
Nevertheless, in quantum theory, all funda-
mental equations and physical entities are still
gauge−invariant, also suggesting that potentials
have no physical significance. Thus, as in classical
electrodynamics, one should expect that the motion
of a charged particle cannot be electromagnetically
influenced in a region where the E and B fields are
null. However, Aharonov and Bohm (1959) made
the important prediction that the vector potential
A can affect the quantum behavior of a charged par-
ticle, even when it moves over a null−field region
(where E = B = 0)[2]. This new effect contradicts
fundamental concepts of classical electrodynamics
and suggests a new interpretation of potentials in
quantum theory (which is discussed in subsection
5.3.2).
To understand the Aharonov−Bohm effect, sup-
Figure 5.1: Berry flux through a closed loop in the
pose that a charged particle is moving over a region
parameter space. Figured adapted from [3].
where the magnetic field B is null, but the vector
potential A is nonzero (obviously O × A = 0). The
time−dependent Schrödinger equation is:

" #
5.3 Aharonov-Bohm effect 1

}
2
∂Ψ
O − qA + V Ψ = i} , (5.10)
2m i ∂t
According to classical electrodynamics −formulated
in terms of Maxwell’s equations and the Lorentz to solve equation 5.10 it is useful to introduce a new
force −the potentials (ϕ, A) are only introduced as 0 0
wavefunction Ψ , defined as: Ψ = Ψ exp(ig), where
mere theoretical tools for calculating the electro- the phase g(r) is given by (this method implicitly
magnetic fields (E, B), which in turn, are the true uses the Feynman path integral formulation):
physical entities of the theory. Precisely, the rela-
tion between fields and potentials is established as: q r  0 0
Z
g (r) = A r ·dr , (5.11)
} O
∂A
E = −Oϕ − , B = O × A. (5.7) where O designates an arbitrary reference point and
∂t
g (r) is known as Dirac phase; this equation is only
Therefore, the potentials can always be changed valid in regions where O × A = 0, otherwise the line
arbitrarily under a gauge transformation: integral is path−dependent and does not define a
function of r [3]. Applying this transformation, it is
0 ∂Λ 0
0
straightforward to show that Ψ satisfies:
ϕ→ϕ =ϕ− , A → A = A + OΛ, (5.8)
∂t
0
}2 2 0 0 ∂Ψ
where Λ = Λ(r, t) is an arbitrary scalar field. − O Ψ + V Ψ = i} . (5.12)
2m ∂t
However, this gauge transformation does not affect
0
the electromagnetic fields, which, consequently, are That is, Ψ is governed by the Schrödinger equa-
non−arbitrary and can correspond to physical ef- tion in the absence of the vector potential A. There-
fects. On the other hand, potentials appear to be fore, in quantum mechanics, even in a null−field re-
more important in quantum mechanics: due to the gion, the wavefunction of a charged particle is elec-
canonical formalism, the equations of motion cannot tromagnetically affected by the presence of a vec-
be written only in terms of the fields. In particular, tor potential A, manifesting itself as a phase factor
the Hamiltonian of a charged particle is expressed given by the Dirac phase. In summary, to solve

26
equation 5.10, one just need to solve Schrodinger
0
equation for Ψ in the absence of A and multiply by
the phase factor eig .
In this context, Aharonov−Bohm proposed the
following experiment (illustrated in Figure 5.2):
consider an infinite solenoid arranged along the
z−axis, with a magnetic flux ΦB (proportional to
B) totally enclosed in its interior. In the (x, y)
plane an electron beam is split into two wavepackets
at point P such that each wavepacket encloses the
solenoid on opposite sides. Finally, the wavepackets
0
recombine at point P .
Figure 5.2: Scheme of the Aharonov−Bohm experi-
ment. Note that B = 0 in the entire range of motion
of the electronic beams. Figure adapted from refer-
ence [3].
Throughout the movement of the wavepackets,
electromagnetic fields are always zero. Thus, from
a classical point of view, the magnetic flux has no
influence on the electrons (there is no Lorentz force
acting). However, there is a purely quantum ef-
fect: the vector potential A is nonzero in the re-
gion of motion (in cylindrical coordinates and with
the gauge condition O · A = 0, it is easy to show
that A(r) =ΦB / (2πr) φ̂ outside the solenoid), so
0 it follows that:
the two wavepackets arrives in point P with dif-
ference phases, given by the Dirac phase:
qΦB
Z  
1 qΦ
g= φ̂ ·(rdφφ̂) = ± . (5.13)
2π} r 2}
Note that the positive sign (+) applies for elec-
trons circulating in the same direction as A (and
therefore in the same direction as the solenoid
current) and the negative sign (−) for the other
wavepacket. In summary, the beams of electronic
0
waves recombine at point P with a phase differ-
ence given by:
qΦB
δAB = . (5.14)
}
27
This phase difference is known as the
Aharonov−Bohm phase. As a result, there is
a phase difference δAB (that can be measured with
an interference experiment, as will be discussed in
subsection 5.3.1 that is directly proportional to the
magnetic field flux ΦB , even though the electrons
never come into contact with the magnetic field
inside the solenoid.
In this context, Berry (1984) demonstrated that
the Aharonov−Bohm phase is just a particular ex-
ample of a non−trivial geometric phase [1]. Fol-
lowing Berry’s approach, consider a charged par-
ticle that is confined in a box (centered at point
R outside the solenoid) by a potential V (r − R)
which prevents excitation to the next eigenstate of
the Hamiltonian. Consequently, the eigenequation
is given by:
(  2 )
1 }
O − qA (r) + V (r − R) ψn = En ψn .
2m i
(5.15)
Using the technique developed above, one looks
0
for a solution ψn = eig ψn , where (from equation
5.11):
q r
Z
0 0
g= A(r ) · dr , (5.16)
} R
0
(with the proper choice O ≡ R) and ψn satisfies the
equation 5.12. To use the Berry phase concept, it
becomes necessary to transport the box in a closed
loop around the solenoid (even in a non−adiabatic
process). Precisely, it is straightforward to show
that the present Berry connection is given by [3]:
q
i hψn |OR |ψi = A (R) . (5.17)
}
Inserting in Berry phase expression, equation (4) ,
I Z
q q qΦB
Θ= A(R) · dR = (O × A) · da = ,
} } }
(5.18)
confirming that the Aharonov−Bohm phase, equa-
tion 5.14, is a particular example of a non−trivial
Berry phase. Furthermore, the Aharonov−Bohm
phase is also topological, since it is independent of
the geometric properties of the path; precisely, it
can be demonstrated that the AB phase only has
a dependence on the winding number, which is the
topological invariant quantity of the problem (in ad-
dition to the obvious dependence in ΦB ) [4].
5.3.1 Experimental evidences
It is worth noting the difficulty of the experi-
ment proposed by Aharanov−Bohm: because the
wavelength of the electrons is so small, the appa-
ratus must be small enough to observe interfer-
ence patterns; additionally, eliminating the mag-
netic field in the region of movement of the elec-
tronic beams becomes extremely difficult, because
the magnetic flux is inevitably leaked at both ends
of the solenoid. Therefore, although the (magnetic)
Aharonov−Bohm effect was verified experimentally
soon after its discovery by Chambers and others
[6], several physicists pointed out that the exper-
iments were not entirely convincing, as the results
could be attributed to the leakage of the magnetic
field from both ends of the solenoids or ferromag-
nets used. Thus, in a period of many controversies
about the existence and interpretation of the AB
effect, Tonomura et al. (1986) conducted the most
convincing experiment to date [7].
Precisely, Tonomura et al. replaced the solenoid
with a toroidal ferromagnet (Figure 5.3(b) and
5.3(c)); in this configuration, the magnetic field lines
are confined inside the toroid. Furthermore, to pre-
vent any leakage of the magnetic field, they cov-
ered the toroidal ferromagnet (6µ in diameter) with
a superconducting layer of niobium. In particular,
due to the Meissner effect, superconductors act as a
perfect shield, confining the magnetic field entirely
within the magnet [4]. The quantization of mag-
netic flux is another essential attribute of supercon-
ductors: every magnetic flux ΦB fully enclosed by a
superconductor is quantized in integer multiples of
the quantum flux Φ0 = h/(2e).
Figure 5.3: (a) Interference pattern indicating a
non−zero phase difference. (b) Scheme of the
toroidal sample covered with superconductor. (c)
SEM image of the toroidal ferromagnetic. Figure
extracted from reference [7].
Subsequently, Tonomura et al. measured the
28
phase difference δ between an electron wave passing
through the hole and the other traveling outside the
ferromagnet toroid. Although varying quantities of
magnetic flux were utilized, the phase differences
observed were always identified as δ = π and δ = 0.
As shown in Figure 5.3(a), each interference fringe
inside the toroid lies in the middle of two fringes
outside the toroid, indicating the existence of the
AB effect with a phase difference δ = π (mod. 2π).
To interpret the results, consider the quantized
magnetic flux ΦB = nΦ0 due to the superconductor;
substituting in the Aharonov−Bohm phase, one ob-
tains δAB = eΦ/} = nπ. Consequently, the phase
difference reported by Tonomura et al. is exactly
the Aharanov−Bohm phase (δAB = 0 for even n
and δAB = π for odd n), indicating, undoubtedly,
the existence of the AB effect. The Tonomura ex-
periment also demonstrates that the niobium layer
behaved like a perfect superconductor, quantizing
magnetic flux and preventing magnetic field leak-
age from the toroidal ferromagnet.
At first, this crucial experiment was used to show
that potentials are more fundamental than E and
B fields, corroborating the Aharonov−Bohm view.
However, it has recently been argued that the su-
perconducting film utilized could not shield the
magnetic field generated by high−speed electronic
wavepackets, allowing interaction between this mag-
netic field and the magnetic field inside the toroid.
Although new experiments and theoretical research
have been proposed, there are still many debates
and controversies about the true interpretation of
the phase difference δAB found in the experiments.
5.3.2 Consequences and interpreta-
tions
The Aharonov−Bohm effect is conceptually rele-
vant, as it suggests a new interpretation of funda-
mental concepts in physics, including: (i) the (pos-
sible) physical reality of electromagnetic potentials,
(ii) the importance of local forces, and (iii) the prin-
ciple of locality. Precisely, the Aharonov−Bohm ef-
fect implies that the potentials A and ϕ are more
fundamental than the E and B fields in quantum
theory. Nevertheless, all observable phenomena are
still expressed in terms of electromagnetic fields (as
shown in the AB phase, where δAB is proportional
to the magnetic flux ΦB ). Therefore, although po-
tentials appear to have a more fundamental exis-
tence, the quantum theory retains the gauge invari-
ance.
The Aharanov−Bohm effect also illustrates that
the concept of local force is not able to capture
all physical effects in quantum mechanics. This
idea is natural, since the transition from classical
mechanics to quantum mechanics involves the re-
placement of point bodies by waves; that is, en-
ergy and momentum are the fundamental physi-
cal quantities, as they determine the phases of the
wavefunctions. Consequently, the canonical formal-
ism, formulated in terms of energies and action
principles, has a more fundamental nature to de-
scribe electromagnetic interactions than the New-
tonian dynamics, based on forces. Precisely, in Fey-
mann’s path−integral theory, the potentials are the
fundamental quantities that can directly affect the
phase of a wavefunction, and such variations can
be measured experimentally [4]. Furthermore, the
Aharanov−Bohm effect illustrates that local E and
B fields do not carry all the information of electro-
magnetism; therefore, to avoid the idea of action at
a distance (maintaining the principle of locality), it
becomes necessary to admit that potentials are the
“real” fields that provide a more complete descrip-
tion of electromagnetism.
In this context, it is important to emphasize that
there are still several debates about the true inter-
pretation of the AB effect. In contrast to the in-
terpretation elucidated so far, in which potentials
are physical entities that cause the observed phase
difference, another interpretation claims that δAB
is caused by the interaction of the charged parti-
cle’s electromagnetic field with the external electro-
magnetic field inside the solenoid. From this energy
interaction picture, the phase difference is a mere
result of ordinary interference and potentials can
once again be seen as theoretical tools [8]. Although
even today there is no satisfactory evidence for one
of these interpretations, many recent works have
been proposed to elucidate this important problem,
which has several influences on physics as a whole.
ever, due to the alternative interpretation of the
energy interaction, new experiments are needed to
elucidate the proper source of the observed phase
difference δAB , as these results are essential for sev-
eral areas of physics, particularly gauge theories.
Bibliografia
[1] BERRY, M.V.Quantal phase factors accom-
panying adiabatic changes, Proceedings of the
Royal Society of London. A. Mathematical and
Physical Sciences, v. 392, n. 1802, p. 45-57, 1984.
[2] AHARONOV, Y; BOHM, D. Significance of
electromagnetic potentials in the quantum the-
ory. Physical Review, v. 115, n. 3, p. 485, 1959.
[3] GRIFFITHS, D. J. Introduction to quantum me-
chanics. Prentice Hall, second edition, 2010.
[4] GIRVIN, S. M.; YANG, K.Modern condensed
matter physics.Cambridge University Press,
2019.
[5] AHARONOV, Y.; ANANDAN, J. Phase change
during a cyclic quantum evolution. Physical Re-
view Letters, v. 58, n. 16, p. 1593, 1987.
[6] CHAMBERS, R. G. Shift of an electron interfer-
ence pattern by enclosed magnetic flux. Physical
Review Letters, v. 5, n. 1, p. 3, 1960.
[7] TONOMURA, Akira et al. Evidence for
Aharonov−Bohm effect with magnetic field com-
pletely shielded from electron wave. Physical re-
view letters, v. 56, n. 8, p. 792, 1986.
[8] WANG, Rui−Feng. An experimental proposal to
test the physical effect of the vector potential.
Scientific reports, v. 6, n. 1, p. 1−5, 2016.

[9] COHEN, E. et al. Geometric phase from

Aharonov–Bohm to Pancharatnam–Berry and
5.4 Conclusions beyond. Nature Reviews Physics, v. 1, n. 7, p.
437-449, 2019.
The phases of wavefunctions have physical sig-
nificance whenever a quantum system evolves
through a closed−loop, as proven in this paper.
The importance of potentials and electromagnetic
fields in quantum theory is elucidated by the
Aharonov−Bohm effect, which is a particular ex-
ample of a non−trivial Berry phase. Precisely, the
Aharanov−Bohm effect shows that assuming quan-
tum mechanics is correct (despite all the debates),
potentials must be regarded as the true physical
fields, with all electromagnetic effects being solely
dependent on their curl and spatial variations. How-

29
6
The Jaynes-Cummings model
Matheus Fernandes Sousa Lemes
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo: The Jaynes-Cummings (JC) model is a
theoretical model in quantum optics and describes
the interaction of a single two-level atom with a sin-
gle electromagnetic field mode. The JC model gives
a fully quantum mechanical treatment of the atom
and the field and is essential to the understanding of
a strong light-matter interaction. This article pro-
vides a basic description of the model, analyzing the
Hamiltonian of the system and characterizing its dy-
namics. The avoided crossing, vacuum Rabi oscilla-
tions, and collapse and revival effects are presented
theoretically and with experimental verifications.
6.1 Introduction
The understanding of strong light-matter interac-
tion is of fundamental importance in many areas
ranging from atomic physics [8] to superconducting
qubits strongly coupled to waveguide resonators [2].
One of the most successful models to describe this
interaction is the Jaynes-Cummings (JC) model,
which was originally developed in a 1963 article by
Edwin Jaynes and Fred Cummings to elucidate the
effects of giving a fully quantum mechanical treat-
ment to the behavior of atoms interacting with an
electromagnetic field [1]. The model describes the
system of a two-level atom interacting with a single
quantized mode of a cavity field and has been an
popular framework to study the light-matter inter-
action.
Generalized theories of the JC model have been
performed in different ways. Some generalizations
take into account the effect of the environment on
the dynamical evolution of the system, which can be
classified into Markovian [5] and non-Markovian [6]
processes. Moreover, the effect of multiple two-level
atoms and two-photon interactions has been studied
[7]. Although those generalizations are important
to the development of the area, the JC model is
30
still widely used since it can be solved analytically
and accurately predicts a wide range of interesting
phenomena.
This paper aims to offer a guide to young physi-
cists interested in the Jaynes-Cummings model and
is structured as follows. In section 6.2, the JC
Hamiltonian is derived. The Rabi splitting and vac-
uum Rabi oscillations, together with collapse and
revival effects, are presented theoretically in section
6.3. Then, section 6.4 is devoted to show the ex-
perimental testing of the model in the context of
cavity quantum electrodynamics (cQED). Finally,
our conclusions are summarized in section 6.5.
6.2 The model
In this section, we derive the Jaynes-Cummings
Hamiltonian. It can be written as
Ĥ = Ĥatom + Ĥf ield + Ĥint , (6.1)
where the first term is the atomic excitation Hamil-
tonian, the second term is the field Hamiltonian and
the third term is the atom-field interaction Hamilto-
nian. Now, we calculate each term in the equation
(6.1).
6.2.1 Two-level atom Hamiltonian
There are two possible states for a two-level atom,
which are denoted |gi for the ground state with en-
ergy Eg and |ei for the excited state with energy
Ee . In a vector representation, we have
   
0 1
|gi = , |ei = .
1 0
The Hamiltonian is given by Finally, the Hamiltonian can be written in terms

Ee 0
 of the total energy of the electromagnetic field
Ĥatom = Ee |ei he| + Eg |gi hg| =
0 Eg 0
Z 
1

(6.2) Ĥf ield = 2 2 2 †
(Êk + c B̂k )dV = ~ωk âk âk + .
1 1 2 2
= (Eg + Ee )I + (Ee − Eg )σ̂z ,
2 2 (6.8)
where σ̂z is the Pauli’s matrix in the z direction and
is defined as   6.2.3 Interaction Hamiltonian
1 0
σ̂z = (6.3)
0 −1 In the dipole approximation, the atom-field interac-
Writing the energy difference as ~ωa = Ee − Eg , tion can be expressed as
where ωa is the atomic transition frequency, and
Ĥint = −d̂ · Êk , (6.9)
shifting our zero of energy to Eg +Ee , we can rewrite
the atomic Hamiltonian as where d̂ is the dipole operator. For a two-level atom
1 it is simply given by
Ĥatom = ~ωa σ̂z . (6.4)
2
d̂ = dge (e−iωa t |gi he| + eiωa t |ei hg|)
6.2.2 Electromagnetic field Hamilto- (6.10)
= dge (e−iωa t σ̂ − + eiωa t σ̂ + ),
nian
To derive the electromagnetic field Hamiltonian for in which dge ≡ hg| d̂ |ei, σ̂ − = |gi he| and σ̂ + =
a single mode, we start from Maxwell’s equations in |ei hg|. Also, we assumed, without loss of general-
free space (without charges and currents). Within ity, that dge is a real vector. Inserting the expres-
the Coulomb gauge, we have Φ = 0 and ∇ · A = 0, sions for the dipole and electric field operators at
where Φ is the scalar potential and A is the vector the equation (6.9), we have
potential. The solution of the wave equation for A i~Ω −i(ωk −ωa ) + i~Ω −i(ωk +ωa ) −
in a single mode is Ĥint =
2
e σ̂ âk +
2
e σ̂ âk
h i ∗ ∗
Ak = ~k A+ i(k·r−ωk t)
+ A− −i(k·r−ωk t) i~Ω i(ωk +ωa ) + † i~Ω i(ωk −ωa ) −
0k e 0k e ) , − e σ̂ âk − e σ̂ âk ,
2 2
(6.5) (6.11)
where ~k is the polarization of the field and A− 0k =
(A+ 0k ) ∗
. Additionally, we must have ω k = ck to where we introduced the Rabi frequency as
satisfy the wave equation, which is simply the dis- r
persion relation of light. ~Ω
=
~ωk
dge · ~k eik·r . (6.12)
The second quantization consists in understand- 2 20 V
−
ing the amplitudes A+ 0k and A0k as operators sat-
− In first order processes, only the first and and
isfying the commutation rule [Â+ 0k , Â0k ] = 1. We forth terms respect energy conservation, so we can
−
can write A0k and A0k in terms of dimensionless
+
neglect the second and third terms (this is the
operators same to making the rotating wave approximation).
Therefore, the interaction Hamiltonian is
r ! r !
~ ~
+
Â0k ≡ −
âk , Â0k ≡ â†k .
40 V ωk 40 V ωk i~Ω −i∆k t + i~Ω∗ i∆k t − †
Ĥint = e σ̂ âk − e σ̂ âk , (6.13)
2 2
Consequently, the operator Âk is
r h i in which ∆k = ωk − ωa is the detuning.
~
Âk = ~k âk ei(k·r−ωk t) + â†k e−i(k·r−ωk t) .
40 V ωk
(6.6) 6.3 Theoretical predictions
From (6.6), we can calculate the electric and mag-
netic field operators for a single mode as Êk = As described in the last section, the JC Hamiltonian
− ∂∂t
Âk
and B̂k = ∇ × Âk : is given by
 q h i
Êk = i ~ωk âk ei(k·r−ωk t) − ↠e−i(k·r−ωk t) ~k ,
 
1 † 1
20 V k ĤJC = ~ω σ̂
a z + ~ω k â â
k k +
q h i 2 2
B̂k = i ~ωk âk ei(k·r−ωk t) − ↠e−i(k·r−ωk t) k × ~k . (6.14)
20 V k i~Ω −i∆k t + i~Ω∗ i∆k t − †
(6.7) +
2
e σ̂ âk −
2
e σ̂ âk .

31
Without interaction, the eigenstates are simply
product states of the atomic states and the photon
number states

|g, ni = |gi |ni and |e, ni = |ei |ni . (6.15)

The interaction Hamiltonian can only cause tran-

sitions of the type |g, ni ↔ |e, n − 1i. Hence, for
a fixed n, it is sufficient to consider only the bidi-
mensional Hilbert space {|g, ni , |e, n − 1i}. Within
this subspace, and for n ≥ 1, the JC Hamiltonian is
given by the matrix

iΩ √
nωk − ω2a
 
(n) n
ĤJC =~ √ 2 . (6.16)
− iΩ
2 n (n − 1)ωk + ω2a

(0)
For n = 0, we simply have ĤJC = −~ωa /2.

6.3.1 Rabi splitting

The diagonalization of equation (6.16) yields the en- Figure 6.1: (a) Energy-level diagram. In the ab-
ergy eigenvalues (for n ≥ 1) sence of coupling, the eigenstates are product states
of the atomic and photon states, so we can have the
  atom in the ground state and n photons (left) or
1 ~Gn
(n)
E± = n− ~ωk ± , (6.17) the atom in the excited state and n photons. In
2 2 the presence of coupling, the excited energy levels
are linear combinations of the naked states and are
where Gn = ∆2k + nΩ2 is the generalized n- called dressed states. (b) Energy transitions for the
p

photon Rabi frequency. The corresponding eigen- uncoupled and coupled states when there is one ex-
vectors are citation as a function of the cavity’s frequency.
(
(n)
|ψ+ i = cos θn |g, ni − i sin θn |e, n − 1i
(n)
6.3.2 Vacuum Rabi oscillations
|ψ− i = sin θn |g, ni + i cos θn |e, n − 1i ,
(6.18) Now, we discuss the dynamics contained in the
√ Jaynes-Cummings Hamiltonian for the resonant
where θn = (1/2) arg(∆k + iΩ n) and θn  [0, π/2].
These states are called dressed states and are linear case (∆k = 0). Let the initial state of system be
combinations of the states of the uncoupled system. |ψ(0)i = |e, 0i. Since just transitions of the type
Figure 6.1(a) shows a comparison of the energy-level |g, ni ↔ |e, n − 1i are allowed, the only other possi-
diagram for the uncoupled and coupled states. ble state is |g, 1i. Hence, the state of the system at
given time is
At resonance (∆k = 0), the degeneracy of the two
energy states of the uncoupled system is lifted and
|ψ(t)i = ce,0 (t) |e, 0i + cg,1 (t) |g, 1i . (6.19)
the√energy separation is given by ∆E (n) = ~Gn =
~Ω n, as can be seen in figure 6.1(b) for the case
In the interaction picture, the time evolution of sys-
of one excitation (either in the atom or the field).
tem is
This effect is known as Rabi splitting and is, in
fact, a special case of the avoided crossing princi- ∂
ple commonly observed in quantum mechanics. On i~ |ψint (t)i = Ĥint |ψint (t)i , (6.20)
∂t
the other hand, for a large detuning, the dressed
states are asymptotically equal to the naked states, where we made the transformation |ψ(t)i →
showing that the coupling tends to zero. |ψint (t)i ≡ ei(Ĥatom +Ĥf ield )t/~ |ψ(t)i.

32
 Inserting equation (6.19) in equation (6.20) gives The time evolution of the system is
us a pair of differential equations for the coefficients
ce,0 (t) and cg,1 (t):
(n)
(
iΩc
|ψ(t)i = e−iĤJC t/~ |ψ(0)i
∂
∂t ce,0 (t) = − 2g,1
(6.21)
2
∂ iΩc = e−|α| /2 eiωa t/2 |g, 0i
∂t cg,1 (t) = − 2e,0 .
∞
X 2 αn
+ e−|α| /2 √ e−i(n−1/2)ωk t
With the initial conditions ce,0 (0) = 1 and cg,1 (0) = n=1 n!
0, the solutions for the coefficients are 
(n) (n)

cos θn e−iGn t/2 |ψ+ i + sin θn eiGn t/2 |ψ− i
(6.25)
(
ce,0 (t) = cos Ωt
2 (6.22)
cg,1 (t) = −i sin Ωt
2

(n)
and the probability amplitudes for each state are where ĤJC is given equation (6.16). From (6.25),
we can calculate the probability amplitude to find
(
Ωt

the atom in the excited state at time t:
Pe,0 (t) = |ce,0 (t)|2 = cos2 2
(6.23)
Pg,1 (t) = |cg,1 (t)|2 = sin2 Ωt
2 .
Pe (t) = | he| |ψ(t)i |2
The levels occupation probabilities of the JC sys- ∞
1 X −|α|2 |α|2n 1 − cos Gn t (6.26)
 
tem oscillate with frequency Ω. This process is = e 2 .
2 n=1 n! 1 + ∆k /nΩ 2
called vacuum Rabi oscillations and a visual rep-
resentation can be seen in figure 6.2. Physically, it
means that the spontaneous emission of a photon by
the atom inside a cavity becomes a reversible pro-
cess, with an oscillatory behavior in time, which is Figure 6.3 shows a numerical calculation of the
in hard contrast with the irreversible spontaneous probability amplitude of the excited state as func-
emission in free space, with exponential decay in tion of time according to the last equation (|α|2 =
time. 25). Now, we analyze the physics behind (6.26) for
the resonant case and high coherent field amplitudes
(|α|2  1). It is possible to show that in this limit

1 2 2

Pe (t) ≈ 1 − eΩ t /4 cos (Ω|α|t) , (6.27)
2

where the oscillations occur at frequency

√ Gn with
a Gaussian envelope width tc ≈ 2 2Ω, known as
Figure 6.2: Plot of the Rabi oscillations for the coherence time (collapse time). It can be under-
probability amplitudes. stood in terms of a destructive interference of Rabi
oscillations at different frequencies, in which only a
narrow range of Rabi frequencies around Ghni plays
a role in the dynamics. This effect is regarded as
6.3.3 Collapse and revival of proba- “classical”. On the other hand, the revival effect
bilities is a purely quantum feature due to the nature of
the quantized electromagnetic field and it happens
Another interesting situation is when the atom is in with a period of time tr ≈ 4π|α|/Ω > tc . It is in-
the ground state and the field is in a coherent state: terpreted as a constructive interference of two Rabi
oscillations at two close frequencies (and necessarily
∞
close to the central frequency). For long times the
X 2 αn effect gets more and more ruined since the revivals
|ψ(0)i = |g, αi = e−|α| /2
√ |g, ni . (6.24)
n=0 n! are never complete.

33

Figure 6.3: Numerical simulation of the collapse and
revival effect. Adapted from [3].
6.4 Experimental verification
In this section, we describe two experiments that
allow the observation of the theoretical predictions
discussed in section 6.3. It is important to note
that these experiments are realistic quantum sys-
tems open to uncontrollable environments that act
as sources of decoherence and dissipation. Nonethe-
less, the key features of the JC model can still be
verified in those contexts.
6.4.1 Artificial cQED with qubits
One recent demonstration of the avoided crossing
and vacuum Rabi oscillations was shown by Mo-
hammad M. et al in a emergent atom-cavity system
[4]. They used an array of N mirror qubits cou-
pled to a waveguide and with a probe qubit at the
centre of the mirror array. The bosonic field is cre-
ated by a collective dark state of two qubit mirrors
(top panel of figure 6.4(a)). This system can be
described as an analogue to a cavity QED system,
providing the fraction of excited array qubits re-
mains small as N increases, in which the probe qubit
plays the part of a two-level atom and the dark state
mimics a high-finesse cavity (middle panel of figure
6.4(a)). The strong coupling regime of cavity QED
is achieved between the excited state of the probe
qubit (|eip |Gi) and the single photon in the atomic
cavity (|gip |Di).
The fabricated superconducting circuit used to
realize the waveguide QED system is shown in figure
6.4(b). It consists of seven tunable transmon qubits
(Q1 -Q7 ) that interact via microwave photons in a
superconducting coplanar waveguide. The transi-
tion frequency of each qubit is tunable by a voltage
port (Z1 -Z7 ). The researchers used the qubit Q4
as the probe qubit, which can be independently ex-
34
cited and measured. The other qubits are the mirror
qubits and are separeted in two types with different
waveguide coupling rates.
Figure 6.4: (a) Schematic configurations of the
waveguide (top) and cavity (middle) QED. The bot-
tom panel shows the energy-level diagram of the
system of three qubits (two mirror, one probe). (b)
Optical image of the fabricated waveguide QED cir-
cuit. (c) Transmission spectrum measured between
the probe qubit drive line XY4 and the waveguide
output as a function of flux bias tuning of the probe
qubit. The dashed red lines correspond to numerical
predictions with experimentally measured qubit pa-
rameters. (d) Measured population of the excited
state of the probe qubit for three different scenarios:
all mirror qubits tuned away (top) and probe qubit
tuned into resonance with Q2 and Q6 (middle) or
Q1 and Q7 (bottom) mirror qubits. All figures are
adapted from Mohammad M. et al. [4].
Figure 6.4(c) shows that the hybridized atomic
cavity-probe qubit system displays a vacuum Rabi
splitting (≈ 6 MHz). According to the authors,
this splitting is roughly two orders of magnitude
greater than the decay and dephasing rates, showing
that the system is well within the strong coupling
regime. Additionally, they performed time-resolved
measurements to investigate the probe qubit’s pop-
ulation dynamics (see 6.4(d)). When the probe
qubit’s frequency is detuned, a simple exponential
decay curve is observed (red curve). For the case
in which the probe qubit is in resonance with ei-
ther type of mirror qubits, the system undergoes
vacuum Rabi oscillations, demonstrating again the
strong coupling between the probe qubit and the
cavity-like mode.
6.4.2 Rydberg atoms in a supercon-
ducting microwave cavity
Another realization of the strong coupling regime
was done by Michel B. et al.[8]. They used a su-
perconductive microwave cavity coupled to Rydberg
atoms. In particular, the researchers used Rubid-
ium atoms excited in circular Rydberg states (prin-
cipal quantum numbers 51 and 50) with a transition
frequency of approximately 51 GHz. A schematic
diagram can be seen in figure 6.5(a). The Rubid-
ium atoms, effusing from the oven O, are prepared
by a time resolved process into the circular Ryd-
berg state in the box B. The cavity C is made of
two niobium superconducting mirrors. A small co-
herent field is injected by source S and the transfer
rate between the excited state e (principal quantum
number 51) and ground state g (principal quantum
number 50) are measured by detector D.
Figure 6.5: (a) Schematic diagram of the exper-
imental setup. (b) Left panel represents the col-
lapse and revival effects depending on the average
photon number (hni ≈ 0, 0.4, 0.85 and 1.77 from
top to bottom, respectively). Middle panel is the
corresponding Fourier transforms and right panel
is the corresponding photon number distributions.
Adapted from Michel B. et al. [8].
The left panel of figure 6.5(b) shows the transfer
rate between e and g as a function of time. For
the case of a cavity vacuum, the system undergoes
simple Rabi oscillations, with four oscillations being
observed, until damping and decoherence processes
dominate. As the coherent field is introduced, the
signal is no longer sinusoidal and the collapse and
revival effect can be seen. A better visualization of
this process is shown in middle panel by the corre-
sponding Fourier transforms.
√ √Discrete peaks at fre-
quencies Ω = 47 kHz, Ω 2, Ω 3 and 2Ω are clearly
observable, revealing the quantized nature of the
field up to three photons. Finally, the right panel
shows the corresponding photon number distribu-
tions. When there is no injected field, the distribu-
tion follows a exponential decay, as expected for a
35
thermal radiation. The introduction of a coherent
field changes the photon probability to a Poisson
distribution, which is a signature of a coherent ra-
diation.
6.5 Conclusion
To summarize, we intended in this article to pro-
vide the basic elements for the comprehension of the
Jaynes-Cummings model. The JC Hamiltonian was
derived from general statements and the eigenvalues
and eigenvectors of the bidimensional Hibert space
that describes the system were calculated. Then,
we described the incredible features contained in the
model, such as the avoided crossing, vacuum Rabi
oscillations and collapse and revival of probabilities.
Finally, two key-experiments were described in the
last section, where the theoretical predictions are
confirmed as a result of impressive observations and
measurements.
Bibliografia
[1] E. T. Jaynes and F. W. Cummings. Comparison
of quantum and semiclassical radiation theories
with application to the beam maser. Proceedings
of the IEEE 51, 89–109 (1963).
[2] Göppl, M. et al. Climbing the Jaynes–Cummings
ladder and observing its nonlinearity in a cavity
QED system. Nature 454, 315–318 (2008).
[3] Courteille, P. Quantum Mechanics applied to
Atoms and Light. University of São Paulo
(2021).
[4] Mohammad M. et al. Cavity quantum electro-
dynamics with atom-like mirrors. Nature 569,
692-697 (2019).
[5] Breuer, Heinz-Peter, and Francesco Petruccione.
The theory of open quantum systems. Oxford
University Press on Demand (2002).
[6] Piilo, Jyrki, et al. Non-Markovian quantum
jumps. Physical review letters 100, 180402
(2008).
[7] Garbe, L., et al. Superradiant phase transition
in the ultrastrong-coupling regime of the two-
photon Dicke model. Physical Review A 95,
053854 (2017).
[8] Brune, Michel. et al. Quantum Rabi Oscillation:
A Direct Test of Field Quantization in a Cavity.
Physical review letters 76, 1800 (1996).
7
O efeito Stark quadrâtico e dinâmico
José Yitzhak Aarón Chacaliaza Ricaldi
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo: Neste seminário é apresentada a física
do efeito Stark, que é a mudança e divisão de lin-
has espectrais de átomos e moléculas devido à pre-
sença de um campo elétrico externo e com apli-
cações na Física Contemporânea. Para entender o
efeito Stark, temos que partir da teoria das pertur-
bações e estudar a interação entre o campo elétrico
e o átomo.
7.1 Introdução
Possivelmente, a aplicação mais prática e direta do
método de perturbação tem a ver com o estudo do
átomo de hidrogênio. Sem aplicar qualquer per-
turbação ao átomo de hidrogênio, todos os tipos
de efeitos e consequências aparecem na solução da
equação de Schrödinger que permitem um melhor
entendimento do que acontece quando tais resul-
tados são estendidos a outros átomos, explicando
muito bem o que acontece na formação do elementos
da Tabela Periódica. Tudo o que sabemos hoje so-
bre as propriedades dos elementos relacionados aos
seus orbitais atômicos vem dos resultados fornecidos
pela Mecânica Quântica.
Na física atômica, o efeito Stark (que leva o nome
de seu descobridor Johannes Stark, que o desco-
briu em 1913 e recebeu o Prêmio Nobel de Física
em 1919) é a modificação dos estados eletrônicos
sob a ação de um campo elétrico que resulta no es-
touro e deslocamento de linhas espectrais em vários
componentes. O valor de energia desta mudança é
chamado de mudança Stark (mudança Stark).
O efeito Stark é o deslocamento e duplicação das
linhas espectrais de átomos e moléculas devido à
presença de um campo elétrico estático. Em geral,
é feita uma distinção entre o efeito Stark de primeira
e segunda ordem. O efeito de primeira ordem varia
linearmente com a intensidade do campo elétrico,
enquanto o efeito de segunda ordem varia quadrati-
36
camente com a intensidade do campo.
O efeito Stark também explica o alargamento das
linhas espectrais devido às partículas carregadas.
Quando as linhas duplicadas / deslocadas apare-
cem no espectro de absorção, o efeito é chamado
de efeito Stark reverso. O efeito Stark é o análogo
elétrico do efeito Zeeman, onde uma linha espectral
é dividida em vários componentes devido à presença
de um campo magnético.
7.2 Contexto histórico
O efeito recebeu o nome do físico alemão Johannes
Stark, que o descobriu em 1913. Foi descoberto
independentemente no mesmo ano pelo físico ital-
iano Antonino Lo Surdo e, na Itália, às vezes é
chamado de efeito Stark-Lo Surdo. A descoberta
desse efeito contribuiu significativamente para o de-
senvolvimento da teoria quântica, e Stark recebeu o
Prêmio Nobel de Física em 1919. [1]
Inspirado pelo efeito Zeeman magnético, e es-
pecialmente pela explicação de Hendrik Lorentz,
Woldemar Voigt realizou cálculos mecânicos clás-
sicos de elétrons quase elasticamente ligados em um
campo elétrico. Usando índices experimentais de re-
fração, ele deu uma estimativa das clivagens Stark.
Essa estimativa era algumas ordens de magnitude
muito baixa. Destemido por esta previsão, Stark
fez medições nos estados excitados do átomo de
hidrogênio e conseguiu observar divisões.
Usando a teoria quântica de Bohr-Sommerfeld
("velha"), Paul Epstein e Karl Schwarzschild foram
capazes de derivar independentemente equações
para o efeito Stark linear e quadrático no
hidrogênio. Quatro anos depois, Hendrik Kramers
derivou fórmulas para as intensidades das tran-
sições espectrais. Kramers também incluiu o efeito
de estrutura fina, com correções para a energia
cinética relativística e o acoplamento entre o spin
do elétron e o movimento orbital. O primeiro trata- primeira ordem e zero. A aproximação:
mento de mecânica quântica (dentro da estrutura
3
da mecânica da matriz de Werner Heisenberg) foi X
φ(r) = φ(0) − ri Fi
realizado por Wolfgang Pauli. Erwin Schrödinger
i=1
discutiu o efeito Stark longamente em seu terceiro
artigo sobre a teoria quântica (no qual ele introduziu O fator de campo elétrico Fi = − ∂r
∂φ
introduzido
sua teoria de perturbação), uma vez à maneira do i
e foi assumido que na origem 0 estava dentro do
trabalho de Epstein de 1916 (mas generalizado da volume V , então:
velha para a nova teoria quântica) e uma vez para
sua abordagem de perturbação ( primeira ordem). Z 3
X Z
3
Finalmente, Epstein reconsiderou o efeito Stark lin- Vint = φ(0) ρ(r)d r − Fi ρ(r)ri d3 r
ear e quadrático do ponto de vista da nova teoria V i=1 V

quântica. Ele derivou equações para as intensidades

de linha que foram uma melhoria decidida nos resul-
tados de Kramers obtidos pela antiga teoria quân-
tica.
Embora o efeito Stark da perturbação de primeira
ordem (linear) sobre o hidrogênio concorde com o
antigo modelo de Bohr-Sommerfeld e com a teoria
da mecânica quântica do átomo, as correções de or-
dem superior não o são. As medições do efeito Stark
sob altas intensidades de campo confirmaram a pre-
cisão da nova teoria quântica [3].
7.3 Background teórico
Como já mencionado, o efeito leva o nome do físico
alemão Johannes Stark, que o descobriu em 1913.
Foi descoberto de forma independente no mesmo
ano pelo físico italiano Antonino Lo Surdo, e na
Itália às vezes é chamado de efeito Stark-Lo Surdo.
A descoberta desse efeito contribuiu significativa-
mente para o desenvolvimento da teoria quântica e
Stark recebeu o Prêmio Nobel de Física em 1919.
Muito curioso sobre Stark, ele foi um dos retratores
da teoria quântica.
7.3.1 Expansão multipolar
O efeito Stark se origina da interação entre uma dis-
tribuição de carga (átomo ou molécula) e um campo
elétrico externo. A energia de interação de uma dis-
tribuição de carga contínua ρ(r) confinada em um
volume finito V com potencial eletrostático externo
φ(r) é:
Z
Vint = ρ(r)φ(r)d3 r
V Então, o cálculo das correções de primeira ordem
Esta expressão é válida tanto clássica quanto
mecânica quântica. Se o potencial varia fraca-
mente ao longo da distribuição de carga, a expansão
multipolar converge rapidamente, então apenas al-
guns primeiros termos fornecem uma aproximação
precisa. Ou seja, mantendo apenas os termos de
Os objetos macroscópicos clássicos são geralmente
neutros ou quase neutros (q = 0), portanto, o
primeiro termo monopolo na expressão anterior é
igual a zero. Este também é o caso de um átomo ou
molécula neutra. No entanto, para um íon, isso não
é mais verdade. No entanto, a omissão costuma ser
justificada também neste caso. Na verdade, o efeito
Stark é observado em linhas espectrais, que são emi-
tidas quando um elétron "salta" entre dois estados
ligados. Uma vez que tal transição altera apenas os
graus de liberdade internos do atomo, mas não sua
carga, os efeitos da interação monopolo nos estados
inicial e final se cancelam exatamente.
3
X
Vint = qφ(0) − ~ · F~
µi Fi = qφ(0) − µ
i=1
Onde q e µ
~ são, respectivamente, a carga total e o
momento de dipolo da distribuição de carga.
7.3.2 Teoria de perturbação
Voltando agora para a mecânica quântica, você
pode pensar em um átomo ou uma molécula como
uma coleção de cargas pontuais (elétrons e núcleos),
então a definição de dipolo se aplica [3]. A interação
do átomo ou molécula com um campo externo uni-
forme é descrita pelo operador.
µ · F~ = −d~ · E
Vint = −~ ~
Este operador é usado como um perturbação na teo-
ria de perturbaçãoes de primeira e segunda ordem
para explicar o efeito Stark de primeira e segunda
ordem [2].
pelo método da perturbação não apresenta nenhum
problema, pois não há como apresentar o problema
da divisão por zero:
Z
En1 =< ψn0 | − d~ · E|ψ
~ n0 >= eE
~z · z|ψn0 |2 d3 r = 0
R3

37
 Isso só se aplica quando os estados têm uma pari- enquanto se aguarda a explicação teórica do efeito
dade bem definida e NÃO são degenerados em l. até que a Mecânica Quântica se enraíze na comu-
Quando SÃO degenerados em l, que é o caso nidade científica) onde a variação é linearmente (não
do hidrogênio, os estados não têm uma paridade quadraticamente) proporcional ao campo elétrico
definida. Por exemplo, s e p estados que contribuem aplicado [2].
para o mesmo estado |ψn,j > tenho paridades difer-
entes. Nesse caso, a condição não precisa ser satis-
feita e a primeira ordem de perturbação produz um
valor, como se ve na figura 7.1. Este é o caso do
efeito Stark linear, tendo os valores de energia:

~ +3eaB |E|
 = 0, −3eaB |E|, ~

Figure 7.2: Gráfico do efeito Stark cuadratico da

perturbação de segundo ordem.

Agora, con a equação que describe a polarizabil-

idade:
1 X
2n = − | αi,j < ψn0 0 |ẑ|ψn0 > |2
2 i,j=1
Figure 7.1: Gráfico do efeito Stark Linear da per-
turbação de primeira ordem. Então o tensor polarizabilidade αij são definidos
pela expreção:
X | < ψ 0 0 |ẑ|ψ 0 > |2
7.4 Efeito Stark quadrático αij = −2
E
n
− E
n

Os termos de 2do ordem são estados e energias Stark
quadraticas:
X < ψn0 0 |ẑ|ψn0 >
~z
|ψn2 >= eE |ψn0 >
En − En0
n0 6=n
X | < ψ 0 0 |ẑ|ψ 0 > |2
n
2n = e2 |Ez |2 n
0
E n − E n0
n 6=n
Esta é uma mudança negativa na energia como
se ve na figura 7.2. O termo negativo vem do fato
de que o átomo de hidrogênio ao ser polarizado
com a aplicação do campo elétrico  sofre um al-
inhamento para cancelar pelo menos parcialmente
o campo elétrico que é aplicado a ele (tome isso
como o equivalente elétrico do terceira lei de New-
ton, a lei de ação e reação). Observe acima que a
mudança na energia é proporcional ao quadrado do
campo elétrico aplicado , e por esta razão o efeito
de segunda ordem é conhecido como efeito Stark
quadrático, que é diferente e não deve ser confun-
dido com o efeito Stark de primeira ordem efeito.
ordem (assim chamado em memória do físico Jo-
hannes Stark que o descobriu experimentalmente,
0 n n0
n 6=n
Onde 2n a energia do efeito Stark cuadratico.
Desprezando a estrutura hiperfina (que é muitas
vezes justificada, a menos que os campos eléctricos
extremamente fracos são consideradas), o tensor de
polarização dos átomos é isotrópica,
αij = α0 δij
1
2n = − α0 |qE|2
2
Para algumas moléculas, essa expressão também
é uma aproximação razoável.
É importante notar que para o estado funda-
mental α0 é sempre positivo, ou seja, a mudança
quadrática de Stark é sempre negativa.
7.5 Efeito Stark dinâmico
Em espectroscopia, o efeito Autler-Townes (tam-
bém conhecido como efeito AC Stark), é um tipo
de efeito Stark dinâmico correspondente ao caso em
que um campo elétrico oscilante (por exemplo, o de
um laser) é sintonizado em ressonância (ou próximo

38
a) na frequência de transição de uma determinada Então o estado é:
linha espectral e resulta em uma mudança na forma
dos espectros de absorção / emissão dessa linha es- 1 i∆t/2
|ψ(t) >= [e |1i+e−i∆t/2 |1i+ei∆t/2 |2i−e−i∆t/2 |2i]
pectral. O efeito AC Stark foi descoberto em 1955 2
pelos físicos americanos Stanley Autler e Charles
Townes [5].
Essa divisão resulta em um ciclo de Rabi ou uma
Es el equivalente en CA del efecto Stark que di-
oscilação de Rabi entre estados nus que não são
vide las líneas espectrales de átomos y moléculas en
mais estados próprios de energia do campo atômico
un campo eléctrico constante. En comparación con
hamiltoniano. O espectro de fluorescência resul-
su contraparte de CC, los campos del efecto de CA
tante de um átomo é conhecido como tripleto de
suelen ser mucho más grandes y los efectos son más
Mollow, como se ve na figura 7.3. A divisão ab-
difíciles de predecir.
soluta da CA é parte integrante de vários outros
Embora geralmente se refira a mudanças espec-
fenômenos da óptica quântica, como a transparên-
trais atômicas devido a campos AC em qualquer fre-
cia induzida eletromagneticamente e o resfriamento
quência (única), o efeito é mais pronunciado quando
de Sísifo. As oscilações de vácuo de Rabi também
o campo é sintonizado na frequência de uma tran-
foram descritas como uma manifestação do efeito
sição natural de dois níveis. Nesse caso, o campo
AC Stark do acoplamento atômico ao campo de
alternado tem o efeito de dividir os dois estados de
vácuo [4].
transição nus em dupletos ou "estados vestidos" que
são separados pela frequência Rabi. Isso é comu-
mente realizado usando um laser ajustado para (ou
próximo a) a transição desejada.
No modelo de dois niveis, o hamiltoniano é:

H = H0 − d~ · Ecosωt
~

Ho |i >= i
Então a solução é:

|ψ(t) >= c1 (t)e−iω1 t |1 > +c2 (t)e−iω2 t |2 >

Figure 7.3: Gráfico do triplete de Mollow no efeito
d Stark Dinamico
H|ψ(t) >= i~ |ψ(t) >
dt
Então:

iΩ∗ −i∆t
ċ1 =
2
e c2 (t) Conclusões
iΩ i∆t O efeito Stark é o deslocamento e duplicação das
e c1 (t)
ċ2 =
2 linhas espectrais de átomos e moléculas devido à
Considerando a aproximação de onda girante presença de um campo elétrico. Em geral, é feita
(RWA): uma distinção entre o efeito Stark de primeira e se-
∆ = ω − (ω2 − ω1 ) gunda ordem. O efeito de primeira ordem varia lin-
earmente com a intensidade do campo elétrico, en-
< 2|d~ · E|1
~ >
quanto o efeito de segunda ordem varia quadratica-
Ω=
2 mente com a intensidade do campo. O efeito Stark
De las condiciones iniciais: c1 (0) = 1 é c2 (0) = 0, também explica o alargamento das linhas espectrais
no caso ressonânte (∆ = 0), a solução é: devido às partículas carregadas. O Efeito Stark de
primeira e segunda ordem em átomos de hidrogênio,
1 i∆t/2 número magnético: m = 1. Cada número quântico
c1 (t) = (e + e−i∆t/2 )
2 principal n consiste em (n-1) níveis degenerados com
1 i∆t/2 a mesma energia, a aplicação de um campo elétrico
c2 (t) = (e − e−i∆t/2 ) quebra essa degeneração como se ve na figura 7.4.
2

39
Figure 7.4: Gráfico do efeito Stark cuadratico da
perturbação de segundo ordem.

Agradecimentos
Agradeço especialmente ao Professor P. W.
Courteille por se encarregar da transmissão do con-
hecimento, nesta ocasião de forma virtual, mas da
melhor forma para um curso de Mecânica Quântica.

Bibliografia
[1] Griffiths, David J. Introduction to Quantum
Mechanics. Prentice Hall (2004).
[2] Courteille, P. Quantum Mechanics applied to
Atoms and Light. University of São Paulo
(2021).
[3] Marti, O. Atome im elektrischen Feld Univer-
sity Ulm (2021).

[4] Brick P. et al. Coulomb Memory Effects and

Higher-Order Coulomb Correlations in the Exci-
tonic Optical Stark Effect. Physica Status Solidi
(a) 178, 459–463 (2010).
[5] Hezel T.P. et al. Classical view of the Stark effect
in hydrogen atoms. American Journal of Physics
60, 324-335 (1992).

40
8
A condensação de Bose-Einstein
Matheus Aryel Nalio Andrade
Instituto de Física de São Carlos, Universidade de São Paulo, 13560-970 São Carlos, SP, Brazil
Resumo: Neste trabalho, apresenta-se os princi-
pais fundamentos do condensado de Bose-Einstein,
demonstrando os princípios da transição de fase, a
partir da demonstração matemática em relação aos
princípios termodinâmicos do sistema, conhecido
como temperatura crítica e número crítico e as fases
experimentais e temporais para realização do con-
densado em laboratório. Demonstrando as princi-
pais fases utilizadas para a obtenção do condensado
de Bose-Einstein (CBE).
8.1 Introdução
Quando adentramos ao estudo do mundo micro-
scopico, notamos que as leis tradicionais que con-
hecemos não se adequam para explicação dos sis-
temas apresentados. Pois ao analizar intimamente
o denominado micro-mundo, observa-se a mu-
dança do que consideramos na fisica classica como
matéria. O comportamento da matéria no mundo
macroscópico, possui entidades que chamamos de
corpos massivos. Porém ao adentrarmos em um
mundo na qual as suas dimensões são baseados em
tamanhos comparativos aos atomos, o comporta-
mento considerado quantico, adequado para expli-
cação, seria o conceito de onda.
Ao analisar a história, o primeiro passo para o
sucesso desta ligação de mundos diferentes, foi a ex-
plicação das propriedades do gás em relação ao seu
sistema, como a pressão, a temperatura e o volume.
Esse principio de estudo do micro-macro mundo,
originou também uma das areas mais importante
da física, a atomística.
Dando-se ao principio que essas interações se de-
senvolveram ao tempo, o esclarecimento desta lig-
ação, gerou um grande avanço em diversas areas,
como a biologia molecular e dentre outras. Com
a introdução do estudo dos quanta de luz (fótons)
pelo Bose e a sua introdução aos princípios da es-
41
tatística desenvolvida pelo mesmo, para acrescen-
tar a recém-criada mecânica quântica, tivemos um
grande salto para gerar experimentalmente o con-
densado de Bose-Einstein. Os condensados de Bose-
Einstein (CBE) são a possibilidade de observar em
um sistema macroscópico, o mundo quântico da
matéria.
Resumidamente este trabalho consiste em obser-
var a grande construção histórica para gerar exper-
imentalmente o condensado de Bose-Einstein que
foi previsto teoricamente por A. Einstein e assim
mostrar os aspectos básicos do (CBE).
8.1.1 Aspectos básicos do conden-
sado de Bose-Einstein
Dedução da temperatura crítica e número
crítico
Para aplicação e possibilidade da mudança das
partículas clássicas para o processo do condensado
(o que chamamos de transição de fase), deduzimos
uma formulação matemática que avalia o sistema
do experimento, que realizará o condensado e desta
forma, analisar as propriedades termodinâmicas do
sistema e a partir desses parâmetros, explorar as
mudanças ocorridas caracterizadas, que são consid-
eradas como tradicional, para quando ocorrer vari-
ações nos parâmetros do sistema, encontrar o valor
aproximado para essa transição de fase. A formação
desta transição de fase é chamada de Condensação
de Bose- Einstein (CBE).
Originalmente esses processos foram previstos
por A. Einstein em 1925, utilizando o trabalho
estatístico do Físico Matemático Indiano Nath
Bose. A ocorrência da CBE é uma manifestação
macroscópica da chamada natureza quântica da
matéria [4].
Para dedução da chamada transição de fase, ne-
cessitamos criar uma condição específica. Vamos
imaginar um conjunto de partículas (bósons), con-
finadas em uma caixa. Aplicando os parâmetros
dos princípios termodinâmicos, como a temperatura
(T ), e considerando que estamos analisando um sis-
tema com entidades quânticas, temos a seguinte fór-
mula em relação aos números de partículas em mé-
dia para os estados de energia do sistema.
g baseado na capacidade térmica, podemos anal-
nε = (8.1)
e(ε−µ)/kB T −1
g e a degenerescência do estado e µ é o potencial
químico do sistema. Estes parâmetros são essenci-
ais, pois eles demonstram a possibilidade de análise
dos pontos principais do sistema e a possibilidade
de ver se está em equilíbrio termodinâmico.
A partir desses fatores, é necessário calcular o
número total de partículas que o sistema possui.
Para tal realização, aplica – se uma somatória de
todos os parâmetros que o sistema detém.
X
N= nε (8.2)
ε
Vale destacar que o sistema possui um parâmetro
denominado potencial químico, e na matéria em re-
lação aos bósons, esse parâmetro, sempre neste es-
tado relacionado aos bósons, será negativo ou nulo,
porém em sua característica nas interações, o po-
tencial químico assegura-se, o que chamamos de
número de ocupação (que a equação (8.1), nos pro-
porciona este fato) no caso positivo em quaisquer
estados de energia que exista no sistema.
Neste caso, matematicamente aplicaremos uma
integral e iremos introduzir a densidade de esta-
dos nesta somatória, uma vez que a densidade pos-
sui extrema importância no sistema termodinâmico.
Fazendo esse procedimento, obtemos:
Z ∞
N = N0 + nε ρ(ε)dε (8.3)
0 Então reescrevendo a equação (8.3) a partir dados
ρ(ε) representa a densidade de estados do sistema,
porém por questões físicas e matemáticas a densi-
dade de estados, causa a anulação dos estados de
energias superbaixas, e por isso é necessário explic-
itar essa parte, que no caso é N0 .
A partir da equação (8.3) podemos obter a energia
total do sistema em função da temperatura T . No
caso teremos:
Z ∞
E(T ) = εnε ρ(ε)dε (8.4)
0
Ao deduzirmos essa equação, podemos nos ques-
tionar em relação a capacidade de energia total do
sistema, em função da temperatura T . Neste caso é
42
necessário utilizar a equação (8.4) mostrado acima,
mais a equação (8.1), pois mostra todos os parâmet-
ros e partículas total do sistema. Então teremos:
Z ∞
 ε−µ
1
ερ(ε)n2ε µ0 (T ) + ε−µ

C(T ) = kB T T e T dε
0
(8.5)
É de extrema importância essa equação (8.4), pois
isando as propriedades especificas da fórmula, po-
dendo ver as mudanças termodinâmicas do sistema,
na qual chamamos de transição de fase.
Analisando a equação (8.3), descobre-se que a
mesma possui uma questão importante. Quando
analisamos a proporcionalidade do sistema, temos
que ao tempo que a temperatura diminui, cresce.
E como explicado, o potencial químico é sempre
nulo ou negativo. Quando ele atinge certa tem-
peratura finita e aplica-se o valor máximo esper-
ado. Neste ponto iniciasse a denominada temper-
atura crítica Tc . A Partir desse momento, qualquer
diminuição considerada extra de temperatura, a
população do estado fundamental N0 , começa a au-
mentar os valores, no caso do mundo microscópico
para os macroscópicos.
Quando o estado de energia da ocupação
macroscópica, cresce, ela modifica, os parâmetros
do peso estatístico das propriedades termodinâmi-
cas do sistema e quando o sistema atinge T = Tc , as
propriedades termodinâmicas do sistema se modifi-
cam, e isso caracteriza a transição de fase, ou o que
conhecemos como Condensação de Bose-Einstein.
Normalmente a determinação do número crítico
e da temperatura crítica, se realiza a partir da
equação (8.3), levando em consideração que para
esse cálculo, temos:
µ=0 e N0 = 0 (8.6)
acima, temos:
∞
1 X − kε−µ
T j
ε−µ = e B (8.7)
e kB T
−1 j=1
E aplicando a dedução matemática, em relação a
integral, temos:
∞ Z ∞
X 
N = N0 + e −jε/kB T
ρ(ε)dε eµ/kB T (8.8)
j=1 0
Então chegamos na dedução da temperatura crítica
e número crítico, mas para terminar e mostrar a
temperatura crítica neste sistema que imaginamos,
temos a seguinte resolução, a densidade de estado,
 √
no caso da caixa que é ρ(ε)α ε de-se, utilizando
a Eq. (8.3), determinar a temperatura crítica que
neste caso e dada por:

N 2.612
= 3 (8.9)
V Λ (T )

Onde temos o importante comprimento de onda de

de Broglie e o volume.

~
Λ(T ) = √ (8.10)
2πM KB T
Figure 8.1: Sequência experimental e temporal do
CBE [5].
Resumindo, a equação (8.7), encontramos dois fa-
tores importantes. A primeira se dá pelo fator que
o CBE, está ligado a ordem do comprimento de de
Broglie e o segundo fator se dá pela proporcionali-
dade, uma vez que quanto maior a densidade maior
será a temperatura quando a condição crítica que é
expressa pela nossa equação (8.7) é atingida.

8.2 Sequência experimental e

temporal do sistema
Figure 8.2: Demonstração do condensado de Bose-
Einstein (CBE), feito experimentalmente [3].
Esta sequência, mostra as etapas que são necessárias
para gerar o condensado de Bose – Einstein experi-
mentalmente.
Por cada fase, as partículas sofrem compressões
devido a diminuição da densidade e aplicação
de muitos parâmetros para manter -se com tem-
peraturas baixas. Na etapa que chamamos de
pré–cooling, temos a primeira etapa mostrada na
figura 8.1, na qual aplicamos o Magneto Optical
Trapping (MOT). Que se trata da diminuição e res-
friamento do chamado melaço óptico.
Para próxima etapa mostrada na figura 8.1, temos Figure 8.3: Demonstração do condensado feito ex-
diversas maneiras de resfriamento, como exemplo o perimentalmente CBE [3].
spin – polarization. Que resumidamente faz com
que o sistema atinja temperaturas de poucos µK.
E por última etapa de resfriamento, o Evapora- 8.3 Conclusão
tive Cooling, que nos proporciona remover do sis-
tema, todos átomos com alta energias que estão no Entre diversos estudos realizados e os desdobra-
sistema. Após esses processos, conseguimos visu- mentos de diversos pesquisadores durante anos, foi
alizar o condensado de Bose-Einstein, macroscopi- possível, demonstrar experimentalmente o conden-
camente. sado de Bose – Einstein. O artigo de publicação

43
do Einstein, sobre o gás ideal quantico e seu Sis-
tema termodinamico, foi uma das partes mais im-
portantes, pois foi a partir dele que foi previsto
pela primeira vez, a condensação das particulas
em estado fundamental. E que por meio do con-
densado de Bose-Einstein, os físicos conseguiram
pela primeira vez, observar os efeitos quânticos no
mundo macroscópico.

Bibliografia
[1] J.R.H. Chaviguri. Transição de fase quântica
de sistema 2D em rede de vórtices. Orientador:
Dra. Mônica Andrioli Caracanhas. 2016. 104 p.
Pós - Graduação (Mestrado) - Aluno, São Car-
los, 2016.

[2] F.H. Gonzalez (27 de 05 de 2008). Con-

densados de Bose-Einstein: Gases bosônicos
en el estado de menor energia posible for-
man una sola entidad coherente. Burjassot.
Acesso em 02 de 07 de 2021, disponível em
https://mural.uv.es/ferhue/1o/Condensados_Bose-
Einstein_FHG.pdf
[3] E.A. Cornell and C.E. Wieman, (08 de Dezem-
bro de 2001). Bose-Einstein condensation dilute
gas; The First 70 years and some recent experi-
ments. Boulder, Colorado, USA.

[4] V.S. Bagnato. A Condensacão de Bose-Einstein.

A Condensacão de Bose-Einstein, São Carlos,
ano 1997, v. 19, n. 1, ed. 1, p. 11-26, 10 fev.
1996.

[5] E.A. Henn, J.A. Seman, G.B. Seco, E.P.

Olimpio, P. Castilho, G.P.Roati, D.V. Magal-
hães, K.M.F. Magalhães, V.S. Bagnato. Bose-
Einstein Condensation in 87 Rb: Characteriza-
tion of the Brazilian Experiment, Instituto de
Física de São Carlos, Braz. J. Phys. 38, 279
(2008).
[6] W. Ketterle, D.S. Durfee, and D.S. Stamper-
Kurn. Making, probing and understanding
Bose-Einstein condensates. Proc. Int. School of
Phys. Enrico Fermi CXL, 67 (1999).

44