I N V E S T I G A Ç Ã O
Introdução. Os fotopolimerizadores por
A irradiação de um
fotopolimerizador com
tecnologia led e a
polimerização de
resina composta
KRISHNA ARAVAMUDHAN, MS; CYNTHIA J.E.
FLOYD, MS; DUANE RAKOWSKI, BS; GLENN
FLAIM, BS; SABINE H. DICKENS, Dr Med Dent;
FREDERICK C. EICHMILLER, DDS; P.L. FAN, Ph.D
uso de luz para polimerizar resinas compos-
O
tas é a base da Medicina Dentária operató-
ria. Um inquérito feito em 20001 mostrou
que 93,7% de todos os médicos dentistas
utilizavam fotopolimerizadores de luz visível.
Durante mais de duas décadas, os fotopolimerizadores
de luz visível têm utilizado tecnologia de quartzo-tungs-
ténio-halogénio. A utilização de díodos emissores de luz
azul (LEDs) como método alternativo para a fotopolime-
rização foi sugerida em 1995.2 Os protótipos de fotopo-
limerizadores com tecnologia LED foram apresentados
como sendo capazes de polimerizar resinas compostas,
com propriedades similares às obtidas com os fotopoli-
merizadores de quartzo-tungsténio-halogénio. Essas pro-
priedades consistiam na profundidade da polimerização
(PP),3-5 na resistência à compressão,4 na resistência à
flexão,6 na dureza7,8 e no grau de polimerização ou con-
versão de ligação dupla 9. Contudo, surgiram também
artigos em que o uso de alguns fotopolimerizadores
LED em resinas compostas resultava numa menor du-
reza ou de num menor grau de conversão de ligação
dupla.10-12
Reconhecendo o potencial da tecnologia LED, os fa-
bricantes começaram a promover a venda fotopolime-
rizadores LED. No que diz respeito à eficiência, os arti-
gos sobre os fotopolimerizadores LED disponíveis no
mercado dividiam-se. De igual forma, eram apresen-
tados resultados inconsistentes no que dizia respeito às
propriedades relacionadas com a polimerização de re-
sinas compostas com luzes LED, tais como a PP, a du-
reza, o aumento da temperatura, a força física e o grau
JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006 61
R E S U M O
díodos emissores de luz (LED –
Light-emitting diode) estão A D A
a ganhar popularidade;
porém, ainda persistem
✷
J
✷
questões quanto à sua
A
FO
U
eficácia. Os autores con-
N
R
Í
M
A T
duziram uma extensa aná- Ç
ÃO CO
N
lise das propriedades de resi-
nas compostas polimerizadas com luzes
LED.
Métodos. Os autores avaliaram sete
luzes LED e uma luz de quartzo-tungs-
ténio-halogénio (controlo). Mediram a in-
tensidade, a profundidade da polimeriza-
ção (PP), o grau da conversão (GC), a du-
reza e o aumento da temperatura. Utiliza-
ram três tonalidades de uma resina com-
posta híbrida e um compósito de micropar-
tículas, assim como uma tonalidade de um
outro compósito híbrido.
Resultados. Duas luzes LED necessita-
ram de tempo adicional de polimerização
para atingirem uma PP similar à da luz de
controlo. O GC no topo das amostras era
independente da luz utilizada. Aos 2,0 mi-
límetros, o GC de diversas luzes LED era
significativamente mais baixo que o da luz
de controlo e estava fortemente relacio-
nado com a intensidade da luz. A relação
ascendente quanto à dureza das resinas
compostas polimerizadas por todas as lu-
zes, menos uma, foi superior a 0,80. Todas
as luzes LED, excepto uma, tiveram um
menor aumento de temperatura que a luz
de controlo.
Conclusões. Seis dos sete fotopolimeriza-
dores LED tiveram um desempenho simi-
lar ao do fotopolimerizador de quartzo-
-tungsténio-halogénio na polimerização de
resinas compostas.
Implicações Clínicas. Apesar dos foto-
polimerizadores LED e do fotopolimeriza-
dor de quartzo-tungsténio-halogénio serem
capazes de polimerizar resinas compostas,
algumas resinas compostas polimerizadas
com luzes LED podem necessitar de um
tempo adicional de polimerização ou de
menores incrementos de espessura.
Palavras-Chave. Fotopolimerizadores;
resinas compostas; efeitos de radiação;
dureza.
I N V E S T I G A Ç Ã O

QUADRO 1
CARACTERÍSTICAS DAS LUZES TESTADAS.
LUZ N.o DE PRESENÇA ESTILO INTENSIDADE* COMPRIMENTO BATERIA*
(FABRICANTE) LEDS*† DE CABO (MILLIWATS POR DE ONDA* MINUTOS POR
CENTÍMETRO (NANÓMETROS) CARGA
QUADRADO)

Optilux 400 Quartz- — Sim Pistola 600 420-520 N/A

Tungsten-Halogen (Kerr
Dental, Orange, Calif.)

CoolBlu (Dental Systems Não Não Pistola Não refere 430-530 33

International, Ormond refere
Beach, Fla.)

E-Light (GC America, Não Não Pistola Até 750 dependendo 440-490 15
Alsip, Ill.) refere do modo

Elipar FreeLight (3M Não Não Varinha 400 440-490 45

ESPE, St. Paul, Minn.) refere

FLASH-lite (Discus Dental, 1 Não Varinha > 500 440-490 45

Culver City, Calif.)

Hilux LED MAX 1 (First Não Não Pistola Não refere Não refere Não refere
Medica,Greensboro, N.C.) refere

L.E.Demetron 1 4 Não Pistola 200-800 450-470 35

(Kerr Dental)

Ultra-Lume LED 2 (Ultra- 2 Sim Varinha > 400 410-490 N/A

dent, South Jordan, Utah)

de conversão (GC). Quer os fotopolimerizadores
LED quer as resinas compostas utilizadas na
avaliação, influenciaram os resultados.13-32
Alguns fotopolimerizadores LED tiveram
desempenhos similares aos fotopolimerizadores
de quartzo-tungsténio-halogénio, enquanto
outros demonstraram ser menos eficientes.
Com a introdução no mercado de muitos mais
fotopolimerizadores LED, os médicos dentistas
têm um vasto leque de escolhas entre luzes LED
e as convencionais de quartzo-tungsténio-halo-
génio. Como tal, realizámos um estudo para ca-
racterizar os fotopolimerizadores LED comercial-
mente disponíveis e para comparar os seus de-
sempenhos com um fotopolimerizador convencio-
nal de quartzo-tungsténio-halogénio.
MATERIAIS E MÉTODOS
Avaliámos sete fotopolimerizadores LED e um
fotopolimerizador de quartzo-tungsténio-halogé-
nio, que foi utilizado como controlo. Os fotopoli-
merizadores e os seus fabricantes são apresen-
tados no Quadro 1, juntamente com as seguintes
características: número de LEDs, presença de
cabo, estilo (pistola ou varinha), intensidade,
comprimento de onda, duração da bateria, em
minutos, por carga, configuração da ponta lumi-
nosa (circular ou elíptica), peso, distribuição de
peso, presença de radiómetro embutido, modo de
operação e temporizador audível da frequência.
Nesta avaliação, em todos os fotopolimeriza-
dores utilizamos os seus modos standard e os
modos recomendados pelos fabricantes que
correspondessem a uma polimerização padrão.
Não utilizamos os modos progressivos, rápidos
ou pulsátil. Mantivemos todos os fotopolimeriza-
dores sem cabo com a carga completa antes da
utilização. Utilizámos fotopolimerizadores com
cabo com uma entrada de voltagem controlada
de 110 volts ± 1 V de desvio padrão.
Intensidade da fotopolimerização. A in-
tensidade da fotopolimerização foi medida atra-
vés do método descrito pela norma 10650 da
Organização Internacional para a Standardiza-
ção (ISO), para activadores eléctricos de polime-
rização.33 Mencionámos este método de medição
num estudo anterior.34 Utilizámos um medidor
de potência e um detector com resposta horizon-
tal entre 190 e 1.100 nanómetros para medir a
intensidade dos fotopolimerizadores.
Usámos um filtro de passagem de banda para
permitir que a luz com comprimentos de onda

62 JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006

I N V E S T I G A Ç Ã O

QUADRO 1 (CONTINUAÇÃO) dos para fotopoli-

CARACTERÍSTICAS DAS LUZES TESTADAS. merizadores den-
CONFIGURA- PESO DISTRI- PRESENÇA MODO DE FREQUÊNCIA
tários (Optilux
ÇÃO DA (GRA- BUIÇÃO DE UM OPERAÇÃO AUDÍVEL DO Radiometer, Model
PONTEIRA MAS) DO PESO RADIÓMETRO TEMPORIZADOR
LUMINOSA EMBUTIDO
100, Kerr Dental,
Orange, Calif.; e
Circular 287 Uniforme Não 10-, 20- e 40- Sinal sonoro só no
segundos de início e no fim Cure Rite Visible
polimerização Curing light meter
Circular 370 Uniforme Não Standard 10-, 20-, 30- Sinal sonoro curto a no. 644726, Dent-
e 60 segundos e poli- cada segundo e lon- sply, Caulk, Mil-
merização por etapas go aos dez segundos
ford, Del.). Reali-
Circular 413 Inclinada Não Standard, rápida, Sinais sonoros só no zámos cinco medi-
para trás pulsátil e em declive início e no fim
ções independen-
Circular 216 Uniforme Sim 10-, 20-, 30- e 40- segun- Sinal sonoro a cada tes para cada foto-
dos de polimerização dez segundos
polimerizador.
Circular 103 Uniforme Não Utilizável até 60 Sinal sonoro a cada Profundidade
segundos cinco segundos
de polimerização
Circular 413 Uniforme Não Modos com Sinal sonoro a cada das resinas com-
diferentes tempori- dez segundos
zações, inclui modo postas. Para ava-
declive e liar a PP consegui-
polimerização rápida
da utilizando foto-
Circular 357 Inclinada Sim 10-, 20- e 40- segun- Sinal sonoro a cada polimerizadores
para trás dos de polimerização dez segundos
LED e um fotopo-
Elíptica 118 Uniforme Não 10-, 20-, 30- e 40- segun- Sinal sonoro a cada limerizador de
dos de polimerização dez segundos
quartzo-tungs-
* LEDs: Díodos emissores de luz. ténio-halogénio,
† Como afirmado pelo fabricante.
utilizámos três
tonalidades (A1,
superiores a 400 nm passasse através do detec- A3, A4) de uma resina composta híbrida (TPH
tor, o que limitou a potência medida da luz com Spectrum, Dentsply Caulk) e de uma resina
comprimentos de onda superiores aos 400 nm. composta microparticulada (Heliomolar, Ivoclar,
Realizámos uma segunda medição, utilizando Vivadent, Amherst, N.Y.), assim como uma tona-
um segundo filtro de passagem de banda que lidade (A3) de uma resina composta híbrida
permitia que a luz com comprimentos de onda (Z100, 3M ESPE, St. Paul, Minn.).
superiores a 515 nm passasse através do detec- Determinámos a PP utilizando o método des-
tor, o que limitou a potência medida da luz com crito na norma 4049 da ISO de 2000 para mate-
comprimentos de onda maiores que 515 nm. riais de restauração e de obturação à base de po-
Determinámos a potência total entre 400 e 515 límeros.34,35 Colocámos um molde de aço inoxi-
nm, subtraindo a intensidade da luz que passava dável (6 milímetros de altura, 4 milímetros de
através do filtro de 515 nm à intensidade da luz diâmetro) numa placa de vidro coberta com uma
que passava através do filtro de 400-nm. película de poliéster com uma espessura de 0,5
Determinámos a intensidade (ou a densidade mm. Enchemos o molde com a resina composta e
da potência) do fotopolimerizador dividindo a po- colocámos uma segunda camada de película de
tência (400-515 nm) pela área, em corte seccio- poliéster em cima do molde. Pressionámos uma
nal, da ponta polimerizadora. Para as pontas de placa de vidro contra a camada de cima da pelí-
luz com secções cruzadas circulares, calculámos cula de poliéster para retirar o excesso de resina
a área da ponta de polimerização a partir do composta, formando uma superfície plana. Segui-
diâmetro da ponta de luz, utilizando o microscó- damente, removemos a placa de vidro superior e
pio de um fabricante de peças. Para a única pon- colocámos todo o conjunto em cima de um peda-
ta luminosa que não tinha uma secção circular, ço de papel de filtro branco. Irradiámos a amos-
calculámos a área usando as dimensões da ponta tra através da camada superior da película de
luminosa fornecidas pelo fabricante. Medimos, poliéster com a ponta de fotopolimerização, em
igualmente, a intensidade do fotopolimerizador contacto com a película de poliéster, durante o
utilizando dois radiómetros comerciais, desenha- tempo recomendado pelo fabricante da resina

64 JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006

 I N V E S T I G A Ç Ã O

composta. Três minutos após o início da irradia- bricantes da resina composta. Medimos a dureza
ção, removemos a amostra do molde e retirámos Barcol nas superfícies superior e inferior das re-
o material não-polimerizado do fundo da amos- sinas compostas polimerizadas, utilizando um
tra, raspando-a manualmente com um espátula impressor (Modelo GYZJ 934-1 Barber Colman,
de plástico. Medimos o comprimento da amostra Loves Park, Ill.). Usámos um molde de latão
polimerizada, com aproximação a 0,01 mm, uti- dividido, com 5 mm de diâmetro, para preparar
lizando um micrómetro. Registámos a PP como as amostras de resinas compostas, a fim de
sendo 50% do restante comprimento medido. determinar a dureza da superfície. A altura do
Medimos cinco amostras para cada combinação molde correspondeu à espessura dos incremen-
de resina composta/tonalidade/fotopolimerizador. tos, para colocação, recomendada pelos fabrican-
Utilizámos um teste t de Student para compa- tes dos compósitos (2 mm para Heliomolar e
rar cada PP resultante dos fotopolimerizadores TPH Spectrum, 2,5 mm para Z100). Colocámos o
LED e a PP resultante do fotopolimerizador de molde dividido numa placa de vidro coberta com
quartzo-tungsténio-halogénio. Quando a PP de uma película de poliéster com 0,5 mm de espes-
uma resina composta irradiada com um fotopoli- sura. Enchemos o molde com a resina composta
merizador LED era estatisticamente mais baixa e colocámos outra camada de película de poliés-
que a da mesma resina composta irradiada com ter no topo. Pressionámos uma placa de vidro
o fotopolimerizador de quartzo-tungsténio-halo- contra a camada superior de poliéster para reti-
génio, repetíamos a determinação da PP aumen- rar a resina composta em excesso. Após remover
tando o tempo de irradiação, utili- a placa superior de vidro, colocá-
zando o fotopolimerizador LED em mos o conjunto em cima de um
intervalos de 10 segundos até não Os autores irradiaram pedaço de papel de filtro branco.
existir diferença estatística entre as resinas compostas Colocámos o fotopolimerizador na
as PPs. com fotopolime- camada superior da película de
No caso do fotopolimerizador rizadores por díodo poliéster e irradiámos a amostra
Hilux LED MAX 1 (First Medica, emissor de luz e com durante o tempo recomendado pelo
Greensboro, N.C.), tivemos de au- fabricante. Três minutos após o
um fotopolimerizador
mentar o tempo de irradiação de início da irradiação, removemos a
40 para 130 segundos, para a de controlo, durante o amostra do molde e determinámos
tonalidade A3 do Heliomolar tempo recomendado a dureza da superfície em três
atingir uma PP similar à atingida pelos fabricantes das pontos das superfícies superior e
com o fotopolimerizador de con- resinas compostas. inferior. Utilizámos um teste t de
trolo. Assim sendo, para as se- Student para comparar a relação
guintes combinações resina com- entre a dureza ascendente para a
posta/tonalidade polimerizadas com o aparelho combinação resina composta/tonalidade/luz e a
Hilux LED MAX 1, não medimos os valores de relação correspondente do fotopolimerizador de
base (nos tempos de polimerização recomendados quartzo-tungsténio-halogénio.
pelos fabricantes; indicado nos quadros como Conversão de ligação dupla. Utilizámos as
«Não Testado»). Em vez disso, iniciámos cada tonalidades A1 e A4 do Heliomolar para avaliar
combinação seguinte com um maior compri- a conversão de ligação dupla.
mento de polimerização que o recomendado pelo Irradiámos as resinas compostas com os foto-
fabricante. polimerizadores LED e com o fotopolimerizador
Para as resinas compostas que apresentaram de controlo, durante os tempos recomendados
uma PP inicial de mais de 3 mm, quando se pelos fabricantes da resina composta. Calculá-
utilizou o molde com 6 mm de altura, repetimos mos a conversão de ligação dupla como uma
o processo de determinação da PP utilizando um função da profundidade, utilizando uma técnica
molde em aço inoxidável com 8 mm de altura. de proximidade espectroscópica infravermelha
Dureza da superfície. Usámos aqui as mes- (PI).36 Inserimos resina composta não-polimeriza-
mas resinas compostas e as mesmas tonalidades da num molde ranhurado; as dimensões das ra-
que na nossa avaliação da profundidade da poli- nhuras eram de 11 mm de cima até baixo, 2 mm
merização. de espessura e 5 mm de largura. Prendemos o
Irradiámos as resinas compostas com os foto- molde entre placas de vidro. Registámos a espes-
polimerizadores LED e o fotopolimerizador de sura líquida da resina composta (espessura do
controlo, durante o tempo recomendado pelos fa- conjunto menos a espessura das placas de vidro)

JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006 65

I N V E S T I G A Ç Ã O
QUADRO 2
INTENSIDADE DAS LUZES TESTADAS.
LUZ INTENSIDADE DA LUZ
Organização Optilux Radiometer
Internacional (Modelo 100, Kerr
para a Dental, Orange, Calif.)
Standardização (mW/cm2)
(ISO) (mW/cm ) 2†
Optilux 400 392
Quartz-Tungsten-
Halogen
CoolBlu 173
E-Light 119
Elipar 217
FreeLight
FLASH-lite 246
Hilux LED MAX 1 79
L.E.Demetron 1 447
Ultra-Lume
LED 2 308‡
* Os fabricantes das luzes são fornecidos no Quadro 1.
† mW/cm2: Miliwats por centímetro quadrado.
‡ Baseado no diâmetro da ponta referido pelo fabricante.
e obtivemos o espectro de transmissão PI do
compósito não polimerizado de 6500 a 4500 cm-1.
Enchemos com resina composta um segundo
molde com as mesmas dimensões, prendemo-lo
entre folhas de metal e cobrimos a superfície
superior com uma película de poliéster. Polime-
rizámos a resina composta a partir do topo com
o fotopolimerizador, pelo tempo de polimerização
indicado, enquanto a ponta luminosa contactava
com a película de poliéster. Recolhemos de
imediato os espectros de transmissão PI. Remo-
vemos as folhas de metal e medimos e fixamos o
espécime na placa de um micrómetro, que tinha
uma ranhura com 0,5 mm para permitir a trans-
missão do raio de infravermelhos através da
amostra, a uma distância controlada do topo.
Inserimos o conjunto no porta-amostras de um
espectrofotómetro de infravermelhos (Nexus 670,
Thermo Electron, Madison, Wis.).
Após a polimerização, obtivemos os espectros
de transmissão PI dos compósitos a 0,5 mm, 2,0
mm e 3,5 mm a partir do topo. Para obter a con-
versão das ligações duplas, calculámos o rácio da
área sob a absorvência da dupla ligação de car-
bono-carbono a 6167 cm-1 do espécime de resina
composta polimerizado em várias profundidades,
e comparámo-lo com a área do espécime não-po-
limerizado. Em cada caso, obtivemos normaliza-
ção dividindo a área pela espessura do espécime
66 JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006
polimerizado ou não-poli-
merizado. Comparámos os
resultados de cada combi-
nação e o controlo corres-
Cure Rite Visible Curing
Light Meter no. 644726 pondente, utilizando um
(DENTSPLY Caulk, teste t de Student com um
Milford, Del.) (mW/cm2)
nível de significância a
0,05.
570 654
Aumento da
temperatura. Medimos o
320 387 aumento da temperatura da
tonalidade A1 da resina
235 457
composta Heliomolar du-
355 448 rante a irradiação com os
fotopolimerizadores, utili-
330 393 zando um aparelho seme-
120 219 lhante ao usado na determi-
nação dos tempos de traba-
765 986
lho e de presa, descritos na
norma 4049 da ISO.35 O
590 762
aparelho consistia de um
acoplamento térmico tipo K,
inserido 1 mm na resina
composta, que se encon-
trava num molde de polime-
tilmetacrilato com 3 mm de altura e 4,7 mm de
diâmetro. A sonda do acoplamento térmico tinha
1 mm de diâmetro.
Ligámos o acoplamento térmico a um compu-
tador que registava a temperatura a cada 2,3 se-
gundos. Após registarmos a temperatura aquan-
do do início do estudo, irradiámos a resina com-
posta durante 40 segundos e registámos a tem-
peratura correspondente. Determinámos o au-
mento da temperatura, subtraindo a tempera-
tura de início de estudo ao pico de temperatura.
Medimos três a quatro amostras para cada foto-
polimerizador. Realizámos análises estatísticas
do aumento da temperatura, utilizando uma
análise de variância one-way (ANOVA), seguida
de um teste post hoc de Sidak-Holmes.
RESULTADOS
A intensidade de luz medida segundo a norma
10650 da ISO33 variou entre 119 a 447 miliwatts
por centímetro quadrado (Quadro 2). Os valores
de intensidade correspondentes, usando tanto o
radiómetro Optilux como o Cure Rite, foram
quase o dobro dos valores ISO, e as classificações
por intensidade de fotopolimerizador diferiram
entre os três métodos. Com excepção do L.E.
Demetron 1 (Kerr Dental, Orange, Calif.), as
intensidades medidas segundo a norma 10650 da
ISO33 de todos os outros fotopolimerizadores LED
 I N V E S T I G A Ç Ã O

avaliados foram inferiores QUADRO 3

às intensidades do foto- PROFUNDIDADE DA POLIMERIZAÇÃO.
polimerizador de controlo LUZ* PROFUNDIDADE DA POLIMERIZAÇÃO (MM ± DESVIO PADRÃO)
de quartzo-tungsténio- Heliomolar (Ivoclar Vivadent, Amherst, N.I.)
halogénio. Tonalidade (Tempo de Polimerização em Segundos)
As PPs de todas as A1 (40) A3 (40) A4 (40)
combinações resina com- Optilux 400 quartzo- 2,43 ± 0,08 2,14 ± 0,12 1,43 ± 0,06
posta/tonalidade testadas, -tungsténio-halogénio
irradiadas com o L.E. De- CoolBlu 2,52 ± 0,13 2,14 ± 0,09 1,48 ± 0,02
metron 1 foram estatisti-
E-Light 2,31 ± 0,04
† 1,91 ± 0,06
† 1,36† ± 0,03
camente mais elevadas,
comparativamente com as Elipar FreeLight 2,52 ± 0,13 2,22 ± 0,07 1,50 ± 0,03
irradiadas com o fotopoli- FLASH-lite 2,39 ± 0,13 2,04 ± 0,11 1,34 ± 0,08
merizador de controlo
Hilux LED MAX 1 Não testado 1,67 ± 0,04
† Não testado
(Quadro 3). Para todos os
compósitos usados neste L.E.Demetron 1 2,70 ± 0,06
† 2,26 ± 0,04
† 1,56† ± 0,02
estudo, o uso da maioria Ultra-Lume LED 2 2,38 ± 0,08 1,94† ± 0,13 1,40 ± 0,05
dos fotopolimerizadores
TPH Spectrum (Dentsply Caulk, Milford, Del.) Tonalidade
LED resultou em PPs (Tempo de Polimerização em Segundos)
estatisticamente mais
A1 (20) A3 (20) A4 (40)
baixas que as PPs resul-
tantes do fotopolimeriza- Optilux 400 quartzo- 2,48 ± 0,17 2,57 ± 0,08 2,65 ± 0,05
-tungsténio-halogénio
dor de quartzo-tungsténio-
-halogénio, utilizado como CoolBlu 2,54 ± 0,21 2,66 ± 0,06 2,63 ± 0,08
controlo. De maneira a E-Light 2,42 ± 0,06 2,35† ± 0,10 2,50† ± 0,06
atingir a mesma PP que a
Elipar FreeLight 2,65 ± 0,06 2,67† ± 0,06 2,76 ± 0,11
resultante do uso da luz
de controlo, foi necessário FLASH-lite 2,45 ± 0,02 2,65 ± 0,02 2,64 ± 0,12
um maior tempo de irra- Hilux LED MAX 1 Não testado Não testado Não testado
diação, variando entre os
L.E.Demetron 1 2,95† ± 0,03 2,94† ± 0,05 2,91† ± 0,04
10 e os 70 segundos, para
algumas das combinações Ultra-Lume LED 2 2,59 ± 0,15 2,63 ± 0,05 2,72 ± 0,09
resina composta/luz (Qua- Z100 (3M ESPE, St. Paul, Minn.) Tonalidade
dro 4). (Tempo de Polimerização em Segundos)

As relações entre a A3 (40)

dureza do fundo e a Optilux 400 quartzo- 3,08 ± 0,18
dureza do topo para três -tungsténio-halogénio
combinações fotopoli- CoolBlu 3,06 ± 0,11
merizador LED/resina
E-Light
composta/tonalidade 2,70† ± 0,13
foram estatisticamente Elipar FreeLight 3,17 ± 0,14
mais elevadas que as FLASH-lite 2,98 ± 0,11
relações para as mesmas
Hilux LED MAX 1
combinações irradiadas Não testado
com a luz de controlo L.E.Demetron 1 3,45† ± 0,05
(Quadro 5). As relações de Ultra-Lume LED 2 3,09 ± 0,07
16 das combinações de
resina composta/ * Os fabricantes das luzes são fornecidos no Quadro 1.
† Indica uma diferença estatisticamente significativa quando comparada com a luz de quartzo-
/tonalidade irradiadas -tungsténio-halogénio (teste t de Student, p < 0,05).
com fotopolimerizadores
LED foram estatistica-
mente mais baixas que as mesmas combinações sucessivamente, em relações de dureza mais
irradiadas com a luz de controlo. A utilização do baixas para todas as combinações de resina
fotopolimerizador Hilux LED MAX 1 resultou, composta/tonalidade.

JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006 67

 I N V E S T I G A Ç Ã O

QUADRO 4

TEMPO TOTAL DE POLIMERIZAÇÃO NECESSÁRIO PARA OBTER

PROFUNDIDADE DE POLIMERIZAÇÃO SIMILAR À RESULTANTE DO USO
DE UMA LUZ DE QUARTZO-TUNGSTÉNIO-HALOGÉNIO.
LUZ* TEMPO TOTAL DE POLIMERIZAÇÃO (SEGUNDOS)

Heliomolar (Ivoclar Vivadent, TPH Spectrum (DENTSPLY Caulk Z100 (3M ESPE, St. Paul,
Amherst, N.I.) Tonalidade Milford, Del.) Tonalidade (Tempo Minn.) Tonalidade (Tempo
(Tempo Recomendado de Recomendado de Polimerização Recomendado de
Polimerização em Segundos) em Segundos) Polimerização em Segundos)

A1 (40) A3 (40) A4 (40) A1 (20) A3 (20) A4 (40) A3 (40)

E-Light 50 60 50 —† 30 50 50

Hilux LED MAX 1 110 130 130 40 50 100 100

Ultra-Lume LED 2 —† 50 —† —† —† —† —†
* Os fabricantes das luzes são apresentados no Quadro 1.
† Não necessitou de tempo adicional.

Os graus de conversão de ligação dupla para a DISCUSSÃO

tonalidade A4 da resina composta Heliomolar A intensidade de um fotopolimerizador LED
aos 0,5 mm e 2 mm não foram estatisticamente (L.E. Demetron 1) foi mais elevada que a da luz
diferentes quando o compósito foi irradiado com de controlo, enquanto que as intensidades dos
as luzes LED ou com a luz de controlo (Quadro outros fotopolimerizadores LED foram inferiores
6). Contudo, para a tonalidade A1 do mesmo à da luz de controlo quando a medição foi feita
compósito, o uso de três fotopolimerizadores segundo o método ISO. As intensidades de dois
LED resultou numa conversão estatisticamente fotopolimerizadores LED (L.E. Demetron 1 e
menor a uma profundidade de 2,0 mm e de 3,5 Ultra-Lume LED 2, Ultradent, South Jordan,
mm. Detectámos uma correlação estatistica- Utah), foram mais elevadas que as da luz de
mente significativa entre a conversão a uma pro- controlo, quando se fizeram as medições utilizan-
fundidade de 2,0 mm e a intensidade da do radiómetros comerciais. Além disto, os valores
densidade das luzes (correlação relativos e as hierarquias de in-
momento produto de Pearson, tensidade diferiram com o uso dos
r=0,91, p<0,002). Não detectámos Qualquer tentativa três métodos radiométricos. Já
nenhuma correlação entre a con- para avaliar a eficácia contávamos com esta situação,
versão e a intensidade de densi- das luzes deve usar uma vez que os radiómetros têm,
dade próximo das janelas de saída várias combinações muitas vezes, tamanhos de abertu-
das luzes. resina composta/ ra, filtros e detectores diferentes.
No que diz respeito aos tempos Foram feitas observações seme-
/tonalidade.
de irradiação estipulados para se lhantes, no que diz respeito à me-
atingir uma PP equivalente à obti- dição da intensidade de fotopoli-
da com a irradiação usando uma luz de controlo, merizadores de quartzo-tungsténio-halogénio.37,38
cinco dos sete fotopolimerizadores LED testados Contudo, comparar simplesmente a intensidade
apresentaram alterações de temperatura de fotopolimerizadores LED com a de um fotopo-
significativamente mais pequenas, comparadas limerizador de quartzo-tungsténio-halogénio e
com a luz de controlo (teste sentido único Anova, extrapolar, prevendo uma polimerização compa-
Sidak-Holmes post hoc vs luz de controlo; rativa eficaz de resinas compostas, não é ade-
p < 0,05) (Quadro 7). Aquando dos tempos de quado, uma vez que a distribuição espectral dos
irradiação de 40 segundos, correlacionamos fotopolimerizadores LED difere da dos fotopoli-
estatisticamente o aumento da temperatura à merizadores de quartzo-tungsténio-halogénio.21,24
intensidade de densidade das luzes (correlação Um método mais prático e adequado para ava-
do momento do produto Pearson, r = 0,78, liar a eficácia dos fotopolimerizadores LED para
p<0,001). polimerizar resinas compostas é determinar a

JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006 69

I N V E S T I G A Ç Ã O

QUADRO 5

AUMENTO DA TEMPERATURA.
LUZ* NÚMERO DE DUREZA DE BARCOL (± DESVIO-PADRÃO)

Heliomolar (Ivoclar Vivadent, Amherst, N.Y.) Tonalidade (Tempo de Polimerização

[Segundos]/Altura dos Disco de Amostra [Milímetros])

A1 (40/2) A3 (40/2) A4 (40/2)

Topo Fundo Taxa Topo Fundo Taxa Topo Fundo Taxa

Optilux 400 quartz- 47 ± 3 42 ± 1 91 ± 6 55 ± 1 50 ± 2 90 ± 3 57 ± 1 35 ± 4 62 ± 7

tungsten-halogen

CoolBlu 47 ± 0 41 ± 1 86 ± 3 55 ± 2 47 ± 2 85† ± 2 54 ± 1 37 ± 2 68 ± 4

E-Light 42 ± 1 35 ± 2 82† ± 5 51 ± 2 41 ± 1 81† ± 4 53 ± 1 23 ± 2 43 ± 4†

Elipar FreeLight 52 ± 1 47 ± 1 90 ± 3 55 ± 1 49 ± 2 90 ± 3 57 ± 1 39 ± 2 65 ± 3

FLASH-lite 49 ± 1 41 ± 2 84† ± 4 59 ± 1 52 ± 3 89 ± 5 57 ± 1 33 ± 4 57 ± 6

Hilux LED MAX 1 36 ± 2 10 ± 2 29† ± 7 48 ± 1 25 ± 4 52† ± 8 44 ± 1 0 0†

L.E.Demetron 1 52 ± 1 48 ± 1 92 ± 3 55 ± 2 51 ± 1 92 ± 3 60 ± 1 42 ± 2 70 ± 3

Ultra-Lume LED 2 50 ± 2 43 ± 2 86 ± 3 58 ± 1 48 ± 2 84† ± 2 59 ± 2 36 ± 3 61 ± 5

TPH Spectrum (Dentsply Caulk, Milford, Del.) Tonalidade (Tempo de Polimerização

[Segundos]/Altura do Disco de Amostra[mm])

A1 (20/2) A3 (20/2) A4 (40/2)

Topo Fundo Taxa Topo Fundo Taxa Topo Fundo Taxa

Optilux 400 quartz- 70 ± 2 65 ± 3 93 ± 3 69 ± 1 64 ± 3 92 ± 4 71 ± 1 66 ± 1 94 ± 3

tungsten-halogen

CoolBlu 68 ± 2 66 ± 1 97† ± 1 67 ± 1 62 ± 1 93 ± 2 69 ± 2 67 ± 2 97 ± 2

E-Light 68 ± 1 59 ± 1 87† ± 3 63 ± 2 55 ± 2 88† ± 1 65 ± 1 62 ± 1 95 ± 1

Elipar FreeLight 70 ± 1 66 ± 0 95 ± 2 68 ± 1 61 ± 1 91 ± 2 70 ± 1 67 ± 1 96 ± 1

FLASH-lite 70 ± 1 64 ± 1 92 ± 2 69 ± 1 62 ± 1 91 ± 2 70 ± 0 66 ± 2 93 ± 3

Hilux LED MAX 1 57 ± 2 40 ± 3 69† ± 4 59 ± 2 41 ± 2 69† ± 4 57 ± 0 45 ± 3 78† ± 5

L.E.Demetron 1 72 ± 1 70 ± 1 97† ± 1 68 ± 1 65 ± 1 95 ± 2 71 ± 1 69 ± 2 97† ± 2

Ultra-Lume LED 2 71 ± 1 68 ± 1 96 ± 2 70 ± 2 65 ± 1 93 ± 4 72 ± 1 68 ± 2 95 ± 1

Z100 (3M ESPE, St. Paul, Minn) Tonalidade (Tempo de Polimerização

[Segundos]/Altura do Disco de Amostra[mm])

A3 (40/2.5)

Topo Fundo Taxa

Optilux 400 quartz- 83 ± 0 82 ± 1 99 ± 1

tungsten-halogen

CoolBlu 81 ± 2 80 ± 1 99 ± 0

E-Light 81 ± 0 79 ± 1 97† ± 1

Elipar FreeLight 83 ± 1 82 ± 0 99 ± 1

FLASH-lite 81 ± 1 81 ± 1 100 ± 1

Hilux LED MAX 1 78 ± 1 63 ± 2 82† ± 3

L.E.Demetron 1 83 ± 0 82 ± 1 99 ± 1

Ultra-Lume LED 2 83 ± 1 83 ± 1 99 ± 1

* Os fabricantes das luzes são apresentados no Quadro 1.

† Indica uma diferença estatisticamente significativa quando comparada com a luz de quartzo-tungsténio-halogénio. (Teste t de Student, p<0,05).

70 JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006

 I N V E S T I G A Ç Ã O

QUADRO 6

GRAU DE CONVERSÃO.
LUZ* HELIOMOLAR (IVOCLAR VIVADENT, AMHERST, N.I.) (TONALIDADE A1) HELIOMOLAR (TONALIDADE A4)

% Conversão (± DV†) % Conversão % Conversão % Conversão % Conversão

aos 0,5 mm (± DV) aos 2,0 mm (± DV) aos 3,5 mm (± DV) aos 0,5 mm (± DV) aos 2,0 mm

Optilux 400 36,9 ± 2,6 31,2 ± 0,7 22,4 ± 2,3 55,4 ± 3,0 31,3 ± 2,1
Quartz-Tungsten-
Halogen

CoolBlu 45,2 ±12,2 23,2‡ ± 3,2 19,3 ± 3,8 53,2 ± 6,1 29,5 ± 2,1

E-Light 41,5 ± 5,0 22,1‡ ± 1,3 14,8‡ ± 0,6 50,7 ± 8,1 35,3 ± 1,7

Elipar FreeLight 33,6 ± 5,8 27,9 ± 1,0 19,5 ± 2,9 54,0 ± 6,5 41,3 ± 10,1

FLASH-lite 31,4 ± 5,2 25,1 ± 3,9 9,9‡ ± 3,5 65,2 ± 12,4 35,4 ± 2,5

Hilux LED MAX 1 44,3 ± 15,8 22,0‡ ± 1,2 8,4‡ ± 1,5 52,3 ± 3,0 32,9 ± 1,6

L.E.Demetron 1 35,6 ± 2,2 29,4 ± 1,5 20,4 ± 1,3 49,1 ± 1,2 31,8 ± 6,0

Ultra-Lume LED 2 49,2 ± 13,3 27,2 ± 4,8 19,3 ± 0,8 50,0 ± 3,0 31,4 ± 6,7

* Os fabricantes das luzes são fornecidos no Quadro 1.

† DV: Desvio padrão.
‡ Indica uma diferença estatisticamente significativa quando comparada com a luz de quartzo-tungsténio-halogénio.

PP utilizando o método de raspagem descrito na
norma 4049 da ISO35 para materiais de restau-
ração e obturação à base de polímeros. A PP é
influenciada pela distribuição e intensidade es-
pectral do fotopolimerizador, assim como pela
tonalidade da resina composta, o grau de opaci-
dade e a composição química. Assim sendo, qual-
quer tentativa para avaliar a eficácia das luzes
deve utilizar diversas combinações de resina
composta/tonalidade.
Os resultados do nosso estudo mostraram que
uma série das combinações testadas de fotopoli-
merizador LED/resina composta/tonalidade têm
PPs estatisticamente diferentes, comparativa-
mente com as combinações do fotopolimerizador
de controlo/resina composta/tonalidade. Detectá-
mos uma diferença óbvia, relativamente à PP,
entre as diversas marcas de resina composta
quando fizemos comparações para a mesma
tonalidade A3. Observámos igualmente, através
destes dados, que a resina composta Heliomolar
tem uma maior redução na PP, à medida que a
tonalidade escurece. Na maior parte dos casos,
quando a PP resultante de uma irradiação com
fotopolimerizadores LED, seguindo os tempos
recomendados pelo fabricante, era estatistica-
mente inferior à PP conseguida através do uso
da luz de controlo, um aumento no tempo de
irradiação de 10 a 20 segundos acrescido ao tem-
po de polimerização recomendado pelo fabricante
do compósito, utilizando fotopolimerizadores
LED, resultou numa PP similar à da luz de con-
trolo. A única excepção aconteceu com o fotopoli-
merizador Hilux LED MAX 1, para a qual foi
necessário quase o triplo do tempo de irradiação
recomendado pelo fabricante para que o compósi-
to (Heliomolar A3) atingisse uma PP similar à
resultante de uma polimerização usando a luz de
controlo.
É importante ter em consideração a relevância
clínica de alguns dos valores estatisticamente
diferentes da PP. Mesmo quando um fotopolime-
rizador LED (L.E. Demetron 1) apresentou, su-
cessivamente, resultados de PP estatisticamente
mais elevados que a luz de controlo, a PP adicio-
nal era de apenas 0,1 a 0,5 mm. Muito provavel-
mente, esta profundidade adicional não é clinica-
mente significativa e os fabricantes do compósito
recomendaram uma espessura de incrementos de
2 ou 2,5 mm para as três resinas compostas
utilizadas neste estudo. Contudo, podem vir a
ser abordados outros parâmetros em outros estu-
dos, tais como a contracção provocada pela poli-
merização e a microinfiltração. De igual modo, o
fotopolimerizador LED E-Light (GC América
Alsip, Ill.), cujo uso resultou numa PP estatisti-
camente mais baixa em todas as combinações,
excepto uma, de resina composta/tonalidade, as
diferenças foram de apenas 0,1 a 0,3 mm, o que
pode também não ser considerado clinicamente
significativo. Porém, no caso do fotopolimeriza-
dor Hilux LED MAX 1, tendo os valores iniciais

JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006 73

I N V E S T I G A Ç Ã O
QUADRO 7
AUMENTO DA TEMPERATURA.
LUZ* HELIOMOLAR (IVOCLAR VIVADENT,
AMHERST, N.I.) TONALIDADE A1
Tempo de Polimerização Aumento da Temperatura
(Segundos) (C) ± Desvio Padrão
Optilux 400 Quartz- 40
Tungsten-Halogen
CoolBlu 40
E-Light 40
E-Light 50
Elipar FreeLight 40
FLASH-lite 40
Hilux LED MAX 1 40
Hilux LED MAX 1 110
L.E.Demetron 1 40
Ultra-Lume LED 2 40
* Os fabricantes das luzes são fornecidos no Quadro 1.
† Os grupos com a adaga são significativamente diferentes da luz de quartzo-tungsténio-
-halogénio (análise de variância one-way, teste post hoc de Sidak-Holmes vs a luz de
controlo de quartzo-tungsténio-halogénio; p<0,05)..
da PP da tonalidade A3 do compósito Heliomolar
sido registados segundo o tempo de polimeriza-
ção de 40 segundos, que o fabricante dizia ser
necessário, o tempo de polimerização provou ser
muito menor do que o resultante do uso da luz
de controlo. Para as tonalidades A3 e A4 do
Heliomolar, tivemos de aumentar o tempo de
polimerização para 130 segundos, de forma a
obter uma PP semelhante à conseguida através
do uso da luz de controlo. Diferenças tão grandes
podem ser clinicamente significativas; assim
sendo, é importante avaliar individualmente
cada combinação de fotopolimerizador/resina
composta/tonalidade.
A relação de dureza do fundo para a superfície
até à dureza da superfície superior de uma resi-
na composta polimerizada é muitas vezes utiliza-
da para avaliar a PP. Uma polimerização é nor-
malmente considerada adequada quando apre-
senta um rácio de 80% ou superior. Utilizámos
espécimes com 2,0 mm de espessura para o
Heliomolar e para o TPH Spectrum e espécimes
com 2,5 mm de espessura para o Z-100, com
base na espessura incremental recomendada
pelos fabricantes. Os resultados da PP para as
tonalidades A3 e A1 do Heliomolar, assim como
todas as tonalidades do TPH Spectrum, com a
irradiação de fotopolimerizadores LED (com
74 JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006
excepção do fotopolimerizador Hilux
LED MAX 1) e a luz de controlo de
quartzo-tungsténio-halogénio, foram
superiores a 2,0 mm. Estes resultados
correlacionam-se bem com os rácios de
dureza medidos, que foram todos su-
periores a 80%. Além disso, os resul-
6,2 ± 0,1 tados do rácio de dureza para os espé-
cimes com 2,5 mm (Z100), irradiados
4,8 ± 0,5† com fotopolimerizadores LED (com
4,9 ± 0,1† excepção do fotopolimerizador Hilux
LED MAX 1) e com a luz de controlo
6,8 ± 0,2
de quartzo-tungsténio-halogénio,
4,8 ± 0,3† foram superiores a 90%. Este rácio de
5,2 ± 0,4† dureza correlaciona-se bem com os
resultados da PP de 2,7 a 3,45 mm.
3,2 ± 0,2†
Para além disso, os rácios para a
5,6 ± 0,4† maioria das combinações fotopolimeri-
6,4 ± 0,5 zador LED/resina composta/tonalidade
não foram estatisticamente diferentes
4,5 ± 0,2†
das combinações de fotopolimerizador
de controlo/resina composta/tonalidade
apresentando, assim, semelhanças
com os resultados da PP obtidos utili-
zando o método de raspagem descrito
na norma 4049 da ISO.35
O grau de conversão de ligação dupla para as
tonalidades A1 e A4 do Heliomolar, quando
irradiados com os fotopolimerizadores LED e a
luz de controlo, não apresentaram diferenças
estatísticas aos 0,5 mm da superfície irradiada.
Aos 2 mm da superfície irradiada, os espécimes
de resina composta polimerizados por quatro
fotopolimerizadores LED apresentaram GCs
estatisticamente similares aos dos espécimes, de
compósito, irradiados com a luz de controlo. O
GC aos 2,0 mm era de cerca de 50% do GC aos
0,5 mm. Contudo, no que diz respeito à tonali-
dade A4 do Heliomolar polimerizado com a luz
Hilux LED MAX 1, a conversão aos 2 mm era
de, aproximadamente, 33%, embora a dureza
não pudesse ser medida. As medições da dureza
no fundo foram feitas na parte inferior da amos-
tra num plano discreto. Por contraste, as medi-
ções de GC foram feitas através de uma fenda de
0,5 mm, que pode ter tomado em consideração
material polimerizado a um maior grau, logo aci-
ma da linha dos 2 mm. Não detectámos, apesar
de tudo, este fenómeno com outras combinações
com valores de conversão similares ou inferiores
a 2,0 mm. Para a maioria, houve semelhanças
nos agrupamentos estatísticos e hierarquias en-
tre o GC, a PP e a taxa de dureza. Isto sugere
que qualquer uma destas medições poderia for-

necer uma avaliação fidedigna quanto à eficácia
da polimerização de uma determinada combina-
ção luz/resina composta.
Os resultados do aumento da temperatura não
indicaram nenhum aumento da temperatura
estatisticamente maior quando os espécimes da
tonalidade A1 Heliomolar foram irradiados com
qualquer um dos fotopolimerizadores LED, com-
parativamente com a luz de controlo de quartzo-
-tungsténio-halogénio. Contudo, as medições do
aumento da temperatura podem ser altamente
influenciadas pelas condições experimentais não
reflectindo, provavelmente, as temperaturas
experimentadas durante a polimerização clínica.
As nossas experiências foram realizadas utili-
zando os métodos e a instrumentação descritos
na norma 4049 da ISO35 que oferece, somente,
um método de comparação relativa. O método
ISO apoia-se numa grande transferência de calor
para o ar e para os utensílios de plástico circun-
dantes. A transferência de calor num ambiente
aquoso de dentina hidratada e esmalte seria
muito mais rápida, resultando numa menor
alteração da temperatura. Os resultados das
nossas experiências demonstraram que o aumen-
to da temperatura durante a irradiação de resi-
nas compostas com um fotopolimerizador LED é
geralmente menor que o registado aquando do
uso de fotopolimerizadores de quartzo-tungsté-
nio-halogénio. As únicas excepções foram as
luzes E-Light e a L.E. Demetron 1, com tempos
de irradiação de 50 e 40 segundos, respectiva-
mente, que foram menos de um grau superiores
aos da luz de controlo. Tendo em consideração o
registo de segurança dos fotopolimerizadores de
quartzo-tungsténio-halogénio durante as duas
últimas décadas, deveríamos esperar um mesmo
nível de segurança dos fotopolimerizadores LED,
assim como as mesmas precauções necessárias à
protecção dos olhos.
CONCLUSÃO
Os resultados do nosso estudo demonstram que,
na generalidade, seis dos sete fotopolimerizado-
res avaliados tiveram desempenhos na polimeri-
zação de resinas compostas semelhantes aos dos
fotopolimerizadores de quartzo-tungsténio-halo-
génio. Detectaram-se ligeiras diferenças na PP,
nas taxas de dureza do fundo para a superfície,
no grau de polimerização e no aumento da tem-
peratura. Estas diferenças variaram entre as
combinações fotopolimerizador/resina compos-
ta/tonalidade. Um médico dentista pode facil-
mente estabelecer a PP de qualquer combinação
I N V E S T I G A Ç Ã O
fotopolimerizador/resina composta/tonalidade,
utilizando o método de raspagem. Posteriormen-
te poderá usar esta informação como ponto de
referência para acompanhamento periódico, de
forma a garantir que se obtém sempre uma
polimerização adequada durante o tempo de vida
da lâmpada de polimerização, do transformador,
da bateria ou dos LEDs ou independentemente
da resina composta utilizada. ■
This article was translated by Revisfarma, Edições Médicas, Lda.,
from the original article published in The Journal of the American
Dental Association, February 2006; Volume 137, Number 2 with the
permission of American Dental Association.
© 2006 American Dental Association. All rights reserved.
Dr. Aravamudhan, Director, Product Evaluations, Research and
Laboratories, Division of Science, American Dental Association, 211
East Chicago Ave., Chicago, Ill. 60611, e-mail aravamudhank@
ada.org. Dirigir os pedidos de re-impressão ao Dr. Aravamudhan.
Ms. Floyd, investigadora assistente II, American Dental Association
Foudation, Paffenbarger Research Center, National Institute of Stan-
dards and Technology, Gaithersburg, Md.
Mr. Rakowsky, investigador assistente I, Research and Laboratories,
Division of Science, American Dental Association, Chicago.
Mr. Flaim, investigador assistente II, American Dental Association
Foudation. Paffenbarger Research Center, National Institute of Stan-
dards and Technology, Gaithersburg, Md.
Dr. Dickens, investigador cientista principal, American Dental Asso-
ciation Foudation, Paffenbarger Research Center, National Institute
of Standards and Technology, Gaithersburg, Md.
Dr. Eichmiller, Director Executivo, American Dental Association
Foundation, Paffenbarger Research Center, National Institute of
Standards and Technology, Gaithersburg, Md.
Dr. Fan, Director Sénior, International Science and Standards,
Division of Science, American Dental Association, Chicago.
1. American Dental Association. The 2000 survey of dental practice:
Characteristics of dentists in private practice and their patients.
Chicago: ADA Survey Center; 2002:19.
2. Mills RW. Blue light emitting diodes: another method of light
curing? Br Dent J 1995;178:169.
3. Mills RW, Jandt KD, Ashworth SH. Dental composite depth of
cure with halogen and blue light emitting diode technology. Br Dent J
1999;186:388-91.
4. Jandt KD, Mills RW, Blackwell GB, Ashworth SH. Depth of cure
and compressive strength of dental composites cured with blue light
emitting diodes (LEDs). Dent Mater 2000;16(1):41-7.
5. Mills RW, Uhl A, Jandt KD. Optical power outputs, spectra and
dental composite depths of cure, obtained with blue light emitting
diode (LED) and halogen light curing units (LCUs). Br Dent J
2002;193:459-63.
6. Stahl F, Ashworth SH, Jandt KD, Mills RW. Light-emitting diode
(LED) polymerisation of dental composites: flexural strength and
polymerisation potential. Biomaterials 2000;21:1379-85.
7. Uhl A, Mills RW, Vowles RW, Jandt KD. Knoop hardness depth
profiles and compressive strength of selected dental composites
polymerized with halogen and LED light curing technologies. J
Biomed Mater Res 2002;63:729-38.
8. Mills RW, Uhl A, Blackwell GB, Jandt KD. High power light
emitting diode (LED) arrays versus halogen light polymerization of
oral biomaterials: Barcol hardness, compressive strength and
radiometric properties. Biomaterials 2002;23:2955-63.
9. Yoon TH, Lee YK, Lim BS, Kim CW. Degree of polymerization of
resin composites by different light sources. J Oral Rehabil 2002;29:
1165-73.
10. Kurachi C, Tuboy AM, Magalhaes DV, Bagnato VS. Hardness
JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006 75
I N V E S T I G A Ç Ã O

evaluation of a composite polymerized with experimental LED-based

devices. Dent Mater 2001;17:309-15.
11. Knezevic A, Tarle Z, Meniga A, Sutalo J, Pichler G. Degree of
conversion and temperature rise during polymerization of composite
resin samples with blue diodes. J Oral Rehabil 2001;28:586-91.
12. Tarle Z, Meniga A, Knezevic A, Sutalo J, Ristic M. Composite
conversion and temperature rise using a conventional, plasma arc,
and an experimental blue LED curing unit. J Oral Rehabil
2002;29:662-7.
13. Nomura Y, Teshima W, Tanaka N, Yoshida Y, Nahara Y, Okazaki
M. Thermal analysis of dental resins cured with blue light-emitting
diodes (LEDs). J Biomed Mater Res 2002;63:209-13.
14. Hofmann N, Hugo B, Klaiber B. Effect of irradiation type (LED
or QTH) on photo-activated composite shrinkage strain kinetics, tem-
perature rise, and hardness. Eur J Oral Sci 2002;110:471-9.
15. Dunn WJ, Bush AC. A comparison of polymerization by light-
emitting diode and halogen-based light-curing units. JADA 2002;
133:335-41.
16. Leonard DL, Charlton DG, Roberts HW, Cohen ME.
Polymerization efficiency of LED curing lights. J Esthet Restor Dent
2002;14:286-95.
17. Meyer GR, Ernst CP, Willershausen B. Decrease in power
output of new light-emitting diode (LED) curing devices with increas-
ing distance to filing surface. J Adhes Dent 2002;4:197-204.
18. Soh MS, Yap AU, Siow KS. Effectiveness of composite cure asso-
ciated with different curing modes of LED lights. Oper Dent 2003;
28:371-7.
19. Soh MS, Yap AU, Siow KS. The effectiveness of cure of LED and ha-
logen curing lights at varying cavity depths. Oper Dent 2003;28:707-15.
20. Besnault C, Pradelle-Plasse N, Picard B, Colon P. Effect of a
LED versus halogen light cure polymerization on the curing
characteristics of three composite resins. Am J Dent 2003;16:323-8.
21. Price RB, Felix CA, Andreou P. Evaluation of a second-
generation LED curing light. J Can Dent Assoc 2003;69:666.
22. Uhl A, Sigusch BW, Jandt KD. Second generation LEDs for the
polymerization of oral biomaterials. Dent Mater 2004;20:80-7.
23. Yap AU, Soh MS. Thermal emission by different light-curing
units. Oper Dent 2003;28:260-6.
24. Bennett AW, Watts DC. Performance of two blue light-emitting-
diode dental light curing units with distance and irradiation-time.
Dent Mater 2004;20:72-9.
25. Yap AU, Saw TY, Cao T, NG MM. Composite cure and pulp-cell
cytotoxicity associated with LED curing lights. Oper Dent 2004;29:92-9.
26. Soh MS, Yap AU, Siow KS. Comparative depths of cure among
various curing light types and methods. Oper Dent 2004;29:9-15.
27. Nomoto R, McCabe JF, Hirano S. Comparison of halogen,
plasma and LED curing units. Oper Dent 2004;29:287-94.
28. Ozturk B, Ozturk AN, Usumez A. Temperature rise during
adhesive and resin composite polymerization with various light
curing sources. Oper Dent 2004;29:325-32.
29. Soh MS, Yap AU, Yu T, Shen ZX. Analysis of the degree of
conversion of LED and halogen lights using micro-Raman
spectroscopy. Oper Dent 2004;29:571-7.
30. Bennett AW, Watts DC. Performance of two blue light-emitting-
diode dental light curing units with distance and irradiation-time.
Dent Mater 2004;20:72-9.
31. Tsai PC, Meyers IA, Walsh LJ. Depth of cure and surface micro-
hardness of composite resin cured with blue LED curing lights. Dent
Mater 2004;20:364-9.
32. Wiggins KM, Hartung M, Althoff O, Wastian C, Mitra SB.
Curing performance of a new-generation light-emitting diode dental
curing unit. JADA 2004;135:1471-9.
33. International Organization for Standardization. ISO 10650-1.
Dentistry: Powered polymerization activators, Part I: Quartz-
tungsten-halogen lamps. Geneva, Switzerland: International
Organization for Standardization; 2004:4-15.
34. Fan PL, Schumacher RM, Azzolin K, Geary R, Eichmiller FC.
Curing-light intensity and depth of cure of resin-based composites
tested according to international standards. JADA 2002;133:429-34.
35. International Organization for Standardization. ISO 4049:2000.
Dentistry: Polymer-based filling, restorative and luting materials.
Geneva, Switzerland: International Organization for Standardization;
2000:14-5.
36. Stansbury JW, Dickens SH. Determination of double bond
conversion in dental resins by near infrared spectroscopy. Dent Mater
2001;17:71-9.
37. Hansen EK, Asmussen E. Reliability of three dental
radiometers. Scand J Dent Res 1993;101:115-9.
38. Dunne SM, Davies BR, Millar BJ. A survey of the effectiveness
of dental light-curing units and a comparison of light testing devices.
Br Dent J 1996;180:411-6.

76 JADA, Vol. 6 - N.o 5, Setembro/Outubro 2006