(Routledge Studies in Fascism and the Far Right) António Costa Pinto - An Authoritarian Third Way in the Era of Fascism_ Diffusion, Models and Interactions in Europe and Latin America-Routledge (2021)

Machine Translated by Google
Uma terceira via autoritária na era da

Fascismo
Este livro adota uma abordagem transnacional e comparativa que analisa o processo de
difusão de uma terceira via em transições selecionadas para o autoritarismo na Europa e na
América Latina.
Ao olhar para a onda autoritária da década de 1930, não é difícil ver como alguns regimes pareciam oferecer
uma terceira via autoritária algures entre a democracia e o fascismo. É neste contexto que algumas ditaduras
ibéricas, como as de Primo de Rivera em Espanha, o Estado Novo de Salazar em Portugal, e o regime de curta
duração de Dollfuss na Áustria, são frequentemente mencionadas. Especialmente durante a década de 1930, e
nas partes da Europa sob controlo do Eixo, estes modelos foram discutidos e frequentemente adoptados por
várias ditaduras. Este livro analisa como e porquê estas ditaduras na periferia da Europa, especialmente o Estado
Novo de Salazar em Portugal, inspiraram algumas das novas instituições políticas destes regimes, particularmente
na Europa e na América Latina. Presta especial atenção à forma como, ao proporem e prosseguirem estas
reformas autoritárias, estes actores políticos nacionais também consideraram estes modelos institucionais como
adequados aos seus próprios países.
O volume é ideal para estudantes e estudiosos do fascismo comparado, regimes autoritários

e história e política modernas europeias e latino-americanas.
António Costa Pinto é Professor Investigador no Instituto de Ciências Sociais da Universidade

de Lisboa. Os seus interesses de investigação incluem fascismo e autoritarismo, elites
políticas e democratização. É autor de The Nature of Fascism Revisited (2012) e Latin America
Dictatorships in the Era of Fascism (2020).
Estudos Routledge sobre Fascismo e Extrema Direita

Editores de série
Nigel Copsey, Teesside University, Reino Unido e Graham Macklin, Centro de Pesquisa sobre
Extremismo (C-REX), Universidade de Oslo, Noruega.
Esta nova série de livros centra-se na política fascista, de extrema direita e de direita,
principalmente dentro de um contexto histórico, mas também com base em insights de outras
perspectivas disciplinares. O seu âmbito também inclui o populismo de direita radical,
manifestações culturais da extrema direita e pontos de convergência e intercâmbio com a direita
dominante e tradicional.
Os títulos incluem:
Ressurgimento Global da Direita

Perspectivas Conceituais e Regionais
Editado por Gisela Pereyra Doval e Gastón Souroujon
Pensadores contemporâneos de extrema direita e o futuro da democracia liberal

Editado por A. James McAdams e Alejandro Castrillon
Expondo a direita e lutando pela democracia

Comemorando Chip Berlet como jornalista e acadêmico
Editado por Pam Chamberlain, Matthew N. Lyons, Abby Scher e Spencer Sunshine
Uma terceira via autoritária na era do fascismo

Difusão, Modelos e Interações na Europa e na América Latina
Editado por António Costa Pinto
As tribos germânicas, os deuses e a extrema direita alemã hoje

George Schuppener
A crítica da direita à Europa

Atitudes nacionalistas, souverainistas e populistas de direita em relação à UE
Editado por Joanna Sondel-Cedarmas e Francesco Berti
Para obter mais informações sobre esta série, visite: www.routledge.com/

Routledge-Studies-in-Fascism-and-the-Far-Right/série de livros/FFR
Uma terceira via autoritária

na era do fascismo
Difusão, Modelos e Interações em
Europa e América Latina
Editado por António Costa Pinto

Publicado pela primeira vez em 2022
da Routledge
2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN
e por Routledge
605 Third Avenue, Nova York, NY 10158
Routledge é uma marca do Taylor & Francis Group, uma empresa de informação
© seleção e matéria editorial 2022, António Costa Pinto; capítulos individuais, os

colaboradores
O direito de António Costa Pinto de ser identificado como o autor do material editorial, e
dos autores dos seus capítulos individuais, foi afirmado de acordo com as secções 77 e
78 da Lei de Direitos de Autor, Desenhos e Patentes de 1988.
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reimpressa,
reproduzida ou utilizada de qualquer forma ou por qualquer meio eletrônico, mecânico
ou outro, agora conhecido ou futuramente inventado, incluindo fotocópia e
gravação, ou em qualquer sistema de armazenamento ou recuperação de
informações, sem permissão por escrito. das editoras.
Aviso de marca registrada: Nomes de produtos ou empresas podem ser marcas

comerciais ou marcas registradas e são usados apenas para identificação e
explicação, sem intenção de infração.
Dados de catalogação na publicação da Biblioteca Britânica

Um registro de catálogo para este livro está disponível na Biblioteca Britânica
Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do Congresso

Um registro de catálogo foi solicitado para este livro
ISBN: 978-0-367-56962-4 (hbk)

ISBN: 978-0-367-56963-1 (pbk)
ISBN: 978-1-003-10011-9 (ebk)
DOI: 10.4324/9781003100119
Composta em Times New Roman

por SPi Technologies India Pvt Ltd (Straive)
Conteúdo
Lista de contribuidores vii

Reconhecimentos XI
A difusão de modelos autoritários na era do fascismo.

Uma introdução 1
ANTÓNIO COSTA PINTO
1 À procura de uma terceira via: a ditadura de Salazar e a difusão de modelos

autoritários na era do fascismo 7
ANTÓNIO COSTA PINTO
2 O apelo multifacetado do novo Estado português: o estrangeiro

doadores de livros na biblioteca de Salazar 38
RITA ALMEIDA DE CARVALHO E DUNCAN SIMPSON
3 'A esplêndida ditadura de Salazar': Vendendo ideias autoritárias em

Dinamarca democrática 59
JOAQUIM LUND
4 O salazarismo português como exemplo de uma “renovação” da

terceira via nos Países Baixos, 1933-1946 76
ROBIN DE BRUIN
5 Improváveis travessias autoritárias do Mediterrâneo: as de Salazar

Portugal como modelo para a ditadura de 4 de Agosto na Grécia
(1936-1940) 91
ARISTÓTELES KALLIS
6 Vichy e o modelo salazarista 107

OLIVIER DARD E ANA ISABEL SARDINHA-DESVÍGNES
vi Conteúdo
7 O projeto corporativista de Dimitrije Ljotiÿ e Zbor

para a Iugoslávia entre guerras 122
RASTKO LOMPAR
8 modelos corporativistas na ideologia da Tchecoslováquia

Comunidade Nacional Fascista 137
JAKUB DRÁBIK
9 As três faces do corporativismo croata, 1941-1945 154

LEO MARIÿ
10 Os Andes encontram as ditaduras ibéricas: Percepções do

Salazarismo e do Franquismo no Equador, Peru e
Colômbia (1930–1950) 171
CARLOS ESPINOSA
11 Apropriações seletivas das ditaduras ibéricas e da direita

radical na Argentina e no Chile dos anos 1930 192
GABRIELA GOMES
12 Debates intelectuais sobre o corporativismo católico no Brasil dos anos 1930 213
LUCIANO ARONNE DE ABREU E GABRIEL DUARTE COSTAGUTA
Índice 228
Colaboradores
Gabriel Duarte Costaguta é doutorando na Universidade Autónoma de Madrid. É

bacharel e mestre em história pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do
Sul, Porto Alegre, Brasil. Entre seus artigos mais recentes está “El corporativismo
como práxis en la construción del modelo político nacional-estatista en el Brasil de los
anos 1930–1945,”
Espacio Tempo y Forma, 31, 2019, pp.
Olivier Dard é professor de história moderna na Universidade de Paris-Sorbonne. Ele

publicou extensivamente sobre a direita na França durante a década de 1930, o
corporativismo e o regime de Vichy. Suas publicações incluem Le corpo-ratisme
dans l'aire francophone au XXème siècle, Charles Maurras: Le maître et l'action e
Célébrer Salazar en France (1930–1974): Du philosalazarisme au salazarisme français
(com Ana Isabel Sardinha-Desvígnes, 2018 ).
Luciano Aronne de Abreu é professor titular do programa de pós-graduação em história

da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brasil
(PUCRS), e editor-chefe das editoras da PUCRS (EDIPUCRS).
É coordenador dos grupos de pesquisa Autoritarismo Político e Imprensa no Brasil Contemporâneo, do
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), e Autoritarismo e Corporativismo

em Perspectiva Comparada. Publicou recentemente diversos livros, capítulos e artigos sobre os temas acima
mencionados em importantes periódicos nacionais e internacionais. Seu último livro em inglês é Embracing
the Past. Projetando o Futuro: Autoritarismo e Desenvolvimento Econômico no Brasil sob Getúlio Vargas
(2020).
Robin de Bruin leciona História Europeia Moderna no Departamento de Estudos

Europeus da Universidade de Amsterdã. Ele ministra cursos sobre a história da
integração europeia, a história da ideia de Europa, o imperialismo moderno e a
descolonização, a democracia na União Europeia, 'mapas mentais' da Europa
moderna e (anti-)estatismo. Publica sobre a história da integração europeia, a
europeização e a mudança interna, a descolonização e a integração europeia, a
história da governação tecnocrática e o domínio nazi na Europa. Os seus projectos
recentes incluem um livro sobre a história da integração europeia (com Wim van
Meurs, Liesbeth
viii Colaboradores
van de Grift, Carla Hoetink, Karin van Leeuwen e Carlos Reijnen) intitulado The Unfinished
History of European Integration, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2018, e um
volume editado (com Marjet Brolsma e Matthijs Lok) intitulado Eurocentrism in European
History and Memory, Amsterdã, Amsterdam University Press, 2019.
Rita Almeida de Carvalho é investigadora no Instituto de Ciências Sociais da Universidade

de Lisboa. É doutorada em História pela Universidade Nova de Lisboa. O seu trabalho
centra-se nos regimes de Salazar e Caetano, particularmente nas elites políticas e no
processo de decisão, na relação entre o Estado e a Igreja Católica e na arquitetura pública.
Ela é autora de muitos artigos e livros sobre esses temas e recentemente co-editou, com
Roger Griffin, a edição especial do Fascism: Journal of Comparative Fascist Studies:
“Architectural Projections of a 'New Order' in Interwar Dictatorships” (2018). .
Jakub Drábik concluiu o seu doutoramento na Universidade Charles de Praga em 2014 e desde 2016 trabalha
como investigador no Instituto de História da Academia Eslovaca de Ciências, ao mesmo tempo que leciona
na Universidade Masaryk em Brno. O elemento central do seu interesse de investigação tem sido a história
do fascismo, particularmente o fascismo britânico e checo. No entanto, o seu trabalho cobre uma vasta gama
de tópicos, incluindo estudos comparativos do fascismo, bem como a história da Europa Central e Oriental no
século XX. É autor de três livros e muitas outras publicações.
Carlos Espinosa é atualmente professor de história na Universidade San Francisco de Quito,

Equador. Ele possui doutorado em história pela Universidade de Chicago e foi pós-
doutorado e professor na Universidade de Harvard. Ele também lecionou no Middlebury
College e foi diretor de pesquisa da Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Recentemente foi professor visitante na L'École des Hautes en Sciences Sociales (EHESS)
na França. Colaborou em vários projetos de investigação internacionais, incluindo
'Conservadores e contra-revolucionários na Ibero-América' (EHESS) e 'Republicanismo
Meridional' (Suíça). As suas muitas publicações exploraram uma série de temas da história
política e transnacional moderna, incluindo o catolicismo político, o fascismo e o
nacionalismo.
Gabriela Gomes é pesquisadora do Conselho Nacional de Investigações Científicas e

Técnicas (CONICET) e professora de história na Universidade de Buenos Aires e na
Universidade Nacional General Sarmiento. Ela tem doutorado em história pela Universidade
de Buenos Aires e mestrado em estudos latino-americanos pela Universidad Nacional San
Martín. A sua investigação actual centra-se nas políticas de habitação social implementadas
pelos regimes ditatoriais no Cone Sul da América do Sul, bem como nas organizações de
jovens e mulheres de direita que defendem um projecto político corporativista na Argentina
e no Chile. Ela é autora de La política social de los
Contribuintes ix
regímenes ditatoriales en Argentina y Chile (1960–1970) (2016) e vários artigos de história

política em revistas acadêmicas argentinas, brasileiras, chilenas e francesas.
Aristóteles Kallis é professor de história moderna e contemporânea na Universidade de Keele,

no Reino Unido. Ele é membro do Comitê Executivo da Associação Internacional de Estudos
Fascistas Comparados (COMFAS). Suas publicações mais recentes incluem The Third
Rome, 1922–43: The Making of the Fascist Capital (2014), Genocide and Fascism: The
Eliminationist Drive in Fascist Europe (2008) e National Socialist Propaganda in the Second
World War (2005). Coeditou Rethinking Fascism and Dictatorship in Europe (com António
Costa Pinto, 2014).
Rastko Lompar é membro júnior do Instituto de Estudos dos Balcãs da Academia Sérvia de
Ciências e Artes. A sua investigação atual trata da relação entre religião e ideologia fascista
nos escritos de Dimitrije Ljotiÿ e de outros ideólogos do Movimento Nacional Jugoslavo Zbor.
Joachim Lund é professor associado do Centro de História Empresarial da Copenhagen

Business School, Dinamarca. A sua investigação actual diz respeito às redes e ideias
tecnocráticas na elite económica da Dinamarca durante os anos entre guerras e sob a
ocupação alemã. Suas publicações incluem Danmark besat: Krig og hverdag 1940–45
(2015); Mando de Samarbejdets: Ministro Gunnar Larsen – Dagbog 1941–1943, vol. I–III
(ed. com J.
T. Lauridsen, 2015); “A 'Aktion Ritterbusch' e o fracasso da propaganda intelectual alemã
na Dinamarca, 1940–1942”, Scandinavian Journal of History, 37 (3), 2012, pp. “Construindo
a Europa de Hitler: Trabalho Forçado no Negócio de Construção Dinamarquês durante a
Segunda Guerra Mundial,”
Revisão de História de Negócios, 84 (3), 2010, pp. “Virksomhedsledelse e o autoritære stat.
Knud Højgaard 1878–1968,” Historisk Tidsskrift, 110 (1), 2010, pp. Spisekammer de Hitler:
Danmark og den europaæiske nyordning 1940–43 (2005); Partier under pres: Demokratiet
under besættelsen (ed., 2003).
Leo Mariÿ é associado profissional do Serviço de Publicações do Departamento de Estudos

Croatas da Universidade de Zagreb, Croácia. Concluiu o mestrado em história na
Universidade de Zagreb em 2019 com a tese “A Ideologia do Movimento Ustaša e a Questão
Social”.
Os seus interesses de investigação incluem a história das teorias sociais e das políticas
sociais na Croácia dos séculos XIX e XX, nas elites políticas e no nacionalismo jugoslavo e
croata.
António Costa Pinto é professor investigador no Instituto de Ciências Sociais da Universidade

de Lisboa. Ele foi professor visitante na Universidade de Stanford, na Universidade de
Georgetown, membro associado sênior no St Anthony's College, em Oxford, e pesquisador
visitante sênior na Universidade de Princeton, na Universidade da Califórnia, em Berkeley
e na Universidade de Nova York. Seus interesses de pesquisa
x Contribuintes
incluem fascismo e autoritarismo, elites políticas e democratização.

É autor de The Blue Shirts: Portuguese Fascism in Entre-war Europe
(2000), The Nature of Fascism Revisited (2012), Latin America Dictatorships in the Era
of Fascism (2020), e co-editou recentemente (com Federico Finchelstein) Authoritarian
and Corporatism in Europe and Latin America.
Cruzando Fronteiras (2019).
Ana Isabel Sardinha-Desvígnes é professora assistente na Universidade de Sorbonne-

Nouvelle, Paris. Publicou extensivamente sobre a história cultural da direita radical
portuguesa, incluindo António Sardinha (1897–
1925): Um intelectual no século (2006) e Célébrer Salazar en France (1930–1974): Du
philosalazarisme au salazarisme français (com Olivier Dard, 2018).
Duncan Simpson obteve seu doutorado no King's College London. Como bolseiro Marie
Curie do Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa, está actualmente a
trabalhar numa história da polícia política de Salazar “a partir de baixo”, combinando as
metodologias da história oral, inquéritos de opinião e investigação de arquivo. Entre os
seus últimos artigos está “Aproximando-se da PIDE 'de baixo': Petições, Candidaturas
Espontâneas e Cartas de Denúncia à Polícia Secreta de Salazar em 1964”, História
Europeia Contemporânea
(2020).
Reconhecimentos
Este livro é o resultado indireto de um exame recente da difusão de instituições políticas

autoritárias durante a era fascista. Na verdade, ao desenvolver este estudo sobre a difusão de
alternativas autoritárias corporativistas à democracia liberal na Europa e na América Latina
durante a década de 1930, enquanto trabalhava como Remarque Fellow na Universidade de
Nova Iorque em 2017, deparei-me com referências diretas e indiretas ao movimento fascista.
ditaduras da época que grandes setores das elites intelectuais e políticas conservadoras e
reacionárias consideravam uma terceira via autoritária que era oferecida como uma alternativa
tanto à democracia quanto ao fascismo.1 Foi quando considerei pela primeira vez desenvolver
uma pesquisa sobre a influência e difusão do modelo salazarista, o que só consegui fazer
alguns anos mais tarde.
Este volume reúne estudiosos com experiência internacional estabelecida nas crises da
democracia, do fascismo e do autoritarismo na Europa e na América Latina, todos os quais
foram convidados pelo editor precisamente por causa de sua produção de pesquisa nacional e
comparativa sobre a difusão do fascismo e modelos autoritários durante a década de 1930.
Alguns dos autores participaram de projetos de pesquisa e publicações anteriores, enquanto
outros são recém-chegados. Nos últimos anos, meu envolvimento com conferências
acadêmicas e redes de pesquisa na Europa e na América Latina, como as organizadas pela
Associação Internacional de Estudos Fascistas Comparados, pela Rede Internacional para
Análise do Corporativismo e Interesses Organizados e pela Associação de Estudos Latino-
Americanos, demonstrou quão importante é, como contribuição ao tema, debater com uma
nova geração de estudiosos.
Quero agradecer a todos os autores pelo seu apoio ativo e incentivo durante a preparação
deste livro e pelos valiosos comentários e feedback de três revisores anônimos. Para concluir,
gostaria também de agradecer ao Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa pelo
seu apoio e a Stewart Lloyd-Jones dos Serviços Editoriais do CPHRC pela revisão e edição de
alguns dos textos aqui contidos.
1 O tema da difusão do corporativismo nas ditaduras europeias e latino-americanas da era do

fascismo foi desenvolvido em volumes anteriores publicados pela Routledge: António Costa
Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo. A Onda Corporativista na Europa (2017); AC Pinto e F.
Finchelstein, eds., Autoritarismo e Corporativismo na Europa e na América Latina: Cruzando
Fronteiras, 2019.
A difusão de modelos autoritários na era do

fascismo. Uma introdução
António Costa Pinto
Ao examinar as novas instituições e modelos políticos autoritários durante a era do fascismo,

aqueles mais frequentemente mencionados ao longo do final da década de 1930 são o
fascismo italiano e o nacional-socialismo alemão. Com a liderança personalizada, a
representação política corporativista como alternativa ao parlamentarismo democrático liberal
e o partido único como as três principais características institucionais das novas ditaduras da
era fascista, poucas delas recorreram à Alemanha nazi ao elaborarem as suas instituições
políticas. 1 Mesmo sob o domínio do Eixo, quando a Alemanha nazi se tornou a potência
dominante na Europa ocupada durante o início da década de 1940, o desenho institucional das
ditaduras pelas suas elites autoritárias foi influenciado principalmente por exemplos de outros
lugares, muitas vezes com a relativa indiferença vigilante do ocupante, mas às vezes também
com hostilidade.
O mesmo não se pode dizer do fascismo italiano, que foi um modelo poderoso para a difusão
de algumas instituições, particularmente no que diz respeito ao novo modelo social
corporativista contido na Carta do Trabalho (Carta del Lavoro), que foi talvez o documento mais
influente e copiado governando as relações de trabalho nas ditaduras da década de 1930.2
No entanto, os processos de emulação, aprendizagem política e promoção do regime
apareceram em diversas interações e apontaram em várias direções no “laboratório político”
autoritário da era fascista.
Quando olhamos para a onda autoritária da década de 1930, não é difícil ver como alguns
regimes pareciam oferecer uma terceira via autoritária algures entre a democracia e o
fascismo. Além disso, como observou Kurt Weyland, estes regimes eram “muito mais comuns
na Europa durante os anos entre guerras do que o fascismo e o comunismo”.3 É neste contexto
que algumas ditaduras ibéricas, como as de Miguel Primo de Rivera em Espanha, , o Estado
Novo de Salazar em Portugal e o regime de curta duração de Dollfuss na Áustria são
frequentemente mencionados, tanto indirectamente como directamente, como sendo influentes
nos projectos constitucionais e nos desenhos de instituições políticas propostos por políticos-
intelectuais, comissões parlamentares. e líderes políticos.
Especialmente durante a década de 1930, e nas partes da Europa sob controlo do Eixo, estes
modelos foram discutidos e frequentemente adoptados por várias ditaduras.
Este livro é a primeira tentativa de uma abordagem sistemática deste tópico. Como e porque
é que estas ditaduras na periferia da Europa, especialmente o Estado Novo de Salazar em
Portugal, inspiraram alguns dos novos movimentos políticos destes regimes?
DOI: 10.4324/9781003100119-1
2 António Costa Pinto
instituições? Este livro aborda esta questão adoptando um desenho de investigação

transnacional e comparativo que analisa o processo de reforma institucional em transições
seleccionadas para o autoritarismo na Europa e na América Latina. Presta especial atenção à
forma como, ao proporem e prosseguirem estas reformas autoritárias, estes actores políticos
nacionais também consideraram estes modelos institucionais como adequados para os seus
próprios países.
Como forma de captar este processo dinâmico, o livro tem uma dimensão transnacional
que aborda os principais actores intelectuais e institucionais responsáveis pela difusão do
modelo de Estado Novo português através de uma selecção coerente de estudos de caso
nacionais da Europa e da América Latina: democrático e autoritário, de uma subcultura católica
e não católica dominante; países independentes; e regimes sob ocupação do Eixo. Através
do desenvolvimento de reformas institucionais específicas, de indicadores em momentos
críticos de mudança de regime e da utilização de dados qualitativos de diversas fontes
(incluindo manifestos partidários, constituições e propostas de reforma constitucional; comissões
de peritos; e legislação que introduz novas instituições políticas e propostas de organizações
intelectuais). políticos), este livro traça o processo de difusão, seus agentes e impacto em
diferentes contextos nacionais. Ao testar empiricamente a difusão do Estado Novo de Salazar,
este livro procura mudar o foco da propagação do fascismo para a circulação de outros modelos
políticos autoritários durante o período entre guerras, adoptando uma perspectiva relacional e
institucionalista que examina os processos de desenvolvimento ideológico, difusão política e
institucional na Europa e na América Latina.
O livro
Os capítulos seguem o esquema de investigação acima descrito, tendo como fio condutor a
construção do modelo salazarista, dos seus seguidores e dos quadros de referência críticos.
No primeiro capítulo introdutório, “Em busca de uma terceira via: a ditadura de Salazar e a
difusão de modelos autoritários na era do fascismo”, António Costa Pinto esboça um retrato
analítico global dos modelos autoritários, argumentando que o Estado Novo de Portugal se
tornou um modelo proeminente na a maior parte destes processos de tensão e compromisso
em torno do tipo de instituições a serem criadas. Ele argumenta que a difusão do salazarismo
esteve associada ao facto de aquele regime ser percebido como uma terceira via autoritária,
precisamente no momento em que as elites conservadoras procuravam alternativas à
democracia e ao fascismo.
A Europa e a América Latina participaram na onda autoritária entre guerras e estabeleceram

uma impressionante variedade de ditaduras. Neste contexto de circulação transatlântica e de
experiências com o autoritarismo, afirma ele, os emaranhados transnacionais dinâmicos entre
ditaduras e modelos de direita radical criaram um terreno muito mais fértil para o fluxo de ideias
e práticas que moldaram a experiência das ditaduras entre guerras. do que foi assumido.
No capítulo seguinte Rita Almeida de Carvalho e Duncan Simpson apresentam a estatura

internacional do Estado Novo português e do seu líder
António de Oliveira Salazar, através da análise do conteúdo da sua biblioteca privada
A difusão de modelos autoritários 3
e os livros que lhe foram oferecidos, numa abordagem amplamente utilizada no

estudo de outros ditadores, que passa por focar nos livros que Salazar recebeu
de autores estrangeiros como representação da “posição” do Estado Novo como
sistema alternativo de política e socio- organização econômica. O que os autores
representavam? O que os fez sentir próximos de Salazar? E porque é que o
regime de Salazar apelou a um espectro tão amplo da intelectualidade de direita?
Os três capítulos seguintes identificam os principais responsáveis pela
promoção do modelo salazarista na Dinamarca, nos Países Baixos e em França
e explicam como, no contexto da invasão e ocupação alemã, este foi debatido e
proposto como futuro modelo colaboracionista de ditaduras. O caso dinamarquês
é particularmente interessante, pois afasta-se do padrão mais óbvio do catolicismo
conservador. No capítulo “'A Esplêndida Ditadura de Salazar': Vendendo Ideias
Autoritárias na Dinamarca Democrática”, Joachim Lund acompanha a recepção
do Estado Novo Português na Dinamarca durante a década de 1930 e início da
década de 1940, centrando-se em três homens: Arne Sørensen – líder da
Unidade Dinamarquesa ( Dansk Samling), que foi um partido político formado
em 1936 e que promoveu uma terceira via entre o liberalismo e o socialismo;
Victor Pürschel, juiz-advogado-geral das forças armadas dinamarquesas e
fundador da Cooperação Nacional (Nationalt Samvirke); e em Knud Højgaard,
um importante empresário envolvido em extensas obras de construção em
Portugal durante a década de 1930 e que desempenhou um papel de liderança
nos esforços para substituir o governo democrático da Dinamarca por zeladores
tecnocratas durante a ocupação alemã. Højgaard promoveu a criação de
instituições corporativistas e usou o salazarismo como modelo: ideias que
estiveram presentes no discurso do Círculo de Højgaard ao rei dinamarquês em
14 de novembro de 1940, no qual o monarca foi aconselhado a estabelecer um
regime autoritário com o papel do parlamento reduzido a o de um órgão consultivo.
Outra democracia em que os princípios básicos do corporativismo autoritário de Salazar
foram amplamente discutidos durante a década de 1930 e no ano seguinte à invasão nazi em
1940 foi a Holanda. Como Robin de Bruin demonstra no seu capítulo “O Salazarismo
Português como Exemplo para uma 'Renovação' da Terceira Via nos Países Baixos,
1933-1946”, a autoimagem nacional holandesa, em vez do intercâmbio transnacional
transfronteiriço, explica a importância de Salazar e Portugal na Holanda. A popularidade do
corporativismo português nos Países Baixos esteve principalmente associada à subcultura
católica. Uma segunda explicação para o entusiasmo por este modelo nos Países Baixos foi
a janela de oportunidade que muitos defensores do modelo Salazar viram para a criação de
um regime corporativista nos Países Baixos após a invasão e ocupação alemã em Maio de
1940.
Outro exemplo interessante da difusão do salazarismo é o da Grécia de

Metaxas, onde entramos no processo de criação de instituições em regimes
autoritários. No capítulo “Improváveis travessias autoritárias no Mediterrâneo: o
Portugal de Salazar como modelo para a ditadura de 4 de Agosto na Grécia
(1936-1940)”, Aristóteles Kallis ilustra como e porquê o salazarismo constituiu
um modelo de terceira via experimentado e testado para a transformação
autoritária radical entre o tradicional ditadura e o então emergente
paradigma radical do governo fascista. Metaxas pessoalmente e muitos dos intelectuais

públicos e figuras políticas do seu regime estudaram a natureza do regime português
precisamente por causa do que consideravam ser o seu hibridismo político flexível. O regime
português era visto como uma fonte de soluções políticas utilizáveis (por exemplo, formação
institucional, corporativismo social e político, mobilização popular controlada) para uma
ditadura mediterrânica que fosse socialmente conservadora, paternalista e respeitadora da
autoridade tradicional. Examina os vários canais de interacção entre os dois regimes de 1936
a 1940, analisando como o regime português informou alguns aspectos-chave do
empreendimento político de Metaxas.
A difusão de modelos autoritários estrangeiros, do fascismo italiano, do nazismo alemão

ao corporativismo português, na França dos anos 1930, é bem conhecida.
No capítulo “Vichy e o modelo salazarista”, Olivier Dard e Ana Isabel Sardinha-Desvígnes
destacam a importante posição que Salazar e o seu regime ocuparam em muitos círculos
políticos e intelectuais em França durante a década de 1930: particularmente dentro da
direita nacionalista e conservadora. Este interesse não foi de forma alguma enfraquecido
após a derrota do país pelos nazis e a ascensão do marechal Pétain ao poder com a criação
do regime de Vichy. Para os tradicionalistas do regime, o Estado Novo de Portugal e o seu
líder eram referências de referência a vários níveis na França de Vichy. A isto há que
acrescentar a convergência ideológica, que inclui a defesa de valores partilhados (católicos
e tradicionais), a designação de inimigos comuns (maçonaria) e o desejo de usar o
corporativismo para construir um novo sistema económico e social.
Os três capítulos seguintes examinam a direita radical na Jugoslávia e na Sérvia ocupada,

na Checoslováquia e no Estado Independente da Croácia e conduzem-nos a um território
mais complexo, tanto devido à falta de fonte oficial (como é o caso da Comunidade Nacional
Fascista) como para as tendências católicas, fascistas e de direita radical, mesmo quando o
corporativismo era uma cola comum.
Rasto Lompar ilustra bem o caso jugoslavo no seu capítulo “O Projecto Corporativista de
Dimitrije Ljotiÿ e Zbor para a Jugoslávia entre Guerras”, explicando como Zbor e o seu líder,
Dimitrije Ljotiÿ, defenderam uma terceira via e propuseram uma nova forma radical de
governação através da abolição da todos os partidos políticos e a criação de um parlamento
de base corporativista. O que eles imaginaram, e às vezes chamaram de “o estado de
Zbor”, era um estado autoritário forte governado pelo rei e pelo partido Zbor. Esta mudança
não se limitaria à esfera política, uma vez que o movimento também propunha uma
transformação social completa. A sociedade recém-renascida teria três pilares principais:
Deus, rei e proprietários de casas. No seu capítulo, ele analisa a organização social proposta,
investiga as suas origens e mede o seu impacto nos planos de organização social delineados
durante a ocupação alemã da Sérvia.
No capítulo “Modelos Corporativistas na Ideologia da Checoslováquia

Comunidade Nacional Fascista”, Jakub Drábik examina como Radola Gajda, líder da
Comunidade Nacional Fascista (Národní obec fašistická), conseguiu produzir uma ideologia
ou programa político tão coerente quanto os criados na Alemanha e na Itália e como seus
ideólogos, particularmente janeiro
Scheinost, produziu planos relativamente complexos para um futuro estado corporativista em
A difusão de modelos autoritários 5
Checoslováquia. Scheinost escreveu sobre o corporativismo como uma terceira via entre o
capitalismo e o socialismo e, ao fazê-lo, baseou-se não apenas no exemplo da Itália, mas
também na sua inspiração anterior nos círculos católicos e, especialmente, na história nacional
do país e na noção romântica da organização. transformação do reino medieval da Boémia
num “estado de propriedades”.
Em seu capítulo “As três faces do corporativismo croata, 1941–1945”,
Leo Mariÿ trata do regime Ustasha (Ustaša) e das suas facções opostas, cada uma com a sua
visão do corporativismo. As lutas internas entre facções que eclodiram entre vários grupos de
católicos políticos, intelectuais nacionalistas e líderes sindicais, com as manobras de Ante
Paveliÿ entre eles e os aliados alemães da Croácia, resultaram no caos institucional e na
incapacidade das instituições corporativistas de alcançarem os seus objectivos políticos e
sociais. mira.
Durante a década de 1930, uma onda de ditaduras varreu a América Latina, cada uma
adotando novas instituições autoritárias criadas no laboratório político do mundo entre guerras.4
A América Latina participou do que foi chamado de primeira onda de democratização e na
subsequente onda reversa da período entre guerras. O corporativismo teve o seu primeiro
momento global durante este período, e a América Latina foi parte integrante desta dinâmica
política. O papel dos políticos-intelectuais corporativistas foi central em alguns destes regimes,
e as experiências autoritárias ibéricas de Primo de Rivera em Espanha e de Salazar em
Portugal influenciaram muitos deles. Os políticos-intelectuais católicos deram voz a um
processo impressionante que espalhou ideias sociais e políticas corporativistas que, em toda
a América Latina, estavam principalmente associadas à Península Ibérica, evitando assim a
associação com o fascismo italiano. Quando examinamos o corpus das novas construções
nacionalistas autoritárias de direita na América Latina, vemos a influência da Action Française
misturada com os correspondentes movimentos de elite ibérica – Acção Espanhola (Acción
Española) em Espanha e Integralismo Lusitano (Integralismo). Lusitano) em Portugal.
No entanto, o modelo salazarista na América Latina provém basicamente de segmentos das

elites e movimentos de orientação católica.
No capítulo “Os Andes encontram as ditaduras ibéricas: percepções do salazarismo e do
franquismo no Equador, Peru e Colômbia (1930-1950)”, Carlos Espinosa observa que as
ditaduras ibéricas de Franco e Salazar ofereceram versões de autoritarismo mais compatíveis
com Catolicismo e tradicionalismo. Os regimes de Salazar e Franco eram vistos como modelos
de corporativismo; no entanto, o regime de Franco revelou-se mais influente na América Latina,
uma vez que o seu discurso sobre as noções hispanistas de uma raza (raça) hispânica ofereceu
uma visão de uma comunidade transnacional e a base para identidades nacionais racializadas.
Um retrato semelhante, embora mais matizado, é pintado por Gabriela Gomes no capítulo
“Apropriações seletivas das ditaduras ibéricas e da direita radical na Argentina e no Chile dos
anos 1930”. Aqui, a circulação de propostas autoritárias – nomeadamente as de Primo de
Rivera e Franco em Espanha e as de Salazar em Portugal – foram também as mais atractivas
para um segmento de direita radical. No contexto da crise internacional de 1929, grupos
políticos de direita radical e círculos intelectuais que criticavam a democracia liberal e
o seu sistema partidário defendia uma nova ordem baseada na democracia orgânica
e numa sociedade harmoniosa e hierárquica que era essencialmente uma versão
mista destes regimes ibéricos.
Ironicamente e contraintuitivamente, um retrato muito mais diversificado é dado
pelo Estado Novo de Getúlio Vargas no Brasil. Aqui, a influência do fascismo italiano
no desenho institucional do regime é ao mesmo tempo mais significativa e muito mais
eclética. O Estado Novo de Vargas (1937-1945) é o exemplo mais importante da
institucionalização do corporativismo num cenário autoritário na América Latina. O
corporativismo social teve um legado duradouro e a ditadura de Vargas representou
uma ruptura muito mais poderosa com o liberalismo político do que foi o caso com
outros regimes contemporâneos na América Latina. No capítulo ‘Debates intelectuais
sobre o corporativismo católico no Brasil dos anos 1930”,
Luciano Aronne de Abreu e Gabriel Duarte Costaguta analisam a gama de discursos
e influências sobre o corporativismo brasileiro. Estas vão além das obras de Oliveira
Viana e Azevedo Amaral ou das suas possíveis influências italianas e portuguesas e
incluem referências a Mihail Manoilescu, aos solidaristas franceses, ao New Deal de
Roosevelt e às encíclicas papais, Rerum Novarum e Quadragesimo Anno.
Notas
1 Sobre instituições sociais, ver Sandrine Kott e Kiran Klaus Patel, eds., Nazism
across Borders. As Políticas Sociais do Terceiro Reich e seu Apelo Global, Oxford,
Oxford University Press, 2018.
2 Ver M. Pasetti, “The fascist labour charter and its transnational spread”, em António
Costa Pinto, ed., Corporatism and Fascism, Londres, Routledge, pp.
3 Kurt Weyland, Assalto à Democracia: Comunismo, Fascismo e Autoritarismo durante
os anos entre guerras, Nova Iorque, Cambridge University Press, 2021.
4 Ver António Costa Pinto, Latin America Dictatorships in the Era of Fascism, Londres,
Routledge, 2020.
1 Procurando uma terceira via

A ditadura de Salazar e a difusão de
modelos autoritários na era do fascismo
António Costa Pinto
Em Novembro de 1940, poucos meses após a invasão da Dinamarca, um círculo

conservador liderado por um empresário propôs ao rei estabelecer um regime
autoritário segundo linhas corporativistas, o que muitas vezes se referia ao ditador
português, António Salazar, e ao seu Estado Novo. . Em 1941, um jornalista do New
York Times visitou dez países latino-americanos e escreveu um artigo expressando
as suas preocupações sobre as simpatias católicas em relação ao corporativismo,
às ditaduras e ao fascismo em todo o continente. Ele concluiu: “Ouvia-se
repetidamente de padres e leigos em toda a América do Sul a opinião de que a
ditadura de Salazar em Portugal era um estado quase ideal, e isto parecia ser aceite
como uma visão católica bastante geral.”1 Uma investigação mais aprofundada
poderia ter sido realizada . acrescentou mais referências, tanto na Europa como na
América Latina, e não necessariamente provenientes de países com uma cultura
política católica dominante: dos Estados Bálticos, dos Países Baixos, da França de
Vichy, à Hungria de Horthy, ao Brasil de Vargas, ou à Grécia de Metaxas, a sua A
presença é rastreável, mas a importância do salazarismo e de algumas das suas
instituições políticas como referência a seguir pelos líderes autoritários foi bem captada por este jorna
Ao analisar modelos para novas instituições políticas autoritárias durante a “era
do fascismo”, as mais frequentemente mencionadas ao longo do final da década de
1930 foram o regime fascista italiano e o nacional-socialismo alemão.2 No entanto,
com lideranças personalizadas, a representação política corporativista como
alternativa ao parlamentarismo democrático liberal e ao partido único construído a
partir de cima como as três principais características institucionais das novas
ditaduras da era fascista, poucos deles olharam para a Alemanha nazi ao elaborarem
as suas instituições políticas. Mesmo depois de a Alemanha nazi se ter tornado a
potência dominante na Europa ocupada durante o início da década de 1940, a
construção institucional de ditaduras pelas suas elites autoritárias foi muitas vezes
encarada com a relativa indiferença vigilante, e muitas vezes com a hostilidade
aberta, do ocupante. O mesmo não se pode dizer do fascismo italiano, que foi um
poderoso modelo de difusão, particularmente no que diz respeito à Carta del Lavoro
corporativista, que foi talvez o documento mais influente e adaptado para a regulação
das relações de trabalho nas ditaduras dos anos 1930 e início da década de 1940.3
No entanto, houve muitas variações nos processos de emulação, aprendizagem
política e até mesmo promoção do regime em várias direções durante o genuíno
laboratório político autoritário da era do fascismo.4
DOI: 10.4324/9781003100119-2
Quando olhamos para o processo de mudança de regime político na década de 1930,

não é difícil ver como alguns regimes representaram uma terceira via autoritária.
Como observa Robert de Bruin, apesar de ter sido “muito mais comum na Europa durante
os anos entre guerras do que o fascismo e o comunismo, muitos historiadores muitas
vezes parecem ignorar este tipo de sistema político como um candidato à democracia
parlamentar quando falam sobre a crise”. da democracia liberal.”5
Como observam alguns estudiosos, especialmente Kurt Weyland, “grande parte da onda
autocrática das décadas de 1920 e 1930 emanava do duplo efeito dissuasor, impulsionado
pelo medo da esquerda comunista, bem como da direita fascista.”6
É neste contexto que algumas ditaduras, como as de Miguel Primo de Rivera em
Espanha, Dollfuss na Áustria, e o Estado Novo de Salazar em Portugal, são
frequentemente associadas e desempenharam um papel de liderança em modelos desta
terceira via autoritária que apelou aos intelectuais conservadores e radicais de direita do
entreguerras e às elites políticas e conservadoras. Estes foram frequentemente referidos
na dinâmica de debate e construção de instituições políticas durante a era do fascismo
e, quando não serviram directamente como modelos de difusão, serviram-no
indirectamente. Através de projectos de constituições autoritárias e da concepção de
instituições políticas apresentadas por políticos-intelectuais, comissões parlamentares,
ou mesmo ditadores e candidatos a lideranças políticas e de grupos de interesse, estes
regimes ofereceram alternativas autoritárias à democracia liberal. Notavelmente presentes
durante a década de 1930, estes modelos foram discutidos e por vezes adoptados por
muitos dos regimes fantoches instalados nas partes da Europa ocupadas pelo Eixo.
Seja pela sua estabilidade e durabilidade, seja pela natureza das suas instituições
políticas, que criaram uma forma de legitimação ideológica, a hipótese deste capítulo é
que o salazarismo foi um dos principais protagonistas na difusão desta terceira via durante
a era do fascismo, aquele que incorpora um modelo corporativista autoritário. O modelo
salazarista esteve principalmente associado à difusão do corporativismo como alternativa
à democracia liberal em termos de representação política e social e foi neste processo
que surgiu como modelo.7
Enquanto “centro de gravidade” autoritário no período entre guerras, o Estado Novo

português não foi produto de propaganda activa ou de capacidade de poder.8 A sua força
de atracção derivava, essencialmente, de ter um meio de difusão internacional: segmentos
importantes da Igreja Católica organizações e políticos-intelectuais, e particularmente por
ter liderado um modelo de sistema político corporativista e autoritário.9 Nesta perspectiva,
Salazar foi um exemplo de como um “centro de gravidade” autoritário “pode
involuntariamente projectar e produzir efeitos de difusão ou esforçar-se activamente para
exportar governança autocrática em termos de configurações institucionais,
procedimentos, normas ou práticas.”10
Como e porque é que o Estado Novo de Salazar inspirou algumas das novas
instituições políticas propostas pelas elites radicais de direita ou criadas por muitos destes
regimes? Este capítulo aborda esta questão adoptando uma abordagem de investigação
transnacional e comparativa, prestando especial atenção aos principais mediadores da
sua difusão e analisando processos de reforma institucional em transições seleccionadas
para o autoritarismo na Europa e na América Latina.
A ditadura de Salazar 9
Modelos autoritários e a difusão do corporativismo na era do fascismo
O corporativismo foi promovido vigorosamente pela Igreja Católica Romana desde finais do
século XIX até meados do século XX como uma terceira forma de organização social e
económica em oposição ao socialismo e ao capitalismo liberal. Grande parte do modelo é
anterior à encíclica papal Rerum Novarum
(1891) e deveu-se à romantização das guildas feudais da Europa medieval pelos conservadores
do século XIX, desencantados com o liberalismo e temerosos do socialismo e da democracia.
Na verdade, as ideias corporativistas tornaram-se cada vez mais em voga entre os católicos
mais jovens que estavam frustrados com o catolicismo político “parlamentar”. Contudo, “o
endosso explícito da Igreja certamente transferiu o corporativismo das salas de seminários
para os palácios presidenciais”, especialmente após a publicação da encíclica Quadragesimo
Anno (1931).11 O Papa Pio XI assumiu que, como resultado da Grande Depressão, o
capitalismo liberal e a sua O sistema político associado estava em declínio e que eram agora
necessárias novas formas de organização económica e social.12 A poderosa presença
intelectual e política do corporativismo na cultura política das elites católicas, tanto na Europa
como na América Latina, abriu o caminho para outras influências mais seculares.
O corporativismo deixou uma marca indelével nas primeiras décadas do século XX –

particularmente durante o período entre guerras – como um conjunto de instituições criadas
pela integração forçada de interesses organizados (principalmente sindicatos independentes)
no Estado e como uma alternativa orgânico-estatista. para a democracia liberal.13
Durante o período entre guerras, o corporativismo permeou as principais famílias políticas
da direita política conservadora e autoritária: desde os partidos católicos e o catolicismo social
até aos monarquistas e fascistas radicais de direita, para não falar dos solidaristas
durkheimianos e dos apoiantes de governos tecnocráticos associados a políticas de
modernização lideradas pelo Estado.14
Monarquistas, republicanos, tecnocratas, fascistas e católicos sociais partilhavam “um grau
considerável de pontos comuns sobre pontos de vista sobre democracia e representação” e
sobre o projecto de uma representação funcional como alternativa à democracia liberal –
nomeadamente, como círculos eleitorais de câmaras ou conselhos legislativos que foram
estabelecidas em muitos regimes autoritários durante o século XX.15 No entanto, houve
diferenças entre as formulações corporativistas católicas e as propostas corporativistas
integrais de alguns partidos fascistas e radicais de direita. Quando olhamos para programas
partidários fascistas e segmentos da direita radical, como os movimentos inspirados na Action
Française, o quadro é ainda mais explícito, com muitos a reforçarem o “corporativismo integral”
vis-à-vis o corporativismo social do catolicismo.
Variantes da ideologia corporativista espalharam-se pelo mundo global das ditaduras na

década de 1930. Algumas destas ditaduras, como a Itália de Mussolini, fizeram do
corporativismo uma alternativa ao liberalismo económico e o símbolo de um “internacionalismo
fascista”.16 O salazarismo fez uma tentativa frustrada de estabelecer a Liga de Acção
Corporativista Universal.
Corporativa), que se aproximava muito mais da terceira via católica como forma diplomática
de exportar o modelo corporativista português – a mais durável de todas as ditaduras
corporativistas, que sobreviveu de 1933 a 1974.17
Sob as ditaduras do entreguerras, o corporativismo social tornou-se sinónimo da unificação
forçada de interesses organizados em unidades únicas de empregadores e empregados
que eram rigidamente controladas pelo Estado e eliminaram a sua independência:
especialmente a independência dos sindicatos. O corporativismo social ofereceu aos
autocratas um sistema formalizado de representação de interesses para gerir as relações
laborais: legitimando a repressão dos sindicatos livres através da cooptação de alguns dos
seus grupos em sindicatos controlados pelo Estado, muitas vezes com adesão obrigatória.
Finalmente, os acordos corporativistas também procuraram “permitir que o Estado, os
trabalhadores e as empresas expressassem os seus interesses e chegassem a resultados
que fossem, antes de mais nada, satisfatórios para o regime.”18
Durante este período, o corporativismo referia-se principalmente à organização abrangente
da sociedade política para além das relações estado-grupos sociais, procurando substituir a
democracia liberal por um sistema de representação anti-individualista baseado numa visão
“orgânica-estatista” da sociedade em que a sua organização orgânica unidades (famílias,
poderes locais, associações profissionais e organizações e instituições de interesse)
substituem o modelo eleitoral de representação e legitimidade parlamentar centrado no
indivíduo, tornando-se assim o órgão legislativo ou consultivo principal e/ou complementar
do executivo do governante.19 Nesta perspectiva, o corporativismo foi uma proposta
extremamente atraente para a elaboração e um agente poderoso para a construção
institucional das ditaduras entre guerras, ultrapassando em grande parte o terreno de onde
surgiu. Dado que a representação é um elemento essencial dos sistemas políticos modernos,
os regimes autoritários tenderam a criar instituições políticas nas quais o corporativismo
legitimava a representação orgânica, assegurando a cooptação e o controlo de sectores da
elite e dos interesses organizados.
Muitas vezes surgindo na sequência de democratizações polarizadas, as ditaduras do

entreguerras tenderam a escolher o corporativismo como um processo de repressão e
cooptação do movimento laboral, dos grupos de interesse e das elites através de legislaturas
“orgânicas”. As constituições, as revisões constitucionais e os seus equivalentes autoritários
são uma indicação clara desta dinâmica.20 A redução dos poderes desta nova legislatura e
a autonomia de um executivo com um chefe de governo que não é responsável perante o
parlamento é uma proposta quase universal. de corporativistas na Europa e na América
Latina do início do século XX.21
O salazarismo e a terceira via autoritária do corporativismo

Em 1937, no contexto de diversas publicações produzidas pelo Secretariado de Propaganda
Nacional, liderado pelo altamente eficaz e cosmopolita António Ferro, o ditador português
resumiu os princípios do seu regime em Une Revolution dans la Paix e Comment on Relève
un État (Uma revolução pacífica e como construir um Estado).22 O salazarismo consolidado
durante a década de 1930 foi percebido por
elites conservadoras, tal como Salazar pretendia e foi definido nestas publicações como uma
alternativa autoritária, católica e corporativista à democracia liberal e, embora partilhando o
mesmo anticomunismo, uma alternativa ao Nacional-Socialismo e ao Fascismo Italiano.23
As principais características e instituições do Estado Novo, particularmente aquelas que

foram frequentemente destacadas como modelo, são fáceis de descrever. A começar pelo
líder: a imagem de Salazar era a de um “ditador católico”, simultaneamente conservador e
tecnocrata. Seguiu a carreira universitária como professor de direito económico: a sua única
actividade política durante a república liberal portuguesa decorreu dentro dos limites estritos
do movimento social-católico. A imagem que Salazar cultivou foi a de um ditador reservado e
puritano.24
Salazar foi um ditador “académico”. Ele era ideológica e culturalmente tradicional, antiliberal
e católico no contexto da secularização e da modernização acelerada. Defendeu firmemente a
sua rejeição da democracia, favorecendo uma visão “orgânica” da sociedade baseada em
fundamentos católicos tradicionais. A natureza sistemática e cartesiana dos seus discursos
fornece uma boa indicação do seu pensamento político. Ele sempre se dirigiu à elite, raramente
sucumbindo aos apelos populistas das massas. Ele era professor de finanças e tinha ideias
claras sobre a gestão do balanço de um estado. Sendo um ditador “forte”, raramente delegou
decisões.25 Mas embora o ditador gozasse de notoriedade, foram as suas instituições políticas
que atraíram mais atenção.
A Constituição de 1933 estabeleceu as instituições políticas do Estado Novo e foi o produto

de um compromisso inicial com os republicanos conservadores portugueses. Os seus
princípios liberais eram fracos e os seus elementos corporativistas e autoritários fortes. Os
direitos e liberdades foram formalmente mantidos, mas foram eliminados pela regulamentação
governamental. Existia liberdade de associação de jure , mas os partidos foram eliminados
através de regulamentação específica.
Formalmente, a União Nacional (ONU) nunca se tornou um partido único, embora tenha
funcionado dessa forma depois de 1934.26 A ONU era, na verdade, uma variante de partidos
autoritários únicos, geralmente representando uma “coalescência, a partir do topo, de vários
elementos para criar uma nova entidade política”, obrigando outras forças a integrarem-se ou
a serem excluídas.27 O factor determinante é que estes partidos foram criados numa situação
autoritária, onde o pluralismo político já estava ausente ou gravemente prejudicado. O ímpeto
para a sua formação veio do governo, com ajuda decisiva do aparelho de Estado. Em geral, o
seu estabelecimento envolveu vários graus de compromisso por parte de outros partidos ou
grupos de pressão que participaram na coligação autoritária vencedora.
Como presidente da ONU, António Salazar nomeou os deputados do partido ao parlamento.

A constituição manteve a clássica separação de poderes, mas a Câmara dos Deputados tinha
poucos poderes; foi dominado pelo partido único e eleito por sufrágio direto. O governo ficou
assim livre de qualquer domínio do parlamento. Teoricamente, os membros da câmara
corporativista eram designados pelas corporações; no entanto, na realidade, Salazar nomeou
a maioria deles. A constituição manteve a presidência do
republicana, eleita por sufrágio directo, Salazar respondia apenas perante a primeira. O
presidente da república sempre foi um general, dado o legado da ditadura militar. Em suma,
para usar uma expressão da época, o regime era uma “ditadura constitucionalizada”.
Juntamente com o partido único, a Câmara dos Deputados meramente “consultiva” e a Câmara
corporativista constituíam o “pluralismo limitado” do regime.
Em 1936, concluída a consolidação do sistema, Salazar autorizou a formação de uma

milícia, a Legião Portuguesa (Legião Portuguesa).
Criou também a Juventude Portuguesa (MP – Mocidade Portuguesa), de carácter obrigatório,
e as organizações de mulheres ficaram dependentes do Ministério da Educação. Em resposta
às críticas da hierarquia católica, o deputado foi rapidamente “cristianizado” e encorajado a
interagir com outras organizações juvenis, essencialmente católicas. Ambos os grupos eram
mais modestos em escala e mais dependentes do aparelho estatal do que os seus homólogos
noutros regimes autoritários e fascistas europeus.
O eixo central da estrutura corporativista foi o Estatuto Nacional do Trabalho (ETN) de 1933,
juntamente com a lei do 'condicionamento industrial'. Embora temperada pelas fortes tendências
católicas do Estado Novo, a ETN devia muito à Carta del Lavoro italiana. O estatuto, aprovado
em setembro de 1933, procurava estabelecer uma síntese do modelo italiano e dos ideais do
catolicismo social. O corporativismo foi inscrito na constituição e recebeu um papel central na
determinação das estruturas institucionais, da ideologia, das relações com os “interesses
organizados” e da política económica do Estado. Esta estreita associação entre a Igreja
Católica e o Estado representou mais do que apenas uma convergência de interesses;
expressou um núcleo ideológico e político comum que era corporativista, antiliberal e
anticomunista.
Com estas características, é natural que o regime português tenha sido apresentado como
um modelo para vastas porções do mundo católico conservador durante a década de 1930.
Como escreveu um padre jesuíta em 1937, “os anos do pós-guerra produziram na Europa
uma sucessão de estadistas católicos de interesse totalmente extraordinário”, mas de todos
eles, de Dollfuss a Bruning e Gil Robles, apenas Salazar emergiu como o líder de um regime
autoritário de sucesso, “inspirador da tentativa de fundação de uma sociedade corporativa em
Portugal.”28
Padrões de difusão (1): a rota católica

Frequentemente associada à ideologia reaccionária da Action Française e dos seus homólogos
ibéricos, a via católica foi o elemento mais estruturado da propagação do salazarismo através
das fronteiras. Esta associação entre os modelos corporativistas católicos e o Estado Novo
português foi decisiva, quase sempre distinta do 'totalitarismo' fascista. Em alguns casos, o
Estado Novo serviu mesmo como um modelo precoce de “democracia orgânica”, mais distante
do fascismo. Simultaneamente, noutros contextos, particularmente nos regimes colaboracionistas
na Europa controlada pelo Eixo, é apresentado como sendo compatível com ele.
Organizadas e dirigidas por clérigos católicos, associações como a Acção

Católica procuraram aumentar o envolvimento dos católicos nas estruturas sociais
e políticas. Durante a década de 1930 , a Igreja oficial e os seus pensadores
fizeram do corporativismo uma alternativa ao comunismo e à democracia liberal,
e “a tarefa da época era forjar um catolicismo moderno que pudesse fazer as
pazes com o novo autoritarismo”. cardeais, celebrando “a corporação, com os
seus quadros, a sua hierarquia, o seu poder regulador, a sua jurisdição e o seu
direito de representação no governo” foi sem dúvida repetida de várias formas em
toda a Europa e América Latina.30
O corporativismo permeou as principais famílias políticas e elites da direita política
conservadora e autoritária na Europa e na América Latina entre guerras.
No entanto, os políticos-intelectuais católicos conservadores e reacionários
tendiam a ser aqueles que promoviam alternativas corporativistas, sintetizando
opções fascistas e social-católicas, que foram muitas vezes moldadas pelas
opções intervencionistas associadas à crise de 1929.31 Neste contexto, os autores
autoritários católicos políticos-intelectuais cruzaram diversas vezes o Atlântico e
as fronteiras da Europa e da América Latina, adotando modelos facilmente
disponíveis na Península Ibérica, como os de Miguel Primo de Rivera em Espanha
e de Salazar em Portugal.
A imprensa católica, grupos de estudo e movimentos deram voz a um processo
impressionante que espalhou ideias corporativistas sociais e políticas por toda a Europa e
América Latina. Os jesuítas foram influentes na difusão de propostas corporativistas na
Europa e na América Latina – tanto que muitos nomes poderiam ser mencionados: homens
como o húngaro László Varga, os espanhóis, Padre Palau e Joaquín Azpiazu; Félix Restrepo
na Colômbia; e Miguel Bullrich e Luis Chagnon na Argentina. Azpiazu, cujos escritos
apareciam constantemente na imprensa católica, foi provavelmente o mais importante na
transferência transatlântica.32 É claro que a Igreja Católica não foi a única a atiçar as
chamas do corporativismo. Também foi significativa a influência do novo pensamento
tradicionalista europeu de direita radical, que não estava em conflito, uma vez que o meio
católico “foi o principal destinatário do maurassianismo” após a Primeira Guerra Mundial,
numa associação estrita com o “renascimento católico”.
Mais uma vez, “o movimento de homens de ambos os lados do Atlântico é decisivo

na difusão do Maurrasianismo na América Latina.”34
Quando examinamos o corpus das novas construções nacionalistas autoritárias
na Europa e nos países latino-americanos, vemos a influência da Action Française,
misturada com os correspondentes movimentos de elite europeus – Acção
Espanhola (AE – Acción Española) em Espanha e o Integralismo Lusitano
(Integralismo). Lusitano) em Portugal. Muitos dos intelectuais e políticos europeus
e latino-americanos que colaboraram estreitamente com os ditadores associados
à institucionalização do corporativismo provinham desta formação cultural.35
Se em alguns casos o conservadorismo católico da encíclica papal Quadrage

simo Anno foi visto como um endosso do corporativismo fascista pelo regime
italiano, que provavelmente foi “pretendido desta forma na esperança de que tanto
os censores fascistas como os antifascistas católicos veriam o que eles queria ver no
texto”, no final da década de 1930, isso foi afirmado com maior distinção.36 Com o assassinato de Englebert
Dollfuss na Áustria em 1934, uma das expressões mais completas da fusão autoritária do corporativismo social
e político sob o controle do No catolicismo político autoritário, o Estado Novo português foi confirmado como a
maior influência.37 Como observa o historiador português Valentim Alexandre, “dos regimes em que o integrismo
católico é mais fortemente sentido… o Estado Novo melhor se adapta ao modelo que o O Vaticano toma como
referência.”38
Um rápido levantamento de uma selecção de movimentos, partidos e políticos-intelectuais

católicos da década de 1930 e início da década de 1940 pinta um quadro mais claro de quando
e em que conjunturas críticas o Estado Novo de Salazar emergiu como um modelo a ser
seguido, tanto nas democracias como nas democracias híbridas. ou regimes autoritários.
O corporativismo autoritário de Salazar na Europa
Quando notamos as percepções e usos políticos do salazarismo na Europa durante a década

de 1930, o corporativismo está sempre presente. Na Holanda, por exemplo, como Robin de
Bruin desenvolve neste volume, a relação com o corporativismo é clara, e os católicos
vernieuwers (inovadores) viam no sistema semi-parlamentar do salazarismo “o “meio certo”
entre a democracia liberal e a democracia fascista e comunista. totalitarismo”, fazendo uma
distinção entre o corporativismo fascista e a sociedade corporativista orgânica em Portugal,39
Edward Brongersma, um expoente da 'renovação católica' e fundador do 'Movimento
Corporativista Católico', que mais tarde escreveu uma tese de doutoramento sobre o A
constituição de 1933 utilizou a literatura internacional sobre Portugal, especialmente a produzida
pelo Vaticano, como fonte de informação, atraindo a desconfiança das autoridades alemãs.
Com a ocupação, este grupo viu uma abertura para um sistema corporativista na Holanda; no
entanto, a oportunidade foi perdida.
A Hungria foi outro exemplo em que o regime de Salazar foi associado às “conjunturas
críticas” da introdução da representação corporativista e, em grande parte, à sua difusão por
intelectuais e políticos católicos. A Hungria da década de 1930 pode ser melhor caracterizada
como um dos primeiros exemplos do que veio a ser definido como um “regime autoritário
competitivo” do tipo que Juan Linz descreveu como
capaz de trabalhar dentro de uma estrutura parlamentar formal com um partido

governamental dominante que obteve a maioria através de práticas eleitorais corruptas,
da cooptação de algumas elites políticas e da proibição ou assédio daqueles que se
opõem a eles, e da tolerância a uma oposição fraca e domesticada.40
No caso húngaro, o corporativismo foi difundido principalmente pela Igreja Católica e

influenciado pela experiência fascista austríaca e italiana. As três tentativas parcialmente
fracassadas de introduzir o corporativismo foram associadas aos governos liderados por Gyula
Gömbös, Béla Imrédy e Pal Teleki.41
Quando, em Outubro de 1932, Horthy nomeou Gömbös com relutância como primeiro-
ministro, o regime começou a mover-se para a direita. Gömbös, conhecido como Gombolini
pelos seus inimigos políticos, tinha sido líder de uma associação paramilitar de direita e
era um colaborador próximo de Horthy, que no entanto mitigou as partes mais radicais da
estratégia do primeiro.
Embora em muitos aspectos vago, uma vez no poder, Gömbös e a sua facção
começaram a dar sinais de escolher um modelo ditatorial. Reorganizou o partido
dominante e renomeou-o Partido da Unidade Nacional (NEP – Nemzeti Egység Pártja).
Mais importante ainda, a NEP começou a estruturar-se hierarquicamente e a assumir o
controle das organizações sociais e profissionais.42
Em janeiro de 1935, o governo de Gömbös emitiu um projeto de lei criando um sistema
de representação obrigatória de interesses organizados baseado no corporativismo
vertical, inspirado na Carta del Lavoro italiana, várias câmaras profissionais nas quais
representantes de empregadores e empregados tratariam de questões trabalhistas.
Funcionários nomeados pelo governo chefiavam essas corporações. Como em outros
casos, a Carta del Lavoro foi copiada quase literalmente em algumas partes e adaptada
e alterada em outras.
Gömbös tentou suprimir o parlamento bicameral (através da criação de um conselho
de estado para substituir o senado) e apresentou planos para a criação de um novo
parlamento composto por representantes eleitos e delegados dos municípios,
departamentos estaduais e corporações profissionais. 43 Em 1935, os planos para a
institucionalização de uma ditadura corporativista de partido único enfrentaram forte
oposição da oligarquia dominante, ao mesmo tempo que sofriam oposição das
associações patronais. Gömbös morreu no ano seguinte, e com ele morreram os seus
planos que estavam bloqueados há algum tempo quando o sistema corporativista foi
retirado da agenda e a reorganização do partido suspensa.
Apesar da influência do fascismo italiano nos projetos de Gömbös, vale a pena notar
que a cultura política predominantemente católica romana, cristã e conservadora estava
imbuída de corporativismo. Ao mesmo tempo, dominaram as referências aos modelos da
Áustria de Dollfuss e do Portugal de Salazar.44 Após a sua morte, projectos corporativistas
foram apresentados por alguns dos seus sucessores, incluindo Béla Imrédy, o seu antigo
ministro das Finanças e primeiro-ministro de 1938 a 1939, e o seu antigo sucessor, Pal
Telekit (1939–1941). Pal Teleki também tentou institucionalizar o corporativismo social e
apresentou ao parlamento um projecto de programa de reforma constitucional que incluía
reformas corporativistas.45
A difusão da variante católica do corporativismo dominante na Hungria foi grandemente
influenciada pelo padre jesuíta László Varga, que alguns especialistas descreveram como
“o mais significativo pensador húngaro das ordens vocacionais”, e pelo professor
universitário católico Vid Mihelics, entre outros. ers.46 Mihelics fez uma viagem de
investigação a Portugal com a ajuda financeira de Béla Imrédy, e em 1938 publicou um
livro no qual defendia o Portugal de Salazar como modelo para a Hungria.47 Os projectos
corporativistas de Imrédy e Teleki estavam menos associados com o fascismo italiano,
enquanto este último, em particular, foi um produto deste 'think tank' cristão.48
O exemplo do Portugal de Salazar inspirou o projecto de Teleki, que escreveu o

prefácio da edição húngara dos discursos do ditador português.
A identidade religiosa, o tamanho dos países e as suas semelhanças académicas
origens se uniram na apreciação. Tal como aconteceu com anteriores projectos de projectos
constitucionais, tanto a câmara baixa como a câmara alta teriam sido preenchidas com delegados
seleccionados pelos condados e representantes das corporações socioeconómicas. Os planos
do “sacerdote da Nação” foram, no entanto, bloqueados pelas “questões de política externa
cada vez mais complexas (que) não conduziam a grandes inovações legislativas.”49
Na Jugoslávia entre guerras, o corporativismo foi defendido tanto por movimentos católicos
como por intelectuais e nacionalistas radicais influenciados pela Action Française e pelo fascismo
italiano, com o regime de Salazar mencionado como modelo principalmente pelos católicos e
especialmente pelo principal teórico corporativista católico, Juraj Šcetinec (1898). –1939).
ÿ
50 Professor de sociologia, trabalhou como

advogado, juiz e funcionário da Câmara do Trabalho, publicando vários trabalhos sobre
corporativismo nos quais colocava Salazar e Dollfuss ao lado do “corporativismo cristão
democrático” versus uma crítica discreta do variedade fascista.51
O Movimento Nacional Iugoslavo (Zbor), fundado em 1935, e seu líder, o político sérvio de
direita radical Dimitrije Ljotics (1891–1945), foram outros difusores centrais do corporativismo.
Quando o rei Alexandre instituiu um período de “ditadura real” em 1929, foi neste contexto que o
rei recebeu de Ljotics uma proposta constitucional que consagrava o corporativismo.
Nomeado ministro da Justiça em 1931, redigiu um projeto constitucional seguindo um modelo

corporativista rejeitado pelo rei Alexandre. Nas suas próprias palavras, “uma monarquia
hereditária constitucional orgânica, antidemocrática e não parlamentar, baseada na mobilização
de forças populares reunidas em torno de organizações económicas, profissionais, culturais e de
caridade que seriam politicamente responsáveis perante o rei” . o rei rejeitou sua proposta de
ÿ
constituição, aparentemente porque o projeto era muito autoritário. Zbor evitou qualquer
associação com a Itália fascista devido a factores nacionalistas emprestados da Action Française.
A nova 'sociedade orgânica' proposta por Ljotic baseava-se no pensamento reacionário francês,
ÿ
principalmente Maurras, Le Bon e De Maistre, e na tradição cristã (católica e ortodoxa). Como

escreve Rastko Lompar neste volume, “Ljotic afirmou que o sistema português era o mais
próximo, embora diferente, daquilo que ele imaginava como uma solução para a Jugoslávia.”53
ÿ
O destino do salazarismo na América Latina: a ligação ibérica
Embora o catolicismo conservador tenha sido a forma dominante através da qual o modelo
salazarista se espalhou pela América Latina, esteve quase sempre associado à cultura política
autoritária hispânica. Embora mantendo algumas das características próximas da sua propagação
na Europa, onde em alguns casos era uma alternativa católica de “democracia orgânica” ao
fascismo, noutros estava mais próxima das variantes ibéricas da Action Française.
No Uruguai, as diferenças em relação ao fascismo foram sublinhadas pelos católicos.

O Uruguai viveu um dos processos de democratização mais completos durante as primeiras
décadas do século XX, tornando-se uma das poucas democracias da América Latina, com um
sistema político baseado na participação política generalizada e em partidos políticos
esclarecidos. Embora presente no cenário político
cultura da direita radical e em alguns partidos durante a década de 1930, o regime

híbrido de Gabriel Terra (1932-1938) e de seu sucessor Alfredo Baldomir
(1938-1942) consagrou o corporativismo nas instituições de forma muito limitada.
Embora a natureza autoritária do regime fosse indiscutível, muitos observadores
contemporâneos consideraram-no mais uma ditablanda do que uma ditadura.
O regime autoritário de Gabriel Terra conhecia partidos antissistema mais
próximos da direita radical e eram poderosos defensores do corporativismo
associado ao fascismo italiano e à Falange espanhola.54 O catolicismo social foi
disseminado pelos partidos católicos, como a União Cívica Uruguaia (Unión Cívica
del Uruguai), durante a década de 1910. Um dos seus principais ideólogos, Tomás
G. Brena, foi um crítico do estatismo corporativista promovido pelo fascismo.
No entanto, ele não se afastou dos seus homólogos europeus e latino-americanos,
especialmente Salazar e Dollfuss.55 Foi o político católico mais proeminente a
apoiar o modelo salazarista no Uruguai, que considerava diferente e mais adequado
do que o fascismo, repetindo uma Na associação lemos frequentemente sobre o
salazarismo: “os dois regimes corporativos mais próximos da concepção pontifícia
e que se inspiraram na Quadragesimo Anno foram o austríaco e o português.”56
A Argentina abriu a onda autoritária entre guerras na América Latina com o

golpe de Estado do general Uriburu em 1930, que derrubou o governo
constitucional de Hipólito Yrigoyen, na primeira intervenção militar bem-sucedida
contra a democracia na Argentina. Para alguns estudantes da ditadura de Uriburu,
a sua principal inspiração foi o regime de Primo de Rivera em Espanha, a começar
pelo modelo corporativista que tentou implementar.
O papel de vários políticos-intelectuais associados à direita radical nos programas
autoritários e corporativistas de Uriburu era evidente. Embora poucos tivessem
papéis políticos formais, alguns faziam parte do círculo de Uriburu desde o final da
década de 1920 e escreveram várias propostas de reforma política e constitucional
durante a sua breve ditadura. A sua influência cultural e política foi decisiva nas
alternativas fascistas e autoritárias propostas na Argentina durante a década de 1930.
A Igreja Católica foi outro expoente do tradicionalismo reacionário que viu o
corporativismo emergir como a solução autoritária para a Argentina.
Intelectuais e ativistas católicos autoritários como o Padre Gustavo Franceschi articularam um
catolicismo social corporativista que seguia de perto os modelos dos regimes fascistas e
autoritários europeus e do movimento hispanista do início do século XX que estava na raiz de
uma “ideológica de direita local”. postura que equiparava a identidade nacional argentina ao
catolicismo.”57 A revista católica Criterio foi a principal promotora de um “Estado corporativista
cristão” baseado nas experiências de Dollfuss, Franco e do Estado Novo de Salazar.
Os nacionalistas foram os principais criadores de uma identidade nacional

argentina autoritária: uma identidade corporativista, católica, hispânica, e que deu
grande importância a valores como hierarquia, antiliberalismo e anticomunismo,
todos com elementos de xenofobia e anti- Semitismo. Alguns destes intelectuais,
como Leopoldo Lugones, estavam muito mais próximos do fascismo italiano; no
entanto, a maioria – incluindo Meinvielle – procurou uma síntese entre
o fascismo e o catolicismo tradicionalista, posição também dos irmãos Irazusta,

conselheiros próximos de Uriburo. A maioria de seus escritos citava Action Française e
AE de Maurras.
Embora num regime político diferente, os agentes da propagação do salazarismo no
Chile foram semelhantes aos da Argentina: um grande grupo de movimentos radicais de
direita na década de 1930. O Chile também foi um exemplo de como o salazarismo surgiu
associado a grupos católicos, corporativistas e hispanicistas. O corporativismo autoritário
foi apoiado por intelectuais católicos como Jaime Eyzaguirre, cuja revista Estudios talvez
“representasse a expressão máxima do projeto autoritário-corporativo no Chile” durante
aquela década, expressando uma grande simpatia pelos regimes Dollfuss e Salazar.58
Estudios foi talvez o promotor mais declarado do corporativismo autoritário do Estado
Novo português no Chile da década de 1930. Nele, eles viram um “regime hierárquico e
corporativista” emergindo das ruínas do liberalismo.59 O projeto corporativista contido
nos Estudios foi parcialmente inspirado em modelos corporativistas europeus,
principalmente de jesuítas espanhóis como Azpiazu, políticos católicos. Popular, e até a
Falange de José Antonio Primo de Rivera. Contudo, os mais marcantes foram Dollfuss e
Salazar, complementados com o elogio de Eyzaguirre à constituição portuguesa de
Salazar, que instituiu uma Assembleia Nacional e uma câmara corporativista.60 Como
sublinha Gabriela Gomes no seu capítulo, o grupo Estudios “endossou o modelo de
Salazar em detrimento do de Franco”, e eles não estavam sozinhos.61 Para segmentos
da juventude católica conservadora, o Estado Novo português era o modelo correcto para
o Chile devido ao seu nacionalismo; respeito e reconhecimento de “grupos naturais”,
como a família; e valores católicos.62
No Paraguai, após uma experiência autoritária corporativa inicial sob Rafael Franco
em 1936, foi durante a ditadura do General Estigarribia na década de 1940 que o grupo
Tiempo de políticos-intelectuais católicos corporativistas, organizado em torno do jornal
de mesmo nome, tornou-se influente. Este grupo olhou para além de Mussolini e teve
como referência os regimes políticos autoritários da Península Ibérica. Um dos seus
líderes afirmou que o Estado Novo português, católico e corporativista, era o modelo que
“buscávamos”.63 O sucessor de Estigarribia, Higinio Morínigo, retomou a aliança com os
Tiempistas, proclamando rapidamente o lema do novo regime: Ordem, Disciplina e
Hierarquia.64 Este grupo católico tradicionalista deu legitimidade ideológica e política a
Morínigo.
Quando o golpe militar do Coronel Sánchez Cerro, em Agosto de 1930, derrubou

Augusto Leguía, não houve nenhum processo real de mudança de regime no Peru porque
o Presidente Leguía governou usando poderes ditatoriais. Sánchez Cerro foi forçado a
renunciar em 1931, apenas para retornar após as eleições presidenciais no mesmo ano.
Ele foi substituído pelo conservador General Óscar Benavides (1933–1939) após seu
assassinato dois anos depois.
O início da década de 1930 foram anos de grande instabilidade económica e política
no Peru devido em grande parte à Depressão de 1929, e Leguía foi deposto após
manifestações violentas em Lima. O golpe liderado por Sánchez Cerro, um antigo
conspirador exilado em diversas ocasiões, refletiu a crise do liberalismo oligárquico
e a entrada de novos setores sociais na vida política peruana. Esta instabilidade foi
parcialmente moldada pela formação de novos partidos de “massa” mais ideológicos,
como o Partido Comunista Peruano (Partido Comunista Peruano), a Aliança Popular
Revolucionária Americana (APRA – Alianza Popular Revolucionaria Americana) e a
União Revolucionária de Sánchez Cerro (Unión Revolucionária). Durante seus 16
meses de mandato, através de seu ministro Luis A.
Flores, Sánchez Cerro usaram leis de emergência para reprimir a oposição APRA.
Foi neste contexto que um partido católico, a União Popular (Unión Popular), foi
fundado em 1931 para disputar as eleições daquele ano antes de se dissolver
rapidamente.65 Tanto o corporativismo social como o político faziam parte do seu
programa político, mas com uma mistura de admiração por e diferenciação do
fascismo italiano, frequentemente mencionado na imprensa católica contemporânea.
O seu manifesto estava associado ao programa social-católico e previa um Senado
com representação corporativista operando ao lado de uma Câmara de Deputados
eleita por sufrágio universal. O modelo era muito próximo daquele proposto por Víctor
Andrés Belaúnde, o mais importante intelectual-político católico da época.66
Outro importante defensor político-intelectual do corporativismo durante a década

de 1930 foi José de la Riva-Agüero, um renomado historiador e político que, após
uma estadia prolongada na Europa, abandonou o liberalismo para se tornar um
proeminente simpatizante da Action Française no final da década de 1920 e manteve-
se próximo vínculo com AE. Ele via Mussolini como o “novo Richelieu” de Itália,
filtrado pelo catolicismo tradicionalista e pelo elitismo.67 Enquanto foi primeiro-ministro
de Benavides, de 1933 a 1934, o aristocrático Riva-Agüero tentou institucionalizar o
corporativismo a partir de cima; no entanto, Benavides forçou sua renúncia em maio de 1934.
Em 1935, fundou a Acção Patriótica (Acción Patriótica), cujos primeiros manifestos
delineavam uma versão de direita claramente radical do corporativismo que associava o
intervencionismo económico do Estado e uma representação política corporativista que já
não complementava a da democracia liberal. Embora Riva-Agüero fosse um admirador de
Mussolini, reconheceu que o modelo mais viável para a América Latina era o Estado Novo
português “porque estava mais de acordo com os nossos objectivos e costumes.”68
O Estado Novo estabelecido no Brasil por Getúlio Vargas (1937-1945) é o caso

mais importante de institucionalização do corporativismo em um ambiente autoritário
na América Latina.69 Embora a representação corporativista tenha sido delineada
na constituição de 1937, o corporativismo social teve um legado duradouro, e a
ditadura de Vargas representou uma ruptura muito mais poderosa com o liberalismo
político do que foi o caso com outros regimes contemporâneos na América Latina.
Por outro lado, no Brasil, a difusão do corporativismo foi mais desenvolvida em
círculos e movimentos políticos conservadores e fascistas e como uma proposta de
reforma da representação política dentro de um quadro liberal.70 Ao longo da
década de 1930, o corporativismo – que estava associado ao autoritarismo ,
centralismo e nacionalismo – foi assumido por diversas forças políticas emergentes
diferentes, desde fascistas a católicos sociais. O discurso político a favor dos
governos técnicos também foi muito poderoso durante este período.
A procura do modelo salazarista na construção institucional do Estado Novo brasileiro é

talvez um dos casos mais difíceis de analisar, porque os contactos políticos, académicos e
intelectuais entre as elites foram muito intensos na década de 1930. Os exílios mútuos também
foram frequentes, com o líder do fascismo brasileiro, Plinio Salgado, chefe da Ação Integralista
Brasileira (AIB), católico, a exilar-se em Portugal. Ao mesmo tempo, a adoção do nome “Estado
Novo” pela ditadura Vargas veio diretamente do Salazarismo.
O diálogo entre corporativistas, especialmente professores de direito, foi bastante intenso,

e também entre as respectivas hierarquias da Igreja Católica. Como escreveu Melissa Teixeira:
“Uma das conversas jurídicas mais importantes para conectar juristas portugueses e brasileiros
durante as décadas entre guerras foi a ascensão do constitucionalismo corporativista.”71 No
entanto, o grande criador das instituições políticas do Estado Novo brasileiro, o ministro
Francisco Campos, um jurista atualizado sobre todos os modelos europeus, não mencionou o
salazarismo quando criou a constituição de 1937 e desenhou as instituições do regime, embora
a maioria não tenha visto a luz do dia.72 O outro grande criador de instituições corporativistas,
Oliveira Viana conhecia extremamente bem o caso português, mas estava longe de ser um
simpatizante total do salazarismo.73 Viana, um dos principais intelectuais do Brasil na primeira
metade do século XX, serviu como consultor jurídico do Ministério do Trabalho, Indústria e
Comércio. Comércio de 1932 a 1940. Nenhum exame do autoritarismo ou corporativismo
brasileiro pode evitar Oliveira Viana, pois ele foi a figura principal do projeto do autoritarismo
instrumental – isto é, apresentar um regime autoritário como meio de superar os dilemas da
modernização do Brasil .74 Mas a abordagem modernizadora de Viana estava menos presente
do que a de outros corporativistas latino-americanos: na verdade, ele “se via, e era percebido
pelos outros, como um pensador moderno e científico – e não um reacionário nostálgico.”75
Plinio Salgado, por outro lado, o chefe do fascismo brasileiro e admirador católico do
corporativismo e das instituições do Estado Novo português, tem frequentemente afirmado ser
um salazarista.76 O líder carismático da AIB foi mais influenciado pelo integralismo português
de António Sardinha (Integralismo Lusitano) e por Charles Maurras do que foi pelo fascismo
italiano.77
No entanto, a liderança do AIB estava bem consciente das versões europeias do corporativismo
e dos seus teóricos, especialmente como promovido em Itália e Portugal.
Durante a década de 1930, a Igreja Católica brasileira redobrou sua luta contra o comunismo.
Desde a Revolução de 1930, a Igreja acompanhou e se aproximou de Getúlio Vargas. O
corporativismo católico também seguiu esta dinâmica, tanto nas actividades independentes da
Igreja como através da sua colaboração com o Ministério do Trabalho, com o qual especialistas
católicos estiveram envolvidos desde 1931 na elaboração de legislação corporativista. A
imprensa e os intelectuais em torno da Acção Católica destacaram modelos europeus como
o Estado Novo de Salazar.78 Sob a liderança do Cardeal Sebastião Leme, que foi arcebispo
do Rio de Janeiro de 1930 a 1942, foi desenvolvido o programa de “recristianização da
sociedade”. à medida que a reaproximação da Igreja e do Estado continuou durante a década
de 1930.
Embora permanecessem oficialmente neutros, intelectuais católicos leigos como

Alceu de Amoroso Lima manifestaram-se a favor desta convergência corporativista
durante a década de 1930, embora o Cardeal Leme não tivesse oferecido apoio
explícito à sua proposta de criação de um partido católico. O cardeal simpatizava
consideravelmente com a fascista AIB, uma organização na qual muitos leigos
católicos, e até padres, ocupavam altos cargos políticos. Numa declaração
confidencial emitida em Setembro de 1937, o Cardeal Leme afirmou “que [o
Integralismo] constitui actualmente uma das forças sociais mais bem organizadas
para defender Deus, a nação e a família contra o comunismo ateísta” e que o seu
programa de reformas sociais “segue de perto toda a orientação da doutrina
católica.”79 Leme se manifestou em apoio ao golpe de 1937, cujos líderes disse “a
Providência confiou o destino do Brasil.”80 Ele também falou a favor de seus
acordos com o Estado Novo, silenciando vozes que discordavam do corporativismo
estatal de Getúlio Vargas, que compartilhava dinâmica semelhante com outras
experiências autoritárias da época.
A constituição de 1937 foi directamente inspirada na constituição polaca
introduzida por Pilsudsky em 1935, que deu ao presidente amplos poderes e
autoridade legislativa. O poder legislativo era formalmente exercido por um
parlamento eleito por um colégio eleitoral composto em grande parte por membros
do conselho dos municípios e do conselho federal que substituiu o senado,
composto por representantes dos Estados e dez candidatos presidenciais.
O Conselho de Economia Nacional (CEN – Conselho da Economia Nacional)
colaborou com o parlamento. O CEN era uma câmara consultiva, constituída por
cinco secções (Indústria e Artesanato, Agricultura, Comércio, Transportes e
Crédito) e composta por representantes de vários ramos da produção nacional,
destinada a promover a organização corporativista da economia nacional. Como
escreveu em 1937 um professor de direito e apoiante de Vargas, numa clara
referência à Constituição do Estado Novo português de 1933: “O CEN será a nossa
Câmara Corporativa.”81
O México de Lázaro Cárdenas teve uma relação muito paradigmática com a
onda corporativista da década de 1930. Eleito presidente do país em 1934,
Cárdenas estabeleceu uma nova relação entre o sistema político e o Estado e
entre o trabalho e os interesses organizados, ao mesmo tempo que reorganizava
o partido dominante, o Partido da Revolução Mexicana (PRM – Partido de la
Revolución Mexicana) ao longo de movimentos corporativistas. linhas. A presidência de Cárdenas
1940) foi o verdadeiro consolidador do regime pós-revolucionário no México – um
regime baseado no presidencialismo, no partido corporativista e no nacionalismo.
Conduziu a uma experiência corporativista autoritária singular associada ao partido
dominante e, dada a clivagem secularista, ressurgiu várias vezes após a revolução
com uma oposição conservadora e radical de direita em contraposição ao
corporativismo de origem católica.
O corporativismo católico no México acabou por ser radicalizado pela
componente anticlerical e secularizante do regime mexicano, embora com tensões
e reconciliações. A clivagem secular, que ressurgiu periodicamente nos conflitos
jacobinismo versus clericalismo, estava por trás das mais importantes organizações
conservadoras e radicais de direita. ASA direita
a oposição ao presidente Lázaro Cárdenas também foi influenciada pela cultura política do
fascismo, particularmente o fascismo italiano e o hispanismo reacionário associado à ditadura
de Primo de Rivera e aos franquistas durante a Guerra Civil Espanhola. Um exemplo marcante
deste discurso foi o de políticos-intelectuais como Salvador Abascal Infante, líder de sucessivos
movimentos católicos tradicionalistas, legais e clandestinos. Outro exemplo foi Manuel Gómez
Morín, fundador do Partido de Acção Nacional (PAN – Partido de Acción Nacional) em 1939.82
Foi neste contexto que por vezes foi referido o modelo salazarista, aqui claramente separado
do fascismo.
O grupo mais importante de fundadores do PAN foi o de activistas católicos conservadores

e hispanistas, enquanto alguns tecnocratas que tinham estado associados à elite bancária e
industrial também fizeram parte da matriz fundadora, atraídos como estavam pelo seu modelo
orgânico, defesa da propriedade privada e rejeição de nacionalizações. Morín foi influenciado
e admirador da ditadura de Primo de Rivera na Espanha, que lhe pareceu o modelo de
autoritarismo modernizador a seguir, particularmente a ideia do estado corporativista
representado por uma Assembleia Nacional composta por sindicatos, a Igreja, associações
patronais e universidades.83 Foi esse corporativismo mais modernizador de Primo de Rivera
que Gómez Morín defendeu em contraste com o corporativismo oficial do presidente
Cárdenas.84
O programa político do PAN tinha mais em comum com o corporativismo de direita

encontrado na cultura política europeia e latino-americana. Acusou Cárdenas de “preservar o
liberalismo constitucional do estado mexicano, tornando apenas o partido corporativista,
enquanto os membros originais do PAN queriam que todo o estado mexicano fosse
corporativista”.85 O programa político do PAN representava o outro pólo de uma terceira via
entre liberalismo e socialismo.86
O Programa de Acção Política Mínima do PAN distanciou-se do princípio da democracia
liberal, propondo em vez disso uma representação corporativista em que a câmara dos
representantes seria ocupada pelas “comunidades intermédias e pelos interesses económicos,
sociais e culturais da nação”. Em 1945, o seu jornal, La Nación, apelou à “democracia orgânica
e católica”, com Luna referindo-se aos regimes de Franco em Espanha e de Salazar em
Portugal.88
A Colômbia pode ter tido a experiência mais tardia de propagação do modelo corporativista
(e salazarista) na América Latina, associada à tentativa de institucionalização de um regime
autoritário corporativista por um político católico conservador. Laureano Gómez, líder do
Partido Conservador (PC – Partido Conservador) de 1933 a 1946, tornou-se presidente da
Colômbia em 1950 – numa época de polarização política e intensa violência interpartidária.
Gómez atuava na política colombiana desde o início da década de 1930, quando liderou uma
feroz oposição ao então governante Partido Liberal (PL – Partido Liberal Colombiano). Eleito
sem oposição para o mais alto cargo político, procurou institucionalizar um regime autoritário e
corporativista.
Foi deposto em 1953, após o primeiro golpe militar da Colômbia, liderado pelo general Gustavo
Rojas Pinilla com o apoio de figuras importantes do
dentro do PC e do PL. A sua tentativa fracassada de institucionalizar um regime autoritário

baixou a cortina à onda corporativista do período entre guerras.
A Igreja Católica e as suas instituições de caridade e de educação de elite foram

importantes para introduzir o corporativismo na Colômbia. Na década de 1930, a
aparente convergência cultural de Laureano Gómez, ele próprio um católico devoto, e da
Igreja Católica cimentou a oposição ao secularismo liberal e à reforma social. As versões
seculares ou tecnocratas-modernizadoras dos fascistas foram ofuscadas pela hegemonia
católica enquanto estavam presentes na cultura política de elite. Félix Restrepo e outros
jesuítas foram importantes para a difusão de ideias de corporativismo político social e
autoritário e estiveram próximos do Partido Conservador ao longo da década de 1930,
desempenhando um papel importante nas reformas constitucionais fracassadas de
1950-1953.89 Restrepo foi talvez o mais importante defensor do corporativismo , tanto
nos seus escritos como nos cargos que ocupou na Universidade Javeraniana, nas
associações católicas, e na sua proximidade política e intelectual com membros da elite
conservadora.90
A hegemonia dos governos liberais, reformistas e seculares na Colômbia durante a
década de 1930 levou ao domínio de ideologias corporativistas que encontraram uma
reação corporativista conservadora tanto ao liberalismo como ao fascismo secular nos
modelos ibéricos. Embora o corporativismo espanhol de Primo de Rivera e a polarização
da Guerra Civil Espanhola tenham tido um efeito profundo na cultura política dentro do
Partido Conservador, e em Laureano Gómez em particular, o modelo português de
Salazar e a sua Constituição de 1933 estavam entre os mencionados de forma mais
positiva na Igreja Católica press.91 Tal como outros ideólogos católicos, Restrepo
legitimou o seu corporativismo nos ensinamentos tomistas e na doutrina social das
encíclicas. Ele foi criativo ao procurar evitar as acusações de estatismo que lhe foram
dirigidas pelos seus críticos, muitas vezes procurando refúgio no seu modelo imaginado
do ditador católico, Salazar.92 Em algumas propostas corporativistas de reforma
constitucional no início da década de 1950 e seguindo algumas propostas católicas
autores e juristas que elogiam o Portugal de Salazar como modelo, o Estado Novo já é
apresentado como uma forma de “corporativismo democrático”.93 Apesar das fortes
ligações culturais entre Laureano Gómez e a Espanha de Franco, e das referências a
uma Espanha “desfascistizada”. do início da década de 1950, o modelo constitucional de
Portugal estava mais próximo do seu projeto. Se tivesse tido sucesso, o projecto de
Laureano Gómez poderia ter consolidado um regime autoritário confessional e
corporativista mais próximo da ditadura portuguesa.
Resumindo. Na América Latina, a recepção do salazarismo foi desenvolvida

principalmente por intelectuais-políticos associados à Igreja Católica e à elitista direita
radical maurraziana e a conclusão de Carlos Espinosa poderia ser generalizada:
Embora os corporativistas católicos se interessassem desde cedo pelo

corporativismo salazarista, durante a Guerra Civil Espanhola e depois, o salazarismo
e o franquismo figuraram como fenómenos políticos gémeos [...]. À medida que a
crítica católica ao totalitarismo se endurecia no final da década de 1930, a vertente fascista do
O franquismo foi minimizado pelos corporativistas e associacionistas católicos. Além

disso, nesse contexto, o salazarismo assumiu maior importância, como um regime
autoritário não-fascista mais convincente.94
Padrões de difusão (II): alternativas autoritárias à

democracia liberal na Europa
Embora o universo católico conservador tenha sido importante na sua difusão, foi também um
ponto de encontro para as elites europeias corporativistas e antiparlamentares de direita
radical, onde podem ser encontradas referências aos exemplos do modelo salazarista, desde
a Dinamarca à Estónia de Konstantin Pats e ao Grécia de Ioannis Metaxas.95 O mesmo
aconteceu durante a ocupação nazi, quando segmentos destas elites tiveram a oportunidade
política de criar regimes ditatoriais, muitas vezes como um compromisso ou numa trégua
desconfortável com as elites fascistas locais e sempre sob o olhar atento das elites fascistas
locais. ocupante. Foi o caso da França de Vichy, da Eslováquia de Józef Tiso, da Croácia de
ÿ
Ante Pavelik e da Sérvia de Milan Nedic.

A ditadura de Metaxas foi um dos casos mais arquetípicos da década de 1930. O regime de
“4 de Agosto” foi estabelecido na sequência de um golpe de estado liderado por Metaxas, que
era primeiro-ministro na altura, à frente de um pequeno partido conservador, antiparlamentar e
monarquista.96 Após a restauração -ção da monarquia, desde o Outono de 1935 até ao golpe
de estado que o levou ao poder no início de Agosto de 1936, ascendeu a vários ministérios
antes de se tornar primeiro-ministro em Abril de 1936. Usando o pretexto de uma greve geral
liderada pelos comunistas, O rei George proclamou a lei marcial por sugestão de Metaxas,
suspendeu a constituição e dissolveu o parlamento. A ditadura anunciada por Metaxas,
legitimada com o apoio da monarquia, foi justificada como uma medida preventiva tanto contra
a suposta ameaça do comunismo interno como contra a instabilidade parlamentar. O golpe
pretendia criar instituições autoritárias novas e estáveis de um “novo Estado”, que era a
designação oficial do regime, ecoando a da ditadura portuguesa.97
Como Aristóteles Kallis observa no seu capítulo, as raízes do regime cultural salazarista
contrastavam com “o nacionalismo fervorosamente helenocêntrico e as referências culturais
de Metaxas”. No entanto,
o regime português era visto como uma fonte de soluções políticas utilizáveis (por
exemplo, formação institucional de um “novo” Estado, corporativismo social e político,
mobilização popular controlada) para uma ditadura mediterrânica que fosse socialmente
conservadora, paternalista e respeitadora dos princípios tradicionais. fontes de
autoridade.98
Acima de tudo, foi na procura de uma alternativa antiparlamentar à representação autoritária,

onde dominava o corporativismo, que o regime de Metaxas descobriu o salazarismo e as suas
instituições.99 Tanto Metaxas como alguns dos políticos-intelectuais do seu regime referiram-
se e estudaram as instituições salazaristas. , que moldou vários de seus projetos de reforma
corporativista, todos ecoados em Neon Kratos (Estado Novo), o representante oficial do
regime.
boletim. Era o Portugal de Salazar que Metaxas acreditava “em muitos aspectos se
assemelhar ao da Grécia”, o que é particularmente significativo dada a parcimónia
de Metaxas em termos de referências externas.100 A constituição portuguesa de
1933 e outras características institucionais do regime de Lisboa foram a parte
central do os planos para a introdução da representação corporativista anunciados
pelo regime grego no final de 1936. Estas instituições políticas ainda estavam em
construção quando o regime de Metaxas caiu em 1941.
O salazarismo também foi associado ao destino do corporativismo nos chamados
regimes satélites da Europa nazi, destacando várias facetas: o grau de independência
e diversidade que as elites políticas nacionais desfrutaram no desenho institucional
destes regimes e a condição variada do forças ocupantes, e o poder das forças
ocupantes e do factor “economia de guerra”, que foi fundamental para a
implementação de modelos corporativistas de intervenção social e económica em
muitos casos. Como observam Sandrine Kott e Kiran Patel: “Além desses efeitos
diretos, a ocupação nazista também ofereceu oportunidades a dois conjuntos pré-
existentes de atores: os defensores da modernização institucional e os proponentes
de soluções corporativistas.”101
Nesta breve análise de alguns dos regimes que operaram no contexto da
ocupação nazi (França de Vichy, Eslováquia, Croácia e Sérvia) é importante afirmar
imediatamente que estes regimes gozavam de “pluralismo limitado” sob o domínio
nazi, simplesmente porque o o poder ocupante não impôs um modelo de regime
político específico. Na Europa ocupada, a dinâmica era de tensão, cooperação e,
por vezes, conflito aberto. Em alguns casos, o salazarismo partilhou com o fascismo
o desenho de algumas das instituições dos novos regimes.
Na Dinamarca, após a invasão e ocupação alemãs, o rei recusou a
institucionalização de um governo colaboracionista autoritário; no entanto, como
Joaquim Lund observa neste volume, é interessante a forma como o modelo
salazarista surgiu. O regime de Salazar foi mencionado positivamente em sectores
da direita radical e conservadora dinamarquesa, e com a singularidade de que na
'conjuntura crítica' da invasão alemã, foi um modelo no quadro de um apelo ao rei
para a institucionalização de um governo autoritário e corporativista. A “ditadura
discreta” de Salazar apelou aos ideais autoritários de alguns dos partidos
conservadores menores, como a Unidade Dinamarquesa (Dansk Samling), criada
em 1936 para “cultivar uma terceira via entre o liberalismo e o socialismo”,102 e a
Cooperação Nacional (Nationalt Samvirke). Contudo, na Dinamarca, foi o empresário
e engenheiro Knud Højgaard, que tinha interesses empresariais e profissionais em
Portugal, o mais importante. Højgaard acreditava firmemente nas virtudes do
corporativismo social e político e apontou o salazarismo como a sua mais importante
fonte de inspiração ideológica. Liderando um círculo conservador de empresários,
conhecido como Círculo Højgaard, ele foi o homem responsável pelo discurso ao
rei em 14 de novembro de 1940, instando o chefe de estado a estabelecer um
regime autoritário que reduziria o parlamento a um câmara consultiva. O rei rejeitou
a proposta.
A França de Vichy representa talvez o caso de contacto mais cultural entre as

elites e os admiradores de Salazar durante a década de 1930. A ascensão ao poder de
O marechal Pétain e o regime colaboracionista de Vichy aproximaram do poder os

círculos, movimentos e elites da direita radical maurrassiana simpatizantes do Estado
Novo de Salazar. A difusão do modelo salazarista como uma terceira via autoritária em
França foi exaustivamente examinada.103 Embora sempre com uma presença católica
conservadora, como Olivier Dard e Ana Isabel Sardinha observam neste volume, “os
maurrassianos estavam entre os mais fervorosos salazaristas franceses… . Não apenas
defenderam o doutor, mas, de um certo ponto de vista, apropriaram-se dele e até
anexaram-no.”104 Dos políticos-intelectuais às associações empresariais, o modelo
corporativista salazarista teve muitos apoiantes em França. Mesmo Pétain não escondeu
a sua simpatia, dizendo certa vez: “Como tenho as ideias de Salazar e a túnica de
Carmona, não vejo porque me duplicaria.”105
A dinâmica e os princípios corporativistas estão presentes desde o primeiro momento

em Vichy, França, onde
[a] Assembleia Nacional concede todos os poderes ao governo da República, sob a

assinatura e autoridade do Marechal Pétain, presidente do conselho, para promulgar
um ou mais atos da nova constituição do Estado francês. Esta constituição deve
garantir o direito ao trabalho, à família e à pátria. Será ratificado pela nação e
aplicado pelas assembleias que serão criadas.106
Pétain e o seu círculo íntimo professavam um discurso público fundado numa visão
orgânica da sociedade, cuja base era a família, a região e a profissão.107
Independentemente das tensões institucionais na construção de instituições políticas
autoritárias, o modelo cultural dominante em Vichy, que se expressou nos seus órgãos
de propaganda e legitimação ideológica, foi “um tradicionalismo consciente e organizado…
que favoreceu imagens de um mundo rural, sociedade corporativista e religiosa ” . think
tanks, cheios de economistas e juristas – como o Instituto de Estudos Corporativos e
Sociais (Institut d'études corporatives et sociales) – olharam para o fascismo italiano e,
especialmente, para Portugal e para a Áustria – que, segundo o direito constitucional, o
professor Boris Mirkine-Guetzevitch são exemplos de “um corporativismo neo-absolutista”.
110
O Estado Novo de Salazar, como observam a maioria dos estudantes do corporativismo

de Vichy, fascinou um segmento importante da direita radical francesa que via nele um
modelo que evitava a “retórica revolucionária do fascismo italiano”.
Tal como outros ditadores da época, o Marechal Pétain utilizou vários “atos
constitucionais” para concentrar o poder legislativo na sua pessoa e garantiu que os
ministros respondessem apenas a ele. Tanto o parlamento como o senado foram
suspensos antes de serem permanentemente fechados em 1942. Mais tarde, no contexto
de uma 'coligação' de regime problemática e das exigências nazis, Pétain criou o cargo
de vice-presidente do conselho para Pierre Laval e aumentou os poderes do chefe de
governo, conferindo-lhe um modelo mais bicéfalo.
O Conselho Nacional encarregado de redigir uma constituição apresentou quatro

versões diferentes a Pétain. Os primeiros projectos optaram por modelos autoritários e
corporativistas inspirados principalmente na constituição portuguesa de 1933, evoluindo
mais tarde para um “parlamentarismo racionalizado”.112 Numa das primeiras versões, a
Assembleia Nacional era constituída por um Grande Conselho não eleito e um Conselho
Nacional corporativista. Corporativistas importantes como Hubert Lagardelle, François
Perroux e Gaetan Pirou estiveram envolvidos nesta primeira proposta.113 A segunda
proposta, conhecida como Projeto Gignoux, em homenagem ao seu autor, Claude-Joseph
Gignoux, é mais orgânica em suas diversas versões: os princípios fundamentais de
“família, trabalho, pátria”; 'sufrágio profissional'; e uma Assembleia Nacional bicameral
mais próxima de uma forma de representação corporativista integral. A direcção da guerra
impediu a consolidação de instituições políticas autoritárias no final de Vichy e, ao
contrário da carta laboral corporativista, nenhum texto constitucional viu a luz do dia.
A presença do salazarismo era muito mais previsível no Estado eslovaco devido à forte
presença de políticos católicos reaccionários no processo de construção institucional.
Quando o estado eslovaco foi criado como um protetorado alemão em 1939, o herdeiro
ampliado do Partido Popular Eslovaco de Andrej Hlinka (HSLS – Hlinkova Slovenská
L'udová Strana) tornou-se o partido único. Fui liderado pelo sucessor e vice-presidente de
Hlinka, o padre católico Józef Tiso, sob o lema “Um Deus, um povo, um partido”.114
Grandemente influenciado pela Igreja Católica Austríaca e por Ignaz Seipel, “já em 1931,
[ Tiso] afastou-se da democracia parlamentar ao endossar o corporativismo católico de
Quadragesimo Anno.”115 Como Tiso observou em 1930, a nação era um conjunto único
de origens, costumes e língua, constituindo um todo orgânico. Para ele, a política deveria
ser “guiada pelas duas ideias abrangentes – Deus e a nação.”116 No entanto, apesar de
ser o guia da ditadura e do partido único, Tiso teve de partilhar o poder com o primeiro-
ministro mais radical, Vojtech Tuka. , que os alemães desejavam reter.117
A nova constituição, inspirada no Portugal de Salazar e na Áustria de Dolfuss, procurou

conciliar o parlamentarismo liberal com o corporativismo. Dentro do partido único, o
Partido da Unidade Nacional (Strana Slovenskej Národnej Jednoty), a facção clerical pró-
corporativista era a mais importante.118 A constituição de 1939 proclamou a Eslováquia
como um estado católico no qual “a nação participa no poder do estado através do
HSLS. ” com o partido único a assumir o controlo do parlamento.119 O recém-criado
conselho de estado transformou-se numa câmara alta corporativista para aconselhar Tiso,
que entretanto se tornara presidente, e que em 1942 seria proclamado líder pela
assembleia eslovaca. As minorias poderiam ter partidos próprios, mas de representação
etnocultural e não política. Foi então programada a implantação de um sistema
corporativista denominado solidarismo cristão, desenhado pelo capítulo sete da
Constituição. Ainda assim, a breve existência do regime, a facção mais radical de Tuka e
a influência da Alemanha nazi e da minoria alemã impediram o aparecimento de um
sistema corporativista e orgânico mais consolidado.120 A tensão entre Tiso e Tuka,
expressa no processo de construção institucional do regime seria uma característica
permanente, com o primeiro a procurar “modelar a Eslováquia com base na estrutura
corporativista austríaca ou portuguesa;
enquanto os radicais liderados por Alexander Mach, e mais tarde por Vojtech Tuka” estavam mais
próximos da Alemanha nazista.121
As tensões, a colaboração e a interferência entre fascistas, pró-nazis e políticos de direita
radical foram muito mais evidentes na Croácia e na Sérvia durante a ocupação, e mesmo onde o
corporativismo estava presente, há poucas referências ao modelo salazarista. Depois que as
forças do Eixo atacaram a Iugoslávia em 6 de abril de 1941, levando à divisão do seu território
entre Alemanha, Itália, Hungria, Bulgária e outros regimes clientes, surgiram algumas estratégias
diferentes para o controle político.122 No caso da Croácia, o Eixo estabeleceu o Estado
Independente da Croácia (NDH – Nezavisna Država Hrvatska). Ao mesmo tempo, a maior parte
da Sérvia foi colocada sob uma administração alemã que deu alguns poderes a um governo local
mais frágil.
O NDH foi estabelecido sob a liderança política de Ante Paveliÿ

e seu Ustasha – Movimento Revolucionário Croata (Ustaša – Hrvatski Revolucionarni Pokret). O
movimento Ustasha foi uma organização ultranacional radical associada ao fascismo e à ação
política terrorista. Ante Paveliÿ, advogado e político de extrema direita, cuja principal actividade
política na Jugoslávia entre guerras estava associada à independência da Croácia, exilou-se várias
vezes na Alemanha e em Itália. Ele fundou a Ustasha durante um período de exílio na Itália.
Durante a década de 1930, o movimento foi cada vez mais influenciado pelo fascismo italiano e
pelo nacional-socialismo alemão123; no entanto, na última parte da década, desenvolveu uma
ideologia racista através da sua exigência de uma identidade “gótica” para todos os croatas e da
idealização do campesinato.
A Ustasha era ferozmente católica, identificando o catolicismo com o nacionalismo croata. À

medida que o corporativismo se tornou um elemento de convergência ideológica entre o movimento
católico croata e a Ustasha, a maioria dos intelectuais católicos na Croácia apoiaram a construção
de um sistema social baseado numa visão orgânica da sociedade. À medida que a década
avançava, a Ustasha “adaptou o modelo fascista italiano às condições croatas. No caso do
corporativismo, tal como na questão nacional, houve uma inequívoca convergência de pontos de
vista entre os Ustasha e os católicos radicais.”124 A apropriação das políticas sociais alemãs e
italianas no NDH também está muito presente.125
Tal como noutros regimes contemporâneos sob o domínio nazi, diferentes ideias de
ÿ
-
corporativismo tinham as suas próprias zonas de influência. Como escreve Leo Maric neste
volume, “visões opostas sobre a natureza e o futuro do corporativismo no NDH reflectiram as lutas
internas entre facções nas instituições corporativistas existentes”, e a construção de vários centros
de poder dentro das instituições corporativistas, reflectindo a tendência global de do regime, não
ajudou na sua consolidação.126
Políticos-intelectuais influentes sucederam-se à frente de algumas instituições corporativistas.
Os defensores do socialismo croata (Aleksandar Seitz, por exemplo) foram especialmente
receptivos às políticas sociais nazistas que dominaram a União Geral de Estados e Outras
Associações. Paveliÿ
deu a Ivan Oršaniÿ, o novo chefe da União Geral, a oportunidade de introduzir uma forma de
corporativismo político mais próximo do corporativismo católico no sistema político do país.
Portanto, as instituições corporativistas
foram etapas de conflito entre facções baseadas em visões corporativistas divergentes;

contudo, o modelo salazarista era uma referência menor.
Muito menos se pode dizer quando, na Sérvia ocupada, as autoridades alemãs
estabeleceram um governo interno com poderes mínimos. O general Milan Nediÿ, um
nacionalista conservador radical, foi colocado à sua frente. Ironicamente, para moldar as
instituições e a política governamental, Nediÿ recorreu a Dimitrije Ljotiÿ, o antigo ministro
da justiça da ditadura real do rei Alexandre, que se demitiu após a rejeição da sua
constituição corporativista. Durante a ocupação nazista, Ljotiÿ e seus associados
conseguiram reorganizar Zbor e sua milícia, que se tornou de importância central dentro
da administração colaboracionista sérvia.127 O resultado foi uma concepção do Estado
como uma comunidade de sangue, misticismo religioso cristão-ortodoxo. e princípios
corporativistas.128 Ljotiÿ não assumiu cargo no governo. Mesmo assim, alguns dos seus
seguidores receberam cargos ministeriais e perceberam a ocupação como uma
oportunidade para criar o Estado de Zbor.
Ljotiÿ não estava entre aqueles que redigiram o Plano Cultural-Civil Sérvio em 1942,
embora o tenha influenciado, até certo ponto. O projecto pretendia ser a base institucional
para o novo estado camponês cooperativo sérvio que seria liderado por Nediÿ. Este
projecto de plano para a criação de um Estado sérvio orgânico foi enviado em dois
memorandos à administração de ocupação alemã, que, após algumas hesitações,
rejeitou o projecto.129
Observações finais
Nas suas memórias, Mihael Manoilescu, um dos mais importantes promotores do
corporativismo autoritário no mundo entre guerras, criticou o desenho das instituições
corporativistas da ditadura real do rei Carol na Roménia (1938–
1940), que considerou uma oportunidade perdida. Ele argumentou que se a Roménia
tivesse “implementado reformas corporativistas sinceras e sérias, concebidas por pessoas
que sabiam o que era o corporativismo, teríamos tornado-nos num Estado corporativista
mais autêntico e mais sincero, como o português.”130
A carreira política de Manoilescu na Roménia foi muito mais complexa do que o sucesso
internacional dos seus trabalhos sobre o corporativismo e o partido único. Ainda assim,
ele é talvez o exemplo mais notável de um político-intelectual promotor das novas
instituições políticas autoritárias e de terceira via da era fascista, e foi precisamente por
isso que sugeriu o modelo salazarista para a Roménia.
Após este breve passeio pelos projectos institucionais autoritários na Europa e na
América Latina, parece claro que o salazarismo foi um dos principais protagonistas na
difusão desta terceira via durante a era do fascismo e que o modelo salazarista esteve
principalmente associado à difusão do corporativismo como alternativa à democracia
liberal em termos de representação política e social: e foi neste processo que surgiu
como modelo. As ditaduras que protagonizaram esta terceira via autoritária, e que
tiveram maior capacidade de difusão, foram sem dúvida a ditadura de Primo de Rivera
em Espanha; na América Latina, a ditadura de Dollfuss; e, mais globalmente, o
salazarismo português.
O cimento institucional que uniu estas ditaduras foi o facto de elas codificarem
constituições corporativistas e antiparlamentares, partidos elitistas únicos ou
dominantes e legislaturas orgânicas. Alguns deles adoptaram outras instituições do
fascismo, mas embora os autoritários conservadores e os totalitários fascistas
partilhassem orientações ideológicas – como o anticomunismo, o antiliberalismo e o
nacionalismo intenso – e embora muitas vezes procurassem formar alianças tácticas,
nunca se fundiram em movimentos conjuntos orgânicos, mas sempre mantiveram
suas identidades, interesses, objetivos e estratégias.131
Nesta perspectiva, o salazarismo foi transformado num 'centro de gravidade'
autoritário durante a era fascista, com “o tipo de alavanca para promover elementos
autocráticos ou um país que é um modelo atraente para países em proximidade
geopolítica, uma vez que proporciona soluções políticas que sejam consideradas adequadas.”132
Os agentes mais importantes na propagação do salazarismo foram transnacionais
por definição: segmentos da Igreja Católica e dos seus políticos-intelectuais. O reforço
da difusão institucional do salazarismo foi causado essencialmente pelo facto de ter
sido promovido globalmente como o modelo católico autoritário e corporativista e por
vezes apresentado como uma alternativa ao fascismo. Apesar da clara predominância
católica, outras redes colaborativas na confluência entre projetos políticos de elites de
direita radical corporativistas e antiparlamentares encontraram as referências ao
modelo salazarista. Principalmente associados a acadêmicos jurídicos corporativistas,
políticos intelectuais de direita radical que participaram da elaboração institucional de
outros regimes como membros formais ou informais da elite tomadora de decisões,
forneceram um espaço importante para interação entre os políticos e a arena intelectual
transnacional e foram de importância central na apropriação selectiva das inovações
institucionais do salazarismo.
A ocupação da Europa pelas forças do Eixo poderia ter levado à “nazificação” das
ditaduras sob o seu domínio, uma vez que o controlo militar representa o nível máximo
de influência coercitiva sobre as decisões da elite nacional. Ainda assim, a promoção
dos interesses estratégicos da Alemanha nazi durante a Segunda Guerra Mundial
levou as forças de ocupação a recusarem a imposição de um modelo de regime político
específico. Um processo mais dinâmico de controlo e cooperação com as elites
estabelecidas e os fascistas locais, combinado com a dimensão policrática da sua
dominação, permitiu a existência de algum pluralismo limitado nestes regimes.
O salazarismo esteve, portanto, associado ao destino do corporativismo e ao grau de
independência de que gozavam e à diversidade das elites políticas nacionais no
desenho institucional destes regimes.
Notas
1 H. Callender, “Católicos latinos suspeitos de clérigos norte-americanos da América do Sul não
inteiramente simpáticos às ideias democráticas”, New York Times, 3 de agosto de 1941.
2 Sandrine Kott e Kiran Klaus Patel, eds., Nazismo através das Fronteiras. As Políticas Sociais
do Terceiro Reich e seu Apelo Global, Oxford, Oxford University Press, 2018.
3 Ver M. Pasetti, “A carta laboral fascista e a sua propagação transnacional”, em António Costa
Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo. A Onda Corporativista na Europa, Londres, Routledge,
2017, pp.
4 Antonio Costa Pinto e Aristóteles Kallis, ed., Rethinking Fascism and Dictatorship in
Europe, Londres, Palgrave, 2014; Marco Bresciani, ed., Conservadores e radicais de
direita na Europa entre guerras, Londres, Routledge, 2020.
5 Johannes Dafinger e Dieter Pohl, eds., Uma Nova Europa Nacionalista sob Hitler.
Conceitos de Europa e Redes Transnacionais na Esfera de Influência Nacional Socialista,
1933–1945, Londres, Routledge, 2020.
6 Kurt Weyland, Ataque à Democracia. Comunismo, Fascismo e Autoritarismo durante os
anos entre guerras, Nova York, Cambridge University Press, 2021, p. 10.
7 Ver AC Pinto, ed., Corporatism and Fascism: The Corporatist Wave in Europe, Londres,
Routledge, 2017; AC Pinto e F. Finchelstein, eds., Autoritarismo e Corporativismo na
Europa e na América Latina: Cruzando Fronteiras, Londres, Routledge, 2019.
8 Marianne Kneuer e Thomas Demmelhuber, “Conceptualizando centros de gravidade
autoritários: Fontes e destinatários, mecanismos e motivos de pressão e atração
autoritária”, em Marianne Kneuer e Thomas Demmelhuber, eds., Centros de Gravidade
Autoritários. Um estudo inter-regional de promoção e difusão autoritária, Londres,
Routledge, 2021, p. 30.
9 O conceito de político-intelectual é aqui utilizado para definir os intelectuais que
participaram na elaboração institucional destes regimes como membros formais ou
informais da elite de tomada de decisões (ou seja, como conselheiros, deputados,
membros do gabinete ou líderes partidários). Forneceram espaço para a interação entre
os políticos e a arena intelectual transnacional, consolidando relações e modelos
ideológicos e políticos. A minha definição, ver António Costa Pinto, Latin America
Dictatorships in the Era of Fascism, Londres, Routledge, 2020, p. 3.
10 Kneuer e Demmelhuber, “Conceitualizando Centros de Gravidade Autoritários: Fontes e
Destinatários, Mecanismos e Motivos de Pressão e Atração Autoritária”, p. 31.
11 R. Morck e B. Yeung, “Corporatismo e o fantasma da terceira via”, Capitalismo

e Sociedade, Volume 5, Número 3, 2010, p. 4.
12 Ver JF Pollard, O Papado na Era do Totalitarismo, 1914–1958, Oxford,
Imprensa da Universidade de Oxford, 2014.
13 Tal como Alfred Stepan e Juan Linz, usamos esta expressão para nos referirmos à “visão
de comunidade política na qual as partes componentes da sociedade se combinam
harmoniosamente… e também devido ao pressuposto de que tal harmonia requer o
poder e a unidade da sociedade civil pela 'ação arquitetônica das autoridades públicas'
– daí o 'estatismo orgânico'”. Ver A. Stepan, The State and Society: Peru in Comparative
Perspective, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1978; JJ Linz, Regimes
Totalitários e Autoritários, Boulder, CO, Lynne Rienner, 2000, pp.
14 Ver PJ Williamson, Variedades de Corporativismo: Uma Discussão Conceitual,
Cambridge, Cambridge University Press, 1985.
15 J. Williamson, Corporativismo em Perspectiva, Londres, Sage, 1989, p. 32.
16 J. Steffek, “Internacionalismo Fascista”, Millenium: Journal of International Studies,
Volume 44, 2015, pp.
17 Cardoso e Ferreira, “A câmara do corporativismo do 'Estado Novo' em Portugal: Interesses organizados
e políticas públicas”, in Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo, pp.
18 W. Kim e J. Gandhi, “Cooptando trabalhadores sob a ditadura”, The Journal of

Política, Volume 72, Número 3, 2010, p. 648.
19 A minha definição, em AC Pinto, The Nature of Fascism Revisited, Nova Iorque, NY,
SSM-Columbia University Press, 2012, p. 122.

20 Ver C. Thornhill, “A ascensão e queda do constitucionalismo corporativista: Uma tese sociológica”,
em Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo: A Onda Corporativista na Europa, pp. P. Velez, Das
Constituições dos Regimes Nacionalistas do Entre-Guerras, Lisboa, Imprensa de Ciências
Sociais, 2017.
21 Ver Pinto, Ditaduras da América Latina na Era do Fascismo.
22 Oliveira Salazar, Une Revolution dans la Paix, Paris, Flammarion, 1937; Oliveira Salazar, Comment
on relève un état, Paris, Flammarion, 1937.
23 José Reis Santos, “A auto-construção de um revolucionário conservador: o corporativismo integral
de Salazar e as redes internacionais da década de 1930”, in Pinto e F.
Finchelstein, eds., Autoritarismo e Corporativismo na Europa e na América Latina: Cruzando
Fronteiras, pp. Ver também a sua Dissertação de Doutoramento, José Reis Santos, Retóricas
do Fascismo. Processos de difusão e recepção do Estado Novo no contexto dos processos de
transição institucional da Europa da Nova Ordem, Tese de Doutoramento em História
Contemporânea, Faculdade de Ciências Sociais e Humanas, Universidade Nova de Lisboa, 2018.
24 FR de Meneses, Salazar: A Political Biography, Nova Iorque, Enigma, 2009.

25 Nuno Estêvão Ferreira, Rita Almeida de Carvalho, António Costa Pinto, “O 'império do professor':
a elite ministerial de Salazar, 1932–44”, in António Costa Pinto, ed., Governando Elites e Tomada
de Decisão na era fascista Ditaduras, Nova York, SSM-Columbia University Press, 2009, pp.
26 M. Braga da Cruz, O partido e o estado no salazarismo, Lisboa, Presença, 1988.

27 G. Sartori, Partidos e Sistemas Partidários: Uma Estrutura para Análise, Cambridge, Cambridge
University Press, 1976.
28 EJ Conye, “Oliveira Salazar e a constituição corporativa portuguesa,” The
Irish Monthly, Volume 64, Número 752, 1936, pp.
29 J. Chappel, Católico Moderno: O Desafio do Totalitarismo e a Reconstrução da Igreja, Cambridge,
MA, Harvard University Press, 2018, p. 63.
30 Cit. em Chappel, Católico Moderno, p. 87.
31 Ver Pollard, “Corporativismo e catolicismo político. O impacto do corporativismo católico na
Europa entre guerras”, in Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo, pp.
32 Ver seu J. Azpiazu, El estado corporativo, Madrid, Razón y Fe, 1934.
33 O. Compagnon, “Le maurrassisme en Amérique Latine: Etude comparée des cas argentin et
brésilien”, em O. Dard e M. Grunewald, eds., Charles Maurras et l'étranger – L'étranger et Charles
Maurras, Berne, Peter Lang, 2009, pág. 287.
34 Compagnon, “Le maurrassisme”, p. 296.
35 Ver António Costa Pinto, “Travessias atlânticas: políticos-intelectuais e a difusão do corporativismo
na América Latina dos anos trinta”, em Valeria Galimi e Annarita Gori, eds., Intelectuais no
Espaço Latino durante a Era do Fascismo. Cruzando Fronteiras, Londres, Routledge, 2020, pp.
36 G. Chamedes, Uma Cruzada do Século XX. A Batalha do Vaticano para Refazer a Europa Cristã,
Cambridge, MA, Harvard University Press, 2019, p. 359.
37 Ver Gerhard Botz, “'Estado corporativista' e ditadura autoritária reforçada: A Áustria de Dollfuss e
Schuschnigg (1933–38),” Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo, pp. 144–173.
38 V. Alexandre, O Roubo das Almas. Salazar, a Igreja e os totalitarismos, 1930–1939, Lisboa, D.

Quixote, 2006, p. 407.
39 De bruin neste volume.
40 JJ Linz, “Legislatures in organic-statist-authoritarian regimes: The case of Spain”, em J. Smith e LD
Musolf, eds., Legislatures in Development: Dynamics of Change in New and Old States, Durham,
NC, Duke University Imprensa, 1979, pág. 91.
41 Péter Krisztián Zachar, “O conceito de ordens vocacionais na Hungria entre as duas guerras
mundiais”, Estudos Históricos Rio de Janeiro, Volume 31, Número 64, maio-agosto, 2018, pp.
42 M. Ormos, Hungria na Era das Duas Guerras Mundiais, Nova Iorque, EEM-Columbia University
Press, p. 252.
43 Ormos, Hungria na Era das Duas Guerras Mundiais, especialmente “Gyula Gombos – Um Estado
Corporativo?”, pp.
44 Para um estudo detalhado sobre os debates e projetos corporativistas na Hungria, ver Miklós
Szalai, “Újrendiség és corporativizmus a Magyar politikai gondolkodás-ban (1931–1944),”
Multunk, Volume 47, Número 1, 2002, pp. .
45 Szalai, “Újrendiség é corporativizmus a Magyar politikai gondolkodásban
(1931–1944)”, pág. 99.
46 Ver Éva Petrás, “Um Retorno Esplêndido”. A recepção intelectual da Doutrina Social Católica na
Hungria (1931–1944), Budapeste, John Wesley Theological College, 2011, p. 267.
47 Ver os relatórios diplomáticos da Embaixada de Portugal em Santos, Retóricas do Fascismo, pp.
48 Zachar, “O conceito de ordens vocacionais na Hungria entre os dois mundos

guerras”, pág. 271.
49 Balázas Ablonczy, Pál Teleki (1874–1941), A Vida de um Político Húngaro Controverso, Nova
Iorque, SSM-Columbia University Press, 2006, p. 224.
50 Stefano Petrungero, “Iugoslávia entre guerras vista através de lentes corporativistas”, em
Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo, p. 239.
51 Maric neste volume.
52 Citado em J. Byford, “Espectadores dispostos: Dimitrije Ljotiÿ, 'colaboração de escudo' e a
destruição dos judeus da Sérvia”, em R. Haynes e M. Rady, eds., Na Sombra de Hitler:
Personalidades da Direita na Central e Europa Oriental, Londres, IB Tauris, p. 297.
53 Lompar neste volume.

54 Ver A. Alpini, La Derecha Política em Uruguay em la Era del Fascismo, 1930–1940,
Montevidéu, Fundação de Cultura Universitária, 2015.
55 TG Brena, Corporativismo de Asociación, Montevidéu, Mosca Hermanos, 1937,
páginas 178–194.
56 Brena, Corporativismo de Associação, 174–175.
57 BL Hernández Sandoval, “O renascimento do catolicismo latino-americano, 1900–60”, em V.
Garrard-Burnett, P. Freston e SC Dove, eds., The Cambridge History of Religions in Latin
America, Cambridge, Cambridge University Press, 2016, pág. 352.
58 M. Luis Corvalán, “Nacionalistas y corporativistas chilenos de la primera mitad del siglo XX,”
Revista http://www.izquierdas.cl, 18, IDEA-USACH, 2014, pp.
57–73. O exemplo do Estado Novo de Salazar esteve sempre presente nos Estúdios. Ver G.
Vial Correa, “El pensamento social de Jaime Eyzaguirre”, Dimensión Histórica de Chile, Volume
3, 1986, p. 130.
59 C. Ruiz, “Notas sobre ideologias autoritárias no Chile”, em NorteSul, Volume 6, Número 11,
1981, pp. 29–30; G. Catalán, “Notas sobre projetos corporativos no Chile: La revista Estudios,
1933–38”, JJ Brunner e G. Catalán, Cinco Estudios sobre Cultura y Sociedad, Santiago de
Chile, FLACSO, 1985, pp.
60 Jaime Eyzaguirre, “Los avanços do corporativismo”, Estudios, Número 14, 1934, p. 38.
61 Ver Gabriela Gomes neste volume.
62 Alejandro Silva Bascuñán, “El Portugal y Oliveira Salazar”, Lircay, 9 de Setembro de
1938.

63 Cit. in AM Seiferheld, Nazismo y Fascismo en el Paraguai: Vísperas da II Guerra Mundial,
1936–1939, Assunção, Editorial Histórica, 1983, p. 181.
64 C. Gómez Florentín, Higino Morínigo, Assunção, Editorial El Lector, 2011.
65 J. Klaiber, “Los partidos católicos en el Perú,” Historica, Volume VII, Número 2, 1983, p. 163;
RDC Ramacciotti, A Política da Religião e a Ascensão do Catolicismo Social no Peru (1884–
35), Leiden, Brill, 2018, pp.
66 VA Belaúnde, TG Lima e SA Villanueva, El Debate Constitucional: Discursos en la Asamblea,
1931–32, Lima, La Tradicion, 1966, pp.
67 J. Vásquez Benavides, “Lo constante en el ideario politico de José de la Riva-Agüero”,
Boletim do Instituto Riva-Agüero, Volume 21, 1994, p. 257.
68 J. de la Riva-Agüero, Obras Completas, Vol. Xl, Lima, Pontifícia Universidade
Católica do Peru, 1975, p. 291
69 Ver António Costa Pinto, “Brasil na era do fascismo: O 'novo estado' de Getúlio Vargas”, em
C. Iordachi e A. Kallis, eds., Beyond the Fascist Century, Londres, Palgrave, pp. .
70 Ver Luciano Aronne de Abreu, Luís Carlos Passos Martins e Geani Denardi Monareto,
Abraçando o passado, projetando o futuro: autoritarismo e desenvolvimento econômico no
Brasil sob Getúlio Vargas, Brighton, Sussex Academic Press, 2020.
71 M. Teixeira, “Direito e redes jurídicas na virada corporativista entre guerras: O caso do Brasil
e de Portugal”, em Pinto e Finchelstein, eds., Autoritarismo e Corporativismo na Europa e
na América Latina, p. 201.
72 RD dos Santos, “Ditadura e corporativismo na Constituição de 1937: O projeto centralizador e antiliberal
de Francisco Campos”, in AC Pinto e Martinho, eds., A Onda Corporativa, Rio de Janeiro, Civilização
Brasileira, 2016, pp. 306.
73 LA de Abreu, “Origens portuguesas e o 'verdadeiro' Brasil: A visão corporativa de Oliveira

Viana,” Estudos Portugueses, Volume 32, Número 2, 2016, pp.
74 GT dos Santos, Décadas de Espanto e uma Apologia Democrática, Rio de
Janeiro, Rocco, 1998, pág. 3.
75 JD Needell, “História, raça e estado no pensamento de Oliveira Viana,” The Hispanic
American Historical Review, Volume 75, Número 1, 1995, p. 28.
76 Leandro Gonçalves e Caldeira Neto, “Integralismo brasileiro e a tríade intelectual
corporativista”, Estudos Portugueses, Volume 32, Número 2, 2016, pp.
77 LP Gonçalves, Plínio Salgado: Um Católico Integralista entre Portugal e o Brasil (1895–1975),

São Paulo, FGV, 2018; João Fabio Bertonha, Plínio Salgado. Uma Biografia Política,
Coimbra, Imprensa da Universidade de Coimbra, 2020.
78 Ver JJV de Sousa, Círculos Operários: A Igreja Católica e o Mundo do Trabalho no Brasil,
Rio de Janeiro, Editora da UFRJ, 2002.
79 Cit. em MT Williams, “Igreja e Estado no Brasil de Vargas: A política de cooperação”,
Journal of Church and State, Volume 18, Número 3, 1976, p. 452.
80 Cit. in Williams, “Igreja e Estado no Brasil de Vargas”, p. 457.
81 Cit. in Teixeira, “Direito e redes jurídicas na virada corporativista entre guerras: O caso do
Brasil e de Portugal”, em Pinto e Finchelstein, eds., Autoritarismo e Corporativismo na
Europa e na América Latina, p. 208.
82 S. Loaeza, El Partido Acción Nacional: La Larga Marcha, 1939–1994 – Oposición Leal y
Partido de Protesta, Cidade do México, Fondo de Cultura Económica, 1999, e MT Gómez
Mont, Manuel Gómez Morín, 1915–1939: La Raíz Simiente de un Proyecto Nacional,
Cidade do México, Fundo de Cultura Econômica, 2008.
83 S. Loaeza, “Los orígenes de la propuesta modernizadora de Manuel Gómez Morín,” Historia
Mexicana, Volume XLVI, Número 2, 1996, pp.
84 M. Gómez Morín, El Régimen Contra la Nación, Cidade do México, Partido Acción Nacional, 1939.
85 H. Gómez Peralta, “Las raíces anti-sistémicas del Partido Acción Nacional,”

Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Volume LVII, Número 214, 2012, p. 202.
86 Loaza, “As origens da proposta”, p. 429.

87 Partido Acción Nacional, Programa Mínimo de Acción Política, México, II Convenção Nacional do
Partido Acción Nacional, 1940, p. 6, cit. em Peralta, “Las raíces anti-sistémicas”, p. 202.
88 E. González Luna, “Uma guerra ideológica: Causas, pretextos, desmanes,” La

Nación, Tomo V, Número 212, 3 de novembro de 1945, p. 6.
89 Sobre seu papel em 1950, ver JD Henderson, “El proyeto de reforma constitucional conservadora
de 1953 en Colombia”, Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, Volume 13–14,
1986, p. 270.
90 F. Restrepo, Corporativismo, Bogotá, Revista Javeriana, 1939.
91 Entre vários exemplos de artigos, ver os do jesuíta C. Lara, “El nuevo estado corporativo
português”, Revista Javeriana, Volume 39, 1937, pp. 276–288, e Volume 40, 1937, pp. .
92 F. Restrepo, “Corporativismo de estado e corporativismo gremial”, Revista

Javeriana, Volume 49, 1938, pp.
93 J. Gil Sánchez, “El régimen corporativo”, Revista Universidad Pontificia Bolivariana, Volume 17,
Número 64, 1952, pp.
94 Espinosa neste volume.
95 Ver Andres Kasekamp, “Corporativismo e autoritarismo nos Bálticos: a Estónia de Päts em
comparação”, em Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo, pp. 257–271; A.
C. Pinto, “Corporativismo e 'representação orgânica' nas ditaduras europeias”, em Pinto, ed.,
Corporativismo e Fascismo, pp. 3–41.
96 Aristóteles Kallis, “'Ideias em fluxo…': a ditadura de '4 de Agosto' na Grécia como uma 'partida'
política em busca de um 'destino'”, Pinto, Corporativismo e Fascismo, p. 272.
97 Idem, pág. 277.

98 Kallis neste volume.
99 Ver George Souvlis, Rumo a uma anatomia da experiência fascista de Metaxas: intelectuais
orgânicos, discurso antiparlamentar e construção do Estado autoritário, Ph.
Tese, Departamento de História e Civilização, Instituto Universitário Europeu, Florença, 2019
100 Veja Kallis neste volume.

101 Sandrine Kott e Kiran Patel, “Internacionalismo fascista: a política social nazista como um projeto
imperial – uma introdução”, em Kott, e Patel, eds., Nazism across Borders, p. 15.
102 Lund neste volume.

103 Ver Olivier Dard e Ana Isabel Sardinha-Desvígnes, Célébrer Salazar en France (1930–1974). Du
philosalazarisme au salazarisme français Bruxelas, Peter Lang, 2018.
104 Olivier Dard e Ana Isabel Sardinha-Desvígnes neste volume.

105 Marc Ferro, Pétain, Paris, Fayard, 1987, p. 137
106 Citado em G. Berlia, “La loi Constitutionnelle du 10 juillet 1940,” Revue du Droit Public et de la
Science Politique, Volume 60, 1944, pp.

107 M. Cointet-Labrousse, Vichy et Le Fascisme: Les Hommes, les Structures et les Pouvoirs,
Bruxelas, Editions Complexe, 1987, p. 179.
108 P. Ory, “Prefácio”, em C. Faure, Le Project Culturel de Vichy, Lyon, CNRS-Presses Universitaire
de Lyon, 1989, p. 7.
109 Éric Jennings, « Discours corporatiste, propagande nataliste, et contrôle social sous Vichy»,
Revue d'histoire moderne et contemporaine, Número 49–4, 2002/2004, pp.
110 Boris Mirkine-Guetzevitch, « Le néo-absolutisme corporatif: Autriche, Portugal », L'Année

politique française et étrangère, Outubro de 1934, pp.
111 Alain Chatriot, “Un débat politique incertain: le corporatisme dans la France des années 1930”,
Etudes Sociales, N.157–158, 1º e 2º semestre de 2013, p. 238.
112 Ver Etienne Le Floch, “Les projets de Constitution de Vichy (1940–1944),” These de Doctorat en
Droit Constitutionnel, Université de Paris Pantheon-Assas, 2003.
113 Gaëtan Pirou, Essais sur le Corporatisme, Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1938; François
Perroux, Capitalisme et Communauté de Travail, Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1938.
114 JK Hoensch, Católicos, o Estado e a Direita Radical Europeia, 1919–45, Nova Iorque, NY, EEM-
Columbia University Press, 1987, p. 174; Raphael Lemkin, Governo do Eixo na Europa ocupada:
leis de ocupação, análise do governo, propostas de reparação, Washington, DC, Carnegie
Endowment for International Law, 1944, pp .
115 JM Ward, Padre, Político, Colaborador: Jozef Tiso and the Making of Fascist Slovakia, Ithaca,
NY, e Londres, Cornell University Press, 2013, p. 119.
116 Ver Diana Mishkova, Marius Turda, Balázs Trencsényi, eds., Discourses of Collective Identity in
Central and Southeast Europe 1770–1945 Vol 4 – Anti-modernism: Radical revisions of
Collective Identity, Budapeste, Central European University Press, 2014, p. 106.
117 N. Nedelsky, “O Estado Eslovaco em tempo de guerra: Um estudo de caso sobre a relação entre
o nacionalismo étnico e os padrões autoritários de governação”, Nações e Nacionalismos,
Volume 7, Número 2, 2001, p. 221.
118 Lemkin, Governo do Eixo na Europa ocupada: leis de ocupação, p. 142; Y. Jelinek, The Parish
Republic: Hlinka's Slovak People's Party, Nova York, NY, EEM-Columbia University Press, 1976,
pp.
119 Slovenský zákonník, Vydaná 31 de julho de 1939, p. 1. Ver A. Soubigou, “Le 'clerico-fascisme'
slovaque fut-il une Religion Politique?,” em T. Sandu, ed., Vers un Profil Convergent des
Fascismes? “Novos Consensos” e Religião Política na Europa Central, Paris, L'Harmattan, 2010,
p. 79.
120 Ala, Padre, pp.
121 J. Rychlík, “Eslováquia”, em D. Stahel, ed., Juntando-se à Cruzada de Hitler: Nações Europeias
e a Invasão da União Soviética, 1941, Cambridge, Cambridge University Press, 2017, p. 112.
122 Ver J Tomasevich, Guerra e Revolução na Iugoslávia: Ocupação e Colaboração,

Stanford, CA, Stanford University Press, 2001
123 Ver Eric Gobetti, Dittatore per caso. Un piccolo duce protetto dall'Italia fascista,
Nápoles, L'Ancora del Mediterraneo, 2001.
124 M. Biondich, “Catolicismo Radical e Fascismo na Croácia, 1918–1945,”
Movimentos Totalitários e Religiões Políticas, Volume 8, Número 2, 2007, p. 396.
125 A. Korb, “From the Balkans to Germany and back: The Croatian labour service, 1941–1945”, em
Kott e Patel, eds., Nazism across Borders: The Social Policies of the Third Reich and their Global
Appeal, pp. 259–282.
126 Maric neste volume.
127 Ver P. Cohen, A Guerra Secreta da Sérvia: Propaganda e o Engano da História,
College Station, TX, Texas AM University Press, 1996, p. 38.
128 M. Ristoviÿ, “General M. Nediÿ – Diktatur, Kollaboration und die Patriarchalische
Gesellschaft Serbiens 1941–1944,” em E. Oberländer, ed., Autoritäre Regime in
Ostmittel- und Südosteuropa 1919–1944, Padeborn, Ferdinand Schöningh, 2001, pp.
646–650.
ÿ
129 Ver Zoran Janjetoviÿ, Colaboração e fascismo no âmbito do regime, Belgrado,

Instituto Nedic de História Recente da Sérvia, 2018, pp.
130 Manoilescu, Memorii, vol. 2, 350, citado em C. Iordachi, “Mihail Manoilescu and the
Debate and practices of corporativismo na Roménia”, em Pinto e Finchelstein, eds.,
Autoritarismo e Corporativismo na Europa e na América Latina, p. 84.
131 Weyland, Ataque à Democracia. Comunismo, Fascismo e Autoritarismo durante
nos anos entre guerras, p. 22.
132 Kneuer e Demmelhuber, “Conceptualizando centros de gravidade autoritários: Fontes
e destinatários, mecanismos e motivos de pressão e atração autoritária”, p. 21.
2 O apelo multifacetado do
Novo estado português
Doadores estrangeiros de livros na biblioteca de Salazar
Rita Almeida de Carvalho e Duncan Simpson
Introdução
Este capítulo avalia a projeção e a 'posição' internacional do Estado Novo através dos
catálogos da biblioteca de Salazar, com especial enfoque nos livros oferecidos ao ditador por
autores estrangeiros. Segue-se uma perspectiva analítica tripla: quem eram estes doadores
estrangeiros, o que representavam e o que os aproximou de Salazar?
Salazar, que se tornou ministro das Finanças em 1928 e presidente do conselho de

ministros em 1932, manteve a maior parte da sua biblioteca na cidade universitária de
Coimbra até 1935. À medida que a perspectiva de uma carreira académica se tornava cada
vez mais improvável, os seus livros foram transferidos para Lisboa, onde agora residia, e
Santa Comba Dão, aldeia onde se situava a casa da família.
Salazar supervisionou pessoalmente a retirada dos seus livros.1 Em Lisboa, coadjuvado
pelas suas secretárias, também supervisionou pessoalmente a organização da biblioteca.2
Isto levou à criação de um primeiro catálogo, agora guardado no Arquivo Nacional Português.3
Gonzague de Reynold, que em 1935 conheceu pessoalmente o ditador no seu apartamento

em Lisboa, descreveu a biblioteca de Salazar como uma “biblioteca científica”, com estantes
de madeira branca exibindo “português, espanhol, francês [e]
Livros italianos, [bem como] alguns livros ingleses e alguns alemães; alguns poetas; vários
volumes de Charles Maurras; e também historiadores, advogados e livros sobre a economia
nacional; finalmente, as obras religiosas.”4 A sua avaliação relativamente à nacionalidade
dos autores estrangeiros na biblioteca de Salazar aproxima-se do que estabelecemos no
presente estudo, com uma clara predominância de autores franceses.5 Na sua entrevista à
jornalista francesa Christine Garnier, Salazar confirmaria mais tarde a sua predilecção pelos
autores franceses, notando também que “raramente tinha tempo para ler um livro do início
ao fim, mesmo sobre os assuntos que mais lhe interessavam: política e questões sociais”.
Quando, em 1937, começaram as obras de construção da residência oficial de Salazar,

uma das principais preocupações do ditador era a forma como a sua biblioteca ali seria
transferida e exposta. Discutiu pessoalmente o layout da biblioteca com o prestigiado
arquitecto português Raul Lino – não surpreendentemente, uma figura bastante
tradicionalista. Em 12 de maio de 1938, pouco antes da mudança, Salazar e seu assistente,
DOI: 10.4324/9781003100119-3
O apelo multifacetado do novo Estado português 39
D. Emília decidiu uma nova organização para a biblioteca.7 Daqui resultaria um

segundo catálogo, também conservado no Arquivo Nacional Português.8 Alguns
dias depois, Salazar ainda estava ocupado a estudar como os livros deveriam ser
organizados. 9 Eventualmente, decidiu-se que os livros seriam divididos entre o
escritório de Salazar no rés-do-chão e a biblioteca do primeiro andar.10 O novo
inventário da biblioteca indicava que as paredes da biblioteca eram cobertas por
quatro estantes, cada uma com 2,35 metros de altura (comprimento desconhecido ).11
De acordo com os catálogos disponíveis e os diários pessoais de Salazar,
estimamos que a biblioteca tinha cerca de 12.000 volumes em 1944. Os catálogos
também contêm informações precisas, como data de entrada, marca de prateleira,
nome do autor e título. Todos os livros doados também foram sinalizados como tal.
Um total de 1.731 livros eram obras de autores estrangeiros. Destes, 419 foram
doados pelos próprios autores. Eles formam o corpus do presente capítulo.12
Para abordar as questões abordadas neste capítulo, dividimos os doadores

estrangeiros de livros em quatro grupos distintos: eugenistas, católicos, proponentes
de alianças transnacionais e escritoras. Os corporativistas não foram incluídos na
análise uma vez que o tema foi recentemente objeto de ampla produção
acadêmica.13 Por questões de espaço, diversas outras categorias importantes –
embora quantitativamente menos relevantes – também foram deixadas de lado,
como fascistas e ocultistas. Iremos incluí-los no nosso próximo estudo completo da
biblioteca de Salazar.
Eugenistas
A eugenia foi parte integrante da agenda entre guerras, atingindo a sua forma mais
extrema sob as políticas de esterilização e extermínio do nazismo.
Devido à esmagadora influência social do catolicismo em Portugal, e tendo em conta
as próprias convicções religiosas de Salazar, é improvável que o ditador português
sentisse qualquer simpatia pelo tipo “negativo” de eugenia praticado na Alemanha
(na sua forma mais radical), mas também no Estados Unidos, Grã-Bretanha e
Escandinávia. A encíclica papal Casti Conubii, de 1930 , tinha de facto condenado
totalmente a esterilização e a eugenia.14 Em Portugal, o influente jornal jesuíta
Brotéria tinha obedientemente seguido o exemplo.15 Além disso, o elogio de Salazar
à ruralidade e à pobreza, a sua resistência aos aspectos revolucionários dos regimes
fascistas também contribuiu para dificultar o apelo da eugenia em Portugal.16
Isto pode explicar por que o famoso estatístico fascista Corrado Gini (1884-
1965), que foi presidente da Sociedade Italiana de Genética e Eugenia (1934) e da
Federação Internacional da Sociedade de Eugenia dos Países de Língua Latina
(1935), não compartilhou com Salazar nenhum de seus numerosos trabalhos sobre
o assunto. . Gini participou no I Congresso Português de Estudos da População,
realizado em Lisboa, em Setembro de 1940, no âmbito das imponentes celebrações
do “duplo centenário” da fundação e restauração de Portugal. Nesta ocasião foi
recebido por Salazar, com quem discutiu a organização da estatística como campo
de estudo na Itália. O italiano
40 Rita Almeida de Carvalho e Duncan Simpson
O intelectual aproveitou ainda para elogiar o “renascimento de Portugal” sob o

Estado Novo. A partir deste momento, Gini ofereceu a Salazar muitos dos seus
livros, testemunhando a sua estima pelo chefe do governo português. Contudo,
nenhuma delas tratava da eugenia, pois Gini provavelmente tinha feito uma
avaliação precisa das convicções do ditador. Para além da economia e da
demografia,17 as suas doações incluíram dois artigos que apoiavam abertamente
as políticas expansionistas de Itália, Alemanha e Japão.18 Em qualquer caso, as
afinidades com Salazar não eram claras e, sem surpresa, de acordo com o seu
diário pessoal. , Salazar parecia não ter lido nenhuma das obras de Gini.
Entre os autores da biblioteca de Salazar que tratavam da eugenia estava
Tristão de Athayde, pseudônimo usado pelo intelectual católico e corporativista
Alceu Amoroso Lima,19 um exemplo marcante de oposição à eugenia.
Amoroso Lima esteve entre os colaboradores do Problèmes de la sexualité
(Paris, Plon, 1937), autora de um capítulo intitulado “L'Eugénique est-elle
aceitável?” Nele, ele criticou Darwin, Galton, AE Wiggam e AN Ludovici por
almejarem regenerar a humanidade através do policiamento civil das relações
íntimas.20 Segundo o intelectual brasileiro, as teorias eugenistas 'negativas'
representavam “um ataque aos seres humanos e cristãos”. valores espirituais”,
procurando substituir “Deus pelo homem, o culto do espírito pelo culto do corpo,
a teologia pela antropologia” – por outras palavras, “o teocentrismo do século
XIII” pelo “antropocentrismo da século XX.” Tais argumentos certamente teriam
a aprovação de Salazar. O mesmo aconteceu com o argumento de Lima de que
a eugenia integral era equiparada ao “absolutismo estatista”, ao dar ao Estado “o
direito de intervir na vida íntima dos indivíduos”. A eugenia só era aceitável se
fosse limitada pelos princípios da doutrina católica. Amoroso Lima não enviou a
Salazar uma cópia desta obra. No entanto, o ditador mencionou repetidamente
ter lido A Igreja e o novo mundo, de Amoroso Lima (Rio de Janeiro, Z. Valverde,
1943), no seu diário.21 Sabe-se também que Salazar enviou uma cópia dos seus
discursos a Amoroso Lima sobre o no mesmo dia, enviou cópias a Gonzague de
Reynold e Octave Aubry,22 ambos fervorosos admiradores do ditador. Se
Salazar considerava que Amoroso Lima estava no mesmo nível de “ideais
mutuamente partilhados” que Reynold e Aubry, é razoável acreditar que ele
próprio deve ter subscrito a posição do médico brasileiro sobre a eugenia.
Isto, contudo, não significa que Amoroso Lima rejeitou completamente a
eugenia. Na verdade, houve formas moderadas (ou “positivas”) de eugenia que
foram aceites pelo catolicismo, incluindo alguns católicos portugueses.23 Estas
variavam desde formas de assistência social até à protecção materna e infantil24
– isto é, uma série de acções que, em última análise, expressaram uma “forma
de governação essencialmente reacionária, tradicionalista e paternalista.”25
Razzismo ed Eugenica. La polveriera d'Europa: il mito unno dell'arianesimo contro
i popoli latini (Roma, Poligrafia R. Filipponi, 1935), panfleto publicado pelo médico
católico Luigi Gualdi, enquadra-se nesta categoria. Gualdi denunciou a eugenia
alemã – nomeadamente, o seu racismo biológico e as políticas de esterilização
– então dirigida aos “inaptos” física e mentalmente. Em vez disso, a 'eugenia
racional' deveria “visar aperfeiçoar as condições individuais daqueles que
procriam, em vez de impedi-los de procriar, e monitorar e melhorar o
produto da sua concepção.”26 Gualdi dedicou a sua obra à memória de Engelbert

Dollfuss27 e ofereceu um exemplar a Salazar. A reacção de Salazar ao texto
permanece desconhecida, no entanto.
O médico e literato brasileiro Afrânio Peixoto também foi um eugenista
“positivo”. Embora desaprovasse as formas mais extremas de eugenia, foi um
apologista do “branqueamento” racial do Brasil através da imigração europeia. Ele
também acreditava que a raça brasileira poderia ser melhorada por meio de
políticas higiênicas adequadas, principalmente por meio de medidas sanitárias e
educacionais.28 Em 1937 e 1939, ele se encontrou pessoalmente com Salazar,
que – provavelmente a pedido – posteriormente lhe enviou uma fotografia assinada.
A consideração provavelmente foi mútua, no entanto. Na verdade, Salazar leu
Maias e Estevas de Peixoto (Lisboa, Livraria Lello, & Irmão, 1940) assim que foi
publicado em Portugal. Neste trabalho, Peixoto argumentou que a imigração
portuguesa para o Brasil não atraiu o melhor da “raça” portuguesa, embora,
acrescentou de forma tranquilizadora, a criminalidade não fosse hereditária. Ele
também argumentou que os portugueses se sentiam naturalmente em casa no
Brasil, uma vez que a independência tinha sido apenas nominal ou política. “Em
termos morais, intelectuais e materiais”, escreveu ele, “a colônia continua viva.”29
O autor também afirmou que o Brasil havia sido “inventado” pelos missionários
jesuítas, que, ao pôr fim ao canibalismo e à poligamia e a promoção da alfabetização, incutiram o m
Isto significou que o Brasil tinha agora um “pied-à-terre” na Europa e que Portugal
também se ramificou na América do Sul. Embora tais ideias só pudessem ter
agradado a Salazar, o regime de Vargas fez tudo o que pôde para impedir a
associação de Afrânio Peixoto ao salazarismo, nomeadamente proibindo-o de
participar nas comemorações do Estado Novo de 1940. Na verdade, no contexto
da Segunda Guerra Mundial, o ministro das Relações Exteriores brasileiro, pró-
Aliados, Osvaldo Aranha (1894-1960) não via com bons olhos qualquer associação
entre o regime brasileiro e a ditadura portuguesa,30 cuja postura em relação à as
potências do Eixo e as nações aliadas permaneceram extremamente ambíguas.
Que tais autores tenham enviado as suas obras a Salazar não parece
surpreendente. O que pode parecer estranho, contudo, é o facto de mesmo os
eugenistas “negativos” pensarem que Salazar poderia apreciar os seus trabalhos.
Foi o caso de Renato Kehl (1889-1974) que, talvez induzido em erro pela aceitação
geral da eugenia “positiva”, enviou a Salazar uma cópia das suas principais obras.
Kehl foi um médico responsável pela criação da Sociedade Eugênica de São Paulo
em 1918 e da Comissão Central Brasileira de Eugenia em 1931. Ele apoiou as
políticas eugenistas nazistas, em particular a esterilização de 'degenerados' e
criminosos e a segregação racial. 31 Para ele, o atraso do Brasil se devia à
miscigenação racial, que só a ciência poderia superar.32 Seus livrinhos Crença e
medo – Análise Psicocrítica (Rio de Janeiro, 1938) e As nevroses dos 'forçados da
castidade' (Rio de Janeiro, Arquivos Brasileiros de Higiene Mental, Volume 7,
Número 2, 1934) foram claramente rejeitados pela Comissão Portuguesa de
Censura como 'anticatólicos'33 e, consequentemente, proibidos de circular em
Portugal. Embora Kehl não tenha se encontrado pessoalmente com Salazar, é
possível que seus livros lhe tenham sido encaminhados pelo médico e literato
Afrânio Peixoto, admirador da obra de Kehl.34
Na área da eugenia, vale citar também o romancista francês Jacques

Lacretelle. Por ocasião das suas duas visitas a Portugal, em 1938 e 1940,
Lacretelle ofereceu a Salazar duas das suas obras – Qui est la Rocque?
(Paris, Flammarion, 1936) e Destinées du Roman (Lisboa, Ed. Império,
35
1940). Em 1938, Lacretelle publicou também, no jornal francês Candide,
as impressões da sua primeira viagem a Lisboa, onde participou num júri do
Secretariado Nacional de Propaganda (SPN) português para premiar o melhor
trabalho estrangeiro sobre Portugal.36
A sua avaliação da ditadura portuguesa não foi particularmente inovadora, reflectindo antes o discurso
propagandístico do regime. O Estado Novo baseou-se num programa realista centrado na ordem financeira, no
revigoramento da função pública, nas melhorias infra-estruturais e no alinhamento com a doutrina católica,
mantendo, no entanto, a separação entre Igreja e Estado - tudo sob a liderança de um povo humilde e solitário.
professor. Lacretelle também destacou as diferenças significativas entre Salazar e Mussolini – nomeadamente, a
ausência de mobilização de massas e o culto ao “chefe”. Na opinião de Lacretelle, um líder como Salazar, que
preferia “ensinar a verdade em vez da grandiloquência ou das profecias demagógicas”, seria capaz de ganhar a
confiança do povo francês.37 Efectivamente um fervoroso admirador de Salazar, não é de surpreender que as
suas obras foram autorizadas pela censura portuguesa.38 Isto incluía o já mencionado Problèmes de la sexualité,
um livro de vários autores escrito por psicanalistas e intelectuais católicos que, segundo os censores, tratava da
psicologia, da biologia sexual e “da teoria da eugenia moderna.”39 Neste caso, Lacretelle apenas forneceu o
prefácio do livro e não tratou da eugenia. No entanto, publicou vários artigos sobre o teórico racial Arthur de
Gobineau – nomeadamente, “Gobineau romancier: Les Pléiades” (Europa, 1 de outubro de 1923), “Renan et
Gobineau” (Revue de la Semaine, 21 de julho de 1922) e Quatre études sur Gobineau (Liège, À la Lampe d'Aladin,
1927), todos enfocando Gobineau como escritor de ficção. Ele também se referiu a Gobineau em seu romance Le
demi dieu ou Le Voyage de Grèce (Paris, Le Libre, 1930). Nele, ele descreveu as pessoas que viu no porto de
Santi Quaranta, no Épiro albanês, “onde todas as raças se esfregaram umas nas outras como medalhas num
saco”. Ele descreveu um local como “um nanico falsificado”, resultado de “amplos cruzamentos raciais” – semitas,
eslavos, malteses e europeus. Tal “espécime” teria encantado Gobineau como “um exemplo perfeito de suas
teorias”. O próprio Lacretelle foi descrito como um “escritor filosemita”, e algumas de suas obras de ficção, em
particular seu romance Silbermann (Paris, Gallimard, 1922), também foram interpretadas como “socialmente
antissemitas”. Não foi assim que os censores do Estado Novo viram o livro. Para eles, Silberman apenas
descreveu “a perseguição de um estudante judeu do ensino médio, dotado das melhores qualidades de caráter e
inteligência”. O romance foi consequentemente autorizado para publicação em Portugal, “sem qualquer
inconveniente”.41 Lacretelle, no entanto, teve o cuidado de não oferecer a Salazar nem os seus romances nem
as suas obras sobre Gobineau. Em vez disso, parece ter escolhido como doações apenas as obras que teriam
agradado ao ditador português: uma biografia de La Rocque, o fundador da Croix
de Feu (1930-1936) e o Parti Social Français (1936-1940), e uma conferência inócua sobre
literatura realizada em Lisboa.
Em última análise, defender a eugenia – seja ela “negativa” ou “positiva” – não impediu a
admiração pelo Estado Novo, mesmo que apenas Renato Kehl estivesse preparado para
partilhar abertamente as suas opiniões sobre o assunto com Salazar. A natureza híbrida do
Estado Novo português em termos ideológicos significava que poderia apelar a um conjunto
diversificado de apoiantes estrangeiros.
Católicos
O passado de Salazar como militante proeminente no Centro Católico Português e os laços
cada vez mais estreitos que se desenvolveram entre o Estado Novo e a Igreja Católica depois
de ter chegado ao poder – em contraste com o ímpeto ateísta da Primeira República – eram
factos bem conhecidos entre a intelectualidade conservadora internacional. .42 Em particular,
o ditador português rapidamente se tornou um ponto focal de interesse para um grande número
de católicos estrangeiros, tanto militantes leigos como figuras eclesiásticas.43
Figuras eclesiásticas
Já em 1928, quando Salazar ingressou no governo da Ditadura Militar como ministro das
Finanças, o Padre Mateo Crawley-Boevey (1875-
1960) enviou-lhe um exemplar da sua Hora Santa: Doze exercícios para a vigília da primeira
sexta-feira e mais Sete para as mais diversas situações (Braga, Ed.
'Boletim Mensal', 1928). Crawley-Boevey era um membro peruano da Congregação Picpus e
um fervoroso apóstolo do 'Santo Coração de Jesus'. As suas múltiplas missões de proselitismo
em todo o mundo católico, realizadas em estreita colaboração com o Papa Pio XI – cujos
planos militantes para a “recristianização integral” da sociedade reflectiam as suas próprias
actividades44 – trouxeram-no a Portugal em 1927-1928. Em Coimbra, fez amizade
pessoalmente com Salazar e, de acordo com a literatura disponível, desempenhou um papel
fundamental para convencê-lo a entrar na luta política em 1928.45 Como indica o subtítulo,
Hora Santa
teve como objetivo promover uma abordagem rigorosa da prática devocional, fornecendo aos
seus leitores o material para um período diário de orações de uma hora, “cheio de unção e
fervor”. Ao oferecê-lo a Salazar, Crawley-Boevey, que, tal como o resto da hierarquia
eclesiástica em Portugal, esperava que a presença de Salazar no governo ajudasse a fazer
avançar a causa católica, estava sem dúvida a prestar apoio espiritual a Salazar no início da
sua política. carreira. Poderá também ter pretendido lembrar subtilmente a Salazar a
componente religiosa da sua missão, numa altura em que o jovem ministro, confrontado com
a influência dos republicanos conservadores na base de apoio da ditadura, foi forçado a
distanciar-se publicamente do lobby católico. . Qualquer que tenha sido o impacto do livro
sobre Salazar, não o distraiu de manter uma atitude cautelosa na sua abordagem à “questão
religiosa”, optando por uma política de “catolicização gradual” destinada a prevenir qualquer
oposição do componente de mentalidade laica dentro da base de apoio heterogênea do Estado
Novo.46
Com a consolidação do Estado Novo na primeira metade da década de 1930, veio um

conhecimento crescente do regime e do seu “chefe” na cena internacional e, consequentemente,
entre os círculos católicos fora das relações imediatas de Salazar. Em meados da década de
1930 assistiu-se a uma enxurrada de obras oferecidas a Salazar por uma multidão de católicos
estrangeiros. Limitaremos a nossa análise a casos representativos, destacando as várias
facetas do apelo de Salazar entre os católicos.
Em 1932, Augustyn Jakubisiak (1884–1945), um sacerdote-filósofo polaco emigrado,
enviou a Salazar uma cópia do seu Sur le fondement du communisme (Paris, Gebethner, &
Wolf, 1932), a versão publicada de uma conferência proferida na Universidade Polaca.
Biblioteca em Paris em 2 de junho de 1932. Jakubisiak dirigia a maior paróquia de língua
polonesa de Paris. Ele também foi influente na orientação de jovens intelectuais poloneses,
como Jerzy Zawieyski, para a cultura dos salões católicos parisienses da década de 1930,
onde se conectou com figuras proeminentes como Emmanuel Mounier, François Mauriac e
Jacques Maritain.47 Em 1939, ele se tornou o líder editor da revista trimestral de filosofia La
Pensée Antitotalitaire. A crítica ao totalitarismo ocupou efectivamente uma parte importante da
sua obra e foi um tema central no livro que enviou a Salazar. Deste ponto de vista, o apelo do
ditador português assentava em dois aspectos. O primeiro foi o anticomunismo, um fio condutor
evidentemente comum entre os admiradores católicos de Salazar, especialmente porque o
Estado Novo se promovia cada vez mais como defensor da “civilização cristã” face ao
materialismo comunista. O segundo foi o próprio antitotalitarismo. Já em 1930, Salazar
denunciara publicamente as experiências “excessivas” que tendiam à “onipotência e
divinização” do Estado. Em vez disso, o Novo Estado deveria estabelecer um “Estado forte”,
capaz de superar as deficiências do “demoliberalismo”, permanecendo ao mesmo tempo
“limitado pela moral [e] pelo princípio do direito”. O Estado, do ponto de vista de Jakubisiak,
baseava-se principalmente na rejeição de Salazar à “estatolatria” pagã, o que também impediria
(pelo menos em teoria) qualquer redução das “prerrogativas legítimas” da Igreja Católica.
O segundo aspecto importante do apelo de Salazar entre os católicos resultou da sua

crescente reputação como líder de um regime empenhado em dar aplicação prática à doutrina
social da Igreja Católica. No decurso da década de 1930, numerosas figuras eclesiásticas
menores enviaram-lhe cópias das suas obras sobre aspectos do pensamento social católico,
tanto como sinal da sua admiração por Salazar como como tentativas de o “guiar” através dos
meandros da filosofia social cristã. Para dar apenas dois exemplos, em 1934, o padre
dominicano francês AJ Faidherbe enviou a Salazar o seu La justiça distributiva (Paris, Recueil
Sirey, 1934), um tratado teológico sobre os benefícios da “justiça distributiva” de acordo com a
filosofia tomista. Em 1938, o padre brasileiro Guilherme Boing também ofereceu ao ditador
português um exemplar de sua Sociologia Cristã
(Petrópolis, Vozes, 1938). Em parte uma tradução antológica das obras “sociológicas” do
bispo holandês Johannes Aengenent, adaptada pelo autor às circunstâncias sociais do Brasil,
o livro era essencialmente uma denúncia dos efeitos perniciosos do individualismo liberal e do
materialismo sobre a sociedade. costumes e uma apresentação da doutrina social da Igreja
(a partir das encíclicas Aeterni Patris e Rerum Novarum do Papa Leão XIII) como o
remédio capaz de restaurar o “sentido orgânico da sociedade”. Em ambos os casos, os

autores reconheceram implicitamente a importância de Salazar na restauração dos
ensinamentos sociais da Igreja ao seu devido lugar na vida da nação. Depois de séculos
de doutrinas “anti-naturais”, consideradas originárias da ruptura de 1789, se não da
Reforma Protestante (individualismo, liberalismo, laicismo, materialismo), chegou o
momento de reafirmar a base doutrinária da A 'civilização cristã' como matriz da
regeneração política, social e espiritual. A natureza “exemplar” do Estado Novo deste
ponto de vista seria explicitada pelo Abade Henri Brachet, capelão e professor da École
Française de Lisbonne. Em 1941, enviou a Salazar um exemplar do seu L'Œuvre du
Maréchal Pétain pour la restauration de la France (Lisboa, União Gráfica, 1941). Uma
condenação da dissolução social e moral da França nas décadas anteriores à derrota de
Maio de 1940, vista como consequência de doutrinas “socialistas”, foi principalmente uma
ode ao líder “providencial”. As políticas do Marechal Pétain a favor da “restauração” da
França incluíam não só a reafirmação da “autoridade” legítima e o culto da pátria, mas
também a reintegração da Igreja Católica e da sua doutrina como base espiritual para a
“regeneração nacional”. O processo já tinha começado no campo da educação –
nomeadamente, através da “epuração […] dos manuais escolares de história” da sua
“concepção […] de uma França revolucionária, antinacional e anti-religiosa”, e da
concomitante reafirmação do ensino confessional privado.
Os paralelos com a “revolução nacional” de Salazar eram óbvios. Quando, em 23 de

março de 1941, a obra foi veiculada na Rádio Católica Renascença, Brachet avisou
devidamente aos seus ouvintes que “reconheceriam […] o espírito e o método do [seu]
grande Chefe, o Presidente Salazar, cujas qualidades como estadistas são admirados
em todo o mundo.” No caso de Brachet, então, Salazar deveu o seu apelo a dois factores:
como restaurador da Igreja Católica após o longo período de políticas ateístas ou
anticlericais aberto em 1789 e a natureza exemplar do Estado Novo como um caso de
renovada colaboração entre as autoridades espirituais e temporais da nação.
Este último ponto também ficava no centro de Mons. Considerações de Luigi Civardi
quando, em 1936, enviou a Salazar o segundo volume (em tradução portuguesa) do seu
Manual de Acção Católica (Lisboa, União Gráfica, 1936).
Civardi foi uma figura eclesiástica de destaque na organização dos grupos da Ação
Católica italiana e considerado um “especialista” no tema da Ação Católica em geral. O
trabalho que doou a Salazar centrou-se na 'prática' dos grupos da Acção Católica –
nomeadamente, nas suas relações com a hierarquia eclesiástica, o clero e, mais
importante, as autoridades políticas. Se a doação sinalizou, sem dúvida, uma certa
admiração por Salazar pelo seu papel na restauração gradual da influência da Igreja, que
permitiu em grande parte o lançamento da Acção Católica Portuguesa em 1933, também
poderia ser tomada como um 'lembrete' das prerrogativas que a Igreja pretendia ver
respeitadas pelas autoridades políticas em Portugal. Particularmente importante foi o
contexto político de 1936, marcado pela aparente 'fascistização' do Estado Novo sob a
influência da Guerra Civil Espanhola, que levou à criação de um movimento juvenil
paramilitar (Mocidade Portuguesa).
e milícia (Legião Portuguesa). Se Civardi pretendia expressar um sentimento de crescente

apreensão dentro da Cúria Romana, a sua preocupação não era certamente infundada. As
opiniões autocráticas de Salazar sobre o poder, e a sua determinação em evitar qualquer
“interferência” autónoma dos leigos no campo da política, fizeram com que, após longas e
tortuosas negociações, o estatuto da Acção Católica Portuguesa acabasse por ser deixado
de fora da Concordata de 1940. 49
Militantes leigos
Preocupações semelhantes com os potenciais “desvios totalitários” do Estado Novo foram

partilhadas pelo proeminente filósofo católico francês Jacques Maritain, cujas relações com
Salazar foram marcadas pela ambiguidade durante todo o período entre guerras. Por um
lado, Maritain fez parte dos numerosos intelectuais franceses que em 1935 aceitaram o
convite da agência de propaganda do regime, liderada por António Ferro, para visitar
Portugal e testemunhar por si próprios o processo de “regeneração nacional” em curso.50
Nesta ocasião, , Maritain foi recebido por Salazar em 12 de junho de 1935. Regressou da
sua visita a Portugal 'encantado' com o que viu e determinado a contribuir para o esforço
de propaganda internacional do regime.51 Nesse mesmo ano, enviou também uma cópia
do seu L'idéal historique d'une nouvelle chrétienté52 a Salazar, com quem iniciou
correspondência. Por outro lado, apesar da sua admiração pelo Estado Novo como um
sistema político baseado numa “concepção cristã do homem e do direito”, Maritain estava a
tornar-se cada vez mais preocupado com o “risco totalitário que se esconde por baixo de
todas as ditaduras”. Tal risco “ameaçava constantemente os direitos da pessoa humana”,
central para as preocupações do seu “Humanismo Integral”; não-ateísta, não-materialista e
permeado pela ideia de um novo cristianismo que deveria ser “pluralista, autônomo em
relação à Igreja e [baseado] na legitimidade democrática”.53 Maritain não se absteve de
expressar essas reservas para Salazar na sua correspondência privada, possivelmente
como uma tentativa de “enviar algum tipo de aviso ao ditador português”.54 A sua decisão
de enviar a Salazar uma cópia do seu L'idéal historique em 1935 foi provavelmente
semelhante nas suas intenções.
Além dos católicos que admiravam Salazar como o mentor de um regime político
enraizado na doutrina social da Igreja, o ditador português também chamou a atenção de
ensaístas e escritores católicos mais radicais, cujas visões do mundo estavam muitas vezes
impregnadas de anti-semitismo.55 O exemplo paradigmático é o do ensaísta católico
francês e jornalista da escola contra-revolucionária, Visconde Léon de Poncins (1897-1975),
cujo pensamento estava enraizado na ideia de uma conspiração mundial liderada pelo
“judaico-bolchevismo”. No final da década de 1930, Poncins ofereceu a Salazar três dos
seus livros, incluindo La mystérieuse internationale juive (Paris, Beauchesne, 1936). Tal
como resumido pelos serviços de censura do regime – que autorizaram devidamente a sua
publicação em Portugal – a obra, “um estudo sobre a raça e a religião judaica”, visava
principalmente mostrar que “os judeus sempre foram rebeldes em relação às autoridades
estabelecidas”. Também pretendia demonstrar “a influência judaica no bolchevismo russo
[…], no bolchevismo húngaro e na revolução alemã”.
de 1918, citando os nomes dos principais revolucionários judeus”, de Marx, Lassale e Rosa
Luxemburgo a Trotsky, Kamenev e Léon Blum.56
Dois factores podem ajudar a explicar o apelo do Estado Novo na sua perspectiva. A primeira
é que o regime de Salazar representou precisamente o tipo de “ressurgimento” nacionalista
autoritário necessário para contrariar os planos “judaico-bolcheviques” de dominação mundial.
Como tal, apoiaram o regime e possivelmente sentiram a necessidade de “lembrar” o seu líder do
tipo de “forças obscuras” que enfrentava.57
Em segundo lugar, a conhecida devoção de Salazar ao catolicismo, numa altura em que o anti-
semitismo ainda permeava a Igreja Católica e os seus leigos, significava que ele poderia ser visto
como potencialmente receptivo à propaganda anti-semita. Se tais eram as esperanças de Poncins
e Batault, eles ficariam desapontados. Não só não há provas de arquivo de que Salazar tenha
alguma vez correspondido com qualquer um deles (embora tenha conhecido Poncins em 31 de
Maio de 1935), como em nenhum momento do período entre guerras ou da Segunda Guerra
Mundial o Estado Novo adoptou políticas anti-semitas. cidades. Embora o tratamento dispensado
aos refugiados judeus pelo regime durante a Segunda Guerra Mundial possa ter contribuído
pouco para facilitar o apelo dos judeus perseguidos que procuravam uma passagem segura para
fora da Europa, a principal preocupação de Salazar, mesmo então, era manter a "estabilidade"
social em Portugal, em vez de manter a "estabilidade" social em Portugal. do que desabafar
quaisquer propensões anti-semitas.58
O elemento final no apelo de Salazar aos católicos estrangeiros resultou da dimensão imperial
do programa salazarista. Como é bem sabido, o colonialismo do Estado Novo consistiu
principalmente na preservação e desenvolvimento dos territórios ultramarinos “concedidos” à
nação como uma herança histórica sacrossanta – em contraste com os programas agressivamente
expansionistas tipificados pela busca do Lebensraum pela Alemanha nazi e pela palingenética da
Itália fascista. sonho da recuperação (parcial) do Império Romano. Grande parte da legitimação
do estatuto de nação imperial de Portugal baseava-se, em vez disso, na sua alegada e única
“missão providencial” de “civilizar” os “nativos” africanos. Muito antes da teorização do “luso-
tropicalismo” de Gilberto Freyre, as autoridades do Estado Novo já tinham desenvolvido um
discurso intrincado sobre o modo de colonização português, enraizado na assimilação e na
harmonia inter-racial, em parte como resultado da própria vontade do Estado Novo. 'Impulso
cristão.' Como resultado, não faltaram militantes católicos estrangeiros prontos a participar no
exercício internacional de propaganda do regime. Assim, em 1939, Désiré Denuit, jornalista belga
envolvido na Acção Católica sob o impulso do influente 'católico social' Joseph Cardijn,
acompanhou a visita a Angola do presidente da República português, Óscar Carmona. No
regresso, enviou a Salazar uma cópia do seu relato da viagem presidencial em Routes Des
Caravelles (Bruxelas, Les Éditions de Belgique, 1939). Nele, elogiou os méritos do império
português, que se diferenciava dos seus congéneres europeus pela sua lógica “assimilacionista”.
“Ao contrário dos ingleses que constroem barreiras entre o branco e o negro”, relatou, “não existia
tal preconceito racial [no império português]”. Pelo contrário, “um homem de cor poderia alcançar
qualquer posição”. O apelo do imperialismo do Estado Novo na perspectiva de Denuit resultou
também do seu valor como um exemplo potencial para a Bélgica, mesmo que apenas em termos
da sua organização administrativa.
Como consequência das deficiências do Estado Português nos seus vastos territórios
coloniais, a tarefa de 'civilizar' os 'nativos' foi confiada às missões católicas – primeiro através
da Lei Colonial de 8 de Julho de 1930, depois no Acordo Missionário de 7 de maio de 1940.
Em termos ideológicos e propagandísticos, isto foi apresentado como a retomada da missão
transcendente da nação de difundir a fé católica em todo o mundo – negligenciada durante a
era liberal-republicana. Também neste caso havia muitas figuras católicas preparadas para
apoiar as reivindicações do regime, sobretudo no campo académico.
Um exemplo disso é o historiador inglês Edgar Prestage. Nascido em Manchester em 1869,

Prestage converteu-se ao catolicismo romano em 1886 e foi um monarquista que nunca se
reconciliou com o regime republicano em Portugal até ao advento de Salazar. Lusófilo
entusiasta, passou vários anos em Lisboa e gradualmente lançou a sua carreira como
investigador da história portuguesa, acabando por ganhar a cátedra Camões no King's College
London (1923-1936).59 Em 1933, enviou a Salazar uma cópia do seu livro. obra mais recente,
Portugal: um Pioneiro do Cristianismo (Guimarães, Separata da 'Homenagem a Martins
Sarmento', 1933). A obra proporcionou uma confirmação oportuna e legitimada academicamente
do papel natural de Portugal como nação missionária. “Portugal deve o seu lugar na história
mundial”, argumentou Prestage, “às viagens dos Descobrimentos, em que levou a sua bandeira,
a Cruz de Cristo, a quase todos os mares”, e consequentemente “ao seu empreendimento
missionário”. Prestage deixou então claro onde residia, pelo menos em parte, o apelo do
regime – nomeadamente, ao enfatizar o facto de Portugal, “inspirado pela causa do
Cristianismo”, ter, pelos “seus sucessos marciais no Oriente, [...] paralisado o poder do Islão,
então um homem grave, como o bolchevismo hoje.” O impulso renovado proporcionado à
actividade missionária católica pelo advento do Estado Novo, por mais limitado que possa ter
sido na realidade, parece ter sido valorizado por Prestage como um elemento importante na
luta global contra o comunismo.
Defensores de alianças transnacionais

Também foram comuns durante o período entre guerras os apelos para unir os países europeus
que partilhavam a mesma herança romana e latina, a fim de construir uma frente contra a
ameaça comunista. Ao contrário de Mussolini, Salazar não defendeu publicamente a criação
de uma união política dos povos latinos. Nos seus discursos e entrevistas, as referências à
latinidade limitavam-se a afirmar que o domínio português dos 'Novos Mundos' tinha sido
guiado pelo 'humanitarismo da sua alma latina' (1935)60 e referiam-se à necessidade de
salvaguardar o Civilização “latina e cristã” no contexto da eclosão da guerra em 1939.61 Há
sinais, no entanto, de que o presidente do conselho previu um projecto para unir os povos
latinos da Europa, embora este projecto fosse meramente cultural e não do que a cooperação
política.62 Na altura, o assunto gerou um debate significativo entre os intelectuais portugueses,
que tendiam a ver a civilização latina como o motor das 'descobertas' e da construção de
impérios, em oposição à supremacia anglo-saxónica, bem como à pan - Germanismo.63
Portanto, não é surpreendente que os intelectuais estrangeiros que
apoiava tais ideias unificadoras deveria ter oferecido a Salazar livros sobre o
assunto. O catalão Joaquim Casas-Carbó (1858–1943) é um exemplo disso.
Casas-Carbó destacou-se como editor, escritor e tradutor (por exemplo, Ibsen e
Tolstoi). Politicamente, era um conservador que acreditava na reconciliação do
catalanismo moderado com o franquismo.64 Ao enviar os seus livros ao chefe do
governo português, tentou atrair a atenção de Salazar para os seus ideais pacifistas.
Estas envolveram, num primeiro momento, a criação de uma 'federação mediterrânica
neo-latina', que pressupunha a união política dos dois países ibéricos (El Problema
Peninsular, 1924-1932, Barcelona, Catalunha, 1933) e, em segundo lugar, a criação
de uma federação europeia (Del present i del proxim avenir: oda a la Federació Neo-
latina Mediterrània, a la Federació
Europea ia la, Barcelona, Catalunha, 1935). Não se pode esperar que tais projectos
se adaptassem bem ao nacionalismo de Salazar. Em vez de um “super-Estado”
baseado num “nacionalismo em grande escala”, como descrito por Louis L. Snyder
no seu estudo sobre o pan-latinismo,65 o ditador português imaginou mais
provavelmente a comunidade latina como a reunião de povos que professavam o
mesmo religião católica e compartilhando a mesma base linguística.
A mesma falta de simpatia pode ser esperada em relação aos livros enviados pelo
conde austríaco Coudenhove-Kalergi (1894–1972). Autor do manifesto Paneuropa
(Viena, Pan-Europa-Verlag, 1923), lutou pela união política e económica da Europa,
encarada como uma solução para a crise europeia. Em La Lutte pour L'Europe
(Viena, Hofburg Editions Pan-européennes, 1931), que ofereceu a Salazar em 1938,
Coudenhove-Kalergi apelou aos europeus para defenderem a sua civilização,
ameaçada pelo bolchevismo e pelo pan-germanismo. No seu L'homme et l'état
totalitaire (Paris, Plon, 1938), criticou abertamente os regimes totalitários – sejam
eles o fascismo italiano, o nacional-socialismo alemão ou o bolchevismo soviético –
por oprimirem as consciências individuais.
Em vez disso, apelou a uma revolução fraterna contra a plutocracia e o socialismo
em defesa da liberdade individual e da economia privada, bem como do
cooperativismo económico e do federalismo.66 Na mesma obra, Kalergi fez uma
breve referência ao corporativismo português, limitado ao tentativa do regime de
construir um sistema bicameral de representação. Embora se esperasse que Salazar
se sentisse lisonjeado com tais doações – e de facto ele leu L'homme et l'état totali-
taire minuciosamente,67 isto não significa que ele sentisse qualquer empatia pela
defesa da liberdade individual e da união política de Kalergi. Europa. Quando Kalergi
acabou por ser forçado a fugir da Europa para os Estados Unidos em consequência
da sua denúncia do anti-semitismo nazi, passou por Lisboa sem conhecer o ditador
português.
Como Casas-Carbó e Coudenhove-Kalergy, Mihai Antonescu (1904–
1946), professor de direito constitucional e na altura ministro dos Negócios
Estrangeiros da Roménia, também ofereceu livros a Salazar. Em Janeiro de 1942,
Antonescu enviou a Salazar 13 das suas obras através do embaixador romeno em
Lisboa, Victor Cadere, descrevendo-o sucessivamente como o “génio reeducador”,
“construtor de uma nova ordem” e “expressão luminosa do génio latino”. Segundo o
seu diário pessoal, o apreço de Salazar pelo professor romeno parece ter sido
recíproco. Apenas uma semana depois de receber a mensagem de Antonescu
obras, ele estava profundamente engajado na leitura de seu La Rome Antique et l'Organisation
69
Internationale (Bucuresti, 'Bucovina' IE Toroutiu, 1940). ÿ
Na linha de Antonescu, o diplomata Victor Cadere (1891–1980) também expressou a sua

admiração pelo regime de Salazar. Cadere obteve o doutorado em direito pela Escola de
Ciência Política de Paris e foi embaixador da Romênia em Belgrado. Ofereceu a Salazar o seu
livro Questions juridiques et diplomatiques Roumaines (Paris, Duchemin, 1936). Na sua carta
de acreditação como embaixador em Portugal, evocou visivelmente “o passado glorioso de
Portugal” e as conquistas do Estado Novo como “um magnífico exemplo de uma revolução
pacífica e ordenada”. Ele também mencionou a “claridade do gênio latino, ao qual nós [romenos]
também nos orgulhamos de pertencer”.
Salientando estas origens partilhadas, estando a Roménia “na extremidade oriental do mundo
latino”, Cadere enfatizou a necessidade de defender “uma herança cara a ambos os nossos
povos”, de modo a prosseguir “a tarefa comum de progresso e civilização.”70 Tal ideias,
semelhantes às de Antonescu, também teriam se adequado às reflexões do próprio Salazar
sobre o assunto.
Antonescu e Cadere não foram os únicos romenos interessados na ditadura portuguesa.
Mircea Eliade (1907–1986) era assessor de imprensa da Legação Romena em Lisboa quando
conheceu Salazar em 1942. Nessa ocasião, a conversa foi principalmente dedicada aos livros
de Eliade, mas também abordou a situação política em Portugal.71 Mais tarde, o intelectual
romeno, que anteriormente tinha demonstrado o seu apoio à Guarda de Ferro, o movimento
fascista e anti-semita romeno, ofereceu a Salazar a sua obra Os Romenos, Latinos do Oriente
(Lisboa, Clássica, 1943). Nele, ele expôs o seu plano de escrever as histórias paralelas da
Roménia e de Portugal, “os dois povos latinos mais distantes um do outro”, mas notavelmente
semelhantes na sua luta contra o Islão e na partilha do mesmo “espírito de miséria cristã e
europeia”. sion.”72 Na sua biblioteca, Salazar também guardava Salazar s¸i revoluÿia în
Portugalia (Bucaresti, Gorjan, 1942), de Eliade. O livro descreveu o movimento salazarista
como uma genuína “revolução através do amor [sic]” e a reacção necessária à trajectória
decadente da nação que culminou no 'caos' da Primeira República demo-liberal (1910-1926).
Segundo o intelectual romeno, a salvação de Portugal deveu-se à “ética humanista” de Salazar,
conduzindo a uma nova ordem doméstica inspirada na doutrina social da Igreja Católica e
baseada na família, no trabalho e na obediência.73
Escritoras
Um conjunto heterogéneo de escritoras também fazia parte do grupo de autoras cuja
consideração por Salazar as levou a oferecer-lhe exemplares dos seus livros.
Alguns eram católicos, como foi o caso da escritora francesa Claire Faine-Leroy.
Principalmente jornalista, em 1938, publicou La belle vie d'Henry Watthé, missionnaire
(Rambouillet: Ed. Libr. Nouvelle, 1938). Henry Watthé foi um missionário lazarista na China,
que depois de retornar à França fundou a 'Maison du missionnaire' para ajudar missionários
aposentados ou doentes. Que
no mesmo ano, Faine-Leroy enviou uma cópia desta obra a Salazar. Pouco se sabe sobre
sua trajetória biográfica, exceto que ela publicou meia dúzia de romances (sem sucesso),
fez campanha pelo retorno a Rambouillet das cinzas do filho de Napoleão,74 e, em 1938, era
uma “mãe jovem e casada”. 75 A partir de tais provas fragmentárias, só se pode especular
que o apelo de Salazar deve ter resultado do seu compromisso religioso (católico) partilhado.
Outra escritora católica que admirava Salazar foi Doris Vida Vivienne (1899–?), poetisa e
musicóloga inglesa casada com o auditor fiscal português Jorge de Utra Machado. Ofereceu
ao ditador português dois dos seus livros de poesia, Pétalas (Sl, sn, 1940) e Beijos e Lágrimas
(Sl, sn, 1941). A primeira incluía o seguinte poema, dedicado a Salazar:
No século vinte
Ele dá um exemplo de honestidade
E em sua luta e conflito
Ele desiste de sua própria vida.
Seu país ele tornou tão livre
De todo o caos e miséria
Ele construiu uma terra de prosperidade
Para todos admirarem e verem.
Um homem culto de altos ideais,
Seu objetivo é o melhor,
Pois ao curar os problemas de seu país,
Ele certamente é abençoado por Deus. […]
Salazar amado por todos
Quem sem dúvida hoje,
Trabalhou em nossos corações
E a partir daí nunca se desviará.
Independentemente dos méritos literários de Vivienne, o seu retrato de Salazar reproduziu

claramente a retórica oficial sobre os temas da honestidade, do sacrifício, da ordem e da
prosperidade. Também era impreciso em termos do perfil socioeconómico de Portugal em
1940, marcado pela predominância do sector primário, baixos salários, elevadas taxas de
analfabetismo (51%) e uma esperança média de vida de 46,5 para os homens e 50,6 para as
mulheres. . Em 1973, último ano do regime, um terço da população ainda vivia na pobreza,
sem saneamento, iluminação eléctrica ou abastecimento de água corrente.76
Perfil equivalente é o de Gladys Leslie Baker (1893–1971), correspondente em Portugal

do jornal católico irlandês e autora de vários romances. Com a aprovação da autoridade
religiosa portuguesa, publicou também Um grão de trigo ou a vida de uma criancinha
portuguesa (Lisboa, Gráf. Santelmo, 1943).
Essencialmente uma hagiografia de Maria Adelaide de Aguiar, uma criança religiosa que
morrera recentemente de meningite, Baker ofereceu o livro a Salazar em 1943.
A partir de 1953, trocaria diversas cartas com Salazar sobre os artigos que publicava no referido
jornal, todos sobre temas religiosos (como o caso do Bispo do Porto).77 Em 1961, escreveria
também O Dedo de Deus. Is Here (Nova Iorque/Londres/Sydney, St. Paul Publ., 1961) sobre
as “aparições” de Fátima – incluindo a sua correspondência com a Irmã Lúcia, única
sobrevivente das três crianças “testemunhas” originais – enfatizando ainda mais a essência
apelo religioso do Estado Novo do seu ponto de vista.
As feministas católicas também estiveram entre o grupo de autoras que ofereceram livros a
Salazar. Foi o caso da duquesa Edmée de La Rochefoucauld. Nascida e criada no meio
intelectual francês, ela é melhor definida como uma feminista católica conservadora, tendo
liderado a (oficialmente) apolítica Union Nationale pour le Vote des Femmes. No livro que
enviou a Salazar em 1942, La femme et ses droits (Paris, Flammarion, 1939), La Rochefoucauld
afirmava que o feminismo “consistia em exigir para as mulheres aqueles direitos que os homens
já se tinham concedido ao longo dos séculos. ” Reivindicando “direitos legais, profissionais e
políticos”, bem como acesso alargado à educação, os únicos direitos que ela estava disposta
a deixar exclusivamente aos homens eram os de “matar, prejudicar e destruir”. -mentos, os
paralelos entre La Rochefoucauld e Salazar não são difíceis de identificar. La Rochefoucauld
não só reconheceu o papel central da família na sociedade, mas também considerou a
maternidade como a função primária da mulher e o homem como o chefe natural da família. La
Rochefoucauld provavelmente acreditava que o seu feminismo “conservador” seria aceitável
pelo ditador tradicionalista português, tanto mais que, segundo o seu argumento, os papéis
tradicionais dos homens e das mulheres não seriam ameaçados pela concessão às mulheres
de um papel social menos discriminatório.
Outra escritora feminista atraída pelo salazarismo foi Gabrielle Réval (1870-
1938), um romancista francês rico, bem-educado e bem relacionado. Em 1934 publicou
L'Enchantement du Portugal (Paris, Fasquelle, 1934), do qual enviou um exemplar a Salazar.
Réval veio originalmente a Portugal para recolher informações sobre o Marquês de Pombal.
Em vez disso, acabou por escrever um relato bastante superficial do país, não desprovido, no
entanto, de (tímidas) observações feministas. Embora por um lado tenha produzido uma
descrição romantizada da capital portuguesa – “em que cada nome de rua […] proclamava a
nobreza da cidade” – e do “Novo Português” – que, “graças ao desporto e o atletismo”,
recuperavam “a fonte vivificante das energias individuais”, por outro, criticava certos aspectos
da condição feminina em Portugal, como o facto de as mulheres “não serem autorizadas a
entrar nos cafés”. Contudo, o ímpeto do Estado Novo a favor da “regeneração nacional”
portuguesa foi aparentemente suficiente para dissipar tais críticas.
O apelo do Estado Novo Salazarista não se limitou às mulheres católicas e feministas. Em

1943, Paula Grogger (1892–1984), uma escritora austríaca, enviou a Salazar uma cópia de
seu romance de sucesso O Grimmingtor (Berlim, Deutsche Buch-Gemeinschaft, 1926) sobre a
cultura folclórica no Tirol. Grogger aparentemente pertencia ao Bund nazista de escritores
alemães na Áustria e elogiou
Hitler em seu livro de confissões de poetas alemães. Na ausência de estreitas afinidades

ideológicas com Salazar, a doação pode ter resultado da consciência de Grogger sobre o papel
central do nacionalismo e da cultura popular no Estado Novo português, que propagou os
benefícios da ruralidade sobre o 'estilo de vida urbano' - apresentado como a origem de todos
os males, nomeadamente das ideias revolucionárias que ameaçavam o equilíbrio social no
próprio Portugal.79
Finalmente, o apoio das escritoras estrangeiras ao Estado Novo também poderia resultar
das “conquistas” mais técnicas do regime no domínio da política socioeconómica – tal como
aconteceu no caso dos admiradores masculinos do regime.
Foi o caso da académica francesa Odette Samson (1912-1995), que em 1938 publicou o texto
da sua tese de doutoramento em direito como Le Corporativisme au Portugal (Paris, Librairie
Technique et Économique, 1938). Nesse mesmo ano, enviou uma cópia do seu trabalho a
Salazar. No decurso da sua investigação de doutoramento, Samson recebeu o apoio do
SPN.80 Quer como resultado da influência do SPN ou não, o trabalho de Samson foi, em
última análise, o de um devoto salazarista. O corporativismo português não só era “enraizado
na moral” e “eminentemente social” – pois “considerava o indivíduo na perspectiva do interesse
colectivo e não dos interesses egoístas”81 – como representava, em última análise, “a melhor
expressão do corporativismo, por mais que possa ser”. ser alcançado na nossa época
actual.”82 Segundo o seu diário privado, Salazar não leu o livro. Se ele tivesse feito isso,
certamente teria apreciado.
Conclusão
Em termos do espectro político e ideológico dos doadores estrangeiros de livros abordados
neste capítulo, o apelo do Estado Novo emerge como fundamentalmente multifacetado. Na
verdade, o regime de Salazar atraiu o interesse de um amplo espectro de escritores e
intelectuais estrangeiros, desde feministas conservadoras e católicos tradicionais até
eugenistas radicais e contra-revolucionários de extrema direita. A natureza heterogénea dos
apoiantes de Salazar, neste sentido, reflecte a plasticidade do regime, cujos traços ideológicos
permaneceram ambíguos ao longo do período entre guerras.
Em última análise, o que todos os doadores estrangeiros de livros de Salazar partilhavam

era o desejo de combater o comunismo. A esmagadora maioria também apoiou soluções
ditatoriais como o meio mais eficiente de superar a “fraqueza” do liberalismo, que, aos seus
olhos, só tinha conduzido à desordem social e à decadência moral. O salazarismo, com o seu
modelo muito afirmado de autoritarismo moderado, poderia parecer para muitos uma
alternativa razoável, especialmente num contexto internacional marcado pela ascensão de
totalitarismos de esquerda e de direita.
Tanto quanto o estado actual da nossa investigação nos permite verificar, a estatura
internacional de Salazar foi significativa. Apesar do estatuto periférico do Estado Novo, vários
intelectuais estrangeiros não hesitaram em representá-lo como um modelo político exportável.
Tal declaração deve ser qualificada, no entanto.
Na verdade, embora o Estado Novo tenha atraído o interesse de várias figuras intelectuais
importantes – como Jacques Maritain, Mircea Eliade e Gabrielle
Réval –, O apelo de Salazar parece, no seu conjunto, ter sido limitado

marily para intelectuais de segunda categoria. Em ambos os casos, os motivos dos autores
para enviar cópias da sua obra a Salazar variaram, mas apenas de forma limitada.
Na maioria dos casos, as doações de livros destinavam-se simplesmente a dar um sinal da
admiração dos seus autores por Salazar, embora por vezes também pudessem representar
uma tentativa de 'guiar' o ditador português e, mais raramente, de expressar alguma forma de
leve críticas ao regime.
Em última análise, foi o início da Segunda Guerra Mundial e a eventual derrota das potências
do Eixo que forçou uma redefinição das forças ideológicas e políticas em jogo. O descrédito
geral dos sistemas ditatoriais de organização política na Europa Ocidental reflectiu-se também
no modelo salazarista de autoritarismo “moderado” – embora a geopolítica da Guerra Fria em
breve proporcionasse ao Estado Novo um ímpeto renovado.
Notas
1 Arquivos Nacionais-Torre do Tombo (ANTT), Arquivo Oliveira Salazar (AOS),
Diários (DI), 17 de março de 1935.
2ANTT, AOS/DI, 28 de março de 1935.
3 ANTT, AOS, Biblioteca Particular (BP) – 1.
4 “Encontros com Salazar” (tradução), [1938/1939], ANTT, Arquivo da Secretaria da Presidência
do Conselho de Ministros (SGPCM), Gabinete da Presidência (GP), cx. 6, proc. 189/4, n. 15.
5 Vinte e nove por cento eram franceses, 12% brasileiros, 8% espanhóis, 7% italianos, 7%
Alemã, 4% britânica, 3% romena e 3% norte-americana.
6 Christine Garnier, Férias com Salazar, Lisboa, Companhia Nacional Editora,
1952, pág. 114.
7ANTT, AOS/DI, 12 de maio de 1935.
8 ANTT, AOS/BP-2.
9ANTT, AOS/DI, 16 de maio de 1935.
10 ANTT, AOS/DI, 30 de maio de 1935.
11 ANTT, SGPCM, Secretaria da Presidência (SPC), caixa 25, proc. 14/12, n. 3.
12 A localização atual da biblioteca é desconhecida. Infelizmente, é mais provável que tenha
sido disperso. Após a morte de Salazar, os livros foram transmitidos aos seus herdeiros,
que aparentemente os venderam a sebos, “Livros de Salazar em Leilão”, Expresso, 4 de
Junho de 2011.
13 AC Pinto e FP Martinho, ed., O Corporativismo em Português, Lisboa, Imprensa de Ciências
Sociais, 2016; M. Pasetti, L'Europa corporativa. Una storia transnazionale tra le due guerre
mondiali, Bolonha, Bononia University Press, 2016; AC Pinto, ed., Corporativismo e
Fascismo: A Onda Corporativista na Europa, Londres, Routledge, 2017; AC Pinto e Federico
Finchelstein, Autoritarismo e Corporativismo na Europa e na América Latina, Londres,
Routledge, 2019; AC Pinto, Ditaduras Latino-Americanas na Era do Fascismo, Londres,
Routledge, 2020.
14 NL Tepan, “Eugenia no Brasil, 1917–1940”, in G. Hochman e D. Armus, eds., Cuidar,
controlar, curar: ensaios históricos sobre saúde e doença na América Latina e Caribe, Rio
de Janeiro, Editora Fiocruz , 2004, pp.
15 R. Leça, “Esterilização e eugenismo”, Brotéria. Revista Contemporânea de Cultura, Volume
18, Número 4, 1934, pp. R. Leça, “Esterilização, não.
Eugenismo, sim”, Brotéria. Revista Contemporânea de Cultura, Volume 18,

Número 5, 1934, pp. R. Leça, “Algo mais sôbre Eugenismo”, Brotéria.
Revista Contemporânea de Cultura, Volume 19, Número 5, 1934, pp.
16 RM Cleminson, Catholicism, Race and Empire Eugenics in Portugal, 1900–1950, Budapeste/Nova
Iorque: Central European University Press, 2016, p. 258.
17 O primeiro livro que ofereceu, Prime Line di Patologia Económica (Milão, Giuffre, 1935), abrange
desde os efeitos da migração e da guerra sobre o tamanho da população até às formas e causas
da crise económica. Por sua vez, Autarquia e Complessi Economici Supernazionali (Roma, Usila,
1942) tratou do grau de auto-suficiência que os complexos económicos mediterrânico e nórdico
alcançariam após a guerra.
18 “La lotta attuale tra popoli conservatori e popoli espansionisti e l'evoluzione organica delle nazioni”,
Archivio di Studi Corporativi, Volume 12, Número 3, 1941, pp. e “La crisi della borghesia e il
Compito dei Regimi Totalitari”,
Archivio di Studi Corporativi, Volume 13, Número 2–3, 1942, pp.
19 Sobre Amoroso Lima ver Pinto, Ditaduras Latino-Americanas, p. 75.
20 Traduzido literalmente, Lima referiu-se à tentativa da eugenia de “regenerar a humanidade
fazendo com que as alcovas sejam monitoradas pela Polícia Civil.”
21 ANTT, AOS/DI, 18, 27 e 28 de maio de 1943 e 1 e 3 de novembro de 1943.
22 ANTT, AOS/DI, 2 de março de 1937.
23 Marius Turda e Aaron Gillete, Latin Eugenics in Comparative Perspective, Londres/Nova Iorque,
Bloomsbury, 2014; Richard Mark Cleminson, “Entre a eugenia germânica e latina: Portugal, 1930–
1960,” História, Ciências, Saúde-Manguinhos, Volume 23, Supl. 1, 2016, pp.
24 Patrícia Ferraz de Matos, Mendes Correia e a Escola de Antropologia do Porto: contribuição para o
estudo das relações entre antropologia, nacionalismo e colonial-ismo (dos finais do século XIX
aos finais da década de 50 do século XX), Tese (Doutorado) , Lisboa, ICS, Universidade de
Lisboa, 2012.
25 Richard Mark Cleminson, “Entre a eugenia germânica e latina”, p. 259.
26 Cit. em Louis Bouvier, La Politique démographique de l'Italie depuis la guerre, Tese (Phd), Lyon,
Faculté de Droit, l'Université de Lyon, 1938, p. 80.
27 Claudia Mantovani, Rigenerare la società: l'eugenetica in Italia dalle origini otto-centesche, Soveria
Mannelli, Rubbettino Editore, 2004, p. 306.
28 Mark B. Adams, The Wellborn Science Eugenics in Germany, France, Brazil, and Russia, Nova
York, Oxford University Press, 1990.
29 “Ali é, como em casa própria, que está bem o Português. A independência foi nominal ou política.
Sem moral, sem intelectual, sem material, a colónia continua.”
Afrânio Peixoto, Maias e Estevas, Lisboa, Livraria Lello, e Irmão, p. 165.
30 Cleber Santos Vieira, “A ausência do Congresso Mundial Português no ensaio História do Brasil de
Afrânio Peixoto”, História, Volume 29, Número 1, 2010, pp.
31 Vanderlei Sebastião de Sousa. “A eugenia brasileira e suas conexões internacionais: uma análise
a partir das controvérsias entre Renato Kehl e Edgard Roquette-Pinto, 1920–1930,” História –
ciência – saúde-Manguinhos, Volume 23, Suplemento 1, 2016, pp. –110.
32 Vanderlei Sebastião de Sousa, “A eugenia brasileira e suas conexões internacionais-

nais”, pág. 96.
33 ANTT, SNI (Secretariado Nacional de Informação), Censura, cx. 628, mçt.1,
Relatórios n. 703 e n. 704, 6 de outubro de 1938.
34 Vanderlei Sebastião de Souza, “Em nome da raça: a propaganda eugênica e as idéias de Renato
Kehl nos anos 1910 e 1920”, Revista de História Regional, Volume 11, Número 2, 2006, pp.

35 Jacques de Lacretelle, “Quinze jour au Portugal”, Candide: grand hebdomadaire parisien et littéraire,
16 de julho de 1938, p. 1. Os primeiros versos da peça descrevem o momento em que chegou a
Lisboa de barco. No porto, ele viu dois enormes navios transportando 5.000 trabalhadores
alemães da Kraft durch Freude – “turistas de Estado”, como ele os chamava. O intelectual francês
aproveitou para afirmar que embora não admirasse a doutrina de Hitler, seria errado considerar
que o nazismo escravizou as classes trabalhadoras. Ele terminou a sua apreciação deste
“encontro” alemão observando que “se Estaline tivesse permitido estas pequenas fugas, veríamos
quantos regressariam [à Rússia] para celebrar!” Nesta perspectiva, Lacretelle estava perfeitamente
alinhado com Salazar: se fosse forçado a escolher, preferiria Hitler a Estaline.
36 Os outros membros do júri foram TS Elliot (Inglaterra), Bontempelli (Itália), Robert de Traz (Suíça)
e Hans Jost (Alemanha). Os autores concorrentes mencionados foram Stefan Zweig, Friedrich
Sieburg e Gonzague de Reynold. No júri, Lacretelle diz: “La concorde règne au sein de notre petite
SDN Il est vrai que l'Allemand Hans Jost, célèbre par une pièce très violentoe contre la France,
n'est pas encore arrivé.”
37 Ibidem.
38 Amor nupcial (ANTT, SNI, Censura, cx. 628, mct. 1, Relatório n. 625, 26 de abril de 1938); Lettres
espagnoles (ANTT, SNI, Censura, cx. 628, mct. 1, Relatório n. 627, 26 de abril de 1938);
Silbermann, o Judeu (ANTT, SNI, Censura, cx. 629, mct. 1, Relatório n. 2.697, 20 de setembro de
1944); O regresso de Silbermann (Censura, cx. 629, mct. 1, Relatório n. 2700, 23 de setembro de
1944).
39 ANTT, SNI, Censura, cx. 628, mt. 1, relatório 656, 1º de julho de 1938.
40 R. Griffiths, “O choque de raças” e “a inteligência judaica”: Uma forma especificamente francesa de
anti-semitismo social”, Patterns of Prejudice, Volume 37, Número 1, 2003, pp. Seth L. Wolitz,
“Imaginando o Judeu na França: De 1945 até o Presente”, Yale French Studies, Número 85,
1994, pp.
41 ANTT, SNI, Censura, cx. 629, mt. 1, Relatório n. 2697, 20 de setembro de 1944.
42 Sobre o percurso e a formação ideológica de Salazar como militante católico, ver V. Alexandre, O
Roubo das Almas: Salazar, a Igreja e os Totalitarismos (1930–
1939), Lisboa, Dom Quixote, 2006, pp. Sobre as relações entre o Estado Novo e a Igreja Católica,
ver D. Simpson, A Igreja Católica e o Estado Novo Salazarista, Lisboa, Edições 70, 2014.
43 Esta subsecção centra-se em indivíduos reconhecidos principalmente como militantes católicos.

Por esta razão, grupos ideológicos como os monarquistas, que geralmente incluíam católicos, não
foram incluídos. Além disso, estes já foram objecto de estudos aprofundados na sua relação com
Salazar, em particular os membros influentes da Action Française. Ver AI Sardinha-Desvígnes e
O. Dard, Célébrer Salazar en France: (1930–1974): du philosalazarisme au salazarisme français,
Bruxelas, Peter Lang, 2018; veja também o capítulo deles no presente livro.
44 M. Conway, Política Católica na Europa 1918–1945, Londres, Routledge, 1997, pp.

40–42.
45 Para um levantamento da literatura ver A. de Araújo, Sons de Sinos: Estado e Igreja no advento do
salazarismo, Coimbra, Edições Tenacitas, 2009, pp. Ver também F. Nogueira, Salazar, Volume 1,
Coimbra, Atlântida Editora, 1977, pp.
46 Simpson, A Igreja Católica e o Estado Novo, pp.
47 PH Kosicki, Católicos nas Barricadas: Polónia, França e “Revolução”
1891–1956, Yale, Yale University Press, 2018, p. 211.
48 AO Salazar, “Princípios Fundamentais da Revolução Política”, 20 de Julho de 1930, Discursos, vol.
1, 1928–1934, pp.

49 RA de Carvalho, “Ditaduras entre guerras, a Igreja Católica e concordatas: O novo Estado
português numa perspectiva comparada”, História Europeia Contemporânea, Volume 25,
Número 1, 2016, pp.
50 Sardinha-Desvígnes e Dard, Célébrer Salazar en France, pp.
51 Sardinha-Desvígnes e Dard, Célébrer Salazar en France, p. 134.
52 O texto, originalmente uma conferência proferida por Maritain na Conferência Tomista em
Poznan, em agosto de 1934, foi posteriormente publicado como um artigo em La Vie
Intellectuelle, Volume 33, Número 2, 1935, pp.
53 F. Gugelot, “Philippe Chenaux, 'Humanisme integral' (1936) de Jacques Maritain,”
Archives des Sciences Sociales des Religions, Abril-Junho de 2006, citado em Sardinha-
Desvígnes e Dard, Célébrer Salazar en France, p. 135.
54 Sardinha-Desvígnes e Dard, Célébrer Salazar en France, p. 138.
55 Nem todos eram militantes católicos. Tal foi o caso, por exemplo, do colaboracionista francês
Henry Coston (1910–2001) e do historiador e filósofo suíço George Batault (1887–1963), em
quem centraremos presentemente a nossa análise.
Em termos ideológicos, Batault é melhor definido como um anti-semita nacionalista convicto.
Em 1939, enviou a Salazar uma cópia do seu Israel contre les Nations: essai d'histoire
contemporaine (Paris, Beauchesne, 1939), um “estudo” sobre o “vasto e perigoso movimento”
do “imperialismo judaico” ao longo da história. Essencialmente, seguiu o discurso bem
estabelecido entre os círculos anti-semitas sobre a existência de uma conspiração judaica
mundial para “dissolver a nacionalidade”.
56 ANTT, SNI, Censura, cx. 628, mt. 2, relatório 793, 16 de abril de 1939.
57 Poncins foi certamente um fervoroso admirador do Estado Novo. Em 1936, enviou também a
Salazar um exemplar do seu Le Portugal renaît (Paris, Beauchesne, 1936).
58 IF Pimentel e C. Ninhos, Salazar, Portugal e o Holocausto, Lisboa, Temas e
Debates, 2013.
59 Arquivos do King's College London: Catálogo, PRESTAGE, Professor Edgar (1869–1951),
https://kingscollections.org/_assets/components/archiospdfbuilder/?
docid=856, consultado em 10 de setembro de 2020.
60 AO Salazar, “Aljubarrota, Festa da Mocidade”, 14 de Agosto de 1935, Discursos e Notas
Políticas, 1935–1937, Volume 2, Coimbra, Coimbra Editora, 1937, p. 51.
61 AO Salazar, “A Europa em guerra. Repercussão dos problemas nacionais,”
9 de Outubro de 1939, Discursos e Notas Políticas, 1935–1937, Volume 3, Coimbra, Coimbra
Editora, 1937, p. 182.
62 V. de Matos, Portugal e Itália: relações diplomáticas (1943–1974), Coimbra,
Imprensa da Universidade Coimbra, 2010, p. 53.
63 A. Gori e RA de Carvalho, “Fascismo Italiano e o Estado Novo Português: Reivindicações
Internacionais e Resistência Nacional”, Intellectual History Review, Volume 30, Número 2,
2020, pp.
64 JS Rovira, “La figura de Joaquim Casas Carbó i la seva relació amb Torredembarra,” Recull de
treballs, Número 17, 2016, pp.
65 LL Snyder, Macro-nacionalismos: Uma História dos Pan-movimentos, Westport, CT, Greenwood
Press, 1982. Ver também V. Galimi e A. Gori, Intelectuais no Espaço Latino durante a Era do
Fascismo: Cruzando Fronteiras, Londres , Routledge, 2020.
66 ANTT, SNI, Censura, cx 628, mct. 1, relatório 719.
67 ANTT, AOS/DI, 23 de novembro de 1943, 13 e 27 de dezembro de 1943, 3 de janeiro de 1944,
20 e 28 de março de 1944.
68 ANTT, AOS/CO/NE-2F1, fl. 186.
69 ANTT, AOS/DI, 31 de janeiro e 1º de fevereiro de 1942.
70 Sem data, c. Janeiro de 1942. AOS, NE-2FI, cx 435, pt 11, f. 118.

71 ANTT, AOS/DI, 7 de julho de 1942.
72 M. Eliade, Os Romenos, Latinos do Oriente, Lisboa, Livraria Clássica Editora,
1943, pág. 8.
73 MM Duarte, “Mircea Eliade, Salazar e a Revolução em Portugal,” Revista-
Letras ConVida, Número 3, 2011, pp.
74 Paris-Soir, 26 de janeiro de 1935.
75 Nouveauté: modos, ouvrages, varietés, romano, 1º de novembro de 1936.
76 AS Luís, “Pobreza”, in A. Barreto e MF Mónica, eds., Dicionário de História de Portugal, Suplemento
P/ Z, Volume 9, Porto, Figueirinhas, 2000, pp.
77 ANTT, AOS/CP-018, cx. 875, f. 434–478.
78 E. Machen, “Mulheres Católicas, Engajamento Internacional e a Batalha pelo Sufrágio na França
entre Guerras: o caso da Action Sociale de la Femme e da Union Nationale pour le Vote des
Femmes,” Women's History Review, Volume 26, Número 2, 2017, pág. 239.
79 RA de Carvalho, AC Pinto, “O 'homem comum' do novo estado português durante a era fascista”,
in J. Dagnino, M. Feldman, P. Stocker, eds., The 'New Man' in Radical Right Ideologia e Prática,
1919–45, 2018, pp. RA de Carvalho, “Ideologia e arquitectura no 'Estado Novo' português:
inovação cultural num estado para-fascista (1932–1945),” Fascismo. Journal of Comparative
Fascist Studies, Volume 7, Número 2, 2018, pp.
80 É aliás mencionada na “Lista de individualidades a quem foram fornecidos elementos de estudo

na preparação de livros, artigos, conferências, etc. sobre assuntos portugueses” do SPN, JP
Cotrim, Tradutores e Propagandista. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Letras da
Universidade de Coimbra, 2010, p. 92.
81 Citado em “L'organisation corporative au Portugal,” Le Mouvement des Idées et des
Faits, pág. 707.
82 Ibid., pág. 709.
3 ‘A esplêndida ditadura de Salazar’

Vendendo ideias autoritárias em democracia
Dinamarca
Joaquim Lund
Em Outubro de 1940, o semanário dinamarquês Billedbladet (“Picture Magazine”), uma

publicação densamente ilustrada comparável à US Life Magazine e publicada desde 1938,
ofereceu aos seus leitores um vislumbre de um pequeno, pouco conhecido mas fascinante
país europeu, que aparentemente estava passando por nada menos que um renascimento
nacional.
Cobrindo quatro páginas inteiras e ilustrado com imagens de belas paisagens, habitantes
orgulhosos e membros da Mocidade Portuguesa, a organização oficial da juventude portuguesa,
realizando a saudação romana, o artigo do Billedbladet pintou um quadro brilhante, convincente
e completamente acrítico da cultura portuguesa de Salazar. ditadura: uma cultura e nação
antigas com um arranjo político moderno no extremo sudoeste da Europa.
A manchete dizia: “Janela da Europa”, referindo-se ao facto de Portugal ter conseguido manter
as suas fronteiras abertas e fornecer agora uma das únicas ligações de tráfego da Europa para
os Estados Unidos e, na verdade, para o mundo. Prosseguiu então: “O Billedbladet traz um
relato real da moderna república portuguesa, a esplêndida ditadura do Dr. Salazar” (“Dr.
Salazars fortræffelige diktaturstat”).
No momento da publicação, a Dinamarca estava ocupada pela Alemanha nazista há seis

meses. Tanto a Dinamarca como Portugal declararam a sua neutralidade no início da guerra
em 1939, mas ao contrário do indefeso país escandinavo, que estava agora sob o jugo alemão
e aparentemente aberto à nazificação e às revisões das fronteiras, Portugal parecia estar livre.
Na representação do Billedbladet , Portugal acompanhou claramente o tempo. Aparentemente,
o país tinha sabiamente eliminado as experiências democráticas ineficientes, adoptando uma
constituição sensata com um homem magistral e bem-educado no comando.
Mas porque é que os editores da revista consideraram que o Estado Novo e Salazar de
Portugal interessavam aos leitores dinamarqueses? Havia mais no artigo do que simplesmente
o fascínio do ignorante pelo exótico? Isso tocou o público ou entre os legisladores? Países
etnicamente, linguística e religiosamente homogéneos com populações em 1940 de
aproximadamente 7,7 (Portugal) e 3,8 mil. (Dinamarca) e economias abertas baseadas na
agricultura e no comércio, os pequenos estados de Portugal e da Dinamarca não deixavam de
ter semelhanças. Além disso, ocorreram mudanças políticas radicais em ambos
DOI: 10.4324/9781003100119-4
60Joaquim Lund
portas dos países na década de 1930, e agora, ambos tinham um regime poderoso e
fascista como seu vizinho mais próximo. Será que o artigo continha a mensagem implícita
de que existiam alternativas viáveis à democracia parlamentar da Dinamarca e que era de
facto possível abraçar a actual tendência autoritária da Europa sem sucumbir ao domínio
da multidão ou a demagogos vulgares como Hitler e Mussolini? É possível avaliar o
conhecimento e a recepção da ditadura de Salazar na Dinamarca antes e durante a
Segunda Guerra Mundial?
O capítulo procura traçar como a informação politicamente tendenciosa sobre Portugal foi
canalizada para a Dinamarca e para o público dinamarquês. Como é que o regime
autoritário num pequeno país agrícola na periferia da Europa se transformou num modelo
político para a classe alta e média de direita da Dinamarca?
*
A disseminação transnacional de ideias políticas de direita na Europa entre guerras foi

maioritariamente difusa e fragmentada. Na década de 1930, à medida que o público
dinamarquês voltava cada vez mais a sua atenção para a revolução alemã de Hitler e a
sua política externa agressiva, e as preocupações com as potenciais exigências alemãs de
revisões nas fronteiras assombravam o governo dinamarquês, apenas um punhado de
nacional-socialistas dinamarqueses, sujeitos a a estreita vigilância policial e o ridículo
público, ousaram desafiar a ordem social do país e apoiar abertamente a causa. A
inspiração da Itália corporativista de Mussolini – geograficamente mais distante e menos
violentamente racista – foi mais difundida; no início da década de 1930, batalhões da
organização juvenil conservadora foram vistos apresentando a 'saudação romana' e, em
1932, o jovem e futuro político conservador Ole Bjørn Kraft publicou seu Fascismo –
História, Ensino, Leis (“Fascismen – historie, lære, lov”), uma avaliação positiva das
realizações de Mussolini, apenas para ser desafiada pelo social-democrata Hartvig Frisch,
que no seu livro Plague over Europe – Bolshevism, Fascism, Nazism (“Pest over Europa –
Bolschevisme, Fascisme, Nazisme, ”1933) fez uma advertência contundente contra o
totalitarismo em todas as suas formas. Houve sensibilização dos meios de comunicação
social e debates públicos sobre os prós e os contras da democracia, mas com um apoio
esmagador aos partidos democráticos, as eleições entre guerras mostraram repetidamente
um amplo consenso democrático. Comunistas, nacional-socialistas e diferentes matizes de
grupos radicais agrários e conservadores 'revivalistas' nunca arrecadaram mais do que um
máximo de 3,2% (Partido dos Fazendeiros, 1935), 2,4% (Partido Comunista, 1939) e 2,1%
(Partido Nacional Socialista). Festa, 1943).
Contrariamente ao internacionalismo inerente ao movimento dos trabalhadores – os
comunistas olhariam alegremente para a União Soviética – os regimes autoritários e
nacionalistas fascistas e antiquados eram introspectivos por natureza.
Com excepção da Alemanha Nacional-Socialista, que se envolveu numa propaganda
estrangeira sistemática através de várias agências estatais e partidárias, tinham pouco
interesse na vida política de outros países. Dado que o apelo à construção de uma nação
com base nas características únicas de um determinado povo constitui a própria essência
do nacionalismo, as ideologias nacionalistas não são fáceis de exportar. Em geral, a
cooperação interestatal entre regimes de direita radicais e moderados equivaleria a alianças
estratégicas e apoio militar, enquanto a difusão da ideologia dependia fortemente de
iniciativas individuais e dos meios de comunicação, muitas vezes no
'A esplêndida ditadura de Salazar' 61
final de recebimento. Não existe uma investigação sistemática da influência ideológica do regime de
Salazar na Dinamarca. Num estudo abrangente, Kay Lundgreen-Nielsen pesquisou a recepção da
rebelião de Francisco Franco e da Guerra Civil Espanhola nos jornais dinamarqueses, mas no seu
trabalho não há menção a Salazar e ao pequeno vizinho ibérico.1 Por estudo- Ao analisar a cadeia
alimentar da comunicação social impressa, é, no entanto, possível estabelecer as ligações através
das quais a ditadura de Salazar foi promovida na Dinamarca.
O artigo mencionado no Billedbladet foi escrito ou pelo menos aprovado por Ejnar Black. Desde
1926, Black trabalhava como jornalista para o Berlingske Tidende, que, com uma tiragem de 121 mil
exemplares em 19382, era de longe o jornal de direita mais influente do país, preferido pelos ricos de
Copenhaga. Até 1931, Black foi correspondente do jornal, primeiro em Berlim e depois em Paris. Em
1938, a editora Berlingske confiou-lhe a criação do Billedbladet, do qual foi editor-chefe até 1942. No
Billedbladet, teve a oportunidade de prosseguir o seu interesse por países estrangeiros e assuntos
internacionais; ainda assim, os artigos do semanário eram muitas vezes uma simples repetição de
boatos, brochuras turísticas e fotos fornecidas por agências de imprensa internacionais. Embora a
revista procurasse ser politicamente neutra, os seus artigos frequentemente descreviam os líderes
fascistas sob uma luz positiva, seja descrevendo o Reichsarbeitsdienst alemão, a Roménia e a
Eslováquia autoritárias, Francisco Franco saudando as tropas alemãs “voluntárias” em León antes do
seu regresso à Alemanha. no verão de 1939, uma humilde visita à “casa de Hitler” – o “Berghof” – ou
o encontro entre o Führer alemão e o Duce italiano em Brenner, no outono de 1940.3 As descrições
da revista sobre “Alemanha Hoje” e retratos de Ribbentrop e de Adolf Hitler por ocasião do aniversário
de 50 anos do “Führer”, em 1939, eram propaganda indisfarçável.4 Black estava claramente fascinado
pelos regimes autoritários europeus “modernos”, e o artigo de Outubro de 1940 sobre o Portugal de
Salazar não é excepção. Seus artigos na Flyvebladet, revista especializada dirigida ao pequeno
ambiente de pilotos esportivos dinamarqueses que fundou em janeiro de 1939, confirmam seu
preconceito, com homenagens à Luftwaffe alemã e à Einsatz da Legião Condor contra a Espanha
republicana.5
Embora os poucos conhecedores dinamarqueses de Salazar certamente se tivessem familiarizado

com a literatura existente, não houve relatos abrangentes do Estado Novo de Salazar em dinamarquês.
Não há traduções para o dinamarquês de relatos estrangeiros sobre a ditadura, como os livros de
António Ferro,6
Michael Derrick,7 Tomaz W. Fernandes,8 ou do próprio Salazar,9 estavam disponíveis. Nenhum dos
pensamentos e discursos publicados de Salazar foram publicados em dinamarquês, nem durante os
anos entre guerras, nem depois.10 No que diz respeito à cobertura da imprensa, é certamente verdade
que a Espanha, um país muito maior em todos os aspectos e com uma guerra civil em curso que atraiu
centenas de voluntários dinamarqueses para a frente republicana, recebeu muito mais atenção do
que Salazar e a sua “revolução silenciosa” em Portugal. Em comparação com Espanha, o conhecimento
do público dinamarquês sobre Portugal teria sido limitado.
Qualquer ideia de que Portugal não desempenhou qualquer papel significativo nos meios de
comunicação dinamarqueses deveria, no entanto, ser revertida. Artigo especial do Billedbladet , em vez disso
62Joaquim Lund
de representar um raro vislumbre do exótico, foi antes o culminar de uma avaliação que
durou um ano da ditadura de Salazar nos jornais dinamarqueses de direita. Um estudo
detalhado da imprensa impressa dinamarquesa desde 1928, quando Salazar foi nomeado
ministro das Finanças, até à ocupação alemã da Dinamarca em Abril de 1940 (após a qual a
simpatia do público e dos meios de comunicação social pelos regimes autoritários
desapareceria), revela como a sua atenção aos acontecimentos em Portugal foi superficial
no início, apenas para aumentar a partir de cerca de 1937 e se tornar extensa em 1938/1939.
Enquanto os jornais de esquerda criticavam Salazar por ser apenas mais um ditador fascista
caseiro, a imprensa de direita concentrar-se-ia quase inteiramente nos resultados
macroeconómicos da política de Salazar, ignorando as suas graves consequências sociais,
bem como a opressão política que caracterizou o regime.
Os primeiros anos da ditadura militar portuguesa receberam muito pouca atenção da

imprensa dinamarquesa. A tomada militar em 1926 foi geralmente vista como uma extensão
natural de uma tendência ibérica e, na verdade, uma tendência geral do Sul da Europa para
um governo autoritário. Ao cobrirem a ocasional crise governamental em Lisboa, os jornais
simplesmente imprimiam telegramas de agências de imprensa internacionais. Quando
Vicente de Freitas deixou o cargo de primeiro-ministro em Julho de 1929, um jornal provincial
aproveitou a oportunidade para mencionar as realizações de Salazar como ministro das
Finanças desde a sua nomeação no ano anterior, citando uma análise do The Times que
descrevia como ele tinha “estabilizado a moeda, a dívida pública consolidada e os créditos
reorganizados” e mencionou o facto de, em Janeiro desse ano, ter sido anunciado que o
orçamento público estava agora equilibrado. “Embora a maior parte do dr.
As reformas de Salazar basearam-se, na verdade, em instruções do Conselho [Económico e]

Organização Financeira da Liga das Nações, [Salazar] merece o maior crédito pela forma
como os conduziu.”11 Em Fevereiro de 1933, três anos após a queda da ditadura de Primo
de Rivera, o jornal Socialdemokraten previu como Salazar, que em 1932 se tornara primeiro-
ministro, em breve partilharia o seu destino.12 Isto não aconteceria.
No Ano Novo de 1933-1934, um importante jornal provincial citou um empresário

dinamarquês anónimo, que tinha viajado pelo Sul da Europa, por afirmar que “Portugal era
um país sobre o qual se podia ler muito pouco na imprensa, mas era um dos países mais
bem governados. na região. O governo estava praticamente nas mãos de um homem, e este
homem não era um político, mas um cientista.” Citando o The Times, o jornal elogiou o facto
de, durante alguns anos, Portugal ter tido um excedente nas finanças públicas e de, em 1 de
Setembro, ter finalmente eliminado a dívida pública.13 O artigo revelou-se uma ocorrência
isolada, embora , e em 1935/1936, a atenção da mídia dinamarquesa no que diz respeito à
Península Ibérica concentrou-se quase exclusivamente nas lutas da República Espanhola e
na eclosão da guerra civil.
Houve uma exceção, no entanto. Um artigo do filólogo, principal bibliotecário da Biblioteca

Real Dinamarquesa Hans Aage Paludan, na revista Gads Danske Magasin em 1935, forneceu
uma descrição mais detalhada do Portugal de Salazar. Mais tarde, os jornalistas dos jornais
copiariam e colariam integralmente os factos e anedotas de Paludan.14
Três semanas depois da revolta militar em Espanha, um jornal provincial, o

Aalborg Amtstidende, noticiou que devido ao “génio financeiro” de Salazar, havia
paz e tranquilidade em Portugal, ao contrário da situação em Espanha. Este foi
o primeiro artigo que tratou de uma caracterização pessoal do ditador. Forneceu
o modelo para as subsequentes reportagens jornalísticas sobre Salazar:
Não se ouve muito falar do ditador mais humilde do mundo, embora ele seja
o ditador mais bem-sucedido. Ele não quer saudações especiais nem
uniformes espalhafatosos. Dr. Salazar prefere ficar em casa. Raramente
participa de reuniões sociais e embora seja uma pessoa encantadora, está
perto de ser insociável. Apesar de se encontrar no círculo dos ditadores, o
Dr. Salazar não está entusiasmado com a ditadura fascista, a nazi ou a
ditadura vermelha. Ele é contra a glorificação do Estado pelo fascismo e
pelo nazismo às custas do indivíduo, e caracteriza o comunismo como um
retrocesso. O regime português é essencialmente diferente das ditaduras
fascistas ou nazis, declara o Dr. Salazar. Enfatiza que a ditadura portuguesa
foi necessária para restaurar a economia do país, mas respeita o
individualismo e gostaria que ele influenciasse tanto a vida pública como a
privada.
Tem-se falado que o movimento rebelde espanhol, caso seja vitorioso,
possivelmente tomará Portugal como modelo para o seu futuro governo. A
questão não pode ser respondida até agora, e a prolongada guerra civil
ameaça aguçar as opiniões, seja de um lado ou de outro.15
Não se ouviu muito mais. Em Setembro, um jornal provincial citou um comunicado

oficial do governo de Salazar sobre a fracassada revolta comunista na marinha
portuguesa.16
Depois, no início de 1937, alguém chamou a atenção da comunicação social
para Portugal. No dia 13 de janeiro, Knud Højgaard, um conhecido engenheiro
civil e gestor da bem sucedida empresa de engenharia Højgaard & Schultz,
proferiu uma palestra na Associação Dinamarquesa de Engenheiros, na qual
chamou a atenção para a experiência que se desenrolava em Portugal. .
“Poderíamos dar uma palestra longa e interessante sobre as maravilhosas
conquistas de Salazar”, disse ele. “Se, quando se trata de Portugal, se pudesse
falar de […] empresa empresarial de Portugal, Salazar seria o director-geral desta empresa.”17
A empresa de engenharia e construção Højgaard and Schultz Ltd. foi cofundada
por Knud Højgaard logo após o fim da Primeira Guerra Mundial. Deu os primeiros
passos nos mercados estrangeiros na década de 1920 (especialmente na
Europa de Leste) e, na década de 1930, expandiu-se para Portugal, em particular.
Através dos seus muitos empreendimentos comerciais no estrangeiro, Højgaard
manteve contacto estreito com uma série de governos autocráticos. Na verdade,
com excepção da Islândia, não existiam democracias entre os países em que a
empresa de Højgaard esteve envolvida durante os anos entre guerras: Polónia,
Estónia, Lituânia, Alemanha, Jugoslávia e Portugal. Em 1930, a Højgaard &
Schultz ganhou a empreitada do novo cais do porto de Setúbal e no âmbito
deste projecto construiu a fábrica de cimento Secil – Companhia Geral de Cal e Cimento,
64Joaquim Lund
SA em colaboração com a corporação dinamarquesa FL Smidth & Co., que forneceu ao

maquinário um forno rotativo em 1930 e outro em 1933. Em 1935, Højgaard & Schultz
fundou a usina de asfalto EPA – Empresa de Produtos Asfálticos, e a partir de 1937,
construíram uma barragem e canais de irrigação no Vale do Gaio. Não menos importante,
em meados da década de 1930, a empresa construiu o novo porto do Funchal, na Madeira.18
O Berlingske Tidende e o principal jornal financeiro, Børsen , publicaram resumos

abrangentes da palestra de Højgaard. No Berlingske Tidende, a manchete era “O
engenheiro Sr. Højgaard conta sobre as conquistas dos vikings modernos”. O jornal citou
Højgaard por afirmar que acreditava na democracia, mas também estava entusiasmado
com as conquistas de Salazar: “Salazar forneceu pão ao seu povo e reconstruiu a nação”.
Recebeu fortes aplausos do público, entre eles o Ministro do Comércio dinamarquês e o
enviado português.19 A palestra de Højgaard foi publicada na Ingeniøren (“O Engenheiro”),
bem como na Berlingske Aftenavis um mês depois sob o título “Salazar, o O ditador está a
construir o Portugal moderno.”20
Após a intervenção de Højgaard em Janeiro de 1937, a atenção da mídia aumentou

significativamente. Em Abril, o Berlingske Tidende noticiou que Salazar tinha assinado um
contrato com a Imperial Airways e a Pan-American Airways, concedendo o monopólio da
rota aérea Lisboa-América do Norte através dos Açores durante 25 anos, e em Junho,
Silkeborg Avis cantou elogios a Salazar: “ Enquanto evolui uma guerra civil sangrenta e
destruidora [em Espanha], Salazar constrói um Portugal novo, forte e saudável, não com a
espada, mas com o arado e a espátula, não com sangue, mas com trabalho.” O jornal
resumiu os principais pontos da nova constituição corporativista do país e concluiu que a
construção da nação de Salazar não tinha precedentes na história mundial.21 Em Julho, o
atentado contra a vida de Salazar e os relatórios subsequentes de que os perpetradores
tinham agido de acordo com as instruções de Moscovo chegaram à primeira página do
jornal. a maioria dos jornais dinamarqueses.22
Uma série de jornais nacionais e provinciais aproveitaram a oportunidade para retratar
“o ditador silencioso”, que era a expressão preferida.23 Jyllandsposten, um jornal nacional
intransigente de direita (tiragem em 1938: 25.000),24
publicou um extenso relato sobre Salazar, “O Homem que Transformou o Navio do Estado
Português”, apresentando a imagem do único professor que serviu de exemplo ao seu povo
ao levar “uma vida tranquila e frugal, quase ascética, na sua modesta casa de campo longe
da cidade grande que não o atraía de forma alguma.” O autor concluiu que a mudança da
democracia para a ditadura em muitos países europeus foi para melhor, uma vez que o
domínio dos partidos políticos corrompeu as sociedades. Obviamente, “o ditador teria que
ser um patriota; alguém que foi guiado pelo bem comum do seu povo, alguém com uma
vontade forte e um bom senso.” Salazar era uma pessoa assim, ele descobriu. Em apenas
alguns anos, ele restaurou as finanças quebradas do país e criou uma balança comercial
ativa; na verdade, ele promoveu o progresso em todos os aspectos, pôs fim às greves, ao
desemprego e à mendicância e obteve confiança e respeito no exterior. As obras públicas
foram iniciadas, os padrões de vida dos trabalhadores e dos agricultores foram melhorados
e surgiu um sentimento geral de confiança. O ditador silencioso transformou Portugal
em “um dos países mais tranquilos”.25 O artigo, de facto, representava a construção

social de um ditador idolatrado, o soberano justo e justo, que emanava do povo. Salazar
criou uma nação à sua imagem – ele próprio era a personificação da nação.
Os restantes jornais nacionais de direita seguiram o exemplo, geralmente replicando

as impressões favoráveis uns dos outros sobre o alegado milagre económico português
e nunca se cansando de reiterar a história sobre o professor de economia racional, mas
tímido, que desprezava as aparições públicas e apenas aceitou com relutância. suas
nomeações. Em Agosto, o conservador Nationaltidende (tiragem em 1938: 39.800)26
informou que uma colecção de discursos de Salazar tinha acabado de ser publicada
em francês pela Flammarion com um prefácio do poeta e filósofo belga Maurice
Maeterlinck.
Mais uma vez, Salazar foi retratado como o salvador solitário de Portugal e, mais uma
vez, a sua lendária parcimónia foi elogiada. Alegadamente, o modo de vida humilde do
ditador ensinou-lhe as necessidades de orçamentos equilibrados, deflação e austeridade.27
Mais tarde naquele ano, um jornal local da Zelândia descreveu, sem crítica, como
Portugal estava a deslizar numa direcção fascista, com o juramento de lealdade
obrigatório por parte dos funcionários públicos, do corpo de legionários e dos “patriotas
voluntários”, bem como os batalhões de condenados, formados por dissidentes políticos
e implantados nas colônias, que o autor comparou aos internados nos campos de
concentração alemães.28
Houve um foco consistente na situação económica do país e, por vezes, na nova
constituição de 1933. Em Dezembro, Børsen forneceu uma análise aprofundada de
como Salazar tinha conseguido abolir as restrições monetárias.29 Em Janeiro de 1938,
o liberalista Fyens Stiftstidende deu uma profunda - conta da purga comunista em
Portugal, das negociações militares que se aproximam do país com os britânicos e das
“consequências positivas” da constituição corporativista do país. Mais uma vez, Salazar,
de “natureza monge”, “que trabalha dia e noite a portas fechadas”, esteve no centro das
atenções, juntamente com as reformas económicas aparentemente bem-sucedidas do
ditador.30
A promoção de Salazar culminou em Junho de 1938, quando Berlingske Tidende
lançou uma série de nada menos que seis artigos de página inteira sobre “O Peculiar e
Tímido Dr. Salazar e o seu Estado Novo”. Dez anos após a nomeação de Salazar como
ministro das Finanças, esta foi a primeira vez que um jornal dinamarquês enviou
realmente um correspondente especial para fazer reportagens sobre o novo Portugal.
No final das contas, os artigos produziram pouco mais do que uma versão ampliada do
que já havia sido dito. A introdução da série lida,
Na última década, realizou-se em Portugal um milagre nacional e económico. Um

país que estava falido e pela maioria condenado à ruína, foi transformado numa
nação rica e laboriosa, com condições ordenadas, uma economia estável e um
futuro brilhante. Isto é tudo obra de um só homem – um trabalho gigantesco de um
antigo professor de economia na Universidade de Coimbra, agora o poderoso
ditador de Portugal, Dr.
Salazar. O leitor de jornais dinamarquês não sabe quase nada sobre tudo isto [...]
isto é injusto em todos os aspectos, simplesmente porque o Dr.
66Joaquim Lund
as experiências económicas e políticas pertencem às mais interessantes da última

geração. Deve acrescentar-se que […] grandes empresas de engenharia dinamarquesas
realizaram algumas das mais importantes obras de construção portuária e de dragagem
que desempenharam um papel tão importante no “Estado Novo” do Dr. Salazar. Berlingske
Tidende enviou assim o seu colaborador Jørgen Bast a Portugal […] numa série de artigos
retratará o novo e ambicioso Portugal, que emergiu das pitorescas ruínas do antigo.
Com tal introdução, talvez não tenha sido surpresa que o primeiro artigo começasse: “Esta é a
história do renascimento de um país e de um império.”31 Os seis artigos cobriam (1) O país
que existia (história, geografia, população, língua, religião, colônias). (2) Quem é Salazar?
(basicamente replicando o mito do gênio solitário). (3) Portugal e os portugueses (um povo
laborioso mas muito individualista e vaidoso). (4) A recuperação da falência (os resultados
brilhantes não foram alcançados por meio da tirania, da exploração da população ou de salários
inferiores à força de trabalho, mas sim através do “uso incansável do conhecimento e das
habilidades de um economista talentoso”) . (5) O que é o Estado Novo? (O corporativismo
português era mais parecido com a Áustria de Dollfuss do que com a variante italiana de
Mussolini, o governo não era totalitário). (6) Dr.
Salazar e a Europa. Este último artigo descreveu como o comunismo foi eliminado em Portugal.
Agora, terminava o artigo, o país estava preso entre a Grã-Bretanha e a Espanha, mas tinha
potencial para construir uma ponte entre as duas.
Esta é também a razão pela qual, de um ponto de vista geral europeu, desejaríamos que
a admirável reconstrução, que o Dr. Salazar introduziu sob tão afortunados presságios,
pudesse continuar pacificamente, tanto internamente como no estrangeiro. Enriqueceria
todo o nosso continente.32
Na série sobre Portugal, Berlingske Tidende voltou a encenar a companhia Højgaard & Schultz
como principal ator dinamarquês em Portugal. Quando, em Fevereiro de 1939, um dos seus
funcionários, o engenheiro Poul Mørch, chegou à Dinamarca para umas merecidas férias após
quatro anos e meio em Portugal, concedeu uma entrevista ao jornal local. Revelando quais as
considerações económicas que estão por detrás do lobbyismo positivo da sua empresa, ele
disse:
Durante os 11 anos anteriores, graças ao Dr. Salazar, o primeiro-ministro muito qualificado

e enérgico, Portugal avançou em todos os aspectos. Isto reflecte-se na construção de
portos, cais, barragens, pontes, caminhos-de-ferro, etc. Nestas áreas, a Højgaard &
Schultz tornou-se bem estabelecida.
Depois de concluída a missão de Setúbal, a empresa iniciou os trabalhos no porto do Funchal.

A Højgaard & Schultz ganhou a empreitada de um novo estádio em Lisboa e em Vale de Gaio
iniciaram-se as obras de uma nova barragem
em junho de 1937, financiado pelo Ministério das Obras Públicas. Aqui, a empresa
empregava 1.100 trabalhadores que recebiam 1 escudo por hora. “Os portugueses são
amigos de Franco e, tal como os dinamarqueses, não duvidaram nem por um momento
que Franco venceria. A nossa existência [a existência de Højgaard & Schultz em Portugal]
depende da sua vitória. Se ele perder, tudo será um caos, todas as obras públicas ficarão
paralisadas e teremos que deixar o país”, explicou Mørch.33
Por esta altura, o interesse dos meios de comunicação social pelo Portugal de Salazar
tinha culminado e diminuído drasticamente. Em Abril, o jornal provincial Aalborg Amtstidende
imprimiu na primeira página um retrato de Salazar, ricamente ilustrado, de página inteira,
copiando o que se tornara a narrativa padrão do ditador:
Salazar, que prefere não fazer discursos, é um ditador incomum, tal como Portugal
não é uma ditadura típica; parece ser um país com um governo oligárquico. Aqui, os
generais mantêm o poder e a paz, ao mesmo tempo que deixam a governação
cultural, económica e social a um pobre professor, que conseguiu pôr fim a 300 anos
de declínio.34
Mas, de resto, a menção ocasional de Portugal nos meios de comunicação dizia respeito
à frágil situação geopolítica do país e às suas possíveis alianças militares.35 A próxima
guerra europeia aproximava-se.
Mais tarde naquele ano, a visão da imprensa burguesa foi pela primeira vez ajustada
pelo seu próprio povo. Em Agosto, o Aalborg Stiftstidende, um jornal provinciano
conservador moderado, publicou o relato minucioso e extremamente crítico de Aage
Heinberg sobre as condições do cidadão português comum, baseado numa viagem que
fez ao país. Cobrindo duas páginas inteiras ricamente ilustradas, concluiu que
é difícil avaliar até que ponto a percentagem da população é realmente a favor do dr.
Governo de Salazar. Todos estão impressionados com o seu trabalho de recuperação
económica, mas não com os seus métodos políticos. A questão é que não é possível
expressar nem a menor crítica, pois isso causaria a proibição do jornal, a ruína
económica por parte do editor e a prisão ou deportação do crítico.
Embora os instrutores militares alemães, os pilotos e a Gestapo pudessem atravessar

livremente a fronteira com Espanha, era quase impossível para os cidadãos comuns
atravessá-la. Os “sindicatos” (corporações) obrigatórios andavam de mãos dadas com uma
censura severa e os padrões de vida eram os mais baixos da Europa. Os trabalhadores
tiveram de aceitar “salários ridículos” e trabalhar mais horas do que qualquer outro lugar na
Europa, com jornadas de trabalho de 10 a 12 horas a cinco escudos por dia.
Na capital mais ensolarada da Europa, bem como na rica capital do Norte de Portugal,
o Porto, encontrará os casebres mais assolados pela peste […] Um passo à direita ou
à esquerda das copiosas avenidas – talvez as mais bonitas da Europa – não há
palmeiras, nem flores, nem luz, mas
68Joaquim Lund
em vez disso, buracos imundos sem nenhuma higiene. Cada quarto acomoda uma
família inteira; aqui eles nascem e aqui morrem, sem que nenhum raio de sol os
alcance.36
Não é exagero que a imprensa burguesa dinamarquesa tenha ficado geralmente

impressionada com Salazar e os seus resultados (enquanto a imprensa de esquerda, como
seria de esperar, assumiu uma posição crítica em relação ao regime). Apesar do
afastamento do pequeno estado de Portugal e da pouca importância política e económica
do país para a Dinamarca, na década de 1930, a imprensa dinamarquesa acompanhou a
“revolução silenciosa” de Salazar com grande interesse que interagiu com interesses
políticos e empresariais. A questão é se a preocupação dos meios de comunicação social
com “o novo Portugal” – um país pequeno, aparentemente pacífico e neutro, nas
proximidades demasiado próximas da grande e politicamente turbulenta Espanha, poderá
de alguma forma estar relacionada com a posição da própria Dinamarca, igualmente
vulnerável, na fronteira. da Alemanha nazista. Escreveu Silkeborg Avis em 1937, quando a guerra civil destru
No nosso tempo, chama-se muita atenção à Península Ibérica e aos dois vizinhos,
Espanha e Portugal, ambos um caldeirão. O primeiro está a caminho da dissolução
interior e sangrará até à morte se os acontecimentos não começarem a tomar um
rumo diferente. A outra, através da coesão interior, está a ser endurecida numa
cooperação saudável e forte, cujos resultados já são visíveis.37
Portugal e a Dinamarca tentaram desesperadamente navegar entre os laços históricos,

económicos e estratégicos com o Reino Unido e a pressão política e económica de um
regime autoritário vizinho. Haveria algo a aprender com o exemplo de Portugal? Será que
a ditadura conservadora de Salazar apontava para uma alternativa viável à democracia
parlamentar da Dinamarca? Poderia uma solução mais autoritária aumentar o âmbito das
opções políticas da Dinamarca, tanto a nível interno como externo? O Berlingske Tidende,
o principal jornal burguês sediado em Copenhaga, certamente parecia pensar assim.
Segundo Jørgen Bast, autor dos seis artigos do jornal sobre Portugal em 1938,
Os esforços de Højgaard & Schultz [em Portugal] semearam o respeito pela Dinamarca
[…] também criaram um interesse por Portugal a nível interno, de modo que muitas
pessoas estão agora a acompanhar a luta de Salazar pelo seu país, perguntando
quais dos seus métodos podemos usar com vantagem na Dinamarca.38
Os jornais dinamarqueses de direita pareciam de facto ser da opinião de que talvez a

resposta às preocupações políticas pudesse ser encontrada através do estudo da revolução
silenciosa de Salazar. Uma mão gentil, mas firme, era o que era necessário. Segundo
Berlingske Tidende, Portugal não era um Estado fascista nem totalitário.
É verdade que o governo de Portugal é em parte uma ditadura (mas muito peculiar!),
e que há uma tendência para a construção da sociedade, da economia em particular,
em linhas corporativas, mas isso é o fim
de paralelos fascistas. Obviamente, Portugal não é uma democracia na nossa

versão parlamentar [...] mas a génese da ditadura, bem como a sua função
actual, possuem características tão genuínas que podem servir de lição para
outros países, incluindo aqueles em que a democracia é o sistema natural de
governo.39
Se a imprensa de direita divulgou uma imagem positiva do Portugal de Salazar junto

do público dinamarquês, também houve alguns indivíduos influentes no ambiente
político e empresarial da Dinamarca que idealizaram e promoveram activamente a
“ditadura silenciosa” de Salazar. Destacam-se três homens: Arne Sørensen, figura
dirigente de um pequeno partido político chamado Dansk Samling, que fundou em
1936; Victor Pürschel, juiz-advogado-geral das Forças Armadas Dinamarquesas e
ávido debatedor público; e Knud Højgaard, proprietário e gerente da empreiteira
Højgaard & Schultz Ltd. e presidente da Associação Nacional de Engenheiros 1936–
1940.
Em 1936, Arne Sørensen, professor e publicitário, fundou o Dansk Samling
('Unidade Dinamarquesa'), um partido político de extrema direita. Estabelecido
sobre uma base explicitamente cristã, com uma orientação fortemente nacionalista
e rejeitando a democracia parlamentar, Dansk Samling tentou unificar a miríade de
partidos e agrupamentos nacionalistas dentro do chamado movimento de restauração,
procurando formular um “terceiro ponto de vista” fora do tradicional dicotomia
liberalista-socialista. Arne Sørensen foi inspirado pelo corporativismo do Sul da
Europa, mas rejeitou a ditadura como tal, alegando ser capaz de concretizar o slogan
“Um Estado forte e um povo livre” sem o vulgarismo espalhafatoso dos líderes
fascistas modernos. Durante a ocupação alemã, Dansk Samling desempenhou um
papel significativo na resistência. Foi representado pela primeira vez no parlamento
em 1943, com 2,2% dos votos, depois de ter realizado uma reviravolta ideológica,
comprometendo-se com a democracia parlamentar.40
Em Novembro de 1938, o jornal do partido Det tredje Standpunkt (“O Terceiro
Ponto de Vista”) publicou a crítica entusiástica de Arne Sørensens sobre O Portugal
de Salazar (1938), de Michael Derrick, que confirmou plenamente para o revisor na
sua opinião que era de facto possível construir uma nova sociedade baseada nos
valores cristãos e nas propriedades. De acordo com Sorensen,
Salazar deve ser considerado hoje um dos estadistas mais capazes do mundo,
e é bom para nós notarmos que um pequeno país [...] poderia ressurgir para
uma nova vida. Isto significa que a Dinamarca também pode melhorar […].
Deveríamos aprender com Portugal a lição de que a renovação que proporciona
a unidade nacional, boas condições económicas e sociais, a superação da luta
de classes e o restabelecimento das comunidades naturais não tem de ser feita
à custa da liberdade. 41
Quando o programa político do partido foi publicado em 1939, Salazar tinha-se

consagrado como a sua principal (na verdade, única) fonte estrangeira de inspiração:
70Joaquim Lund
O restaurador de Portugal, Salazar – cujas opiniões políticas fundamentais coincidem

quase inteiramente com as nossas – afirmou de forma clara e simples: “Precisamos
de algo absoluto, mas não começamos a fazer o que está fora ou acima de nós (Deus)
com as nossas próprias mãos. Não permitimos que o Estado remodele a nossa fé ou
fixe as leis morais. Somos assim levados a reconhecer os limites morais do Poder, e
temos procurado evitar o erro de transformar em deus o estado, o poder, a riqueza ou
a beleza – não desafiamos a Deus.”42
Victor Pürschel, um publicitário entusiasta com uma inclinação para o homem forte e um
desejo de fazer as coisas sem a corrupção da prática parlamentar quotidiana, também
contribuiu para espalhar a mensagem de Portugal. Pürschel, ele próprio um juiz defensor
geral nas Forças Armadas Dinamarquesas, deixou o Partido Conservador em 1938 para
estabelecer o seu próprio Nationalt Samvirke, outro grupo de “restauração”. Obtendo
apenas 1% dos votos nas eleições de 1939, o partido foi absorvido pelo Nationalt Samling
de Arne Sørensen. Antes da fusão, o próprio Pürschel deixou o Dansk Samvirke e, em vez
disso, juntou-se ao grupo de estudos Dansk Samband (“Coerência Dinamarquesa”) do
industrialista Vilhelm Krause, que se situava ainda mais à direita e cultivava ligações ao
partido nazi dinamarquês.43 Em 1942, Krause publicou o livro de Pürschel, Ord til rolig
Eftertanke (Palavras para uma reflexão posterior tranquila), no qual Krause escreveu o
prefácio na forma de uma homenagem a um país que havia sido transformado de uma
forma que parecia um modelo para o autor. Krause não falou nem da Alemanha de Hitler
nem da Itália de Mussolini. Em vez disso, identificou o Portugal de Salazar como o grande
modelo; um país que tinha “transformado a divisão interna numa forte unidade nacional”.44
O próprio Pürschel também ignorou outros regimes autoritários de direita e recorreu a
Salazar em busca de inspiração:
Repetidas vezes, um povo no mais profundo desespero foi salvo por um líder [Fører],
que foi capaz de uni-lo […] num esforço de auto-sacrifício pela vida do povo […].
Outros povos não conseguiram formar um líder; eles foram destruídos [...]. Não
precisamos de procurar no passado exemplos de homens que restauraram o seu país
comprometendo-se e tudo o que possuíam com o seu país. Eles foram vitoriosos […].
Eles fizeram isso cada um à sua maneira. Cada um de acordo com as características
do seu povo. Em Portugal, o Professor Salazar fez discreta mas vigorosamente o que
[também] deve ser feito na Dinamarca.45
Ao longo das quase 100 páginas do livro, nenhum outro país ou líder estrangeiro foi
apontado como modelo para uma futura sociedade dinamarquesa.
Contudo, entre os admiradores e promotores dinamarqueses do regime de Salazar,
Knud Højgaard destacar-se-ia como o mais significativo – e também um dos primeiros.
Højgaard foi um dos poucos dinamarqueses que viajou regularmente para Portugal nos
anos entre guerras. Ele também contribuiu para Det tredje Standpunkt de Arne Sørensen .
46
Knud Højgaard, um proeminente engenheiro e gestor empresarial de fortes convicções

conservadoras-nacionalistas, não era nenhum admirador da democracia parlamentar,
que nos anos entre guerras ainda era um princípio contestado, e não apenas por parte dos
comunistas nacionais e dos nazis. Habituado à atenção do público e seguro das suas
capacidades políticas, Knud Højgaard tornou-se o centro natural do que viria a ser conhecido
como o Círculo Højgaard, um grupo de importantes homens de negócios e intelectuais
públicos que trabalharam em favor de uma alternativa autoritária ao sistema parlamentar
que, em 1929, levou a social-democracia ao poder. Seus esforços culminaram em 1940,
quando uma nota foi apresentada ao rei, instando-o a demitir o governo e instalar um governo
interino tecnocrático composto por homens capazes de fora dos partidos políticos com o
primo do rei, o príncipe Axel, também um conhecido empresário. -ness manager, como figura
de fachada. Aos seus olhos, tal governo seria mais capaz de lidar com as autoridades de
ocupação alemãs, que tinham assumido o comando do país seis meses antes. O rei, porém,
rejeitou a ideia.47
Højgaard, que não era nenhum admirador de reuniões políticas de massa e de comícios
partidários, promovia frequentemente a ideia corporativista de que a verdadeira democracia
deveria favorecer um coletivismo orgânico em detrimento do individualismo e deve, portanto,
basear-se numa representação política que refletisse a importância das classes sociais. para
o todo, em vez de interesses de classe particulares. No final da década de 1930, figuras
públicas proeminentes como Victor Pürschel e Vilhelm la Cour, ambos afiliados à Dansk
Samling e ao Círculo Højgaard, promoveriam tais pontos de vista e apresentariam o princípio
parlamentar da responsabilidade do gabinete como o exacto oposto de democracia.
Repetidamente afirmavam que teriam de ser incluídos peritos apartidários na gestão do país.
Estes elementos estão todos presentes no discurso do Círculo de Højgaard ao rei em 14 de

Novembro de 1940: A responsabilidade do Gabinete foi uma experiência falhada. O rei
deveria fazer uso do seu direito constitucional de nomear efectivamente os seus ministros.
O Parlamento teve demasiada influência e deve ser reduzido a um órgão consultivo.48
Højgaard apontou António Salazar e o seu Estado Novo como a sua mais importante fonte
de inspiração ideológica. O que o atraiu foi o facto de o governo clerical-conservador de
Salazar-Carmona e a União Nacional serem elitistas e não populistas e parecerem estar mais
próximos das ditaduras militares europeias tradicionais ou das ditaduras eclesiásticas dos
anos entre guerras, como a Áustria de Dollfuss, a Áustria de Horthy. Hungria, ou a Polónia
de Pilsudski do que aos regimes fascistas de Itália e Alemanha. O que ligou o Estado Novo
de Salazar aos regimes fascistas, permitindo-lhe declarar em 1940 que ele e Hitler estavam
“unidos pela mesma ideologia”, foram as instituições legislativas corporativistas e o mercado
de trabalho, o nacionalismo pomposo e o anticomunismo feroz. Os movimentos fascistas
locais e anticlericais, no entanto, foram suprimidos (ao contrário da Espanha franquista, que
tolerava a Falange fascista, mas não dependia dela).49
Como mencionado, Højgaard elogiou pela primeira vez o Portugal de Salazar em público
num discurso em 1937, quando elogiou o ditador por ter restaurado a economia e as infra-
estruturas do país, bem como as forças armadas. Depois de uma visita a Portugal no Outono
de 1941, Højgaard, que tinha viajado a maior parte da Europa, disse
72Joaquim Lund
O Ministro das Obras Públicas Gunnar Larsen, proprietário-gerente da corporação FL Smidth

& Co. com quem Højgaard fez negócios em Portugal, que “[a]
a parte de Portugal, não há lugar na Europa onde as condições sejam tão boas como na
Dinamarca.”50 Em Janeiro de 1943, Højgaard fez um discurso numa secção provincial da
Associação Industrial e dedicou uma secção inteira do mesmo a Portugal. Apesar das
dificuldades que Højgaard & Schultz encontraram ao fazer negócios em Portugal devido à
atmosfera nacionalista, e alheio ao crescente desemprego em Portugal - resultado das políticas
deflacionárias intransigentes de Salazar - Højgaard declarou que
a história do país apresenta um dos capítulos mais interessantes da história da Europa

[...] a restauração quase milagrosa de uma velha nação. […]
Salazar transformou o caos em ordem, realizou a proeza de reorganizar as finanças do
país que, quando chegou ao poder, estavam aparentemente em más condições, e ao
mesmo tempo fez grandes melhorias em todo o lado. Devemos salientar as magníficas
obras públicas, sobretudo portos e estradas, mas também no bem-estar social foram
feitos grandes progressos. Escolas e hospitais foram construídos e as condições da
agricultura foram melhoradas de formas importantes. A defesa também foi reorganizada,
especialmente a marinha foi restaurada e reconstruída.
Como chefe de governo, em comparação com todos os ditadores que governam neste
momento um grande número de países da Europa, Salazar distingue-se. O objetivo das
suas atividades é, antes de tudo, uma economia saudável.
Salazar é um homem calado, raramente faz discursos, evita aparições públicas e os
métodos demagógicos não são os seus preferidos. Diz-se que em todas as suas
atividades se deixa guiar por um antigo ditado português, que diz que “em casa onde não
há pão para comer, todos são maus uns com os outros e ninguém tem razão”. Salazar
garantiu trabalho e pão para o seu povo e restaurou a nação.51
Não há dúvida de que Salazar, o solitário quieto e brilhante, o especialista económico racional
que se colocou à disposição do seu povo da forma mais abnegada, era um homem do gosto
de Højgaard. Na altura do seu discurso, quase não restava qualquer simpatia pelas ditaduras
fascistas na Dinamarca e o interesse público nas ditaduras autoritárias de direita em geral
estava a diminuir. Mas a promoção do Portugal de Salazar não foi inteiramente em vão. Ainda
em julho de 1942, o gerente da FL Smidth & Co., Gunnar Larsen, fez uma extensa anotação
em seu diário sobre um jantar privado ao qual compareceu, que incluía o Ministro das Relações
Exteriores Erik Scavenius, o Ministro da Justiça Thune Jacobsen, Frederik Smidth e Knud S.
Sthyr de a gestão da FL Smidth & Co., e Jens Hassing-Jørgensen, membro do parlamento do
partido social-liberal Det radikale Venstre. Do outro lado da mesa, desenrolou-se durante várias
horas uma “discussão imensamente interessante” sobre a situação política em geral e os
sistemas políticos em particular, incluindo os prós e os contras de um governo baseado em
partidos políticos.
De acordo com Gunnar Larsen, Hassing-Jørgensen declarou-se um seguidor

do Portugal de Salazar – uma forma “ideal” de ditadura que a Dinamarca deve
tentar imitar através de um governo composto por indivíduos não afiliados, sem
restrições parlamentares.52
*
Salazar tinha definitivamente os seus seguidores na Dinamarca. A recepção dos seus

pensamentos e feitos no pequeno país do Norte da Europa conta uma história de fascínio e
inspiração na imprensa de direita e entre indivíduos e pequenos grupos políticos que
procuravam um modelo alternativo, autoritário, que não fosse nem populista nem totalitário. e
não se baseava nem no “governo da turba” ou nos movimentos de massa, nem na violência
ou no racismo, em grandes procissões ou em líderes pomposos, mas era, em vez disso,
racional, humilde e “genuinamente democrático”. Encontraram-no no Estado Novo de Portugal.
Isto, em parte, exigiu que ignorassem as consequências sociais críticas do liberalismo
autoritário de Salazar, mas a idolatria de países estrangeiros e governos exóticos constituiu
uma parte significativa dos debates ideológicos da década de 1930, e a “ditadura discreta” de
Salazar não foi excepção. Na Dinamarca, devido à ocupação em Abril de 1940 por uma
ditadura agressiva, o pensamento autoritário tornou-se intimamente associado ao nazismo.
Como resultado, na cultura política da Dinamarca, o nacionalismo e uma mentalidade
democrática tornaram-se inseparáveis. Mas apenas alguns anos antes, se procurássemos
inspiração para um governo autoritário razoável e justo, certamente poderíamos defender – e
de facto o fizemos – a favor de Salazar e do seu Estado Novo.
Notas
1 Kay Lundgreen-Nielsen, Tro ou blændværk? Dinamarca e Den Spanske Borgerkrig
1936–1939, Odense Universitetsforlag, 2001.
2 Lundgreen-Nielsen, 2001, p. 13.
3 Billedbladet não. 2, 12 de abril de 1938; não. 1, 3 de janeiro de 1939; não. 12, 21 de março de 1939;
não. 23, 6 de junho de 1939; e não. 45, 5 de novembro de 1940.
4 Billedblade não. 16, 18 de abril de 1939; não. 17, 25 de abril de 1939; e não. 36, 5 de setembro.
1939.
5 Flyvebladet 8, agosto de 1939.
6 Le Portugal et son chef, Paris, Éditions Bernard Grasset, 1933.
7 O Portugal de Salazar, Londres e Glasgow, Paladin Press, 1938.
8 A reconstrução financeira de Portugal; Ficha do Professor Oliveira Salazar, Lisboa, SPN Livros, 1939.
9 Oliveira Salazar, Le Portugal et la crise européenne, Paris, Flammarion, 1940.

10 Une révolution de la paix, Paris, Ernest Flammarion, 1937; La pensée de Salazar, Lisboa, Edições
SPN, 1940; Doutrina e Acção: Política Interna e Externa do Novo Portugal (com Robert E. Broughton),
Londres, 1940. Na Holanda, ainda em 1947, a editora Elsevier produziu os dois volumes Politeia –
Groote Mannen over Staat en Maatschappij ('Politeia – Grandes Homens sobre o Estado e a
Sociedade'), cujo segundo volume não cobriu apenas pensadores clássicos de Fichte e Hegel a
Marx e Nietzsche, mas também “uma seleção dos escritos mais ilustres” de pessoas como Stalin,
Hitler, Mussolini – e Salazar, vol. I – II, Amsterdã, Elsevier, 1946–1947.
74Joaquim Lund
11 Svendborg Avis/ Sydfyns Tidende, 10 de julho de 1929.

12 Socialdemokraten, 28 de fevereiro de 1933.
13 Aarhus Stiftstidende, 31 de dezembro de 1933.
14 Hans Aage Paludan, “Portugals Diktator”, Gads Danske Magasin vol. 29, 1935, pp. Adam Holm, oponho-me
até fortiden. Uma análise teórica de um conjunto de idéias e de um conservadorismo radical na Dinamarca,
dissertação de doutorado, Universidade de Copenhague, 2002, pp.
15 Aalborg Amtstidende, 9 de agosto de 1936.

16 Fyens Stiftstidende, 11 de setembro de 1936.
17 Havnebygning em Portugal. Setúbal – Funchal (palestra na Associação Nacional de
Engenheiros, 13 de janeiro de 1937).
18 Lista de fabricantes que utilizam fornos rotativos fornecida pela FL Smidth & Co.
Copenhague 1936/1937; Højgaard & Schultz A/ S 1943, pp. Havnebygning em Portugal. Setúbal – Funchal;
Fra Falster til Madeira (palestra na filial local da Associação Nacional de Engenheiros em Lolland-Falster,
6 de março de 1937); Dansk virke i Portugal (palestra em “Borgernes Hus”, 7 de março de 1958), Arquivo
de Højgaard & Schultz, Arquivo Nacional da Dinamarca.
19 Berlingske Tidende e Børsen, 14 de janeiro de 1937.

20 Engenheiros, edição especial. não. 11 de fevereiro de 1937 e Berlingske Aftenavis, 15 de fevereiro de 1937.
21 Silkeborg Avis, 25 de junho de 1937.
22 Berlingske Tidende, 5 de abril; 9 a 11 de julho; 22 de agosto de 1937.
23 Por exemplo, Berlingske Tidende, 12 de setembro de 1936 e Vendsyssel Tidende, 29 de julho de
1937.
24 Lundgreen-Nielsen 2001, p. 13.
25 Jyllandsposten, 8 de julho de 1937.
26 Lundgreen-Nielsen 2001, p. 13.
27 Nationaltidende, 19 de agosto de 1937.
28 Næstved Tidende, 25 de outubro de 1937.
29 Børsen, 9 de dezembro de 1937.
30 Fyens Stiftstidende, 30 de janeiro de 1938.
31 Berlingske Tidende, 4 de junho de 1938. Os artigos foram publicados em 5, 8, 10, 12, 15 de junho,
e 18, 1938.
32 Berlingske Tidende, 18 de junho de 1938.
33 Frederiksborg Amts Tidende e Isefjordsposten, 3 de fevereiro de 1939; Copenhaga
Amts Avis, 4 de fevereiro de 1938.
34 Aalborg Amtstidende, 23 de abril de 1939.
35 Berlingske Tidende, 19 e 31 de julho de 1940; 4 de agosto de 1940; e 5 de novembro de 1940.
36 Aalborg Stiftstidende, 13 de agosto de 1939.
37 Silkeborg Avis, 25 de junho de 1937.
40 Henrik Lundbak, Staten stærk e folket frita. Dansk Samling mellem fascisme og modstandskamp 1936–47,
Copenhague, Museum Tusculanum, 2001; Henrik Lundbak, Unidade Dinamarquesa. Um partido político
entre o fascismo e a resistência 1936–
47, Copenhaga, Museu Tusculanum, 2003; Henrik Lundbak, “Her må vi holde vor sti ren.” Dansk Samling
fra genejsning til modstandskamp, Joachim Lund, ed., Partier under pres – Demokratiet under besættelsen,
Copenhagen, Gyldendal, 2003, pp. Per Øhrgaard, “Der Europa-Diskurs in Dänemark in den Jahren um
den Zweiten Weltkrieg: am Beispiel der Bewegung Dansk Samling”, em Peter Hanenberg e Isabel Capeloa
Gil, Hrsg., Der literarische

Europa-Diskurs. Festschrift für Paul Michael Lützeler zum 70. Geburtstag, Würzburg, Königshausen
& Neumann, 2013, pp. Por Øhrgaard, “Et naivt forsøg på forståelse. Dansk Samling og Tyskland”,
Folia Scandinavica 19, Poznan 2016, pp.
41 Arne Sørensen, “Hvordan styres landet vel?” Det tredje Standpunkt vol. 2, não. 9 de novembro de
1938.
42 Arne Sørensen, Staten Stærk og Folket Frit, Copenhaga, 1939, p. 7.
43 Per Øhrgaard, “Fra forsvarsven til scavenianer. Carl Roos (1884–1962),” Historisk tidsskrift 107/2,
2007, pp. Hans Hertel, “Den patriotiske overløber.
Valdemar Rørdam, fra dannerskjald, saviador da terra e mártir nacional”, John T.
Lauridsen, ed., Over stregen – under besættelsen, Copenhagen, Gyldendal, 2017, p. 761.
44 Vilhelm Krause, “Forudsættende bemærkninger,” Victor Pürschel, Ord til rolig

Eftertanke, Copenhague, 1942, pp.
45 Pürschel 1942, pp.
46 Knud Højgaard, “Danmark på skillevejen”; (discurso em Handels-og Kontoristforeningen, 6 de outubro
de 1937), Det tredje Standpunkt vol. 2, não. 1, novembro de 1937.
47 Joachim Lund, “Virksomhedsledelse e den autoritære stat. Knud Højgaard 1878–1968,” Historisk
Tidsskrift vol. 110, não. 1, 2010, pp.
48 Lund 2010, pp.
49 Charles F. Delzell, Fascismo Mediterrâneo, 1919–1945, Nova York, Harper & Row, 1970, p. 348;
Mark Mazover, Império de Hitler. Domínio nazista na Europa ocupada, Londres, Penguin, 2009, p.
127; Peter Romijn e Ben Frommer, “Legitimacy in Inter-War Europe”, The War for Legitimacy in
Politics and Culture 1936–1946, Martin Conway e Peter Romijn, eds., Oxford-New York, Berg, 2008,
p. 59.
50 Gunnar Larsen, diário de 3 de dezembro de 1941, mand de Samarbejdets. Ministro Gunnar Larsen –
Dagbog 1941–1943, vol. II (editado por John T. Lauridsen e Joachim Lund), Copenhagen, Historika,
2015.
51 Et dansk ingeniørfirmas Virksomhed mellem de to Verdenskrige. Foredrag holdt i Industri- og
Haandværkerforeningen i Nykøbing Falster em 26 de janeiro de 1943 (datado de 29 de dezembro
de 1942). Arquivo de Højgaard & Schultz, Arquivo Nacional da Dinamarca.
52 Gunnar Larsen, diário de 27 de julho de 1942, mand de Samarbejdets. Ministro Gunnar Larsen –
Dagbog 1941–1943, vol. II, editado por John T. Lauridsen e Joachim Lund, Copenhagen, Historika,
2015.
4 O salazarismo português como exemplo

de uma “renovação” da terceira via no
Holanda, 1933–1946
Robin de Bruin
Introdução1
Durante a crise económica da década de 1930, a capacidade de proporcionar aos

cidadãos provisões de bem-estar social foi um dos principais argumentos na
contestação do poder do comunismo, do fascismo italiano e do nazismo.2 Os
aparentes sucessos socioeconómicos da experiência soviética, italiana O fascismo
e a “Nova Ordem” de Hitler pressionaram os decisores políticos em democracias
liberais como a Grã-Bretanha a conceberem “uma Nova Ordem própria”.3 Nos
Países Baixos, muitos católicos progressistas, protestantes, liberais e social-
democratas não-marxistas defenderam uma nova ordem. ordem socioeconómica
e política para fortalecer a unidade nacional. Eram chamados de 'vernieuwers'
('inovadores') e viam o Estado Novo português, com a sua câmara corporativista
e o seu alegado sistema 'semi-parlamentar' (como foi inadequadamente
caracterizado num livro sobre a história europeia de 1914 a 19394). ) como o
«meio-termo» entre a democracia liberal e o totalitarismo fascista e comunista. De
acordo com estas opiniões sobre o Estado Novo de António de Oliveira Salazar,
muitos dos actuais especialistas em fascismo concordam que o Estado Novo era
um estado limitado e não totalitário, onde o poder social permanecia nas mãos da
Igreja, do exército e dos grandes proprietários de terras. Caracterizam o Estado
Novo como fascismo Ersatz ou parafascismo. Foi um regime autocrático
conservador que imitou deliberadamente alguns aspectos do estilo político fascista.
Utilizou instituições modernas inspiradas no fascismo, mas favoreceu uma visão
“orgânica” da sociedade baseada em valores tradicionalistas e católicos.5 Era
diferente do fascismo real, uma vez que queria curar a nação regressando aos
valores tradicionais em vez de gerar um renascimento, 6 e suprimiu o “autêntico” fascismo portugu
O corporativismo enquanto tal não foi certamente uma invenção portuguesa.8
Foi uma ideia que percorreu a Europa e não só.9 Que tipos de redes de
intercâmbio difundiram esta ideia? Até que ponto a análise holandesa da marca
portuguesa de corporativismo se baseou em contactos pessoais, experiência
pessoal e conhecimento profundo do sistema em funcionamento? Ao analisar
artigos de jornais, brochuras e livros das décadas de 1930 e 1940, este capítulo
examinará as práticas de troca e adaptação de uma ideia. Neste capítulo,
sublinharei a importância das imagens de Portugal e do seu líder Salazar nos
Países Baixos e das auto-imagens nacionais holandesas, em vez de
DOI: 10.4324/9781003100119-5
O Salazarismo Português como terceira via 77
o intercâmbio transnacional através das fronteiras como condição para a popularidade da

ideologia corporativista portuguesa nos Países Baixos.
Lutando por uma 'renovação' nacional
Nos anos entre guerras, os Países Baixos eram uma sociedade religiosamente segmentada
(“pilarizada”) e socialmente dividida. A política holandesa foi dominada pelo Partido Católico,
pelo Partido Anti-Revolucionário Protestante (apoiado principalmente pelos 'neo-calvinistas') e
pela União Histórica Cristã (apoiada principalmente pelos protestantes 'nacionais') e, em menor
grau, pelos dois liberais partidos, que excluíram colectivamente o Partido Social Democrata
dos Trabalhadores do poder governamental até 1939. A segmentação da política holandesa
foi considerada um obstáculo a uma política governamental de crise eficaz. Portanto, a política
pilarizada foi rejeitada pelo pequeno Movimento Nacional Socialista Holandês e por alguns dos
seus oponentes democráticos (na sua maioria social-democratas), que em 1935 formaram o
movimento “Unidade através da Democracia”. No entanto, na política de esquerda católica,
protestante e liberal, também houve defensores da unificação nacional. Todos estes
'vernieuwers' ('inovadores') propagaram a solidariedade social e socioeconómica entre o povo
holandês ('Volkseenheid'), a emancipação das zonas rurais e a regulação e racionalização da
produção económica ('ordenação'). O que estes movimentos eventualmente queriam era nada
menos do que uma renovação na política holandesa, na economia holandesa e na cultura
holandesa.
A formulação de ideias para esta renovação nacional foi inspirada além das fronteiras
nacionais. O santo-simonianismo, o projecto do pensador francês do início do século XIX,
Claude-Henri de Saint Simon, para uma sociedade europeia, ordenada, planeada e colaborativa,
na qual a disputa política desapareceria,10 serviu como fonte geral de inspiração para pessoas
influentes. engenheiros sociais desde a segunda metade do século XIX. Desde a virada do
século, argumenta a historiadora Frances Gouda, uma ideia que abrange toda a sociedade
vem florescendo:
que os problemas da moderna democracia industrial holandesa na metrópole europeia

poderiam ser melhor resolvidos através de um planeamento tecnocrático sensível ou de
uma regulamentação corporativista discreta. A “formação do carácter” dos cidadãos deve
ser cuidadosamente nutrida e a sua “moralidade política” deve ser cultivada através de
um processo consciente de instrução adequada e orientação social.11
Os anos entre guerras assistiram a um foco crescente na procura de alternativas ao sistema

parlamentar. Em 1919, o sufrágio universal foi estabelecido (o sufrágio universal masculino foi
introduzido pela primeira vez em 1917), mas ainda havia relativamente pouca confiança na
democracia parlamentar como tal. O parlamento holandês datava do século XIX e, segundo
muitos, não era capaz de acompanhar o papel alargado e a gama mais ampla de atividades do
Estado do século XX. Além disso, os movimentos de extrema-direita questionaram a capacidade
78Robin de Bruin
da maioria dos eleitores a escolherem sabiamente.12 Estes movimentos culparam os políticos

democráticos por dividirem artificialmente “a nação” a fim de ganharem “a sua parte” nos
votos. As falhas atribuídas levaram a um diagnóstico de “parlamentarismo”, o parlamento
como uma casa de debates desdentada. Neste contexto de crítica à democracia, muitos
“inovadores” da década de 1930 foram influenciados pelo movimento personalista de Denis
de Rougemont (o fundador suíço do federalismo europeu) e por filósofos franceses como
Jacques Maritain e Emmanuel Mounier13, que se voltaram contra ambos. individualismo
capitalista e coletivismo totalitário.14 Idéias de corporativismo, nas quais empregadores e
empregados de diferentes grupos de profissões formam órgãos licenciados pelo governo
(corporações) e representam diferentes setores da economia em uma câmara corporativa que
delibera sobre políticas governamentais, foram apresentado como um meio de eliminar
conflitos de classe e disputas industriais. Embora as experiências na Holanda com órgãos
corporativos tenham de facto falhado,15 o tipo de corporativismo de Salazar foi apresentado,
especialmente embora não exclusivamente por católicos progressistas,16 como o "meio-
termo"17 entre o capitalismo liberal e o fascismo e o comunismo e como o único caminho
certo para a justiça social. Foi feita uma distinção entre o corporativismo “estrito”, no qual as
empresas tinham um papel consultivo, e o corporativismo “amplo”, no qual o corporativismo
substituiu a democracia parlamentar.18
Nos Países Baixos, tal como noutros países da Europa Ocidental, o Estado Novo autoritário
de Salazar foi aplaudido. Os defensores do salazarismo nos Países Baixos não pareciam
estar conscientes do facto de que os empregadores ganhavam muito mais com o salazarismo
do que os trabalhadores cujos salários eram mantidos baixos.19
Alguns defensores do Estado Novo nos Países Baixos foram seduzidos pela ideia do
autoritarismo (temporário) como condição para a justiça social e a solidariedade nacional.20
Pieter Jan Bouman, um antigo social-democrata (que se tornaria um famoso historiador e
sociólogo na década de 1950). e 1960), por exemplo, argumentou em 1933 que o socialismo
tradicional se revelou impotente na Europa Ocidental.21 As suas ideias ecoavam a ideologia
do socialista belga Hendrik de Man de um “socialismo nacional” e a ideologia bastante
semelhante do “néo- socialistas em França.22 Bouman flertou temporariamente com o
fascismo, o nacional-socialismo e o sistema salazar português, que ele afirmava serem
alternativas às perturbações do capitalismo e da luta de classes.
Bouman os considerava membros da família “solidarista”, assim como o cristianismo social.

Neste aspecto, tal como muitos dos seus contemporâneos, ele parecia considerar a
agressividade do fascismo e do nacional-socialismo como um efeito secundário temporário.23
Mas, no geral, o fascismo totalitário e o nacional-socialismo não eram muito populares nos
Países Baixos na década de 1930 e no início da década de 1940. De acordo com as opiniões
católico-sociais de Mounier, os políticos católicos nos Países Baixos criticaram o fascismo
italiano pelo seu carácter totalitário e estatista, embora alguns políticos católicos tivessem
sentido alguma simpatia pela ditadura para-fascista de Engelbert Dollfuss na Áustria entre
1932 e 1934.24 Posteriormente, os defensores do corporativismo nos Países Baixos fizeram
uma forte distinção entre o corporativismo estatal totalitário italiano e a “sociedade”
corporativista “orgânica” em Portugal.25
Os políticos neo-calvinistas eram ainda mais avessos ao fascismo italiano26 e rejeitavam

fortemente o alegado nacional-socialismo estatista27 e racista de Hitler. A característica mais
característica do pensamento político neo-calvinista era o princípio da “soberania da esfera”,
que implicava que a soberania última pertence somente a Deus e que todas as soberanias
terrenas são subordinadas e derivadas da soberania de Deus. Portanto, as “esferas” sociais
eram autônomas umas das outras. O Estado tinha de manter a lei e a ordem, mas não lhe era
permitido interferir numa esfera além da sua. Na política prática, a ideia de soberania da esfera
resultou numa luta permanente contra a “idolatria do Estado”. O editorial do jornal neo-calvinista
De Standaard de 23 de Dezembro de 1940 (provavelmente escrito pelo antigo primeiro-ministro
holandês Hendrikus Colijn), expressou simpatia pelos objectivos do Estado Novo mas concluiu
que tal sistema era bom demais para ser verdade. O autor duvidava que este sistema português
não conduzisse a um estatismo furtivo no futuro e criticava a aparente ignorância a este
respeito dos seus apoiantes nos Países Baixos.28
As reacções ao Estado Novo de Salazar
Em geral, as reacções ao Estado Novo de Salazar na década de 1930 nos Países Baixos
foram bastante simpáticas, enquanto as reacções à ditadura franquista em Espanha na mesma
época, em geral, foram bastante hostis.29
Como foi recebido e interpretado o sistema salazar português nos Países Baixos e qual foi o
seu atrativo? Portugal, enquanto nação pequena e internamente dividida, com um grande
império colonial, tal como os Países Baixos,30 serviu de ecrã de cinema para a projecção dos
desejos políticos internos holandeses, tais como os de neutralização da luta de classes e,
especialmente, de um líder sábio e forte, mas modesto.
Por exemplo, o respeitado jornalista liberal Marcus van Blankenstein afirmou que a ditadura
portuguesa basicamente não pretendia ser ditatorial e que estava relutante em usar a
violência. Segundo van Blankenstein, este regime conseguiu finalmente controlar as despesas
do governo português (isto tinha sido um problema durante décadas). Em 1937, van
Blankenstein caracterizou Salazar como um “ditador pacífico”.31 Um livro escolar católico do
mesmo ano rejeitou o fascismo italiano de Mussolini, pois seria necessária uma pessoa quase
santa como ditador para fazer uma ditadura funcionar. No entanto, este livro sugeria que
Salazar provavelmente cumpria estes padrões porque carregava o seu poder “como um cristão
carregando a sua cruz” (uma citação do historiador de direita e activista político Gonzague de
Reynold).32
Em quase todas as publicações holandesas sobre o Estado Novo português, estas

características do seu líder desempenham um papel dominante. Estavam totalmente de acordo
com o retrato oficial de Salazar, tal como retratado pelo Secretariado de Propaganda Nacional
do estado.33 Em 1939, Frederik Johan Krop, um vigário anticomunista na Igreja Reformada
Holandesa que tinha sido o iniciador dos protestos contra a perseguição nazi ' dos Judeus em
1933,34 publicou um panfleto sobre Portugal intitulado Portugal sob Salazar, ou: A
Recuperação de um Pequeno
80Robin de Bruin
mas Nação Admirável. Krop descreveu as origens humildes de Salazar, sua economia, sua
ética de trabalho e sua devoção religiosa. Enfatizou que as experiências de Salazar como
deputado com “os excessos do parlamentarismo português” o transformaram num ditador,
mas um ditador com uma forte aversão ao totalitarismo e ao estatismo, o que o distinguiu de
outros ditadores europeus.35 Embora Krop tivesse feito uma comparação entre o ministro
da propaganda alemão Joseph Goebbels e o líder da propaganda portuguesa António Ferro
no seu panfleto, para vantagem deste último, nem ele nem os seus leitores pareciam
realmente estar conscientes da natureza propagandística da informação sobre o
salazarismo.36
O Estado Novo português encontrou o seu defensor mais influente nos Países Baixos em
Edward Brongersma, um católico convertido37 e um expoente típico da “renovação católica”.
Em 1933, ainda estudante, Brongersma formou o Movimento Corporativista Católico que
pretendia organizar independentemente do Partido Católico. A sua tentativa falhou, pois foi
fortemente rejeitada pelos bispos holandeses, que queriam preservar a unidade na política
católica. Brongersma teve acesso aos círculos mais elevados da política católica, mas depois
de ter sido condenado por crime sexual em 1934, Brongersma retirou-se da vida pública e
trabalhou numa dissertação de doutoramento em direito sobre a constituição corporativista
portuguesa de 19 de março de 1933.38
Durante a década de 1930, Brongersma começou a ministrar palestras sobre o Estado

corporativista português, nas quais enfatizava o seu carácter católico, que a seu ver se
constituía de acordo com os princípios da encíclica vaticana Quadragesimo Anno de 15 de
Maio de 1931. Na próxima Durante alguns anos, Brongersma foi repetidamente convidado
por organizações católicas para partilhar as suas opiniões sobre Portugal, Salazar e o
corporativismo. Graduou-se em 24 de setembro de 1940, poucos meses após a invasão
alemã da Holanda, na Universidade Católica de Nijmegen. A dissertação de doutoramento
de Brongersma foi publicada pela primeira vez em 1940 e reimpressa duas vezes antes do
final de 1942 com recomendação do Cônsul de Portugal na Holanda. Foi amplamente
discutido e aplaudido na imprensa holandesa. Jornais holandeses como o Nieuwe Tilburgsche
Courant de 21 de Outubro de 1940, falavam das “lições” para a política e a sociedade
holandesas que poderiam ser tiradas do corporativismo português. Uma antologia dos
discursos de Salazar em holandês, com uma introdução de Brongersma, vendeu mais de
2.000 exemplares no primeiro ano da ocupação alemã e foi reimpressa várias vezes antes
de 1943, como parte de uma série de “guias para uma nova era”. Brongersma, com a ajuda
de Deus, Salazar guiaria o caminho para uma nova Europa.40 Os arquivos pessoais de
Brongersma no Instituto Internacional de História Social (IISH) em Amsterdã mostram que
esta série atraiu as suspeitas das autoridades alemãs porque não estava em circulação. em
linha com a sua política de nazificação dos Países Baixos. Eles bloquearam novas
publicações diversas vezes.41
A propaganda de Brongersma para o sistema Salazar
A dissertação de doutoramento de Brongersma, que consistia em quase 600 páginas,

pretendia ser uma análise judicial da constituição corporativista portuguesa, mas
também forneceu informações sobre o contexto histórico e sociológico desta constituição e o carácter
do líder português Salazar. As características atribuídas a Portugal no livro foram a discórdia contínua
na história portuguesa, a passividade geral, a falta de 'perseverança' e a falta de envolvimento da
população portuguesa nos assuntos nacionais, a política clientelista e não ideológica e os gastos
irresponsáveis da população portuguesa. diferentes governos nacionais na história portuguesa. Estes
elementos estavam de acordo com os estereótipos de Espanha e Portugal nos Países Baixos. Tudo isto
causou uma decadência contínua em Portugal a partir do século XVIII, argumentou Brongersma. Na
sua opinião, Salazar não era contra a democracia como tal, mas afirmava que uma democracia liberal
em Portugal levaria inicialmente ao caos e, finalmente, ao comunismo. Portanto, uma ditadura católica
esclarecida e temporária seria a melhor solução política para os problemas de Portugal.42 Estas
opiniões correspondiam às de alguns líderes políticos católicos nos Países Baixos, que nesta fase não
rejeitavam a autocracia por princípio; eles rejeitaram a autocracia porque nenhum autocrata jamais foi
capaz de lidar com o poder excessivo.43
Uma característica importante da visão de Brongersma sobre o corporativismo português era a sua
falta de estatismo. Salazar foi descrito como um cientista tecnocrático modesto, até tímido, de
ascendência simples, avesso à política e ao poder, mas que conseguiu estabilizar as finanças do Estado
em poucos anos. Brongersma enfatizou fortemente que Salazar aceitou os seus poderes ditatoriais à
contre-cœur. Isto correspondia à aparente falta de pretensões universais do regime: o Estado Novo
português afirmava ter sido muito bem sucedido, mas, no entanto, Salazar sublinhou que o sistema
português tinha oferecido as soluções certas para problemas portugueses concretos, mas não poderia
ser facilmente adaptado a outros problemas europeus. países.44
Jornais católicos, protestantes e liberais holandeses discutiram e revisaram extensivamente os livros

de Brongersma. De acordo com o influente jornal liberal Het Vaderland de 7 de Outubro de 1940,
alguns inovadores holandeses consideravam o corporativismo português como “le corporativismo sans
larmes”: um corporativismo sem quaisquer inconvenientes. A ambição portuguesa de transformar a
sociedade de classes numa sociedade de grupos empresariais chamou muita atenção. Foram feitas
observações críticas sobre a falta de influência da Câmara Corporativa portuguesa, por exemplo, pelo
jornal mensal do Partido Católico de 30 de setembro de 1940.45 De acordo com o periódico da Liga
Católica para a vida familiar Het Gezin de 16 de dezembro de 1940, a democracia foi muitas vezes
idealizada, mas “o grande Salazar” conseguiu restaurar o equilíbrio orçamental do Estado, neutralizou
a luta de classes e foi um guardião da religião.
Foi sobretudo o carácter de Salazar, o “ditador modesto” e a sua timidez de intelectual tranquilo,
que chamaram a atenção. O jornal neo-calvinista De Standaard de 24 de Dezembro de 1940 caracterizou-
o como um “professor comum” (usando uma citação do próprio Salazar citada por Brongersma46).
Outros jornais enfatizaram o fato de que ele pretendia tornar-se supérfluo como ditador. Esta era
considerada uma qualidade que poucos grandes líderes tinham, especialmente nos países “latinos”,
como o jornal liberal Algemeen Handelsblad
escreveu em 9 de outubro de 1940.
82Robin de Bruin
A alegada falta de sede de poder de Salazar foi um tema recorrente em todas as

publicações sobre o Estado Novo. Reinhardt Snoeck Henkemans, antigo membro do
parlamento pela União Histórica Cristã, apresentou o sistema Salazar como uma
espécie de “democracia guiada”: um sistema harmonioso de representação, baseado
nos melhores elementos de outros sistemas políticos, que não levaria a uma divisão
artificial do povo para fins políticos,47
enquanto a pessoa e a personalidade de Salazar impediram o abuso dos grandes
poderes do Estado.48 O “trabalhador silencioso de Coimbra” evitou que Portugal se
infiltrasse no estatismo, segundo Snoeck Henkemans, por exemplo, preferindo um
sistema de segurança social a um sistema de seguridade social garantido pelo
Estado.49 Esta última informação foi provavelmente baseada na dissertação de
doutorado de Brongersma. Brongersma viu isso como uma prova de que o Estado
Novo foi organizado de acordo com o princípio católico da subsidiariedade.50 Para os
representantes da política protestante holandesa, esta foi uma informação crucial para
classificar Salazar entre os defensores de uma sociedade livre, uma vez que muitos
destes políticos protestantes temiam que a tirania e a ditadura desenvolver-se-ia sob
a cobertura de um sistema de segurança social garantido pelo Estado. Eles acreditavam
que este tipo de segurança social levaria inevitavelmente a uma interferência
governamental em grande escala na sociedade, a fim de cumprir as suas obrigações.
Eles próprios preferiram resolver a “questão social” estabelecendo um sistema de
seguros colectivos sem garantias estatais.
Contato e impacto
A imagem do Estado Novo e a autoimagem dos Países Baixos foram condições
importantes para o entusiasmo dos Países Baixos por Salazar e pelo seu
corporativismo. Os encontros pessoais desempenharam um papel menos importante
na adaptação holandesa das ideias corporativistas. Os arquivos pessoais de
Brongersma no IISH não mostram nenhuma indicação de que ele, a autoridade
holandesa no Estado Novo português, tivesse contacto pessoal regular com
portugueses (com excepção do Secretariado de Propaganda Nacional português). A
sua dissertação de doutoramento baseou-se sobretudo na literatura internacional sobre o Estado Novo
Ele também obteve informações sobre Portugal através do Vaticano.
A noção de um sistema político católico funcional sem dúvida atraiu fortemente
muitos católicos holandeses, tal como aconteceu com os católicos sociais em (Vichy).
França.51 Nos Países Baixos, a política católica estava associada a políticas
particularistas e clientelistas, em parte devido à sua falta de fundamentos ideológicos.
O entusiasmo que Brongersma gerou baseou-se essencialmente na propaganda
do Estado Novo. Na sua biografia de Salazar, Ribeiro de Meneses sublinha que o líder
português foi alvo de uma intensa campanha de propaganda e que o mesmo se
aplica ao corporativismo português como um todo. Este corporativismo era, na
verdade, uma mesquinharia teórica, uma vez que os órgãos corporativos não tinham
qualquer influência substancial.52
Outra explicação para a súbita explosão de entusiasmo nos Países Baixos é a
janela de oportunidade que muitos inovadores viram após a invasão alemã dos Países
Baixos em Maio de 1940 para a criação de uma
sociedade corporativista nos Países Baixos.53 Nos primeiros meses da guerra, esperava-se
que a Alemanha fosse uma potência dominante no continente europeu nos próximos anos.
Muito poucos holandeses tinham plena consciência do carácter criminoso e voraz do regime
nazi. Alguns inovadores holandeses esperavam uma rápida desradicalização da Alemanha
nazi e viram uma oportunidade para a criação de um Großraum económico europeu sob a
liderança alemã. Eles pensavam que esta seria uma condição importante para uma
racionalização económica geral e um aumento do bem-estar geral.54 Algumas das suas
fontes francesas de inspiração alimentavam ilusões semelhantes sobre a Nova Ordem.55
Após a invasão alemã, o governo holandês mudou-se para Londres, enquanto os

funcionários públicos holandeses deveriam cooperar com o Reichskommissariat alemão
liderado por Arthur Seyss-Inquart, no interesse da população holandesa. A Nova Ordem
Nazista nos Países Baixos tinha um domínio sobre os partidos políticos democráticos e os
sindicatos antes de estes serem legal ou efectivamente banidos. As esperanças iniciais nos
Países Baixos de uma restauração da auto-governação foram frustradas em 1941, quando
a política de ocupação relativamente branda dos nazis foi transformada num regime brutal.
Na primeira fase da ocupação, muitos inovadores holandeses (especialmente católicos e
social-democratas) juntaram-se ao movimento político nacional de massas da União dos
Países Baixos, que tinha mais de 600.000 membros (naquela altura a população holandesa
consistia em 8,8 milhões de pessoas), 56 para contrabalançar o regime de ocupação. Na
primeira brochura da União Holandesa, Volkseenheid (“Unidade entre o Povo”), o inovador
católico Geert Ruygers chamou a Alemanha nazi, a Itália fascista e o Estado Novo português
de precursores de uma nova era comunitária na Europa, sugerindo que eles eram uma
espécie de estado modelo.57
Bouman, também membro da União, defendeu o retrocesso do 'parlamentarismo' e da

discórdia política na política holandesa através da introdução de uma câmara corporativa, de
acordo com os argumentos apresentados por Salazar.58 Ele queria usar as circunstâncias
de Domínio nazi para uma reconstrução social nacional que, segundo ele, deveria basear-se
nos alicerces do autêntico corporativismo holandês; ele compreendeu perfeitamente que tal
reconstrução nacional teria sido impossível antes da invasão alemã.59 No decurso da
ocupação alemã, tanto Ruygers como Bouman reconheceram os seus erros. Após a
libertação da ocupação alemã, Ruygers tornou-se membro do parlamento pelo Partido
Trabalhista e foi um dos mais firmes apoiantes da integração europeia no parlamento
holandês. Bouman tornou-se um historiador conhecido e respeitado.
Os três líderes da União, Jan de Quay, Louis Einthoven e Hans Linthorst Homan, visavam
a adaptação da “revolução europeia” aos Países Baixos “de uma forma holandesa”.60 Na
segunda metade de 1940, Linthorst Homan ( o governador da província de Groningen) até
expressou a sua esperança de que a guerra entre a Grã-Bretanha e a Alemanha nazi
terminasse com uma vitória de dois a três para a Alemanha, como se fosse um jogo de
futebol. Linthorst Homan temia que a Europa Ocidental fosse vítima do domínio soviético
após uma guerra de desgaste entre a Grã-Bretanha e a Alemanha. Foi imediatamente
fortemente criticado pela sua declaração, também a partir da União.61
84Robin de Bruin
A União foi apoiada por diferentes grupos e facções; foi, por exemplo, fortemente apoiado
pelo jornal liberal Algemeen Handelsblad. 62
Dentro da ideologia vaga e personalista da União que foi chamada de “Socialismo Holandês”,
nenhuma escolha fundamental foi feita entre democracia e corporativismo.63 O corporativismo
foi propagado como o meio termo entre “planeamento” e “liberdade”. A sociedade de classes
tinha de ser transformada numa sociedade de grupos empresariais.64 Quando, em 12 de
Novembro de 1940, o secretário-geral dos assuntos económicos, Hans Max Hirschfeld,
anunciou o plano para uma organização industrial corporativista, teve o apoio imediato do
União dos Países Baixos.65 Nos anos seguintes, um projecto para esta organização foi
elaborado pelo proeminente banqueiro holandês Herman Louis Woltersom. Durante a
ocupação, foi criada uma organização na qual os direitos dos trabalhadores e dos sindicatos
foram restringidos. Teria força de lei até 1950.
Algumas das bases da União consideravam estas ideias corporativistas como uma cortina
de fumo para agradar às autoridades nazis.66 Isto não se aplicava nem aos líderes da União
como Linthorst Homan e Jan de Quay, nem a uma das principais fontes de inspiração de
Linthorst Homan, Edward Brongersma.67 Embora seus arquivos pessoais no IISH mostram
que, por razões pessoais, ele não era um membro formal da União Holandesa, Brongersma
simpatizava fortemente com os objetivos políticos do movimento.68 Num congresso de
acadêmicos católicos em 1941, ele defendeu a reforma do Países Baixos num estado
corporativista “agora que surge a oportunidade.”69
É pouco provável que os nazis tenham alguma vez considerado seriamente a opção de
instalar um governo autoritário relativamente autónomo nos Países Baixos ocupados. Na
Bélgica, Hendrik de Man candidatou-se mais ou menos à tarefa de formar um governo tão
autoritário, publicando um manifesto com espírito nazi em 19 de junho de 1940. Um dos seus
porta-vozes alemães, Militärverwaltungschef
Eggert Reeder, que relatou ao próprio Hitler sobre as atividades de De Man, considerava a
retórica de De Man como o produto de um espírito pseudofascista na Bélgica, que nunca seria
capaz de se encaixar organicamente na Nova Ordem Nazista.70
Em 1941, a Nova Ordem retiraria o veículo de influência política dos inovadores ao proibir a
União dos Países Baixos. Embora a União fosse complacente com as autoridades nazis,
recusou-se a apoiar a invasão alemã da União Soviética em Junho de 1941. Por essa razão, a
União foi banida em Dezembro de 1941. Nessa altura, todos os partidos políticos, excepto o
Nacional-Socialista Holandês, O movimento foi proibido. Os líderes da União foram presos por
períodos de tempo variados. Até agora, um número relativamente grande de inovadores tinha
aderido à resistência organizada ao domínio nazi.71 Alguns deles tornaram-se políticos
(trabalhistas e católicos) após a libertação da ocupação alemã.
Durante o curso da ocupação alemã, Carl Romme, outro defensor católico de uma sociedade
corporativista, que se tornaria o líder do Partido Católico no pós-guerra, desenhou um projecto
para uma nova e bastante autoritária “democracia orgânica e corporativa” para ser
implementado após a libertação da ocupação alemã. Mas ele e os outros líderes católicos
perceberam que a ideia do corporativismo era cada vez mais considerada uma socioeconomia
fascista.72
A imagem do sistema Salazar após a Segunda Guerra Mundial

Após a derrota alemã em maio de 1945, a política partidária pilarizada do pré-guerra foi
restaurada. Muitas das bases da União tornaram-se apoiantes do que agora era chamado
de “avanço” nacional. Em 1946, muitos inovadores, incluindo muitos antigos apoiantes do
Partido Católico e da União Histórica Cristã, juntaram-se ao recém-criado Partido Trabalhista
Holandês, que inicialmente parecia ser a nova encarnação da ideologia socialista personalista
e do ideal de unidade nacional.73
De maio de 1945 a 1958, este Partido Trabalhista dominou a política holandesa juntamente
com o Partido Católico. A fim de criar o bem-estar nacional, o compromisso político interno
tornou-se o lema da política católica e trabalhista holandesa. A atenção de muitos inovadores
holandeses foi redireccionada do corporativismo para o federalismo europeu democrático.74
Dar o exemplo de contenção ideológica para uma futura Europa “verdadeiramente
democrática” foi a sua tarefa auto-imposta.75
Nas primeiras décadas após a Segunda Guerra Mundial, o preconceito ideológico foi cada
vez mais desacreditado, em parte devido aos horrores ideologicamente motivados da
Segunda Guerra Mundial, e em parte devido ao crescente bem-estar individual – crescendo
apenas lentamente nos Países Baixos até finais da década de 1950 devido à política
governamental de baixos salários para efeitos da reconstrução económica do pós-guerra.
Todos os partidos nos Países Baixos abandonaram o corporativismo político como alternativa
à democracia liberal, embora as ideias sobre o “neocorporativismo” tenham certamente tido
um efeito duradouro nas relações socioeconómicas nos Países Baixos. A consulta
“neocorporativista” tornou-se um factor crucial e valioso no planeamento socioeconómico
governamental do pós-guerra,76 mas a herança de 1940 e 1941 foi rejeitada. Como exemplo
de uma organização corporativista estatista dirigida de cima para baixo, a organização
industrial de Woltersom foi rejeitada e substituída por uma organização industrial mais
democrática em 1950.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, os ex-líderes da União Holandesa foram
fortemente criticados, por exemplo no Senado Holandês em 6 de fevereiro de 1947 (pelo
senador neocalvinista Hendrik Algra), mas mesmo assim obtiveram altas funções. Após um
expurgo vergonhoso, Linthorst Homan acabou se tornando um alto funcionário. Foi o principal
representante holandês nas negociações sobre o Tratado de Roma e mais tarde tornou-se
membro da Alta Autoridade da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço.77 De Quay tornar-
se-ia mesmo o primeiro-ministro holandês do Partido Católico em 1959.
Brongersma ingressou no Partido Trabalhista e tornou-se senador trabalhista. Como tal,

continuou a sua propaganda do sistema salazarista – ainda acreditando que a democracia
era inadequada para Portugal – e foi nomeado Comendador da Ordem Militar de Cristo em
1948. Em 1950, teve de demitir-se após ter sido suspeito e condenado por abuso sexual. de
um adolescente. Brongersma converteu-se ao humanismo no final da década de 1960.78
Desde a década de 1980 até à sua morte no final da década de 1990, ele foi altamente
controverso, não por causa da sua antiga admiração por Salazar, mas por causa das
opiniões liberais que expressou (novamente como senador). tor do Partido Trabalhista de
1963 a 1977) sobre pedofilia e eutanásia.
86Robin de Bruin
A partir do início da década de 1960, o Estado Novo tornou-se cada vez mais identificado
com o fascismo. As pessoas nos Países Baixos começaram a protestar contra a adesão
portuguesa à NATO. Dentro da política católica nos Países Baixos, Portugal perdeu a sua
reputação como protótipo de Estado católico ideal. O Partido Católico começou lentamente a
identificar-se com a resistência ao regime português, como os movimentos de libertação (nos
territórios ultramarinos portugueses) de Angola e Moçambique, como mostra um relatório do
Partido Católico sobre Portugal publicado em 1969 para com a qual o Comité Holandês-Angola
contribuiu.79
Conclusões
Embora o autoritarismo “para-fascista” tenha sido muito mais comum na Europa durante os
anos entre guerras do que o fascismo e o comunismo, muitos historiadores parecem muitas
vezes ignorar este tipo de sistema político como um rival da democracia parlamentar quando
falam sobre a crise da democracia liberal. 0,80
O autoritarismo era um terceiro candidato à democracia liberal, a seguir ao comunismo e ao
fascismo “autêntico”, e uma fonte de inspiração para movimentos que estavam insatisfeitos
com a democracia parlamentar.
Ao analisar o exemplo de entusiasmo pelo salazarismo nos Países Baixos, este capítulo
mostrou que o Estado Novo foi recebido com simpatia por todos os pilares tradicionais da
sociedade holandesa nos anos entre guerras. A Holanda era uma sociedade religiosamente
segmentada (“pilarizada”) e socialmente dividida. Muitos católicos progressistas, protestantes,
liberais e social-democratas não-marxistas defenderam uma nova ordem socioeconómica e
política para fortalecer a unidade nacional. Eles viam o Estado Novo português, com a sua
câmara corporativista e o seu alegado sistema “semi-parlamentar”, como o “meio-termo” entre
a democracia liberal e o totalitarismo fascista e comunista. Os defensores do corporativismo
nos Países Baixos fizeram uma distinção nítida entre o corporativismo estatal totalitário italiano
e a “sociedade” corporativista “orgânica” em Portugal.
Além disso, este artigo demonstrou como as narrativas se cruzavam entre regiões e países.
As imagens e as autoimagens determinaram acima de tudo a recepção do salazarismo nos
Países Baixos e foram condições mais importantes para o entusiasmo por Salazar e pelo seu
Estado Novo do que os encontros e experiências pessoais. O entusiasmo pelo corporativismo
e pelo salazarismo baseou-se essencialmente na propaganda projectada pelo Estado Novo,
especialmente por António Ferro. Além disso, Portugal, enquanto nação pequena e
internamente dividida, com um grande império colonial, tal como os Países Baixos, serviu de
ecrã de cinema para a projecção dos desejos políticos internos holandeses, tais como os de
uma neutralização da luta de classes e, especialmente, de uma sábia e líder forte, mas
modesto. De longe, a maior parte da atenção foi atraída pela imagem de Salazar como um
“bom ditador” que supostamente impediu Portugal de se transformar numa ditadura totalitária
completa e que evitou cuidadosamente qualquer medida que pudesse levar ao estatismo no
futuro.
Como resultado deste encontro entre imagens e autoimagens, alguns inovadores holandeses
viram uma janela de oportunidade para a criação de uma sociedade corporativista.
sociedade na Holanda após a invasão alemã da Holanda.

No entanto, é improvável que os nazis tenham alguma vez considerado seriamente
a opção de instalar um governo autoritário relativamente autónomo nos Países
Baixos. No decurso da ocupação alemã, o corporativismo caiu em descrédito. Após
o fim da Segunda Guerra Mundial, o federalismo europeu deu nova vida à sua noção
de terceira via.
Notas
1 Agradecimentos especiais a Alexandra den Hond, J. Lachlan Mackenzie, José Reis Santos, Brian
Shaev e Jan Dirk Snel por seus comentários sobre versões anteriores deste capítulo, que é uma
versão complementada e revisada de um capítulo de livro que publiquei em 2014: Robin de Bruin,
“Projetor ou tela de projeção?: O Estado Novo Português e a 'Renovação' na Holanda (1933–1946),”
em Carlos Reijnen e Marleen Rensen, eds., Encontros Europeus: Intercâmbio Intelectual e o
Repensar de Europa 1914–1945, Amsterdã/Nova York, Rodopi, 2014, pp.
2 Götz Aly, Hitlers Volksstaat: Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus, Frankfurt am Main, S.
Fischer Verlag, 2005, p. 49; Mary Vincent e Erica Carter, “Cultura e legitimidade”, em Martin Conway
e Peter Romijn, eds., The War for Legitimacy in Politics and Culture 1936–1946, Oxford/Nova
Iorque, Berg, 2008, p. 164.
3 Mark Mazower, Dark Continent: Europe's Twentieth Century, Londres, Allen Lane, 1998, p. 186;
Richard Overy, Os anos crepusculares: o paradoxo da Grã-Bretanha entre as guerras, Nova York,
Viking, 2009, pp.
4 H. Cap. GJ van der Mandere, 1914–1939: Een Dynamische Tijd,'s-Gravenhage,
G. Naeff, 1939, pág. 79.
5 Rita Almeida de Carvalho e António Costa Pinto, “O 'homem comum' do Estado Novo Português
durante a era fascista”, em Jorge Dagnino, Matthew Feldman e Paul Stocker, eds., The “New Man”
in Radical Right Ideology 1919– 45, Londres, Bloomsbury, 2018, pp.
6 Roger Griffin, “Encenando o renascimento da nação: A política e a estética da performance no

contexto dos estudos fascistas”, em Günter Berghaus, ed., Fascismo e Teatro: Estudos Comparativos
sobre a Estética e a Política da Performance na Europa, 1925 –1945, Providence/Oxford, Berghahn,
1996, pp. 19 e 21. Griffin não discute o Estado Novo português no seu livro sobre o fascismo como
“ultranacionalismo palingenético”, Roger Griffin, Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning
sob Mussolini e Hitler, Basingstoke/Nova York, Palgrave, 2007.
7 Griffin, “Encenando o renascimento da nação”, p. 19; Robert O. Paxton, A Anatomia do Fascismo,

Nova York, Knopf, 2004, pp.
8 Filipe Ribeiro de Meneses, Salazar: A Political Biography, Nova Iorque, Enigma Books, 2009, p. 88.
9 António Costa Pinto, “Corporatismo e 'representação orgânica' nas ditaduras europeias”, in António
Costa Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo: A Onda Corporativista na Europa, Londres/Nova
Iorque, Routledge, 2017, pp. 41. António Costa Pinto e Federico Finchelstein, eds., Autoritarismo e
Corporativismo na Europa e na América Latina: Cruzando Fronteiras, Londres/Nova Iorque,
Routledge, 2019.
10 Ghita Ionescu, ed., O Pensamento Político de Saint-Simon, Londres, Oxford
Imprensa Universitária, 1976, p. 43.
11 Frances Gouda, Cultura Holandesa no Exterior: Prática Colonial nas Índias Holandesas, 1900–1942,
2ª ed., Jacarta/Kuala Lumpur, Equinox, 2008, pp.
88Robin de Bruin
12 AA de Jonge, Crisis en Critiek der Democratie: Anti-Democratische Stromingen en de daarin levende
Denkbeelden over de Staat in Nederland tussen de Wereldoorlogen, Assen, Van Gorcum, 1968, pp.
13 J. Linthorst Homan, Tijdskentering: Herinnering aan Vernieuwingswerk vóór en na

10 de maio de 1940, Amsterdã/Bruxelas, 1946, p. 145.
14 Nimrod Amzalak, Fascistas e Homens Honoráveis: Contingência e Escolha na Política
Francesa, 1918–1945, Basingstoke, Palgrave, 2011, pp.
15 Paul Luykx, “The Netherlands”, em Tom Buchanan e Martin Conway, eds., Political
Catholicism in Europe, 1918–1965, Oxford/Nova Iorque, Oxford University Press, 1996,
p. 234.
16 Wolfram Kaiser, “Redes transnacionais de políticos católicos no exílio”, em Wolfram
Kaiser e Helmut Wohnout, eds., Political Catholicism in Europe 1918–
45, vol. 1, Londres/Nova Iorque, Routledge, 2004, p. 268.
17 FJ Krop, Portugal onder Salazar de het Herstel van een Klein e Dapper volk,
Roterdão, Stemerding & Co, 1939, p. 32.
18 Rob Hartmans, Vijandige Broeders?: De Nederlandse Sociaal-Democratie en het
Nationaal-Socialisme, 1922–1940, Amsterdã, AMBO, 2012, pp.
19 Ribeiro de Meneses, Salazar, p. 89.
20 De Jonge, Crise na Critiek der Democratie, p. 326.
21 PJ Bouman, Het Socialisme aan den Tweesprong, Zutphen, WJ Thieme, 1933,
págs. 15–16.
22 Donald Sassoon, Cem Anos de Socialismo: A Esquerda da Europa Ocidental no Século
XX, Nova Iorque, New Press, 1996, pp.
23 De Jonge, Crise na Critiek der Democratie, p. 328; Klaas van Berkel, “Sterk en zwak
cultuurpessimisme: PJ Bouman en de crise van de Westerse cultuur”, em Remieg
Aerts e Klaas van Berkel, eds., De Pijn van Prometheus: Essays over Cultuurkritiek en
Cultuurpessimisme, Groningen, Historische Uitgeverij, 1996, páginas 183–185.
24 Servé Vaessen, “Democratie-kritiek in de RKSP: Staatkundige Beginselen, corpora-
tieve denkbeelden en het streven naar hervorming van het Nederlandse staatsbestel,
1931–1940,” em AF Manning et al., eds, Jaarboek van het Katholiek Documentatie
Centrum 1987 , Nijmegen, Katholiek Documentatie Centrum, 1988, pp.
Veja as opiniões de Mounier James F. McMillan, 'France', em Tom Buchanan e Martin
Conway, eds., Political Catholicism in Europe, 1918–1965, p. 48.
25 De Jonge, Crise na Critiek der Democratie, p. 313; E. Brongersma, ed. , Dr. pp.
21–22; JR Snoeck Henkemans, Een Man en een Stelsel: Antonio de Oliveira Salazar
en de Portugeesche grondwet van 1933,'s-Gravenhage, C. Blommendaal, 1941, p. 30;
PJ Bouman, Sociale Opbouw: Bouwstenen voor een Nieuwe Samenleving, Amsterdã,
HJ Paris, 1941, p. 84.
26 A. Janse, “Rede van de Mussolini 14 de novembro de 1933 sobre o estado corporativo,”
Antirevolutionaire Staatkunde: Maandelijksch Orgaan van de Dr Abraham Kuyperstichting
ter Bevordering van de Studie der Antirevolutionaire Beginselen, Volume 16, Número
1, 1940, pp. De Jonge, Crise na Critiek der Democratie, p. 333.
27 O Estado “ético” era uma pedra angular do fascismo italiano, mas para Hitler, cujo
principal objectivo era estabelecer uma Volksgemeinschaft “racialmente pura”, o Estado
não era mais do que um “acessório”: Gustavo Corni, “Estado e sociedade. Itália e
Alemanha comparadas”, RJB Bosworth, ed., The Oxford Handbook of Fascism, Oxford,
Oxford University Press, 2009, pp.
28 Tom-Eric Krijger, “Het corporatieve Portugal als lichtend voorbeeld?: Nederlandse protestantse
stemmen over de grondvesting van de Estado Novo van António de Oliveira Salazar,” Groniek:
Historisch Tijdschrift, Volume 201, 2014/2015, pp.
29 Ver, por exemplo, J. Brouwer, Spaansche Aspecten en Perspectieven, Rotterdam,

Nijgh e Van Ditmar, 1939.
30 Foi assim que Brongersma explicou a enorme atenção dada ao salazarismo nos Países Baixos,
Carta Brongersma ao GCJ Varenkamp, 14 de Agosto de 1941, No. 75, Archives Brongersma,
IISH, Amsterdam.
31 Van Blankenstein conforme citado em Krop, Portugal onder Salazar, p. 13.
32º. Keulemans, Maatschappijleer, Sittard, Alberts, 1937, p.169 n. 448.
33 Ribeiro de Meneses, Salazar, p. 177.
34 Ger van Roon, Protestantes Nederland en Duitsland 1933–1941, Utrecht/
Antuérpia, Het Spectrum, 1973, pp. 87, 88 e 203.
35 Krop, Portugal sob Salazar, pp.
36 Krop, Portugal sob Salazar, p. 31.
37 Paul Luykx, “Daar is nog poëzie, nog kleur, nog warmte”: Katholieke bekeerlingen en moderniteit
in Nederland, 1880–1960, Hilversum, Verloren, 2007, p. 211.
38 Carta Brongersma ao seu ex-orientador de doutorado PW Kamphuisen, 26 de julho de 1941,
No. 75, Archives Brongersma, IISH.
Editor da série de livros 39 Cartas, Hans Hermans para Brongersma, 30 de julho de 1941; 25 de
setembro de 1941; e 6 de outubro de 1941, nº 75, Arquivos Brongersma, IISH.
40 Brongersma, ed., Dr. Antonio de Oliveira Salazar, p. 26.
41 Várias cartas sobre trabalho ‘juvenil’ Partido Católico, No. 75, Arquivos Brongersma,
IISH.
42 Edward Brongersma, De Opbouw van een Corporatieven Staat: Staatkundige en maatschappelijke
grondbeginselen der Portugeesche Grondwet van 19 Maart 1933, Utrecht, Het Spectrum,
1940, pp.
43 J. Bosmans, Romme: Biografie 1896–1946, Utrecht, Het Spectrum, 1991, p. 379.
44 Brongersma, De Opbouw van een Corporatieven Staat, pp.
e 422.
45 De RK Staatspartij: Maandblad ter voorlichting van de leden en organen der partij,
9 (9), 1940.
46 Brongersma, De Opbouw van een Corporatieven Staat, p. 324.
47 Snoeck Henkemans, Um homem e um Stelsel, pp.
48 Snoeck Henkemans, Een Man en een Stelsel, pp. Krijger, “Het corporatieve Portugal als
lichtend voorbeeld?”, p. 457.
49 Snoeck Henkemans, Um homem e um Stelsel, p. 7.
50 Brongersma, De Opbouw van een Corporatieven Staat, p. 290.
51 McMillan, “França”, p. 55.
52 Ribeiro de Meneses, Salazar, pp. 87–89 e 115.
53 Luykx, “Holanda”, p. 233.
54 J. Linthorst Homan, “Wat zijt ghij voor een vent”: Levensherinneringen van…, Assen, Van
Gorcum, 1974, p. 148; Robin de Bruin, Elastisch Europa: De Integratie van Europa en de
Nederlandse Politiek, 1947–1968, Amsterdã, Wereldbibliotheek, 2014, pp.
55 Bernard Bruneteau, “L'Europe Nouvelle de Hitler”: Une Illusion des Intellectuels de la France de
Vichy, Mônaco, Éditions du Rocher, 2003, pp.
56 Wichert ten Have, De Nederlandse Unie: Aanpassing, Vernieuwing en Confrontatie in
Bezettingstijd 1940–1941, Amsterdã, Prometheus, 1999, p. 321.
90Robin de Bruin
57 Geert Ruygers, Volkseenheid: Brochurenreeks van de Nederlandse Unie, No. 1,
Meppel, De agrarische pers, nd [1940], p. 6; JLG van Oudheusden, Brabantia Nostra:
Een Gewestelijke Beweging voor Fierheid en “Schoner” Leven 1935–1951, Tilburg,
Stichting Zuidelijk Historisch Contact, 1990, p. 242.
58 Bouman, Social Opbouw, pp.
59 Bouman, Sociale Opbouw, pp. 35–36 e 46; Van Berkel, “Sterk en Zwak
Cultura pessimista”, p. 187.
60 L. de Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog, deel IV: mei
'40 - maart '41, 's-Gravenhage, Staatsuitgeverij, 1972, p. 830 (edição acadêmica), p.
772 (edição popular).
61 De Bruin, Elastisch Europa, p. 93.
62 HJ Stollenga, “De Crisisjaren bij Het Algemeen Handelsblad: De Visie op de Staat en
Ontwikkeling van de Nederlandse Economie in de Krant 1935–1950”, dissertação de
mestrado Universidade de Groningen, 2012, pp.
63 De Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden IV, p. 831 (edição acadêmica), p. 773 (edição
popular).
64 Linthorst Homan, “Wat zijt ghij voor een vent,” p. 102.
65 Ten Have, De Nederlandse Unie, p. 333–334.
66 Ibidem.
67 Linthorst Homan, “Wat zijt ghij voor een vent”, pp.
68 Carta Brongersma para CW Ritter, 21 de junho de 1941, No. 75, Arquivos Brongersma,
IISH.
69 Jan Rogier, Een Zondagskind in de Politiek en andere Christenen: Politieke Portretten
2, Nijmegen, Socialistiese Uitgeverij, 1980, p. 276.
70 Jan Willem Stutje, Hendrik de Man: Een Man met een Plan, Kalmthout, Polis, 2018, pp.
71 W. Verkade, “Het 'Europa van het verzet'”, em HJM Aben, ed., Europa in Beweging,
np, nd [1968], p. 6.
72 Bosmans, Romme, pp. 371 e 382; E. Brongersma, “Dictatoriale democratie: Laster
over Portugal”, Christofoor: Weekblad voor Katholieken, 4 (26), 1945, pp.
73 E. Brongersma, Personalistisch Socialisme naar Katholiek Inzicht, Amsterdã, De
Katholieke Werkgemeenschap van de Partij van de Arbeid, 1946; De Bruin, Elastisch
Europa, p. 122.
74 Verkade, “Het 'Europa van het verzet'”, p. 6.
75 Robin de Bruin, “O ideal europeu 'elástico' na Holanda, 1948–1958: Imagens de uma
futura Europa integrada e a transformação da política holandesa,”
Marloes Beers e Jenny Raflik, ed., Cultures Nationales et Identité Communautaire: un
Défi pour l'Europe? / Culturas Nacionais e Identidade Comum: Um Desafio para a
Europa? Bruxelas, TORTA Peter Lang, p. 210.
76 Hans Schippers e Arnoud-Jan Bijsterveld, “Noord-Brabant en het corporat-isme:
Romantische droom en realiteit in de lange twintigste eeuw,” em KPC de Leeuw, ed.,
Noordbrabants Historisch Jaarboek 2018, Breda, Stichting Zuidelijk Historisch Contact,
pp. 186–203.
77 De Bruin, Elastisch Europa, pp.
78 Luykx, “Daar is nog poëzie, nog kleur, nog warmte,” p. 215.
79 Portugal: Relatório da Comissão Portugal van de KVP aanvaard door het Partijbestuur
en vrijgegeven voor publicatie em 3 de janeiro de 1969, 's-Gravenhage 1969.
80 Mazower, Continente Negro, p. X.
5 Improváveis travessias autoritárias do

Mediterrâneo
O Portugal de Salazar como modelo para o 4 de
Ditadura de agosto na Grécia (1936-1940)
Aristóteles Kallis
Uma interação improvável?
Numa altura em que um excesso de líderes carismáticos e carismatizados

impulsionou a política autoritária para uma nova era de domínio, António de Oliveira
Salazar mal se registou no radar do talento político.1 Mesmo entre o eleitorado
crescente de improváveis empresários políticos dos anos entre guerras, o seu O
caso foi bastante singular – um tecnocrata árido com uma mente académica e um
carisma “construído”,2 um candidato surpreendentemente relutante no campo
político, um conservador com forte desdém pelo comunismo e pelo governo
parlamentar. O regime que serviu como ministro das finanças desde 1928 e moldou
como primeiro-ministro a partir de 1932, durante muito mais tempo do que qualquer
um dos seus ditadores contemporâneos do entreguerras, era uma mistura
idiossincrática de conservador e radical, tradicional e revolucionário, elitista e
populista. Enquanto experiência institucional e experiência política na década de
1930, o Estado Novo português foi original como síntese institucional e influente
em termos ideológicos e políticos através das fronteiras nacionais, geográficas e
culturais, embora lhe faltasse - na verdade, fosse evitado - o implacável élan
revolucionário. ou a habilidade de quebrar tabus dos seus regimes contemporâneos
fascistas italianos ou nacional-socialistas alemães.3
Salazar já estava no poder como primeiro-ministro há mais de quatro anos,
quando uma figura improvável muito diferente, Ioannis Metaxas, estabeleceu uma
ditadura autoritária na Grécia. Se tradicionalmente as credenciais “fascistas” da
ditadura portuguesa têm sido tratadas com cepticismo na luta dos estudos
comparativos do fascismo, a ditadura de Metaxas na Grécia tem sido muitas vezes
relegada à margem da discussão sobre o “fascismo falhado” ou (não-fascista). )
autoritarismo.4 As objeções comuns levantadas contra as duas ditaduras – falta
de horizonte ideológico revolucionário, falta de mobilização popular na forma de
um movimento/partido de massas, falta de liderança carismática forte, continuidade
e aliança com instituições tradicionais – aplicam-se a uma gama muito mais ampla
de regimes autoritários que surgiram na década de 1930, abrangendo as fronteiras
das categorias típicos-ideais de fascismo e autoritarismo. No entanto, mesmo
comparar apenas a ditadura grega com a ditadura portuguesa pode ser um
exercício frustrante para explicar diferenças gritantes.
Salazar e o regime que chefiou não só antecederam o chamado 4 de
DOI: 10.4324/9781003100119-6
92 Aristóteles Kallis
Agosto na Grécia, mas também sobreviveu a ela por mais de três décadas.
Além disso, as raízes do regime salazarista nas tradições do catolicismo e da latinità
contrastavam fortemente com o nacionalismo fervorosamente helencêntrico e as referências
culturais de Metaxas.
No entanto, nos últimos anos, novas perspectivas metodológicas de investigação ajudaram
a rever e a matizar o lugar destas ditaduras autoritárias entre guerras vis-à-vis a família política
mais ampla da direita. Estudos comparativos e transnacionais sobre diversos aspectos da
política de direita entre guerras ilustraram um quadro muito mais granular, fluido e composto
do que se supunha anteriormente, com fronteiras conceituais, ideológicas e geográficas que
de outra forma seriam importantes, suavizando-se após uma inspeção mais detalhada. Ao
mesmo tempo, novos estudos sobre estudos de caso anteriormente “periféricos”, marginais/
limítrofes ou simplesmente considerados “fracassados” revelaram um quadro complexo de
mobilidades ideacionais, pessoais e materiais que desafiaram o modelo convencional de
influência fascista em grande parte unidirecional. dos supostos centros políticos da Itália e da
Alemanha para fora, para as supostas periferias.5 Estas e outras percepções de comparativos/
a investigação transnacional aumentou significativamente a resolução da investigação actual

sobre política e ideologias na Europa entre guerras, sublinhando como a chamada difusão do
fascismo entre guerras era antiliteralista, largamente descentralizada (ou multicêntrica) e
definitivamente multidireccional.
O regime de Salazar exerceu influência significativa sobre uma série de ditaduras europeias
de direita na década de 1930. Isto aconteceu não só porque muitas das suas experiências
políticas e institucionais foram consideradas, em vários graus, como novas e/ou eficazes em si
mesmas, mas também porque a sua formação ideológica e institucional híbrida constituía uma
“terceira via” eficaz e testada. modelo de transformação autoritária radical entre a ditadura
tradicional e o então emergente paradigma radical do governo fascista. Metaxas pessoalmente,
e alguns dos intelectuais orgânicos e figuras políticas do seu regime, estudaram a natureza do
regime português precisamente por causa daquilo que consideravam ser o seu hibridismo
político flexível.6 Neste capítulo, examino de que forma e em que medida Metaxas e outros
figuras-chave da ditadura de 4 de Agosto consideraram o Portugal salazarista como um modelo
para a sua própria visão de “transformação” radical (metavoli). Como mostro, o regime
português era visto como uma fonte de soluções políticas utilizáveis (por exemplo, formação
institucional de um “novo” Estado, corporativismo social e político, mobilização popular
controlada) para uma ditadura mediterrânica que era socialmente conservadora, paternalista,
e respeitoso das fontes tradicionais de autoridade. Dito isto, analiso também as razões
subjacentes às expressões aparentemente silenciosas de elogios do regime grego em relação
ao regime português, como parte de uma estratégia deliberada para evitar referências a fontes
de inspiração “estrangeiras”. Em vez disso, embora o Estado Novo Salazarista representasse
uma fonte constante de soluções prontas a usar que poderiam ser adaptadas selectivamente
e introduzidas na Grécia para resolver problemas e definir direcções a curto prazo, defendo
que a sua atracção mais importante residia na sua flexibilidade política manifestada, eficácia
discreta e gestão ordenada de mudanças que de outra forma seriam transformadoras.
Travessias autoritárias improváveis do Mediterrâneo 93
Metaxas: como interpretar sua elasticidade ideológica e política

Semelhante ao caso de Salazar ou de outros operadores políticos autoritários do
entreguerras, sempre foi difícil situar Metaxas como uma pessoa no complexo cenário
ideológico e político da política do entreguerras. Ele era apenas um admirador qualificado
do “fascismo” internacional, mas de forma alguma um convertido ideológico no sentido
estrito que descrevia as lealdades de figuras dissidentes mais radicais da época que
ativamente criaram e aspiravam liderar novos movimentos de massa. mentos em toda a
Europa. Ele foi considerado pelas autoridades fascistas italianas como “não um seguidor
adequado” do fascismo e longe de ser um parceiro confiável na “fascistização” da Grécia.7
Quer a sua aparente elasticidade ideológica tenha sido uma escolha positiva ou ditada por
puro pragmatismo político (em particularmente o facto de ter exercido o poder sob uma
monarquia ostensivamente anglófila) era um ponto discutível na altura e assim permaneceu
durante todo o período em que Metaxas esteve no comando da ditadura de '4 de Agosto' até
à sua morte súbita no final de Janeiro de 1941. Numa artigo publicado no verão de 1938 pela
publicação oficial da ditadura de '4 de agosto' na Grécia, Neon Kratos (ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿ,
literalmente 'estado novo'), dois dos dois principais teóricos políticos do regime, Nikolaos
Koumaros e Georgios Mantzoufas, reivindiquei aquilo
[as] ideias, no entanto, [do regime Metaxista]… ainda são elásticas e em fluxo;
consequentemente, o sistema ideológico que estas [ideias] poderiam sustentar [no
futuro] está a ser moldado gradual e gradativamente, em resposta à necessidade, sem
se prestar ainda a uma formulação precisa e definitiva.8
Na sequência do ataque militar italiano à Grécia em 28 de outubro de 1940, Metaxas

forneceu uma perspectiva pessoal mais íntima e desprotegida sobre as suas motivações
políticas para o seu regime e a sua eventual decisão de se opor ao Eixo no conflito. Dirigindo-
se aos editores dos jornais gregos – naturalmente fortemente censurados –, o ditador
justificou a sua decisão de declarar guerra à Itália como uma escolha puramente moral
derivada de uma visão nada sentimental da situação internacional e dos interesses
geopolíticos da Grécia. Afirmou que a sua intenção primordial, desde o primeiro momento
em que estabeleceu a ditadura, era basear as suas decisões sobre política externa no
pragmatismo político mais flexível, sustentado por um desejo de manter a neutralidade do
país face ao “mundo anglo-saxónico”. ' e a 'nova ordem' do Eixo.9 Ele reiterou como todas
as suas decisões desde que se tornou primeiro-ministro em 1936 serviram um curso político
delicado que procurava manter os laços geopolíticos históricos do país com a Grã-Bretanha
sem antagonizar a Itália fascista como uma potência mediterrânica emergente. ou cortar
importantes laços económicos e políticos com a Alemanha Nacional Socialista. Quando a
política de elasticidade se tornou insustentável face à escalada da agressão italiana em
1940, ele confidenciou que tinha discutido a possibilidade de alinhar a Grécia com a “nova
ordem” do Eixo, levantando a questão junto das autoridades alemãs, mas que tinha decidido
contra esta opção quando se tornou claro que envolveria custos onerosos
concessões territoriais e políticas à Itália e à Bulgária que equivaliam, na sua opinião, a um

cenário moralmente inaceitável de “[Grécia] tornar-se [um] escravo voluntário” das potências
vizinhas do Eixo. Nessa altura, Metaxas afirmou que foi efectivamente forçado a abandonar a
sua política anterior de não-alinhamento oficial e a optar – relutantemente como parecia, mas
sem arrependimento – por resistir ao bloco do Eixo.10
Em muitos aspectos, esta troca franca à porta fechada sublinhou como a ditadura de 4 de
Agosto se baseou, em termos políticos, num estado de constante – e intensificada ao longo do
tempo – dissonância cognitiva. O próprio Metaxas esteve fortemente implicado nos julgamentos
do chamado cisma nacional – um período de intensa polarização política e social que opôs os
apoiantes da monarquia e as forças políticas republicanas lideradas pelo então primeiro-
ministro Eleftherios Venizelos. O cisma nacional atingiu o auge quando a Grécia foi confrontada
com o dilema de aderir à Primeira Guerra Mundial ao lado das Potências Centrais ou da
Entente, mas também deixou um legado amargo que continuou a dividir a Grécia até à década
de 1930.11 Como afirmou na reunião com os editores do jornal, estava muito interessado em
evitar reavivar estas memórias em 1940 com uma decisão profundamente impopular de alinhar
o país com o Eixo e, assim, aceitar de facto as humilhantes exigências políticas da Itália.
Quaisquer que sejam as suas tendências ideológicas – e há amplas evidências de que ele foi
atraído por muitos aspectos da experiência fascista-autoritária que se desenrolou nos anos
entre guerras em outras partes do continente – Metaxas sentiu-se obrigado a escolher o
aparentemente menor. mal da guerra do lado das potências ocidentais. Dito isto, primeiro a
política de “equidistância” formal de ambos os lados e depois a eventual aliança geopolítica
com as democracias liberais na campanha militar desenrolaram-se paralelamente a um
processo de alinhamento político interno cada vez mais próximo com orientações radicais
autoritárias e fascistas.
Embora Metaxas não fosse um “fascista” no sentido que outros líderes dissidentes de
movimentos de massa hipernacionalistas radicais o eram,12 ele era conhecido como um
admirador do implacável dinamismo “totalitário” das ditaduras fascistas e parafascistas. A visita
oficial de uma delegação alemã à Grécia, chefiada pelo ministro da propaganda Joseph
Goebbels, no final de Setembro de 1936, coincidiu com uma onda de medidas e iniciativas
que referenciavam claramente protótipos “fascistas” derivados da Itália Fascista e/ou da
Alemanha Nacional Socialista. : a criação da Organização Nacional da Juventude que Metaxas
descreveu orgulhosamente como 'sua' criação mais importante e duradoura: o desenvolvimento
de um sistema panóptico de vigilância, o estabelecimento de uma máquina de propaganda
elaborada e implacável, a gestão de palco de um líder oficial- culto naval, o discurso de um
estado nacional abrangente e a centralização da atividade económica, bem como uma série
de rituais públicos, que vão desde espetáculos coreografados de adulação ao líder até
cerimónias de queima de livros “comunistas”. organizada em todo o país, literalmente, dias
após o golpe de 4 de Agosto de 1936.13 O líder do regime de “4 de Agosto” também professou
o seu apoio entusiástico às doutrinas económicas e políticas do corporativismo. Especialmente
nos primeiros meses da ditadura, ele e outras figuras-chave do regime fizeram declarações
ousadas de que o “novo Estado” iria
desenvolver-se numa forte direcção corporativista.14 Embora o corporativismo não

possa, por si só, ser equiparado ao fascismo, ganhou uma nova tracção significativa
e uma audiência política muito mais ampla a partir da década de 1920, na sequência
do lançamento de grande visibilidade da Carta del Lavoro em Itália. e dos esforços
sistemáticos de propaganda do regime fascista para promovê-lo como o diferenciador
mais inovador da “terceira via” fascista. E embora o corporativismo não tivesse fortes
raízes económicas ou culturais na Grécia, não é difícil compreender o seu apelo
como um modelo alternativo pronto para uso para a proclamada “transformação” do
Estado e da sociedade gregos por Metaxas, com ambos crescentes precedentes e
os precedentes reais num círculo cada vez mais amplo de estados europeus na
década de 1930. Anunciado como um corretivo para a economia laisser-faire e para
a política parlamentar divisiva e apresentado pela direita como um antídoto eficaz
para a agitação socialista e como um baluarte para a revolução social, o
corporativismo emergiu como uma solução flexível de “terceira via” para o múltiplas
– e em constante aprofundamento – clivagens ideológicas e políticas do período
entre guerras. A atratividade política e a utilidade discursiva do corporativismo na
década de 1930 residiam no seu caráter pró-Tea – empunhado por alguns como um
emblema de intenções transformadoras radicais e por outros como um substituto
mais eficiente e menos perturbador para o sistema parlamentar.15
Assim como Metaxas chegou tarde na companhia dos ditadores de direita do
entreguerras, ele também estava entrando num espaço político e ideológico já lotado,
com níveis extremos de ruído político vindo de todas as direções ideológicas
possíveis e pequenas margens para inovação política ou distinções. -atividade. Isto
foi ao mesmo tempo uma bênção e uma maldição para o seu “novo estado”. O
estabelecimento da ditadura de 4 de Agosto ocorreu num momento de intensa
polarização ideológica e política na Europa, no meio de uma crise cada vez mais
profunda do liberalismo e dos efeitos perturbadores das práticas destruidoras de
tabus dos regimes e movimentos fascistas. A “transformação” política que
evangelizou em 1936 foi mapeada em precedentes autoritários radicais que a fizeram
parecer mais uma iteração localizada de uma tendência já justificada e legítima a
nível internacional. Embora, no entanto, o regime metaxista se apresentasse como
uma faceta de um momento político-institucional pós-liberal e anticomunista mais
amplo na Europa entre guerras, operava num país com circunstâncias muito
particulares e restrições geopolíticas altamente complexas.
Tais restrições não só inibiram a liberdade de acção do ditador em termos de dar
uma forma concreta e uma direcção autónoma ao regime de 4 de Agosto, mas
também colocaram limites à forma como a ditadura se posicionava em termos
discursivos, tanto a nível nacional como internacional. Nas suas discussões privadas
com Goebbels em 1936, Metaxas professou a sua admiração pela Alemanha
nacional-socialista e afirmou que estava determinado a dar ao seu próprio regime
um carácter “fascista”; ele confessou, no entanto, que foi forçado a agir com cuidado
para não antagonizar a Grã-Bretanha e as forças internas – sobretudo a monarquia
– que mantinham uma forte posição pró-britânica. Poucos meses depois, quando o
ministro da Economia, Konstantinos Zavitsianos, afirmou publicamente (e de forma
errada, ao que parece) que o rearmamento das Forças Armadas gregas tinha sido
possível através de um empréstimo alemão, foi forçado por Metaxas a
resignar. Consciente das preocupações crescentes de que a ditadura de "4 de Agosto"

procurava um alinhamento cada vez mais próximo com a Alemanha nazi, tanto em
termos ideológico-políticos como económicos, Metaxas informou ao governo alemão
que tinha de moderar os seus elogios ao regime de Hitler e evitar qualquer iniciativa
que poderia expô-lo a críticas de que estaria a imitar protótipos “fascistas”
estrangeiros.16
No entanto, mesmo que oficialmente o regime estivesse relutante em reconhecer
influências da Itália Fascista (devido às relações cada vez mais antagónicas entre a
Grécia e a Itália no final da década de 1930) ou da Alemanha Nacional Socialista
(numa tentativa de evitar acusações de germanofilia que fossem contrárias às
propostas do rei). Visões britânicas),17 publicações contemporâneas importantes,
como a revista semi-oficial Neon Kratos ou outras publicações contemporâneas, como
Nea Politiki e Estia, publicavam frequentemente artigos explicando os supostos
benefícios do regime autoritário e/ou da organização corporativista. Ao fazê-lo,
normalmente agrupavam os radicais fascistas com os autoritários de direita contra as
alternativas socialistas ou liberais da época.18 Num artigo que escreveu para Neon
Kratos no início de 1939, o proeminente professor de economia Dimosthenis Stefanidis
argumentou que a Grécia tinha um muito a aprender – e tomar emprestado
criteriosamente – da experiência da Alemanha Nacional Socialista a este respeito, se
“muitos pontos contidos na sua ideologia, bem como os processos através dos quais
estes foram realizados no contexto da regulação das relações entre classes sociais,
pudessem ser adquirido para o benefício de outras pessoas.”19
Noutro lugar, Stafanidis também elogiou o precedente corporativista fascista italiano
como um modelo coerente e “bem sucedido” para avançar um conjunto de objectivos
centrais para a orientação ideológica da “transformação” de “4 de Agosto” – superar o
individualismo liberal e o socialismo, unificar todos os aspectos sócio-económicos
forças sob a bandeira do ideal nacional orgânico, fortalecendo a dinâmica do
desenvolvimento económico.
A ligação portuguesa
Foi o Portugal de Salazar, no entanto, que Metaxas reconheceu como o precedente
político mais próximo da sua visão da sua prometida “transformação”.20 O outrora
surpreendentemente parcimonioso nos seus elogios aos regimes estrangeiros Neon Kratos
A revista estava muito mais disposta a reconhecer Portugal como um modelo positivo
para a ditadura de 4 de Agosto devido à sua estabilidade, longevidade e eficácia no
tratamento dos problemas do país e dos supostos inimigos.
O editor da revista, Aristos Kambanis, um jornalista com interesses literários e
históricos que se tornou uma figura chave no meio intelectual e académico metaxista,
usou as suas contribuições regulares para elogiar Salazar como uma figura que
institucionalizou com sucesso a fusão do nacionalismo orgânico e transformação
política pós-liberal. Kambanis viu no Estado Novo um modelo singularmente coeso de
inovações ideológicas, institucionais e políticas que cumpria uma série de requisitos –
desmantelamento do parlamentarismo, abolição da luta de classes, derrota do
comunismo, genuflexão a tradições históricas e culturais nacionais distintas – evitando
ao mesmo tempo a zelo revolucionário e
excesso performativo dos regimes fascistas contemporâneos na Itália ou na Alemanha.21

O recurso de Kambanis ao Portugal de Salazar como um precedente altamente bem-sucedido
de transformação pós-autoritária divulgou a sua crença de que o regime português constituía
um modelo utilizável por si só – uma tradição emergente de “terceira via” entre o autoritarismo
da velha direita e o zelo revolucionário dos dissidentes fascistas. O objetivo primordial da
gestão do projeto da revista Neon Kratos por Kambanis era promover a professada
“transformação” de Metaxas como derivada orgânica e reflexivamente de uma revitalização de
tradições nacionais gregas distintas enraizadas na história, religião e cultura do país. Para
conseguir isso, o editor foi ao mesmo tempo abstêmio nas suas próprias referências directas a
Salazar – ou mesmo a outras figuras políticas radicais de direita e regimes autoritários do
período entre guerras – e
interessado em acolher contribuições de outros comentadores internacionais sobre os méritos

do caminho português ostensivamente distinto.22
Por seu lado, Metaxas via no Estado Novo português uma síntese híbrida fluente e, na
segunda metade da década de 1930, totalmente formada de ditadura autoritária e antiliberal e
de “fascismo” como uma experiência política controlada e limitada, arquitetada de cima para
baixo. A fórmula de Salazar traduziu reflexivamente inovações institucionais autoritárias radicais
vindas do exterior, integrando elementos do corporativismo económico e político num sistema
holístico de integração e representação social orgânica sob os auspícios de um estado ditatorial
fortalecido. Salazar pertencia a um eleitorado crescente de líderes autoritários de direita que
estavam ansiosos por descontextualizar e depois localizar judiciosamente elementos
ideológicos, organizacionais e estilísticos “fascistas” do seu contexto revolucionário radical de
origem, a fim de fazê-los trabalhar com tradições mais conservadoras e dentro de um horizonte
mais limitado de mudança social e política.23 Na altura em que Metaxas estabeleceu a sua
ditadura na Grécia, o Estado Novo português emergiu como um paradigma alternativo pós-
liberal influente – uma variante elaborada e totalmente articulada da “terceira via” autoritária
que , além de partilharem a feroz oposição ao socialismo e ao liberalismo, tornaram uma
versão temperada e ideologicamente elástica do “fascismo-menos” acessível a um público
mais vasto de simpatizantes autoritários na Europa e noutros lugares.24
Além disso, Metaxas estava ciente das semelhanças muito mais fortes da Grécia com
Portugal entre guerras do que com a Itália fascista ou a Alemanha nazi. A doutrina salazarista
de “Deus, Pátria, Família e Trabalho”, em conjugação com o carácter fortemente tradicionalista
e paternalista do Estado Novo, estavam perfeitamente em consonância com as prioridades
ideológicas do regime de “4 de Agosto”.25 Previsivelmente, o ditador grego considerou o caso
de Portugal como “em muitos aspectos semelhante ao da Grécia”, tanto em termos de
condições internas como de governação, e este foi um julgamento que foi partilhado por muitos
comentadores políticos contemporâneos, apontando para as semelhanças lexicais entre o
Estado Novo e o seu Estado grego. lema equivalente de um 'novo Estado' (neon kratos).26
Quando o novo embaixador grego em Portugal, Kimon Kollas, assumiu o cargo em Lisboa, em
Janeiro de 1941, foi instruído pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros grego a elogiar Salazar
pelo “tão bem sucedido
trabalho regenerativo [que] tem sido realizado em Portugal… ao longo dos anos anteriores.”
Foi particularmente explícito ao salientar como Portugal permaneceu imune tanto à turbulência
interna como à escalada do conflito europeu.27 Tais declarações não foram surpreendentes.
Metaxas aproveitou todas as oportunidades oficiais para transmitir – sempre de forma
ponderada e contida, claro – a sua admiração pelas reformas implementadas em Portugal
durante a década de 1930 e para deixar claro que estava feliz por ser comparado a Salazar.28
Parece também que a constituição portuguesa de 1933 atraiu a sua atenção desde uma fase
inicial do desenvolvimento da ditadura como um possível modelo para uma nova ordem
constitucional grega a longo prazo: já em 1937, ele instruiu contactos diplomáticos com Portugal
para transmitir o seu interesse pessoal e admiração pelas experiências institucionais e
políticas que se desenrolavam em Portugal na altura.29
Tendo em conta os elogios singulares que a – de outra forma subjugada face aos regimes
estrangeiros – a máquina de propaganda do regime Metaxista prodigalizou ao regime de
Salazar, é bastante surpreendente que as declarações inicialmente entusiásticas da ditadura
sobre a transformação corporativista em grande escala e constituam A revisão nacional
proporcionou relativamente poucas mudanças inovadoras até sua morte em janeiro de 1941.
No final de 1936, Zavitsianos anunciou a intenção da ditadura de prosseguir com uma revisão
radical da atividade econômica setorial com base em sindicatos de licença estatal, abrindo
caminho para a institucionalização do corporativismo como sistema de representação política.
O próprio Metaxas já tinha dado uma forte indicação da sua intenção ao anunciar a criação
de duas instituições “corporativistas” – a Assembleia das Profissões e o Conselho Supremo do
Trabalho Nacional.30 No entanto, o impulso corporativista inicial da ditadura não se traduziu
num corpus significativo. de inovações institucionais. Com excepção da agricultura –
compreensivelmente dada a dimensão do sector primário na economia grega entre guerras,
uma prioridade – onde a ditadura ampliou, reforçou e actualizou o sistema existente de
“associações” num órgão do Estado nacional, o planos corporativistas de maior alcance foram
arquivados indefinidamente.31 Foi apenas em 1939 que foi criada uma pasta separada para
as “corporações” – não um ministério completo mas, sobretudo, uma jurisdição separada que
foi colocada directamente sob o controlo directo do ditador.
Se Metaxas pretendia estabelecer laços políticos mais estreitos com o Portugal de Salazar
e obter insights do Estado Novo para a transformação a longo prazo da sua ditadura em algo
mais do que um regime transitório
solução pós-liberal, há poucos indícios de que isso tenha acontecido no momento da sua
morte. Os seus planos para uma nova “constituição” – a reimaginação ideológica e institucional
de maior alcance do “novo Estado” grego que daria forma política concreta ao “metavoli” de 4
de Agosto – parecem ter avançado ao no final de 1940. No entanto, a constituição planeada –
um documento que existe apenas em forma de rascunho palimpséstico32 e que não foi além
da reflexão ou discussão privada dentro do seu círculo político mais íntimo – mostrou poucos
e apenas traços tangenciais das suas anteriores e ambiciosas declarações sobre a impulso
transformador de longo prazo do 4 de Agosto
ditadura. Em muitos aspectos, o documento que sobreviveu levanta tantas questões sobre o
futuro do regime de “4 de Agosto” como aquelas a que tentou responder. Na verdade,
representou um sinal da sua autoconfiança política após os primeiros sucessos na campanha
militar contra a Itália fascista e o seu crescente descontentamento com o tratamento dado à
Grécia pelas potências do Eixo. Também apontou para o início de uma nova fase no projecto
metaxista de “novo Estado” – uma fase que estava notavelmente menos endividada com os
precedentes institucionais de regimes “fascistas”, menos apegada a modelos políticos
estrangeiros e mais interessada em brandir a independência. e o caráter distintivo de um
caminho grego para a transformação pós-liberal.33
Protótipos internacionais versus distintividade nacional

Esta mudança de tom e de direcção pretendida não foi surpreendente, no entanto.
Desde os primeiros passos da ditadura, Metaxas fez questão de enfatizar a distinção nacional
do seu projecto político face a outros precedentes autoritários/pós-liberais semelhantes ou
paralelos contemporâneos noutros países.
Os historiadores do fascismo apontam frequentemente para a tensão ideológica entre o
“fascismo” enquanto ideologia supremamente nacionalista, por um lado, e a ideologia transnacional.
o apelo do radicalismo fascista nas décadas de 1920 e 1930, por outro.34 Precedentes
externos (ou seja, estrangeiros) forneceram modelos experimentados e testados para ação
radical alternativa e discursos ou cursos de ação legitimados que podem ter sido considerados
tabu em anos anteriores. A tentação de obter inspiração de paradigmas e precedentes
externos “bem-sucedidos”, no entanto, teve que ser equilibrada com a necessidade primordial
de evitar qualquer suspeita de copiar acriticamente ideias e práticas que poderiam estar
inerentemente em desacordo com as tradições e condições distintas de um país ou
comprometer a sua soberania.
A suspeita de que a razão de ser a longo prazo do projecto ditatorial metaxista era “fascistizar”
o Estado e a sociedade gregos foi generalizada entre os comentadores políticos no Ocidente
durante os primeiros anos do regime de 4 de Agosto. Embora os primeiros relatos tendessem
a enfatizar os motivos defensivos por detrás do golpe de Agosto de 1936 (medo da revolução
comunista, superação da paralisia parlamentar), os sentimentos pró-alemães e autoritários de
Metaxas também eram bem conhecidos. Numa altura em que o alarme liberal face à
intensificação do radicalismo dos regimes fascistas estava a ser colorido pela tragédia da
guerra civil em Espanha e pelo envolvimento agressivo germano-italiano no conflito, a
transformação autoritária da Grécia foi integrada numa narrativa mais ampla que muitas vezes
equiparava ditadura com uma viragem para o “fascismo” e “fascistização” com uma mudança
geopolítica em direcção ao Eixo.35
Portanto, por razões nacionais e internacionais, Metaxas estava muito interessado em dissipar
tais suspeitas. Equilibrar a admiração e o elogio aos líderes e modelos políticos de outros
países com a necessidade de se livrar constantemente de qualquer suspeita de emulação de
protótipos estranhos à tradição e cultura nacionais foi uma pedra angular do discurso oficial e
da diplomacia do regime. A produção de propaganda da ditadura enfatizou como o projeto
metaxista de “transformação” autoritária pós-liberal era ao mesmo tempo
mapeando uma tendência regenerativa transnacional mais ampla e sendo único nas suas
fontes e orientação ideológicas, totalmente independente nas suas decisões políticas, e
determinado a manter a sua atitude “equidistante” face às coligações internacionais.
Esta foi, em essência, a mensagem chave que Koumaros e Mantzoufas procuraram

transmitir no artigo programático conjunto que publicaram no Neon Kratos em 1938 (ver a
discussão anterior). Se os aparentes desafios internos que supostamente legitimaram a
ditadura de 4 de Agosto eram comuns na maioria dos países europeus da altura, e se soluções
específicas noutros locais pareciam fornecer modelos viáveis e “bem sucedidos” para acções
correctivas, isto não significava que uma crise pós-liberal a “transformação” teve de seguir
modelos externos, por mais atractivos ou eficazes que estes possam ter parecido naquele
momento. Os dois autores reconheceram que as mudanças “coincidem com a tendência
política mais ampla de luta contra o comunismo, observável em toda a Europa nos últimos
anos”; mas, ao mesmo tempo, sustentavam que o estímulo para a própria mudança e a forma
como o “novo Estado” estava a tomar forma derivavam de considerações e prioridades
internas e não da imitação de tendências de outros países. Assim, a “transformação política,
constitucional e social metaxista”, argumentaram, “tem um carácter grego [...], guiada pela
necessidade de servir os interesses do país”. Na verdade, os autores do artigo de 1938 não
mediram esforços para apresentar a elasticidade ideológica da ditadura como uma escolha
consciente e óptima, assemelhando-se a “uma preocupação contínua” moldada, após um
período de reflexão cuidadosa, através de um processo de “ evolução orgânica inspirada
exclusivamente nas tradições, valores e interesses nacionais.
A mesma fórmula discursiva foi consistentemente promovida pelas actividades de

propaganda do regime, tanto na Grécia como no estrangeiro. As publicações oficiais do regime
enfatizaram a ligação entre a 'transformação' política e o 'renascimento'/'regeneração'/'revitalização'
cultural da 'civilização' grega.36
As instruções emitidas pela máquina de propaganda do regime relativamente a todos os
eventos públicos que marcaram a “transformação” política de 4 de Agosto de 1936 sublinharam
a necessidade de evitar comparações com outros regimes autoritários contemporâneos e de
enfatizar o carácter distintamente “grego” dos ditames. -torship. A mensagem foi sempre a
mesma: Metaxas salvou o país da ameaça de uma tomada de poder comunista e dos efeitos
paralisantes do parlamentarismo, pondo fim à profunda divisão política e social que remontava
aos anos da Primeira Guerra Mundial, mas fê-lo de uma forma que derivava a sua direcção e
legitimidade única das ideias nacionais diacrónicas da nação grega e da sua história e cultura,
bem como da religião cristã e da Igreja Ortodoxa.37
Portanto, à luz do esforço consciente para evitar comparações oficiais diretas com outros
países, regimes e líderes, a lista com curadoria de trechos traduzidos de comentaristas
estrangeiros contemporâneos que Neon Kratos
publicado em 1937-1939 precisa ser entendido como uma divulgação cuidadosamente alusiva
e codificada de lealdade política. Vassilios Bogiatzis forneceu uma taxonomia tripartida útil dos
artigos da revista que se referiam explicitamente a
ditaduras autoritárias contemporâneas. Previsivelmente, ensaios sobre aspectos da Itália

Fascista e da Alemanha Nacional Socialista preenchem as duas primeiras categorias. O
terceiro grupo distinto apresenta artigos sobre o Portugal salazarista. Além da mera
quantidade de artigos, porém, a comparação das escolhas temáticas dos editores para
os artigos publicados também é reveladora. Embora os excertos publicados sobre os dois
regimes “fascistas” tendam a cobrir áreas políticas especialmente seleccionadas (por
exemplo, corporativismo para Itália; gestão económica no caso da Alemanha), no caso
de Portugal as escolhas reflectiram uma ênfase especial na personalidade do líder . O
ensaio de Friedrich Sieburg incluía elogios especiais a uma série de suas características
pessoais que, na opinião do autor, o diferenciavam de outros líderes contemporâneos: o
desdém pela publicidade e pelo poder, este último apresentado como um dever moral
para com o país e não como produto de ambição pessoal; a dedicação a uma visão de
“regeneração” de longo prazo que evite o populismo de curto prazo; acima de tudo, a
capacidade de “adaptar” práticas cuidadosamente seleccionadas de outros regimes e
desenvolvê-las em novas direcções que melhor se adaptem às condições particulares do
seu próprio país.38 A enumeração de Sieburg das qualidades especiais de Salazar que,
na sua opinião, fizeram Para ele, uma “lenda” deve ter soado aos leitores da revista em
1938 como uma justificativa metafórica mal disfarçada da ditadura de 4 de Agosto e da
liderança de Metaxas.
Houve uma outra virtude política que tanto Sieburg como Manfred Zapp atribuíram à
administração de Portugal por Salazar na década de 1930 – nomeadamente, a sua
capacidade de implementar um programa transformador radical sem mergulhar o país
numa turbulência ou ameaçar instituições tradicionais apreciadas que serviam de eixo
central da economia nacional. unidade. A estabilidade (aparentemente) sem atritos e a
resiliência política do regime de Salazar contrastavam fortemente com a situação na
vizinha Espanha. Esta foi uma comparação que a ditadura metaxista fez questão de
fazer da forma mais explícita possível. A proximidade cronológica entre a eclosão do
conflito em Espanha e o golpe que estabeleceu o regime de 4 de Agosto alimentou a
narrativa comum de uma necessária “cruzada” internacional contra a ameaça da
revolução comunista e o caos do sistema liberal-parlamentar . Ao contrário da Grécia,
porém, a Espanha mergulhou numa turbulência de três anos de divisão, violência,
destruição e morte. Este argumento foi amplamente utilizado na propaganda do regime
grego, não só para justificar o golpe de Metaxas, mas também para justificar o timing e a
rapidez das suas acções em Agosto de 1936.39 Num discurso público que proferiu em
Outubro de 1936, Metaxas elogiou a rapidez e a eficácia do 4.º do regime de Agosto ao
lidar com o “perigo comunista internacional”, justapondo os golpes grego e espanhol em
termos da sua oportunidade e efeitos.40 À medida que o conflito em Espanha se escalava
em brutalidade e proeminência internacional nos anos subsequentes, ele regressou ao
o mesmo tema em numerosas ocasiões, alegando que foi a natureza internacional da
ameaça (a 'conspiração comunista') e a incapacidade do sistema parlamentar para a
enfrentar que impulsionou a tendência para a ditadura em toda a Europa dos anos 1930.
A ditadura na Grécia, argumentou Metaxas, foi uma escolha necessária feita com base
no pragmatismo político e não como parte de uma política ideológica.
tentativa impulsionada de aproximar o país de outros estados autoritários. A este

respeito, a sangrenta guerra civil em Espanha e a estabilidade do Estado Novo em
Portugal foram apresentadas pelo regime como os dois cenários alternativos para
a Grécia na altura. Se o primeiro apontava para uma narrativa de propaganda
quase apocalíptica do tipo “e se” usada para justificar o valor defensivo do regime
Metaxista, o último foi instrumentalizado de forma mais subtil para sugerir um
modelo positivo a longo prazo para a ditadura de 4 de Agosto, valorizado não pela
sua ideologia ou práticas específicas, mas sim pela abordagem ponderada,
métodos racionais e resultados transformadores da liderança de Salazar.
Conclusões
Algumas semanas antes de morrer, Metaxas recorreu ao seu diário pessoal para
fornecer uma avaliação retrospetiva sincera dos acontecimentos que levaram à
Segunda Guerra Mundial e que mergulharam a Grécia numa guerra com a Itália.
Ele descreveu o regime de 4 de Agosto como “anticomunista, antiparlamentar,
totalitário ,…antiplutocrático”, enfatizando que
[assim] se Hitler e Mussolini estivessem genuinamente a lutar pela ideologia

que afirmavam representar, deveriam ter apoiado a Grécia com toda a sua
força. …A Itália em particular, que reconheceu a afinidade ideológica do
regime grego com o seu próprio sistema, deveria ter sido muito amigável para
com a Grécia. … Na sua atitude em relação à Grécia, [os
dois ditadores] não foram movidos pelas ideias que brandiam como emblema
da sua luta. O contrário era verdade: ao atacarem a Grécia atacaram também
esse mesmo emblema. 41
Aqui estava um vislumbre de um Metaxas emocional e franco, cuja existência não

era permitida na esfera pública. A necessidade de justificar e legitimar uma ditadura
que, de outra forma, era desprovida de um partido de massas ou de um líder
genuinamente carismático, num momento de intensificação da polarização
ideológica e política internacional, significou que o discurso oficial do regime de 4
de Agosto teve de realizar múltiplos actos de equilíbrio ao nível mesmo tempo.
Tinha de se apresentar como parte de uma tendência internacional pós-liberal, mas
também defender as suas raízes nacionais, o seu carácter distintivo, a sua
relevância e a sua autonomia. Inspirou-se em ideias e práticas de um amplo
espectro de ditaduras contemporâneas (fascistas e parafascistas), mas procurou
traduzir essas ideias de forma bastante selectiva e liberal, refratando-as através da
sua própria distinção discursiva e política. Foi um regime que se apresentava
como “totalitário” (no discurso metaxista, uma abreviatura para uma ditadura
fascista ou fascistizada), mas que ao mesmo tempo valorizava a ordem e a
estabilidade, a tradição e a continuidade, em vez da ruptura revolucionária. Foi uma
atitude autoritária que respondia a problemas e desafios comuns à maioria dos
países europeus da altura, mas que também pretendia demonstrar como estava a
moldar a sua resposta independentemente dos poderosos patronos políticos
internacionais, reivindicando a primazia do chamado interesse nacional. sobre preferências doutriná
emergente da entrada anterior do diário não conseguiu e não rompeu a imagem oficial
meticulosamente curada de um regime pragmático e flexível que manteve as suas
opções abertas e manteve o seu curso independente, evitando alinhamentos
ideológicos ou políticos demasiado próximos.
Dado o quão cautelosos face a regimes “estrangeiros” eram o próprio Metaxas e o
discurso oficial do regime, as suas referências positivas ao Estado Novo português
(como modelo) e especialmente a Salazar (como líder) assumem um significado
simbólico ainda mais elevado do que aquilo que sua mera contagem e tom tipicamente
abafado podem inicialmente sugerir. Falar do Portugal Salazarista era uma alegoria da
autoprojecção ideal ou desejada da ditadura Metaxista no futuro.
Tal como a guerra civil em Espanha foi usada para justificar defensivamente o golpe
de Estado de Agosto de 1936 na Grécia como essencial, oportuno e eficaz, Salazar
foi elogiado como o tipo de líder improvável e relutante que era movido por imperativos
morais e um sentido único de dedicação ao interesse nacional. As referências ao
Portugal da década de 1930 representaram um endosso subtil e qualificado do
“fascismo” e uma repreensão aos excessos deste último, como testemunhado na
Alemanha ou na Itália. Para os intelectuais públicos do regime de 4 de Agosto, Salazar,
tal como Metaxas, representava uma alternativa radical de “terceira via” aos excessos
do fascismo e à timidez dos conservadores autoritários da velha guarda. Além disso,
o Estado Novo foi alvo de elogios como um exemplo brilhante de como introduzir um
programa de transformação radical de longo alcance numa direcção pós-liberal sem
correr o risco de convulsão social ou perturbar a continuidade das tradições que
serviam o objectivo primordial da agricultura orgânica. unidade nacional. O estreito
círculo de intelectuais orgânicos do regime de 4 de Agosto apresentou o Portugal Salazarista como um
e uma resposta pós-liberal ideal aos desafios comuns enfrentados pelos Estados na
Europa dos anos 1930. Elogiaram a experiência portuguesa como um modelo para a
“transformação” grega nos seus objectivos de longo prazo - um projecto de
renascimento nacional sem excessos performativos, em consonância com as
características particulares do país e do seu povo, sem fugir à tradição, alcançado
através de reflexões reflexivas. aprendizagem política proveniente de um amplo
espectro de fontes internacionais (incluindo fascistas) e nacionais, sem subscrever
nenhuma delas por preconceito ideológico. Foi a abordagem flexível, a eficácia
percebida e o carácter ordenado do governo de Salazar, e não os seus atributos
ideológicos específicos ou inovações políticas, que atraíram tão fortemente Metaxas e
estimularam homenagens públicas a ele por parte de um regime que, de outra forma,
estava tão empenhado em evitar elogios por ' modelos estrangeiros.
Notas
1 Estou particularmente grato a George Souvlis pelos seus conhecimentos sobre os tópicos e o
fornecimento de material primário de imprensa.
2 Antonio Costa Pinto, “'Caos” e “Ordem”: Preto, Salazar e Apelo Carismático no Portugal entre
Guerras', Movimentos Totalitários e Religiões Políticas, 7/2, 2006, pp. 203–214; Jan-Werner
Muller, Contestando a democracia: ideias políticas na Europa do século XX, New Haven CT
e Londres, Yale University Press, 2011, pp.

3 Goffredo Adinolfi, António Costa Pinto, “O 'Estado Novo' de Salazar: Os Paradoxos da
Hibridização na Era Fascista”, em Repensar o Fascismo e a Ditadura na Europa, ed. por
António Costa Pinto, Aristóteles Kallis, Basingstoke, Palgrave, 2014, pp.
4 Para uma breve visão geral da literatura sobre as credenciais 'fascistas' (ou não) de
Metaxas, ver Aristóteles Kallis, “Nem Fascista Nem Autoritário: O Regime de 4 de Agosto
na Grécia (1936–1941) e a Dinâmica da Fascistização na Europa dos anos 1930 ,” Europa
Central Oriental, 37/2–3, 2010, pp. 303–330, aqui 303–307.
5 David D. Roberts, “Fascismo e a Estrutura para Inovação Política Interativa Durante a Era
das Duas Guerras Mundiais”, Repensando o Fascismo e a Ditadura, pp. As tendências
recentes na historiografia do fascismo são revistas em David D. Roberts, Fascist
Interactions: Proposals for a New Approach to Fascism and its Era, 1919–1945, Nova
Iorque e Oxford, Berghahn Books, 2016.
6 George Souvlis, Rumo a uma anatomia da experiência fascista de Metaxas: intelectuais
orgânicos, discurso antiparlamentar e construção do Estado autoritário, dissertação de
doutoramento, Instituto Universitário Europeu, Departamento de História e Civilização,
Florença, 2019.
7 Archivio Centrale dello Stato (Roma), Presidenza Consiglio Ministri (PCM), 1937–1939,
1/1-8-3, 2967: “Relazione sul viaggio in Grecia compiuto per incarico del Presidente dei
CAUR,” 15-25.2.1934 , pp.
8 Nikolaos Koumaros, Georgios Mantzoufas, *“Os princípios constitucionais fundamentais
do Estado Novo”, Neon Kratos, 11 (1938), p. 818. Os títulos com um asterisco (*) indicam
que o original está em grego.
9 Arquivos Nacionais Gregos (GNA), Arquivo Metaxas, F30/041: Embaixada da Grécia em
Berlim para Metaxas, 6.3.1939.
10 Ioannis Metaxas, *Diário Pessoal, ed. por Phaidon Vranas. Vol 4: 1933–41, Atenas, Icaros,
1960: Discurso aos proprietários e editores de jornais, 30.10.1940, pp.
11 George T. Mavrogordatos, Stillborn Republic: Social Coalitions and Party Strategies in
Greece, 1922–1936, Berkeley e Los Angeles, CA, University of California Press, 1983,
esp. páginas 26–28; Mogens Pelt, “Estágios no desenvolvimento do regime de 'Quatro
de Agosto' na Grécia”, Repensando o Fascismo e a Ditadura, pp. 198–218; Joachim G
Joachim, Ioannis Metaxas: os anos de formação, 1871–
1922, Mannheim, Bibliópolis, 2000.
12 Martin Blinkhorn, Fascismo e a Direita na Europa 1919–1945, Londres e Nova Iorque
Iorque, Routledge, 2014, p. 110.
13 Marina Petrakis, O Mito Metaxas: Ditadura e Propaganda na Grécia, Londres e Nova
Iorque, Tauris, 2006, esp. páginas 1–30; Spiros Linardatos, *Como chegamos a 4 de
agosto, Atenas, Dialogos, 1987, pp.
14 Ioannis Metaxas, Discursos e Pensamentos, 1936–1941, Atenas, Gkovostis, vol. 1: 1936–
1938, pp.
15 Arquivo Diplomático e Histórico do Ministério das Relações Exteriores da Grécia (DHAFM), 1937/53/1/10/1:
Embaixada da Grécia na Grã-Bretanha junto ao Ministério das Relações Exteriores da Grécia, 12.2.1937.
16 Mogens Pelt, Tobacco, Arms, and Politics, Copenhague, Museum of Tusculanum Press,
1998, pp. Steven Bowman, A Agonia dos Judeus Gregos, 1940–1945, Stanford CA,
Stanford University Press, 2009, pp.
17 GNA, Arquivo Metaxas, F30/053: Péricles Argiropoulos, Embaixador na Espanha, em
Metaxas, 11.5.1940.
18 Entre outros, ver Andreas Ennebik, *“History and Critique of Italian Corporatism”, Neon
Kratos, 14, 1938, pp. e a segunda parte do
artigo em 15, 1938, pp. 1249–1255; Georgios Christodoulidis, * “O Sistema

Corporativista na Itália”, Nea Politiki, 1, 1939, pp.
19 Dimosthenis Stefanidis, *“A Questão Social à Luz do Nacional Socialismo Alemão”,
Neon Kratos, 18, 1939, p. 1618; enfase adicionada; ver também Vassilios Bogiatzis,
*“Da Revolução Conservadora ao Novo Estado: Intelectuais Conservadores
Estrangeiros e Fascistas nas Revistas do Período Metaxista,”
Mnemon 60, 2014, pp. 83–106, aqui pp.
20 Isabelle Dépret, “Ioannis Metaxás et le religieux (1936–1941): Experiência histórica
e debates atuais na Grécia”, Cahiers balkaniques 42, 2014, http://journals.
opendition.org/ceb/5120; Aristóteles Kallis, “Fascismo e Religião: O Regime Metaxas
na Grécia e a 'Terceira Civilização Helênica'”. Algumas Observações Teóricas sobre
“Fascismo”, Movimentos Totalitários e Religiões Políticas, 02/08, 2007, pp.
21 Aristos Kambanis, * “Nação e Estado”, Neon Kratos, 20, 1939, pp. cf.
Vassilios Bogiatzis, *Ideais científicos e apropriações intelectuais de tecnologia na
Grécia entre guerras, dissertação de doutorado, Universidade de Atenas,
Departamento de Teoria e Metodologia da História, 2009, p. 306.
22 Manfred Zapp, * “O Velho e o Novo Portugal. A Obra de Oliveira Salazar”,
Neon Kratos, 8, 1938, pp. 425–446 e 449, 1938, pp. Friedrich Sieburg, “Salazar, o
Homem e Sua Lenda”, Neon Kratos, 15, 1938, pp.
23 Aristóteles Kallis, “O 'Modelo de Regime' do Fascismo: Uma Tipologia”, European
History Quarterly, 30/1, 2000, pp. 77–104; e 'O Efeito 'Fascista'”: Sobre a Dinâmica
da Hibridização Política na Europa entre Guerras”, Repensando o Fascismo e a
Ditadura, pp.
24 Chris Thornhill, “Fascismo e Formação do Estado Europeu: A Crise do Poder
Constituinte”, em Direito e a Formação da Europa Moderna: Perspectivas da
Sociologia Histórica do Direito, ed. por Mikael Rask Madsen, Chris Thornhill,
Cambridge, Cambridge University Press, 2014, pp.
25 Goffredo Adinolfi e Antonio Costa Pinto, “O Novo Estado de Salazar: Os Paradoxos
da Hibridização na Era Fascista”, Repensando o Fascismo e a Ditadura, p. 171;
Antonio Costa Pinto, Ditadura de Salazar e Fascismo Europeu: Problemas de
Interpretação, Boulder e Nova Iorque, SSM-Columbia University Press, 1995, p.
197; Ellen Sapega, Consenso e Debate no Portugal de Salazar: Negociações
Visuais e Literárias do Texto Nacional, 1933–1948, University Park, PA, Pennsylvania
State University, 2008, p. 89.
26 Konstantinos Katsoudas, * “'Uma ditadura que não é uma ditadura.' Nacionalistas espanhóis e 4 de
agosto”, Mnemon 26, 2004, pp. 157–181, aqui pp.
27 DHAFM ÿ/13/2/3, No. 5548: Kimon Kollas, Embaixador da Grécia em Portugal,

7.1.1941.
28 Thanasis Sfikas, *O Cavalo Manco: As Condições Internacionais da Crise Grega,
1941–1949, Atenas, Vivliorama, 2007, p. 258.
29 GNA, Arquivo Metaxas, F44/24: Nota de Ioannis Metaxas, 12.12.1937.
30 Metaxas, Discursos e Pensamentos, 1936–1941, vol. 1, pág. 112 (11.8.1936); ver
também Bogiatzis, pp.
31 Babis Alivizatos, *Cooperativas Agrícolas e Organização Corporativista, Atenas, nd.,
1939; Spyridon Ploumidis, 'Ideias Corporativistas na Grécia entre Guerras: Da Teoria
à Prática (1922–1940)', European History Quarterly, 44/1, 2014, pp. Dimitris
Panagiotopoulos, Juan Carmona-Zabala, “O primeiro camponês e seus companheiros
de viagem: controle estatal sobre a agricultura grega

Instituições sob Metaxas”, História Rural, 30/2, 2019, pp. Constantine Sarandis, “A Ideologia e o
Caráter do Regime Metaxas”, em A Ditadura Metaxas 1936–40: Aspectos da Grécia, ed. por Robin
Higham, Thanos Veremis, Atenas, ELIAMEP, 1993, pp.
32 GNA, Arquivo Metaxas, MA, 10, “The Polity of Ioannis Metaxas”, 1.1941.
33 Vassilios Bogiatzis, Modernismo Suspenso: Tecnologia, Ideologia da Ciência e Política na Grécia entre
Guerras, 1922–41, Atenas, Eurásia, 2012, pp.
34 Arnd Bauerkämper, Grzegorz Rossoliÿski-Liebe, “Introdução”, em Fascismo Sem Fronteiras: Conexões
Transnacionais e Cooperação entre Movimentos e Regimes na Europa De 1918 a 1945, ed. por
Arnd Bauerkämper, Grzegorz Rossoliÿski-Liebe, Nova York e Londres, Berghahn, 2017, pp.
35 DHAFM, 53/1/10/2: Embaixada da Grécia em Londres junto do Ministério dos Negócios Estrangeiros da
Grécia, 1.2 e 25.2.1937.
36 Ver, por exemplo, a contribuição do ministro do Turismo T. Nikoloudis, “The Deeper Transformation”
em 4 de agosto de 1936–38, Atenas, Ministério do Turismo
1938; Três anos de governança por Ioannis Metaxas, Atenas, 1939 (sem número de página).
37 DHAFM, 1940/1/2: K Valtis, Consulado Grego de Alexandria, ao Ministério das Relações Exteriores,
5.8.1940.
38 Sieburg, “Salazar”, esp. páginas 1247–1248; Bogiatzis, *“Da Revolução Conservadora ao Estado
Novo”, pp. cf. Vassilios Bogiatzis “O anseio por uma 'revolução conservadora': influências alemãs
sobre a politização grega da tecnologia e da ciência entre guerras, 1933–45: ciência, cultura e
política”, na Alemanha nazista e no sul da Europa, ed. por Fernando Clara e Cláudia Ninhos,
Basingstoke, Palgrave, 2016, pp. 115.
39 Thanasis Sfikas, “Nós Falamos Graeco-Espanhol: Usos Ideológicos da Guerra Civil Espanhola na
Grécia, 1936–46,” Conferência Internacional “Guerras Civis na Europa do Século 20”, Universidade
Panteion de Atenas, 2000, publicado em Dodoni, 32 , 2003, pp. 265–305, aqui pp. 272–279,
disponível online em https://olympias.lib.uoi.
gr/jspui/handle/123456789/25396. Em geral, ver Thanasis Sfikas, Grécia e a Guerra Civil Espanhola:
Ideologia, Economia, Diplomacia, Atenas, Trochalia, 2000.
40 Discursos e Pensamentos de Metaxas, 1936–41, vol. 44–45 (2.10.1936).
41 Metaxas, Diário, pp. 553–554, entrada de 1.1.1941 (ênfase adicionada).
6 Vichy e o modelo salazarista

Olivier Dard e Ana Isabel Sardinha-Desvígnes
Alguns historiadores têm a certeza: Vichy deveu muito ao regime salazarista, a começar
pelo seu líder, o marechal Pétain, de quem um dos principais biógrafos, Marc Ferro, lhe
atribuiu as seguintes palavras: “Como tenho as ideias de Salazar e a túnica de Carmona,
não não vejo por que me duplicaria.”1 Esta duplicação alude às duplas formadas por
Mussolini e o Rei Victor Emmanuel sob o fascismo, e por Hitler e Hindenburg no início do
Terceiro Reich. Outros elementos sublinham a importância que o líder português teve
para o Marechal, a começar pela presença na sua secretária do livro de Salazar Comment
on relève un Etat (Como levantar um Estado), publicado em francês pela Flammarion em
1937.2 Segundo Ferro , Pétain manteve principalmente o enraizamento católico e a
organização corporativista do ditador português e do seu regime.3 Ferro também
menciona “a autoridade que Salazar exerceu sobre Pétain”, bem como “a sua influência”,
vendo esta influência como parte da o desejo do marechal de se separar de Pierre Laval
em Abril de 1943, um ano após o regresso ao poder do “Auvergnat” – o que fez após
uma visita do emissário do ditador português.4 Embora Salazar quase não seja
mencionado pelos biógrafos de Pierre Laval, este não é o caso quando se lê as pesadas
Mémoires de Joseph Barthélémy, o renomado professor de direito público e ministro da
justiça de Vichy entre 1941 e 1943. Foi como constitucionalista que Barthélémy descreveu
a relação Pétain/Laval depois de abril de 1942, comparando-a ao de Salazar e Carmona,
com Laval a desempenhar o papel do primeiro, enquanto o Marechal “nem teria o papel
de General Carmona”.5 Laval a desempenhar o papel de Salazar? A imagem pode ser
surpreendente, e com razão. No entanto, comparar o advento do État français (o Estado
francês, França de Vichy) com o do Estado Novo era aparentemente evidente para os
contemporâneos, incluindo o chefe do L'Eclaireur de Nice, que numa carta datada de 12
de julho de 1940 , felicitou Laval pela “revolução em paz” empreendida à maneira de
Salazar “sob a gloriosa égide do Marechal Pétain”.
As palavras foram escolhidas cuidadosamente e referem-se ao livro mais famoso de

Salazar na França da época, Une Révolution dans la paix (Uma Revolução na Paz),
publicado pela Flammarion em 1937 com introdução do escritor belga Maurice Maeterlinck.
O editor de Salazar, Flammarion, estava preocupado com a difusão da obra do Doutor no
verão de 1940, como
DOI: 10.4324/9781003100119-7
108 Olivier Dard e Ana Isabel Sardinha-Desvígnes
Laval foi chamado pela editora a “honrar um contrato com o Presidente Salazar”.7 O líder português e o seu
regime eram, portanto, bem conhecidos e claramente identificados antes de Vichy. Para compreender a influência
desta referência durante os anos 1940-1944, é importante recordar o significado da difusão do modelo salazarista
na França dos anos 1930. É nesta base que podemos compreender os usos e funções desta experiência do
“Estado francês e do seu líder”, para usar e parafrasear o título do livro de António Ferro publicado em França em
1934 com uma introdução de Paul Valéry, que verdadeiramente introduziu o modelo salazarista na França.
Também provocou uma onda de viagens dos franceses a Portugal, alguns dos quais regressaram convencidos
da experiência que estava a ser conduzida ao longo do rio Tejo. É claro que não se tratava de transpor o modelo
que viam, mas de inspirar-se nele para reconstruir uma França nas garras de uma crise multifacetada que era
simultaneamente económica, social e política. A reforma do Estado de um regime parlamentar enfraquecido e
as escolhas urgentes de política externa (guerra ou paz) levantaram a questão essencial de uma decisão política,
à qual faltava firmeza e seguimento muito antes da derrota em 1940.
Salazarismo: um modelo para tirar a França da crise dos anos 1930

É bem conhecida a importância total da construção e difusão de modelos estrangeiros na
França dos anos 1930, desde o comunismo soviético ao fascismo italiano e à Alemanha nazi,
para não mencionar o New Deal de Roosevelt e o modelo sueco.8
Estes modelos foram amplamente difundidos através de narrativas de viagens, às quais a
historiografia recente tem dado, com razão, muita importância.9 O Portugal salazarista tem
estado largamente ausente deste panorama, exceto por alguns artigos e contribuições que
datam de 20 anos ou pesquisas mais recentes sobre o “ visita” a Salazar.10
Ana Isabel Sardinha-Desvígnes utilizou fontes de arquivo e impressas tanto em França como
em Portugal como parte da sua investigação de longo prazo sobre a natureza e o âmbito do
apoio a Salazar na França do século XX.11 Este estudo revelou a importância do apoio
português e francês. atores que moldaram esta história, que envolveu circulações e redes, e
que se baseou em suportes mediáticos e meios (imprensa, rádio, publicação) em que o líder
do SPN em Portugal, António Ferro, desempenhou um papel essencial sob o discreto mas
omni- actual controlo de Salazar. Ferro não só concebeu e difundiu Salazar, o homem e a
sua obra em Portugal em 1933, mas também garantiu a sua publicação e difusão em França,
contando com um editor proeminente, Bernard Grasset, e assegurando um contrato
remunerado. introdução de Paul Valéry sobre a “ideia de ditadura”, que interessa mais pelo
seu autor do que pelo seu conteúdo. Le Portugal et son chef (Portugal e o seu líder) foi
publicado em França em Março de 1934 onde foi muito bem recebido, pois em 9 de Abril de
1934, o jornal de “referência”, Le Temps, pintou um retrato brilhante de um líder apresentado
como “estranho e misterioso”, um “tirano” que não o é, com o seu “trabalho obscuro” a trazer
“resultados benéficos que são reconhecidos todos os dias pelo povo português”. Uma notável
revista conservadora, a Revue des Deux Mondes, também elogiou – em junho de 1934, pela
pena de
Vichy e o modelo salazarista 109
Lewandowski, diretor do Comptoir national d'escompte bank – a “experiência de recuperação”

económica e financeira de Salazar e apontou as diferenças entre Salazar e Mussolini,
comparando o primeiro a Roosevelt, que como ele “exerce o poder executivo sozinho, sem
ministro responsável. ” Não seria difícil ampliar esta lista de recepções, embora seja
importante notar que estes textos só fazem pleno sentido em relação à situação da França,
que no primeiro semestre de 1934 teve um governo de “união nacional” constituído no
rescaldo da um motim sangrento de 6 de fevereiro, presidido pelo ex-presidente francês
Gaston Doumergue, e incluindo o marechal Pétain em suas fileiras. A comparação é ainda
mais instrutiva dado que grandes porções da opinião pública esperavam que este governo
reformasse o Estado, transformasse profundamente a Terceira República – que era vista
como um símbolo do parlamentarismo – e tirasse o país de uma situação económica que
tinha piorou continuamente desde o outono de 1931. Houve lições a retirar ao longo do rio
Tejo, do regime do “professor”? Os anos seguintes assistiram ao surgimento de um discurso
salazarista francês, no qual a Action française de Charles Maurras desempenhou um papel
proeminente, e foi refinada uma imagem positiva de um líder e do seu regime que não foram
apenas aclamados por tradicionalistas como Léon de Poncins, que em 1936 publicou Le
Portugal renaît, mas também por atores que vão de La Croix a l'Action française. Outras
figuras com perfis muito variados interessaram-se pelo Estado Novo, especialmente Emile
Schreiber, o proeminente repórter e jornalista económico que, depois de dedicar livros à
URSS, à Itália fascista e ao modelo sueco, visitou Portugal e conheceu Salazar.
A descrição resultante falava de uma “ditadura temperada” governada por “um intelectual e
homem de acção” muito diferente de um Mussolini ou de um Hitler, um homem que ele
comparou a um “moderno Marco Aurélio” . jornalista económico para analisar e avaliar a
experiência salazarista. Ele não se contentou simplesmente em elogiar o seu histórico
financeiro. Concordando com os muitos círculos modernizadores e tecnocráticos em França,
que deploravam as insuficientes ferramentas estatísticas e contabilísticas do país, Schreiber
defendeu as utilizadas por Portugal. Nos seus escritos, o regime salazarista não ficou para
trás em questões económicas ou sociais mas, pelo contrário, tomou um caminho modernizador.
Na sua representação económica e social de Portugal, Schreiber não se esqueceu de

mencionar o corporativismo do qual não foi um defensor fervoroso, mas que na sua opinião
tinha um futuro brilhante em Portugal. Outros concordaram com ele neste ponto, incluindo
corporativistas reconhecidos como o economista François Perroux, que visitou Coimbra e se
tornou o campeão da 'originalidade relativa' da experiência portuguesa neste sentido no seu
conhecido livro de 1938, Capitalisme et communauté de travail (Capitalismo e a Comunidade
de Trabalho). Mais entusiasmados ainda foram os discípulos declarados de de la Tour du
Pin, que passaram por uma genuína renovação de interesse na França dos anos 1930. Eles
incluíam Maurrassianos interessados em economia ou questões sociais, como Jacques
Valdour e Firmin Bacconier, bem como católicos sociais como Georges Coquelle-Viance e
Maurice Bouvier-Ajam, fundador do Institut d'Etudes Corporatives et Sociales (Instituto de
Estudos Corporativistas e Sociais). O instituto foi apoiado por uma revista mensal lançada em
Junho de 1937 intitulada Le Corporatisme, que em diversas ocasiões celebrou o 'renascimento
português' e ofereceu apresentações elogiosas e detalhadas da “organização corporativista
em Portugal”.
A defesa do corporativismo português não era tarefa exclusiva de economistas e publicitários.
Os líderes empresariais da indústria têxtil da Alsácia e de Champagne reuniram-se - em
novembro de 1937, sob a égide do executivo de Reims, Jacques Warnier - como parte de uma
Commission des Alliances sociales (Comissão de Alianças Sociais), ela própria associada a
uma entidade patronal nacional. ' organização fundada em 1936, o Comité Central de
l'Organisation professionnelle (CCOP, Comité Central para a Organização Profissional).
Em Junho-Julho de 1938, estes líderes viajaram para Portugal, onde conheceram Salazar e
mais tarde publicaram um Enquête sociale sur la profession au Portugal (Inquérito Social sobre
as Profissões em Portugal) sob a égide do CCOP.
Nas vésperas da guerra, dois órgãos estavam na vanguarda do jornalismo e da política ao
celebrar Salazar e o seu regime, os Maurrassianos da Action Française e o Le Petit Journal do
tenente-coronel de La Rocque , o órgão do Parti Social Français ( PSF, Partido Social Francês),
um partido creditado pelos historiadores por ter um milhão de membros antes da eclosão da
Segunda Guerra Mundial.13 Os Maurrassianos estavam entre os mais fervorosos salazaristas
franceses. Não apenas defenderam o Doutor , mas, de certo ponto de vista, apropriaram-se
dele e até anexaram-no. Henri Massis, um barresiano que mudou para o maurrassismo – um
católico militante que defende a latinidade e a “defesa do Ocidente” e editor-chefe da Revue
Universelle de Jacques Bainville – desempenhou um papel essencial nesta apropriação.
Massis comparou o regime de Salazar a uma “ditadura da inteligência”, um termo que foi um
marcador essencial no vocabulário maurrassiano.14 Em 1939, quando Massis publicou Chefs,
Salazar já tinha sido objecto de artigos elogiosos na imprensa maurrassiana, que alguns
acreditavam ter vindo do próprio Maurras.15 As 54 páginas de Massis deveriam, no entanto,
ser lidas como o documento central do movimento. Massis não se contentou em citar
favoravelmente os principais textos que o precederam (Maeterlinck, Schreiber, Perroux) ou em
prestar homenagem a Ferro por ter passado “meses a preparar o encontro [memorável]” com
Salazar.16 O que Massis enfatiza em primeiro lugar em Chefs é, na sua opinião, a estreita
ligação entre o projecto salazarista e o maurrassismo:
No entanto, poder-se-ia dizer que estas ideias foram as difundidas pela doutrina política
de Charles Maurras; aqui está todo Maistre, todo La Tour du Pin, Fustel e o ensinamento
das grandes encíclicas! Sim, estas ideias são nossas; aqui são aplicadas e executadas
por um homem que governa, encarnadas numa experiência real, inscritas numa história
viva. As suas realizações e sucesso provam que as nossas ideias não eram abstrações,
filhas do esprit de système [espírito dos sistemas], mas “realidades disponíveis” que uma
nação está a usar, diante dos nossos olhos, para renascer. Como alguém poderia estar
desinteressado por eles?17
Este desenvolvimento é essencial. Deveria, claro, ser visto como uma homenagem
pública e enfática ao líder português. No entanto, as observações de Massis também
devem ser consideradas num contexto francês, e o destaque da experiência salazarista
deve ser entendido como uma resposta e refutação daqueles que duvidaram da
actualidade e relevância das respostas maurrassianas às dificuldades do momento. Pois
ao celebrar Salazar, Massis dirigia-se àquela parte da Jeune Droite française (Jovem
Direita Francesa) que tinha abandonado o tradicionalismo em favor do fascismo, como a
equipa de Je suis partout. Pierre-Marie Dioudonnat, o historiador do semanário, tinha
identificado um fosso geracional e político entre os editores mais tradicionalistas (e idosos)
do semanário – entre eles Henri Massis, o principal, que tinha fornecido um relato do seu
encontro com Salazar nas suas páginas18 – e a atitude daqueles na faixa dos 30 anos,
personificados por Robert Brasillach ou Lucien Rebatet. No que diz respeito a Salazar,
notaram apenas uma “admiração de princípios”,19 embora Rebatet tenha sido
encarregado, devido à doença de Bainville (falecido em Fevereiro de 1936), de redigir o
breve capítulo sobre Salazar incluído em Les Dictateurs. Tinha oito páginas e terminava
com elogios ao “impressionante sucesso material e moral do governo Oliveira Salazar”.20
Ansiosos por construir um internacionalismo fascista, os jovens funcionários do Je suis
partout olharam primeiro para Mussolini, Léon Degrelle e Rexismo, Codréanu e a Guarda
de Ferro, e para alguns contra Adolf Hitler, apesar de um antigermanismo original. Massis,
que treinou uma parte inteira deste Jeune Droite, sentiu que alguns dos seus
representantes centrais, como Brasillach, estavam a distanciar-se cada vez mais da
ortodoxia maurrassiana. Era a eles que ele se dirigia quando lembrava que “nossas ideias
não eram abstrações, filhas do esprit de système, mas 'realidades disponíveis'”.
Estamos familiarizados com a oposição e os conflitos entre a Action Française e a

Croix-de-Feu de La Rocque durante a década de 1930. Embora estivessem dilacerados
internamente, estes movimentos partilhavam, no entanto, um anseio por Salazar, que foi
elogiado no Le Petit Journal. Isto foi especialmente verdadeiro depois de ter sido adquirido
em 1937 por assinatura do Coronel de La Rocque, que chegou ao jornal diário do PSF.
O que se destaca entre os muitos artigos e fotografias publicados sobre o líder português
durante o período entre guerras é o elogio fundamental ao modelo político que ele
encarnou. Por exemplo, o historiador Octave Aubry não se contentou em pintar um retrato,
como tantos outros, de um “HOMEM…[que era] muito simples” e que “sabia questionar
e ouvir” . quando a França debatia o seu futuro e os modelos estrangeiros, como muitas
outras figuras e jornalistas da direita conservadora e radical da época, questionou-se se
o modelo salazarista poderia ser adaptado a França:
Seu sistema político é flexível e produtivo. Poderia ser aplicado na França? Com
certeza, mas tudo isso levando em consideração as consideráveis diferenças de
população, hábitos e interesses. A França tem uma posição simultaneamente
magnífica e perigosa no continente. O seu império é imenso e, com exceção da
África, disperso. Deve-se primeiro pensar
de se defender. No entanto, a maior parte das ideias económicas e financeiras que

reformaram Portugal podem ser utilizadas na nossa reforma interna. Três deles em
particular deveriam chamar a atenção dos políticos: a organização das corporações,
o incentivo à taxa de natalidade e o uso racional e coerente do império ultramarino.
Os nossos líderes partidários, tanto de esquerda como de direita, fariam bem em
passar um mês em Portugal. Voltariam com noções menos preconcebidas e com
mais vontade de servir o seu país, que mesmo nestes tempos difíceis continua a ser
o mais belo da Terra e o mais capaz de uma recuperação surpreendente, no dia em
que os franceses lançarem os seus falsos ódios ao vento e se unam, no dia em que
ficarem quietos e trabalharem.22
As posições expressas no diário reflectem claramente as do chefe do PSF. La Rocque

falou diversas vezes sobre a ditadura portuguesa. No início da guerra, saudou a
neutralidade de Portugal em termos entusiasmados: “Acreditamos que Portugal está
qualificado para ajudar a estabelecer um equilíbrio que proporcione um apoio eficaz a
uma Europa reconstruída e aos seus valores essenciais. Acreditamos que a colaboração
de Portugal é indispensável nesta reconfiguração.”23 Esta não é apenas uma questão
geopolítica, mas uma afirmação da importância do regime que está a ser construído ao
longo do rio Tejo: “Portugal representa”, insistiu, “um dos as mais robustas cidadelas da
espiritualidade, da filosofia que deve ser defendida contra a barbárie soviética e a sua
vanguarda alemã. As suas tendências para o progresso social encontram aí a sua
inspiração inegável.”24 La Rocque também fez questão de sinalizar o Estado Novo e o
seu líder como referência quando falou sobre o projeto do PSF em 1939:
O Estado Social Francês que queremos construir não é concebido como um “estado de renda vitalícia”
fundado no prestígio pessoal e na vontade individual do seu construtor. Não afirmamos, como alguns
fazem, que o fascismo e o nacional-socialismo não sobreviverão aos seus fundadores – o futuro o dirá –
mas notamos que a tensão excessiva em que permanecem e a importância sobre-humana que atribuem
aos seus líderes aumentam questões de sucessão altamente desafiadoras para eles e não oferecem as
condições mais favoráveis e a continuidade nacional que estão de acordo com a sabedoria francesa. É
claro que há grandeza na sua vontade de “viver perigosamente”, embora o ideal do primeiro-ministro
português Salazar, que se esforça por habituar o seu país a “viver normalmente”, me pareça estar mais de
acordo com a sabedoria francesa. Quem quer viajar longe poupa na montaria, como disse o nosso bom La
Fontaine.25
Octave Aubry e François de La Rocque escreveram ou falaram enquanto a ameaça de

guerra emergia e se materializava. Levou a uma derrota sem precedentes que culminou
no colapso da Terceira República e no advento do État francês. Depois do desastre de
Maio-Junho de 1940, à medida que cresciam os debates e as polémicas sobre as suas
causas e os meios necessários à “recuperação intelectual e moral” reivindicada pelo
Marechal Pétain no seu apelo de 25 de Junho de 1940,26 o Portugal Salazarista
não ser ainda mais um exemplo a seguir, e o momento certo para os salazaristas franceses
partilharem com os seus compatriotas os benefícios que lhe atribuem?
Das aspirações de alguns às realidades da história de Vichy, um exame mais aprofundado
mostra que isto estava longe de ser o caso e que se a referência ao salazarismo teve peso ao
longo da história de Vichy, não foi nem sozinho nem dominante durante a evolução de Vichy.
um regime que se radicalizou e se tornou satélite do Reich entre 1940 e 1944.
Uma Révolution Nationale sob a influência do Salazarismo?

Então, que papel desempenhou a “revolução em paz” de Salazar na Révolution Nationale
(Revolução Nacional) que Vichy procurou implementar através dos termos da lei constitucional
de 10 de Julho de 1940, que delegou plenos poderes ao Marechal para que ele pudesse
“refazer França de acordo com os princípios de uma revolução nacional?” Os seus fundamentos
foram revelados pelo Marechal Pétain num discurso proferido em 9 de outubro de 1940, e
especialmente numa mensagem de rádio transmitida por Jean-Louis Tixier Vignancour em
nome do Marechal no dia seguinte. Emblema do État francês, o termo Révolution nationale foi
escrito pela primeira vez 15 anos antes por Georges Valois, ainda maurrassiano na época,
que o usou como título de um livro em 1924. A Révolution natio-nale também foi freqüentemente
usado na França entre guerras. Em suma, Vichy não foi o seu fundador, embora Pétain tenha
sublinhado, em 8 de Julho de 1940, que a Révolution nationale “significava um desejo de
renascimento”.27 A Révolution nationale pétainista, no entanto, ostentava a sua própria marca.
Aspirava especialmente a reformular as elites, a fim de construir uma revolução comunitária
em torno do tríptico “trabalho, família, país”, que tinha sido popularizado antes da guerra pelo
lema da Croix-de-Feu. No entanto, não devemos deixar-nos iludir, pois uma vez pronunciados
estes princípios gerais, os homens de Vichy não apresentaram um projecto chave na mão. Isto
explica o aspecto sincrético da Révolution nationale e a sua construção empírica, na qual
tendências e facções – unidas por uma rejeição partilhada da República parlamentar –
entraram em confronto quanto à natureza do regime a construir e às referências a alistar.
Os admiradores de Salazar pretendiam ter uma palavra a dizer neste debate, e o Le Petit
Journal foi claro sobre as suas intenções no período posterior ao 10 de julho de 1940, ao
destacar o “exemplo de Salazar”:
Há muito que dizemos neste jornal que no dia em que a França decidir reformar-se, não
terá de imitar Portugal, mas sim inspirar-se nas lições, nos métodos e no exemplo de
Olivera Salazar [sic], que deu ao seu país e ao seu povo o gosto pela ordem e pela
grandeza, impondo uma reforma audaciosa, baseada na organização do Trabalho, no
respeito pela Família e no amor à Pátria.28
Os salazaristas gozavam de certas vantagens na época e representavam muito mais do que

os “poucos absurdos Vichyssois” ridicularizados por Marcel Déat.29 Como sublinhado por
Henri du Moulin de Labarthète, o director do gabinete civil e um dos
Colaboradores mais próximos do marechal Pétain de julho de 1940 a abril de 1942, Salazar
contou: “Há nas ideias do marechal – que aliás invoca prontamente Renan e La Fontaine,
Joseph de Maistre, Le Play, Taine, Tourville, Bourget, La Tour du Pin , Maurras, Salazar.”30
Acrescentaríamos, seguindo Robert O. Paxton, que Pétain recrutou “os seus colaboradores
primeiramente entre os tradicionalistas”. É claro que “perderam terreno ao longo do tempo”,
especialmente para “técnicos” que hoje seriam chamados de tecnocratas,31 embora tenham
desempenhado um papel importante no início do regime. Que consequências isto teve na
difusão do modelo salazarista em França, no início da década de 1940, e como é que isso
contribuiu para a política defendida e implementada pelo governo de Vichy?
Embora houvesse, por boas razões, muito menos narrativas de viagens e comentários que
suscitavam do que em tempos de paz, é claro que a referência a Salazar permaneceu presente
numa grande parte da imprensa de direita, que passou a ser sujeita à censura. . Os
correspondentes franceses em Lisboa continuaram a escrever sobre o Portugal de Salazar,
como o do Le Temps, que celebrou a neutralidade desejada por um líder sábio que soube
preservar o seu povo e o seu país. Prestou homenagem ao líder português e a Lisboa, “última
porta aberta da Europa [...] que, no entanto, enfrentou este belo desafio de permanecer, no
meio do tormento adormecido às suas portas, um genuíno oásis de encanto e delicadeza, o
país do fado e saudades.”32 No entanto, para o correspondente do Le Temps em Lisboa, cujo
artigo é bastante representativo da imprensa pró-salazarista da época, elogiar a “tranquilidade”
e a “indiferença” de Lisboa permitiu-lhe convidar os seus leitores a meditar sobre a obra. do
ditador português, o que muito provavelmente se repetiria noutros lugares e primeiro em
França, sendo “a vontade do povo” a única condição exigida. Castéran elogiava assim a
“obediência” dos portugueses e a sua capacidade de reconhecer Salazar como o seu líder
natural. O único “milagre”, se é que houve algum, insistiu ele, foi este encontro “providencial”
entre um homem e o seu povo. A sombra de Pétain pairava claramente sobre estas
considerações:
Que tema de meditação mais saudável para os franceses do que esta concepção de
revolução de mentes, aplicada sem conflitos num país que viu, desde a saída do rei D.
Manuel, uma procissão de oito presidentes, um dos quais foi assassinado, quarenta e
quatro ministérios, vinte revoluções ou pronunciamentos, quase duzentas greves gerais e
mais de cem ataques a bomba!
Eis o país, com fortunas tão diversas, que pelo curso dos acontecimentos e pela sua
posição geográfica, desempenha hoje um papel de protagonista nos confins de uma
Europa que aguarda o seu destino, sem saber para que horizonte se virar.33
Le Temps permaneceu assim pró-salazarista, tal como Action française e Le Petit Journal, fiel
à sua linha pré-guerra ao mesmo tempo que a adaptava. O próprio La Rocque demonstrou esta
lealdade apesar do carácter ambíguo do seu pétainismo, e não se esqueceu de fazer referência
a Salazar34 quando relatou, em finais de 1942, sobre
a viagem de Caeiro da Matta, ministro plenipotenciário de Portugal junto do

Regime de Vichy entre 1941 e 1944:
O representante do governo do Sr. Salazar discerne entre nós os sinais de impulso

ao apelo do Marechal Pétain, um “líder de prestígio cujas qualidades de homem
correspondem à grandeza do seu exemplo”, rumo a esta ressurreição operada em
Portugal graças ao génio e vontade de um homem predestinado: “desenvolvimento
económico, organização corporativista, melhores condições de trabalho, autoridade
estatal fortalecida”, sem prejudicar a autonomia e a liberdade da pessoa humana, ou
a coerência e a dignidade da vida pública.35
Estes exemplos acompanham a presença dos escritos de Salazar entre os textos que os
futuros quadros do Estado francês foram convidados a estudar. As obras de Salazar
foram incluídas (juntamente com muitas outras) entre as bibliografias fornecidas aos
alunos da École nationale de training légionnaire (Academia Nacional de Formação de
Legionários),36 enquanto frequentavam as écoles de cadres
(escolas de liderança) do movimento juvenil Jeunesse de France et d'outre-mer, Salazar
foi apresentado como exemplo ao lado de Franco, Mussolini e Hitler num dos relatórios
doutrinários apresentados ao congresso nacional do movimento, realizado em Nice, em
Outubro de 1941.37
A apresentação de Salazar e do Estado Novo como referência nos discursos conduziu
a realizações concretas na política implementada pelo État francês? Os bajuladores de
Salazar certamente tinham uma série de alavancas à sua disposição, embora seja claro,
como Robert O. Paxton mostrou, que os tradicionalistas, que foram os principais
intermediários do salazarismo, “deram tão pouco valor à sua poderosa posição no
Vichy.”38 O exemplo do corporativismo e da Charte du travail (Carta do Trabalho) é
particularmente esclarecedor neste ponto.
Uma referência importante no final da década de 1930, o corporativismo português
ganhou ainda mais influência quando Vichy decidiu implementar o seu próprio sistema
corporativista. Na leitura dos relatórios publicados, nada parece ter mudado, como
demonstra este relato proposto ao Le Petit Journal pelo frequente enviado especial a
Portugal, Jan Doat, que ao longo de 1941 celebrou a política salazarista, insistiu no
sucesso da sua experiência corporativista, e assim propôs implicitamente um caminho
que a França poderia seguir:
A organização corporativa não é obrigatória em Portugal, exceto em casos bastante

raros em que a produção ficaria paralisada sem ela. Esta forma de organização, que
se estende dos interesses materiais aos intelectuais e morais, proporciona uma
representação nacional mais perfeita do que aquela imaginada pelo individualismo.
Oposto ao comunismo pelo princípio da liberdade, pelo reconhecimento dos valores
hierárquicos e pelo respeito pelas pessoas e pelas suas propriedades, o
corporativismo também destrói aquela plutocracia que Salazar disse não ser nem
comércio substancial nem grande indústria, mas uma espécie híbrida entre economia
e economia. finanças, que é improdutiva, a flor do mal do capitalismo.39
Esta imagem é esclarecedora quando ligada ao contexto francês. O início de 1941 foi
dominado pelo discurso proferido em 1º de março de 1941, em Saint-Etienne, onde Pétain
elogiou a importância da futura “comunidade trabalhadora ” . projeto específico do que um
hino à construção, “no amor e na alegria”, de uma sociedade “humana, estável, pacificada”.42
O essencial era prosseguir com a sua realização e preparar o terreno para uma Charte du
travail, uma tarefa que coube ao Comité de l'organisation professionnelle (COP, Comité para
a Organização Profissional) criado em Fevereiro de 1941. É através desta experiência que a
perda de influência dos tradicionalistas pode ser melhor medida,43 e com eles a dos
apoiantes da Modelo corporativista salazarista ou, seríamos tentados a dizer, do
corporativismo salazarista que celebravam, afastado da imagem que lhe deram. Isto é, para
usar as palavras de Álvaro Garrido, de uma “sociedade organizada em empresas não
públicas constituídas por iniciativa dos interessados, todas dentro de uma boa comunhão
entre capital e trabalho”.
No entanto, e esta é a principal contradição do sistema entre a sua doutrina e a sua

implementação, o sistema transformou-se muito rapidamente no que Garrido chamou de
“cartelização corporativista”,44 que se traduziu na intervenção activa do Estado no
funcionamento do sistema corporativista.
Em 1941, os tradicionalistas franceses tinham outras preocupações. Primeiro, eles
estavam em menor número na COP, e os seus pontos de vista foram rapidamente
empurrados para a minoria pela modernização dos corporativistas do sindicalismo operário
(CGT – Confédération Générale du Travail) e patronal (CGPF – Confédération générale du
patronat français). O facto de os tradicionalistas terem finalmente assegurado que um dos
seus, o Coronel Cèbe, redigiria a Carta não alterou profundamente este desequilíbrio e
alimentou ainda mais a tensão. A redação transformou-se em uma guerra de trincheiras entre
tradicionalistas e modernizadores, com o texto sendo modificado e alterado até sua impressão
definitiva em 26 de outubro de 1941. No final, a lei sobre a “organização social das
profissões”, conhecida como Carta du travail, era um texto complicado , muitas vezes
referido como “obscuro”, “irregular”, “incompleto” e um “mau compromisso”. o desacordo
entre tradicionalistas e sindicalistas. Os primeiros poderiam ficar satisfeitos com a presença
de termos que lhes são caros (família profissional) e esperar que os “comités sociais mistos
incluindo todos os membros da mesma profissão”, referidos como a “pedra angular” da Carta,
poderiam tornar-se “associações profissionais mistas”. Os seus oponentes garantiram a
criação de sindicatos “únicos” e “obrigatórios” que lhes deram um peso considerável nas
novas medidas. Finalmente e mais importante, a estrutura mais visível era o Estado: a
economia dirigida era acompanhada por um intervencionismo social distante do slogan
corporativista tradicional: “organização da profissão pela profissão”. Foi a secretaria de
estado do trabalho que supervisionou todo o plano e foi responsável pela sua implementação
e pelo seu funcionamento. Os tradicionalistas estiveram em grande parte ausentes deste
secretariado e tiveram de assistir, impotentes e divididos, à implementação de um projecto
corporativista que não era o seu.
Que possível papel permaneceu nesse contexto para o salazarismo? É importante

regressar às raízes do debate – nomeadamente, a concepção de corporação de Pétain e
o salazarismo que lhe foi atribuído. Henri du Moulin de Labarthète enfatizou a importância
do “sonho organicista” do Marechal, bem como seu interesse pelas corporações e pela
Charte du travail.46
Que influência teve Salazar nesta área? Jean-Pierre Le Crom salientou, com razão, que
Pétain tinha uma cópia do Comment on relève un Etat na sua secretária, mas fê- lo para
salientar que “as referências ao corporativismo português estavam, no entanto, ausentes
dos escritos do Marechal Pétain”. nunca se tratou de transpor o modelo corporativista
português, cujos mais proeminentes defensores franceses da década de 1930 viam como
uma espécie de adaptação das ideias de la Tour du Pin, o que lhes permitiu galicizar, por
assim dizer, a experiência conduzida ao longo do rio Tejo .
No entanto, como vimos, os tradicionalistas franceses estavam em vias de perder, com

muitos deles a questionarem-se sobre a relevância do modelo económico e social que
tinham defendido. A referência portuguesa sofreu com isso, como demonstram os Cahiers
et Travaux do IECS, que foi o sucessor do mensal Le Corporatisme. A experiência
salazarista esteve menos presente – sem desaparecer, claro – e acabou por ser
comparada com outros exemplos que vão desde a Alemanha e o Japão até à Roménia.
Isto também é verdade para Idées, com o subtítulo Revue de la Révolution nationale
(Revisão da Revolução Nacional), que foi lançada em novembro de 1941 e publicou
muitas figuras da década de 1930 Jeune Droite que permaneceram leais ao tradicionalismo,
com exceção de Thierry Maulnier.48 Chegou a altura de questionar a sua adequação à
situação francesa da época, o que potencialmente explica porque não houve referência
ao corporativismo português em artigos que debatevam a questão candente da relação
entre sindicalismo e corporativismo49 ou a definição da “ordem corporativista”.50 Além
disso, ao alargar este debate e ao considerar que “a Charte du travail estava largamente
obsoleta mesmo antes de ser aplicada”, Pierre Andreu fez referência à experiência
portuguesa para compará-la com a italiana , observando “que um regime nunca pode
fazer muito para garantir a confiança e o apoio da classe trabalhadora”. A sua conclusão
é contundente: “A mesma observação aplica-se a Portugal, onde, apesar das afirmações
actuais, parece que a classe trabalhadora portuguesa se uniu apenas de forma imperfeita
ao regime salazarista.”51
Conclusão
O Estado francês, incluindo o seu líder, não teria reconhecido a sua história relida à luz
do modelo salazarista, independentemente de quaisquer “afinidades eletivas”52
entre os dois ditadores ou a influência pré-guerra do salazarismo e as esperanças que
lhe foram atribuídas por parte da elite que apoiou a criação do État francês. Esta
observação em nada diminui a importância das circulações e transferências identificadas
durante as décadas de 1930 e 1940. Como bem observou Helena Pinto Janeiro, durante
a guerra a “realidade das relações políticas entre os dois regimes” – embora inegável –
“permaneceu muito abaixo das declarações de
intenções, tendo em conta a precariedade do regime de Vichy e as circunstâncias da

guerra.”53 No entanto, foram fundamentalmente importantes, e a neutralidade declarada de
Portugal permitiu-lhe – ao mesmo tempo que informava Pétain54 e o apoiava até ao fim –
redireccionar a sua política para O giraudismo e mais tarde o gaullismo, e a reconhecer, em
última análise, o Gaullista Comité français de Libération nationale (Comité Francês de
Libertação Nacional), que dificilmente valorizava um regime contra o qual recomendava uma
campanha de imprensa em Agosto de 1944 para “colocar o ídolo de Vichy de volta no seu
lugar”. 55 O colapso do État francês levantou questões sobre o futuro dos seus líderes e
quadros, questões que alguns deles também consideraram, como Pierre Laval, que no verão
de 1944 contemplou procurar refúgio em Portugal,56 antes de finalmente optar pela Alemanha.
Outros decidiram estabelecer-se em Portugal a longo prazo, como Jean Haupt, que em 1947
se tornou o tradutor oficial de Salazar, e Jacques Ploncard d'Assac, que emergiu gradualmente
no final da década de 1950 como porta-voz não oficial de Salazar para a opinião pública
francesa e a maioria importante para os seus setores mais comprometidos da direita, desde
Aspects de la France até Revue des deux mondes. Porque o fim do regime de Vichy e a morte
do Marechal Pétain, sobre a qual o ditador português enviou um telegrama com as suas
condolências,57 não pôs fim ao pró-salazarismo francês dos tradicionalistas que estiveram
em Vichy ou aqueles que optaram por resistir a partir de 1940. Estes últimos incluíram o
coronel Rémy e o general Bénouville (da Action française), que com os maurrassianos leais
ao 'mestre' durante a guerra - ainda liderados por Henri Massis - construíram outra imagem
de Salazar, a do 'sábio' e “defensor do Ocidente”. Esta imagem ganha todo o seu sentido
tendo como pano de fundo a Guerra Fria e a descolonização e está presente tanto em livros
bem difundidos como nas colunas de semanários como Jours de France, que em 8 de agosto
de 1965 publicou uma entrevista que Bénouville e Ploncard d'Assac combinou com Salazar,
que o releu e aprovou58 tal como fizera nos melhores dias do período entre guerras.
Notas
1 Citado em Marc Ferro, Pétain (Paris: Fayard, 1987), p. 137. O historiador não fornece
referência para esta citação.
2 Ferro, Pétain, p. 215. A presença do livro na sua secretária foi relatada pelo líder
colaboracionista e antigo socialista Marcel Déat, que ironicamente perguntou: “[Não]as
pessoas diziam que a Constituição de Salazar estava pendurada na secretária do Marechal?”
Marcel Déat, Mémoires politiques, introdução e notas de Laurent Theis (Paris: Denoël,
1989), p. 556.
3 Ferro, Pétain, p. 216, 280.
4 Ibid., pág. 487. Bénédicte Vergez-Chaignon menciona este episódio em seu Pétain
(Paris: Perrin, 2014), 763, mas não diz mais nada a respeito e, mais importante ainda,
atribui muito menos importância a Salazar do que a Ferro.
5 Joseph Barthélémy, Mémoires, introdução de Jean-Baptiste Duroselle (Paris:
Pigmalião/Gérard Watelet, 1989), pp.
6 Citado em Renaud Meltz, Pierre Laval. Un mystère français (Paris: Perrin, 2018), p. 730.
7 Ibid., pág. 713.

8 Gilles Vergnon, Le «modelo» suédois. Les gauches françaises et l'impossible social-
démocratie (Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2015), pp.
9 Entre a bibliografia recente, ver Christophe Poupault, A l'ombre des faisceaux.
Les voyages français dans l'Italie des chemises noires (1922–1943) (Roma: Ecole
française de Rome, 2014); Frédéric Sallée, Sur les chemins de terre brune. Voyages
dans l'Allemagne nazie 1933–1939 (Paris: Fayard, 2017); Olivier Dard, Emmanuel
Mattiatto, Christophe Poupault e Frédéric Sallée, eds., Voyager dans les Etats autoritaires
et totalitaires de l'Europe de l'entre-deux-guerres: confrontos aux régimes, percepções
des idéologies et comparaisons (Chambéry: université Savoie Mont -Blanc, 2017);
Martyn Cornick, Martin Hurcombe, Angela Kershaw, French Political Travel Writing in the
Interwar Years: Radical Departures (Londres, Nova York: Routledge, 2017); e Christophe
Poupault, Dans la Grèce de Metaxàs (1936–1941). Observadores e viajantes franceses
enfrentam um regime autoritário
(Montrouge: Aux éditions du Bourg, 2019).
10 Emmanuel Hurault, “Le modele portugais”, em Marc Olivier Baruch et al, Serviteurs de l'État (Paris: La Découverte, “Espace
de l'histoire,” 2000), pp.
11 Olivier Dard e Ana Isabel Sardinha-Desvígnes, Célébrer Salazar em França (1930–1974).

Du philosalazarisme au salazarisme français (Bruxelas: Peter Lang, 2018). A obra foi
traduzida e publicada em Portugal como Salazar em França.
Admiradores e discípulos (1930–1974) (Lisboa: Edições 70, 2019).
12 Emile Schreiber, Le Portugal de Salazar (Paris: Denoël, 1938), 13, 37–39, 142.
13 Serge Berstein e Jean-Paul Thomas, orgs., Le PSF. Uma festa de massa à direita
(Paris: CNRS Éditions, 2016).
14 Em 1905, Maurras publicou L'avenir de l'intelligence, e Massis redigiu o Manifesto “Por
um Partido da Inteligência”, que apareceu no Figaro em 19 de julho de 1919 e ilustra,
por meio das assinaturas recolhidas, a importância do A influência da Action Française
na França da época.
15 Por exemplo, “Un grand esprit à l'œuvre” (Uma grande mente em ação), L'Action
Française, 8 de abril de 1937.
16 Henri Massis, Chefs (Paris: Plon, 1939), p. 96.
17 Ibid., pág. 94.
18 “Uma ditadura da inteligência. Entretien avec M. Oliveira Salazar” (Uma Ditadura da
Inteligência. Entrevista com M. Oliveira Salazar), Je suis partout, 8 de abril de 1938.
19 Pierre-Marie Dioudonnat, Je suis partout 1930–1944. Les maurrassiens devant la

tentação fascista (Paris: La Table ronde, 1973), p. 150.
20 Jacques Bainville, Les ditaurs (Paris: Denoël et Steele, 1935), p. 270.
21 Octave Aubry, “Un chef, mais un chef humain. Salazar, renovador de Portugal”
(Um Líder Sim, mas um Líder Humano: Salazar, o Reformador de Portugal), Le Petit
Journal, 2 de outubro de 1939, pp. 1 e 4. A capitalização aparece no original.
22 Ibid., pág. 4.
23 La Rocque, “Regards vers le Portugal” (Olhando para Portugal), in Le Petit Journal, 29 de
dezembro de 1939, p. 1. Ver também “Un discours de Salazar” (Um Discurso de Salazar),
em Le Petit Journal, 7 de Novembro de 1942, p. 1.
24 Ibid., “Le premier Congrès des étudiants PSF se termina dans l'enthousiasme”
(O Primeiro Congresso de Estudantes do PSF termina com uma nota de entusiasmo) in
Le Petit Journal, 3 de janeiro de 1938, p. 5. O seguinte excerto de um artigo que resume
o congresso relata algumas passagens do discurso de La Rocque, confirmando o seu
interesse por Salazar: “Abordando os problemas do momento, La Rocque definiu o

Posição do PSF em relação às relações franco-alemãs: 'Vocês não têm lições a aprender no
exterior.' Fortes aplausos saudaram esta declaração. Repassando experiências anteriores,
lembrou que foram necessários seis anos para Salazar estabelecer a sua carta laboral e mais de
quinze para Mussolini determinar as regras das suas empresas.”
25 “Em Clohars-Fouesnant du Finistère, o PSF realiza uma esplêndida manifestação folclórica. Passo
de ditadura! (Em Clohars-Fouesnant, em Finistère, o PSF realizou um esplêndido evento folclórico.
Nada de ditadura!), em Le Petit Journal, 8 de julho de 1939, p. 1. No discurso de La Rocque
transcrito pelo jornal há um pequeno erro de linguagem. Ao usar a frase específica de Salazar,
“viver normalmente”, La Rocque ou o jornal usaram a palavra “normalmente” em vez de
“normalmente”. Além disso, a designação de “Primeiro Ministro” atribuída por La Rocque a Salazar
foi uma confusão frequentemente presente na imprensa francesa. Salazar foi presidente do
Conselho de Ministros; o cargo de primeiro-ministro não existia durante o Estado Novo. Ver
também “Le Premier congrès du PSF se termine dans l'enthousiasme” (O primeiro congresso de
estudantes do PSF termina com uma nota de entusiasmo), Le Petit Journal, 3 de janeiro de 1938,
p. 3.
26 Philippe Pétain, Discours aux Français, 17 de junho de 1940–20 de agosto de 1944, ed. Jean-
Claude Barbas, introdução do Professor Antoine Prost (Paris: Albin Michel, 1989), p. 66.
27 Ibid., 151.
28 Ver Léon Boussard, “L'exemple de Salazar” (O Exemplo de Salazar), em Le Petit
Diário, 17 de julho de 1940, p. 2.
29 Déat, Memórias políticas, p. 676.
30 Henri Du Moulin de Labarthète, Le temps des ilusões. Lembranças (julho de 1940-
abril de 1942) (Genebra: A l'enseigne du Cheval ailé, 1946), p. 160 (ênfase minha).
31 Robert O. Paxton, Vichy França: Velha Guarda e Nova Ordem, 1940–1944 (Nova Iorque: Knopf,
1972), p. 231.
32 Gaston Castéran, “La última porta aberta da Europa. Carta de Portugal”
(A Última Porta Aberta da Europa. Carta de Portugal), in Le Temps, 4 de Junho de 1942, p. 2.
33 Ibidem.
34 No entanto, Salazar nunca é mencionado nos Carnets de captivité de La Rocque
(Cadernos do Cativeiro) publicado sob o título Pourquoi je suis républicain
(Por que sou republicano), introdução de Serge Berstein, eds. Hugues de La Rocque e Serge
Berstein com Cédric Francille (Paris: Editions du Seuil, 2014).
35 La Rocque, “Clair-obscur ou l'anxiété du monde” (Chiaroscuro, ou a Ansiedade
do Mundo), Le Petit Journal, 22 de novembro de 1942, p. 1.
36 Jean-Paul Cointet, La Légion Française des Combattants. A tentação do fascismo
(Paris: Albin Michel, 1995), p. 351.
37 Bernard Comte, Une utopie combatente. L'Ecole des cadres d'Uriage 1930-1942
(Paris: Fayard, 1991), p. 366. O relatório foi apresentado pelo francisista Claude Planson. Uma
excepção ocorreu, no entanto, em Uriage, onde a experiência portuguesa foi apresentada e criticada
em Julho de 1941, marcando assim a importância do “ramo resistente do catolicismo social e do
sindicalismo cristão que ele expressava” (ibid., p. 245).
38 Paxton, Vichy França, p. 271.

39 Jan Doat, “Histoire et principes d'un redressement national. Comment et pour-quoi le Portugal qui
fut la 'risée de toute l'Europe' en devint un CHEF D'ŒUVRE,” (História e Princípios de uma
Recuperação Nacional. Como e porquê Portugal que foi o “motivo de chacota de toda a Europa”
Tornou-se uma OBRA-PRIMA), 25 de janeiro de 1941, p. 2.
40 Ele publicou um artigo intitulado “La politique sociale de l'avenir” (A Política Social do Futuro) na
Revue des deux mondes em 15 de setembro de 1940.

41 Pétain, Discours aux Français, p. 109.
42 Ibid., pp.
43 Para desenvolvimentos sobre este tema ver Olivier Dard, “Vichy France and Corporatism,” em
António Costa Pinto, ed., Corporatism and Fascism: The Corporatist Wave in Europe (London and
New York: Routledge, 2017), p. 223 e seguintes.
44 Álvaro Garrido, “Estado novo e corporativismo: um programa de investigação em história económica
e das instituições”, in Maria Manuela Tavares Ribeiro, ed., Outros Combates pela História (Coimbra:
Imprensa da Universidade de Coimbra, 2010), p. 303.
45 Jean-Pierre Le Crom, Syndicats nous voilà! Vichy et le corporatisme (Paris: Editions de l'Atelier,
1995), 145.
46 Du Moulin de Labarthète, Le temps des ilusões, p. 162.
47 Le Crom, Syndicats nous voilà!, pp.
48 A crítica de Jean Fabrègues, Demain, também fazia referência a Salazar. Ver Michel Bergès, Vichy
contre Mounier. Les non-conformistes face aux années 40, introdução de Jean-Louis Loubet del
Bayle (Paris: Economica, 1997), p. 278.
49 François Gravier, “Syndicalisme et corporation” (Sindicalismo e Corporação),
Idées, junho de 1942, pp.
50 Louis Salleron, “L'ordre corporatif” (A Ordem Corporativista), Idées, setembro
1943, 8–14 e outubro de 1943, pp.
51 Pierre Andreu, “Deuxième anniversaire de la Charte du Travail” (O Segundo Aniversário da Carta do
Trabalho), Idées, Novembro de 1943, p. 61.
52 Helena Pinto Janeiro, “Salazar et les trois França (1940–1944)”, Vingtième Siècle.
Revue d'histoire 62 (1999), p. 40.
53 Ibid., 40.
54 Por exemplo, em 20 de Setembro de 1942, Salazar informou pessoalmente Pétain da importância
dos preparativos americanos para um desembarque no Norte de África. Ver Henri Michel, Darlan
(Paris: Hachette, 1993), p. 292.
55 Pinto Janeiro, “Salazar et les trois França”, p. 50.
56 Nota de Les Renseignements Généraux [Serviço de Inteligência de Vichy] citada por Renaud Meltz,
Pierre Laval, p. 985.
57 Vergez-Chaignon, Pétain, p. 990.
58 Dard e Sardinha-Desvígnes, Célébrer Salazar en France, pp.
7 O projeto corporativista de Dimitrije Ljotiÿ

e Zbor para a Iugoslávia entre guerras
Rastko Lompar
O Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, Iugoslávia, foi criado em 1918.

Durante os seus 23 anos de existência, foi repleto de conflitos internos e debates
intermináveis sobre o seu sistema político e económico. A corrupção era galopante, as
desigualdades sociais eram evidentes e havia uma desilusão crescente com o novo Estado.
Quando o regime fascista em Itália aprovou a Carta Del Lavoro em 1927, o público
jugoslavo interessou-se pela nova doutrina económica e política. Como argumentou Matteo
Passeti, o corporativismo provou ser um dos aspectos mais universais do fascismo, e
muitos movimentos e partidos copiaram ou modificaram o sistema.1
No entanto, iniciativas semelhantes já estavam presentes na Jugoslávia antes de 1927.
Durante o grande debate constitucional (1918-1921), quatro projetos diferentes da nova
constituição continham certos elementos protocorporativistas. Mais notavelmente, o
ÿ
primeiro primeiro-ministro do novo estado, Stojan Protic (1857–1923), propôs a criação de

um Senado com delegados de vários interesses económicos e regiões.2 Estas propostas
foram rejeitadas em favor da constituição centralista de Vidovdan, defendida por o príncipe
regente Alexandre e o antigo primeiro-ministro Nikola Pašic (1845–1926). No entanto, ao
ÿ
longo das décadas seguintes, os desenvolvimentos corporativistas em Itália e noutros

países europeus tornaram-se um tema quente de debate e começaram a ganhar
popularidade.3
Na Jugoslávia entre guerras, o corporativismo sob diferentes nomes e interpretações
foi defendido tanto pelo clero católico como pelos leigos (seguindo as encíclicas papais
Rerum novarum e Quadragesimo anno), bem como por nacionalistas radicais mais
impressionados com os sucessos económicos fascistas. Muitas interpretações locais
também existiram. Os intelectuais reunidos em torno da revista Agrarna misao (pensamento
agrário) também exibiam certas tendências corporativistas.4 Devido ao irredentismo
italiano e à política externa agressiva, muitos permaneceram hesitantes em endossar
abertamente a doutrina económica do regime fascista.5 Alguns, como o antigo o ministro
Bogumil Vošnjak (1882–1955) seguiu o caminho inverso. Vošnjak comparecia regularmente
aos congressos da Opera Nazionale Dopolavoro e Kraft durch Freude e se converteu à
causa corporativista. Nas suas obras, ele passou de um apoio gradual ao corporativismo
para uma defesa aberta da sua introdução na Jugoslávia em 1939.6
No entanto, nenhum movimento ou partido político no Reino da Jugoslávia se tornou tão
sinónimo de corporativismo como o Movimento Nacional Jugoslavo Zbor. Por exemplo, em
1937, quando a Igreja Católica na Jugoslávia reafirmou certos princípios expressos nas
encíclicas papais, um croata
DOI: 10.4324/9781003100119-8
O projeto corporativista de Dimitrije Ljotiÿ e Zbor 123
um jornal de esquerda acusou-o de seguir os passos de Zbor.7 Obviamente, este não foi o caso, mas destaca o quão fortemente o movimento
foi equiparado ao corporativismo. O Movimento Nacional Iugoslavo Zbor foi fundado em janeiro de 1935, quando vários movimentos iugoslavos
integrais de direita uniram forças.8 Um de seus fundadores, a Ação Iugoslava (YA), tinha um histórico de elogiar o corporativismo como um
modelo de sucesso, e o o recém-criado movimento de direita também o fez.9 Contudo, como parte da estratégia do movimento de evitar a
associação com a Itália fascista, um inimigo indubitável do Estado Jugoslavo, eles não defenderam o corporativismo sob esse nome nem
elogiaram excessivamente a Itália. 10 Em vez disso, optaram por termos mais neutros staleško ureÿenje (organização estatal), emprestados
do pensamento político francês, ou mais autênticos zadružno ureÿenje.
(organização cooperativa) da palavra sérvia zadruga. 11 Até o nome do novo movimento
sugeria uma economia planificada, uma vez que a palavra Zbor significava reunião, reunião, ao mesmo tempo que era um acrónimo para
Združena Borbena Organizacija Rada (Organização Unida Combativa do Trabalho).12 O documento fundador do movimento intitulado
“Inquilinos Básicos”, clamava por uma economia centralizada baseada nas propriedades, que garantiria a primazia dos interesses coletivos
sobre os interesses pessoais e garantiria a paz e a harmonia social.13 Embora o corporativismo tenha se tornado mais proeminente dentro
da ideologia do movimento durante os anos seguintes , duas escolas de pensamento ficaram evidentes desde o início.
Por um lado, havia vozes dentro de Zbor que favoreciam os modelos corporativistas italiano e alemão, enquanto, por outro, Dimitrije Ljotic
ÿ
propunha uma mistura de ideias mais “autêntica” e eclética, apresentando o pensamento reacionário francês, a doutrina social cristã e as
experiências cooperativas sérvias. O principal exemplo do primeiro foi Danilo Gregoric (1900–1957), um promissor jurista, que escreveu a sua
tese de doutoramento sobre a doutrina económica do regime nazi, concentrando-se especialmente nos seus fundamentos ideológicos. Ele
ÿ
rapidamente se tornou um defensor do corporativismo e se posicionou como o principal especialista económico em Zbor. A partir de julho de
1935, publicou uma série de artigos no principal veículo do partido, Otadžbina (Pátria), sob o título “Nosso Sistema Econômico”.14 Mais tarde,
escreveria detalhadamente sobre o corporativismo italiano.15 Da mesma forma, Svetislav Stefanovic (1877–1944) , um escritor modernista,
médico e entusiasta da eugenia ficou bastante impressionado com o corporativismo italiano. Ele traduziu o Stato Corporativo de Mussolini em
1937.16 Gregoric e Stefanovic viam o corporativismo como um modelo de governação que não só transcendia as “falhas” da democracia liberal
e escapava aos “terrores” do bolchevismo, mas também resolvia muitos problemas que assombravam a Jugoslávia. No entanto, a influência
de Gregoric e de muitos outros 'grandes perucas' YA dentro do movimento terminou em 1937, quando uma grande ruptura ocorreu dentro de
ÿ
Zbor. Depois de entrar em conflito com Dimitrije Ljotic, eles foram expulsos e se juntaram à União Radical Iugoslava, no poder, liderada pelo
carismático primeiro-ministro Milan Stojadinovic (1888–1961).

ÿ ÿ
-
ÿ ÿ
17
Dimitrije Ljotic tornou-se então o líder indiscutível do Zbor e
propagou suas próprias ideias.

ÿ
Embora fosse advogado, Ljotic tinha algumas credenciais económicas. Seguindo os passos de seu pai, ele se tornou ativo no crescente
movimento cooperativo sérvio iniciado por Mihailo Avramovic (1864–1945) em 1894. Ele permaneceu ativo mesmo depois que seu mentor
ÿ
Avramovic foi deposto do

ÿ
124 Rastko Lompar
posição de liderança no Sindicato das Cooperativas Agrícolas em 1927. No entanto, devido à sua amarga
oposição à nova liderança, foi expulso em 1934 e criou o seu próprio sindicato cooperativo, reunindo
principalmente produtores de fruta e beterraba sacarina da sua cidade natal, Smederevo. 18 Lutou contra
o “cartel do açúcar” e organizou protestos camponeses na capital exigindo melhores condições.19 Antes
da criação de Zbor, Ljotic esteve envolvido numa tentativa de reorganizar a Jugoslávia segundo linhas
ÿ
corporativistas após o golpe de Estado do rei Alexandre em 1929. De acordo com a sua autobiografia de
1938, o seu curto mandato como ministro da justiça terminou em 1931, depois de o rei ter rejeitado o seu
projecto de uma constituição baseada no património como sendo “muito nebuloso” . aceito na historiografia,
parece bastante improvável que tenha existido um rascunho escrito. Ljotic viveu mais 14 anos e durante
esse tempo não conseguiu produzir nenhum documento suficientemente detalhado para ser considerado
um projecto de constituição.
ÿ
A pouca informação que ele deu sobre o alegado “projecto” tinha semelhanças consideráveis com a
constituição introduzida pelo Rei Carol II da Roménia em 1938.21
ÿ
O seu confidente mais próximo em questões económicas foi Miloslav Vasiljevic (1900–?), professor
universitário e diretor da modernista Feira de Belgrado. Enquanto Ljotic tinha formação em cooperativas
ÿ ÿ
-
agrícolas, Vasiljevic era uma voz tecnocrática em Zbor. O próprio Ljotic considerava Vasiljevic o melhor
ÿ ÿ
-
especialista económico dentro de Zbor e confiava muito nele em questões de organização social.22
***
Na ideologia de Zbor, os sérvios, croatas e eslovenos constituíam o “organismo” nacional jugoslavo.23

Este “organismo” foi retratado como sendo atormentado por muitas doenças (capitalismo, comunismo,
judeus, nacionalismos “tribais”, etc.) e necessitado. de salvação e cura. Ljotiÿ proclamou que o seu
movimento era o “faca cirúrgica”, que realizaria a “operação” necessária e separaria a carne saudável da
doente. Em termos griffinianos, a retórica palingenética tornou-se a pedra angular da ideologia do
movimento.24 Só depois da “amputação implacável” das partes doentes é que a sociedade “certa” pôde
ser forjada. A sociedade humana não era vista nem como um mero colectivo de indivíduos nem como uma
multidão sem objectivo, mas antes como uma unidade holística de interesses individuais e colectivos. Esta
abordagem “orgânica” ditou a primazia das necessidades colectivas, mantendo ao mesmo tempo a
individualidade, a iniciativa privada e a propriedade necessárias. Ljotiÿ estava convencido, tal como muitos
outros direitistas, de que os humanos inevitavelmente recaíriam na selvageria sem tal organização.25
Além disso, a política era vista como inseparável da economia e, portanto, qualquer reforma significativa
tinha de ser abrangente. Ljotiÿ falou de um “Estado orgânico, política orgânica e economia orgânica.”26
A organização social proposta por Zbor baseava-se em vários princípios políticos e espirituais. As
propriedades (staleži) e as cooperativas (zadruge) foram fundamentais para o projeto corporativista de
Ljotiÿ e seus seguidores. Embora fossem frequentemente usados de forma intercambiável, Ljotiÿ distinguiu
entre os dois. As propriedades eram vagamente definidas como “comunidades sociais orgânicas” e as
“forças vitais do organismo nacional”.27 Cada pessoa pertencia a uma propriedade desde o nascimento,
enquanto as cooperativas eram joint ventures formadas com base em interesses mútuos
que podiam transcender as fronteiras de propriedade. Por outras palavras, as
propriedades eram essenciais e as cooperativas eram categorias interclasses voluntárias.28 Ljotiÿ
afirmou que o desenvolvimento natural das propriedades tinha sido abruptamente
encerrado pela Revolução Francesa, quando a sociedade humana foi dividida em
milhões de interesses conflitantes.29 Ele enfatizou que as propriedades não eram
sinônimo de guildas ou profissões medievais. Apesar das garantias de Ljotiÿ sobre a sua
natureza primordial, as propriedades que ele defendeu foram, sem dúvida, suas
invenções. Embora tenham sido fundamentais para o seu pensamento político, ele
deixou-os, talvez intencionalmente, vagamente definidos e forneceu apenas alguns
exemplos. Ele previu o estabelecimento de propriedades agrícolas, de transporte,
jurídicas, de saúde, de vestuário e de assistência social.30 Embora defendesse uma
justiça social razoável, Ljotiÿ rejeitou a divisão em classes, vendo-as como falácias
“judaicas” que só poderiam trazer conflito e ódio. ao organismo nacional.31
Ele denunciou a “quimera” da solidariedade de classe ao comparar o seu sistema
imobiliário a uma floresta saudável. Cada propriedade era uma árvore cujas raízes eram
os trabalhadores e os galhos eram os empregadores. Quando as árvores estavam
saudáveis, não havia necessidade de solidariedade entre as raízes das diferentes
árvores, pois estavam ligadas e dependentes dos ramos. Somente se a floresta fosse
derrubada, então uma aparência de solidariedade poderia existir entre as raízes, pois
todos seriam igualmente miseráveis.32
O primeiro passo na fundação do “estado de Zbor” seria a abolição da democracia
parlamentar e a substituição do parlamento liberal por um novo sistema de delegados.33
Todos os partidos políticos seriam dissolvidos e, eventualmente, Zbor como bem. De
acordo com Ljotiÿ, o movimento era a vanguarda da revolução, um grupo de “guerreiros”
com ideias semelhantes, que se dividiriam nas suas respectivas propriedades e
cooperativas depois de terem provocado a “grande mudança”. Ele sublinhou que não
tinha intenção de manter instituições partidárias paralelas ou de fundir o Zbor com o
aparelho estatal. A nova assembleia seria composta por delegados de cada um dos
estados, sendo cada estado representado proporcionalmente à percentagem da
população que lhe pertence. Numa sociedade fundamentalmente agrícola da Jugoslávia
entre guerras, isto significava que o novo parlamento teria pelo menos 80% de delegados
camponeses.34 Os delegados nomeados pelas suas propriedades seriam então eleitos
através de um referendo público.35
O parlamento seria principalmente um órgão legislativo, mas a linha entre o poder

legislativo e o poder executivo parecia bastante ténue. Tal como a Jugoslávia entre
guerras, o “estado de Zbor” seria uma monarquia sob o comando de Kradordeviÿ.
dinastia. Um rei receberia amplos poderes executivos e certamente seria o fator político
mais importante do estado. O seu estatuto era definido de forma um tanto enigmática
como “inviolável, mas não irresponsável”.36 O parlamento supervisionaria as suas
acções até certo ponto, mas não poderia derrubar legalmente um mon-arca.37 A este
último foram, portanto, dados vastos poderes, não chegando a autocracia. Tal papel
certamente serviria ao falecido rei Alexandre, mas ele já estava morto quando o
programa do Zbor foi publicado. O novo rei, Pedro II, tinha 11 anos quando seu pai foi
assassinado, e o país era liderado
126 Rastko Lompar
pela regência de três homens com seu tio, o príncipe Paul, atuando como o de fato
monarca. Só podemos especular se Ljotiÿ se imaginava como um novo regente caso o seu
plano se concretizasse.38 No entanto, há amplas evidências de que ele era um monarquista
em sua essência e que desejava genuinamente um monarca forte para liderar a nação.39 O
papel da principal instituição executiva – ou seja, o governo – não era clara. A sua existência
foi mencionada várias vezes, mas não foi especificado se o parlamento ou o rei nomeariam
os membros do gabinete. Parece mais provável que o governo fosse um conselho regencial,
uma vez que não haveria maioria no parlamento. Alternativamente, cada um dos estados
poderia delegar um membro do parlamento para o cargo ministerial correspondente.
As cooperativas estariam no centro da reforma económica. Ljotiÿ e outros membros

escreveram extensivamente sobre a necessidade de uma economia planificada.40 Ele
desprezava a concorrência inerente ao sistema laissez-faire e defendia uma forte intervenção
estatal na economia. Embora radical, o seu plano não previa a nacionalização completa e a
abolição da empresa privada. Ele escreveu: “Queremos proteger o máximo da liberdade,
dignidade e direitos humanos através da família, da iniciativa privada e da propriedade.”41
Ele rejeitou o conceito marxista de trabalho excedentário, afirmando que os empregadores
não podiam ser equiparados aos trabalhadores ou reduzidos. para sanguessugas. Segundo
ele, “não é verdade que ele [empregador] colha os benefícios do trabalho alheio quando
recebe a maior parte dos lucros. É o seu trabalho, os seus produtos, o seu trabalho, o seu
cuidado, a sua responsabilidade.”42
Ele concordou que havia graves injustiças na Jugoslávia e que os empregadores exploravam
frequentemente os seus trabalhadores. O papel do Estado era mediar e garantir o equilíbrio
entre a propriedade privada e o bem-estar social. Uma sociedade orgânica tinha de promover
a solidariedade em vez da luta, e a melhor forma de o fazer seria através de cooperativas.43
Ljotiÿ deixou claro que as cooperativas não seriam monopolistas e que outras empresas
seriam permitidas, mas argumentou que o “estado de Zbor” dependeria principalmente de
cooperativas. Como já mencionado, as cooperativas reuniriam trabalhadores de diferentes
propriedades para realizar tarefas conjuntas. Eles também teriam a tarefa de garantir o bem-
estar social dos trabalhadores, bem como de atender às suas necessidades médicas. Além
de serem espaços de trabalho, as cooperativas foram concebidas como espaços para fins
sociais e educacionais.44 Elas seriam organizadas hierarquicamente, cada uma tendo seu
líder (domaÿin), que seria responsável não apenas pelo trabalho, mas também serviria como
um modelo moral e espiritual para os trabalhadores.45 Ljotiÿ não alargou estas ideias. e,
talvez intencionalmente, o seu plano ignorou completamente a necessidade de uma vasta
burocracia para levar a cabo uma reforma tão extensa. Também não foram mencionadas
instituições centralizadas de grande escala, que serviriam como árbitros entre diferentes
cooperativas.
A nova «sociedade orgânica», acreditava Ljotiÿ, tinha de ter uma base moral para ser
estável. Seu lema era a 'Tríade Divina' composta por Bog, Kralj i Domaÿin (Deus, rei e dono
de casa).46 Na historiografia socialista, isso era considerado uma simples derivação da
saudação nazista Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer, que era totalmente infundado.47 Na
verdade, o lema expressava o Führerprinzip do próprio Zbor . Deus, o rei e o dono da casa
eram os
três pilares que apoiariam o estado ideal. Assim como Deus era o senhor do universo, o rei
era o senhor em seu estado e o proprietário em sua casa. Juntos, garantiram a ordem e a
estabilidade sociais com base em vários axiomas fundamentais. Tal ordem era uma
expressão genuína do espírito Jugoslavo, essencialmente adequada ao povo Jugoslavo, e
enraizada na crença de que as pessoas não eram iguais, mas sim necessitadas de hierarquia
e patriarcado. Ljotiÿ escreveu que a nação só poderia alcançar estes ideais “através da
subordinação hierárquica, da desigualdade e do heroísmo”.48 Segundo Ljotiÿ, desejar a
igualdade era compreensível, mas fundamentalmente falho. A igualdade foi denunciada
como falsa, antinatural e resultante da “terrível” Revolução Francesa.49 Ele invocou a
parábola bíblica dos talentos (Mateus 25: 14–30; Lucas 19: 11–27) em apoio à sua posição.
Ele apelou ao estabelecimento da “elite nacional”, uma falange de proprietários de casas que
não só se preocupariam com o bem-estar dos seus subordinados, mas também levariam
outros a abraçar a ideologia do movimento através do seu exemplo pessoal.
Ljotiÿ era profundamente religioso e impôs a sua visão da religião aos seus seguidores.
Ele estava convencido de que todo o poder derivava de Deus.50 Nas trincheiras da Primeira
Guerra Mundial, Ljotiÿ convenceu-se de que sem Deus nada poderia ser alcançado. Sem
Deus, um homem, fosse ele um simples camponês ou o rei mais rico, não passava de um
animal.51 A monarquia era vista como o único sistema “piedoso”. Em uma carta ao rei
Alexandre, ele elaborou:
As monarquias são melhores do que outros sistemas de governo porque a raiz da sua
resiliência deriva do princípio fundamental: baseiam-se nos traços heróicos de uma
única família, que está inerentemente interessada em garantir o bem-estar do Estado.52
O mesmo “princípio” deveria ser aplicado ao resto do estado, e cada proprietário era o rei da
sua família. Ljotiÿ estava obcecado com o facto de a sociedade jugoslava permanecer em
grande parte agrícola e não industrializada, com milhões de pessoas a viver em grandes
unidades familiares. Isto foi visto como uma expressão genuína do espírito jugoslavo. Ele via
os proprietários camponeses jugoslavos como antípodas do proletariado.53 Os primeiros
eram independentes, morais e heróicos, enquanto os últimos nada mais eram do que uma
multidão infiel. O que tornou tão forte a família “orgânica” dos proprietários iugoslavos foi o
“casamento orgânico”. Em contraste com o casamento liberal, que era um mero contrato
entre dois indivíduos, um “casamento orgânico” estava impregnado de sentimentos de
unidade e responsabilidade tanto para com os antepassados como para com os
descendentes.54
Apesar do facto de ter havido tentativas de ligar o nacionalismo integral ao feminismo na
ideologia do YA, o Zbor de Ljotiÿ tornou-se fortemente patriarcal.55 Como advogado, Ljotiÿ
opôs-se à extensão dos direitos de propriedade às mulheres, argumentando que a
propriedade deve 'organicamente ' permanecem dentro da família.56 Os ideólogos de Zbor
lamentavam o facto de os papéis de género serem confusos e de o número crescente de
homens ser feminizado.57 As mulheres eram vistas como mães e cuidadoras sem sufrágio
e relegadas ao trabalho doméstico.58 Apenas uma família patriarcal era suficientemente
forte para atender às necessidades da nação.
128 Rastko Lompar
***
Muito do que Filipe Ribeiro de Meneses concluiu sobre a ideologia de Salazar – uma “destilação da política católica e contra-revolucionária, extraída
principalmente das Encíclicas Papais e de pensadores franceses como Gustave Le Bon e Charles Maurras”59 – também pode ser dito sobre a
ideologia de Ljotic. ideologia. Na verdade, Ljotic afirmou que o sistema português era o mais próximo, embora diferente, daquilo que ele imaginava
ÿ
como uma solução para a Jugoslávia.60 Os pensamentos de Ljotic sobre a organização social e política parecem ser uma 'destilação' do pensamento
ÿ
da direita francesa, principalmente a de Maurras, Le Bon e de Maistre, tradição cristã (católica e ortodoxa) e convicções pessoais extraídas de suas
ÿ
experiências do movimento cooperativo na Sérvia. Ljotic ficou profundamente impressionado com Maurras desde os seus tempos de estudante
parisiense (1913) e referiu-se a ele na sua Autobiografia como um “espírito raramente brilhante” que o ajudou a moldar a sua própria atitude em
relação à democracia e à Revolução Francesa.61 Ele concordou com a sua “ mentor espiritual” que as propriedades ou as corporações eram a única
salvação do liberalismo e do socialismo, e que eram incompatíveis com a democracia e o republicanismo. Para Ljotic, tal como para Maurras, um
ÿ
monarca estava acima das corporações, um juiz justo entre interesses potencialmente conflituantes.62 A compreensão da “multidão” que tinha de ser
transformada numa comunidade orgânica foi, sem dúvida, emprestada de Le Bon,63 enquanto as críticas à Revolução Francesa e ao princípio da
igualdade entre as pessoas (e nações) foram retiradas de De Maistre e Maurras.
As influências cristãs incluíram as doutrinas sociais católicas, por um lado, e os ensinamentos ortodoxos do bispo Nikolaj Velimirovic (1881–
ÿ
1956), por outro. Esta dualidade não foi surpreendente nem acidental. Ljotic defendeu o chamado Cristianismo integral, que procurava fundir o
ÿ
Jugoslavismo integral (um conceito sem dúvida secular) com os seus ideais pan-cristãos de luta, auto-sacrifício e renascimento.64 Ljotic estava
familiarizado com as encíclicas papais Rerum novarum e Quadragesimo anno65 e elogiou a Igreja Católica em inúmeras ocasiões pela sua
preocupação com o bem-estar social. Na verdade, staleži (propriedades) era um termo estranho à Sérvia tradicionalmente ortodoxa, como um
ÿ
pretenso ideólogo Zbor e teólogo ortodoxo, ÿoko Slijepcevic. Portanto, parece bastante certo que Ljotic o emprestou do pensamento francês de direita
e da doutrina social católica. . Por outro lado, os escritos de Velimirovic sobre a natureza da caridade cristã e do bem-estar social também serviram
de orientação.67 Outra grande influência foi a experiência de Ljotic como líder da cooperativa de produtores de fruta. Ele ficou convencido de que os
pequenos agricultores só poderiam resistir à pressão da “aranha” capitalista internacional unindo forças.
ÿ ÿ
66
(1907–1993) observado em 1934.
ÿ
Da mesma forma, ficou profundamente impressionado com a moralidade patriarcal do povo camponês, que elogiou como o estado “moralmente mais
puro” e um verdadeiro modelo para a cidade “decadente”. É claro que esta posição também pode ser atribuída ao esprit du temps do pensamento
europeu entre guerras e ao discurso antimodernista predominante entre os círculos intelectuais de direita.
A questão de saber até que ponto o pensamento corporativista fascista influenciou a doutrina social de Zbor permanece controversa.68 Alguns
historiadores
alegou que Zbor defendia a variante italiana do corporativismo sob a mera fachada de
cooperativas/propriedades. No entanto, parece mais provável que Ljotiÿ
via a experiência do corporativismo italiano, bem como de outros regimes corporativistas,
como provas de conceito e não como modelos definitivos, pelo menos desde a época da
ÿ ÿ
expulsão de Gregoric de Zbor em 1937. Ljotic parece ter visto os desenvolvimentos

corporativistas em toda a Europa como tentativas bem-sucedidas de superar a luta de classes
e as fissuras dentro do “organismo nacional”, mas fez pouco esforço para copiar as instituições
estabelecidas e permaneceu vago e utópico a esse respeito. O único documento que contradiz
esta tese é o projecto não publicado da “Frente Trabalhista Jugoslava”, escrito pelo principal
propagandista de Zbor, Stanislav Krakov, que foi claramente modelado no Deutsche
Arbeitsfront. 69 ÿ
Os escritos de Ljotic estavam repletos de referências ao impacto benéfico

do corporativismo alemão e italiano, mas careciam de propostas concretas que pudessem
ser vistas como derivadas de qualquer um dos dois regimes fascistas. Ljotiÿ
admirava o estado corporativista de Salazar por ter sido um grande sucesso que conseguiu
poupar a nação do destino “suicida” da vizinha Espanha. Devido ao governo “inteligente” do
ditador português, o seu país não sofreu turbulências e “guerras fratricidas”.70 Parece que
as experiências italiana, alemã e portuguesa foram invocadas para apontar os sucessos de
ideias semelhantes noutros lugares e para provar que o “estado de Zbor” também seria bem
sucedido uma vez realizado. Como de costume, Ljotic não elaborou as suas propostas, mas
ÿ
forneceu apenas uma visão geral do seu plano, concentrando-se principalmente na sua
dimensão moral. Muitas das suas ideias pertenciam à corrente fascista e eram tão amplamente
partilhadas que identificar o seu ponto de origem parece inútil.
Cristian Kurzydlowski tentou recentemente provar a influência do pensamento de direita

russo sobre Ljotiÿ – nomeadamente, a dos escritos de Nikolai Berdyaev (1874-1948) e dos
pensadores eslavófilos, como Aleksei Khomiakov (1804-1860).71 Ele traçou paralelos entre o
conceito de obshcinnost de Khomiakov e o zadruga de Ljotiÿ, bem como entre o Deus-homem
de Berdyaev
e os escritos de Ljotiÿ sobre Deus e a piedade do início de 1945. Kurzydlowski admite que
“Ljotiÿ nunca menciona qualquer influência de” Berdyaev ou dos eslavófilos e admite que esta
hipótese é puramente especulativa.72 Ele se concentrou em certos conceitos semelhantes,
embora ignorando vários conceitos flagrantes. diferenças, principalmente a origem do
comunismo na Rússia.73 Portanto, o pensamento de direita russo não poderia ter influenciado
Zbor tão profundamente como Kurzydlowski acredita. Foi influente, até certo ponto, entre o
grupo de teólogos ortodoxos reunidos em torno da revista Hrišÿanska misao (pensamento
cristão), alguns dos quais aderiram ao Zbor no final da década de 1930. Também se poderia
argumentar que certos elementos do ensinamento eslavófilo chegaram a Ljotiÿ através da
ideologia do Partido Radical, do qual foi membro até 1929.74
***
Ljotiÿ estava convencido de que a Segunda Guerra Mundial foi um grande erro. Ele acreditava
que a guerra traria o fim da Europa cristã e a hegemonia dos judeus na forma do comunismo.
Suas visões apocalípticas levaram
130 Rastko Lompar
Ele acusou Hitler, a quem ele inegavelmente admirava, de ser um “agente

inconsciente dos judeus”.75 Ele, portanto, defendeu a neutralidade da Iugoslávia na
guerra, temendo que a instabilidade interna causasse um rápido colapso militar. No
entanto, quando a guerra se tornou inevitável, ele ordenou que seus seguidores
atendessem ao chamado às armas e ele próprio se juntou ao Exército Iugoslavo. A
Iugoslávia foi invadida por múltiplas frentes em 6 de abril de 1941 e entrou em
colapso após apenas 11 dias. A breve luta de Ljotiÿ contra os alemães foi rapidamente
esquecida, pois os ocupantes o viam como um factor importante na reconstrução da ordem na Sérvia
No entanto, devido à impopularidade de Zbor, ele não recebeu tanto poder quanto
gostaria. Em vez disso, foi-lhe oferecido o cargo de comissário (ministro) da economia
no governo colaboracionista de Milan Aÿimoviÿ (1898–1945).
Após alguma deliberação, ele recusou, mas delegou dois dos seus seguidores,
incluindo Vasiljeviÿ, para cargos ministeriais. Muitos dos seus seguidores estavam,
de facto, entusiasmados com a ocupação, acreditando que o tempo para a realização
do “estado de Zbor” tinha chegado.76 No entanto, Ljotiÿ não conseguiu assegurar o
papel de liderança entre o ecossistema heterogéneo de colaboradores sérvios. . Ele
foi influente, mas teve de competir com vários outros grupos, os antigos membros
da União Radical Iugoslava e a chamada camarilha de oficiais, para citar alguns.77
Os planos para uma revolução corporativista foram adiados ainda mais devido à
complexa situação na Sérvia. Seguiram-se combates acirrados entre os alemães e
os seus aliados locais, por um lado, e os movimentos de resistência realistas e
comunistas, por outro. Além disso, eclodiu uma guerra civil brutal entre monarquistas
e comunistas. Quando a revolta em grande escala na Sérvia foi esmagada, foi
apresentada aos alemães uma iniciativa para a reorganização da administração
sérvia. Ljotiÿ e os seus seguidores não estavam entre aqueles que redigiram o
chamado Plano Cultural-Civil Sérvio em 1942, embora o tenham influenciado até
certo ponto. O projeto foi concebido para servir como pedra angular do novo “Estado
Camponês Cooperativo Sérvio” liderado pelo General Milan Nediÿ, chefe do regime
colaboracionista depois de agosto de 1941. Diferia do conceito de “Estado de Zbor”,
principalmente por causa de o facto de as organizações de interesses (propriedades/
cooperativas) terem recebido um papel consultivo e não legislativo. De acordo com
a terminologia de António Costa Pinto, o projecto propunha um corporativismo social
limitado em vez do corporativismo político defendido por Zbor. Mas mesmo esta
reforma limitada foi rejeitada pelo general da SS August Meyszner (1886-1947) por
ser demasiado ambiciosa.78 Os alemães desconfiavam dos “traiçoeiros” sérvios,
que se tinham rebelado duas vezes contra o Terceiro Reich e se recusaram a
expandir as prerrogativas da colaboração. seu governo.
Em conclusão, os planos de reforma económica e social de Zbor permaneceram

nebulosos, por vezes policêntricos e pouco elaborados.79 Podem e devem ser
vistos como corporativistas? Se for aplicado o quadro teórico de António Costa Pinto,
a resposta é afirmativa.80 O pensamento orgânico continuou a ser o conceito-chave
nas obras de Ljotiÿ, juntamente com a crítica ao “egoísmo” capitalista e à exploração.
Ljotiÿ considerou a política e a economia intrinsecamente interligadas e proclamou
que qualquer reforma política não poderia ser divorciada de mudanças económicas
fundamentais. Quanto à distinção entre “social” e “político”
corporativismo, parece que Zbor defendeu o corporativismo político, uma vez que
procurava substituir o sistema parlamentar “obsoleto” por um novo parlamento
baseado nas classes “orgânicas”. No entanto, Ljotiÿ não conseguiu mobilizar as
massas ou convencer aqueles que estavam no poder (o príncipe regente Paul e
mais tarde os ocupantes alemães) a confiar a Zbor a realização da revolução corporativista.
Notas
1 M. Pasetti, “The Fascist Labour Charter and its Transnational Spread”, in António Costa
Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo: A Onda Corporativista na Europa, Londres/Nova
Iorque, Routledge, 2017, p. 73.
2 Ver O. Popoviÿ, “Sliÿnosti državno-pravnog položaja pokrajina po ustavnom nacrtu Stojana
Protiÿa (1920. deus) i zemalja po Vajmarskom ustavu (1919, deus),”
Anali Pravnog fakulteta, vol. 3, 1986, pp. A. Stojanoviÿ, Ideje, politiÿki projekti i praksa
vlade Milana Nediÿa, Beograd, Institut za noviju istoriju Srbije, 2015, pp. Ambas as obras
foram publicadas em escrita cirílica. No entanto, de acordo com as solicitações editoriais,
elas e todas as outras obras em cirílico serão transcritas em escrita latina ao longo deste
artigo.
3 B. Gligorijeviÿ, “Osobenosti fašizma u Jugoslaviji dvadesetih godina,”
Marksistiÿka missao, Vol. 3, 1986, pág. 44.
4 Para uma visão geral do pensamento corporativista na Jugoslávia entre guerras, ver S.
Petrungaro, “Interwar Yugoslavia Seen through Corporatist Lenses”, em António Costa
Pinto, ed., Corporatism and Fascism, pp. A. Stojanoviÿ, Ideje, pp.
5 Por exemplo, o famoso romancista e intelectual sérvio Miloš Crnjanski, num texto intitulado
“Corporações do ponto de vista nacionalista”, elogiou o corporativismo, lembrando ao
mesmo tempo aos leitores que “ainda” não estava a defender a sua implementação na
Jugoslávia. ÿ. Nikoliÿ, ed., Miloš Crnjanski, Politiÿki ÿlanci 1919–1939, Beograd,
Zadužbina Miloša Crnjanskog/Catena Mundi, 2017, pp.
6 Cf: B. Vošnjak, U borbi za ujedinjenu narodnu državu, Liubliana, Tiskovna zadruga/Geca
Kon, 1928; B. Vošnjak, Pobeda Jugoslavije: nacionalne misli i pred-lozi, Beograd,
Sveslovenska knjižara? B. Vošnjak, Tri Jugoslavije, Liubliana, Narodna tiskara, 1939.
7 D. Ljotiÿ, “Sukob Hrvatska straža – Nova Rijeÿ”, Otadžbina, 2 de novembro de 1937.

8 O Jugoslavismo Integral (integralno jugoslovenstvo) refere-se à noção de que os Sérvios,
Croatas e Eslovenos constituem uma única nação Jugoslava. O Jugoslavismo Integral
tornou-se a ideologia do Estado em 1929, após o golpe de estado do rei e o
estabelecimento da ditadura real, quando o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos foi
renomeado como Jugoslávia e todos os partidos políticos “tribais” foram proibidos.
O Movimento Nacional Iugoslavo Zbor foi criado em janeiro de 1935, após várias
reuniões entre os principais movimentos integrais iugoslavos e grupos informais ocorridos
durante o inverno de 1934. Seus fundadores foram o YA, a Aliança de Combatentes da
Iugoslávia e intelectuais reunidos em torno de vários jornais de direita. -nals. A YA foi
fundada em 1930 por intelectuais jugoslavos integrais, na sua maioria membros da ilegal
Organização dos Nacionalistas Jugoslavos, e obteve a maior parte do seu apoio da
Croácia, enquanto a Aliança dos Combatentes da Jugoslávia foi fundada em 1929 e
reuniu quase exclusivamente eslovenos. Dimitrije Ljotiÿ e seus aliados mais próximos
iniciaram o jornal Otadžbina (Pátria) no início de 1934, e os jornais com ideias
semelhantes Zbor (Rally) e Budÿ enje (Despertar) foram impressos em Užice e
Petrovgrad, respectivamente. Dimitrije Ljotiÿ, advogado e antigo ministro da Justiça, foi
132 Rastko Lompar

presidente eleito da Zbor. Durante os primeiros tempos, o movimento estava dividido
entre dois caminhos. Por um lado, poderia continuar a ser uma organização apolítica
e intelectual, como foi o YA, e por outro, poderia tornar-se um partido político que
procuraria influenciar o Estado através das urnas. Como as eleições estavam
marcadas para maio de 1935, uma decisão teve de ser tomada rapidamente. Depois
que a liderança escolheu o caminho eleitoral, ocorreu a primeira ruptura no
movimento, quando alguns membros insatisfeitos deixaram o movimento. Tendo sido
formado apenas alguns meses antes das eleições, o Zbor não conseguiu atrair uma
grande base eleitoral e obteve apenas 23.814 votos (0,86%), o que ficou aquém dos
50.000 votos necessários para um único representante na Assembleia Nacional. Três
anos depois, apesar da intensa propaganda, Zbor obteve apenas 5.000 votos
adicionais, vencendo novamente apenas em Smederevo. Durante toda a sua carreira
política, Ljotiÿ foi altamente crítico dos regimes iugoslavos, bem como dos partidos
democráticos da oposição e dos comunistas. A sua oposição levou a uma proibição
de curta duração do movimento em 1938 e, em última análise, após um confronto
com os comunistas, a uma proibição política permanente em 1940. A existência
política do movimento entre 1935 e 1940 foi marcada por divisões e fracassos
políticos. . Muitas das suas figuras proeminentes abandonaram Ljotiÿ e juntaram-se à
União Radical Jugoslava, cujo líder, o primeiro-ministro Milan Stojadinoviÿ, estava
ansioso por saudá-los nas suas fileiras. Zbor continuou a ser um movimento intelectual
impopular, com uma base razoável apenas dentro do Exército Iugoslavo e da Igreja
Ortodoxa Sérvia. Permaneceu em oposição ao regime durante as duas maiores crises
políticas do final dos anos 30, criticando duramente tanto a Concordata com o
Vaticano em 1937 como o acordo Cvetkoviÿ-Maÿek, que levou à proclamação da
Banovina da Croácia em 1939, temendo que a federalização que imaginou levaria à
dissolução do estado. Por outro lado, a viragem política externa pró-Eixo durante os
governos Stojadinoviÿ e Cvetkoviÿ foi vista favoravelmente, mas o movimento
defendeu a neutralidade estrita. Apesar das claras simpatias pelo Terceiro Reich,
Ljotiÿ culpou a Alemanha pela eclosão da guerra, que ele viu como o triunfo da
“conspiração judaica”. No entanto, colaborou com os ocupantes quando a Jugoslávia
entrou em colapso em 1941. Durante a ocupação alemã, Ljotiÿ foi bastante influente,
mas teve de se contentar com um papel secundário, uma vez que o governo
colaboracionista foi entregue ao general Milan Nediÿ. Tendo sido expulso da Sérvia
pelos soviéticos e guerrilheiros, Ljotiÿ morreu num acidente de carro na Eslovênia em
1945. Após sua morte, seu irmão mais novo, Jakov, assumiu o comando do
movimento, que continuou a existir no exílio, mas permaneceu à margem de a vida
de emigrado sérvio. Ver R. Parežanin, Drugi svetski rat i Dimitrije V. Ljotiÿ, Minhen,
Iskra, 1971; B. Gligorijeviÿ, 'Politiÿki pokreti i grupe sa nacionalsocijalistiÿkom
ideologijom and njihova fuzija u Ljotiÿevom Zboru,” Istorijski glasnik, Vol. 5, 1965, pp.
Mirko Bojiÿ, Jugoslavenski narodni pokret Zbor, Beograd, Narodna knjiga, 1999; M. Stefanoviÿ, Zbor Dim
9 Arquivo do Estado Croata (CSA), Grupo VI – Partidos e Sociedades Burgueses (1353),
Inv. irmão. 3970, Polícia de Varaždin para Banovina de Sava, 13. 7. 1934; CSA, 1353,
Inv. br, 3969, Polícia Sušak para Banovina de Sava, 25. 4. 1938.
10 Tal como alguns outros movimentos fascistas, Zbor expressou sentimentos de
parentesco em relação a movimentos fascistas italianos, alemães, romenos e outros,
ao mesmo tempo que rejeitava o rótulo de fascismo. O artigo de Dimitrije Ljotiÿ “Nem
Fascismo nem Hitlerismo” é um grande exemplo desta táctica, pois reconhece muitas
semelhanças mas invoca o Cristianismo do Zbor como a distinção entre eles e outros
movimentos “pagãos”. Até hoje, este artigo é citado como um exemplo do não-
fascismo ou mesmo do “antifascismo” do movimento, como alguns argumentaram. No entanto, Zbor

enquadra-se perfeitamente na definição de fascismo formulada por Roger Griffin no seu livro
The Nature of Fascism.
11 Zadruga tem vários significados em sérvio. Significa uma empresa cooperativa criada a partir
de interesses económicos conjuntos, bem como uma família maior que vive sob o mesmo
tecto ou – mais genericamente – comunidade. Esta multiplicidade de significados integrou
perfeitamente o pensamento neo-reacionário de Ljotiÿ, uma vez que transportava a
compreensão moderna e pré-moderna do trabalho e da unidade. Ver Reÿnik srpskog jezika,
Novi Sad, Matica Srpska, 2011, sv zadruga.
12 Como um jogo de palavras, o novo estado era por vezes referido como o “Estado de Zbor”.
Veja “Ko ÿe dati novi red,” Sabrana dela (em texto adicional SD), Vol. 4, pág. 55.
13 D. Ljotiÿ, “Osnovna naÿela,” SD, Vol. 1, Belgrado, 2001, p. 14; O bem informado enviado
britânico em Belgrado afirmou na sua análise do documento que Zbor abraçou o
corporativismo. Veja Z. Avramovski (ed.), Britanci o Kraljevini Jugoslaviji, Vol. 2, Beograd/
Zagreb, Arhiv Jugoslavije/Globus, 1986, p. 400.
14 N. Petroviÿ, Ideologija varvarstva, Beograd, 2015, Zadruga Res Publica, pp.
15 D. Gregoriÿ, Ekonomska i socijalna politika nacionalnoga socijalizma i njene dok-trinarne
osnove, Beograd, Univerzitet u Beogradu, 1936; D. Gregoriÿ, corporação italiana: história,
doutrina e prática? Belgrado, 1940.
16 B. Musolini, O korporativnoj državi, Beograd, Ž. Madžareviÿ, 1937.
17 Ver M. Bojiÿ, Jugoslavenski narodni pokret Zbor, pp.
18 M. Isiÿ, “Miloš Moskovljeviÿ o vodÿstvu saveza zemljoradnika,” Tokovi istorije, Vol. 2, 2013,
pág. 46; M. Mitroviÿ, Jugoslovenska predratna sociologija, Beograd, Istraživaÿko-izdavaÿki
centar SSO Srbije, 1982, pp. Zoran Janjetoviÿ, Colaboração e Fascismo sob o Regime
Nediÿ , Belgrado, Institut za noviju istoriju Srbije, 2018, pp.
19 Ver “Priÿa o šeÿeru iliti jedna gorka istina,” em: SD, Vol. 6, pp.
20 “Iz mog života,” em: SD, Vol. 11, pág. 157.
21 A. Costa Pinto, “Corporativismo e 'representações orgânicas' nas ditaduras europeias”, em
A. Costa Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo, pp. 22–24.
22 M. Vasiljeviÿ, Kriza demokratije i buduÿi oblik vladavine, Smederevo, Štamparija Marinkoviÿ, 1938, p. 3; M. Mitroviÿ,
Jugoslovenska predratna sociologija, pp.
23 “Autoritet”, SD, Vol. 2, pág. 79; E. Kerenji, Anti-semitismo e Corporativismo nos Escritos de
Dimitrije Ljotiÿ, tese de mestrado, Universidade Central Europeia, Budapeste, 1998, pp.
24 Ver R. Griffin, The Nature of Fascism, Londres, Routledge, 1993.

25 A. Raven Thomson, “A Corporate Britain”, R. Griffin, ed., Fascismo, Oxford, Oxford University
Press, 1995, p. 176; M. Vasiljeviÿ, Zboraški sociološki trebnik, Beograd, JNP Zbor, 1940, pp.
V. Joniÿ, Ministar prosvete govori, Beograd, 1941, p.3.
26 “Ko sve brani–sve gubi,” SD, Vol. 3, pág. 151; “Naš socijalni konstruktivni naciona-lizam,” SD,
Vol. 2, pp. “Da li demokratija i parlamentarizam?”, SD, Vol. 2, pp.
27 Arquivo da Iugoslávia (AY), Central Press-Bureau (38), 38-431-583, M.

Bego, “Staleška država”, Vihor, 23. 1. 1937.
28 “Zadrugarstvo u staleškoj državi,” SD, Vol. 3, pág. 252.
29 “Liberalna demokratija i staleži”, SD, Vol. 4, pp.
31 “Okrenimo se izboru naše prve slobode”, SD, Vol. 5, pp. V. Dragosavljeviÿ, “Ideološki uticaji
evropskog fašizma na JNP Zbor,” em Zoran Janjetoviÿ, ed.,
134 Rastko Lompar

Istorijska tribina mlaÿih saradnika, Beograd, Institut za noviju istoriju Srbije, 2013, p. 99.
32 “Današnji rat i sutrašnji mir,” SD, Vol. 6, pp.

33 Para a sua crítica ao liberalismo, ver M. Bojiÿ, Jugolavenski, pp.
34 CSA, 1353, Inv. irmão. 3969, Polícia de Daruvar para o Banimento de Sava, 12 de maio de 1938.
35 M. Propadoviÿ, DV Ljotiÿ, Zbor i Komunistiÿka partija Jugoslavije, Northampton, Iskra, 1990, pp.
36 “Van demokratije nema spasa,” SD, Vol. 5, pág. 292; “Lavlja koža i magareÿe uši,”
SD, vol. 4, pág. 220.
37 “Osnovna naÿela,” SD, Vol. 1, pág.11.
38 Ljotiÿ tentou retratar-se como o protetor do jovem rei Pedro II.
Por exemplo, em 1938, acusou o primeiro-ministro Stojadinoviÿ de conspirar para assassinar o
falecido rei Alexandre. Ele apelou a todos os “verdadeiros” monarquistas para se reunirem e
protegerem o novo rei. Ele até processou Stojadinoviÿ, mas toda a campanha não deu em nada,
pois os tribunais recusaram-se a abrir uma investigação. Ver AY, Partidos Políticos no Reino da
Jugoslávia (730), documento número 42; AY, Coleção Milan Stojadinoviÿ (37), 37-67-394, circular
de Dimitrije Ljotiÿ; AY, 37-21-152, Petição ao Príncipe Paul; AY, Ministério da Educação (66),
66-13-36, administração do condado de Benkovac para Banovina de Sava, 22. 10. 1938.
39 O seu monarquismo foi verdadeiramente testado durante a Segunda Guerra Mundial. Quando o
Eixo invadiu, Pedro II fugiu do país e formou um governo no exílio, primeiro no Cairo e depois
em Londres. O governo que presidiu condenou Dimitrije Ljotiÿ à morte como traidor. Os alemães
proibiram quaisquer imagens e fotografias do rei Pedro II em cargos públicos na Sérvia. Dimitrije
Ljotiÿ recusou-se a obedecer a esta ordem e os seus seguidores dentro do Corpo Voluntário
Sérvio continuaram a jurar lealdade ao rei Pedro II e até comemoraram o seu aniversário todos
os anos. As fotos do rei não foram removidas, mesmo após os protestos alemães. A sua fé no
rei não cessou mesmo depois de o rei ter convocado todos os Jugoslavos para apoiarem o
movimento de resistência comunista em 1944. Documentos alemães revelam que os ocupantes
temiam que Ljotiÿ e os seus seguidores mudassem de lado se o rei desembarcasse na Jugoslávia
com o Forças aliadas. Ver Politisches Archiv des Auswärtigen Amts (PA AA); Gesandschaft
Belgrado (RAV Belgrado), 61/3; carta de Felix Bentzler para Dimitrije Ljotiÿ, 9 de março de 1941;
Bundesarchiv Berlim – Lichterfelde (BArch); Reichssicherheitshauptamt (R58)/3017; relatório
mensal, junho de 1943, pp. 14–15; Arquivo Histórico de Belgrado (HAB), Befehlshaber
Sicherheitspolizei und des SD (BDS), Borivoje Joniÿ Dossier (J-423); B. Kostiÿ, Za istoriju naših
dana, Beograd, Nova Iskra, 2011, pp.
40 “Da li planská privreda”, SD, Vol. 3, pág. 256; Anônimo, “Nova privreda”, Novi Sad, 13. 12. 1936;
V. Joniÿ, Šta hoÿe Zbor? Petrovgrad, Gutemberg, 1936, p. 9.
41 “Braniocima demokratije”, SD, Vol. 3, pág. 63.
42 “Sluÿaj lista Napred,” SD, Vol. 8, pág. 240.
43 “Na drugi prigovor”, SD, Vol. 3, pp. “Borba za novu Jugoslaviju,” SD, Vol. 5, pág. 143. M. Vasiljeviÿ,
ÿ ovek i zajednica, Beograd, Jugoistok, 1944, pp.
351–354; M. Vasiljeviÿ, Kriza demokratije i buduÿi oblik vladavine, pp. AY, 37-21-152, Panfleto: I
tebi se obraÿamo.
44 “Zadrugarstvo u staleškoj državi,” em: SD, vol. 3, pp.
45 “Staleži i Zbor,” SD, Vol. 3, pág. 210.
46 Tal como acontece com zadruga, o termo domaÿin não tem uma tradução clara em inglês. Em
escassas obras sobre Zbor em inglês, foi traduzido como pater familias, proprietário de casa

ou proprietário de terras. Na verdade, tem vários significados distintos: o encarregado de
família, ou zadruga, pater familias; um proprietário de empresa cuidadoso e diligente; um
homem rico; um anfitrião, estalajadeiro; um senhorio. No sérvio contemporâneo, é mais
frequentemente usado como um elogio a um homem que cuida de sua família com grande
sucesso e dedicação. Reÿnik srpskog jezika, sv domaÿin.
47 Cf: T. Kuljiÿ, “Srpski fašizam i sociologija,” Sociologija, Vol. 2, 1974, pág. 252; B.
Petranoviÿ, Srbija u Drugom svetskom ratu, Beograd, Vojnoizdavaÿki i novinski centar, 1992,
p. 466.
48 “Van demokratije nema spasa”, SD, Vol. 5, pág. 296.
49 “Da li smo fašisti”, SD, Vol. 4, pp. 94–97; D. Ljotiÿ, Naš colocado, Novi Sad, ?, 1936, p.
7; V. Joniÿ, Problem naše duhovne orijentacije, Beograd, ?, 1943, p. 12; M. Vasiljeviÿ, ÿ ovek i
zajednica, pp.
50 “Sluÿaj lista Napred,” SD, Vol. 8, pág. 234; “Stražilovo,” SD, Vol. 5, pp. Anônimo, “Putem trnja
do kapije Vaskrsenja”, Otadžbina, 19 de maio de 1935.
51 “Evangelização Neblagodarnih”, SD, Vol. 3, pp. 216–218; “Slabost duha”, SD, Vol. 4, pp. V.
Joniÿ, Problema naše duhovne orijentacije, pp. R. ÿurÿeviÿ, “Prototip pseudo-intelectualca,”
Hrišÿanska misao, novembro-dezembro de 1939, pp.
52 “Pismo kralju Aleksandru 13. 10. 1922,” SD, Vol. 11, pág. 408.
53 “Obnova i njene koÿnice”, SD, Vol. 10, pág. 239.
54 “Iz mog života,” SD, Vol. 11, pp.
55 Ver I. Runjanin, “Patriotizam i žena”, Jugoslovenska reÿ, 18 de fevereiro de 1933; EU.
Runjanin, “Kratak osvrt na Jugoslovensku reÿ i žensko pitanje”, Jugoslovenska reÿ, 4 de janeiro
de 1933; Anônimo, “Žene, porodica i Zbor”, Vihor, 21 de janeiro de 1937; Anônimo, “Neka žene
celoga sveta ÿuju”, Otadžbina, 28 de janeiro de 1937.
56 “Iz mog života,” SD, Vol. 11, pp.
57 “Žena u današnjici,” SD, Vol. 3, pp. 294–300; “Uloga žene u društvu i porodici,”
SD, Vol. 5, pp. 245–249; Anônimo, “Naša pošta”, Otadžbina, 17 de fevereiro de 1935; V. Joniÿ,
Problema naše duhovne orijentacije, p. 4; V. Joniÿ, problema Najvažniji, Beograd, 1928, p. 15.
58 A única excepção seriam as viúvas com filhos pequenos, que eram de facto proprietários de
casa. Ver Anônimo, “Anketa o ženskom pravu glasa”, Politika, 9 de agosto de 1935.
59 FR de Meneses, Salazar: A Political Biography, Nova Iorque, Enigma Books, 2009, p. 83.
61 “Iz mog života”, SD, Vol. 11, pp. 24–25; M. Martiÿ, “Dimitrije Ljotiÿ e o Movimento Nacional
Iugoslavo Zbor 1935–1945”, East European Quarterly, Vol.
14, nº 2, 1980, p. 230.
62 Cf: “Van demokratije nema spasa”, SD, Vol. 5, pág. 292; “Lavlja koža i magareÿe uši,” SD, Vol.
4, pág. 220; V. Stakiÿ, Monarhisticka doktrina Šarla Morasa, Beograd, 2002, pp. 172–177
[originalmente impresso em 1939].
63 M. Vasiljeviÿ, Zboraški sociološki trebnik, pp.
64 Para leitura adicional sobre o conceito de “Cristianismo integral” ver R.
Lompar, Religija u politiÿkoj misli i praksi Dimitrija Ljotiÿa 1935–1945, tese de mestrado,
Universidade de Belgrado, pp.
65 D. Ljotiÿ, “Sukob Hrvatska straža – Nova Rijeÿ”, Otadžbina, 2 de novembro de 1937.
66 Ele criticou a doutrina social católica, alegando que de um ponto de vista “verdadeiramente” cristão não havia classes nem
propriedades. Depois de ingressar na Zbor, ele abraçou a organização imobiliária como o tipo ideal de governança. Veja Á.
Slijepÿeviÿ, “Dr.
Andre Gosar: Reforma društva”, Put, Vol. 5, 1934.
136 Rastko Lompar

67 Mais notavelmente o seu ensaio “Srednji sistem”.
68 Cf. A. Stojanoviÿ, Ideje, p. 61; E. Kerenji, Antissemitismo e Corporativismo, p. 76; V.
Dragosavljeviÿ, “Ideološki uticaji”, pp.
69 ÿY, Coleção Stanislav Krakov (102), 102-1-2, Projeto da Frente Trabalhista Iugoslava.
70 CSA, 1353, Inv. irmão. 3969, Polícia de Daruvar para o Banimento de Sava, 12 de maio de 1938.
71 C. Kurzydlowski, “As primeiras influências ideológicas de Dimitrije Ljotiÿ: os resultados de um
fascista e traidor?”, Dragan Aleksiÿ, ed., Srbi i rat u Jugoslaviji 1941. godine, Beograd, Institut
za noviju istoriju Srbije/Muzej žrtava genocida , 2014, pp. C. Kurzydlowski, Ideologia e Política
de Dimitrije Ljotiÿ e o movimento ZBOR, tese de doutorado, Goldsmiths College, Universidade
de Londres, 2016, pp.
72 C. Kurzydlowski, The Early, pp.

73 Ver N. Berÿajev, Izvori i smisao ruskog komunizma, Beograd, Književne novine, 1989; “Sovjetska
zagonetka”, em: SD, Vol. 5, pp. 268–275; M. Vasiljeviÿ, Istina o SSSRu, Beograd, JNP Zbor,
1940, p. 42.
74 Ver A. Šemjakin, Ideologija Nikole Pašiÿa, Beograd, Zavod za udžbenike, 2008; M. Falina, “Entre
o 'Fascismo Clerical' e a Ortodoxia Política: Cristianismo Ortodoxo e Nacionalismo na Sérvia
entre Guerras”, Movimentos Totalitários e Religiões Políticas, Vol. 8, nº 2, 2007, p. 251.
75 Para uma visão geral dos escritos de Ljotiÿ sobre a Alemanha nazista e a Segunda Guerra
Mundial, ver R. Lompar, “Afera Tehniÿka unija 1937. godine i veze JNP Zbora sa nacistiÿkom
Nemaÿkom,” Istorija 20. veka, Vol. 2, 2020, pp.
76 “Carta de S. Mitroviÿ para Dimitrije Ljotiÿ, 14. 5. 1941,” G. Davidoviÿ, M.
Timotijeviÿ, eds., Osvetljavanje istine, Vol. 1, ÿ aÿak/Kraljevo, Narodni muzej/
Arquivo Istorijski, 2006, pp.
77 A. Stojanoviÿ, Ideje, pp.
78 Cf: Z. Janjetoviÿ, Colaboração, pp. A. Stojanoviÿ, Ideje, pp. N. Petroviÿ, Ideologia varvarstva, p.
82; A. Stojanoviÿ, Srpski civilni/ kulturni plan vlade Milana Nediÿa, Beograd, Institut za noviju
istoriju Srbije, 2012.
79 Kerenji, Antissemitismo, p. 74.
80 A. Costa Pinto, “Corporativismo e 'Representação Orgânica' na Europa
Ditaduras”, pág. 5.
8 modelos corporativos na ideologia

do Partido Nacional Fascista da Checoslováquia
Comunidade
Jakub Drábik
Examinando a extensão e a influência das ideias corporativistas na Checoslováquia entre

guerras, encontramos uma série de projetos diferentes que se enquadram em duas categorias
principais de corporativismo: o cristão e o autoritário-fascista.
As principais distinções entre os dois dizem respeito à sua relação com as instituições
políticas existentes e à sua atitude relativamente à ideologia da democracia representativa.
Enquanto o corporativismo cristão visava apenas complementar a democracia parlamentar e
as suas instituições e favorecia um corporativismo de baixo para cima, no qual os grupos
trabalhariam juntos voluntariamente, o objectivo do corporativismo fascista era eliminar os
princípios da democracia representativa e introduzir uma democracia representativa de cima
para baixo. modelo de controle estatal. A maioria dos intelectuais e ideólogos de ambos os
“lados”, no entanto, referiu-se a estas organizações não como corporações (korporace em
checo; korporácie em eslovaco), como é comum nos países ocidentais, mas sim, com base
(em grande parte) na história nacional checa, como 'propriedades' (stavy em tcheco e eslovaco).
O corporativismo cristão variava desde modelos autoritários, não muito diferentes daqueles
propostos pelos fascistas, até uma espécie de corporativismo democrático em que as
corporações deveriam espelhar e complementar as instituições democráticas.1 Numerosos
intelectuais católicos2 propagaram e até desenvolveram parcialmente ideias corporativistas
baseadas nos ensinamentos do Igreja Católica e inspirado pelas ideias inicialmente formuladas
pelo Catolicismo Social do século XIX e pela encíclica papal Rerum novarum (1891).3 Algumas
figuras políticas significativas que simpatizavam com as ideias corporativistas incluíam Andrej
Hlinka, o líder do Slovenská.
ÿ
l udová strana (Partido Popular Eslovaco),4 e Bohumil Stašek, líder da ala boémia do ÿ
eskoslovenská strana lidová (Partido Popular Checoslovaco). Ambos os homens também eram
padres católicos.5
No corporativismo fascista na Checoslováquia, os princípios da democracia representativa
deveriam ser eliminados a favor de organizações corporativistas profissionais controladas
pelo Estado e por um único partido no poder. A ala direita do espectro político na
Checoslováquia tinha várias ideias sobre a criação de um Estado corporativista, algumas das
quais se desenvolveriam nos planos para a criação da organização estatal corporativista na
Segunda República Checoslovaca6 e, mais tarde, na Eslováquia em tempo de guerra, liderada
por Jozef Tiso.7
Este capítulo não pretende abordar toda a história do desenvolvimento e implementação de
ideias corporativistas na Checoslováquia ou fornecer uma visão geral
DOI: 10.4324/9781003100119-9
138 Jakub Drábik
uma análise abrangente dos conceitos de direita, fascistas e autoritários de corporativismo

que se desenvolveram na Checoslováquia entre as guerras, por mais interessantes ou que
necessitem de mais investigação tais esforços possam ser.
Em vez disso, o foco será o projecto desenvolvido por Národní obec fašistická, a NOF (a
Comunidade Nacional Fascista8) e os seus ideólogos. Nenhum ideólogo fascista checo,
incluindo Radola Gajda, o líder da NOF, foi capaz de produzir uma ideologia ou programa
político coerente comparável aos seus homólogos alemães e italianos. A NOF, no entanto,
operou dentro de um quadro ideológico particular, e os seus ideólogos, mais notavelmente
Jan Scheinost, foram capazes de produzir planos relativamente complexos e detalhados para
um futuro “estado de propriedades” fascista na Checoslováquia.
Embora exista uma infinidade de trabalhos gerais sobre o fascismo checoslovaco e a NOF
na língua checa (e em eslovaco),9 os elementos corporativistas na ideologia da NOF nunca
foram investigados em profundidade e, salvo menções ocasionais,10 nenhum trabalho
académico trabalhos sobre este assunto estão disponíveis. O estado da pesquisa na
historiografia ocidental (anglófona) não é mais completo. A única monografia abrangente
sobre o fascismo checo foi escrita por Kelly em 1995,11 e, sendo uma visão geral, incluía
poucos detalhes sobre as ideias corporativistas dos fascistas checoslovacos. A intenção deste
capítulo é, portanto, servir como uma espécie de “investigação inicial” sobre a questão, uma
visão geral básica dos principais aspectos do pensamento corporativista na ideologia da NOF.
O NOF
Fundada em 1926 através da fusão de várias organizações radicais de direita e protofascistas,
a NOF rapidamente se estabeleceu como um membro ruidoso e visível da cena política da
Checoslováquia. Os serviços de segurança policial estimaram que em 1926 tinha cerca de
200.000 seguidores,12 mas a maioria dos historiadores concorda que este número é
exagerado. Quase um ano após a sua criação, adquiriu o seu (segundo) líder, o famoso
general legionário checoslovaco Radola Gajda.13
A NOF fez campanha pelo abandono da democracia liberal, criticou veementemente o

governo, defendeu uma economia corporativista e apelou ao renascimento “moral” e “espiritual”
da nação. Era antissemita, antialemã e também parcialmente antihúngara (especialmente na
década de 1920 e na parte eslovaca do país). Também defendia uma política de pan-eslavismo
e esperava assumir uma liderança conjunta com a Polónia e outras nações eslavas numa
grande aliança eslava que derrubaria o comunismo na União Soviética e também serviria
como uma barreira ao drag-nach-osten alemão. No entanto, teve enormes problemas
financeiros e foi dilacerado por lutas integrais, já que Gajda provou ser um líder político
bastante fraco. Também teve pouco apoio na parte eslovaca da república, já que a extrema
direita era dominada pelo Partido Popular Hlinka e pela sua organização paramilitar fascista
Rodobrana. Nas eleições de 1929, a NOF (como parte de uma coligação mais ampla) obteve
apenas 0,96% dos votos e adquiriu três assentos no parlamento (incluindo o assento de
Gajda). Em 1932 havia 358 organizações locais com aproximadamente 40.000 membros
Modelos corporativistas na comunidade fascista 139
embora este número tenha sido contestado e pudesse ter chegado a 50.000.14 Nas eleições
de 1935, a NOF obteve 2,4% dos votos, o que lhes deu seis deputados no parlamento,
novamente incluindo Gajda.
Inicialmente, quase não havia menção ao corporativismo na imprensa ou nas aparições
públicas da NOF, e parecia que os ideólogos fascistas checos não tinham absolutamente
nenhum interesse em ideias corporativistas. Os oradores nas primeiras reuniões da NOF
concentraram-se numa crítica ao governo, na alegada corrupção no aparelho estatal, no
desastre das eleições de 1925 (o Partido Comunista da Checoslováquia obteve quase 13%
dos votos e tornou-se o segundo partido mais forte no parlamento); o declínio moral e cultural
da nação Checa e Eslovaca; a suposta ameaça comunista, judaica e alemã (a chamada hidra
comunista-judaica-alemã); explicando o caso Sázava; e várias outras questões menores.15
Não há menção ao estado corporativista no primeiro programa semi-oficial da NOF, Základní
idee fašistického vládního programu (As ideias básicas de um programa de governo fascista;
1926).16 Os fascistas defenderam a dissolução do o sistema parlamentar e a sua substituição
por um “senado” unido cujos membros seriam eleitos como delegados dos distritos do país e
não numa base corporativista. Também não há menção ao estado corporativista previsto nos
vários panfletos distribuídos em 1926.17
Isso logo mudou, no entanto. Em 1927, Otakar Lebloch, jornalista e membro da NOF,
publicou Fašistický stat (O Estado Fascista), no qual expressou os seus receios em relação
ao que considerava ser o declínio moral e cultural da nação checa. Ele via a nova República
Checoslovaca infectada com uma “doença grave e prolongada”. Os remédios para esta
doença oferecidos pelos políticos democráticos foram, no entanto, um desastre: “À esquerda,
humanidade, progresso, socialismo, marxismo, comunismo, bolchevismo. Todos os
medicamentos importados do exterior. À direita, o liberalismo, o agrário conservador, o
egoísmo, vários tipos de catolicismo político…. Muitos médicos, pacientes, morte certa!” A
única solução para este declínio moral e cultural era o fascismo, que Lebloch via como um
“nacionalismo revolucionário, que está a assumir a nova e mais gloriosa era da história mundial
depois do liberalismo e do socialismo” . linhas.19
No seu livro, Lebloch imaginou um estado em que todos os cidadãos seriam como “abelhas
diligentes e honestas. Todos devem trabalhar pela riqueza do todo, todos devem produzir,
operário, comerciante, funcionário e proprietário de fábrica, todos devem ser produtores
válidos e conscienciosos – abelhas.”20 Isto só foi possível, no entanto, num estado
corporativista organizado como uma comunidade nacional orgânica. Isto implicava ausência
de classes, mobilidade social irrestrita e a abolição do capitalismo.21
Lebloch continuou,
O objectivo do novo, moderno e revolucionário nacionalismo é, portanto, um Estado

corporativista, isto é, um Estado daqueles que cooperam com o Estado, cujo trabalho é
organizado, controlado e liderado pelo Estado, porque só eles merecem e são digno de
participar da gestão e administração do Estado.22
140 Jakub Drábik
Segundo Lebloch, para salvar a nação da crise terminal e do declínio, era necessário
organizar o trabalho numa base sindicalista. Criar sindicatos para todas as áreas do
trabalho e colocá-los sob o controle direto do Estado. O fascismo de hoje não pode e não
deve acreditar em qualquer confiança mútua ou na equalização voluntária do capitalismo
com o trabalho; o Estado deve ser rigoroso na sua avaliação, todos devem produzir,
porque só os produtores formam o Estado, só os produtores formam a cultura da
nação.23
Um dos primeiros passos no novo estado fascista seria, portanto, mudar o sistema de votação
para uma votação numa base corporativista: “O parlamento demo-liberal é composto por um
número de membros do parlamento e de câmaras que não têm em conta as necessidades de
o Estado, mas a atual constelação de partidos políticos”, enquanto um parlamento fascista
era “liderado por uma única ideia: ter o melhor das melhores pessoas no menor número
possível” . um parlamento estatal fascista porque “a oposição política é inútil, mas a crítica
honesta, saudável e construtiva é bem-vinda.”25 Lebloch também afirmou que a Checoslováquia
era um estado ideal para a adopção do corporativismo:
[Com] sua considerável indústria, agricultura avançada, comércio, burocracia e

trabalhadores, [a Tchecoslováquia] é muito adequada para o parlamento moderno, para
a câmara fascista, totalizando no máximo cinquenta e um membros enviados por câmaras
de trabalho individuais, porque o Estado deve ter a participação principal daqueles que
trabalham e produzem em benefício do Estado.26
Embora o conceito de Estado corporativista de Lebloch, conforme apresentado no livro, fosse

vago e carente de detalhes, suas ideias eram claras o suficiente para servir de base para
desenvolvimento posterior. Embora quase esquecido, o livro teve influência para alguns,
embora em grau limitado, e abriu numerosos temas que até então tinham sido pouco discutidos,
exceto em algumas dicas; continua a ser uma das principais obras do fascismo inicial da
Checoslováquia. O ano de 1927 foi significativo no que diz respeito ao desenvolvimento do
pensamento corporativista da NOF, não apenas pela publicação do livro de Lebloch, mas, mais
importante, pela entrada em cena de Jan Scheinost.
O curioso caso de Jan Scheinost

Nascido em 1896, Scheinost estudou história e filosofia na Universidade Charles, em Praga,
mas nunca conseguiu terminar os estudos e obter um diploma. Ele foi um ativista católico,
trabalhou como professor e, entre 1923 e 1927, publicou, junto com Jaroslav Durych, a revista
católica de direita Rozmach, que criticava o liberalismo, o capitalismo e o que ele chamava de
“relativismo religioso”. Em seu lugar, ele defendeu o catolicismo conservador e o nacionalismo
assertivo. Ele se juntou ao CSÿ (Partido Popular da Checoslováquia), mas foi Ceskoslovenská
ÿ
, strana lidová
crítico do partido e, muito em breve, da democracia parlamentar checoslovaca

como um todo. Durante os anos Rozmach , as suas tentativas de encontrar uma
alternativa à democracia parlamentar já eram claras.27 Contudo, o que seria o seu
“estado cristão ideal” ainda não estava claro. Ele defendeu a autoridade da igreja
e defendeu uma organização hierárquica da sociedade, mas foi incapaz de
apresentar quaisquer ideias práticas para conseguir isso. Isto mudou, porém, na
época em que ele se tornou o principal ideólogo da NOF. Scheinost havia declarado
sua admiração pelo fascismo muito antes de ingressar na NOF e foi inspirado em
seu pensamento pelo pensamento social católico e, em menor grau, por
contemporâneos europeus, como o romancista e poeta francês Leon Bloy, o líder
e principal ideólogo da Action Française Charles. Maurras e o escritor britânico GK Chesterton.28
Em 1926, antes de se tornar ideólogo da NOF, Scheinost procurava inspiração
para uma forma alternativa de organizar o Estado, que chamou de “tempos
góticos”. Tal como os fascistas italianos se inspiraram na sua história nacional, na
sua herança romana e no Renascimento, também os checos29 deveriam procurar
inspiração no reino medieval da Boémia: “[A] nação gótica foi sabiamente
organizada em propriedades, que coincidiam com as classes produtivas… a
assembleia gótica era uma verdadeira representação económica e moderna de
toda a nação e, ao mesmo tempo, uma mecânica muito simples e fácil.”30 A pedra
angular desta organização nova e moderna deveria ser a Igreja Católica. Scheinost
acreditava que poderia desenvolver e eventualmente colocar em prática as suas
ideias corporativistas através da NOF. No seu último artigo para Rozmach, ele
afirmou que “o fascismo checo ainda precisa de ser criado, as suas ideias
elaboradas e moldadas politicamente, em suma, precisa de lhe ser dada uma
espinha dorsal.”31 Ele acreditava ser o homem que daria à NOF essa espinha dorsal.
Scheinost desenvolveu suas ideias corporativistas entre 1926 e 1929, antes da
publicação do Quadragesimo anno (1931), e tornou-se um dos pioneiros e mais
tarde o principal proponente do corporativismo na Tchecoslováquia. Ele, e mais
tarde muitos outros intelectuais católicos, inspiraram-se principalmente na encíclica
Rerum novarum (1891)32 e em parte na Itália fascista. O projecto corporativista
fascista estabelecido em Itália não teve dificuldade em encontrar audiência entre
os círculos intelectuais checoslovacos. As ideias sobre o corporativismo atraíram
um interesse considerável na Checoslováquia, especialmente após a inauguração
da política corporativista em 1926 em Itália e a introdução da Carta del Lavoro em 1927.
O regime de Mussolini utilizou o corporativismo como ferramenta de propaganda
na sua campanha promocional. O historiador Matteo Pasetti concluiu que o
corporativismo fascista nada mais era do que uma cortina de fumo ideológica,33
mas isso não desencorajou os fascistas checoslovacos de se inspirarem fortemente
nele. A “obsessão” dos fascistas checoslovacos pelo corporativismo demonstra
claramente os limites da influência estrangeira e da inspiração por detrás do
fascismo na Checoslováquia. Quase ninguém na liderança da NOF falava italiano.
A principal ligação entre os fascistas checoslovacos e a Itália foi Alois Zabloudil, o
académico, artista e antigo membro da ÿ eskoslovenská národní demokracie
(Democracia Nacional Checoslovaca). Zabloudil viveu em Roma por um tempo e
até participou da marcha de Mussolini para Roma. Mais tarde, ele descreveu a sua
experiência da tomada do poder fascista em termos vívidos no
142 Jakub Drábik
jornal mensal Stÿžeÿ. 34 Zabloudil trouxe consigo da Itália literatura fascista,

brochuras promocionais e as suas próprias experiências e, nas fases iniciais, muito
do que os membros da NOF sabiam sobre o fascismo italiano provavelmente teve
origem na propaganda italiana e no que receberam de Zabloudil.
Houve outras conexões posteriormente, mas nenhuma delas foi significativa. Este
conhecimento limitado não impediu os fascistas checoslovacos de saudarem o
corporativismo como o remédio para os males políticos e económicos da Checoslováquia.
Scheinost fez um estudo cuidadoso do corporativismo italiano. No volume 9/10 de
sua “revista mensal para o fascismo” Stÿžeÿ, ele publicou uma tradução da brochura
de Guiseppe Bottai, Sviluppi dell'idea Corporativa nella Legislazione Internazionale
(Desenvolvimentos da ideia corporativista e da legislação internacional).35 Ele
frequentemente falava em apoio à o regime italiano (embora fizesse uma distinção
entre o fascismo italiano e o nazismo, que chamava de “bárbaro”)36 e frequentemente
mencionava e reflectia sobre o regime nos seus escritos.37 Mesmo assim, tinha
reservas em relação ao fascismo italiano. O seu principal objectivo na década de
1920 era um Estado hierárquico, corporativista e católico, em vez do totalitarismo
pretendido por Mussolini. Ele era contra o “hiperestatismo, isto é, a expansão
excessiva do poder estatal”.38 Afirmou que “a Itália só conseguiu chegar ao início do
caminho rumo ao século fascista da Europa. Outras nações certamente oferecerão
ao mundo uma ideia melhor da vida e do pensamento fascista.”39
A propaganda e a ideologia fascistas italianas certamente afectaram o pensamento
de Scheinost, mas apenas num grau limitado, e a principal inspiração para as suas
ideias, para além da Rerum novarum, veio da história nacional checa e do Reino
medieval da Boémia. Ele continuou a elogiar o “Estado gótico checo” depois de
aderir à NOF, e a sua visão de um estado corporativista moderno baseava-se
fortemente na sua visão romântica da história medieval checa. Ele conseguiu, no
entanto, algum grau de sofisticação e novidade nos seus escritos, referindo-se ao
corporativismo como uma “terceira via” entre o capitalismo e o socialismo. Ele afirmou que
a experiência económica com a democracia é embaraçosa. Encontre uma

pessoa razoável que entenda que o carpinteiro tem o mesmo direito de falar
que um banqueiro ou economista na lei de estabilização da moeda, ou que o
professor ajuda a fazer a Lei de Telhados com o mesmo voto que um carpinteiro.
Que todos se preocupem com as coisas que melhor compreendem de acordo
com as suas experiências de vida, de acordo com a sua vocação e o seu destino….
Não precisamos do “estado das propriedades” por moda, mas por necessidade.
As condições são tais que o controlo do dinheiro público, da legislação
económica e do governo é necessário nas mãos dos estamentos e não dos
partidos democráticos que não provaram estar na experiência geral.40
Um esboço da constituição dos estados democráticos
Nástin stavovské ústavy demokratické (Um Esboço da Constituição dos Estados

Democráticos),41 o esboço mais complexo, detalhado e abrangente do Estado
corporativista, tal como previsto por Scheinost, foi escrito no final de 1927.
Scheinost trabalhou nesta visão com outro membro da NOF, o professor do ensino secundário
Ladislav Švejcar.42 Contudo, as suas ideias só foram publicadas em 1939 na revista católica
TAK, muito depois de Scheinost ter deixado a NOF, e, curiosamente, não sob o comando de
Scheinost. O nome de Scheinost.43 O facto de Scheinost e Švejcar terem tirado a maior
parte da sua inspiração do Reino medieval da Boémia fica claro neste texto detalhado em
que sugerem a reorganização do parlamento em quatro estados: a intelectualidade (duševní
pracovníci), os agricultores ( rolníci), produção-industrial (výrobnÿ prÿmyslová) e comercial-
financeira (obchodnÿ-penÿžnická). Cada estado seria ainda dividido em duas 'cúrias' de
empregadores e empregados, com excepção do património da intelectualidade, que seria
dividido na cúria de pessoas instruídas envolvidas em trabalhos mentais complexos e na
cúria dos funcionários do Estado.44
O conceito das “quatro corporações” é único. A maioria dos ideólogos fascistas de outras
partes da Europa imaginava muito mais corporações, como as 22 em que a economia italiana
estava organizada na década de 1930. O corporativismo foi visto por Scheinost e Švejcar
como a forma de regressar a uma ordem económica e política autoritária que uniria
“naturalmente” os indivíduos com base na filiação profissional e os devolveria à fé em Deus.
Foram inspirados pela hierarquia social adoptada em muitos estados medievais e dos
primeiros estados modernos da Europa cristã, incluindo o Reino da Boémia. O sistema
medieval de três estados era composto pelo clero (o primeiro estado), pela nobreza (o
segundo estado) e pelos camponeses e pela burguesia (o terceiro estado), mas na visão de
Scheinost,
o estado espiritual associava, na verdade, toda a inteligência da época, pois, exceto o

clérigo, poucos sabiam escrever. A propriedade aristocrática e cavalheiresca
representava a produção agrícola porque a era gótica, com poucas exceções, não
conhecia agricultores livres e não havia terra sem um senhor nobre; a propriedade
urbana, uma corporação de industriais medievais que produz em suas obras o que
fazem hoje. A razoabilidade deste estabelecimento é clara para todos.45
No conceito de Scheinost (e de Švejcar), o segundo estado (a nobreza) é substituído por

uma corporação agrícola, e o terceiro estado é dividido em dois: os produtores industriais e
o setor financeiro. O parlamento democrático seria substituído pelo Nejvyšší rada stavovská,
o “Conselho Superior de Estados”. Não haveria representação partidária. Os eleitores
elegeriam 25 membros (e 25 suplentes) entre 100 candidatos (provavelmente selecionados
pelo partido) para o estado a que pertenciam. A afiliação a um patrimônio deveria ser
determinada pela área de trabalho da pessoa. Caso alguém tivesse mais de uma profissão,
a escolhida era aquela em que o indivíduo pagava mais imposto. O direito de voto também
era determinado pela profissão, mas só era concedido aos homens com 21 anos ou mais e
às mulheres desta idade apenas se estivessem empregados, ou com mais de 30 anos se
estivessem desempregados. A votação seria secreta e o Conselho seria composto por 100
candidatos (25 para cada estado).
Os candidatos aprovados votariam em um presidente, que seria posteriormente substituído

por um substituto, formando assim um Conselho de 101 membros.46
144 Jakub Drábik
As negociações do Conselho seriam uma reminiscência da assembleia das propriedades

góticas, o que significava que o próprio Conselho nunca se reuniria em pleno. Em vez disso,
a fim de evitar longas sessões parlamentares, cada estado discutiria as leis separadamente
e depois enviaria 3 representantes para uma comissão de 12 membros, onde teriam de
chegar a acordo sobre a redacção final da lei. Haveria um órgão superior ao Conselho –
nomeadamente, o Senado, que teria o direito de aprovar leis e decidir sobre divergências e
também o direito à iniciativa legislativa. No recém-criado estado corporativista fascista na
Checoslováquia, o Senado não seria, portanto, uma instituição secundária com direitos
limitados, como foi o caso na República Checoslovaca. O Senado deveria ser reformado em
um órgão não eleito. Os membros seriam os reitores de todas as universidades, membros
vitalícios (nomeados pelo presidente em acordo com o governo) oriundos das artes, ciências,
economia e indústria, e representantes do exército, também nomeados pelo presidente. O
número máximo de membros do Senado era 150,47
O “Esboço” também sugeria a criação de dez ministérios com ministros compostos por
especialistas ou membros do Conselho ou do Senado (nesse caso teriam que deixar o seu
lugar nesses órgãos). Tal como o Conselho e o Senado, os ministérios também teriam o
direito de propor novas leis.
Não haveria primeiro-ministro neste esquema, mas foi preservada uma função presidencial
que não era diferente da de um monarca. O presidente seria eleito pelo Conselho e pelo
Senado para um mandato de dez anos e teria uma ampla gama de direitos, incluindo o poder
de dissolver o Conselho e o Senado a qualquer momento, sem a necessidade de justificar a
ação. O presidente também poderia escolher ministros.48
Democracia imobiliária do estado-nação

O “Esboço” deixou várias questões importantes sem resposta e, mesmo quando finalmente publicado em
Fevereiro de 1939, não estava suficientemente desenvolvido para ser considerado um plano sério para a
complexa reorganização do Estado. Houve algumas tentativas não totalmente bem-sucedidas de Scheinost,
Švejcar e outros ideólogos da NOF para desenvolvê-la ainda mais no final da década de 1920 e início da
década de 1930. Por exemplo, num artigo assinado por “B. Zub” (provavelmente um pseudónimo), o autor
explica como três sectores diferentes da população rural (trabalhadores agrícolas, agricultores independentes
e pequenos proprietários de terras) cooperariam no novo sistema de propriedades a nível local, distrital,
provincial e estatal. Segundo Zub, até o “proprietário sabe que só através da cooperação com outros setores
poderá realmente melhorar o seu negócio”. O autor acrescenta que o artigo era apenas um “rascunho da
organização estamental e isso não significa que este esboço tosco seja suficiente.”49
Embora a organização imobiliária proposta fosse vaga em muitas das suas reivindicações
e planos, a partir do final de 1927 tornou-se parte integrante da ideologia e da propaganda
da NOF. Os ideólogos e oradores do movimento começaram a defender fortemente a
reconstrução do estado e do governo com base em princípios corporativistas e apresentaram
a sua ideia do sistema imobiliário como uma solução
aos problemas da democracia parlamentar obsoleta. Em junho de 1927, um informante da polícia relatou
ÿ
uma reunião da NOF na cidade de Turciansky svätý

Martin (agora simplesmente “Martin” na Eslováquia) que os “princípios foram estabelecidos… que a
nação deveria ser organizada em propriedades ou corporações e que o fascismo nunca se tornaria um
partido político baseado nos princípios partidários actuais.”50 Pouco depois, a criação do o sistema de
propriedades tornou-se parte do programa oficial do partido e apareceu em folhetos e cartazes do
partido.51
A culminação do pensamento corporativista fascista tcheco veio na forma de uma trilogia publicada
em 1933 pelo líder do movimento Radola Gajda.52
Stavovská demokracie národního státu (Estates Democracia do Estado-Nação) quase certamente não
foi escrito pelo próprio Gajda. Um informante da polícia sugeriu que poderia ser o trabalho de Jiÿí
Branžovský, um advogado e membro do parlamento da NOF,53 mas era mais do que provável que
fosse um trabalho coletivo baseado nos pensamentos de Scheinost e Švejcar, mas também inspirado
na obra do Papa Pio XI. Quadragésimo ano.
54 Outra inspiração poderia ter sido The Greater
Britain (1932), de Oswald Mosley: A União Britânica de Fascistas de Mosley é especificamente
mencionada no capítulo que trata do parlamento imobiliário.55 O segundo livro da trilogia, dedicado
exclusivamente a explicar o que o proposto estado das propriedades, tem quase 100 páginas e, embora
seja caracteristicamente vago em muitos tópicos, pode, no entanto, ser comparado a obras semelhantes
produzidas por outros partidos fascistas na Europa.
Scheinost deixou o movimento em 1929, mas a sua influência na ideologia do movimento é clara. Tal
como na proposta de Scheinost, o parlamento estatal de Gajda seria dividido em quatro estados, com a
sociedade dividida em quatro categorias básicas:
1. aqueles cujo principal capital são as suas mãos, ou seja, trabalhadores que trabalham por um salário
2. aqueles cujo capital principal é a sua qualificação mental e educacional,
ou seja, membros de profissões intelectuais
3. aqueles cujo trabalho está relacionado com as suas terras, ou seja, os agricultores e, finalmente,
4. aqueles que associam as diversas formas de capital a diversas formas de trabalho com o objetivo de
obter lucro empresarial, ou seja, os pequenos empresários e os da indústria e do comércio.56
Gajda entrou em poucos detalhes, entretanto, e todo o capítulo sobre o parlamento imobiliário tem
apenas quatro páginas. O próximo capítulo trata do Senado no novo estado proposto. A visão de Gajda
sobre o Senado é um pouco diferente de como Scheinost e Švejcar o viam e consistiria em três
categorias de membros: virilisté57 (reitores de universidades, chefes de importantes instituições de
pesquisa, chefes de sociedades religiosas e igrejas, chefes de corporações, chefes provinciais , chefes
de empresas estatais líderes, etc.), representantes eleitos da nação (devem ser homens idosos e
experientes, mas Gajda não entra em detalhes sobre como seriam eleitos) e homens nomeados ad
personam (aqueles que alcançaram um grau significativo de sucesso científico, técnico, moral ou
artístico na vida novamente, não há mais detalhes sobre quem deveriam ser essas pessoas).58
146 Jakub Drábik
Haveria também três categorias diferentes de leis, cada uma das quais seria aprovada de
forma diferente. As leis relativas à indústria e à economia seriam aprovadas pelo parlamento
(referido especificamente como “parlamento económico” nesta secção). O Senado teria o
direito de adiar uma lei aprovada pelo parlamento, mas este veto poderia ser anulado numa
segunda votação, caso em que a lei seria aprovada. Com leis culturais e sociais, as posições
do parlamento e do Senado seriam invertidas, com o Senado aprovando uma lei e o parlamento
tendo o direito de devolver a lei aprovada pelo Senado para reconsideração. O terceiro grupo
de leis, as relativas ao poder político, precisaria de ser acordado tanto pelo parlamento como
pelo Senado. Se não houvesse acordo, os dois órgãos votariam juntos como uma única
assembleia.59 Mais uma vez, há poucos detalhes sobre como exactamente este esquema
funcionaria na prática.
Curiosamente, embora o papel do “líder” seja central para a ideologia da maioria dos
movimentos fascistas, há pouco sobre este assunto no livro de Gajda. Para além da menção
ocasional do “chefe de Estado”, o papel real daquela que foi uma figura chave para Scheinost
e Švejcar não é de todo abordado no livro.
Em vez disso, Gajda utiliza 80 páginas para descrever e explicar as funções dos dez
ministérios propostos. No entanto, para além de uma crítica aos actuais ministérios e de
algumas estatísticas relativas ao seu fraco desempenho, o autor não consegue expandir as
vagas promessas em torno da eficácia do novo sistema proposto pelos fascistas. Um dos
ministérios mais interessantes no que diz respeito ao corporativismo é o “ministério das
propriedades”, cuja função seria “zelar e supervisionar a boa construção do sistema de
propriedades e seus componentes… concentrar em si os processos administrativos e a
supervisão sobre o funcionamento das propriedades…e ajudar a construir uma vida económica
harmoniosa.”60
A “verdadeira” democracia
Num artigo recente61, Sven Reichardt citou Dylan Riley, que escreveu:
Os fascistas tenderam a rejeitar o liberalismo, mas abraçaram a democracia como uma

fórmula política…. O problema fundamental do liberalismo, na perspectiva fascista, não
era o facto de ser democrático, mas precisamente o oposto.
As eleições e os parlamentos, na perspectiva fascista, eram intrinsecamente incapazes
de representar os interesses da nação. Por causa disso, a nação deve ser representada
através de algum outro mecanismo.62
Giuseppe Bottai chegou a afirmar que o fascismo era mais democrático do que as
democracias liberais tradicionais, pois só o fascismo era capaz de nivelar a diferença entre
as elites e o povo.63 Os fascistas afirmavam que só eles tinham a capacidade de interpretar
as “verdadeiras” necessidades. do povo, necessidades que só poderiam ser satisfeitas com a
criação de uma comunidade nacional e com a instalação de uma nova estrutura organizacional
que garantisse a coordenação e o crescimento da nação. O estado e o indivíduo eram
percebidos como um único órgão orgânico
corpo e, portanto, o estado fascista representava a única democracia “verdadeira”. O que pode
ser dito em termos gerais sobre o fascismo também pode ser dito sobre a NOF e o seu conceito
de estado de propriedades.
Uma das características mais interessantes da ideologia corporativista da NOF é que eles
afirmavam que seria mais democrática do que a democracia liberal checoslovaca. Gajda
afirmou que
em comparação com o parlamento democrático liberalista, o parlamento da democracia

estamental é muito mais democrático, porque os eleitores não só têm uma influência real
e imediata na nomeação dos candidatos, mas também elegem direta e imediatamente os
seus membros do estado, cujas personalidades e valores pessoais que eles podem
julgar e apreciar com consciência e competência.64
De acordo com Gajda, a democracia falhou na sua missão principal de proteger os interesses
dos indivíduos e da nação, e apenas um sistema de propriedades poderia “remover o domínio
dos implacáveis, mais fortes e mais inteligentes e trazer a verdadeira liberdade.”65 Além disso,
o fraco desempenho económico da maioria dos estados democráticos foi
causado pelo fato de que os interesses dos componentes produtivos individuais da

nação não são julgados e regulamentados de forma justa pela lei... o órgão legislativo
deve consistir de membros profissionalmente qualificados dos componentes produtivos
individuais da nação, sujeitos ao controle direto pelos seus eleitores profissionais.66
Para além do que poderia ter sido uma crença genuína na natureza democrática da sua
proposta de reorganização do Estado – e no valor propagandístico destas reivindicações –
uma razão para sublinhar as suas credenciais democráticas poderia igualmente ter sido o seu
medo de serem banidos como partido. . De acordo com o informante da polícia que relatou a
autoria do livro de Gajda, uma das razões pelas quais o livro foi provavelmente escrito ou pelo
menos verificado por Bražnovský foi que ele era um advogado de sucesso e a liderança da
NOF na época tinha muito medo de que o movimento poderia ser dissolvido de acordo com a
Lei de Proteção da República.67
O próprio Gajda já havia sido preso duas vezes. Ele foi brevemente preso em 1931 e
destituído de seu posto militar e foi acusado de incitar o motim de Židenice em janeiro de 1933.
Ele foi inicialmente absolvido de qualquer irregularidade, mas após pressão política, o
veredicto foi revisado e ele foi condenado a uma pena de prisão perpétua. mais seis meses de
prisão.68 A autocensura também pode, portanto, ser uma possível razão para omitir do livro
um esboço da posição de “chefe de Estado” e qualquer menção à revolução fascista. Afinal de
contas, na década de 1920, os ideólogos da NOF (Lebloch, Scheinost e outros) falaram
abertamente sobre a sua intenção de destruir a democracia na Checoslováquia. Na década de
1930, as menções à revolução tornaram-se escassas e, em vez disso, os ideólogos e
propagandistas da NOF sublinharam a natureza democrática dos seus planos propostos.
148 Jakub Drábik
Conclusão
A maior parte do que os ideólogos da NOF produziram em relação ao proposto “estado das
propriedades” foi de baixa qualidade. Além do fraco padrão de escrita na maioria dos seus
artigos e publicações, os seus planos eram muitas vezes vagos e as descrições careciam de
detalhes. Eles nunca produziram um plano verdadeiramente coerente e detalhado sobre como
o seu novo estado fascista funcionaria, embora a criação do estado estamental fosse parte
integrante da ideologia e da propaganda da NOF desde 1927 até ao encerramento do
movimento em 1939.
Foi Jan Scheinost quem teve, sem dúvida, a maior influência na ideologia da NOF e também
no pensamento corporativista dentro do movimento. Ele sempre argumentou que seu objetivo
era criar um Estado hierárquico, corporativista e católico, e inspirou-se no pensamento social
católico e na encíclica Rerum novarum. Ele não gostava do totalitarismo e argumentou contra
o que chamou de “hiperetatismo” italiano. No entanto, como fica claro nos seus escritos, ele
acabou com uma visão autoritária de um estado corporativista fascista muito mais semelhante
ao conceito italiano de um estado forte do que ao corporativismo cristão destinado a
complementar a democracia parlamentar e as suas instituições. As versões posteriores do
corporativismo da NOF não eram muito diferentes daquilo que Scheinost propôs originalmente.
Para os fascistas checoslovacos, como para muitos outros, a principal atracção do

corporativismo era a promessa de reduzir o conflito de classes, que o sistema político partidário
era frequentemente acusado de acentuar.69 A mesma preocupação tinha sido a força motriz
por detrás da ascensão do comunismo, que os fascistas eram vistos como uma das maiores
ameaças à nação. Como disse Gajda,
[N]o sistema de democracia estamental, todos os indivíduos são iguais, na proporção

das suas capacidades e tarefas. A única maneira pela qual qualquer pessoa pode ser
encarregada da administração de bens morais ou materiais é a sua capacidade e valores
morais. A democracia estatal tem de dar todas as oportunidades de desenvolvimento a
todos, mas nenhum favoritismo a ninguém.70
Em última análise, as ideias corporativistas da NOF tiveram pouco impacto e o estado das
suas propriedades é agora um conceito há muito esquecido. Após deixar a NOF, Scheinost
ÿ
retornou à CSL e continuou a propagar suas ideias corporativistas. Em 1933, Bohumil Stašek,
ÿ
um dos líderes do CSL mais influenciados por Scheinost, fez um apelo aberto para o
estabelecimento de um estado de propriedades modelado na Itália. ÿ
Apesar de este grupo pró-corporativista dentro da CSL controlar a imprensa do partido (o

próprio Scheinost tornou-se editor e mais tarde editor-chefe do Lidové listy), a ideia não
prevaleceu e foi rapidamente esquecida.71
Durante o período de Munique, a NOF estava entre os mais fortes defensores da defesa
nacional contra a Alemanha. Contudo, depois de Munique e da criação da Segunda República
(entre 30 de Setembro de 1938 e 15 de Março de 1939), o novo Estado foi recebido
predominantemente de forma positiva dentro do movimento fascista checo. Como afirmou um
dos autores do jornal de curta duração Národní smÿr ,
[A] primeira fase da luta do fascismo checoslovaco está vencida e a nação

vê claramente que a sua salvação reside no estabelecimento do estado
estamental… e apela à dissolução de todos os partidos políticos e à
resolução imediata da Questão Judaica. 72
No entanto, como escreveu o historiador Jan Rataj, durante a existência da

Segunda República, movimentos fascistas como a NOF, “já não estavam
interessados em criar o programa. Eles estavam totalmente ocupados com a
radicalização da luta política quotidiana” e, em vez da análise do programa, o
foco da propaganda da NOF era o anti-semitismo virulento.73 Quando o
Protectorado foi estabelecido em Março de 1939, Gajda demitiu-se e dissolveu
o Protectorado. partido depois de ter sido subornado pelas autoridades
governamentais com a devolução da sua patente militar e da sua pensão.
Havia planos para estabelecer um estado corporativista na Segunda República
Checoslovaca. O Strana národní Jednoty (Partido da Unidade Nacional), que
incluía a maioria dos partidos políticos checos existentes, incluindo o NOF, e
era nacionalista, autoritário e corporativista na sua ideologia,74 pretendia incluir
a criação de um estado corporativista no seu programa , mas o plano logo
fracassou com o início da ocupação alemã.
Notas
1 Jakub Rákosník, Kapitalismus na kolenou: dopad velké hospodáÿské krize na evrop-skou
spoleÿnost v letech 1929–1934, Praha, Auditorium, 2012, p. 285.
2 Para uma análise mais detalhada, consulte Marek Šmíd, “Stavovský STÁT O QUE ÿESKých
Katolických Intelektuálÿ V Letech 1918–1938”, Pavel Marek, Ed, Breorie a Praxe Politického
Katolicismu 1870 - 2000 páginas 184–193. Ver também Jaroslav Šebek, “Katolicismus a
autoritativní hnutí meziváleÿného období,” Tomáš Kubíÿek e Jan Wiendl, eds, Víra a výraz:
sborník z konference “--bývalo u mne zotvíráno—": východiska a perspektivy ÿeské kÿesÿ
anské poez ou seja, um prózy 20. století, Brno, Host, 2005, pp.
3 Jakub Štofaník, Medzi krížom e kladivom. Recepcia sociálneho myslenia v katolíckej cirkvi v
prvej polovici 20. storoÿia, Praha, Filozofická fakulta Univerzity karlovy, 2017, pp.
ÿ
4 Em 1925, renomeado Hlinkova slovenská l 5 udová strana (Partido Popular de Hlinka).

Arnold Suppan, “Catholic People's Partys in East Central Europe: The Bohemianlands and
Slovakia”, Wolfram Kaiser e Helmut Wohnout, eds., Political Catholicism in Europe 1918–1945,
Londres, Routledge, 2005 , pág. 184.
6 Para mais detalhes, ver, por exemplo, Luboš Palata, Autoritativní režim druhé repub-liky a
ÿeské katolické elity, Diploma thesis, Katolická teologická fakulta, Univerzita Karlova, 2018.
7 Antonio Costa Pinto, “Corporativismo e 'representação orgânica' nas ditaduras europeias”, in

Antonio Costa Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo. A Onda Corporativista na Europa,
Londres e Nova York, Routledge, 2017, pp.
8 Às vezes traduzido como Liga Nacional Fascista.
9 Os trabalhos mais importantes incluem Pavel Kotlán, Fašismus a jeho ÿeská podoba, Pÿerov,
Šárka, 2001; Tomáš Pasák, ÿ eský fašismus 1922–1945 e kolaborace 1939–
1945, Praha, Prah, 1999; Ivo Pejÿoch, Fašismus v ÿeských zemích. Fašistické a
150 Jakub Drábik

nacionálnÿsocialistické strany a hnutí v ÿ echách a na Moravÿ 1922–1945, Praha,
Academia, 2011.
10 Por exemplo, Ivo Pejÿoch, Fašismus v ÿeských zemích. Fašistické a nacionálnÿsocialistické
strany a hnutí v ÿ echách a na Moravÿ 1922–1945, Praha, Academia, 2011, p. 45; Anton
Hruboÿ, 'Fašistický mýtus znovuzrodenia v kon-texte ideológie Národnej obce fašistickej a
Rodobrany', ÿ eský ÿasopis historický, Vol. 113, nº 2, 2015, pp. 464–468 e outros.
11 David Kelly, O Movimento Fascista Checo 1922–1942, Nova Iorque, Columbia University
Press, 1995.
12 Pasák, ÿ eský fašismus 1922–1945 a kolaborace 1939–1945, Praha, Práh, 1999; Ivo
Pejÿoch, Fašismus v ÿeských zemích. Fašistické a nacionálnÿsocialistické strany a hnutí v
ÿ echách a na Moravÿ 1922–1945, Praha, Academia, 2011, p. 83.
13 Radola Gajda (1892–1948), nascido Rudolf Geidl em Kotor (onde hoje é a Sérvia), participou
nas Guerras dos Balcãs e na Primeira Guerra Mundial, servindo no Exército Austro-
Húngaro. Depois de ser feito prisioneiro e mudar de lado, ele acabou na Rússia, onde se
juntou às Legiões Tchecoslovacas como capitão do estado-maior e provou ser um
comandante competente. Com suas táticas agressivas, muitas vezes desrespeitando as
ordens de seus superiores, ele ajudou a derrotar as forças bolcheviques e a conectar todas
as unidades da Legião na ferrovia Transiberiana. Ele comandou várias operações bem-
sucedidas e gozou de ampla popularidade entre suas tropas e em todo o movimento
Branco. Depois de chegar à Tchecoslováquia, no início de 1920, recebeu uma pensão e o
posto de general e, em 1924, foi nomeado vice-chefe do Estado-Maior. Após o chamado
caso Gajda, foi demitido sob pressão do Presidente TG Masaryk. Para mais detalhes, ver
Antonín Klimek e Petr Hofman, Vítÿz, který prohrál: Generál Radola Gajda, Praha, Paseka,
1995.
14 Tomáš Pasák, “K problematice NOF v letech hospodáÿské krize,” Sborník his-torický, Vol.
13, 1965, pp.
15 Ver vários relatórios policiais de 1926 disponíveis em Národní archiv ÿ R, NAÿ R (Arquivo
Nacional da República Checa), no grupo de arquivo Presidium Ministerstva vnitra, PMV
(Presidium do Ministério do Interior) 225/373.
16 Faça uma ideia rápida do programa de configuração. 1926. NAÿ R, PMV 225/373/7,
documento nº 38.
17 Ver, por exemplo, NAÿ R, PMV 225/373/7 Našemu dÿlnictvu v ÿsl. república, documento
mento 30 e outros no PMV 225/373/7.
18 Otakar Lebloch, Fašistický stat, Brno, Otakar Lebloch, 1927, p. 5.
19 Lebloch usou os termos corporativismo e estado corporativo ou, alternativamente,
sindicalismo e sindicatos. Contudo, isto mudaria em breve, e os ideólogos da NOF falariam
e escreveriam sobre “propriedades” e o “estado das propriedades” (ou “estado de propriedades”).
21 Ver também Roger Griffin, The Nature of Fascism, Londres, Routledge, 1991, p. 41.
23 Ibid., pág. 20.
24 Ibid., pág. 25.
25 Ibid., pág. 26.
26 Ibid., pág. 27.
27 Eliška Klementová, Jan Scheinost. Katolík a fašista, novináÿ a politik, Tese de Dissertação,
Filozofická fakulta Univerzity Karlovy, 2010, p. 61.
28 Eliška Bednáÿiková, 'Jan Scheinost – Katolík, fašista', Pavel Marek, ed, Teorie a praxe
politického katolicismu 1870–2007, Brno, Centrum pro studium demokracie a kultury, 2008,
pp.

29 Scheinost costumava falar sobre os checos e não sobre os checoslovacos. A própria NOF, após um
período de ambiguidade e após pressão dos nacionalistas e fascistas eslovacos, reconheceu duas
nações, checos e eslovacos, e foi contra a ideia do checoslovaco.
30 de janeiro Scheinost, “Masaryk? Mussolini?,” Rozmach, 4, 1926, pp. Mais tarde, ele repetiu essas
afirmações diversas vezes nas páginas de um jornal fascista. Veja, por exemplo, Jan Scheinost.
“Stavovský stát,” ÿíšska stráž, 164, 8. záÿí 1928, pÿíloha Fašistická myšlenka, p. 9.
31 Jan Scheinost, “Pro domo mea”, Rozmach, 5, 1927, p. 547.

32 Marek Šmíd, “Stavovský stát oÿima ÿeských katolických intelektuálÿ v letech 1918–1938”, em Pavel
Marek, ed, Teorie a praxe politického katolicismu 1870–2007, Brno, Centrum pro studium
demokracie a kultury, 2008, pp. 4–193. Para mais informações sobre a influência do fascismo nos
intelectuais católicos checos, ver, por exemplo, Martin Putna, ÿ eská katolická literatura 1918–1945,
Praha, Torst, 2010; Marek Šmíd, “Osobnost Benita Mussoliniho a obraz italského fašismu v ÿeském
katolickém prostÿedí v kontextu první republiky,” Studia theologica, Vol. 14, nº 4, 2012, pp. Jaroslav
Med, Literární život ve stínu Mnichova, Praha, Academia, 2010, e outros trabalhos.
33 Matteo Pasetti, “Conexões corporativistas: A ascensão transnacional do modelo fascista na Europa

entre guerras”, em Arnd Bauerkeamper e Grzegorz Rossolinski-Liebe, eds., Fascismo sem
Fronteiras: Conexões Transnacionais e Cooperação entre Movimentos e Regimes na Europa de
1918 a 1945 , Nova York, Berghan, 2017, p. 66.
34 Ver Stÿžeÿ, números 4 (27 de maio de 1928), 5 (30 de junho de 1928) e 6 (23 de agosto de 1928).
35 Giuseppe Bottai, “Myšlenka korporací a mezinárodní zákonodarství”, Stÿžeÿ, No. Original italiano,
Giuseppe Bottai, Sviluppi dell'idea Corporativa nella Legislazione Internazionale, Livorno,
Raffaello Giusti, 1928.
36 Ver, por exemplo, seu discurso em 7 de julho de 1927, em Praga, NAÿ R PMV 225-375-1,
documento 29.
37 Por exemplo, Jan Scheinost, “Pomni a pamatuj,” Stÿžeÿ, Vol. 1, nº 3, 1928, pp.
64–66.
38 Jan Scheinost, “Stavovský stát,” ÿíšska stráž, 164, 8 de janeiro de 1928, Fašistická myšlenka, p.
9; ver também artigo quase idêntico em Stÿžeÿ: Jan Scheinost, “Stavovský stát (Podvod s
anachronismem)” Stÿžeÿ, Vol. 1, 1928, pág. 162.
39 Jan Scheinost, “Pro domo mea”, Rozmach, Vol. 5, 1927, pág. 550.
40 Jan Scheinost, “Stavovský stát,” ÿíšska stráž, 164, 8 de janeiro de 1928, Fašistická
myšlenka, p. 9.
41 Michal Pehr, “Návrhy ÿeské pravice na reformu ÿeskoslovenského parlamentu v dobÿ první
republiky”, em Vratislav Doubek e Martin Polášek, eds, Parlament v ÿase zmÿny. Estudo inicial
sobre parlamentarismo político e político.
Praga, Akropolis, 2011, p. 67.
42 Jan Rataj, O autoritativní národní stát, Praha, Karolinum, 1998, p. 131.
43 Ladislav Švejcar, “Nástin stavovské ústavy demokratické”, TAK, 28. únor 1939, pp. Para mais
detalhes ver Eliška Klementová, Jan Scheinost. Katolík a fašista, novináÿ a politik, Tese de
Dissertação, Filozofická fakulta Univerzity Karlovy, 2010, pp.
44 Ladislav Švejcar, “Nástin stavovské ústavy demokratické”, TAK, 28. únor 1939,
páginas 277–279.
45 Jan Scheinost, “Stavovský stát”, ÿíšska stráž, 164, 8 de janeiro de 1928, Fašistická
myšlenka, p. 9.
152 Jakub Drábik

46 Ladislav Švejcar, “Nástin stavovské ústavy demokratické,” TAK, 28. únor 1939,
páginas 277–279.
47 Ibid., pág. 278.
48 Ibid., pág. 279. Ver também Eliška Klementová, Jan Scheinost. Católico e fašista, novináÿ
a politik, Tese de Dissertação, Filozofická fakulta Univerzity Karlovy, 2010, pp.
49 B. Zub, “Jednota selského stavu,” Stÿžeÿ , No. 107 [composição tipográfica como em
original].
50 NAÿ R, PMV, 225/374/8, documento nº. 40.
51 “Ideová resolução.” Národní obce fašistické vytvoÿená jejím generálním snÿmem, konaným dne
5. února 1928 v Praze, em Milão Nakoneÿný, ÿ eský fašismus, Praha, Vodnáÿ, 2006, p. 391;
a criação do sistema de propriedades ainda estava no programa do partido em abril de 1933.
Ver Program a organisaÿní ÿád NOF – informace, NAÿ R,
PMV 225/731/1.
52 Radola Gajda, Stavovská demokracie národního státu. Úvahy o mravní a hmotné stavbÿ státu.
Díl I. Analysa zla. Rozklad sobectví, Praha, NOF, 1933; Radola Gajda, Stavovská demokracie
národního státu. Úvahy o mravní a hmotné stavbÿ
status. Díl II. Estado de Stavovský. Usmÿrnÿná sobectví, Praha, NOF, 1933; e Radola Gajda,
Stavovská demokracie národního státu. Úvahy o mravní a hmotné stavbÿ
status. Díl III. Potÿení Krise. Postup Praktický, Praha, NOF, 1933.
53 Fašisté, 8.1.1934, 185/34/1, Archiv Kanceláÿe prezidenta republiky, AKPR (Arquivo do Gabinete
do Presidente), grupo de arquivo T 775/21, mikrofilm ÿ. 47.
54 De acordo com os boletins de ocorrência elaborados para a presidência, os livros foram escritos
por “JUDr. Brandžovský” (Jiÿí Branžovský, um dos membros mais importantes da NOF na
época). Ver Fašisté, 8.1.1934, 185/34/1, AKPR, T 185/34/1, mikrofilm ÿ. 47.
Díl II. Estado de Stavovský. Usmÿrnÿná sobectví, Praha, NOF, 1933, p. 10.
56 Ibid., pág. 8.
57 Uma palavra checa arcaica para membros que pertencem à assembleia por causa da posição
ou escritório.
59 Ibidem, pp.
60 Ibid., pág. 25.
61 Sven Reichardt, “A circulação global do corporativismo. Observações finais”,
Antonio Costa Pinto e Federico Finchelstein, eds., Autoritarismo e Corporativismo na Europa
e na América Latina, Londres e Nova Iorque, Routledge, 2019, p. 281.
62 Dylan Riley, Os fundamentos cívicos do fascismo na Europa. Itália, Espanha e Romênia, 1870–
1945, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2010, p. 4.
63 Sven Reichardt, “A circulação global do corporativismo. Considerações finais”, pág. 280.
65 Ibidem, pp.
66 Ibid., pág. 7.
67 Fašisté, 8.1.1934, 185/34/1, AKPR, T 185/34/1, mikrofilm ÿ. 47.
68 Miroslav Mareš, “Correntes separatistas no fascismo morávio e no nacional-socialismo”,
Fascismo, Vol. 2, nº 1, 2013, p. 50. Para mais detalhes, ver Ivo Pejÿoch, 'Židenický puÿ',
Historie a vojenství, 4, 2006, pp.

69 Um raciocínio semelhante pode ser encontrado entre alguns intelectuais católicos checos que
também defendiam o corporativismo. Martin Putna, ÿ eská katolická literatura 1918–1945,
Praha, Torst, 2010, p. 120.
71 Miloš Trapl, Politický katolicismus a ÿ eskoslovenská strana lidová v ÿ eskoslovensku v letech
1918–1938, Praha, Státní pedagogické nakladatelství, 1990, pp.
72 Národní smÿr, 25 de novembro de 1938, p. 1.
73 Jan Rataj, O autoritativní národní stát, Praha, Karolinum, 1998, p. 76.
74 Vít Hloušek e Lubomír Kopeÿek, Origem, Ideologia e Transformação dos Partidos Políticos:
Comparação da Europa Centro-Oriental e Ocidental, Londres e Nova Iorque, Routledge,
2016, p. 165.
9 As três faces do corporativismo

croata, 1941-1945
Leo Maric
A dissolução do Reino da Jugoslávia em Abril de 1941, causada pela bem sucedida

invasão liderada pela Alemanha e pela agitação política dentro do país, resultou no
estabelecimento do Estado Independente da Croácia com o movimento Ustaša no
poder.1 O Estado Independente da Croácia A Croácia (Nezavisna Država Hrvatska,
doravante NDH) é um exemplo peculiar na Europa dominada pelo Eixo, pois
apresentou o condomínio de interesses tanto da Alemanha nazista quanto da Itália
fascista.2 Semelhante à República Eslovaca de Jozef Tiso, o NDH teve uma ampla
difusão apelo popular em todo o espectro político, especialmente nos primeiros anos.
O movimento nacionalista croata, a maioria do movimento católico e um número
significativo de activistas partidários do Partido Camponês Croata do pré-guerra
ÿ
(Hrvatska seljacka stranka, doravante, designado por HSS) reuniram-se em apoio

do novo Estado na esperança de que este completasse “os mil- luta croata de um
ano pela independência”, mas também com o desejo de pôr em prática as suas
visões sociais e políticas específicas. Outrora uma organização revolucionária
nacional menor, a Ustaša transformou-se num movimento de massas com ambições
totalitárias, ao mesmo tempo que integrou grupos com interesses e posições
ideológicas diferentes e muitas vezes opostas. As políticas corporativistas do
nascente Estado croata reflectiram, portanto, a complicada posição geopolítica em
que se encontrava e a heterogeneidade política da sua elite dominante.
Neste capítulo, tentarei analisar as influências internas e estrangeiras nas
propostas e práticas corporativistas do regime Ustaša na Croácia durante a
Segunda Guerra Mundial. Darei também uma descrição básica da rede de
instituições corporativistas no NDH, bem como das lutas internas entre facções e
dos debates ideológicos que ocorreram à sombra da ditadura aparentemente
monolítica de Ante Paveliÿ. Finalmente, examinarei os esforços para reformar as
instituições corporativas no último ano da guerra, com especial ênfase nas
motivações ideológicas e de política externa por trás deles.
Ideias corporativistas na Croácia entre guerras
O discurso político na Croácia entre guerras foi dominado pela questão nacional –
ou seja, o conjunto de questões relativas ao estatuto político croata na Jugoslávia
ou a questão da independência croata, tal como defendido pelos nacionalistas
croatas. O facto de a Jugoslávia entre guerras nunca ter conseguido desenvolver uma
DOI: 10.4324/9781003100119-10
As três faces do corporativismo croata, 1941-1945 155
sistema político parlamentar estável e funcional, enquanto os croatas consideravam a

sua posição no Estado comum como a de uma minoria oprimida e desprovida de voz em
questões de Estado, empurrou mais de 80% do eleitorado croata para o Partido Camponês
Croata durante a década de 1930 . A sua “ideologia camponesa” era uma mistura de
populismo agrário e nacionalismo croata moderado, promovendo uma posição autónoma
para a Croácia dentro do Estado jugoslavo mais amplo. Embora fossem proponentes de
políticas de classe, certos ideólogos do HSS defendiam uma espécie de corporativismo
social. Ivo Šariniÿ, por exemplo, no seu livro amplamente divulgado sobre a “ideologia
camponesa”, propôs que as câmaras profissionais autónomas que representam os
trabalhadores industriais, o comércio, os artesãos e os camponeses, com a sua liderança
livremente eleita, deveriam ter poderes regulamentares e legislativos no que diz respeito
às suas respectivas profissões. .3
Šariniÿ imaginou “corporações baseadas na democracia” como uma alternativa ao
capitalismo, ao socialismo, ao comunismo, ao fascismo e ao nacional-socialismo.4
Não obstante o HSS, um importante factor político e social na Croácia entre guerras foi
o movimento católico croata, uma rede de sociedades, revistas e grupos informais que
defendem o catolicismo político e social. O movimento surgiu na primeira década do
século XX como resposta ao crescente liberalismo e secularismo na Croácia. Embora
nunca tenha alcançado um sucesso político notável com vários partidos políticos que
apoiou (por exemplo, o Partido Social Cristão de Direita Croata, 1906-1918, o Partido
Popular Croata, 1919-1929), exerceu, no entanto, uma influência considerável sobre a
opinião pública através da sua forte presença popular e da Igreja Católica. Semelhante
ao catolicismo social no resto da Europa, o movimento católico croata estava a promover
o corporativismo social.5
Da plêiade de intelectuais católicos que escreveram sobre projetos e práticas

corporativistas na Croácia entre guerras, Juraj Šÿetinec (1898–1939) pode ser apontado
como o principal teórico corporativista da época. Depois de se formar em direito em
Zagreb, Šÿetinec concluiu com sucesso os estudos em economia e ciências sociais em
Paris e Munique. Ao retornar a Zagreb, trabalhou como advogado, juiz e funcionário da
Câmara do Trabalho. Durante a década de 1930, ele ingressou na academia enquanto
publicava uma série de estudos sobre o corporativismo político na Itália fascista, no
Portugal de Salazar e na Áustria de Dollfuss e Schuschnigg, bem como sobre o
corporativismo social de vários países da Europa Ocidental.6 Šÿetinec discerniu entre “ a
concepção geral de corporativismo” ou “corporativismo democrático”, por um lado, e o
corporativismo fascista, por outro lado. No primeiro grupo, categorizou os sistemas
corporativistas português e austríaco da década de 1930, como exemplos práticos da
doutrina social católica. Ao mesmo tempo, criticou moderadamente os esforços para
estabelecer um sistema corporativista na Itália fascista.
Na sua opinião, as práticas italianas não foram suficientemente radicais na implementação

de reformas do sistema social e económico do país.7 Os escritos de Šÿetinec sobre o
corporativismo informaram toda uma geração de católicos na Croácia, abrindo caminho
para uma série de políticas corporativistas durante a Segunda Guerra Mundial. Guerra.
O corporativismo era especialmente popular entre estudantes católicos e jovens
organizados na Sociedade Acadêmica Católica Croata “Domagoj” (Hrvatsko
156 Leo Mariÿ
katoliÿko akademsko društvo “Domagoj”, doravante HKAD “Domagoj”) e a Grande Irmandade dos Cruzados
(Veliko križarsko bratstvo, doravante VKB). Eles endossaram o corporativismo social conforme descrito na
encíclica papal Quadragesimo anno (1931) e nos ensinamentos sociais católicos.8 O frade franciscano Bonifacije
Peroviÿ (1900–1979), o líder espiritual do HKAD “Domagoj”, em suas memórias publicadas no exílio em 1976,
ajuda localizamos mais uma fonte de ideias corporativistas e antiliberais entre os católicos croatas do período
entre guerras. De acordo com os seus escritos, vários intelectuais católicos influentes tiveram o primeiro contacto
com o catolicismo social e o corporativismo durante a sua formação académica em França, entre outros: o
fundador da União das Águias Croatas, Ivan Merz (1896-1928), o professor universitário os fessores Milan Ivšiÿ
(1887–1972) e Juraj Šÿetinec (1898–1939), o jornalista Marijo Matuliÿ (1896–1937) e o próprio Peroviÿ. Ao
retornarem à pátria, promoveram ativamente essas ideias por meio de livros, palestras e escritos na imprensa
católica. Além disso, a geração de estudantes católicos da década de 1930 eram eles próprios leitores ávidos
de vários periódicos franceses associados ao movimento conhecido na historiografia francesa como non-
conformistes des années 30 e promotores de ideias corporativistas, nomeadamente o jornal Esprit e os periódicos
ligados à L'Ordre nouveau e Jeune Droite. 9
No entanto, o próprio movimento católico foi dividido em várias facções opostas, o que se
tornou um obstáculo importante à sua cooperação nas novas instituições croatas após 1941.
O HKAD “Domagoj” seguiu a tradição do movimento católico croata anterior à Primeira Guerra
Mundial. e manteve um nível considerável de independência da hierarquia da Igreja Católica.
Por outro lado, a VKB (fundada na década de 1920 como União da Águia Croata) fazia parte
da Acção Católica – ou seja, estava sob o patrocínio directo da Igreja Católica. Enquanto o
HKAD “Domagoj” esteve envolvido em vários projetos políticos antes e depois da Primeira
Guerra Mundial, os membros do VKB favoreceram o ativismo cultural e social, permanecendo
neutros em termos de política partidária.10
Surpreendentemente, o movimento nacionalista croata, como terceiro campo político na

Croácia entre guerras, mostrou um nível relativamente elevado de indiferença em relação às
ideias corporativistas, especialmente em comparação com a maioria dos movimentos
nacionalistas noutros países europeus. Os documentos básicos da Ustaša – Organização
Revolucionária Croata, a Constituição de 1932 e os Princípios de 1933 – nem sequer
mencionaram o corporativismo, ou, nesse caso, qualquer coisa sobre o sistema político, social
e económico da sua imaginada Croácia. Em vez disso, o seu foco estava exclusivamente na
criação de um Estado-nação croata independente, abrangendo as províncias croatas históricas
e aquelas habitadas por croatas étnicos, mesmo que isso significasse empregar métodos
políticos revolucionários e violentos.11 Para além do domínio da questão nacional sobre
outras questões. no discurso político da Croácia entre guerras, a falta de temas corporativistas
na ideologia Ustaša antes de 1941 poderia ser explicada ainda mais pela formação política
dos seus membros principais. Antes de fundar o movimento Ustaša em 1930, Ante Paveliÿ
(1889–1959) e o resto da liderança do movimento eram membros do Partido Croata da Direita
(banido em
1929), um partido bastante pequeno que traçou a sua linhagem política e ideológica ao
nacionalismo liberal de Ante Starÿeviÿ (1823-1896) e Josip Frank (1844-1911). O próprio
Paveliÿ foi o último vice-presidente do partido e o único membro do parlamento entre 1927 e
1929.12
Parece que a fonte do apoio posterior dos nacionalistas croatas ao corporativismo foi, na
verdade, o resultado das influências exercidas sobre eles pelo movimento católico na década
de 1930. Em primeiro lugar, em 1933, um grupo de jovens intelectuais católicos em torno de
Avelin ÿepuliÿ (1896–1936) e Ivan Oršaniÿ (1904–1968) separou-se do VKB, insatisfeito com a
sua relutância em apoiar o movimento nacionalista croata entre os estudantes da Universidade
de Zagrebe. Eles criaram o jornal mensal Hrvatska smotra (em inglês: Croatian Review), que
estava prestes a servir de plataforma para a aproximação entre os nacionalistas croatas e o
movimento católico.13 Além de ÿepuliÿ e Oršaniÿ, o grupo incluía vários conhecidos Autores
católicos da geração jovem: Dušan Žanko, Vilko Rieger, Drago Cerovac, Franjo Dujmoviÿ,
Stipo Mosner, etc. A maioria deles aderiu ao movimento clandestino Ustaša na Croácia já
durante a segunda metade da década de 1930, o que os levou a ocupar altos posições de
classificação após 1941 no novo estado croata.
Hrvatska smotra prestou especial atenção às questões sociais, abrindo as suas páginas a uma
crítica ao capitalismo e a discussões sobre o corporativismo, o movimento cooperativo, as
políticas sociais nazis, etc. o corporativismo baseado no ensinamento social católico, mas
examinou ainda mais a implementação do corporativismo político, com referências frequentes
às práticas fascistas italianas.15 A segunda metade da década de 1930 viu o resto do
movimento católico croata aproximar-se também do nacionalismo croata. A crise política em
torno da questão da ratificação da concordata entre o Reino da Jugoslávia e a Santa Sé em
1937, com a relutância das elites políticas sérvias em aceitar quaisquer concessões à Igreja
Católica no país, deixou os católicos croatas sem quaisquer ilusões sobre o projecto nacional
jugoslavo. Ao mesmo tempo, a Guerra Civil Espanhola ajudou a criar uma nova polarização
ideológica na Croácia, colocando os católicos políticos e os nacionalistas croatas do mesmo
lado.16 Um papel importante neste processo foi desempenhado por Ivo Bogdan (1907-1971). ,
ex-líder do HKAD “Domagoj” e editor-chefe do Hrvatska Straža, um jornal diário católico
amplamente lido.
Supostamente, Bogdan também simpatizava com a ideologia de Charles Maurras, o que pode
ter influenciado a sua visão sobre o corporativismo.17 A nova simbiose política construída
através dos esforços de intelectuais nacionalistas católicos como Oršaniÿ e Bogdan fez com
que os católicos políticos croatas abraçassem o nacionalismo croata, mas ao mesmo tempo,
introduziu ideias antiliberais e corporativistas na ideologia mais ampla do nacionalismo croata.
A guerra das traduções
A nova realidade política criada em Abril de 1941 mudou radicalmente a forma como as
propostas corporativistas eram discutidas e difundidas na Croácia. O problema
158 Leo Mariÿ
do corporativismo, ou mesmo de qualquer questão sociopolítica, já não era objecto

de discussão livre nas páginas da imprensa católica ou nacionalista, mas sim uma
política nacional desenvolvida pelo regime Ustaša no quadro da 'Nova Ordem
Europeia'.
Nos primeiros meses da NDH, Berlim absteve-se de exercer abertamente
influência sobre o novo Estado, reconhecendo a primazia dos interesses da Itália fascista.
Em 24 de maio de 1941, Martin Bormann, como chefe do Partei-Kanzlei do
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP), assinou um documento
confidencial dirigido a vários funcionários do partido e diplomatas alemães no qual
afirmava que, à medida que a Croácia caísse na Na esfera de interesse italiana, o
Reich alemão não enviará conselheiros ao governo croata, nem admitirá
funcionários croatas nas escolas políticas do NSDAP, embora todas essas
exigências potenciais do lado croata devam ser educadamente recusadas.18
Assim, por exemplo , quando em Julho de 1941 Hitler aprovou uma missão do
Serviço de Trabalho do Reich (Reichsarbeitsdienst) à Croácia, eles tiveram de usar
roupas civis, fazendo com que parecesse uma operação clandestina.19
Fontes de arquivo revelam uma maneira interessante pela qual os alemães e os
italianos tentaram influenciar as políticas croatas durante a guerra. Milivoj Magdiÿ,
que na altura era um alto funcionário de uma das instituições corporativistas do
NDH, testemunhou perante investigadores jugoslavos depois da guerra que adidos
sociais de missões diplomáticas estrangeiras, incluindo as alemãs e italianas,
visitavam frequentemente os seus instituição e trouxe literatura sobre políticas
sociais.20 Essa literatura foi traduzida e publicada em diversas revistas
especializadas em questões sociais, o que significa que o seu objectivo principal
era a educação política dos especialistas nessa área específica e não a propaganda de massa.
Através da guerra de traduções entre a Itália fascista e a Alemanha nazi, é possível
observar as mudanças na magnitude da influência alemã e italiana nas políticas
sociais do NDH. Rad i družtvo (em inglês: Trabalho e Sociedade), o órgão mensal
da Câmara Croata do Trabalho, oferece um bom exemplo. Já no verão de 1941,
publicou traduções em croata de artigos escritos por Robert Ley, líder da Frente
Trabalhista Alemã (Deutsche Arbeitsfront), e Giuseppe Tassinari, antigo ministro
italiano da Agricultura e Florestas. No ano seguinte, a mesma revista também
publicou a crítica de ER Capponi sobre o corporativismo fascista italiano, enquanto
na edição de verão de 1943 trouxe o ensaio de Sergio Panunzio “Fascismo e
Trabalho”. O domínio dos autores italianos nas suas páginas terminou após a
capitulação da Itália no Outono de 1943. Posteriormente, os autores italianos
deram lugar aos alemães, como Arthur Nikisch e Max Stadler, cujos artigos
promoveram a ideia nazi de Führerprinzip aplicada à vida económica. 21
Do final de 1943 ao final de 1944, vários livros notáveis defendendo teorias

sociais populares na Alemanha nazista apareceram em tradução croata: The Life
as a Living Organism, de Rudolf Kjellen, Introdução à Sociologia, de Hans Freyer ,
e The Social Revolution, de Ferdinand Fried . 22 Ao mesmo tempo, porém, a
situação em mudança nos campos de batalha europeus obrigou a censura Ustaša
a permitir também a impressão de livros que tratam de ideias sociais e económicas
de um ponto de vista diferente. Assim, em 1944, a Croácia
o público teve a oportunidade de ler a coleção dos escritos de JM Keynes, um economista

liberal britânico, e aprender sobre economia política no livro de texto de Othmar Spann, um
teórico corporativista austro-alemão banido no Terceiro Reich.23
Instituições corporativas em construção (1941-1944)

As estratégias italiana e alemã no NDH não se limitaram à promoção ideológica através da
imprensa e dos livros, mas também tomaram medidas para influenciar a criação de instituições
corporativistas em particular e de políticas sociais em geral. Vjekoslav Blaškov, o líder informal
do Sindicato Trabalhista Croata, escreveu depois da guerra que
os italianos, através de Paveliÿ, tentaram impor um sistema corporativista fascista [na

Croácia], no qual trabalhadores e empregadores estão organizados em sindicatos
comuns para vários sectores industriais. Os alemães, por outro lado, sugeriram que [na
Croácia] deveria ser criada uma organização comum unificada de empregados e
empregadores, semelhante à Frente Trabalhista Alemã.24
Paveliÿ respondeu a tais tentativas dos italianos e alemães de uma forma especialmente
astuta. Em novembro de 1941, ele assinou uma lei que estabelece a União Geral de Estados
e Outras Associações (Glavni savez staliških i drugih postrojbi, doravante denominada União
Geral) como uma instituição corporativista dentro do movimento Ustaša. Como líder da União
Geral, nomeou Aleksandar Seitz (1912-1981), cuja principal vantagem era, paradoxalmente, a
sua ignorância das políticas sociais. Por que Seitz, então? Ante Štitiÿ, oficial de alta patente
do serviço de inteligência do NDH, transmitiu a Vladimir Židovec, diplomata croata, uma
conversa que teve com Paveliÿ
sobre a questão em que Paveliÿ explicou as razões por detrás daquela nomeação bastante
bizarra.
Se, em 1941, tivesse sido nomeado para esse cargo um homem forte, que conhecesse
o assunto e levasse a sério o seu trabalho, ele rapidamente entraria em conflito com os
alemães e os italianos, que invadem a Croácia em todas as coisas, e eles desejam
especialmente que as empresas sejam modeladas segundo o seu próprio exemplo e as
suas ideias. Como o Professor Seitz não tem a menor ideia do assunto, ele não pode
fazer nada do que lhe pedem, a única coisa que lhe resta é desviá-los constantemente.
É assim que esse assunto flui hoje em dia. Pelo contrário, um conflito com os alemães e
os italianos, sobre essa União Geral, seria totalmente indesejável para a política croata,
que deve esperar por tempos melhores.25
A União Geral era composta por 16 sindicatos representando diferentes profissões e

associações (por exemplo, camponeses, trabalhadores industriais, artesãos, indústria,
educação, associações humanitárias). A adesão a um determinado sindicato era obrigatória
para todos os cidadãos croatas. Todos os sindicatos profissionais do
160 Leo Mariÿ
A União Geral deveria ser organizada com base em princípios autoritários e supervisionada
pelo movimento Ustaša.26 Foi intencionalmente organizada de uma forma que difere
igualmente de instituições semelhantes na Alemanha e na Itália. Além disso, não foi dado
nenhum propósito concreto ou curso de ação. De acordo com o testemunho pós-guerra de
Milivoj Magdiÿ, colaborador próximo de Seitz, o estabelecimento da União Geral foi motivado
principalmente por considerações de política externa. O próprio Aleksandar Seitz confirmou
indirectamente tais afirmações já durante a guerra quando, respondendo a uma crítica ao
sistema social no NDH publicada em Mjeseÿnik, o órgão da Sociedade Jurídica Croata,
acusou os seus críticos liberais de “faltarem a capacidade de compreender o novo
circunstâncias.”27
A União Geral não foi a única instituição na Croácia inspirada por ideias corporativistas.
Já antes de 1941, existiam várias instituições reconhecidas pelo Estado que representavam
interesses profissionais na Croácia. Em 1922, a Câmara do Trabalho da Croácia e da
Eslavónia (renomeada Câmara do Trabalho Croata em 1941) foi criada em Zagreb com o
objectivo de representar os interesses profissionais dos trabalhadores industriais, zelando
pelos seus direitos legais, segurança social, pensões, educação , higiene social, etc.
Além disso, a antiga Câmara de Comércio e Artesanato (1852) foi transformada em 1929
em Câmara de Comércio, Indústria e Artesanato. Desde 1933 e 1938, respectivamente, a
Câmara do Artesanato e a Câmara da Indústria existiram como entidades distintas.
Em 1941, o novo regime Ustaša criou ainda outro grupo de instituições corporativistas: as
comunidades profissionais (struÿne zajednice). Os sindicatos profissionais reunidos na União
Geral e as câmaras profissionais representavam a divisão horizontal do trabalho, uma vez
que a adesão a essas organizações era baseada na profissão. Por outro lado, as comunidades
profissionais representavam a divisão vertical do trabalho. Eles reuniram todos os sujeitos de
um determinado ramo industrial ou agrícola, incluindo empregadores e empregados. No novo
sistema económico estabelecido em 1941, as comunidades profissionais (por exemplo, a
Comunidade dos Têxteis, a Comunidade do Gado e dos Produtos Pecuários) tiveram um
papel importante como quadro institucional para a intervenção estatal na economia.28 Ao
contrário dos sindicatos profissionais e das câmaras profissionais, as comunidades
profissionais eram instituições estatais. As suas actividades eram definidas por lei e actos
governamentais, enquanto a sua liderança era nomeada pelo Ministério do Artesanato,
Indústria e Comércio.29 As comunidades profissionais tinham uma semelhança óbvia com as
corporações fascistas em Itália, com a diferença crucial sendo que na Croácia, elas não lhes
foi atribuído qualquer papel político ou social.
Diferentes faces do corporativismo Ustaša
A perplexa rede de instituições corporativistas no NDH, descrita por um escritor anónimo em

1942 como uma “via organizacional tripartida”, causou muitos problemas e conflitos de
competências.30 Além das intervenções alemãs e italianas, a culpa considerável pelo
fracasso em construir um coerente
O sistema corporativista no NDH baseava-se no próprio regime Ustaša. Tal como mencionado
anteriormente, em 1941, o regime absorveu pessoas de vários campos políticos anteriores à
guerra na Croácia, o que o ajudou a construir uma legitimidade mais ampla entre a elite política
e intelectual, mas também criou condições prévias para lutas internas entre facções motivadas
por ideologias opostas e interesses pessoais. animosidades.
Todos os intelectuais associados ao regime Ustaša defendiam amplamente uma visão
organicista da sociedade, criticando tanto o individualismo liberal como a teoria marxista do
conflito de classes. Em vez disso, defenderam o conceito de uma comunidade popular (narodna
zajednica, Volksgemeinschaft), entendida como uma comunidade de pessoas que partilham
a mesma herança étnica e um destino comum, transcendendo assim supostos interesses
egoístas derivados do individualismo e da política de classe. Em oposição à divisão de classes,
que se baseia em critérios materiais (ou seja, propriedade dos meios de produção), sublinharam
a importância das propriedades (ou seja, grupos sociais baseados numa identidade e interesses
profissionais comuns, tais como trabalhadores, camponeses, advogados, médicos , etc.). Ao
contrário das classes, a propriedade (stališ ou stalež) é uma parte inseparável e funcional da
comunidade popular.31
Embora todos concordassem com essas ideias, o problema surgiu quando chegou o
momento de definir a função e o nível de autonomia das instituições relacionadas com as
propriedades – ou seja, sindicatos profissionais e câmaras profissionais. Aqueles que
defendem o “sistema de propriedades” (stališki poredak), como Franjo Nevistiÿ e Eugen
Sladoviÿ, propuseram conceder autonomia e funções legislativas às propriedades.32 Na
mesma linha, Feliks Niedzielski, líder do VKB (1940–1942) e do A Juventude Ustaša (1944–
1945), alertou para os perigos do papel assertivo do Estado nas questões sociais, sublinhando
a importância do princípio da subsidiariedade.33
Outro grupo de ideólogos Ustaša promoveu o chamado socialismo croata e enfatizou a

primazia da comunidade popular sobre qualquer grupo social específico, incluindo as
propriedades. Os proponentes mais notáveis desta última visão foram Aleksandar Seitz, Milivoj
Magdiÿ e Vilko Rieger.34
Na opinião de Rieger, as propriedades não devem receber qualquer autonomia, mas sim ser
guiadas pelo Estado no interesse da comunidade popular.35 Seitz foi ainda mais radical na
crítica do “sistema de propriedades”, ao colocar tanto o conceito de classe como de classe. o
conceito de propriedade na mesma categoria, como “princípios da ordem materialista” e um
produto da era do liberalismo. Ambos os conceitos – escreveu Seitz – são uma espécie de
reducionismo económico construído sobre a ilusão de que é possível “reduzir a multiplicidade
do ser humano à simplicidade da sua actividade económica” . o movimento Ustaša “não foi a
realização de algum sistema de propriedade, mas a construção de uma verdadeira comunidade
popular, que não está dividida em classes e propriedades.”37
As opiniões opostas sobre a natureza e o futuro do corporativismo no NDH reflectiam as

lutas internas entre facções nas instituições corporativistas existentes.
Tal como na França de Vichy, os adeptos de diferentes visões do corporativismo tinham as
suas próprias zonas de influência.38 Os “socialistas croatas” dominaram na União Geral.
Aleksandar Seitz como líder da União Geral
162 Leo Mariÿ
cercou-se principalmente de pessoas com formação política no movimento católico pré-guerra.

O seu principal conselheiro em questões políticas tornou-se Ivo Bogdan, que na época era um
dos principais propagandistas do NDH e líder nacional da União Croata de Profissões Livres.
Fra Bonifacije Peroviÿ, outra figura proeminente do movimento católico, era o chefe do Instituto
Social da União Geral, uma organização dedicada à formação de especialistas em política
social. Por recomendação de Bogdan, Seitz também empregou Milivoj Magdiÿ, um ex-
comunista que se tornou católico e nacionalista croata na segunda metade da década de 1930.
Ele logo se tornou chefe do Departamento de Educação e Propaganda e conselheiro de fato
de Seitz em questões sociopolíticas.39
No entanto, a União Geral viu divisões faccionais entre as suas fileiras já desde o seu início.
Uma vez que absorveu alguns sindicatos anteriormente existentes, em vez de criar novos
órgãos para cada profissão, herdou também os antigos quadros. Um lugar especial entre eles
foi ocupado por um grupo em torno de Vjekoslav Blaškov (1911–1948) e do Sindicato
Trabalhista Croata (Hrvatski radniÿki savez, doravante HRS). O HRS foi fundado em 1919
como um sindicato ligado ao Partido Croata de Direita, mas mudou para o Partido dos
Camponeses Croatas durante a década de 1920, que logo se tornaria o representante mais
importante dos interesses dos trabalhadores industriais na Croácia. Como tal, o HRS era o
mais antigo e relevante dos sindicatos profissionais que formavam o Sindicato Geral. No
entanto, parece que Blaškov e os seus camaradas não estavam satisfeitos com a perspectiva
de se subordinarem à liderança de Aleksandar Seitz. Como ativista sindical desde a década
de 1930 e secretário-geral do HRS, Blaškov queria preservar uma posição autônoma para o
HRS. Ao mesmo tempo, também serviu como comissário estadual da Câmara do Trabalho
Croata desde 1941. Dado que a posição complicada do HRS o tornou incapaz de exercer
qualquer influência nas políticas sociais através dos canais institucionais da União Geral, o A
Câmara do Trabalho Croata e o seu jornal Rad i družtvo foram de facto os seus instrumentos
nessas questões até 1944.40
Além do Sindicato Trabalhista Croata de Blaškov e da Câmara do Trabalho Croata, a

oposição aos 'socialistas croatas' também veio do grupo em torno de Ivan Oršaniÿ e do jornal
Hrvatska smotra. O próprio Oršaniÿ era na época o líder da Juventude Ustaša. Seu irmão Ante
Oršaniÿ e Franjo Dujmoviÿ foram editor-chefe e diretor, respectivamente, do Nova Hrvatska, o
segundo maior jornal diário do NDH. Drago Cerovac, o maior especialista do grupo em políticas
sociais, era chefe do Departamento de Política Social e Relações Trabalhistas do Ministério
dos Serviços Sociais.
A existência de vários centros de poder dentro das instituições corporativistas resultou no

caos institucional, o que tornou impossível qualquer reforma social significativa. Por exemplo,
embora o sistema jurídico do NDH tivesse o instituto do acordo colectivo de trabalho, não
estava claro qual instituição era legalmente competente para representar os trabalhadores.41
Quando Seitz tentou criar uma nova lei laboral, foi bloqueada por Vjekoslav Blaškov. e o
Sindicato Trabalhista Croata porque consideraram a proposta de Seitz, inspirada nos nazistas
leis laborais, demasiado generosas para com os empregadores, reduzindo os direitos dos
trabalhadores e fortalecendo a posição do empregador na empresa.42
Virada 'democrática' (1944-1945)

O culpado por trás desse caos institucional foi Ante Paveliÿ. Como líder inviolável do
movimento Ustaša e chefe de estado (de facto 1941-1943, de iure
1943–1945), Paveliÿ empregou um estilo suprapartidário e desempenhou o papel de árbitro
final nas relações entre facções opostas do regime Ustaša.
As suas decisões foram influenciadas em grande medida pela posição geopolítica do Estado
croata. Assim, em maio de 1944, foi também Paveliÿ quem cortou o nó górdio das instituições
corporativistas no NDH que ele próprio criou, substituindo Aleksandar Seitz por Ivan Oršaniÿ
como chefe da União Geral. As causas imediatas foram o novo conflito de Seitz com o
Sindicato Trabalhista Croata43
e a abertura de investigação sobre seu envolvimento no desvio de dinheiro público.44
Oršaniÿ já era candidato ao cargo em 1941, mas como conhecido oponente das políticas
alemãs no NDH, foi rejeitado em favor de Seitz.45 Com a mudança na sorte das forças do
Eixo no teatro de guerra europeu na primavera de Em 1944, ele havia se tornado um homem
adequado para liderar a instituição corporativista central do país. Dado que a demissão de
Seitz levou alguns dos seus colegas, como Milivoj Magdiÿ e Fra Bonifacije Peroviÿ, a
renunciarem aos seus cargos, o primeiro passo de Oršaniÿ foi preencher os seus lugares
com os seus próprios colegas e amigos do círculo em torno do jornal Hrvatska smotra (por
exemplo
Drago Cerovac e Franjo Dujmoviÿ).46 Durante junho e julho de 1944, ele substituiu ainda
mais os líderes de dez sindicatos profissionais, incluindo também seu inimigo de longa data,
Ivo Bogdan.47 O novo líder do Sindicato Geral encontrou um aliado em Vjekoslav Blaškov e
seu facção distante, o que eventualmente levou à nomeação de Blaškov para o cargo de
líder sindical do Sindicato Trabalhista Croata.48
As mudanças na União Geral abriram caminho para a resolução de muitos problemas
antigos das instituições corporativistas e do sistema social no NDH.
Já em Julho de 1944, a autonomia das câmaras profissionais foi eliminada por lei, e elas,
juntamente com a Comunidade Económica Camponesa Croata, tornaram-se parte da União
Geral.49 A organização de Oršaniÿ rapidamente iniciou negociações entre os representantes
dos empregadores e dos trabalhadores industriais que resultaram em a assinatura de um
acordo colectivo geral em Abril de 1945, várias semanas antes do fim da guerra.50 Entretanto,
em Outubro de 1944, a União Geral nomeou os primeiros comissários sociais (družtvovni
povjerenici) nas empresas com a tarefa de proteger os trabalhadores 'direitos e implementação
de políticas sociais estatais.
No entanto, o mandato de Oršaniÿ como chefe da União Geral foi marcado principalmente
pelos seus esforços para realizar reformas corporativistas na Croácia e para conduzir eleições
parlamentares e locais através dos sindicatos profissionais.
Até então, a União Geral era apenas uma instituição do corporativismo social, mas o seu
novo líder tinha a intenção de torná-la a instituição política central do país. De acordo com
um estudo pós-guerra de Vladimir Židovec escrito
164 Leo Mariÿ
para o Uprava državne bezbednosti (UDBA), o serviço secreto comunista jugoslavo, Oršaniÿ foi um defensor do estado corporativista e teve a ideia de
permitir que a sociedade croata participasse na tomada de decisões políticas através dos seus respectivos sindicatos profissionais. No novo sistema
corporativista que ele imaginou, os sindicatos profissionais substituiriam, na verdade, os ministérios do governo, os líderes sindicais assumiriam o papel
de ministros e, consequentemente, a posição de Oršaniÿ como líder sindical geral passaria a ser a de primeiro-ministro.51
Parece que o ambicioso projecto do novo líder sindical geral foi apoiado pela sua
ÿ ÿ ÿ
portado pelo próprio Ante Pavelic. Oršanic informava regularmente os planos de Pavelic e ele os aprovava. Nas suas memórias do pós-
ÿ
guerra, Oršanic afirmou mesmo que Pavelic abraçou a ideia de eleições parlamentares através das corporações porque as suas experiências passadas
ÿ
-
como político do Partido de Direita Croata o tornaram mais propenso ao estilo político democrático do que ao estilo fascista. 52
Vjekoslav Blaškov, que na época era membro do Conselho de Vice-Líderes (Doglavnicko vijec é ), o mais alto órgão consultivo do movimento Ustaša,
ÿ
expressou opinião semelhante em dois de seus estudos escritos para a UDBA em cativeiro após o guerra. Segundo ele, Pavelic considerava o sistema de
partido único inadequado para o povo croata e considerava a ditadura de Ustaša apenas como uma solução temporária para o tempo de guerra,
ÿ
considerando, em vez disso, as ideias corporativistas católicas como uma alternativa possível para a Croácia do pós-guerra. Blaškov afirmou ainda que
Pavelic nomeou Oršanic para liderar a União Geral como uma forma de se livrar das pessoas ligadas aos alemães e que Pavelic foi quem instruiu Oršanic
a escrever um plano detalhado para a eleição de um parlamento corporativista através da União Geral. .53 No entanto, já durante o Verão de 1944, a ideia
de eleições parlamentares foi abandonada.54

ÿ ÿ
ÿ
-
ÿ ÿ
O facto de a nomeação de Oršanic ter coincidido com a campanha anti-alemã do ministro Ante Vokic nas Forças Armadas Croatas e os esforços do
regime Ustaša para trazer representantes pró-Ocidente do Partido dos Camponeses Croatas para o governo comum significa que Pavelic e Oršanic ' O
plano de reformar o sistema político croata em linha com o corporativismo católico pode ter feito parte do projecto mais amplo do regime Ustaša de mudar
ÿ ÿ
de lado na guerra. Se assim for, também explicaria a razão do abandono, no Verão de 1944, dos planos de realização de eleições parlamentares, quando
Pavelic, temendo possíveis represálias alemãs, demitiu os ministros Mladen Lorkovic e Ante Vokic na controversa sessão governamental de 30 de agosto
de 1944, acusando-os de planejar um golpe de estado e de negociar com os Aliados Ocidentais sem o seu conhecimento.55
ÿ ÿ
Entretanto, Oršaniÿ continuou com os seus planos de realizar eleições locais através de empresas. Em 22 de julho de 1944, Paveliÿ sancionou o
projeto de lei sobre o processo de candidatura nas eleições para prefeito, vice-prefeito e vereadores de Zagreb, enquanto em 11 de agosto, Oršaniÿ publicou
o documento definindo as cotas para determinados sindicatos profissionais e os procedimentos das reuniões eleitorais dos sindicatos profissionais.
Finalmente, no dia 17 de Agosto, no grande salão da Câmara Croata do Trabalho, em Zagreb, realizou-se uma reunião monumental com os delegados de
todos os sindicatos reunidos na União Geral. Todos os órgãos dos sindicatos profissionais de Zagreb apresentaram acordos previamente acordados
listas de candidaturas para os seus próprios representantes na futura Câmara Municipal de Zagreb. Da
mesma forma, nomearam Eugen Starešiniÿ para o novo prefeito e Franjo Mokroviÿ para o cargo de
vice-prefeito de Zagreb. Após a aceitação de todos os candidatos por aclamação, Ante Paveliÿ entrou
na sala.
Ele confirmou oficialmente a eleição do novo prefeito, vice-prefeito e vereadores e realizou um discurso
político.56 Posteriormente, eleições locais baseadas no mesmo modelo foram realizadas em Dubrovnik
(10 de outubro), Karlovac (21 de outubro) e Sisak. (29 de outubro).57
As eleições corporativistas nas quatro cidades foram realizadas exclusivamente através dos órgãos
da União Geral, enquanto a infra-estrutura política do movimento Ustaša foi completamente ignorada.
Uma vez que a adesão aos sindicatos profissionais estava aberta a todos, independentemente da
adesão ao movimento Ustaša, havia a possibilidade de pessoas fora do movimento serem eleitas para
cargos políticos na administração local.58 Nas novas circunstâncias políticas, o governo croata A
imprensa começou a caracterizar o novo tipo de eleições corporativistas como “democracia ustaša”.
Ao contrário da democracia liberal, dos seus direitos de voto individuais e do antigo sistema de
qualificações de propriedade – escreveu Ante Oršaniÿ – o novo sistema croata só pode funcionar
como critério para os direitos de voto . democracia”, como ele a chamou, e os planos de realizar
eleições noutras cidades e vilas foram rapidamente abandonados devido à escalada da guerra no país.
Conclusão
O regime Ustaša nunca conseguiu desenvolver um sistema corporativista coerente no NDH. Em vez
disso, os contornos do corporativismo social em construção entre 1941 e 1945 eram restos de
experiências corporativistas entre guerras (câmaras profissionais) ou o produto das políticas de Ante
Paveliÿ destinadas a apaziguar as tentativas italianas e alemãs de exportar as suas próprias políticas
corporativistas para a Croácia ( comunidades profissionais, a União Geral).
Embora o próprio Paveliÿ desconfiasse da influência alemã na Croácia e não partilhasse o

entusiasmo da geração mais jovem de nacionalistas croatas pela causa da transformação social
radical, para alguns dos ideólogos Ustaša, a cooperação com o Terceiro Reich e o A questão da
importação de políticas alemãs nazis para a Croácia foi de facto considerada “uma forma de
reconhecimento internacional”, como observou o historiador Alexander Korb.60 Isto é certamente
verdade para os defensores do “socialismo croata” (por exemplo, Aleksandar Seitz, Milivoj Magdiÿ,
Vilko Rieger), que foram especialmente receptivos às políticas sociais nazistas. Por outro lado, as
influências do grupo rival variaram do corporativismo fascista italiano (por exemplo, Franjo Nevistic,
Eugen Sladovic, Vjekoslav Blaškov) ao ensino social católico (por exemplo, Ivan Oršanic, Drago
ÿ ÿ
Cerovac). Embora concordassem sobre a natureza antiliberal e anticapitalista do novo sistema sócio-
ÿ
político na Croácia, estes últimos grupos diferiam dos “socialistas croatas” nas suas exigências de que
as empresas deveriam permanecer entidades jurídicas autónomas, com palavras em termos sociais,
económicos. e assuntos políticos. Portanto, corporativista
166 Leo Mariÿ
as instituições serviram de campo de batalha para conflitos entre facções baseados não apenas
nas rivalidades políticas anteriores à guerra, mas também nas visões corporativistas divergentes.
Só no final da primavera de 1944 é que Ivan Oršaniÿ, como novo chefe da União Geral, teve a
oportunidade de Paveliÿ transformar as instituições corporativistas e introduzir o corporativismo
político no sistema político do país. Para além da oposição genuína às políticas totalitárias do seu
antecessor Aleksandar Seitz, cuja visão do corporativismo social não deixava nenhuma autonomia
e iniciativa política às empresas, Ivan Oršaniÿ partilhava a crença de Paveliÿ de que um parlamento
corporativista eleito através de um procedimento mais ou menos democrático poderia trazer a
legitimidade política necessária ao nascente estado croata para sobreviver na nova realidade
política do pós-guerra. O projecto de corporativismo político na Croácia, porém, nunca foi
totalmente posto em prática, uma vez que já em Maio de 1945 o Estado Independente da Croácia
entrou em colapso juntamente com a “Nova Ordem Europeia” da Alemanha.
Notas
1 Este capítulo é parcialmente baseado na tese de mestrado do autor Ideologija ustaškog pokreta
i socijalno pitanje (“A Ideologia do Movimento Ustaša e a Questão Social”) realizada sob a
supervisão do Professor Stjepan Matkoviÿ e defendida na Universidade de Zagreb,
Departamento de Estudos Croatas, em março de 2019.
2 Sobre o movimento Ustaša antes da guerra e as suas atividades nos acontecimentos de abril
de 1941, ver M. Jareb, Ustaško-domobranski pokret od nastanka do travnja 1941, Zagreb,
Školska knjiga, 2006.
3 I. Šariniÿ, Ideologija hrvatskog seljaÿkog pokreta, Zagreb, PUBLISHER, 1935,
pág. 86.
4 Ibid., pág. 95.
5 Sobre o movimento católico croata em geral, ver J. Krišto, Hrvatski katoliÿki pokret, Zagreb, Glas
koncila, 2004; Z. Matijeviÿ, ed., Hrvatski katoliÿki pokret.
Zbornik radova s medÿ unarodnog znanstvenog skupa održanog u Zagrebu i Krku de 29 de 31
de outubro de 2001. g., Zagreb, Kršÿanska sadašnjost, 2002.
6 M. Kolar Dimitrijeviÿ, “Koprivniÿanec dr. Juraj Šÿetinec, socijalni pisac (1898–
1939)”, Podravski zbornik, 28, 2002, pp.
7 J. Šÿetinec, Socijalna organizacija fašizma, Zagreb, 1935, pp. Ver também J. Šÿetinec,
Korporativno uredÿ enje države s obzirom na novi austrijski ustav, Zagreb, 1935; J. Šÿetinec,
Korporativizam i demokracija, Zagreb, 1938.
8 Ver, por exemplo, K. Grimm, “Korporacijski uredÿ eno društvo, I. dio,” Život, 15, 1934, no. 8, pp.
K. Grimm, “Korporacijski uredÿ eno društvo, II. dio”, Život, 15, 1934, no. 9, pp. T. Habdija,
“Problem korporativnog uredÿ enja države”, Luÿ, 31, 1935, no. 1, pág. 12; I. Lendiÿ, “Hrvatska
katoliÿka akcija prema hrvatskoj kulturi, politici i socijalnim pitanjima”, Luÿ, 31, 1936, no. 5–6,
pp. “Socijalna poslanica Katoliÿkog Episkopata,” Luÿ, 32, 1937, no. 3–4, pp.
ÿ ÿ
9 B. Perovic, Hrvatski katolicki pokret: Moje uspomene , Roma, Ziral, 1976, pp.
10 J. Kristo, Hrvatski katoliÿki pokret, pp. B. Nagy, “Uzroci podjele u Hrvatskom katoliÿkom pokretu”,
Z. Matijeviÿ, ed., Hrvatski katoliÿki pokret: Zbornik radova, pp.
11 Ver M. Jareb, Ustaško-domobranski pokret od nastanka do travnja 1941, pp.

124–128.

12 Para uma visão detalhada das atividades de Paveliÿ e do Partido de Direita Croata durante a década de
1920, incluindo a sua radicalização e os preparativos para atividades revolucionárias, ver M. Jareb,
Ustaško-domobranski pokret, pp. T. Jonjiÿ, “Postanak i djelovanje Ustaškog pokreta. Uz knjigu dr. Marija
Jareba: Ustaško-domobranski pokret od nastanka do travnja 1941,” Politiÿki zatvorenik, 18, 2007, no.
178, pp. Sobre o nacionalismo liberal do Partido de Direita (Pura) de Starÿeviÿ e Frank, ver N. Bartulin,
“Da Independência ao Julgamento: O Partido Croata de Direita e o Projeto para uma 'Grande Croácia'
Liberal dentro do Império Habsburgo, 1861–1914,” MP Fitzpatrick, ed., Imperialismo Liberal na Europa,
Nova York, Palgrave Macmillan, 2012, pp.
13 B. Peroviÿ, Hrvatski katoliÿki pokret, p. 182.

14 Ver, por exemplo, V. Rieger, “Razvoj naše socijalne ideje,” Hrvatska smotra, 1, 1933, no. 10, pp. DT
“Socijalna orijentacija nacionalizma,” Hrvatska smotra, 2, 1934, no. 1, pp. 66–69; I. Oršaniÿ, “Kapitalizam
i njegovi rezultati,”
Hrvatska smotra, 2, 1934, não. 4, pp. I. Oršaniÿ, “Psihologija kapital-izma”, Hrvatska smotra, 2, 1934, no.
5–6, pp. I. Zubÿiÿ, 'Dobrovoljna radna služba u Njemaÿkoj', Hrvatska smotra, 2, 1934, no. 7, pp. V.
Rieger, “Suvremenost zadružne ideje”, Hrvatska smotra, 2, 1934, no. 10, pp.
364; V. Rieger, “Socijalizacija i zadrugarstvo, I. dio,” Hrvatska smotra, 3, 1935, no. 10, pp. V. Rieger,
“Socijalizacija i zadrugarstvo, II. dio”, Hrvatska smotra, 3, 1935, no. 11, pp. V. Rieger, “Naš društveni
poredak”, Hrvatska smotra, 5, 1937, no. 11, pp.
15 B. Stari, “Sindikalisticko-korporativni sistem Italije,” Hrvatska smotra, 2, 1934, não. 1, pp.

69–77; B. Stari, “Korporativizam u Italiji”, Hrvatska smotra, 2, 1934, no. 4, pp. E. Sladovic, “Nova talijanska
ÿ ÿ
komora i reforma Nacionalnog vijec korporacija”, Hrvatska smotra, 7, 1939, no. 7–8, pp. Socialis, a
“Uredjenje sindikata po fašistickom primjeru,”
ÿ
Hrvatska smotra, 9, 1941, não. 1, pág. 52.

16 Sobre a relação do movimento católico croata com a Iugoslávia e o nacionalismo croata na década de
1930, ver S. Kljaiÿ, Nikada više Jugoslavija. Intelektualci i hrvatsko nacionalno pitanje (1929. – 1945.),
Zagreb, Hrvatski institut za povijest, 2017, pp.
67–76. Mais informações sobre as atividades dos católicos políticos entre o movimento estudantil
nacionalista croata da década de 1930 são fornecidas por um estudo anônimo escrito em 1952 para o
UDBA (serviço secreto comunista iugoslavo): HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.1, “Ustaški pokret od 1918. –
1941. Deus”, pp. 38–40. Sobre a recepção da Guerra Civil Espanhola na imprensa nacionalista e católica
croata, ver V. Pavlakoviÿ, “'Španjolski Siget: Simbolika Alcázara u hrvatskim novinama,” ÿasopis za
suvremenu povijest, 41, 2009, no. 3, pp.
17 J. Kristo, Hrvatski katoliÿki pokret, pp.

18 B. Krizman, Ante Paveliÿ i ustaše, Zagreb, Globus, 1986, p. 478.
19 A. Korb, “Dos Balcãs à Alemanha e de volta: O Serviço de Trabalho Croata, 1941–1945”, em S. Kott, KK
Patel, eds., Nazismo através das Fronteiras: As Políticas Sociais do Terceiro Reich e seu Apelo Global ,
Oxford, Oxford University Press, 2019, p. 276.
20 DAZG, OSZ, K/10/48, Dosje Milivoja Magdiÿa, “Zapisnik sastavljen u prostori-jama Uprave Državne
Bezbjednosti za NR Hrvatsku dana 25. IX. 1947”, pág. 22.
ÿ ÿ ÿ ÿ
21 R. Ley, “Nacela Njemac kog opc eg narodnog

osiguranja za sluc aj starosti,” Rad i
društvo, 2 (1), 1941, no. 7–8 (3–4), pp. G. Tassineri, “Korporativni sustav u Italiji,” Rad i društvo, 2 (1),
1941, no. 7–8 (3–4), pp. ER Capponi, “Talijanski udružbeni sustav,” Rad i društvo, 2, 1942, no. 6–7, pp.
S. Panunzio, “Fašizam i rad,” Rad i družtvo, 3, 1943, no. 7–8, pp. A. Nikisch, “Vodÿ a
168 Leo Mariÿ

ÿ ÿ
poduzeca (radionice): Prikaz položaja poduzetnika u današnjem njemac kom radnom i gospodarskom
sustavu,” Rad i družtvo, 4, 1944, no. 1–4, pp. M. Stadler, “Suvremeno vodstvo poduzeca,”
ÿ
Rad i družtvo, 4, 1944, não. 5–8, pp.

22 R. Kjellen, Država kao oblik života: suvremena teorija o državi, Zagreb, Matica hrvatska, 1943; H. Freyer,
Uvod u sociologiju, Zagreb, Naklada “Dubrava”, 1944; F. Fried, Družtveni prevrat: Preobražaj u
gospodarstvu i družtvu, Zagreb, Matica hrvatska, 1944.
23 JM Keynes, Problemi novca izmedÿ u dva rata, Zagreb, Matica hrvatska, 1944; Ó.
Spann, Teorije družtvenog gospodarstva, Zagreb, Nakladna knjižara Josip Kratina, 1944.
24 HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.19, V. Blaškov, “Glavni savez staleških i drugih
póstrojbi”, p. 9.
25 HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.56, Dosje Vladimira Židovca, “Moje sudjelovanje
u politiÿkom životu - autobiografija”, p. 129.
26 “Odredba o osnutku staliških i drugih postrojbi u okviru Hrvatskog ustaškog oslobodilaÿkog pokreta,”
Zakoni, zakonske odredbe i naredbe i td proglašene od 21. studenoga do 6. prosinca 1941., Knjiga IX.
(Svezak 81.–90.), Zagreb, Knjižara St. Kugli, [sem data], pp.
27 A. Seitz, “Za bistrenje pojmova”, Spremnost, 1, 1942, no. 19, pág. 2; cf. Urednik, “Društveno uredÿ enje
u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj,” Mjeseÿnik: glasilo Hrvatskoga pravniÿkoga društva, 68, 1942, no. 6, pp.
28 V. Božiÿ, “Struÿne zajednice kao sredstvo upravljanog gospodarstva”, Hrvatska smotra, 11, 1943, no. 3–
4, pp.
29 D. Cerovac, “Novo družtvovno uredjenje Nezavisne Države Hrvatske,” Rad i društvo, 2, 1942, no. 6–7,
pág. 271. Cfr. “Zakonska odredba o komorama i struÿnim zajednicama,” Zakoni, zakonske odredbe i
naredbe proglašene de 8. travnja do 30. travnja 1942., Knjiga XV. (Svezak 141.–150.), Zagreb, Knjižara
St. Kugli, [sem data], pp.
30 Socialis, “Sindikalne i priradne organizacije u Njemaÿkoj, Italiji i kod nas,”

Hrvatska smotra, 10, 1942, não. 1, pp.
31 Ver, por exemplo, F. Niedzielski, “Organsko i mehaniÿko shvaÿanje društva,”
Hrvatska smotra, 9, 1941, não. 2, pp. 57–65; B. Peroviÿ, “Družtvo – funkcionalno tijelo: Novi poredka
znaÿi funkcionalno uredjenje naroda”, Spremnost, 2, 1943, no. 59, pág. 8; V. Rieger, Uvod u družtvovnu
politiku, Zagreb, Nakladni odjel Hrvatske državne tiskare, 1943, p. 69.
32 Ver F. Nevistiÿ, 'Stališka misao i korporativizam,' Spremnost, 1, 1942, no. 18, pág. 8; E. Sladoviÿ, 'Ideja
stališke organizacije', em Ustaški godišnjak 1943., Zagreb, Glavni ustaški stan, 1942, pp.
33 F. Niedzielski, 'O državi,' Hrvatska smotra, 10, 1942, no. 7–8, pp.
34 Vilko Rieger (1911–1998) fazia parte do grupo em torno da revista Hrvatska smotra, onde publicava
regularmente artigos sobre políticas sociais e até atuou como seu editor-chefe em 1936. No entanto,
ele parecia estar mais sob a influência das políticas sociais nazistas do que a doutrina social católica
e o personalismo francês, como foi o caso dos demais. Além disso, ele não participou das reformas
corporativistas de Ivan Oršaniÿ em 1944 e 1945.
35 V. Rieger, Uvod u družtvovnu politiku, p. 73.

36 A. Seitz, Put do hrvatskog socializma, Zagreb, Glavni savez staliških i drugih
póstrojbi, 1943, pp.
37 Ibid., pág. 283.

38 O. Dard, “Vichy France and corporatism”, em AC Pinto, ed., Corporatism and Fascism: The
Corporatist Wave in Europe, Londres – Nova Iorque, Routledge, 2017, pp.
39 DAZG, OSZ, K/10/48, Dosje Milivoja Magdiÿa, “Zapisnik sastavljen u prostori-jama Uprave
Državne Bezbjednosti za NR Hrvatsku dana 25. IX. 1947”, pág. 22.
ÿ
40 HR-HDA, SDS RSUP SRH, 010.03, V. Blaškov, “Hrvatski radnicki savez”, pp.
41 Socialis, “Sindikalne i priradne organizacije u Njemaÿkoj, Italiji i kod nas,”
Hrvatska smotra, 10, 1942, não. 1, pp.
42 HR-HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.19, V. Blaškov, “Glavni savez staleških i dru-gih postrojbi”,
pp.
43 O conflito foi mencionado na sessão do Conselho de Vice-Líderes (Doglavniÿko vijeÿe), o mais
alto órgão consultivo do movimento Ustaša, em 3 de abril de 1944, mas sem maiores
detalhes. Ver J. Jareb, “Bilješke sa sjednica Doglavniÿkog vijeÿa 1943–1945. Iz ostavštine dra
Lovre Sušiÿa”, em V. Nikoliÿ, ed., Hrvatska revija. Jubilarni zbornik 1951–1975, Munique –
Barcelona, Knjižnica Hrvatske Revije, 1976, p. 190.
44 HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.3, “Ustaštvo i Nezavisna država Hrvatska,” p. 98.
u politiÿkom životu – autobiografija”, p. 129.
46 HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.19, V. Blaškov, “Glavni savez staleških i drugih
póstrojbi”, p. 2.
47 “Poglavnikove odredbe o imenovanju savezniÿara,” Narodna zajednica, 1, 1944, no. 1, pp. 4–
5; “Imenovanje novih savezniÿara,” Narodna zajednica, 1, 1944, no. 2, pp.
48 “Životopis novog savezniÿara Vjekoslava Blaškova,” Narodna zajednica, 2, 1945,

não. 6, pág. 8.
49 “Uklapanje priradnih i staležkih komora i Hrvatske seljaÿke gospodarske zajed-nice u Glavni
savez staležkih i drugih postrojbi,” Narodna zajednica, 1, 1944, no. 2, pág. 17.
50 HDA, SDS RSUP SRH, 010.03, V. Blaškov, “Hrvatski radniÿki savez,” p. 7.

51 HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.56, Dosje Vladimira Židovca, “Moje sudjelovanje u politiÿkom
životu – autobiografija,” pp.
52 I. Oršaniÿ, “Moj Nacionalizam i Ustaštvo”, Republika Hrvatska, 25, 1975, no.
101, pág. 72.
53 HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.19, V. Blaškov, “Ustaški pokret”, pp. HDA, SDS RSUP SRH,
013.0.19, V. Blaškov, “Glavni savez staleških i drugih postro-jbi,” p. 10.
u politiÿkom životu – autobiografija”, p. 124.
55 O “caso Lorkoviÿ – Vokiÿ” continua a ser insuficientemente investigado na historiografia croata
até hoje, enquanto as controvérsias em torno do papel de Lorkoviÿ e das suas ligações com
Glaise von Horstenau, o Plenipotenciário Geral alemão no NDH, permanecem sem uma
resposta definitiva. No entanto, sabe-se que durante o final da primavera e verão de 1944,
certos membros do regime Ustaša participaram nos preparativos para uma potencial mudança
de lado com o conhecimento e aprovação de Paveliÿ. Para uma interpretação clássica do
“caso Lorkoviÿ – Vokiÿ”, ver B.
Krizman, Ustaše i Treÿi Reich, vol. 2, Zagreb, Globus, 1986, pp. N. Kisiÿ
Kolanoviÿ, Mladen Lorkoviÿ – ministar urotnik, Zagreb, Golden Marketing – Hrvatski državni
arhiv, 1998, pp.
170 Leo Mariÿ
56 “Biranje naÿelnika, donaÿelnika i gradskog zastupstva u Zagrebu,” Narodna zajednica, 1, 1944, no. 4,
pp. Embora não possamos ter a certeza de como decorreu exactamente o processo de criação das
listas de candidatos dentro de determinados sindicatos profissionais, o caso da União Croata dos
Comerciantes pode ser ilustrativo. A liderança do sindicato não conseguiu chegar a acordo sobre
uma lista comum de candidatos, com um grupo minoritário insistindo na incorporação de um
candidato adicional do seu grupo à lista. Oršaniÿ apelou às facções opostas para que se mudassem
para outra sala e chegassem de forma independente a um compromisso sobre a questão. Após
repetidas rejeições do grupo minoritário em fazê-lo, a lista proposta pela maioria da União Croata de
Comerciantes foi nomeada.
57 M. Lipovac, “Ustaška demokracija – izbor naÿelnika, donaÿelnika i gradskog zastupstva grada Zagreba
1944. godine,” Zbornik Jankoviÿ, 2, 2017, pp.
58 HDA, SDS RSUP SRH, 013.0.19, V. Blaškov, “Ustaški pokret”, pp.
59 A. Oršaniÿ, “Izborno pravo u sustavu posavjetovanja,” Narodna zajednica, 2,
1945, não. 5, pp.
60 A. Korb, “Dos Balcãs à Alemanha e vice-versa: O Serviço de Trabalho Croata,
1941–1945,“ pág. 271.
10 Os Andes encontram as
ditaduras ibéricas
Percepções do salazarismo e do franquismo
no Equador, Peru e Colômbia
(1930–1950)
Carlos Espinosa
Os actores políticos de direita nos países andinos da Colômbia, Equador e Peru, na década
de 1930 e no início da década de 1940, procuraram redefinir as suas identidades no meio da
competição ideológica global e da centralidade da questão social na política interna. Entre os
discursos políticos que circularam na cultura política de direita nestes três países estavam o
associacionismo católico, por vezes chamado de democracia cristã; Corporativismo católico
ou tradicionalista; nacionalismo radical; e hispanismo.
1 Estas múltiplas vertentes da ideologia de direita
do entreguerras, presentes pelo menos desde o início da década de 1930, podiam aparecer
de forma independente ou, mais comummente, estavam entrelaçadas de diferentes maneiras,
dependendo do político-intelectual, da organização sócio-política ou do jornal. Enquanto a
Direita Andina procurava fixar um novo conjunto de coordenadas ideológicas, os homens
fortes ibéricos contemporâneos, Francisco Franco e Antonio Oliveira Salazar, ofereceram
modelos políticos relevantes. O salazarismo e o franquismo foram refratados pelos prismas do
repertório de discursos da cultura política de direita nos Andes, gerando diversas interpretações
e apropriações.
O franquismo e o salazarismo ressoaram entre políticos-intelectuais que rejeitavam o
individualismo liberal e a luta de classes socialista e cuja utopia política era uma ordem social
harmoniosa, organizada verticalmente em associações católicas leigas ou corporações
funcionais reguladas por um Estado limitado. O que o franquismo e o salazarismo contribuíram
para os imaginários corporativistas associacionistas e católicos ou tradicionalistas foi a
necessidade percebida de uma liderança autoritária forte e de uma visão mais positiva do
Estado, bem como a teoria da conspiração anti-semita da conspiração maçónica-comunista-
judaica.2
Franco, em particular, como o antagonista “Caudillo de la Raza”, legitimou um estado
corporativista claramente autoritário associado a um hispanismo politizado e racializado.
Alguns admiradores colombianos, peruanos e equatorianos do franquismo, os nacionalistas
radicais, foram atraídos pelos seus elementos abertamente fascistas, incorporados no discurso
da Falange, tais como o mito revolucionário, o paramilitarismo, um hipernacionalismo e, até
certo ponto, totalitarismo.
É possível estabelecer uma periodização transnacional da recepção de Salazar e Franco
nos três países andinos, tomando a Guerra Civil Espanhola como divisor de águas. Antes da
Guerra Civil Espanhola, o salazarismo figurava como um modelo de corporativismo social –
isto é, de órgãos corporativistas semiautónimos regulados por um Estado limitado.
Posteriormente, no contexto da Espanha
DOI: 10.4324/9781003100119-11
172Carlos Espinosa
A Guerra Civil, o franquismo e o salazarismo tendiam a ser emparelhados como ditaduras

ibéricas paralelas. Eles apareceram na perspectiva dos políticos-intelectuais andinos como
regimes corporativos autoritários gêmeos, ou como híbridos de autoritarismo e fascismo, ou
mesmo como regimes fascistas amplamente semelhantes. Até certo ponto, este paralelismo
imaginado reflectia a estreita aliança entre Salazar e Franco e um certo grau de convergência
institucional durante o conflito destruidor em Espanha. No entanto, mesmo que os dois
ditadores tendessem a ser invocados simultaneamente entre 1936 e 1939, o franquismo era
geralmente visto entre a direita nos países andinos acima mencionados como um modelo
mais convincente do que o salazarismo. O franquismo foi, em geral, o modelo preferido devido
às suas políticas fortemente antagónicas, mas também devido à sua forte componente
identitária, o seu hispanismo, que permitiu a formulação de concepções nacionais e
macronacionais de comunidade. A noção de uma raça hispânica espiritual promovida por
Franco e pela Falange foi implantada pela direita em toda a América Hispânica para construir
identidades nacionais hispânicas, enfatizando a centralidade da herança colonial espanhola e
para formular um macronacionalismo que abraçasse a Espanha e a América Hispânica em
uma comunidade transnacional.3 O lusitanismo ou o iberianismo português, quase nunca
mencionados nos três países andinos como os macronacionalismos que cercam o salazarismo,
não eram páreo para o apelo de um hispanismo racializado e politizado.
À medida que a Guerra Civil Espanhola chegou ao fim, os intelectuais associacionistas e

corporativistas católicos tornaram-se cada vez mais críticos do fascismo totalitário, seja nas
suas encarnações alemã, italiana ou mesmo falangista. Este afastamento de uma aceitação
mais ou menos cautelosa de um Estado omnipresente foi provavelmente inspirado pelas
crescentes tensões entre o papado e a Alemanha nazi. Assim, por volta de 1939, e em alguns
casos antes disso, Franco e Salazar formaram pares como autoritários não totalitários que
respeitavam a dignidade humana em contraposição ao totalitarismo fascista. Finalmente, à
medida que o Eixo enfrentava a derrota na Segunda Guerra Mundial e no início da era da
Guerra Fria, o franquismo e o salazarismo foram novamente associados, desta vez como
exemplos de regimes autoritários não fascistas da Guerra Fria orientados para o anticomunismo
e os valores católicos. Neste momento do pós-guerra, o salazarismo poderia por vezes ser
preferível porque tinha sido menos contaminado pelo fascismo entre guerras do que o
franquismo de inflexão falangista.
Entre os corretores de ideias que elaboraram visões das duas ditaduras ibéricas, estavam
políticos-intelectuais que viajaram dos Andes à Península Ibérica neste período como
jornalistas ou diplomatas ou que acompanharam de perto e responderam aos desenvolvimentos
na Europa. Houve também um influxo constante de literatura propagandística proveniente dos
próprios regimes ibéricos. Estas fontes de imagens das ditaduras ibéricas, juntamente com o
conteúdo dos jornais dos três países andinos que se referiam às duas ditaduras ibéricas, são
desdobradas no capítulo para analisar as percepções e usos do franquismo e do salazarismo.
Metodologicamente, o capítulo destaca o amplo espectro de discursos de direita no período
entre guerras, um “ecossistema” de direita, em vez de subsumi-los numa única rubrica
associada ao fascismo. O fascismo esteve, sem dúvida, presente nos três casos
Andes encontra as ditaduras ibéricas 173
analisado, mas principalmente como um referente ideológico externo atraente ou problemático

que suscitou respostas variadas de atores comprometidos com as múltiplas vertentes da
ideologia de direita presentes nos três países andinos. Mesmo o nacionalismo radical nos três
países andinos, a corrente de direita mais influenciada pelo fascismo, não era propriamente
fascismo. Características locais importantes, como o peso das rivalidades geopolíticas
regionais, o culto a Simón Bolívar ou as misturas católicas ou tradicionalistas, tenderam a
afastar o nacionalismo radical nos três países andinos do fascismo italiano, do nazismo alemão
ou mesmo da Falange espanhola. As sociedades racialmente mistas, com populações
indígenas e oligarquias dominantes de ascendência espanhola, economicamente nos
primeiros estados de industrialização, divergiram em muitos aspectos das suas congéneres na
Europa, mesmo na Europa Latina. O hispanismo, por exemplo, poderia assumir conotações
biológicas quando fosse reelaborado como uma ideologia de supremacia branca e
eurocentrismo em sociedades atravessadas por uma hierarquia racial.
Contextos nacionais e campos de direita no Peru, Colômbia e

Equador
Os campos de direita na Colômbia e no Equador ainda foram marcados nos períodos

entre guerras (1919-1939) e na Segunda Guerra Mundial pela centralidade dos
partidos conservadores históricos dentro dos sistemas políticos bipartidários liberais-
conservadores. O espectro de novos discursos de direita cristalizou-se tanto na
Colômbia como no Equador sob a égide do Partido Conservador. No Peru, por outro
lado, um regime civil-militar populista atuou como guarda-chuva para um poderoso
movimento político nacionalista radical, ao mesmo tempo em que os movimentos
sociais católicos alimentavam partidos de elite de direita fragmentados e círculos
intelectuais alinhados com a democracia cristã e o corporativismo. discursos.
Os conservadores no Equador foram excluídos do poder executivo a partir da
Revolução Liberal de 1895, que instituiu a separação entre Igreja e Estado em 1905.4
Uma longa fase de hegemonia liberal entre 1895 e 1924 foi seguida de 1924 a 1938
por regimes militares instáveis aliados a políticos liberais. . Na década de 1930, os
conservadores no Equador dedicavam grande parte da sua energia ao movimento da
Acção Católica emanado do Vaticano, que estava empenhado em forjar associações
leigas católicas fundadas em critérios profissionais, de idade e de género ou no
Catolicismo Social centrado na construção de um núcleo católico. -movimento
operário poratista.5 Ambos os projectos estavam ancorados na sociedade civil e
apontavam para uma ordem organizada e hierárquica com um Estado fraco.
O salazarismo e o franquismo eram vistos como modelos de prestígio pelos expoentes
destas correntes de direita ligadas ao catolicismo político e ao tradicionalismo.
O salazarismo e ainda mais o franquismo não só reforçaram os compromissos
associacionistas e corporativistas, mas também encorajaram uma tendência entre os
associacionistas católicos e os corporativistas católicos e tradicionais no sentido da
defesa de um regime político autoritário e até mesmo da aceitação cautelosa do totalitarismo.
Outra expressão de direita da preferência por uma sociedade coesa que evitasse
tanto a luta de classes como o individualismo liberal no Equador foi o nacionalismo
de direita radical. Nacionalismo radical de direita reunido
174Carlos Espinosa
força a partir de meados dos anos 30 como um discurso ideológico ligado ao

movimento político Acción Revolucionaria Nacionalista Ecuatoriana (ARNE) que
buscava a unidade nacional, um Estado forte e uma identidade nacional baseada
no hispanismo. 6 O modelo do fascismo europeu, especialmente o Falangismo
espanhol, foi claramente uma inspiração para esta vertente da ideologia de direita. A
ARNE invocou o corporativismo católico e tradicionalista, mas exibiu uma clara
preferência por uma economia política que girasse em torno de sindicatos verticais
subsumidos sob a égide de um Estado forte. O hipernacionalismo da ARNE, por sua
vez, baseou-se não apenas no entusiasmo pelo falangismo espanhol, mas também
na experiência traumática da derrota do Equador na guerra de 1941 com o Peru pelo
território disputado na Amazónia. A humilhante derrota militar do Equador e as
consequentes perdas territoriais alimentaram sentimentos irredentistas e nostalgia
do período colonial espanhol, quando Quito (capital do Equador) era um centro
administrativo para a colonização da Amazônia indígena. No contexto da Segunda
Guerra Mundial, a recentemente formada ARNE e, na verdade, grande parte do
campo de direita do Equador, simpatizavam com a postura de neutralidade da
Espanha e com as próprias potências do Eixo. No entanto, a pressão da vigilância
dos grupos filo-fascistas pelos EUA pelo FBI7 e o desmoronamento da Nova Ordem
Fascista levaram rapidamente a uma insistência no carácter estritamente nacional
da ARNE. As encarnações do franquismo na Guerra Fria, em grande parte
despojadas das suas conotações fascistas, e do salazarismo, no entanto, ainda eram invocadas com
Na Colômbia, o Partido Conservador foi mantido fora da presidência desde 1930,
quando o Estado Novo Liberal foi lançado. A hegemonia liberal exercida durante as
presidências de Enrique Oyala e Alfonso Lopez Pumarejo, e a prevalência da
questão social impulsionaram uma busca por novas coordenadas ideológicas.8
Novas questões mobilizaram a direita, como a justiça social e a desejabilidade das
organizações da sociedade civil, associações, ou corporações, que poderiam gerar
solidariedade dentro e entre as classes e controlar o poder do Estado.
A Ação Católica e o Catolicismo Social convergiram na associação Juventude
Operária Católica formada em 1936. O líder do Partido Conservador Laureano
Gómez estava fortemente comprometido com um regime corporativista baseado no
Catolicismo Social. Gómez elogiou Franco e Salazar em relação ao ideal de uma
ordem corporativista, embora se inclinasse mais para o autoritarismo cruzado de
Franco do que para a versão mais rígida de Portugal. O nacionalismo radical também
se tornou um discurso proeminente na direita colombiana.
Esta última corrente floresceu entre facções dissidentes do Partido Conservador.
Admiradores do fascismo italiano e ainda mais da Falange espanhola, no contexto
da Guerra Civil Espanhola, os nacionalistas radicais defenderam um híbrido de
doutrina social católica e nacionalismo estatista, bem como uma política antagónica
que colocava a direita contra a esquerda. Na década de 1940, o governo liberal de
Eduardo Santos tornou-se um aliado próximo dos Estados Unidos, uma postura de
política externa que foi contestada sem sucesso pela direita. Embora Laureano
Gómez tenha mantido uma retórica corporativista durante o seu breve governo pós-
guerra e tivesse uma visão favorável das encarnações pós-guerra de Franco e
Salazar, a direita geralmente abandonou as suas tendências fascistas após a derrota
das potências do Eixo.9
O Peru divergiu dos seus vizinhos andinos na ausência de um Partido Conservador

histórico ou de uma história clara de rivalidade entre liberais e conservadores. A política do
fim do século no Peru apresentava contestação entre dois partidos oligarcas, o Partido
Civilista e o Partido Democrata, nenhum dos quais representava claramente o confessionalismo
ou o secularismo. Além disso, a fraqueza da questão religiosa no Peru permitiu um consenso
da elite sobre as principais questões que subscreveram a chamada República Aristocrática.
A queda da República Aristocrática e dos seus partidos políticos dominantes foi provocada
pela ditadura civil de Augusto Leguía, que fez esforços modestos para abrir a política a
novos sectores sociais, ao mesmo tempo que procurava a modernização capitalista. Após a
queda de Leguía, os militares populistas dominaram a política peruana numa aliança com
setores oligárquicos. O objectivo deste pacto era atrair sectores populares para o jogo político
e, ao mesmo tempo, excluir o poderoso partido de centro-esquerda, Alianza Popular
Revolucionaria Americana (APRA), da obtenção do poder.
Sob o manto do populismo militar no Peru, surgiu o Partido União Revolucionária (PUR),
um movimento nacionalista radical. O PUR foi inicialmente concebido como o partido oficial
do regime militar populista pelo presidente militar Luis Sanchez Cerro. Quando Sanchez
Cerro foi assassinado, o seu sucessor, Óscar Benavides, viu o PUR como uma ameaça à
sua liderança do regime, por isso retirou o seu apoio. Após a morte de Sanchez Cerro, o
PUR adoptou uma política nacionalista radical marcada pelo discurso estatista fascista
italiano juntamente com organizações paramilitares, camisas pretas e o culto à personalidade
“necrológica” do falecido Sanchez Cerro. Liderado pelo ex-ministro da Marinha e da
Aeronáutica, Luis Flores, o PUR esteve perto de vencer as eleições presidenciais de 1936,
ficando em segundo lugar atrás de um candidato a procurador da APRA, em eleições que
foram anuladas pelo governo militar que controlava o processo eleitoral. O desempenho
eleitoral de Flores foi de longe o mais bem-sucedido de qualquer força nacionalista radical
de direita no continente, o ápice do não exatamente fascismo nos Andes.10
Um renascimento intelectual católico em sectores de elite ocorreu paralelamente à

aliança militar oligárquica no Peru. Intelectuais católicos de elite proeminentes, baseados,
pelo menos até certo ponto, em movimentos sociais católicos, como o aristocrático José de
la Riva Agüero, procuraram promover perspectivas corporativistas católicas e tradicionalistas.11
O franquismo e o salazarismo influenciaram essas tentativas de elaborar visões corporativistas
e tradicionalistas católicas, investindo-os com um conteúdo decididamente autoritário. Com
o início da Segunda Guerra Mundial, a oligarquia peruana retomou o controlo directo das
alavancas do poder sob o governo de Manuel Prado em aliança com os Estados Unidos.12
Os sentimentos fascistas e mesmo as tendências corporativistas diminuíram entre a elite e
as energias populares foram recanalizadas esmagadoramente para a esquerda. -do centro
APRA. Neste contexto, Franco e Salazar tornaram-se em grande parte irrelevantes para a
política peruana.
A direita equatoriana e a recepção de Salazar e Franco

O franquismo e o salazarismo eram vistos pelo espectro da direita no Equador como modelos
políticos relevantes. A recepção destes modelos ibéricos, no entanto,
176Carlos Espinosa
foi refratada através das diversas vertentes dos discursos existentes. O associativismo católico
ou a democracia cristã não ficaram imunes à força gravitacional que os regimes ibéricos
exerceram sobre a direita no Equador. Um sermão católico dedicado a elogiar a Acção Católica,
proclamado pelo Redentorista José María Boidin, por exemplo, esbanjou elogios a Franco.
Invocando o tema da luta histórica entre as duas Espanhas (católica e antinacional), Boidin
lamentou o aumento da hostilidade contra a fé católica em Espanha desde o Iluminismo e
destacou que muitos dos locais de culto icónicos naquele país se tornaram ruínas virtuais
como resultado do advento da Segunda República (1931–1939). Boidin, por sua vez, celebrou
Franco como o restaurador do catolicismo no bastião histórico da fé.13
A cruzada de Franco assumiu um significado global, neste texto, pois era uma versão
dramática de uma suposta luta binária entre a civilização cristã ocidental e o comunismo
“asiático” e “judeu”. As alternativas autoritárias franquistas e ainda mais totalitárias falangistas
pareceriam estar bastante afastadas do “reinado social de Cristo Rei”, orientado para a
sociedade civil. No entanto, a identificação de Franco com o catolicismo e o seu vigoroso
anticomunismo transformaram-no num ícone da Acção Católica no Equador. Esta apropriação
do franquismo foi facilitada pela “indiferença à forma política” da Acção Católica e pela
definição da democracia cristã como “acção a favor do povo”, em vez de governo pelo povo.
Um importante jornal da Acção Católica Equatoriana, Dios y Patria, foi ainda mais além de
Boidin na sua celebração do franquismo ao invocar directamente a fascista Falange Espanhola.
Um editorial anónimo lamentou o facto de os militantes da Acção Católica não terem podido
viajar para Espanha para se inscreverem nas “Falanges” nacionalistas, a fim de lutarem por
“Cristo Rei e Espanha” . , derivou assim para um modelo político autoritário ou mesmo
totalitário. O principal intelectual da Acção Católica no Equador, Julio Tobar Donoso, também
elogiou Franco, celebrando a sua liderança personalista em termos hispanistas :
Quiera el Cielo que imediatamente tengamos a grata nova do tri-unfo completo das
Armas que na Espanha luta pelo florescimento da civilização cristã e do papel épico que
na História sempre desempeñó a Pátria de Pelayo del Cid y de Franco ( Queira Deus que
em breve tenhamos a boa notícia do triunfo completo das armas espanholas, que em
Espanha lutam pelo florescimento da civilização cristã e pelo papel épico que na História
sempre desempenhou a Pátria de Pelayo del Cid e Franco) .15
O corporativismo católico baseado no trabalho do único detentor de um título de nobreza

espanhol no Equador, o aristocrático Jacinto Jijón y Caamaño, por sua vez, elogiou os regimes
de Franco e Salazar como modelos de uma ordem corporativista.
Seu jornal La Voz Obrera era dirigido ao público da classe trabalhadora e tinha uma perspectiva
claramente corporativista católica. Funcionou para definir um sindicalismo católico que
conservou uma medida de autonomia para os sindicatos católicos
face ao Estado, bem como exortar os empresários a reconhecerem a dignidade dos

trabalhadores. La Voz Obrera acompanhou o desenrolar da Guerra Civil Espanhola
com uma preferência explícita pelo lado nacionalista. Na verdade, com o início da
Segunda Guerra Mundial, La Voz Obrera revelou a sua preferência pelas potências
do Eixo, apoiando manifestações públicas a favor do “Grande Povo Germânico”.
órgão do Partido Conservador, conhecido como El Debate.
Este jornal esteve igualmente comprometido com os ideais corporativistas e também

elogiou Franco e Salazar. Jijón y Caamaño, por exemplo, muitas vezes apelou, nas
suas páginas, a um Estado que organizasse os equatorianos numa “corporação de
produtores”. Salazar foi elogiado, no decurso da Guerra Civil Espanhola, pelo seu
modelo corporativista e por restaurar a estabilidade em Portugal.17 Quanto ao
franquismo, El Debate celebrou o Falangista Fuero del Trabajo, destacando tanto a
sua base na doutrina social católica como a sua inserção do corporativismo no
quadro do Estado “totalitário” abraçado pelo lado nacionalista.18 A aceitação do
autoritarismo franquista e, em certa medida, até mesmo do totalitarismo falangista
indicam uma tendência entre os corporativistas católicos em direcção ao
autoritarismo completo e a uma avaliação positiva. do Estado. No entanto, o
totalitarismo absoluto, sempre problemático para os católicos, tornou-se mais difícil
de assimilar de todo o coração pelos corporativistas ou associacionistas católicos,
no Equador, no final da década de 1930.
Foi precisamente a questão do totalitarismo que estruturou um fascinante diário
de viagem da Espanha da Guerra Civil, escrito pelo jesuíta equatoriano Vela
Monsalve, intitulado España (1937).19 Vela era um defensor da Espanha
nacionalista , que, segundo ele, estava empreendendo uma “luta épica e gloriosa”. contra o comunism
Contudo, ao longo do texto, publicado em 1940, ele criticou duramente a Alemanha
nazista, chegando ao ponto de citar o autor antinazista TH Tetens, que falava de
bolchevismos totalitários paralelos, vermelhos e marrons – isto é, soviéticos e
nazistas. 20 Da mesma forma, Vela, entre muitas referências à América Latina,
criticou o chefe do minúsculo partido nazista do Chile por supostamente invocar o
conceito de superioridade racial ariana.21 Vela contrastou a perversa teoria racial
alemã com o hispanismo, para Vela a base adequada para o nacionalismo do Chile. ,
e todas as nações hispano-americanas e o macronacionalismo natural da ecúmeno
hispânica. Ao contrário das noções nazistas de raça biológica, o hispanismo,
segundo Vela, exercia o conceito de uma raça espiritual baseada em uma língua e
cultura comuns. No que se refere a Espanha, Vela ouviu Franco, em discursos,
referir-se ao seu projecto como a construção de “um Estado totalitário”, mas Vela
afirmou que Franco não estava realmente empenhado em construir tal estado.22
O que Franco quis dizer foi antes um “regime de autoridade forte que reuniria e
alcançaria a coesão de forças vitais dispersas e os laços de nacionalidade relaxados”,
por outras palavras, um “Estado corporativista”. Sendo um Estado católico, a
Espanha nacionalista não acabaria, segundo a previsão de Vela, por adorar o
Estado, mas também não sucumbiria ao liberalismo. Vela acreditava que Salazar
tinha assumido “grande significado” na Europa como resultado do seu apoio a
Franco. Baseando-se numa entrevista com o idoso general nacionalista Miguel
Cabanellas, Vela resumiu a política externa de Franco como uma
178Carlos Espinosa
federação com Portugal, controlo de Gibraltar e uma comunidade espiritual que abrangesse os países de língua
espanhola.23 Vela, por outras palavras, estava consciente dos sentimentos iberianistas recíprocos portugueses e
espanhóis a favor de uma unificação da Península Ibérica. No entanto, os seus numerosos comentários positivos
sobre o hispanismo mostram que este macronacionalismo significava muito mais para ele e para o seu público
equatoriano e latino-americano do que o iberianismo português ou espanhol. É claro que Vela não podia
reconhecer que o hispanismo funcionava como uma construção racista em países latino-americanos fortemente
indígenas, ao privilegiar o papel da elite da cultura espanhola e das elites brancas em relação aos estratos
indígenas ou mestiços .
O nacionalismo radical no Equador também tomou forma no contexto do

Partido Conservador Equatoriano, defendido pelo movimento derivado conhecido
como ARNE. Já na década de 1920, membros do corpo diplomático do Equador
estacionados na Europa escreveram com entusiasmo sobre o “nacionalismo
orgânico” de D'Annunzio e Mussolini.24 No entanto, foi a Falange Espanhola
que inspirou um movimento nacionalista radical que começou a formar-se em
meados da década de 1930 e cristalizou-se em 1942. Jorge Luna Yépez, que
emergiu como líder do movimento, foi um activista da Acção Católica e um
militante do Partido Conservador radicalizado pela Guerra Civil Espanhola. Em
1949, Luna Yépez descreveu metaforicamente como em 1936 ele escalou os
altos picos dos Andes e olhou através do Atlântico para uma Espanha desperta
e assumiu a missão de despertar o Equador.25 Durante a Guerra Civil Espanhola,
Jorge Luna Yépez exortou o direito equatoriano de aceitar o rótulo de fascistas
que os liberais e socialistas lhes lançaram, pois o fascismo encarnava os ideais da direita.26
Baseando-se na propaganda da Falange espanhola e no tratado hispanista de
Ramiro de Maeztu, celebrizado pelo franquismo, Luna Yépez celebrou Quito, a
capital do Equador, com a sua arquitectura colonial bem preservada, como Quito
Hispánico. No contexto da Segunda Guerra Mundial e da derrota do Equador na
guerra fronteiriça com o Peru em 1941, um grupo de jovens activistas
universitários formou o CONDOR, um grupo nacionalista radical distintamente
paramilitar que rapidamente se tornou ARNE, sob a liderança de Jorge Luna Yépez.
ARNE identificou-se ideologicamente com a Falange e com as potências do Eixo
durante a Segunda Guerra Mundial. Após a Segunda Guerra Mundial, a ARNE
minimizou a sua afinidade com a Falange e rebatizou a sua identidade política
como “Integralismo”.27 O integralismo consistia no nacionalismo orgânico – ou
seja, a prevalência do interesse geral sobre os interesses individuais, o objectivo
de uma revolução nacional, um estado corporativo sindicalista vertical,
autoritarismo, um culto à violência sacrificial e nacionalismo hispanista e marco-
nacionalismo. A ARNE não associou o integralismo às suas encarnações
portuguesas ou brasileiras, pois a adoção da marca integralismo foi provavelmente
um truque para esconder a sua controversa linhagem falangista. ARNE formulou
uma versão local do mito imperial hispanista ao exaltar a unidade administrativa
de Quito da era colonial que supervisionou a missionização jesuíta da Amazônia
como o passado imperial do Equador. Este passado imperial que a ARNE tinha
a missão de recuperar tomaria o seu lugar dentro de um império espiritual hispanista abrangente
No período pós-guerra, a ARNE mais uma vez exaltou publicamente a
regime do pós-guerra no contexto da Guerra Fria, embora evidentemente alimentasse

nostalgia da Falange fascista do entreguerras. O regime de Salazar, por sua vez,
apareceu na propaganda da era pós-guerra da ARNE como um modelo católico
conservador autoritário anticomunista paralelo. Enquanto Portugal era elogiado pela
sua “organização corporativista”, a “eterna” e “magnífica” Espanha era celebrada
pela sua tenacidade invencível face à adversidade, presumivelmente a Guerra Civil
e a reconstrução, e a sua firmeza face às críticas do comunidade liberal
internacional.28 Em 1949, uma delegação da ARNE visitou Portugal e entrevistou
Salazar e depois foi para Madrid, onde foi recebido pela Escuela Falangista de
Mando José Antonio. Um dos membros dessa delegação, que entrevistei, afirmou
estar muito surpreendido com a aversão de Salazar ao crescimento económico, o
que era incongruente com o sonho da ARNE de uma sociedade industrial com uma
classe trabalhadora considerável organizada em sindicatos verticais.29
Salazar, Franco e a direita colombiana

A cultura política de direita da Colômbia entre guerras foi atravessada, tal como no
Equador, pelos discursos do associativismo católico e do corporativismo, do
tradicionalismo, do nacionalismo radical e do hispanismo. O papel do histórico Partido
Conservador como guarda-chuva para praticamente todas as correntes de
pensamento e activismo de direita entre guerras, incluindo as eclesiásticas, era
igualmente evidente na Colômbia como no Equador. O impacto da Guerra Civil
Espanhola desempenhou, tal como no Equador, um papel formativo na Colômbia,
radicalizando um nacionalismo orgânico e autoritário, bem como o corporativismo
tradicionalista e o associacionismo católico. Tal como no Equador, o salazarismo
figurava como uma referência do corporativismo antes da Guerra Civil Espanhola e,
durante esse conflito, foi visto como uma ditadura autoritária paralela, embora
geralmente menos convincente, do que a Espanha franquista ou falangista.
A Acção Católica na Colômbia multiplicou as associações ligadas às paróquias
como forma de construir o reinado de Cristo Rei, uma sociedade civil recristianizada
com um Estado que responda às suas necessidades. Os sindicatos católicos sob a
Acção Social Católica foram formados nos centros urbanos e mais tarde no campo,
um reduto tradicional do conservadorismo colombiano.30 A Juventude Operária
Católica (Juventudes Obreras Católicas), criada em 1935, reuniu as duas vertentes
do movimento social católico e a sua respectivos discursos, pois atraiu a juventude
trabalhadora católica para o duplo projecto de recristianização da sociedade e de
harmonia entre trabalho e capital. Os Jesuítas, activos tanto na Acção Católica como
no sindicalismo católico, estavam especialmente interessados em ligar estes
movimentos sociais religiosos a um modelo sócio-político corporativista.
Consequentemente, difundiram o clássico tratado espanhol de Joaquin Azpiazu de
1934 sobre o corporativismo católico, El Estado Corporativo. 31 Eles também
publicaram artigos originais sobre corporativismo na seção “movimento social” de
sua influente revista, a Revista Javeriana, como “Hacia la corporación”, escrito por
Jorge Fernández Pradel em 1934.32 Essas incursões pré-Guerra Civil Espanhola no
corporativismo seguiram Quadagesimo Anno em distinguir entre um
180 Carlos Espinosa
um corporativismo social valorizado positivamente e um corporativismo estatista ou totalitário

valorizado negativamente. Durante a Guerra Civil Espanhola, as concepções de corporativismo
na Colômbia foram reformuladas, em certa medida, sob a influência do autoritarismo franquista
e do totalitarismo falangista. As associações e sindicatos católicos optaram claramente pelo
lado nacionalista no conflito intra-estatal espanhol. Na Conferência Episcopal de 1936, houve
apelos à Igreja e às suas organizações leigas para apoiarem Franco e até mesmo a Falange,
amplamente conhecida como um movimento político fascista. Os intelectuais jesuítas foram
conquistados pela visão de uma agressiva cruzada anticomunista que buscava uma ordem
social totalmente católica supervisionada por um estado e uma liderança autoritários fortes. O
apoio a Franco, por outras palavras, provocou uma tendência para o corporativismo estatista
ou mesmo totalitário, mesmo que o próprio totalitarismo não tenha sido explicitamente
abraçado. Félix Restrepo, um importante intelectual corporativista jesuíta colombiano, escreveu
extensivamente sobre a Guerra Civil Espanhola em 1937, não apenas detalhando a infame
execução dos Mártires Jesuítas pela República, mas também celebrando o lado nacionalista e
seu guerreiro Caudillo. Restrepo estava bem ciente de que os falangistas eram fascistas, mas
via-os como parte integrante da luta heróica e anticomunista mais ampla de Franco. Um
hispanismo imperial politizado também passou a ser associado ao corporativismo católico,
como evidenciado pelo entusiasmo de Restrepo pela “la España mártir”, isto é, a Espanha
nacionalista e revolucionária, travada na luta contra o comunismo.”33 Sem dúvida, Carlos Lara,
outro Jesuíta, publicou um artigo na Revista Javeriana em 1937, mostrando uma preferência
pelo corporativismo salazarista devido às semelhanças de Portugal com a Colômbia,
presumivelmente o seu carácter nacional moderado, mas apontou que o corporativismo tinha
adquirido uma nova urgência devido ao avanço das forças soviéticas em Espanha ,34 situando
Portugal no contexto da Guerra Civil Espanhola. Além disso, até Carlos Lara celebrou o regime
de Salazar como uma “ordem autoritária com um executivo poderoso”, mostrando uma
aceitação do autoritarismo.
Restrepo, que dirigiu a revista jesuíta, Revista Javeriana, publicou um tratado sobre o
corporativismo em 1939.35 Apesar do seu recente apoio sem reservas ao franquismo, Restrepo
recuou do autoritarismo duro ao recuar para a distinção entre uma utopia de órgãos
corporativistas autónomos regulados por um Estado limitado e um corporativismo estatista
distópico de estilo fascista. O seu texto indica que, em 1939, o antitotalitarismo estava a
regressar aos meios eclesiásticos, uma tendência que se tornou ainda mais acentuada com a
derrota das potências do Eixo. Em algum momento da década de 1940, outro intelectual
colombiano, o advogado Jaime Gil Sánchez, seguiu os passos de Restrepo em seu extenso
ensaio, “El Régimen Corporativo”, que só foi publicado em 1952. Citando numerosas
autoridades jesuítas, incluindo Restrepo e Carlos Lara, Gil Sánchez rejeitou o corporativismo
fascista italiano como totalitário e propôs que o verdadeiro corporativismo – isto é, o
corporativismo social – era congruente com a verdadeira democracia. Por verdadeira
democracia, Gil Sánchez quis dizer governo para o povo, em vez de governo pelo povo. O
caso notável de corporativismo social no quadro da verdadeira democracia foi, segundo Gil
Sánchez, o Portugal de Salazar. Embora erroneamente se autodenominasse uma ditadura, o
Portugal salazarista era, segundo Gil Sánchez, uma encarnação pura
do corporativismo democrático. Ao contrário de outros intelectuais colombianos, Gil Sánchez

apresentou uma exposição detalhada do quadro normativo do corporativismo salazarista,
citando a Constituição de 1933, o Código do Trabalho e os discursos de Salazar.36
Os meios paralelos nos quais o corporativismo católico e tradicionalista foram

entusiasticamente defendidos foram o Partido Conservador e os seus círculos intelectuais. Os
Leopardos, um círculo de intelectuais conservadores, desde a década de 1920 defendiam
ideais corporativistas, decorrentes do tradicionalismo da Action Française e das encíclicas
papais Rerum Novarum, e mais tarde Quadragesimo Anno. Embora os Leopardos fossem
principalmente nacionalistas radicais, eles viam o corporativismo como parte integrante de
uma política orgânica e nacionalista. Os Leopardos conheciam muito bem o modelo
tradicionalista de Charles Maurras de uma monarquia descentralizada em que o monarca era
o árbitro do bem comum.37 Eles também eram bem versados na utopia das encíclicas papais
de sindicatos profissionais, sobretudo sindicatos, como guildas medievais revividas que
geraram a solidariedade social vertical e horizontal e controlaram o poder de um Estado
excessivamente centralizado.38 Os Leopardos elogiaram Salazar em meados da década de
1930 como um expoente do Estado corporativista, embora geralmente o fizesse no contexto
de panegíricos pela Acção. Française, de quem Salazar era conhecido por ser um fiel
discípulo.39
A corrente principal do Partido Conservador, entretanto, não foi convertida ao corporativismo

até a eclosão da Guerra Civil Espanhola. A partir de 1936, Laureano Gómez, chefe do Partido
Conservador, defendeu o corporativismo e identificou-se com Franco e Salazar. O jornal El
Siglo, sob a direção de Gómez, elogiou tanto o franquismo como o salazarismo, incluindo as
suas dimensões corporativistas. Salazar, explicitamente definido como um dos ditadores da
Europa, foi creditado por restaurar a estabilidade em Portugal e assumir uma postura
nacionalista face ao internacionalismo impotente da Liga das Nações.40 No que diz respeito
ao corporativismo, El Siglo publicou a avaliação positiva de Carlos Lara sobre o trabalho de
Salazar. O Estado Novo baseou-se numa verdadeira ressurreição de corporações profissionais
medievais com autoritarismo.41 No entanto, o franquismo teve claramente para Gómez e o
seu jornal uma atração gravitacional mais forte do que o salazarismo, pelo menos no período
entre guerras. Expoente de longa data do racialismo positivista, Gómez tornou-se um seguidor
entusiasta do hispanismo imperial franquista, aderindo ao ideal político de uma comunidade
espiritual transatlântica, “el imperio del hispanismo”, centrada na Espanha e fundada em uma
raça espiritual hispânica comum. .42 Ao demonstrar tanto entusiasmo por Franco, Gómez
tornou-se abertamente mais receptivo ao autoritarismo e até não conseguiu condenar o
totalitarismo falangista. Na verdade, El Siglo dedicou vários artigos entusiásticos à doutrina e
ao martírio de José Antonio Primo de Rivera.43 Isso contrastou com o livro de Gómez de 1935,
El Cuadrilatero.
(1935) foi um discurso contra o totalitarismo que acumulou abusos não apenas contra Stalin,
mas também contra Mussolini e Hitler.44
Tal como o corporativismo, o nacionalismo radical de inflexão fascista também remonta ao
início do período entre guerras na Colômbia. Muito antes da Guerra Civil Espanhola, os
Leopardos, na década de 1920, apropriaram-se não só do corporativismo, como
182Carlos Espinosa
mencionado anteriormente, mas também a retórica antiliberal do nacionalismo integral.

Girando em torno da figura de Silvio Villegas, os Leopardos reuniam-se periodicamente em
Bogotá e publicavam uma série de manifestos nacionais , delineando suas crenças. A Action
Française foi uma fonte importante para o nacionalismo radical dos Leopardos, à medida que
elaboravam uma definição de nação que postulava uma comunidade coesa sustentada pela
adesão à tradição católica e pela prevalência do interesse geral sobre a procura individual
da felicidade. Ainda mais em linha com o fascismo italiano, descrito inequivocamente na
literatura de Leoprado como um “roteiro firme para a política do nosso tempo”, os Leopardos
associaram o nacionalismo vigoroso e orgânico a um Estado e liderança autoritários fortes.
Os Leopardos descobriram em Simón Bolívar, arquitecto da Independência Andina, um
modelo local de governo autoritário comparável ao de Mussolini. Simón Bolívar foi, para os
Leopardos, um expoente da autoridade vigorosa e monocrática, bem como da ordem e da
disciplina e da rejeição da democracia pluralista. Esta imagem retrospectiva de Bolívar
transformou-o, se não num expoente do regime totalitário, claramente num homem forte
autoritário.45
No contexto da hegemonia liberal da década de 1930, o nacionalismo radical na Colômbia

fortaleceu-se mesmo antes da eclosão da Guerra Civil Espanhola. La Patria , dirigida pelo
antigo Leopardo Silvio Villegas, combinou uma auto-identidade nacionalista e direitista com
elogios a Mussolini e Hitler, ao culto de Bolívar como figura autoritária, ao anticomunismo, à
doutrina social católica e à idealização da Action Française. No entanto, foi no contexto da
Guerra Civil Espanhola que o nacionalismo radical emergiu como um movimento político
potente dentro do Partido Conservador. Os dissidentes nacionalistas radicais dentro do
Partido Conservador desafiaram mais do que nunca a liderança estabelecida do partido na
convenção conservadora de 1937. Para além da divisão geracional, a clivagem entre a
liderança envelhecida e os relativamente jovens emergentes era a questão do fascismo.46
Os nacionalistas radicais queriam aproximar-se do modelo de movimento de massas fascista,
adoptando como referentes a Falange e, mais surpreendentemente, o Integralismo Português,
um movimento fascista de curta duração que flanqueou a ditadura de Salazar. Um partido
de massas comprometido com um modelo nacionalista orgânico, autoritário, corporativista e
sócio-político iria, de acordo com os nacionalistas radicais, revigorar a política conservadora
e confrontar o governo radicalizado da Frente Popular de López Pumarejo. O slogan “Não
há inimigos à direita” sinalizou a sua abertura ao fascismo.47 Liderada por Laureano Gómez,
a liderança conservadora rejeitou a opção da fascistização, excluindo o estatismo totalitário
e a mobilização em massa nas áreas urbanas. No entanto, o próprio Gómez inclinava-se na
direção de um corporativismo radicalizado.48
Na verdade, apenas alguns meses após a conflituosa convenção, Gómez assistiu à

inauguração do Círculo Nacionalista Español, composto por apoiantes espanhóis de Franco,
onde Gómez até prometeu apoio à Falange.49
Uma variedade de grupos dissidentes nacionalistas radicais ligados, em muitos casos, a
jornais regionais, apelaram à fascistização do Partido Conservador.
Os seus nomes eram uma prova do seu nacionalismo radical, incluindo as suas conotações
fascistas: Acción Nacionalista Derechista, Alianza Nacionalista Popular,
e Haz Goda (Falange Germânica). O jornal La Patria de Silvio Villegas foi claramente
radicalizado pela Guerra Civil na Espanha. O jornal deu ampla cobertura à Guerra Civil
Espanhola, com forte preferência pela banda nacionalista. A Falange Espanhola e o seu líder
José Antonio Primo de Rivera foram elogiados como a vanguarda da (contra) revolução em
Espanha.50 Em vez de imaginar a Guerra Civil Espanhola como uma luta entre o Cristianismo
Ocidental e o seu inimigo oriental, a Rússia Asiática, La Patria abertamente interpretou o
confronto como uma condensação de uma guerra civil mundial entre o fascismo e o
comunismo.51 A cobertura de Mussolini e Hitler foi igualmente comemorativa, mas muito
menos extensa em comparação com aquela dedicada à Espanha nacionalista.52 O apelo
especial da versão falangista de o fascismo baseava-se, sem dúvida, na sua aceitação do
catolicismo, quer como verdade revelada ou como tradição nacional, e no seu hispanismo
racial e politizado. La Patria invariavelmente elogiou os nacionalistas franquistas, como
expoentes da vocação histórica da raça espanhola para o heroísmo e o sacrifício, e Franco
como um novo El Cid.53 Salazar, por sua vez, ocasionalmente figurava nas páginas de La
Patria como um dos “fortes líderes” da cena europeia e, portanto, na mesma categoria de
Franco, Hitler e Mussolini.54 Salazar foi elogiado como um ditador autoproclamado que evitou
o sufrágio inorgânico e o pluralismo e trouxe estabilidade a um país anteriormente instável.55
Ele foi até visto como um ditador fascista comparável a Mussolini e Hitler e elogiado por ter
ajudado os nacionalistas espanhóis.56 Ele não podia competir neste nicho político-ideológico,
contudo, com a luta maniqueísta dos nacionalistas espanhóis ou com a identidade transnacional
do hispanismo.
Um jornal ainda mais estridente era o Nueva Patria , da cidade costeira caribenha
de Cartagena, cujo subtítulo revelador era “órgão da Falange”. Nueva Patria, o jornal
da Falange Alianza Nacionalista Popular, era em muitos aspectos semelhante ao La
Patria, mas como o seu subtítulo sugere, era mais abertamente fascista. A copiosa
cobertura de Nueva Patria sobre a Guerra Civil Espanhola centrou-se claramente na
celebração da Falange.57 Na verdade, Nueva Patria
identificou tout court a Espanha nacionalista com a “Espanha falangista”.58 A doutrina
e o martírio de José Antonio Primo de Rivera foram exaltados como exemplares em
vários assuntos, de 1936 a 1939. Ao mesmo tempo, Nueva Patria elogiou Mussolini
e Hitler não apenas como salvadores dos seus países, mas também como
expansionistas imperiais viris. A definição de Nueva Patria de seu próprio ideal de
nacionalismo consistia na liderança autoritária exemplificada por Bolívar, o estado
corporativista, a doutrina social católica, as aspirações imperiais hispanistas e um
imperialismo especificamente colombiano que buscava transformar uma futura
Colômbia bem armada em um líder regional na América Latina. América.59 A noção
de que a Colômbia poderia funcionar como uma potência militar regional no quadro
de um império hispanista abrangente era sintomática da proximidade do nacionalismo
com o fascismo expansionista. Tal como no Equador, as rivalidades interestatais sul-
americanas, neste caso a disputa amazónica entre a Colômbia e o Peru, alimentaram
sonhos imperiais de tipo fascista. O salazarismo apareceu em Nueva Patria
como um regime fascista paralelo à Espanha de Franco, à Itália de Mussolini e à
Alemanha nazi ou numa veia corporativista mais católica ou tradicionalista como um
modelo de organização corporativista.60 Enquanto Nueva Patria se esquivava de abraçar
184Carlos Espinosa
uma identidade totalitária, a sua afinidade com a Falange espanhola, anunciada em

praticamente todas as suas edições, sugere que, ao contrário dos corporativistas católicos e
tradicionais, inclinou-se nessa direção.
Durante os primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, dissidentes nacionalistas radicais
e, em menor medida, o líder do Partido Conservador, Laureano Gómez, simpatizaram com as
potências do Eixo e pressionaram o governo liberal de Eduardo Santos a manter uma postura
de neutralidade.61 Em março de 1940, à medida que se desenrolava a Batalha da Grã-
Bretanha, La Patria elogiou Hitler por ter “cativado o povo alemão pela mística dos valores
supremos e levado-o a uma altura gloriosa, onde domina o vasto panorama dos continentes”.
manteve a neutralidade, mas rompeu relações com as potências do Eixo e cooperou com os
militares dos EUA. Esta cooperação com a estratégia militar dos EUA foi seguida pela
declaração de guerra às potências do Eixo em 1943 pelo segundo governo de López Pumarejo.
O bloco de direita contrapôs o alinhamento do governo liberal com o pan-americanismo liderado
pelos EUA com uma reafirmação do hispanismo que consiste no alinhamento com a postura
de neutralidade de Franco e contra as pressões hegemónicas dos EUA.63 Especialmente
para os nacionalistas radicais, o hispanismo implicava que a Espanha era a dobradiça entre o
hispanista
império e da Nova Ordem Europeia fascista. La Patria, por exemplo, destacou a notícia em
Novembro de 1940 de que a Espanha de Franco estava prestes a assinar um pacto com as
potências do Eixo em virtude do qual a Espanha assumiria um interesse mais directo na
América Latina.64 Assim que Laureano Gómez foi eleito presidente em 1950, ele fez um
esforço final para instituir o corporativismo. O regime pós-guerra de Franco – isto é,
desfascistizado – foi invocado como modelo de regime corporativista na campanha de relações
públicas a favor da constitucionalização de uma ordem corporativa. Para Laureno Gómez, o
corporativismo era uma saída para a intensa competição política bipartidária que provocou a
guerra civil iniciada em 1948, conhecida como La Violencia. Salazar apareceu como uma
referência para esta reforma no referido ensaio publicado por Jaime Gil Sánchez que foi
pressionado por Gómez na sua candidatura à reforma corporativista, embora evidências
internas sugiram que o artigo de Gil Sánchez foi escrito em meados da década de 1940. A
proposta constitucional apresentada por uma comissão do Congresso, a pedido de Gómez,
incluía o corporativismo político, já que metade das cadeiras no Congresso eram reservadas a
representantes eleitos pelas corporações. O tardio projecto corporativista de Gómez nunca foi
implementado, pois Gómez foi deposto por um golpe militar no meio da longa guerra civil da
Colômbia entre conservadores e liberais.
A direita no Peru, o salazarismo e o franquismo

O cenário de direita do Peru no período entre guerras e na Segunda Guerra Mundial divergiu
significativamente daquele da Colômbia e do Equador. A presença de um regime militar
populista constituiu um cenário favorável para um potente nacionalismo radical com inflexões
fascistas italianas incorporadas no Partido Unión Revolucionario que floresceu entre 1932 e
1936.
Ação Católica, modelada como no Equador e na Colômbia na Igreja Católica Italiana
Action, decolou no Peru na década de 1930 e conseguiu promover e integrar
Associações leigas católicas.65 O sindicalismo católico, por outro lado, teve

menos sucesso no Peru, já que a classe trabalhadora urbana de Lima foi concebida,
como apontado por Paolo Drinot, como uma vanguarda moderna e secular do
país.66 Uma pequena sociedade católica partido apoiado por organizações leigas
católicas, a União Popular participou nas eleições de 1932 com um programa que
girava em torno da democracia cristã e do corporativismo social. Apesar da força
subjacente do catolicismo da sociedade civil, o partido teve um fraco desempenho
nas eleições que foram vencidas pelo carismático candidato militar, Sánchez
Cerro.67 A Acção Católica conseguiu posteriormente atrair o apoio dos principais
intelectuais católicos e tradicionalistas. políticos. José de la Riva Agüero – figura
máxima do corporativismo católico e tradicionalista – participou em eventos
organizados pela Acção Católica, como a inauguração da Biblioteca do Centro da
Juventude Operária Católica e o Congresso Eucarístico de 1935. A noção de
reinado de Cristo Rei, constituído por associações verticalmente organizadas da
sociedade civil, estava claramente presente entre os intelectuais católicos, como
fica evidente na invocação do conceito por Riva Agüero em uma oração pelo Peru
“decadente”, na qual invocou Cristo Rei, cuja soberania oscilou sobre o Peru “desde
a sua evangelização há quatrocentos anos.”68 No entanto, Riva Agüero foi além
da utopia católica de Cristo Rei ao abordar associações leigas católicas. No seu
discurso perante Juventudes Obreras Católicas, também em 1935, Riva Agüero
elogiou Hitler como um inimigo resoluto do comunismo e apelou a um regime no
Peru que “aceitasse uma concentração saudável de autoridade e rigor”.
Os intelectuais católicos da estatura de Riva Agüero não eram, evidentemente,
intelectuais orgânicos dos movimentos sociais católicos.69 O seu terreno preferido
era a historiografia, o ensaio intelectual e a política partidária. Foi nesses contextos
que formulou as suas visões ideológicas e respondeu à conjuntura internacional.
Depois de um envolvimento juvenil com o debate intelectual de nível universitário

e com a política elitista na década de 1910, Riva Agüero exilou-se na Itália e na
Espanha na década de 1920, onde se relacionou com aristocratas italianos que
apoiavam o projeto fascista e com intelectuais da elite espanhola próximos ao
círculo. que gerou a Acción Española maurrassiana.70 Ao regressar ao Peru em
1930, ele abjurou publicamente a sua paixão juvenil pelas “doutrinas frívolas” de
Nietzsche e Renan e comprometeu-se com uma mistura de catolicismo, hispanismo
e filo-fascismo. Como disse num discurso aos seus antigos colegas de escola,
regressou à “sua herança espiritual”.71 Esta postura híbrida equivalia a um
corporativismo católico e tradicional, o que ele chamou de “organização
corporativista”, com uma inclinação autoritária, nacionalista e simpatia por um ou
outro regime europeu fascista ou autoritário. No contexto da Guerra Civil Espanhola,
Riva Agüero expressou em numerosas ocasiões a sua admiração pelo fascismo,
pelo franquismo e pelo salazarismo. Estas exaltações de regimes fascistas ou
autoritários sinalizaram a tendência autoritária do seu “caminho para a organização
corporativista”, que se acentuou durante a Guerra Civil em Espanha.
Para Riva Agüero, o fracasso do centrismo de Gil Robles revelou o imperativo da
necessidade de um agudo “antagonismo entre a direita e a esquerda”. Riva Agüero
elogiou Mussolini em 1937, no prólogo de um comentário sobre a obra de Mussolini.
186Carlos Espinosa
discursos de outro intelectual peruano de direita, Carlos Miró Quesada, publicados na Itália
pela prestigiada imprensa Fratelli Treves. No seu bem informado relato sobre a ascensão do
Il Duce ao poder, Riva Agüero exortou “a consciência política do Peru” a compreender o
significado do “glorioso exemplo que se desenrola na Itália contemporânea” e “seu brilhante
líder, o pai de fascismo." Ele contrastou o caráter ético, católico, totalitário e imperial do
Estado fascista com o Estado fraco, pluralista e liberal.72 Na mesma obra, Riva Agüero
também elogiou a série de “importantes e felizes imitações” geradas pela Itália fascista em
toda a Europa. , incluindo a “Alemanha nazista regenerada”, a “Áustria corporativista”, a
Hungria de Horthy, bem como Portugal e Espanha de Salazar, que estavam em processo de
renascimento em meio às cinzas da Guerra Civil.73 Sobre Portugal, Riva Agüero observou
neste contexto que a versão de Salazar do autoritarismo talvez fosse mais adequado para a
América Latina devido às semelhanças de caráter brando existentes entre o povo português
e os latino-americanos.74 Riva Agüero, por outras palavras, invocou o topos, derivado da
propaganda salazarista de Antonio Ferro, do ditador benevolente, que governou um país de
temperamento doce para remeter ao modelo português.
No entanto, dois anos depois, em 1939, Riva Agüero escreveu da Espanha que tinha
“chegado à Espanha triunfante e pacificada dos seus ideais”.75 Baseando-se no discurso do
hispanismo, prosseguiu afirmando que o triunfo de Franco oferecia a “probabilidade de
reconstruir o império espiritual e moral” de “la hispani-dad”, como uma “federação de estados”.
Como mencionado acima, o PUR emergiu como um partido oficial embrionário do regime
militar populista do carismático presidente militar Luis Sánchez Cerro. Ao ficar sob o controlo
de Luis Flores e adoptar uma identidade nacionalista radical, o partido perdeu o apoio do
Presidente Óscar Benavides, sucessor de Sánchez Cerro. Luis Flores adotou várias
características do fascismo italiano, incluindo camisas pretas, saudações de braço rígido e
organização paramilitar. Ideologicamente, Flores invocou uma nação transcendente na qual
o interesse geral prevalecesse sobre os interesses privados e a competição política pluralista
e divisiva seria superada. Tal como o fascismo, o PUR favorecia um corporativismo estatal
baseado na Carta del Lavoro italiana.77 O PUR via-se, além disso, envolvido numa luta
agónica com o partido de massas de centro-esquerda, APRA, que considerava comunista. .
A política binária, amigo-inimigo do PUR, estava cega às diferenças que separavam a APRA
do comunismo e estava determinada a “exterminar” os militantes do partido APRA. As fracas
redes internacionais do PUR, por sua vez, estavam orientadas para a Itália de Mussolini e,
em certa medida, para a Alemanha nazi. O Portugal de Salazar não era visto como uma
referência, provavelmente porque o seu corporativismo tradicionalista não era visto como
suficientemente estatista ou revolucionário. Como o ciclo político do PUR antecedeu em
grande parte a Guerra Civil Espanhola, apenas nos últimos meses da sua existência política,
antes de ser dissolvido pelo governo de Benavides no final de 1936, é que invocou
acontecimentos em Espanha. Exaltou claramente a Falange como o seu actor político
preferido no conflito destruidor em Espanha.78
O intelectual nacionalista radical peruano Carlos Miró Quesada, em contraste, prosperou

no período da Guerra Civil Espanhola. Como jornalista do jornal de sua família El Comercio,
o principal diário nacional do Peru, Miró Quesada
escreveu editoriais elogiando o fascismo italiano e a Espanha franquista. Miró

Quesada empreendeu uma grande viagem pelos regimes autoritários e fascistas
europeus em 1938. A sua primeira paragem foi Portugal. O breve relato de Miró
Quesada sobre Salazar e o seu regime assimilou explicitamente o Salazarismo ao
fascismo, falando do seu “fascismo Lusitano” . a natureza carismática da liderança
reclusa de Salazar, a ausência de mobilização de massas ou de tendências
agressivas.80 Miró Quesada, por outras palavras, contrastou o “doce fascismo” de
Salazar com a natureza antagónica, revolucionária e imperialista do fascismo italiano
e alemão.81 Miró
Quesada atribuiu o fascismo brando de Salazar ao suposto temperamento brando

do povo português e do próprio Salazar. Miró Quesada colocou a questão do
fascismo directamente ao próprio Salazar, ao que este respondeu que o regime que
liderava era fascista na medida em que era anticomunista, rejeitava o pluralismo
político e tinha uma política social comparável à de Itália. e Alemanha. Salazar
continuou, no entanto, a distinguir entre a política externa não agressiva de Portugal
e o imperialismo dos outros estados fascistas, sem mencionar o império africano de
Portugal. Questionado se o seu regime era totalitário, Salazar respondeu que “era
autoritário”.82 Miró
Quesada também se interessava pelo corporativismo e Salazar destacou que os
interesses organizados tinham influência na câmara corporativista. Independentemente
das muitas nuances, Miró Quesada transmitiu aos seus leitores a mensagem de que
o regime de Salazar pertencia à família dos estados fascistas.
Da “melancólica” Lisboa, Miró Quesada voou para Salamanca em território
“libertado”, num voo da Lufthansa, que Miró Quesada notou com evidente entusiasmo
que tinha um logótipo “cruz ganchuda” (a suástica).83 Uma vez em Salamanca, Miró
Quesada ficou impressionado com os retratos de propaganda de Hitler, Mussolini,
Franco e Salazar e ficou radiante ao ver a insígnia da Falange e ouvir o seu hino
Cara al Sol cantado nas ruas numa cerimónia que celebrava a vitória nacionalista
em Lérida.84 Ele também notou os retratos do mártir falangista José Antonio Primo
de Rivera, revelando sua preferência pelo componente falangista do bloco franquista.
Na verdade, Miró
Quesada quase não mencionou Franco no relato de suas viagens pela Espanha,
que também o levaram a Burgos e San Sebastian. Após uma breve estadia em
Paris, Miró Quesada viajou para Nuremberg para o Congresso do partido nazista.
No Congresso, ele foi recebido por Von Ribentroff e conheceu Alfred Rosenberg, o
“filósofo antijudaico” nazista, bem como Rudolf Hess.
Conclusão
As respostas às duas ditaduras ibéricas no Equador, na Colômbia e no Peru
dependeram de um espectro de discursos políticos de direita preexistentes que
foram reforçados ou radicalizados como resultado da recepção do salazarismo e do
franquismo. Embora os corporativistas católicos se interessassem desde cedo pelo
corporativismo salazarista, durante a Guerra Civil Espanhola e depois, o salazarismo
e o franquismo figuraram como fenómenos políticos gêmeos. Com base no
188Carlos Espinosa
No espectro de discursos da direita andina, os atores políticos da direita interpretam as

duas ditaduras ibéricas como regimes corporativistas autoritários paralelos, como híbridos
de autoritarismo e fascismo, ou como regimes fascistas aliados. Os nacionalistas radicais,
por exemplo, tendiam a assimilar de forma improvável o salazarismo a um franquismo de
influência falangista como uma manifestação positivamente valorizada do fascismo.
Entretanto, os corporativistas e associacionistas católicos celebraram as ditaduras ibéricas
paralelas como autoritárias, ao mesmo tempo que aceitaram cautelosamente a legitimidade
da presença do totalitarismo falangista no caso de Espanha.
À medida que a crítica católica ao totalitarismo se endurecia no final da década de

1930, a vertente fascista do franquismo foi minimizada pelos corporativistas e
associacionistas católicos. Além disso, nesse contexto, o salazarismo assumiu maior
importância, como um regime autoritário não-fascista mais convincente. No entanto, tanto
na Colômbia como no Equador, e menos no Peru, o antitotalitarismo era de alguma forma
compatível com o alinhamento da direita com o neutralismo e a simpatia de Espanha para
com as potências do Eixo. O paradoxo é resolvido se tivermos em conta a postura
decididamente anti-EUA do hispanismo, que contrapôs a comunidade espiritual da
Hispanidade ao Pan-Americanismo liderado pelos EUA. A direita antiliberal, aderindo às
identidades nacionalistas hispanistas e macronacionalistas, foi repelida pelos Estados
Unidos. No período pós-guerra, por sua vez, o franquismo e o salazarismo ainda podiam
ser celebrados pela direita na Colômbia e no Equador, e em menor grau no Peru, como
regimes autoritários católicos anticomunistas. Assim, a tentação ou a repulsa face ao
totalitarismo foi, juntamente com a Guerra Civil Espanhola, um factor determinante na
forma como os diferentes sectores da direita se posicionaram face ao salazarismo e ao
franquismo. Da mesma forma, é importante considerar o apelo ou rejeição dos flancos
fascistas do franquismo e do salazarismo na sua recepção. O Falangismo poderia
fortalecer ou enfraquecer a admiração pelo Franquismo, tal como o Integralismo
Português (Sindicalismo Nacionalista) poderia ser confundido com um complemento do
Salazarismo. O transnacionalismo, incluindo a apropriação selectiva de modelos políticos
externos e a criação de comunidades transnacionais, foi crucial para as forças de direita
na Colômbia, no Equador e no Peru. O diálogo com as ditaduras ibéricas e os seus
flancos fascistas foi claramente o nexo ideológico transnacional central para a direita
andina no momento entre guerras e na Segunda Guerra Mundial.
Notas
1 C. Espinosa, “Repensar a direita: democracia cristã, corporativismo e integralismo no Equador na
entregarra (1918–1943),” Historia 396, 8 (2), julho–
Dezembro de 2018, pp.
2 J. Pollard, “Corporativismo e Catolicismo político: O impacto do sistema corporativista católico na
Europa entre guerras”, em A. Costa Pinto, ed., Corporativismo e Fascismo: A Onda Corporativista
na Europa, Nova Iorque, Routledge, 2017. Edição Kindle. DOI: 10.4324/9781315388908
3 M. Janué i Miret, “Hispanidad in the völkisch 'Nova Ordem' na Europa (1933–

1945)”, em J. Dafinger e . Pohl, eds., Uma Nova Europa Nacionalista sob Hitler:

Conceito de Europa e Rede Transnacional na Esfera de Influência Nacional Socialista,
1933–1945, Nova York, Routledge, 2018, pp.
4 C. Espinosa e C. Aljovín, “Conceptos claves del conservadurismo en el Ecuador (1875–
1900),” Anuario Colombiano de la Historia Social y de la Cultura, 42 (1), janeiro–junho de
2015, p. 185.
5 C. Espinosa, “Repensar la derecha […]”, pp.
6 Ibidem, pp. Para informações anteriores sobre o hispanismo cultural no Equador, ver G.
Bustos, El Culto a la Nación, Escritura de la Historia y Rituales de la Memoria en Ecuador,
1870–1950, Quito, Fondo de cultura Económica, 2018, pp.
7 Federal Bureau of Investigation, “Atividades totalitárias: Equador… Hoje”, junho
1942, pág. 35.
8 M. Palacios, R. Stoller, Entre legitimidade e violência: Uma história da Colômbia, 1875–
2002, Durham, Duke University, 2006, p. 100.
9 A. Agudelo, “La fragmentación discursiva en el partido conservador: Leopardos y
Laureanistas”, El Nuevo Ajedrez Politico, julho-setembro de 2010, pp.
10 T. Molinari, La unión revolucionaria 1931–1939: una aproximación a la historia del fascsimo
en el Perú (Dissertação de mestrado, Ponticia Universidad Catolica de Perú), Lima, 2004,
pp.
11 J. Klaiber, História contemporânea da Iglesia Católica do Peru, Lima, Fundo Editorial da
Pontifícia Universidade Católica do Peru, 2016.
12 H. Pease García e G. Romero Sommer, La politica en el Perú del siglo XX, Lima, Fundo
Editorial da Pontifícia Universidade Católica do Peru, 2014.
13 JM Biodin, San Ignacio de Loyola y la Acción Católica, Panegírico publicado em Riobamba,
Quito, Prensa Católica, 1939, pp.
14 N. Binns, Equador e a guerra civil espanhola. La voz dos intelectuais, Madri,
Editorial Calambur, SL., 2014.
15 Ibidem.
16 “Manifestación Pública de Simpatía a la Gran Alemania,” Voz Obrera Revista Dominical,
Quito, 18 de agosto de 1940, p. 1.
17 “Estado Corporativo”, El Debate, 23 de novembro de 1938, p. 2.
18 “El Código Crisitano del Trabajo en la España Nacionalista”, Voz Obrera Revista Dominical,
Quito, 10 de abril de 1938, p. 4.
19 C. Vela Monsalve, Espanha depois de 18 de julho, Santiago, Splendor, 1937.
20 Ibid., pág. 107.
21 Ibid., pág. 108.
22 Ibidem, pp.
23 Ibid., pág. 43.
24 C. Espinosa, “Repensar la derecha…,” pp.
25 J. Luna, Mensaje a las juventudes de España, Madrid, Editorial Ediciones Camisa
Azul, 1949, pp.
26 N. Binns, Equador e a guerra civil espanhola ….
27 “Célula obrera”, Ideario de ARNE, Quito 1943, p. 2.
28 “Segundo Mensaje de ARNE, 1946,” El Pensamiento de ARNE, Quito, Industrias
Gráficas, 1969, pp.
29 Entrevista com Jorge Crespo Toral (Quito), maio de 2015.
30 H. Figueroa, Tradicionalismo, Hispanismo e Corporativismo: uma aproximação às relações
não sagradas entre religião e política na Colômbia, 1930–1950, Bogotá, Editorial
Bonaventuriana, 2009, p. 87.
31 Ibid., pág. 160.
190 Carlos Espinosa

32 J. Gaitán e M. Malagón, “Fascismo y autoritarismo en Colombia”, Vniversitas, 118, janeiro-
junho de 2009, p. 309.
33 F. Restrepo, “España Mártir”, Revista Javeriana, 8 (38), 1937.
34 H. Figueroa, Tradicionalismo, Hispanismo y Corporativsmo […], pp.
35 F. Restrepo, Corporativismo, Bogotá, Revista Javeriana, 1939, p. 1.
36 G. Sanchez, “El régimen corporativo,” Revista Universidad Ponitifica Bolivariana,
17 (64), 1952, pp.
37 R. Arias, Los Leopardos: Uma história intelectual dos anos 1920, Bogotá, Edições Uniandes,
2007, pp.
38 Ibid., pág. 170.
39 C. Maurras, “Sobre Oliveira Salazar”, La Patria, 25 de outubro de 1935.
40 F. Demeure, “Oliveira Salazar, Ditador”, El Siglo, 12 de março de 1936.
41 C. Lara, “El nuevo estado corporativo Portugés”, El Siglo, 21 de outubro de 1937.
42 H. Figueroa, Tradicionalismo, Hispanismo e Corporativismo […], p. 137.
43 “Una bandera que se alza”, El Siglo, 19 de novembro de 1936.
44 Ibid., pág. 179.
45 R. Arias, Los Leopardos […], pp.
46 C. Echeverri, Patria, “El Fascismo y el Partido Conservador”, La Patria,
21 de novembro de 1936.
47 S. Villegas, “No hay enmigos a la derecha”, La Patria, dezembro de 1936.
48 J. Gaitán e M. Malagón, “Fascismo e autoritarismo na Colômbia”, p. 307.
49 H. Figueroa, 'El imperio espritiual español: lengua raza y Religion (1930–1942), Anuario
colombiano de Historia Social y de la Cultura, 32, 2007, p. 192.
50 “José Antionio Primo de Rivera”, La Patria, 13 de outubro de 1936.
51 E. Carranza, “España en llamarada”, La Patria, 4 de agosto de 1936.
52 “Hitler, El Salvador”, La Patria, 26 de julho de 1936.
53 G. Salazar Garcia, “Falange y España”, La Patria, 16 de abril de 1938.
54 “El nuevo Portugal”, La Patria, 9 de outubro de 1936, p. 4.
55 G. Salazar Garcia, “El Nuevo Portugal”, La Patria, 9 de Dezembro de 1936.
56 “El último discurso de Oliveira Salazar”, La Patria, 2 de abril de 1936.
57 “La grandiosa obra social de la Falange Española”, Nueva Patria, 12 de fevereiro de 1938.
58 M. García, “Accion Nacionalista popular”, Nueva Patria, 19 de março de 1938.
59 M. García, “Nacionalismo”, Nueva Patria, 26 de fevereiro de 1938.
60 “Magníficos resultados de la organização corporativa em Portugal”, Nueva Patria, 2 de Abril de
1938.
61 “La posicion de España, La Patria”, 1º de outubro de 1939. “Neutralidad nacional,” La
Pátria, 14 de setembro de 1941.
62 A. Cardona, “Marzo, un mes hitleriano”, La Patria, 6 de março de 1940.
63 H. Figueroa, Tradicionalismo, Hispanismo e Corporativismo, pp.144-145.
64 H. Figueroa, Tradicionalismo, Hispanismo e Corporativismo, p. 189.
65 J. Ara, “A igreja militante e a ação católica no Peru (1920–1936). El Movimiento Católico
peruano, la administración del arzobispo Emilio Lissón y la movilización de las mujeres de
Acción Católica en Perú,” (Tese de doutorado, Universitat de Barcelona), Barcelona, 2015, pp.
66 P. Drinot, O fascínio do trabalho no Peru Trabalhadores, raça e a construção do Estado

peruano, Durham, Duke University Press, 2011, pp.
67 J. Klaiber, História contemporânea da Iglesia Católica do Peru.
68 J. Riva Agüero, “Oración por el Perú,” Congresso Eucarístico, 1935.
69 L. Gómez, “Ideología y política en José de la Riva Agüero y Osma: breves apuntes e hipótesis
de estudio,” Histórica, 23 (1), julho de 1999, p. 104.

70 V. Rivera, “El Marqués de Montealegre de Aulestia. Biografia espanhola de um nacionalista
peruano”, Escritos, 17 (39), 2009, p. 24.
71 J. Riva Agüero, “Discurso en colegio de la Recoleta” (24 de setembro de 1932), Por la verdad, la
tradición y la patria Opúsculos, Lima, Imprenta Torres Aguirre, 1937, pp.
72 J. Riva Agüero, “Orígenes, Desarrollo e Influência do Fascismo”, Escritos políticos, Tomo XI, Lima,
Pontifícia Universidade Católica do Peru, 1975, p. 290.
73 Ibid., pág. 291.
74 Ibidem.
75 J. Riva Agüero, “En la España de Franco”, Obras Completas, XI, Lima, Pontifícia Universidade
Católica do Peru, p. 295.
76 Ibid., pp.
77 T. Molinari, La unión revolucionaria 1931–1939, pp.
78 Ibidem.
79 C. Miró Quezada, Lo que ele viu na Europa, Lima, Imprenta Torres Aguirre,
1940, pág. 78.
80 Ibid., pág. 81.
81 Ibid., pág. 78.
82 Ibid., pág. 81.
83 Ibid., pág. 84.
84 Ibid., pág. 86.
11 Apropriações seletivas das

ditaduras ibéricas e da direita
radical na Argentina e no Chile dos anos 1930
Gabriela Gomes
As ditaduras europeias surgidas no período entre guerras favoreceram a

difusão de movimentos políticos e círculos intelectuais da direita radical latino-
americana.1 Durante este período, em oposição à 'direita tradicional'
conformada pelos partidos oligárquicos, surgiu uma 'nova direita' nascidos,
organizados em novos partidos, movimentos políticos e grupos intelectuais,
alguns deles inspirados na doutrina social da Igreja e outros inspirados nos
regimes autoritários europeus.2 Os grupos nacionalistas adoptaram um
carácter activista, desenvolvendo os seus próprios programas e organizações
políticas, e foram publicadas revistas e jornais semanais para divulgar suas
propostas. Admiravam principalmente o fascismo italiano e o nacional-
socialismo alemão, bem como a ditadura de Miguel Primo de Rivera, a Falange
Espanhola e o regime de Salazar em Portugal. Os grupos intelectuais tiveram
um papel de destaque na promoção e adaptação das ideias da direita radical
europeia aos seus contextos políticos nacionais.
A Grande Depressão de 1930 e a Guerra Civil Espanhola fomentaram
ainda mais a decepção no liberalismo e nos sistemas políticos existentes. Na
Argentina e no Chile, a crise internacional agravou a agitação política. Isto foi
evidenciado no aparecimento de publicações e grupos radicais de direita com
tendências corporativistas, filofascistas e integralistas católicas. Todos eles
eram anticomunistas, antiliberais, antidemocráticos e alguns deles endossavam
o anti-semitismo. Consideravam a “cultura centrada no estrangeiro” uma
“ameaça” à tradição nacional e afirmavam que uma “nova ordem social”,
autoritária e baseada em visões orgânicas da sociedade, tinha de ser
implementada a fim de “ultrapassar” os “erros” dos democracia. Um dos seus
lemas era a defesa do Estado, a promoção de uma ordem corporativista, a
luta anti-imperialista e a defesa das tradições hispânicas e católicas. Estas
ideias foram especialmente atractivas entre os círculos intelectuais que
lançaram uma cruzada política contra a república liberal e oligárquica em favor
de um projecto corporativista para reorganizar a relação Estado-sociedade,
como alternativa ao fascismo e ao totalitarismo europeu.
Alguns exemplos desses círculos foram os envolvidos em La Nueva
República e Criterio na Argentina, ou Estudios no Chile, e organizações
políticas como Legión Cívica Argentina, Acción Nacionalista Argentina,
Movimiento Nacional Socialista Chileno e Milicia Republicana. Eles
DOI: 10.4324/9781003100119-12
Dotações das ditaduras ibéricas 193
defendeu uma 'Nova Ordem' baseada numa democracia orgânica e numa sociedade harmónica
e hierárquica. Apoiaram um projecto social e político corporativista baseado na colaboração
harmónica das classes sociais, com um forte “Estado” arbitral para favorecer a criação de
sindicatos para “resolver” conflitos sociais.
Neste sentido, a ditadura de Primo de Rivera e os regimes de Francisco Franco e Antonio
Salazar Oliveira foram exemplos autoritários atraentes.
Como se sabe, o hispanismo e a influência do regime de Franco têm sido relevantes para a
direita radical argentina e chilena. O regime de Salazar, contudo, foi também um modelo
atraente, especialmente entre os grupos católicos. Neste capítulo, revisarei as apropriações
seletivas, as adaptações e os usos políticos da Falange Espanhola, de Franco e dos regimes
de Salazar feitos por grupos católicos e nacionalistas na Argentina e no Chile como modelos
“atraentes” para fornecer soluções alternativas para a luta de classes na década de 1930.
Grupos nacionalistas e católicos na cruzada ideológica contra

a modernidade, o liberalismo e a democracia
A década de 1920 foi um período marcado por conflitos sociais e pelo questionamento da
oligarquia tradicional de cada país. As classes políticas dominantes pareciam “espantadas”
pela crescente influência que os comunistas e socialistas tinham entre as classes trabalhadoras.
Recorreram à violência estatal para garantir a ordem social e enfrentar a “ameaça” que o
trabalho organizado representava para o status quo. Além disso, os grupos oligárquicos viram
o triunfo eleitoral de Hipólito Yrigoyen (1916-1922 e 1928-1930) na Argentina e a vitória de
Arturo Alessandri (1920-1925) no Chile como os seus piores “pesadelos”. Ambos promoveram
um conjunto de medidas reformistas e democratizantes tendentes a favorecer as classes
médias e algumas das reivindicações dos trabalhadores através da promoção de um conjunto
de leis sociais que não foram aprovadas pelos seus respectivos parlamentos.
Embora os ideais de Yrigoyen não promovessem políticas “pró-trabalhistas”, existia a crença

de que o Estado tinha de mediar os conflitos entre o trabalho e o capital para “garantir” a
“harmonia social”. Alessandri, por outro lado, venceu com a promessa de uma legislação social
favorável aos setores populares.
No entanto, a partir da vitória da Revolução Russa e da expansão da “Ameaça Vermelha”
entre a direita e as elites, os seus detractores políticos viam as suas políticas como “orientadas
para o trabalho” e defendiam a “necessidade” de uma “solução” autoritária. ção' para manter
a ordem social. Em contraste, no Chile, o Partido Obrero Socialista (1912), que se tornou o
Partido Comunista em 1922, rapidamente canalizou as organizações trabalhistas. Entre 1924
e 1932, ocorreram grandes manifestações da classe trabalhadora e intervenções militares.
Em 1924, por exemplo, através do “Ruido de los Sables”, um grupo de jovens oficiais chilenos
participou numa sessão no Senado e impediu a aprovação de uma nova decisão parlamentar
que pretendia atrasar a discussão da legislação social. As pressões dos militares, que
apoiavam a agenda social de Alessandri, obrigaram o Congresso a aprovar uma série de
medidas como jornada de trabalho de oito horas, seguro contra acidentes de trabalho,
regulamentação do trabalho infantil e legalização das atividades sindicais. Depois disso, o
exército forçou a renúncia de Alessandri e fechou
194Gabriela Gomes
derrubou o Congresso Nacional e um Conselho Militar assumiu o poder. Porém,

em 1925, o coronel Carlos Ibáñez del Campo derrubou a Junta Militar e solicitou
que Alessandri voltasse ao país. Um novo período de transição e crise política
havia começado. O Chile passou de uma República Parlamentar (1891-1924) a
um sistema presidencialista após a aprovação da nova Constituição em 1925,
embora pouco depois Alessandri tenha renunciado devido à pressão de Ibáñez
del Campo. Foi um período de instabilidade política, evidenciado por dois golpes
sucessivos em menos de um ano. A crise institucional também afetou o sistema
partidário que representava os interesses da hierarquia eclesiástica,
particularmente os partidos tradicionais como o Conservador.
No entanto, a sua constante negação em abordar a questão social levou os
cristãos sociais a separarem-se do Partido Conservador.
Entre 1927 e 1931, Ibáñez del Campo lançou um projeto autoritário, mas teve
que abdicar devido à crescente pressão de uma greve geral onde multidões
infelizes eram protagonistas. Imediatamente seguido por um movimento civil-
militar organizado em 1932 em torno de um grupo de oficiais militares liderados
por Marmaduke Grove que promoveu um golpe e estabeleceu uma breve
República Socialista. Este movimento revolucionário convenceu os partidos
tradicionais de direita, como os Partidos Liberal e Conservador, a manterem as
autoridades civis a controlar as forças armadas. No entanto, o Chile estava longe
de alcançar a estabilidade política, principalmente devido a tentativas de golpe e
golpe.3 Em suma, ambos os governos reformistas sofreram pressões
corporativistas de grupos oligarcas e militares.
Durante o primeiro governo Yrigoyen (1916–1922), as greves se multiplicaram
e houve forte repressão estatal e paraestatal concedida por organizações como
a Liga Patriótica. Tal como na repressão operária na Semana Trágica de Janeiro
de 1919, a Liga Patriótica também se envolveu com as suas brigadas locais em
confrontos no campo e na “Patagónia Trágica” em Santa Cruz.4 Na Argentina,
porém, aumentaram os conflitos sociais. não se traduziu numa ruptura institucional
imediata, como no Chile. Pelo contrário, resultou no golpe de Estado de 1930
que levou ao segundo governo de Yrigoyen. No Chile, por outro lado, as Ligas
Patrióticas levaram a cabo acções extremamente violentas e as autoridades
chilenas intervieram em muito poucas ocasiões.5
Durante o segundo governo de Yrigoyen, após o impacto da crise de 1929, o
conflito social aumentou devido ao aumento do desemprego, da fome e da
pobreza da classe trabalhadora. Os conservadores liberais, socialistas,
comunistas e radicais, bem como os nacionalistas extremistas, culparam Yrigoyen
pela decadência económica do país e alegaram que ele não era capaz de
“governar” as “massas” e apoiaram o golpe levado a cabo por José Félix Uriburu.
O jornal La Nueva República, iniciado em 1927, foi uma das primeiras
expressões do nacionalismo católico argentino que procurou derrubar Yrigoyen
e o sistema que lhe permitiu chegar ao poder. O jornal foi fundado e dirigido por
um grupo de jovens intelectuais nacionalistas, defensores da Action Française,
como os irmãos Julio e Rodolfo Irazusta e Ernesto Palacio, com a adição
posterior de Juan Carulla e César Pico, que se conheceram no conservador
papel anti-Yrigoyen La Fronda,
propriedade de Francisco Uriburu. Inspirados por filósofos tradicionais, como Joseph de

Maistre, Edmund Burke e Charles Maurras – líder da Action Française e fundador do
nacionalismo integral, respectivamente – coincidiram em que o nacionalismo deveria ser um
movimento ou liga e não um partido político.6
Havia nuances ideológicas importantes entre os colaboradores de La Nueva República, era
um grupo heterogêneo com posturas ideológicas que iam do catolicismo integral à afinidade
com tendências fascistas.7 Juan Carulla, por exemplo, tinha ideias antissemitas e pensava
que a mulher não foi 'feita' para a vida política e que o seu lugar era em casa, pois se “ela
pudesse sair de casa, facilmente cairia prisioneira do anarquismo e da desordem moral,
tornando-se uma sufragista”.8 Eles se identificaram ideologicamente com Charles Maurras,
que foi o caso de Sánchez Sorondo, Carulla e dos irmãos Irazusta. Ernesto Palacios, por sua
vez, era um nacionalista católico que mais tarde se tornou admirador de Francisco Franco.
Os membros de La Nueva República partilharam o seu descontentamento com a

democracia e a ideia de que o triunfo eleitoral de Yrigoyen se teria transformado em
“demagogia” e “corrupção”. Com esse argumento em mente, promoveram a sua miséria e
uma reorganização corporativista da sociedade baseada num regime autoritário. Eles
consideravam os liberais, os maçons, os bolcheviques, os imigrantes e o povo judeu como os
“inimigos da nação”, como afirmariam os irmãos Irazusta.9 O seu anti-semitismo era sustentado
pela convicção de que o povo judeu liderava uma conspiração internacional para governar o
país. país.10 Assim, os intelectuais que se reuniram em torno de La Nueva República eram
contra o acesso dos imigrantes, dos analfabetos e das mulheres ao voto e à educação
secular, uma vez que acreditavam que a educação deveria ser católica.
Em questões económicas, defenderam a protecção dos interesses nacionais e, com isto

em mente, encorajaram uma redução da influência britânica nas actividades financeiras e
comerciais.11 Embora apoiassem o liberalismo económico, apoiaram o integralismo católico e
a tradição hispânica e procurou resgatar a imagem de Juan Manuel de Rosas.12 Segundo
eles, o exército foi a única instituição que escapou da 'decadência' moral e da 'corrupção'.13
Assim, Leopoldo Lugones anunciou que era “hora do espada” e afirmou que havia necessidade
de uma reconstrução por meios antidemocráticos. Lugones, colaborador de La Nueva
República, foi porta-voz de um amplo grupo de 'inimigos' da democracia, do sufrágio universal
e do liberalismo, como Carlos Ibarguren, Manuel Gálvez, os irmãos Irazusta, Ernesto Palacio
e Sánchez Sorondo, que entendiam a democracia como sinónimo de demagogia e de 'tirania'
das massas.14 O ódio que estes intelectuais demonstravam pelas massas populares fez com
que o seu discurso se dirigisse para uma 'minoria aristocrática', criando assim um 'fascismo
esclarecido'. '
Esses princípios estavam relacionados, subordinados ou sobrepostos aos princípios da

Igreja Católica, com um forte desejo de recuperar os corações do povo argentino, da
administração estatal e dos funcionários da educação pública. Eram absolutamente antiliberais
e anticomunistas, mas também uma proposta para a abolição do sistema partidário liberal e
do Estado secular.15 A revista católica Criterio
foi uma das publicações mais influentes. No início, preconizava
196Gabriela Gomes
catolicismo integrista, articulado com o nacionalismo de ultradireita e poderia muito bem ser
comparado à publicação chilena Estudios porque ambos promoveram o corporativismo como
alternativa ao liberalismo político e económico. Ambas as revistas foram publicadas durante
boa parte do século XX e giravam em torno de temas teológicos e filosóficos. Desde o início,
a Criterio promoveu o hispanismo, foram publicados vários artigos elogiando a ditadura de
Primo de Rivera, vista como uma “cruzada católica”, e certas formas de organização
corporativista foram valorizadas.16
A trajetória da Critério deverá ser analisada em três fases caracterizadas pelas mudanças
na diretoria da revista. Na primeira fase, o Critério foi dirigido por Atilio Dell'Oro Maini
(1928-1929) e contou com o envolvimento de jovens dos Cursos de Cultura Católica, fundados
em 1922 e promovidos por Dell'Oro Maini e Samuel Medrano. . Os Cursos de Cultura Católica
eram uma associação elitista, cujo objetivo era obter apoio social e económico para criar
quadros profissionais baseados na doutrina nacionalista e tomista para recuperar intelectual
e politicamente o valor do catolicismo.
Além disso, Dell'Oro Maini e Medrano eram membros da Asociación del Trabajo (1918), uma
das organizações empresariais mais importantes da Argentina, que representava os grupos
económicos mais poderosos do país e estava intimamente ligada aos membros da Liga
Patriótica. A Asociación del Trabajo reuniu-se para defender os proprietários de empresas da
alegada legislação “trabalhista” de Yrigoyen e implementou uma estratégia de confronto direto
e perseguição de trabalhadores e organizações trabalhistas.17
Dell'Oro Maini, na sua dupla função de membro da Asociación del Trabajo e de membro do
conselho de administração da Criterio, recrutou um amplo grupo de colaboradores para a
revista, desde católicos moderados a maurrasianistas.
Nesse período, o público-alvo do Critério eram homens da elite, com ideologias muito
diferentes ali publicadas. Leonardo Castellani, Jorge Luis Borges, Eduardo Mella, Emilio
Ravignani, Manuel Gálvez, Samuel Medrano são alguns exemplos, junto com alguns
colaboradores de La Nueva República, a publicação chegou a considerar estender um convite
a Jacques Maritain, o que causou polêmica entre eles. No entanto, a Criterio publicou artigos
escritos por Maritain e por renomados pensadores católicos europeus, como Joseph Hilaire
Belloc e Gilbert Keith Chesterton. A direção da Criterio , a cargo de Dell'Oro Maini, passou a
enfrentar dificuldades de sustentabilidade à medida que o discurso antiliberal dos colaboradores
se radicalizava.
Embora em matéria política as posturas nacionalistas, antiliberais, anticomunistas e

antidemocráticas tenham sido as principais, durante os primeiros meses do Criterio houve uma
grande heterogeneidade e ambiguidade ideológica, que se tornou mais evidente nas
colaborações estéticas que caracterizou a vanguarda cultural.18 Alguns de seus colaboradores
reivindicaram as ideias de Maurras e mostraram aprovação de alguns aspectos do fascismo
italiano, ao mesmo tempo em que valorizavam o corporativismo católico.19 Enquanto isso,
Manuel Gálvez, como católico e hispânico, afirmava que a ditadura era o melhor arranjo
governamental para garantir o respeito pelos valores espirituais em detrimento dos mundanos.
Segundo Gálvez, o “mérito” de Benito Mussolini foi ter sido o primeiro governante a
na verdade se proclama contra o liberalismo. Ele elogiou ditaduras europeias como a italiana,
espanhola, polaca, portuguesa e grega, por restabelecerem hierarquias sociais, como a de
Primo de Rivera, que reforçaram os papéis da família, da igreja e das instituições educativas
católicas. Gálvez também foi um dos nacionalistas que apontou a contribuição para a melhoria
da qualidade de vida do “povo” como um aspecto importante do fascismo e mostrou alguma
“sensibilidade social” para com os pobres.20 Medrano, secretário editorial da Criterio , apoiou
Hispanismo, um estado corporativista e uma estrutura organizacional construída em torno de
valores católicos.21
A segunda etapa da Criterio começou quando Enrique Osés assumiu a direção da revista
entre 1929 e 1932. A partir desse momento, a Criterio mudou sua linha editorial e tornou-se uma
revista de 'combate' de extrema direita, radicalizando seu discurso com a incorporação do anti-
semitismo como política causa.
O corporativismo foi pensado como a solução para a questão social, fundado na colaboração
harmônica das classes sociais, com um Estado arbitral forte que favorecesse a criação de
sindicatos. A Criterio promoveu um “Estado corporativista cristão” tendo como base as
experiências dos modelos de Dollfuss, Franco e Salazar, o que ficou evidenciado na publicação
de alguns artigos escritos pelo jesuíta espanhol Joaquín Azpiazu, que destacou as diferenças
entre Primo de Rivera e Mussolini em El Estado Corporativo.
22
Azpiazu criticou o caso espanhol por se comprometer com os sindicatos socialistas, que
considerava “inimigos”. Ele também rejeitou todos os aspectos doutrinários que se desviavam da
Igreja, buscando uma sociedade orgânica medieval.
Entretanto, Osés, sob o pseudónimo Luis Enrique, afirmou que uma associação nacionalista
era “relativa” e “finita” e que a Igreja rejeitava esta doutrina por ser “pagã, limitada e mundana” e
“materializadora” do homem.23
Neste sentido, criticou o nacionalismo porque ameaçava a transcendência religiosa. As suas
opiniões eram particularmente atraentes para o Padre Julio Meinvielle, uma das figuras mais
importantes do catolicismo integrista argentino até à década de 1970 e um apoiante activo do
anti-semitismo.24 Meinvielle apoiava um Estado militar com uma política económica e educação,
que deveria proteger o ' verdades transcendentais da Igreja.' O Estado deve reprimir qualquer
comportamento moralmente “indesejável”, o liberalismo e o socialismo.25 Meinvielle propôs uma
ordem corporativista monitorada pelo mestre da Igreja, que teria o comando absoluto das esferas
pública e privada.26 Ele destacou, no entanto, que Mussolini conseguiu construir um modelo de
sucesso oposto ao de Moscou. Enquanto o corporativismo de Azpiazu estava mais próximo de
uma idealização da era medieval, o de Meinvielle estava mais próximo do fascismo italiano.27
Em 1932, Osés deixou de dirigir a direção do Criterio e assumiu o comando do Crisol (1932-1944),
um jornal extremamente anti-semita. Com esta estratégia, Osés pretendia liderar uma unificação
de grupos nacionalistas, mas sem sucesso.28 A partir de 1932, o Criterio foi dirigido pelo
monsenhor Gustavo Franceschi até à sua morte em 1957.
O golpe de Uriburu em setembro de 1930 depôs Hipólito Yrigoyen, impôs uma ditadura e
promoveu uma reorganização da vida política e económica do país com modelos corporativistas.
Uriburu e alguns de seus aliados próximos, como
198Gabriela Gomes
seu primo Carlos Ibarguren, desejava estabelecer um projeto corporativista inspirado no

fascismo que não obteve apoio político e militar suficiente para prosperar.29
Provavelmente, o caso mais próximo de uma institucionalização corporativista foi a
intervenção que Ibarguren realizou na província de Córdoba entre 1930 e 1931. Ibarguren
criou um Conselho Econômico Provincial formado por representantes de diversas
câmaras de produção, comércio e negócios: a fortuna política do Conselho não superou
a miséria de Ibarguren.30
A ambição de Uriburu e Ibarguren de fazer uma reforma constitucional que permitisse
uma reorganização corporativista e autoritária foi inspirada nos regimes de Mussolini e
Primo de Rivera. O seu projecto político envolveu a anulação da Lei Sáenz Peña de 1912,
que garantia o sufrágio universal masculino, e o lançamento de uma reforma política que
revogou a Constituição liberal de 1853 e substituiu o parlamento por câmaras
corporativistas.31 La Nueva República e Criterio apoiaram Uriburu. e sua proposta de
criar um novo estado corporativista. Este projecto foi, no entanto, rejeitado enfaticamente
pelo sector militar liberal, pelos partidos políticos e pelas empresas que apoiaram o golpe.
Durante o governo autoritário de Ibáñez del Campo (1927–1931) no Chile, organizações

oponentes, como o Partido Comunista, foram perseguidas politicamente. A crise
internacional de 1929 afectou fortemente o Chile, resultando num grave contexto social,
político e económico que favoreceu o clima de agitação social e o surgimento de grupos
políticos com alianças corporativistas, antiliberais e anticomunistas. Quando a tentativa
de Ibáñez del Campo de estabelecer um regime estatal corporativista falhou, e após a
breve experiência da República Socialista de 1932, um grupo de intelectuais anticomunistas
foi encorajado a criar a revista católica Estudios, publicada quase sem interrupções até
1957.
A partir de 1933, o historiador Jaime Eyzaguirre assumiu a direção da revista junto

com um amplo grupo de colaboradores que promoveram a opção corporativista católica,
independentemente do Partido Conservador. Vale ressaltar que Eyzaguirre pertencia
aos setores tradicionalmente dominantes da sociedade chilena, os grandes proprietários
agrários, e suas publicações expressavam algumas dessas tensões. Eyzaguirre criticou
a oligarquia tradicional e dividiu os empresários em “bons” e “maus” – isto é, aqueles que
estavam mais preocupados com a “caridade” do que com a “justiça social”. A postura
apartidária que o Estudios apoiou é resultado das tensões entre seus colaboradores e o
Partido Conservador.32 O Estudios foi a expressão de um projeto altamente
antidemocrático, com o compromisso com o hispanismo e os exemplos corporativistas da
Áustria, Espanha , e Portugal. O livro Defensa de la hispanidad (1934), de Ramiro de
Maeztu teve grande influência neste grupo.
Sob a direção de Eyzaguirre, Estudios apresentou-se como uma revista católica,

principalmente humanística, e publicou as mais representativas das ideologias católica,
nacionalista e hispanista. Os Estudios tinham um círculo bastante heterogêneo de
colaboradores, mas havia um grupo interno que compartilhava certa uniformidade em
suas doutrinas.33 Seu núcleo intelectual afirmava estar travando uma cruzada ideológica
e religiosa “real” contra a modernidade e a “decadência” em
Chile.34 Tal como na La Nueva República argentina, a postura apartidária dos Estúdios , o seu
desrespeito pela democracia e a sua perspectiva elitista saíram pela culatra porque o seu círculo
intelectual não se tornou uma alternativa política nem alcançou ideologicamente muitos setores
sociais amplos.35
Osvaldo Lira rejeitou o humanismo cristão e a democracia liberal de Maritain.36 Sua oposição
ao sufrágio universal por considerar que a maioria dos indivíduos era ignorante evidenciou suas
ideias conservadoras. Ele acreditava que os partidos políticos eram “culpados” pela dissolução
da nação e, portanto, desafiavam a democracia moderna e o pluralismo político.37 Lira era um
defensor de um Estado autoritário forte baseado na subsidiariedade, que garantiria autonomia
para os países intermediários. entidades. Além disso, os Estúdios
promoveu o corporativismo católico e a perspectiva social que Franceschi imprimiu em Criterio

quando ele estava no comando.38
A equipe dos Estudios aderiu ao corporativismo social, e alguns de seus intelectuais estavam
ideologicamente relacionados ao regime de Franco, como Lira, Philippi Izquierdo e Eyzaguirre,
que tiveram importante influência sobre acadêmicos e estudantes da Pontifícia Universidade
Católica do Chile como os principais defensores do corporativismo. -ratismo. Esses intelectuais
formaram as mentes de uma nova geração que, nos anos 60, convergiu para o Movimento
Gremialista liderado por Jaime Guzmán, principal consultor da Junta Militar que derrubou Salvador
Allende em 1973.39
Eyzaguirre pensava que a justiça social só poderia ser garantida com uma economia dirigida,
com uma organização corporativista.40 O corporativismo promovido por Eyzaguirre era um
regime socioeconómico baseado na subsidiariedade, com um Estado que apoiava sindicatos e
organizações empresariais que trabalhavam dentro de um quadro jurídico regulamentado por um
Conselho Nacional de Corporações.
Os colaboradores dos Estúdios defenderam então a subsidiariedade e promoveram o
corporativismo antiestatista como uma alternativa ao fascismo.41
O projeto corporativista dos Estudios foi inspirado em El Estado Corporativo, obra de Joaquín
Azpiazu, o jesuíta espanhol publicado pela Criterio. Os modelos corporativos europeus, os
programas Acción Popular de José María Gil Robles e a Falange de José Antonio Primo de
Rivera foram acompanhados de perto nos Estudios.
Contudo, os mais interessantes foram os modelos de Dollfuss e Salazar, como evidenciado no
elogio de Eyzaguirre à Constituição portuguesa de Salazar, instituindo uma Assembleia Nacional
e uma câmara corporativista. O exemplo de Salazar encorajou Eyzaguirre a reconsiderar uma
nova organização política para o Chile, fundada numa ordem hierárquica e numa reforma
corporativista, tal como estava previsto na Constituição portuguesa, onde a nação era
considera em seus órgãos naturais grupos sociais e indivíduos diferenciados: a família,

como órgão gerador da sociedade, garantia de sua perenidade; corporação moral e
econômica, elementos regulamentados de equilíbrio e progresso nacional; município local,
base de unidade e soberania nacional, cujas raízes remontam à família, elemento essencial
mais puro.42
Os Estúdios endossaram o modelo de Salazar em detrimento do de Franco. Eyzaguirre pegou no

Osservatore Romano um documento oficial do Vaticano sobre a morte de Dollfuss.
200Gabriela Gomes
corporativismo. No Congresso Eucarístico de Viena, em 1934, ele manifestou a sua

intenção de “ser a primeira nação a reformar o Estado em conformidade com o
Quadragéssimo Anno […] devemos seguir o caminho que conduz a um Estado nacional
cristão.”43 Eyzaguirre elogiou a crítica de Dollfuss sobre política parlamentar e partidos:
“[Os] fracassos do parlamentarismo do pós-guerra são a demagogia e o formalismo. Eles
enfraqueceram os princípios autoritários, que precisam ser restaurados [...] autoritário
[...] não significa despótico, mas organizado sob a direção de um chefe abnegado.”44
Assim, Eyzaguirre fez eco ao Osservatore Romano, que explicou que o corporativismo
de Dollfuss não visava um corporativismo de Estado, mas por uma nova representação
popular e pelo desenvolvimento que unificasse as classes trabalhadora e empresarial.
A questão social era um ponto sensível que dividia ideologicamente os jovens católicos
que se distanciavam do Partido Católico.45 Os Círculos de Estudos e as organizações
Acción Católica foram criados na década de 1930.
Eyzaguirre, Lira, Eduardo Frei, Manuel Garretón, Bernardo Leighton, por exemplo,
pertenciam a essas organizações. Todos eles tiveram uma atividade política e intelectual
impressionante.46
Como reacção à brutal perseguição da oposição ao governo de Ibáñez del Campo, os
estudantes universitários católicos que pertenciam à Associação Nacional de Estudantes
Católicos (ANEC), liderada por Bernardo Leighton, começaram a demonstrar publicamente
o seu repúdio à situação crítica do país.
Criaram um comité que contactou duas outras associações estudantis da Universidade
do Chile: “Avance” e “Renovación”, esta última com Manuel Antonio Garretón e Ignacio
Palma como líderes.47 Os três grupos concordaram na sua oposição a Ibáñez del
Campo. Em 1932, membros da ANEC e da Renovación decidiram atuar política
diretamente, criando a Juventud Conservadora, e a publicação da opção corporativista
foi Lircay, iniciada em 1934. Enquanto este grupo de jovens cristãos sociais, seguindo a
doutrina da Igreja, escolheu a organização corporativista com festas, os Estúdios
grupo rejeitou absolutamente os partidos políticos. As suas opiniões sobre o sistema

partidário dividiram os jovens cristãos sociais.
A questão social, o anticomunismo e a opção corporativista

O regime de Uriburu foi rapidamente minado pelos seus parceiros conservadores.
A destituição de Uriburu em 1932 por Agustín Pedro Justo marcou o início de uma nova
era política com grupos conservadores oligárquicos recuperando o controlo do Estado
até 1943.48 Este período ficou conhecido como “Restauración Conservadora”, com um
regime autoritário mantido pela violência estatal e fraude eleitoral. Na década de 1930, a
Igreja ofereceu uma série de respostas à crise de 1929 que foram de grande interesse
para grupos católicos e nacionalistas de direita radical. A encíclica do Papa Pio XI,
Quadragesimo Anno (1931), foi um marco em questões políticas, econômicas e sociais.
De acordo com esses princípios, Franceschi era um defensor e admirador de

Os modelos corporativistas de Dollfuss e Salazar e sugeriram mitigar os efeitos da crise
de 1929 através de uma “nova ordem” baseada na religião católica.
corporativismo. Sob sua direção, o Critério tornou-se o órgão editorial de uma perspectiva
social do catolicismo que se distanciava do nacionalismo e buscava sobreviver aos movimentos
políticos contra a 'ameaça' comunista. Até o final da Segunda Guerra Mundial, Criterio
sustentou um discurso antiliberal, antidemocrático e autoritário.49 Franceschi endossou o
catolicismo integral ao mesmo tempo em que apontou a necessidade de responder à questão
social para não ceder ao comunismo.50 Ele foi convencido de que os baixos salários, as más
condições de vida, o desemprego e a pobreza eram as principais fontes do comunismo.51 De
acordo com os princípios éticos cristãos, ele afirmou que era melhor promover a justiça social
em vez da violência para suprimir a “revolução proletária”. .'52 A sua posição foi fortemente
criticada não só por segmentos tradicionalistas da Igreja Católica, mas também por
nacionalistas, que acusaram Franceschi de ser um 'comunista'.
No Chile, o fracasso do nacionalismo autoritário de Ibáñez del Campo encorajou a criação

de movimentos corporativistas. O Partido Nacista Chileno (MNSCH), fundado por González
von Marées (1932–1938); a Milícia Republicana (1932–1936); e a Falange Nacional (1938–
1957) foram criadas nesses anos.
Houve também outros movimentos menos relevantes com pretensões revolucionárias,
promotores de um estado corporativista: o Partido Corporativo Popular (1932-1938), o Partido
Nacional Fascista (1938-1942), a Frente Nacional Chileno (1938-1941) e o Movimento
Nacionalista do Chile (1940–1942).53
O MNSCH foi o mais importante promotor do corporativismo no Chile da década de 1930.
Os “Nacistas” usaram o “C” para se diferenciarem da versão alemã. Os nacistas crioulos
rejeitaram o paganismo e pensaram que o cristianismo era uma das pedras angulares da
cultura ocidental. Assim, o MNSCH estava mais próximo da Falange de Primo de Rivera do
que do Partido Nazista Alemão.54 A sua ideologia nacional e corporativista atraiu vários jovens
activistas da classe média e a comunidade alemã residente no Chile. Eles basearam a sua
ideologia num estado corporativista autoritário “portaliano” que estaria acima de todos os
interesses partidários, um estado fascista que controlaria todas as actividades produtivas e
fomentaria as pequenas e médias propriedades. Em questões económicas, eram
intervencionistas que favoreciam políticas industriais activas.55 Os nacistas pretendiam tornar-
se uma 'nova aristocracia' que substituiria a democracia liberal por um governo de 'homens
melhores'.56 Envolveram-se na política e criaram um grupo paramilitar chamado “ Tropas
Nacistas de Asalto”, que confrontou comunistas e socialistas. Nas eleições parlamentares de
1937, o MNSCH nomeou três deputados para o Congresso, apesar de desprezarem os partidos
políticos, que viam como um obstáculo à verdadeira unidade nacional, e essa contradição era
a sua própria 'ruína'57.
A Milicia Republicana foi outro grupo que escolheu o corporativismo. A sua tendência para
o corporativismo pode ser vista na sua dissolução de uma série de outros partidos
corporativistas, como a União República (1932), a Acción Nacional (1936) e a Acción
Republicana (1936).58 Outro projecto corporativista dos anos 30 foi incentivado pela
Confederación de la Producción y el Comercio em 1934. Eles propuseram integrar os
'produtores' no sistema político através da fórmula corporativista e atraíram empresários como
Jaime
202Gabriela Gomes
Larraín García-Moreno e as corporações mais importantes do Chile, como a Sociedad de

Fomento Fabril, a Sociedad Nacional de Agricultura, a Cámara Central del Comercio e a
Cámara del Comercio Minorista.59
A Guerra Civil Espanhola resultou numa crescente politização e polarização e contribuiu
para a radicalização dos discursos antiliberais e antidemocráticos na Argentina e no Chile. A
Igreja Argentina reforçou o seu apoio aos grupos nacionalistas como aliados contra um “inimigo
comum”: o comunismo, que estava numa fase de “plena expansão”. Desde o início da guerra
civil, Criterio apoiou o lado 'nacional', e Franceschi chegou a viajar para Espanha para contribuir
com recursos para a causa nacional e escrever sobre a crueldade que 'ameaçava' o
Cristianismo devido ao incêndio de igrejas, aos assassinatos, e a tortura de padres. Franceschi
também promoveu um regime corporativista de matriz cristã, cujo principal modelo era a
Espanha de Franco e o Estado Novo de Salazar, que elogiou pela substituição do liberalismo
e consolidação de um regime corporativista compatível com a doutrina católica, e por dar à
família como uma instituição com um papel político proeminente como o núcleo da organização
social.60 Ele se opôs ao fascismo italiano, ao nazismo alemão e ao comunismo e afirmou que
todo católico deveria rejeitar qualquer forma de totalitarismo, uma vez que a estatolatria
ameaçava questões morais, educacionais, familiares e religiosas. .61 Em suma, Franceschi,
embora aceitasse que Mussolini tinha “salvo” a Itália da “anarquia” e elogiasse as suas
políticas sociais e legislação laboral, desconfiava dos “benefícios” que a Igreja poderia obter
de uma associação directa com um projecto político como o fascismo italiano. 0,62
Poucos meses após o início da guerra civil, Maritain visitou a Argentina, causando uma
infinidade de reações tanto no setor católico como no setor nacionalista. A sua visita foi
orientada para difundir o humanismo integral, o que foi decepcionante para os integralistas e
membros dos Cursos de Cultura Católica, divididos de acordo com as suas alianças com um
lado ou outro da Guerra Civil Espanhola.63 Maritain afirmou que o fascismo era mais perigoso
para o cristianismo do que o comunismo, ele condenou o anti-semitismo e a violência de
Franco.64
Meinvielle rejeitou as ideias de Maritain e chamou-o de instrumento de Moscovo e do povo
judeu.65 Meinvielle entendeu a Guerra Espanhola como uma “guerra heróica e abençoada”
onde o reino de Cristo ou o anticristo estava em jogo e afirmou que a missão de Espanha era
ser “o braço direito do Cristianismo”.66
Franceschi também rejeitou a posição de Maritain e apoiou explicitamente o lado nacionalista
espanhol no restabelecimento da ordem social hostilizada pelos republicanos.67 Resumindo,
as principais discussões entre católicos integralistas e nacionalistas radicais contra a tese de
Maritain estiveram presentes nas páginas do Criterio . Após a vitória de Franco, Critério
partilhou a ideia de que a Espanha atravessava um momento de “verdadeira ressurreição”.
No Chile, a Juventude Conservadora, cujo órgão promotor era Lircay, tentou reformar a
estrutura tradicional do Partido Conservador, transformando-o num partido preocupado com os
problemas das massas populares.68
As suas ideias não foram concretizadas devido às pressões dos sectores tradicionais do
partido, associados à oligarquia.69 Em 1934, o Congresso Internacional dos Estudantes
Universitários Católicos reuniu-se em Roma, com a participação de alguns activistas da
Juventud Conservadora e de futuros líderes da Falange. :
Eduardo Frei, Manuel Garretón e Oscar Larson. Nessa viagem à Europa, foram à França,
Bélgica e Espanha; participou de uma recepção de novidades doutrinais com o Cardeal
Pacelli, que mais tarde se tornaria Papa Pio XII; e assistiu às palestras de Maritain no Instituto
Católico de Paris. Eles fizeram contato com importantes líderes de sindicatos católicos na
Bélgica e conheceram Gil Robles, um líder da Falange Espanhola.70 No entanto, os jovens
membros de Lircay
fizeram questão de esclarecer as suas diferenças com o regime corporativista fascista e que
a sua adesão ao corporativismo foi inspirada nas encíclicas papais.71
É por isso que consideraram o corporativismo de Dollfuss um “exemplo”. Além disso, Lircay
publicaria alguns fragmentos de Acción Popular, de Gil Robles.72
O modelo de Salazar foi um foco para os falangistas. Mario Góngora e Alejandro Silva
Bascuñán elogiaram Antonio Oliveira Salazar, que consideravam uma pessoa honrada,
humilde, um grande estadista, sem ambições egoístas – virtudes perfeitas para levar adiante
uma ordem política nacional absolutamente abnegada.73 É por isso que os Falangistas,
ofereceram o O Estado Novo português como modelo exemplar para o Chile, pelo seu
nacionalismo, pelo respeito e pelo reconhecimento dos “grupos naturais”, da família e dos
valores católicos.74
Em 1935, a Juventud Conservadora foi dividida em duas facções.75 Por um lado, a Acción
Conservadora, representando os ideais tradicionais do Partido Conservador, por outro lado,
a Falange Conservadora, questionando os fundamentos do partido.76 Além dos jovens
conservadores de Lircay , havia outros grupos católicos como a La Liga Social formada por
Fernando Vives, preconizando também os princípios do corporativismo católico. Os membros
da Falange, bem como os da La Liga Social, eram anticomunistas e rejeitavam a democracia
liberal, mas não concordavam sobre aceitar ou rejeitar o Partido Conservador ou sobre qual
deveria ser a prioridade da acção social no sistema organizado. política juvenil.77
A disputa entre a juventude da Falange Conservadora e os dirigentes do Partido

Conservador resultou na criação de um novo partido social-cristão denominado Falange
Nacional em 1938 constituído por jovens falangistas 78 que
durou até 1957, quando o seu núcleo fundou o Partido Democrata Cristão. Em 1938, Lircay
tornou-se a voz oficial dos falangistas chilenos . Como partido, a Falange Nacional significou
uma ruptura radical com o projecto político do Partido Conservador, uma vez que se dedicou
à questão social para contrariar os avanços comunistas e preconizou o nacionalismo
económico.79
Os falangistas propuseram uma democracia orgânica, com um Estado Portaliano forte e
uma sociedade organizada segundo linhas corporativistas.80 Eles defenderam uma
distribuição justa da riqueza com o Estado mediando em vez de criar as corporações.81 Na
sua opinião, os partidos eram demagógicos porque encorajaram os interesses e a guerra de
classes, que ameaçavam a unidade nacional: “[L]utamos por uma democracia orgânica
autoritária que também respeite a liberdade. Os cidadãos devem ser incorporados ao Estado
através dos seus papéis familiares, municipais e corporativos.”82 No entanto, Frei admitiu
que, apesar das suas fraquezas, os partidos políticos dificilmente eram substituíveis. Os
falangistas propunham a construção de uma “nova” ordem social-cristã através de uma
revolução espiritual, enraizada na doutrina social da Igreja e inspirada no salazarismo.83
204Gabriela Gomes
A vitória da Frente Popular, uma aliança entre radicais, comunistas e socialistas,

deu início a um programa reformista que ameaçou as aspirações dos grupos
hegemónicos chilenos e causou uma forte polarização social. As forças sociais
estavam polarizadas. A direita tradicional percebeu o “fantasma” do comunismo no
governo de Aguirre Cerda, temendo que este se expandisse entre os sectores
populares e conduzisse a uma “revolução ao estilo espanhol”. As corporações
temiam a possibilidade de nacionalização da propriedade privada e a limitação das
liberdades individuais. Contudo, ao contrário do que aconteceu na Argentina, até
1973, o Chile manteve a estabilidade institucional.
Franceschi, através das páginas do Criterio , criticou duramente aqueles que
apoiaram a Frente Popular por despertarem o “fantasma comunista”. Ele ressaltou
que em 1938, os bispos condenaram pela primeira vez o totalitarismo e o racismo,
consideraram a violência ilegítima como ferramenta para alcançar o poder e
censuraram e nacionalizaram a forma que 'ignorou' os direitos inerentes de cada indivíduo.84
Nas eleições presidenciais de 1938, enquanto os nacionalistas apoiavam Ibáñez
del Campo, eles tentaram um golpe em 5 de setembro de 1938.85 Os insurgentes
nacistas foram reprimidos pelas forças policiais, por isso González von Marées
instou os seus apoiantes a votarem no candidato antifascista de a Frente Popular:
este foi o fim político do MNSCH, que se reuniu em 1939 como Vanguardia Popular
Socialista e abandonou as suas intenções de estabelecer uma ditadura
corporativista. Os falangistas se opuseram ao candidato conservador Gustavo Ross.
Face às circunstâncias, decidiram retirar-se de qualquer compromisso com qualquer
das partes.86 Neste contexto, os Falangistas
criticou constantemente ambos, direita e esquerda, igualmente, tanto o governo da
Frente Popular como a oposição liberal-conservadora.87
Na Argentina, no início dos anos 30, a relutância do governo de Justo em
proporcionar melhores salários e condições de trabalho dignas facilitou a fusão de
activistas católicos e nacionalistas, que criticaram o governo pela sua falta de
resposta à pobreza, ao desemprego e ao declínio real dos salários. Assim, entre
1932 e 1934, a preocupação com a questão social fez com que católicos e
nacionalistas se alinhassem em torno de um projeto político que promovesse um
Estado autoritário que protegeria os valores católicos do 'avanço' comunista ateu.
Por isso, exigiram a educação católica obrigatória nas escolas públicas. A mesma
preocupação também facilitou a convergência entre o catolicismo e os grupos
fascistas.88
Na Argentina, entre 1930 e 1940, os mais importantes promotores do
corporativismo foram os intelectuais “nacionalistas”, que não estiveram muito
próximos do golpe. Organizações “nacionalistas”, como Legión Cívica Argentina
(LCA), Acción Nacionalista Argentina (ANA), Afirmación de una Nueva Argentina
(ADUNA) e Alianza de la Juventud Nacionalista não conseguiram unificar suas
estruturas e lideranças, mas foram bastante homogêneas em sua proximidade com
o fascismo, em relação a projetos anticomunistas, xenófobos, antissemitas,
antiliberais e corporativistas.89 A LCA, próxima a Uriburu, propôs a implementação
de um estado corporativista e foi apoiada por um decreto assinado por Uriburu que
tornou é oficial e um vínculo formal com as Forças Armadas Argentinas; A LCA foi
posteriormente organizada como uma estrutura paramilitar e tornou-se uma
organização bastante numerosa.90 A principal proposta de seus fundadores, os coronéis

Kinkelin e Juan Bautista Molina, era criar um Estado corporativista.91 Em 1932, uma fração
que havia rompido com a LCA fundou a ANA e reuniu até 15.000 membros. Foi presidida por
Juan P. Ramos, Alberto Uriburu e Floro Lavalle, e mudou seu nome para ADUNA no ano
seguinte, deixada por Juan P. Ramos.92 Primeiro, os membros da ANA e depois da ADUNA
proclamaram-se contra o sistema eleitoral, individualismo liberal, em favor de um governo
autoritário com representação corporativista.93 Estes grupos nacionalistas expressaram a sua
preferência por uma representação e legislação corporativistas que garantissem a “harmonia”
entre capital e trabalho.94 Por outras palavras, a “justiça social” estava profundamente
enraizada nos seus programas e no discurso político nacionalista, incorporando assim uma
perspectiva mais “popular” sobre os conflitos sociais. Uma das principais organizações políticas
do período foi a Milicia Cívica Nacionalista, que buscava um projeto sindical-corporativista e
tendia a uma legislação que garantisse a “harmonia” entre capital e trabalho. Uma das figuras
nacionalistas mais relevantes foi Sánchez Sorondo.
Este foi, como se pode verificar, um período de forte conflito social, onde o nacionalismo
obteve uma expansão ideológica, mas também uma notável fragmentação organizacional,
tendendo a favorecer os conservadores. As associações nacionalistas reuniram um número
considerável de apoiantes que aderiram às ligas e aos movimentos paramilitares, com
expectativas de estabelecer um novo sistema político corporativista.
Eles tiveram uma influência considerável em instituições como o exército e também a Igreja
Católica. No golpe de Junho de 1943, o exército ultrapassou o governo e o nacionalismo teve
sérias dificuldades em obter apoio.95
Aparentemente pretendendo promover um regime corporativista com educação católica
obrigatória, os grupos nacionalistas apoiaram-nos. Mas quando o presidente de facto , Edelmiro
Farrell, rompeu relações diplomáticas com o Eixo em 1944, vários nacionalistas no governo
foram substituídos por falangistas com carreiras marginais.96 A chegada de Juan Domingo
Perón foi a “esperança” de muitos nacionalistas católicos que se aliaram a a ideia de uma
'comunidade organizada', presente em seus discursos. Anos mais tarde, porém, os mesmos
promotores do corporativismo que confiaram no General Perón decidiram que ele não tinha
liderado a “revolução” que esperavam e criticaram-no por não ter superado os “males” da
democracia liberal.
Conclusões
Durante o período entre guerras, o espírito antiliberal e anticomunista não só se espalhou pela
Europa de Mussolini, Dollfuss, Franco, Hitler e Salazar, mas também por aquele lado do
Atlântico. O seu momento mais florescente parece ter ocorrido após a crise internacional de
1929, quando grupos nacionalistas, corporativistas, nacional-socialistas, fascistas e
ultracatólicos se multiplicaram, proclamando-se como antimarxistas e anticapitalistas.
Na Argentina, as ideias e projetos corporativistas eram demasiado fracos para prosperar

até a década de 1930. Só depois da crise de 1929 é que algumas vozes afirmaram que
206Gabriela Gomes
que queriam uma reorganização corporativista da vida política e económica tornou-se

mais ruidosa. O fracasso político de Uriburu em 1930 resultou na criação de vários
grupos nacionalistas de direita, com projetos corporativistas de representação
profissional e de democracia funcional ou orgânica. Entre 1930 e 1940, os grupos
nacionalistas tiveram problemas em convergir para um único partido, uma vez que as
disputas internas e as acusações de tentativa de apropriação do “sector nacionalista”
ganharam destaque. Além disso, a falta de um líder tornou a unidade dos nacionalistas
católicos mais difícil, contribuindo para a sua fraqueza política, pelo menos até ao golpe de 1943.
No Chile, o corporativismo foi difundido por intelectuais, clérigos e partidos políticos.
Explodiu com energia depois do fracasso da tentativa de Ibáñez del Campo de
estabelecer um Estado corporativista e depois da breve experiência da República
Socialista de 1932, que encorajou a criação de partidos e publicações anticomunistas.
O corporativismo católico e os modelos europeus associados também tiveram o seu
momento de glória após a crise institucional chilena entre os governos de Alessandri
e Ibáñez del Campo. Isto afetou o sistema partidário, particularmente a direita
tradicional, representada pelo Partido Conservador. A recusa sistemática dos
conservadores em incorporar uma agenda social na sua plataforma política fez com
que os cristãos sociais se distanciassem do partido e divulgassem os seus princípios
fora dos canais institucionais. Foram então criados importantes grupos e movimentos
políticos que propunham o corporativismo como uma nova forma de sociopolítica.
Tanto na Argentina como no Chile, surgiram novos partidos e organizações com a
ambição de implementar um projecto corporativista, mas não eram eleitoralmente competitivos.
Neste capítulo, analisamos vários círculos intelectuais diferentes envolvidos nas
revistas La Nueva República e Criterio na Argentina, e Estudios e Lircay no Chile.
Essas publicações tinham aspectos comuns, como seus programas antiliberais e
anticomunistas e, no caso dos Estudios
e Critério, eles também eram altamente autoritários. Lircay, por outro lado, aproximou-
se de uma democracia orgânica, de uma sociedade hierárquica e harmónica através
da criação de um partido político como a Falange Nacional. Também discutimos
algumas das organizações políticas mais relevantes, como a LCA, a ANA, o MNSCH,
a Milicia Republicana e a Falange Nacional.
Os intelectuais envolvidos nessas publicações, bem como os partidos e grupos
acima mencionados, foram porta-vozes relevantes do corporativismo em ambos os
países durante a década de 1930. A ampla gama de figuras e grupos locais em ambos
os casos evidencia a importância do corporativismo, resultando na formação de
projetos culturais que promoveram o antiliberalismo e modelos institucionais
corporativistas. Estes grupos políticos e círculos intelectuais preconizaram uma “nova
ordem” e encontraram uma forma de combater os “avanços” comunistas na “solução
corporativista” através de um forte “Estado” arbitral que favorece a criação de
sindicatos para “resolver” os conflitos sociais. . O seu carácter antiliberal, o estatismo
e o corporativismo foram partilhados por um grande número de expressões nacionalistas da época.
Além disso, havia alguma proximidade ideológica com os modelos corporativos
europeus e apropriações selectivas feitas por estas empresas culturais e pelas
organizações de direita na Argentina e no Chile. Vale ressaltar que todos
compartilhavam uma linguagem política transnacional expressa no anticomunismo,
que estava presente no discurso da direita radical
em todo o mundo, bem como a relevância da doutrina social da Igreja.

É possível afirmar que o corporativismo tinha uma dimensão transnacional e, dependendo
do caso e da situação específica, tendia a resgatar diferentes tradições corporativistas,
fosse o corporativismo católico ou o corporativismo estatal.
No que diz respeito aos círculos intelectuais, como Estudios, Lircay, La Nueva
República e Criterio, com Franceschi como seu diretor, as apropriações seletivas que
fizeram dos modelos corporativistas europeus, principalmente os de Primo de Rivera,
Dollfuss e Salazar, foram diversas e amplamente divulgado. Eles serviram tanto como
referência para a organização social quanto para explicitar sua rejeição ao fascismo. A
revista católica Estudios, dirigida por Eyzaguirre, por exemplo, foi a expressão de uma
fração do corporativismo católico reacionário, antidemocrático e hispanista que também
preconizou os modelos corporativistas de Dollfuss e Salazar. No Criterio, Julio Meinvielle
apoiou uma facção do catolicismo integrista; propôs a Idade Média como modelo social
com a proteção da Igreja, defendendo também um Estado militar; e corporativismo ao
estilo Mussolini. Entretanto, Franceschi, que partilhava a perspectiva social católica,
apontou os regimes de Dollfuss e Salazar como os modelos de sociedade da época,
reconhecendo significativamente as políticas sociais de Mussolini.
O seu anticomunismo também levou alguns colaboradores em La Nueva República a

justificar os regimes de direita na Europa e a elogiar alguns aspectos do fascismo.
La Nueva República e Criterio eram atores políticos da direita radical que operavam
politicamente como representantes de uma geração, reproduzindo um discurso enraizado
na ideia de que os governos de Yrigoyen tinham “procriado” o “caos” social. Podem ser
vistas como publicações de “discussão e combate”, uma vez que apelaram a ideias e
projectos baseados na experiência de regimes autoritários, como os de Franco e Salazar,
para encorajar um golpe.97 Alguns nacionalistas católicos viam o corporativismo como
uma alternativa ao liberalismo. e o comunismo, enquanto outros o viam como uma adesão
explícita aos modelos fascistas.
Eram grupos políticos de direita radical com tendências corporativistas, filofascistas e
integralistas católicas. Os membros de La Nueva República proclamavam um
nacionalismo obstinado, apoiado na tradição e nos valores católicos e apropriando-se de
algumas ideias do fascismo europeu. Ao contrário do fascismo italiano ou do nacional-
socialismo, os nacionalistas argentinos permaneceram próximos da Igreja Católica, com
adaptações doutrinárias de acordo com os seus próprios interesses e convicções. Em
contraste com o Chile, na Argentina o nacionalismo católico era uma unidade inquebrável.
Além disso, havia um exército cristão e uma Igreja militarizada, o que não acontecia no
Chile.
Os integralistas católicos que preconizavam um estado confessional e uma democracia
orgânica tiveram uma influência importante no exército e na Igreja, como pode ser visto
nos colaboradores de La Nueva República e Criterio, a LCA, e nas diferenças entre os
seus membros.
Após a derrota do Eixo na Segunda Guerra Mundial, o corporativismo perdeu prestígio
e ganhou uma conotação desqualificante. No entanto, não desapareceu completamente,
uma vez que foi progressivamente incorporado noutras tradições políticas, e o 'apoio' ao
corporativismo anti-estatal cresceu, embora em muitas situações o termo 'corporativista'
tenha sido usado para desqualificar a competição política.
208Gabriela Gomes
Notas
1 M. Minkenberg, “A renovação da direita radical: entre a modernidade e o anti-
modernidade”, Governo e Oposição, 35 (2), 2000, pp.
2 José Luis B. Beired, “A direita nacionalista na América Latina: personagens, práticas
e ideologia”, in F. Limonic e FC Martinho Palomanes, eds., Os intelectuais do
antiliberalismo. Projetos e políticas para outras modernidades, Rio de Janeiro,
Civilização Brasileira, 2010, pp.
3 Verónica Valdivia, “Estabilidade e constitucionalismo. Las sombras de la
excepcionalmenteidad chilena”, Documento de trabalho, Santiago, ICSO-UDP, 2009.
4 Sandra McGee Deutsch, Contra-revolução na Argentina, 1900–1932. A Liga
Patriótica Argentina, Lincoln, University of Nebraska Press, 1986. Sobre a
perseguição às comunidades judaicas e seus respectivos mitos conspiratórios, ver
Daniel Lvovich, Nacionalismo y antisemitismo en la Argentina, Buenos Aires, Javier
Vergara Editor, 2003. Sobre a conspiração narrativas na região da Patagônia por
grupos de extrema direita na Argentina e no Chile, ver Ernesto Bohoslavsky, El
complot patagónico. Nación, conspiracionismo y violencia en el sur de Argentina y
Chile (siglos XIX e XX), Buenos Aires, Prometeo, 2009. Para uma leitura
transnacional sobre a Semana Trágica Argentina, ver Daniel Lvovich, “La Semana
Trágica en clave trasnacional. Influências, repercussões e circulações entre
Argentina, Brasil, Chile e Uruguai (1918–1919)”, em JF Bertonha e E. Bohoslavsky,
eds., Circule por la derecha: Percepciones, redes y contatos entre las derechas
sudameri-canas, 1917– 1973, Los Polvorines, Edições UNGS, 2016, pp.
5 Miranda González, Sergio Maldonado Prieto e Sandra McGee Deutsch, “Ligas Patrióticas”, Revista de
investigações científicas e tecnológicas, 2, 1993, 37–49.
6 Fernando Devoto, Nacionalismo, fascismo e tradicionalismo na Argentina moderna

erna: uma história, Buenos Aires, Siglo XXI, 2002, pp.
7 Ver Julio Irazusta, Memorias (Historia de un historiador a la fuerza), Buenos Aires.
Aires, Edições Culturais Argentinas, 1975.
8 David Rock, La Argentina Autoritaria. Os nacionalistas, sua história e sua influência
na vida pública, Buenos Aires, Ariel, 1993, p. 95.
9 Ver Julio Irazusta, ed., El Pensamiento político nacionalista. El estatuto del coloniaje,
Buenos Aires, Obligado Editora, 1975, pp.
10 Lvovich, Nacionalismo e anti-semitismo, pp.
11 Ver Rodolfo Irazusta e Julio Irazusta, La Argentina y el imperialismo Británico,
Buenos Aires, Ediciones Argentinas Condor, 1934.
12 Marisa Navarro Gerassi, Los nacionalistas, Buenos Aires, Jorge Álvarez, 1968,
pp. 51–53; 149–174; Rock, La Argentina, pp. 128–132.
13 Sobre as duas fases de La Nueva República: 1927–1930 e 1930–1931, ver Lvovich,
Nacionalismo y antisemitismo, pp.
14 “Sobre a carreira política de Leopoldo Lugones”, ver Olga Echeverría, Las voces del
miedo. Los intelectuales autoritarios argentinos nas primeiras décadas do século
XX, Rosario, Prohistoria, 2009, pp.
15 Loris Zanatta, Do Estado liberal à nação católica. Iglesia y Ejército en los orí-genes del peronismo (1930–
1943), Bernal, Universidade Nacional de Quilmes, 1996.
16 Olga Echeverría, “La Argentina y el mundo en Criterio (1928–1939). Temas,

desenvolvimentos e debates”, em M. Lida e M. Fabris, eds., La revista Criterio y el
siglo XX argentino. Religião, cultura e política, Rosário, Prohistoria, 2019, p. 67.

17 Sobre a relação entre os membros da Asociación del Trabajo, seus recursos
financeiros e os papéis de Dell'Oro Maini e Medrano na Asociación e na revista
Criterio, ver María Ester Rapalo, “Los empresáriorios y la reacción conservadora en
la Argentina: las publicaciones de la Asociación del Trabajo, 1919–1922,” Anuario
IEHS, Instituto de Estudios Histórico-Sociales «Prof. Juan Carlos Grosso», 12, 1997,
pp. 425–441 e idem, “De la Asociación del Trabajo a la revista Criterio: encontros
entre proprietários e ideólogos, 1919–1929,” em SM
Deutsch e RH Dolkart, eds., La derecha argentina. Nacionalistas, neoliberais,
militares e clericales, Buenos Aires, Javier Vergara Editor, 2001, pp.
18 Para mais informações sobre os confrontos iniciais entre os colaboradores da Criterio
durante a direção de Dell'Oro Maini, ver Fernando Devoto, “Los avatares de una
generación de intelectuales católicos del centenario a la década de 1930,” Prismas,
9, 2005; e idem, Nacionalismo, fascismo, pp.
19 Ver “Action Française y fascismo ante la Santa Sede,” Criterio, no 58, 11 de abril de
1929.
20 Manuel Gálvez, “Interpretación de las dictaduras”, Criterio, no 32, 11 de outubro de
1928. Gálvez apoiou as políticas “pró-trabalhadores” de Yrigoyen. Por esta razão, foi
fortemente criticado pelos seus pares nacionalistas. Para mais informações sobre a
discussão entre Gálvez, os socialistas e os nacionalistas, ver Devoto, Nacionalismo,
fascismo, pp.
21 Samuel Medrano, “La propaganda comunista”, Critério, no 16, 14 de junho de 1928.
22 Joaquín Azpiazu, “El Estado corporativo”, Critério, no 45, 10 de janeiro de 1929.
23 Luis Enrique (Enrique Osés), “La Iglesia y el nacionalismo,” Criterio, no 107, 20 de
março de 1930, citado em Lvovich, Nacionalismo y antisemitismo, p. 274.
24 Julio Meinvielle, El Judío, Buenos Aires, Asociación de los Jóvenes de la Acción
Católica, 1937. Sobre a relação entre Criterio e Uriburu e o antissemitismo de
Meinvielle, ver Lvovich, Nacionalismo y antisemitismo, pp.
25 Julio Meinvielle, “El Estado Gendarme”, Critério, no 148, 1º de janeiro de 1931.
26 Julio Meinvielle, Concepción Católica de la Política, Buenos Aires, Edições Cursos de
Cultura Católica, 1932.
27 José María Ghio, La Iglesia Católica en la Política Argentina, Buenos Aires, Prometeo,
2007, p. 86.
28 Mariela Rubinzal, “Los conflitos obreros en la prensa nacionalista: itinerários de um
acercamiento ambiguo al mundo del trabajo (1935–1943),” Revista Papeles de
Trabajo, 2 (3), 2008, pp.
29 Sobre a carreira política de Ibarguren, ver Echeverría, Las voces, pp. 63–96.
30 Ver Carlos Ibarguren, La historia que he vivido, Buenos Aires, Dictio, 1969.
31 Anúncio do General José Félix Uribur de 1º de outubro de 1930, citado em JF
Uriburu e C. Ibarguren, La palabra del General José Félix Uriburu: Discursos,
manifestos, declarações e cartas publicadas durante su gobierno, Buenos Aires,
Roldán, 1933.
32 Carlos Ruiz, “El corporativismo e hispanismo na obra de Jaime Eyzaguirre”, R.
Cristi e C. Ruiz, El pensamento conservador en Chile: seis ensayos, Santiago,
Editorial Universitaria, 1992, p. 71.
33 Gonzalo Catalán, “Notas sobre projetos autoritarios corporativos en Chile: la revista
Estudios, 1933–1938,” em JJ Brunner e G. Catalán, eds., Cinco estudios sobre cultura
y sociedad, Santiago, FLACSO, 1985, pp. 182.
34 Ernesto Bohoslavsky, “Contra el hombre de la calle. Idéias e projetos do corpo-
rativismo católico chileno (1932–1954)”, Si somos americanos. Revista de Estudos
Transfronterizos, 8 (1), 2006, pp.
210Gabriela Gomes
35 Carlos Ruiz, “Tendências do pensamento político da direita chilena”, JF
García, ed., El discurso de la derecha chilena, Santiago, CERC-CESOC, 1992, pp.
36 Osvaldo Lira, “En torno a Maritain y la filosofía escolástica”, Estudos, no 182,

1948.
37 Lira, “La nación totalitaria”, Estudos, no 72, 1938.
38 Julio Philippi Izquierdo, Política, Partidos Políticos y Corporativismo, Santiago, Liga Social do Chile,
1934, p. 4.
39 Isabel Jara, De Franco a Pinochet: o projeto cultural franquista no Chile 1936–
1980, Santiago, Universidade do Chile, 2006.
40 Eyzaguirre, “Justicia social”, Estudios, no 85, 1940.
41 Jaime Eyzaguirre, Elementos de Ciência Económica, Santiago, Universo, 1937.
42 Eyzaguirre, “Los avanços do corporativismo”, Estudios, no 14, 1934, p. 38.
43 Ibid., pág. 35.
44 Ibidem.
45 Eyzaguirre, “Evolución de un partido,” Estudios, no 36, 1935, pp.
46 Sofía Correa, “El corporativismo como expressão política do socialcristianismo,”
Teologia e vida, 49 (3), em www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0049
34492008000200017&nrm=iso, consultado em 23 de março de 2012, 472.
47 Ver Oscar Larson, La ANEC e la Democracia Cristiana, Santiago, Ráfaga, 1967.
48 Ver Federico Finchelstein, Fascismo, liturgia e imaginário. El mito del general Uriburu y la Argentina
nacionalista, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2002.
49 Ghio, La Iglesia Católica, pp.

50 Gustavo Franceschi, “Nacionalismo”, Critério, 21 de setembro de 1933.
51 Franceschi, “Ante el problema del trabajo”, Critério, 3 de maio de 1934.
52 Franceschi, “¿Comunista o católico?” Critério, 30 de abril de 1936.
53 Sobre outros grupos criados a partir do MNS, Verónica Valdivia, “Las nuevas voces del nacionalismo
chileno: 1938–1942,” Boletín de Historia y Geografía, 10, 1993, pp.
54 Mario Sznajder, “El nacionalsocialismo chileno de los años treinta”, Mapocho, 32, 1992, p. 179;
Sandra McGee Deutsch, “¿Fascismo, neofascismo. ou pós-fascismo?
Chile, 1945–1988”, Diálogos, 13 (1), 2009, pp.
55 Jorge González von Marées, “La concepción nacista del Estado”, palestra apresentada na Terceira
Conferência do Plano de Estudos de Problemas Chilenos do Movimento Nacional-Socialista de
Chile, Santiago, 9 de setembro de 1932.
56 George Young, “Jorge González von Marées: Chefe do Nacismo Chileno”, Jahrbuch für Geschichte
von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft Lateinamerikas, Anuario de Historia de América Latina (JbLa),
11, 1974, pp.
57 Ver Mario Sznajder, “Autoritarismo nacionalista e corporativismo no Chile”, em AC Pinto e F.
Finchelstein, eds., Autoritarismo e Corporativismo na Europa e na América Latina. Crossing Borders,
Nova York, Routledge, 2019, pp.
58 Verónica Valdivia, La Milicia republicana: los civiles en armas, 1932–1936, Santiago, Centro de
Investigaciones Diego Barros Arana, 1992.
59 Gonzalo Catalán, “Notas sobre projetos”, p. 190.
60 Gustavo Franceschi, “La inquietud de esta hora”, Critério, 2 de agosto de 1934.
61 Ver Gustavo Franceschi, Totalitarismo, liberalismo, catolicismo, Buenos Aires, Asociación de los
Jóvenes de la Acción Católica, 1940 e idem, Totalitarismos: nacionalismo y fascismo, Buenos Aires,
Difusión, 1945.
62 Ghio, La Iglesia Católica, p. 88.

63 Ghio, La Iglesia Católica, pp.
64 Ver Miranda Lida, “Iglesia, sociedade e Estado no pensamento de monseñor
Franceschi. De la seditio tomista a la “revolución cristiana” (1930–1943),” Anuario
IEHS, 17, 2002, pp. Sobre o anti-semitismo de Franceschi, ver Lvovich, Nacionalismo
y antisemitismo, pp.
65 César Pico, “Reflexões sobre la posición política de Maritain”, Critério, no 29 de
outubro de 1936; Julio Meinvielle, 'Los desvaríos de Maritain', Criterio, no 8 de julho
de 1937.
66 Julio Meinvielle, Qué saldrá de la España que sangra, Buenos Aires, Talleres
Gráficos San Pablo, 1937.
67 Ver Gustavo Franceschi, El movimiento español y el criterio católico, Buenos Aires, Difusión, 1937 e
idem, Frente al comunismo, Buenos Aires, Difusión, 1937.
68 Sobre a criação da Juventude Conservadora e suas divisões políticas e ideológicas,

ver George Grayson, El Partido Demócrata Cristiano chileno, Buenos Aires, Editorial
Francisco de Aguirre, 1968, pp.
69 A sua comissão editorial acolheu personalidades de renome, como Eduardo Frei, Bernardo Leighton,
Radomiro Tomic, Manuel Garretón, que também apareceriam em Lircay. Junto a esta geração
encontramos Rafael Agustín Gumucio, Manuel, Alejandro Silva Bascuñan, Ricardo Boizard, que iniciaram
a sua carreira na Juventude do Partido Conservador, antes de participarem na Falange Nacional e, em
1957, formarem o Partido Democrata Cristão. Grayson, El Partido Democrata Cristiano.
70 Fernando Castillo, La flecha vermelha: relato histórico da Falange Nacional, Santiago,

Editorial Francisco de Aguirre, 1997, pp.
71 Carmen Fariña, “Notas sobre el pensamento corporativo de la Juventud Conservadora
a través del periódico Lircay (1934–1940),” Revista de Ciencia Política, 9 (1), 1987,
p. 35.
72 Lircay, “Um exemplo”, 29 de julho de 1934.
73 Mario Góngora, “El experimento português”, Lircay, 29 de julho de 1934.
74 Alejandro Silva Bascuñán, “El Portugal y Oliveira Salazar”, Lircay, 9 de Setembro de
1938.
75 Ver Discurso de Bernardo Leighton na Asamblea da Juventud Conservadora, “Los 18
pontos da Juventud Conservadora. Declaração de Princípios”, Lircay, 8 de novembro
de 1935.
76 Antes disso, após a convenção de 11 a 13 de outubro de 1935, foi criada a
organização Movimiento Nacional de la Juventud Conservadora, ver María Teresa
Covarrubias, 1938: la rebelión de los jóvenes, Santiago, Aconcagua, 1987.
77 Fariña, “Notas sobre o pensamento”, p. 34.
78 Sobre a polêmica escolha do nome “Falange Nacional”, há algumas interpretações.
Bernardo Leighton afirmou que o nome vinha da Falange Macedónia e pretendia
descrever a Juventude Conservadora como um dos “dedos” do Partido Conservador.
Esta interpretação visava quebrar qualquer ligação à Falange Ibérica. Em
contrapartida, Alejandro Silva Bascuñan acredita que foi por influência da Falange
Espanhola de Primo de Rivera. Ver Fernando Castillo, La flecha roja, p. 47; Alejandro
S. Bascuñan, Una experiencia social cris-tiana, Editorial del Pacífico, Santiago, 1949.
Segundo Díaz Nieva, os falangistas chilenos assumiram uma postura semelhante à
Falange Espanhola, evidentemente influenciados por sua doutrina, simbolismos e
retórica, por se autoproclamarem como movimento e rejeitando os partidos políticos,
ver José Díaz Nieva, Chile: de la Falange Nacional a
212Gabriela Gomes
la Democracia Cristiana, Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2000. Mas Fariña
considerou que embora alguns falangistas estivessem do lado de Mussolini, não seria viável
comparar os ensaios corporativistas do chanceler Engelbert Dollfuss e de Salazar na Áustria e em
Portugal ao corporativismo fascista, ver Fariña, “Notas sobre o pensamento”, pp.
79 Covarrubias, 1938.
80 Lircay, 13 de agosto de 1934.
81 Lircay, “Una economia nova”, 11 de outubro de 1935.
82 Falange Nacional, “Los venticuatro puntos fundamentales de la Falange Nacional”, Lircay, 1º de abril
de 1939.
83 Ver Díaz Nieva, Chile: de la Falange Nacional, pp.
84 Lvovich, Nacionalismo e anti-semitismo, p. 382.
85 Sofía Correa, “El pensamento en Chile en el siglo XX bajo la sombra de Portales”, in O. Terán e G.
Caetano, eds., Ideas en el siglo: intelectuais y cultura en el siglo XX latinoamericano, Buenos Aires,
Fundación OSDE, 2004, pág. 242.
86 Jorge Cash Molina, Bosquejo de uma história, Santiago, Copygraph, 1986, p. 253.
87 Grayson, El Partido Democrata Cristiano, p. 173.
88 Dolkart, “La direita”, p. 153.
89 Federico Finchelstein, Fascismo trasatlántico. Ideologia, violência e sacralidad na Argentina e na Itália,
1919–1945, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2010.
90 Dolkart, “La derecha”, pp. Cristián Buchrucker, Nacionalismo y per-onismo: la Argentina en la crise
ideológica mundial (1927–1955), Buenos Aires, Sudamericana, p. 234.
91 Marcus Klein, “A Legião Cívica Argentina e a Radicalização do Nacionalismo Argentino durante a

Década Infame”, Estudios Interdisciplinarios de América Latina y el Caribe, 13 (2), 2002; Sandra
McGee Deutsch, Las Derechas: la extrema derecha en la Argentina, el Brasil y Chile, 1890–1939,
Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes, 2005.
92 Dolkart, “La derecha”, pp.

93 Ibid., pp. 162–163; Ver Lvovich, Nacionalismo y antisemitismo, pp.
302–303.
94 Rubinzal, “Los conflitos obreros”.
95 Rock, La Argentina; Alain Rouquié, Poder militar e sociedade política na Argentina (hasta 1943),
Buenos Aires, Emecé Editores, 1981.
96 Rouquié, Poder militar, p. 369.
97 Ver Noemí Girbal-Blacha e Diana Quatrocchi, eds, Cuando opinar é atuar.
Revistas argentinas do século XX, Buenos Aires, Academia Nacional de la Historia, 1999, pp.
12 debates intelectuais sobre católicos
Corporativismo no Brasil dos anos 1930
Luciano Aronne de Abreu e Gabriel Duarte

Costaguta
De modo geral, podem ser identificadas duas tendências importantes no estudo do

corporativismo no Brasil – aquelas que se dedicam à análise de seus intelectuais e seus
fundamentos doutrinários, com destaque para as obras de Oliveira Vianna e Azevedo Amaral
e a influência de Mikhail Manoilesco e do italiano O fascismo,1 e aqueles que analisam sua
práxis política através das estruturas jurídicas e institucionais do regime de Vargas (1930/1945),
também com referência à Itália de Mussolini.2 Durante o estudo aqui proposto, porém, não é
pretende exatamente fazer uma crítica a esta produção historiográfica, às suas abordagens,
ou considerações, mas sim, de forma complementar às suas preocupações e conclusões,
ampliar o sentido e o alcance dos debates político-intelectuais sobre o corporativismo no Brasil
no chamado período Vargas, bem como destacar suas principais referências teóricas e
doutrinárias e possíveis relações com a práxis política.
Nesse sentido, sem negar a primazia de Oliveira Vianna e Azevedo Amaral no debate
político e intelectual brasileiro e a importância de suas leituras do romeno Mikhail Manoilesco
e dos italianos Alfredo Rocco, Carlo Costamagma e Sergio Pannuzio, por exemplo, o objetivo
é cabe aqui argumentar que os debates discursivos sobre o corporativismo no Brasil foram
mais amplos e tiveram influências mais variadas do que os estudiosos costumam sugerir.3 Em
relação à sua amplitude, além da publicação de boletins oficiais e artigos de opinião do
Ministério do Trabalho, Indústria, Comércio e Justiça do Trabalho, devido à sua circulação mais
restrita, a título de exemplo, pode-se citar a publicação de diversos artigos sobre o tema nos
periódicos Cultura Política e Ciência Política e em jornais nacionais, bem como em jornais
específicos livros sobre o corporativismo, suas diferentes variações, e sugestões de alguns
intelectuais da época e a adequação de sua doutrina sociopolítica4 à realidade nacional.
Em relação às influências assim como os já citados autores de origem romena e italiana

também podem ser vistas entre importantes intelectuais brasileiros referências às matrizes
doutrinárias do solidarismo francês e do corporativismo católico através das encíclicas Rerum
Novarum e Quadragesimo Anno e , em menor grau, autores relacionados com o Estado Novo
português. Por questões metodológicas e pela real dimensão deste estudo, apenas as obras
publicadas em formato de livro por autores de origem católica declarada
DOI: 10.4324/9781003100119-13
214 Luciano Aronne de Abreu e Gabriel Duarte Costaguta
serão aqui estudadas influências – nomeadamente, Alceu Amoroso Lima, Gustavo

Barroso, Paim Vieira e Pinto Antunes, que também olharam, em certa medida,
para a experiência corporativista portuguesa.5
Antes de avançar nesta análise, porém, vale a pena situar algumas questões
importantes sobre a difusão do corporativismo como alternativa ao modelo liberal
de ordem sociopolítica e econômica e à estrutura administrativa dos Estados
nacionais nas primeiras décadas do século XX. século.
Nesse contexto, referindo-se ao caso português e de outros países europeus,
António Costa Pinto diz que “o corporativismo tornou-se um importante dispositivo
ideológico e institucional contra a democracia liberal”.6 O mesmo não pode ser
dito em relação ao caso brasileiro, onde o corporativismo passou não só a ser
definido de forma positiva na década de 1920, mas também a ser visto por muitos
políticos e intelectuais como a solução para os problemas que atribuíam ao
sistema liberal-oligárquico da Primeira República.7
A partir de então, especialmente após as experiências políticas francesas,
portuguesas e espanholas, a defesa de uma proposta corporativista tornou-se
comum entre os teóricos do Brasil autoritário ligados ao regime de Vargas, como
mostra a historiadora Cláudia Viscardi em texto recente (2019: 18). Da mesma
forma, Vera Cepêda afirmou que o corporativismo tornou-se então a ideia/força8
no centro de um debate que, superando os ambientes político-institucionais
restritos à elite política, ganhou a esfera pública, muitas vezes vista pelo
pensamento autoritário como um espaço 'seguro e harmonioso'. terceira via entre o capitalismo (l
democracia representativa) e socialismo/comunismo.9
Em síntese, pelo menos em relação ao meio intelectual brasileiro, tanto o
diagnóstico da crise do sistema liberal/representativo da Primeira República
quanto a proposta do corporativismo como alternativa para a reconstrução da
ordem nacional e a intervenção política do diferentes setores da sociedade
podem ser vistos como hegemônicos.10
Os debates sobre isso, porém, como mencionado anteriormente, vão além de
Oliveira Viana, Francisco Campos e Azevedo Amaral, pois um grupo muito mais
amplo e variado de intelectuais tratou desse tema, entre os quais estavam os
intelectuais católicos brasileiros mencionados anteriormente. Em nossa opinião,
estes deveriam ser colocados em diálogo não apenas entre si, mas também com
os demais intelectuais de sua geração, visando uma melhor compreensão da
apropriação original do conceito de corporativismo e do debate mais geral sobre
isso no Brasil de uma forma mais modo geral e complexo.
Corporativismo católico e o Novo Estado nacional brasileiro

A fundação, em 1928, por intelectuais católicos do Centro Monarquista de Cultura
Social e Política Pátria Nova, marcou o início da Ação Imperial Patrianovista
Brasileira (AIPB). A acção política da AIPB continuou até 1937 – altura em que
todos os partidos e associações políticas foram extintas pelo Estado Novo –
embora após o fim do regime ditatorial em 1945, tenha sido reformada,
continuando até 1964.11 Segundo Teresa Malatian, a AIPB foi
Debates sobre o corporativismo católico 215
formado “através de um grupo de intelectuais dedicados às relações entre Igreja e Estado no

sentido de questionar a legitimidade e a adequação do regime republicano no Brasil”12 e,
pode-se acrescentar, de repensar o retorno do regime monárquico. Deve-se mencionar
também que a sua criação e o nome da organização brasileira foram inspirados no movimento
português intitulado Integralismo Lusitano, que se tornaria a instituição modelo para os
intelectuais católicos brasileiros que se autodenominavam neomonarquistas.13
No caso português, segundo Mauro Castilho Gonçalves, o

Integralistas portugueses
defendeu um projecto político antiliberal, que visava a restauração da monarquia em

Portugal e actuou a favor da “regeneração da alma portuguesa” que, segundo os seus
protagonistas, tinha perdido a sua caracterização original com o avanço da política
liberal em Portugal terras.14
Dentro dos seus pressupostos estava, por exemplo, a defesa da família, da tradição e dos
mitos portugueses que, segundo os intelectuais que integraram o movimento, podiam ser
encontrados na espiritualidade e na moral católica do período medieval.15 Os mesmos valores
serviam como inspiração para a criação e ação da AIPB, como pode ser visto, por exemplo,
nas ideias expressas por Arlindo Veiga dos Santos,16 um dos seus principais dirigentes.
Segundo ele, os 'males nacionais' do Brasil só poderiam ser resolvidos através da reorganização
das ordens sociais e políticas baseadas em princípios corporativistas, ou seja, a 'recolonização'
da sociedade brasileira e o retorno da monarquia nacional. 17
Dito isto, o capítulo passará agora a uma análise mais específica do pensamento de Paim
Vieira,18 intelectual católico ligado à AIPB, responsável por escrever o seu projeto de uma
nova ordem social e política de base corporativista para o país. Em sua obra Organização
profissional (corporativismo) e Representação de Classes (1933), Vieira afirmou que as ideias
decorrentes da Doutrina Social da Igreja19 eram a condição doutrinária indispensável para a
reorganização das classes profissionais brasileiras e a resolução dos problemas do país. 20
Em suas palavras, alinhadas à defesa católica de um salário familiar justo,21 que, segundo
ele, permitiria ao trabalhador prover às suas necessidades e ao sustento de sua família, onde
argumenta,
O que são “sindicatos”, “guildas” ou “corporações profissionais”? Nada mais do que

diferentes aspectos de uma mesma organização profissional denominada Sindicalismo
Orgânico ou Corporativista, cuja finalidade é estabelecer de comum acordo, para os
trabalhadores de cada produção, os salários necessários para manterem suas famílias
nas respectivas categorias, os preços dos produtos de acordo com às qualidades,
harmonizando os interesses dos diversos ramos da produção, criando tribunais exclusivos
do trabalho, orientando a administração pública, legislando sobre as profissões e a
economia, bem como organizando todos os institutos de assistência social.22
A seguir, Paim Vieira destaca a necessidade de adequação das diretrizes das

encíclicas papais à realidade brasileira, uma vez que a religião católica era a base
espiritual da sociedade brasileira. Segundo ele, os brasileiros, fiéis à Doutrina da
Igreja, sempre tiveram em mente as palavras do Papa Pio XI e de seu antecessor
Leão XIII, de que “a solução justa dos problemas do trabalho não pode ser
encontrada naqueles que não têm o espírito de justiça baseado na fé cristã, que a
Igreja encarna.”23 Na sua opinião – publicado cerca de dois anos depois das
grandes comemorações realizadas pelo Vaticano no advento do 40º aniversário da
Rerum Novarum (1931) e da publicação da uma nova encíclica, Quadragesimo Anno,
24 em que Pio XI reafirmou os princípios da
Doutrina Social da Igreja25 – Paim Vieira afirmou que só a espiritualidade cristã
poderia resultar em 'soluções justas' para resolver os problemas resultantes de
relações essencialmente materialistas e conflituosas entre empregadores e
empregados.
Nestes termos, o modelo corporativista proposto por Vieira refere-se às
corporações de comércio medievais que, segundo ele, eram “o mais admirável
exemplo do potencial organizador da inteligência humana, inspirada no puro espírito
da caridade cristã” . isto, o retorno do Brasil ao sistema monárquico foi a condição
para o restabelecimento da união entre Igreja e Estado e o sucesso do sistema
corporativista. Nas suas palavras, a defesa do poder central do rei, no qual estavam
incluídas “todas as forças vivas da nação, constituía, além de um dever patriótico ao
qual o público não podia fugir, uma necessidade de uma vida corporativista que
tivesse no soberano real a garantia da sua existência.”27
Por outras palavras, pode-se dizer que os princípios do integralismo português e

as encíclicas papais foram uma das principais inspirações e influências no projeto
corporativista de Paim Vieira e da AIPB. Pode dizer-se que o projecto de Paim Vieira
teve um carácter essencialmente reaccionário, pois a solução para os 'males' do
seu presente passou pelo regresso a um modelo monárquico e ao corporativismo
do seu tempo, negando qualquer outra possibilidade de preparação de um ' novo'
estado, como pode ser visto nas obras de intelectuais diretamente ligados ao regime
de Vargas, como Oliveira Viana, Francisco Campos e Azevedo Amaral.28
Contudo, essas preocupações, longe de serem exclusivas de Paim Vieira e da
AIPB, também podem ser encontradas no pensamento de Gustavo Barroso, outro
importante intelectual católico do período. Segundo ele, como se verá a seguir, o
retorno à espiritualidade católica e a recuperação do espaço da Igreja no cenário
sócio-político brasileiro foram as condições para a regeneração social, moral e
cultural do país e a luta contra o “problema do comunismo”, visto como inconciliável
com os valores cristãos.29
Em 1938, já reconhecido por suas importantes realizações intelectuais e políticas
no cenário nacional como membro da Academia Brasileira de Letras e da Ação
Integralista Brasileira (AIB),30 Gustavo Barroso publicou sua principal obra sobre o
tema do corporativismo, intitulada Comunismo, Cristianismo e Corporativismo. Sua
projeção corporativista para o Brasil, que também tem cunho cristão, é uma espécie
de antídoto para os males de uma época de crise, gerada sobretudo pelo comunismo
e pelo judaísmo, com
sendo estes dois elementos – anticomunismo e antissemitismo – indissociáveis no seu

pensamento31 e distintos de Paim Vieira e da AIPB. A esse respeito, nas primeiras páginas
de seu livro, Barroso afirma:
[O comunismo] é uma mística materialista com a sua doutrina e paixão. [..]

Extraordinariamente dinâmico na sua acção prática, extraordinariamente simplista nas
suas atraentes promessas feitas às massas sofredoras, […], o comunismo
contém elementos apaixonados de uma tensão tão forte que produz uma força
terrivelmente trágica. […] O seu motor infatigável é o Judaísmo internacional na louca
busca de um plano para o domínio mundial sobre as ruínas da civilização cristã.32
O Cristianismo, pelo contrário, é o contraponto mais forte a isto. De acordo com ele,
O Cristianismo, sendo espiritualista, afirmando que Deus criou o mundo do nada, é ao

mesmo tempo anti-idealista e anti-materialista. […] O Cristianismo tem um profundo
sentido de realidade espiritual. […] O pensamento cristão salva o espírito e o material,
hierarquizando-os, mantendo cada um na sua justa relação recíproca, porém, apenas
através da subordinação do material ao espírito, porque a primazia pertence
incontestavelmente a este último. 33
Na opinião de Durão Barroso, em linha com os princípios abrangentes declarados por Pio XI
na sua encíclica,34 o comunismo foi o grande mal da sua época, sendo o cristianismo
espiritualista o caminho da 'salvação' para o material através da sua subordinação ao
'Espírito católico.' Ainda em relação a isto, Barroso reafirma mais uma vez a “absoluta
incompatibilidade entre o comunismo e o cristianismo”35 e a necessidade da restauração da
moralidade católica em conformidade com a encíclica papal Quadragesimo Anno, que se
adaptou “às exigências dos tempos actuais”. ”36 os princípios diretivos estipulados por Leão
XIII na sua encíclica de 1891.
Fruto de sua formação católica e inspirado nesses documentos papais, ao definir os

princípios corporativistas do modelo por ele proposto para o Brasil e ao analisar as
experiências então vigentes na Alemanha, Itália, Áustria e Portugal,37 Gustavo Barroso
enfatiza sua doutrina doutrinária afinidade com o modelo corporativista português, que diz
ser “aquele que se apresenta como o menos empírico e mais diretamente inspirado na
doutrina mais clássica da condição humana”,38 de natureza profundamente espiritualista
baseada no cristianismo, além de conter em si, “as energias da tradição, da raça e da
pátria”.39 Por fim, conclui Barroso, o modelo de corporativismo integralista proposto pela
AIB,40 definido segundo seus próprios termos, era o mais próximo e mais adequado aos
princípios católicos expresso na encíclica Quadragesimo Anno
e no modelo do corporativismo português. Em suas palavras,
A Ação Integralista Brasileira, movimento de renovação cultural e social, partido político

de âmbito nacional, propôs no Brasil o Integralista
Estado, ou seja, o Estado Cristão Corporativista (grifo nosso), antitotalitário, antiliberal,

anticomunista, um Estado que, segundo as palavras inspiradas do líder Plinio Salgado,
vem de Cristo, inspirado por Cristo, age por Cristo e vai para Cristo. Este estado fará a
organização completa do país, desde o município até a Nação. É uma democracia
orgânica, harmoniosa e racional.41
No caso de Alceu Amoroso Lima, apesar da sua formação católica e dos seus fortes laços com
a Igreja, as suas ideias de corporativismo estão distantes tanto do monarquismo reacionário
idealizado por Paim Vieira como de uma relação mais próxima com as encíclicas em questão,
como em A definição de Barroso. No primeiro caso, contrariando a perspectiva de Vieira, ele
disse em sua obra No Limiar da Idade Nova (1935)42 que a restauração da monarquia não
seria uma condição desejável para a construção do futuro brasileiro, uma vez que a tradição
monarquista brasileira manteve a Igreja submisso aos poderes de um Estado de tradição
regalista e absolutista. Como afirmou Amoroso Lima,
No Brasil, a conservação do regime monárquico preservou durante meio século a união

entre Igreja e Estado. No entanto, esta união não se baseou nos princípios doutrinários
da Igreja, preservando a sua plena independência – mas pelo contrário – foi contaminada
pela tradição regalista e absolutista do Marquês de Pombal, que queria a Igreja ao serviço
do Estado. A posição de Pedro II, por exemplo, face à questão religiosa, concordou com
a prisão, o julgamento e a condenação de dois bispos e depois opôs-se, desde o início,
como está inegavelmente provado, à anistia que o Conselho de Caxias o gabinete queria
dar-lhes – a posição de Pedro II é a de um monarca católico regalista, que queria a
religião protegida pelo governo e influenciando-a moralmente, mas a Igreja subordinada
ao Estado.
43
(enfase adicionada)
No segundo caso, em contraponto a Gustavo Barroso, a influência dos documentos papais nas
ideias de Amoroso Lima foi mais difusa, também foram incluídas em suas inspirações
importantes referências doutrinárias, por exemplo, à teoria corporativista do governo romeno.
Mikhail Manoilesco e as experiências do fascismo italiano. Ou seja, Manoilesco foi a principal
referência do católico Alceu Amoroso Lima na busca de um ideal de recuperação do espaço
e da influência da Igreja Católica no meio social brasileiro, por meio do corporativismo. Em
relação a isso, ele diz,
O corporativismo de natureza puramente económica , tal como o fascismo, tem tentado

fazer de forma lenta, mas exequível e fértil para a ordem e a justiça social.
Outro tipo mais amplo é o corporativismo econômico e cultural , que também é visto como
“corporativismo integral e puro”, como pode ser encontrado em Le Siécle du Corporatisme,
(Paris, 1934), obra recente de Mikhail Manoilesco,
um escritor romeno, professor de economia política na Escola Politécnica de

Bucareste e ex-ministro de Estado. […] O corporativismo de Manoilesco,
porém, não é apenas económico como vimos, mas sim “integral”, como ele
disse. O seu estado corporativista é um agrupamento completo de todos os
grupos corporativistas da sociedade nacional. 44
Em termos políticos, ao lado de Jackson de Figueiredo,45 outro importante nome

da intelectualidade católica brasileira, Alceu Amoroso Lima, debateu assiduamente
e intensamente os horizontes políticos do país no Centro Dom Vital e nas páginas
do periódico A Ordem. sempre teve como horizonte a dogmática sócio-política
católica e seu modelo de corporativismo mencionado anteriormente,46 além de
defender a adoção no país de um novo republicanismo e de um Estado forte e
autoritário. Nas suas palavras, Amoroso Lima disse querer um Estado ético-
corporativista “que respeitasse os direitos dos grupos naturais que o compõem,
Família, União, Escola, Município, Nação, etc., etc., e não o 'Estado totalitário, ',
que dá direitos a estes grupos em vez de apenas reconhecê-los e coordená-los.”47
Neste caso, num sentido semelhante ao de Gustavo Barroso e de muitos

outros intelectuais da sua geração, incluindo os chamados ideólogos do Estado
Novo – Oliveira Viana, Francisco Campos e Azevedo Amaral – a preocupação de
Amoroso Lima em diferenciar o autoritarismo que devem ser enfatizadas as
propostas do totalitarismo, pois este último limita o espaço e a capacidade de
ação social da Igreja. Não obstante a sua já mencionada afinidade com as ideias
de Manoilesco – sobretudo em relação ao seu modelo de corporativismo e à
dimensão cultural da sua proposta, associada a uma concepção espiritualista da
realidade48 – Amoroso Lima rejeitou as relações do romeno com o fascismo
italiano, que ele entendido como um tipo de regime totalitário.
Já José Pinto Antunes, embora católico e marcadamente influenciado pela

Doutrina Social da Igreja, defendeu na sua obra A Filosofia da Ordem Nova: a
questão social e a sua solução (1938) a compatibilidade entre princípios
corporativistas e liberais , em contraponto à defesa hegemônica do autoritarismo
como modelo de regime ideal para o país, ideia comum a muitos católicos e não
católicos. Neste contexto, pode-se dizer que as ideias ditas liberais de Pinto
Antunes estavam numa espécie de contracorrente, tanto em relação ao modelo
de corporativismo defendido por intelectuais como os já citados Oliveira Viana,
Francisco Campos, e Azevedo Amaral,49 parcialmente incorporado no texto da
Constituição de 1937,50 e o corporativismo católico de tipo autoritário defendido
por Paim Vieira, Gustavo Barroso e Alceu Amoroso Lima, apesar da visão
monarquista do primeiro e da perspectiva republicana de esta última.
No seu caso, após participar ativamente da fundação do Partido

Constitucionalista, a Revolução Paulista de 1932 , e ser eleito Deputado à
Assembleia Constituinte de São Paulo,51 Pinto Antunes teve sua breve carreira
política interrompida após a institucionalização do Estado Novo devido ao
liberalismo de suas ideias. Voltando à vida acadêmica,
onde atuaria por muitos anos nas disciplinas de direito industrial e legislação de política
trabalhista e econômica, ambas na Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas
Gerais, Pinto Antunes preocupou-se com o estudo da formação do Estado moderno, da
legislação trabalhista , os sindicatos e a adequação do corporativismo aos princípios do
liberalismo, bem como a sua preocupação, como intelectual católico, em promover um
movimento de reforma espiritual da sociedade apoiado nos valores do catolicismo. Em relação
a isso, ele afirma,
Somos católicos romanos apostólicos. Voltando ao símile inicial, podemos confessar: é

com tal cor que desenhamos estes esboços de transformação colectiva – a questão social
e a sua solução. O sentimento cristão é a “categoria” do nosso espírito.52
(enfase adicionada)
Para ele, portanto, a 'cor' católica deveria dar o tom para a transformação coletiva e a
resolução da questão social no país, o que estava em harmonia com o que Pio XI afirmou na
sua encíclica Quadragesimo Anno, que o a restauração da sociedade humana resultaria da
difusão do espírito evangélico em todo o mundo. A este respeito, por exemplo, o papa apelou
a todos os católicos a unirem-se sob a direcção dos pastores da Igreja, para “combaterem este
bom e pacífico combate de Cristo,53” e contribuírem “na medida do seu engenho, força e
condições para aquela renovação cristã da sociedade que Leão XIII inaugurou com a imortal
encíclica Rerum Novarum. 54” Essa parceria foi exatamente o caso de Pinto Antunes, que
colocou seu engenho e suas ideias a serviço de uma renovação da sociedade brasileira num
quadro católico.
Ao apelar a todos os católicos, ao qual Pinto Antunes parecia responder nos limites do seu
engenho, o papa afirmou também: “[U]nem todos os homens de boa vontade que, sob a
direcção dos Pastores do Igreja, quero lutar. Também neste sentido, Pinto Antunes destaca a
dimensão moral da questão social e o papel do Estado na sua solução, cuja acção deveria ir
além das suas tradicionais funções jurídicas e sociais e incluir uma dimensão ética, em relação
à qual A moral cristã e a Doutrina Social da Igreja constituíram-se num itinerário seguro. Mais
uma vez, reafirma a sua resposta ao apelo papal e a ligação das suas ideias à Doutrina Social
da Igreja, e aqui também se percebe a sua afinidade com os católicos Paim Vieira e Gustavo
Barroso. Em suas palavras, ele afirma,
Dadas as nossas afirmações anteriores, o valor da doutrina católica é entendido como

um instrumento da extraordinária eficiência da solução da “questão social”; A moral cristã,
mesmo entre os incrédulos e os adversários, é vista como a norma da perfeição; embora
existam ideias e doutrinas, como vimos, que ajudaram ou agravaram a ruptura dos laços
das relações humanas, nenhum remédio nos é apresentado como tão adequado para
este mal, como a difusão do ideal de Christian sociedade.
Embora o Estado devesse ter, além da função jurídica e social, uma função ética, a
moral cristã, as regras da doutrina social católica constituem o seu itinerário mais
seguro; a “questão social”, necessita para a sua solução ações conjuntas jurídicas,
econômicas, sociais e morais, pode-se afirmar que a norma da ação cristã é a
adequação da ação moral. 55
(enfase adicionada)
Depois, nestes termos, define o sentido católico e liberal de corporativismo que propõe.
Por outro lado, para ele o corporativismo é um movimento de reforma espiritual com
sentido católico; por outro, a organização corporativista deveria constituir-se numa nova
ordem forjada num sentido liberal consensual. Em síntese, pode-se afirmar que a 'Nova
Ordem', sugerida no título de sua obra, incluiria uma reforma sócio-política-econômica e
moral da sociedade, orientada pelos princípios da Doutrina Social da Igreja. Pinto Antunes
define assim o seu estado corporativista liberal:
Reformando os espíritos segundo os novos princípios, a disciplina corporativista é

uma ordem consentida – ou seja, liberal; desta forma, o estado corporativista pode
ser um estado liberal – uma reconciliação entre a liberdade e a organização. Ou a
sociedade o organiza, ou o Estado o organiza; a intervenção estatal é antipática ao
instinto de liberdade, não há dúvida disso; mas muitas vezes é necessário. O estado
liberal, através do estabelecimento de uma organização corporativista, não é um
estado amorfo (“laissez faire”, “laissez passer”), mas um estado que mantém e
defende uma doutrina, a doutrina corporativista.56
(ênfase um)
Como referido anteriormente, o corporativismo liberal de Pinto Antunes foi um

contraponto, numa espécie de contracorrente, às propostas hegemónicas do corporativismo
orgânico e autoritário dos intelectuais do regime de Vargas e dos católicos Paim Vieira,
Gustavo Barroso, e Alceu Amoroso Lima, embora isso não significasse a defesa de um
Estado mínimo, como ficou bem claro na leitura do trecho citado acima.
Considerações finais
Durante este estudo, procurou-se apresentar e examinar o debate intelectual brasileiro

sobre o corporativismo em termos mais diversos do que normalmente é referido na
historiografia especializada. Foi assim feita referência ao corporativismo monarquista de
Paim Vieira e ao corporativismo liberal de Pinto Antunes, permitindo revelar a complexidade
intelectual e ideológica de um debate que não se restringiu às propostas dos chamados
ideólogos do regime de Vargas . Referiu-se também ao que foi o corporativismo de tipo
cristão de Gustavo Barroso – que constituiu uma resposta mais adequada aos ‘males’
criados pelo comunismo e pelo judaísmo – e a proposta de Alceu Amoroso Lima na
construção de um Estado Ético-Corporativista,
baseado nas encíclicas papais Rerum Novarum e Quadragesimo Anno e nas

ideias políticas e culturais do romeno Mikhail Manoilesco. Por outro lado, referindo-
nos ao pensamento liberal católico de Pinto Antunes, a visão do corporativismo
estritamente associada ao regime autoritário também pode ser relativizada como
uma espécie de terceira via entre o liberalismo e o comunismo devido à sua
proposta de alinhar num novo modelo o ideias de corporativismo, catolicismo e
liberalismo.
Dito isto, acredita-se que é evidente que os debates sobre o corporativismo no
Brasil de Vargas foram muito mais amplos e com influências mais variadas do que
normalmente se supõe, indo além de Oliveira Viana, Francisco Campos e Azevedo
Amaral, embora o Não se nega a primazia e a grande difusão das suas ideias
neste contexto, nem as influências mais ou menos diretas no modelo político e
no ordenamento social impostos ao país pelo regime do Estado Novo. Com base
na análise de autores como Paim Vieira, Gustavo Barroso, Alceu Amoroso Lima e
Pinto Antunes, espera-se também que a grande relevância do pensamento católico
e da Doutrina Social da Igreja nos debates então em curso no Brasil sobre esta
questão tenha também foi demonstrado. Neste caso, considerando a sua formação
católica e a auto-reconhecida influência dos documentos papais no pensamento
de cada um destes autores, pode-se afirmar que a Doutrina Social da Igreja e o
seu modelo de corporativismo católico não se constituem apenas em referências
dispersas nos debates nacionais e na obra dos chamados ideólogos do regime de
Vargas, numa espécie de aspecto específico e relevante desses debates.
Por fim, embora esta discussão não tenha avançado muito, parece ser notório
que a influência do corporativismo português nos debates brasileiros foi muito
mais restrita, mais diretamente relacionada com a AIPB e a sua exaltação do
integralismo português, ou com o mais ou menos referências menos esparsas dos
outros autores aqui estudados ao sentido espiritualista e ao enquadramento
católico do corporativismo português. Todas as questões aqui discutidas e suas
considerações finais, porém, são levantadas de forma preliminar e deverão ser
melhor desenvolvidas e aprofundadas em novos estudos. Outros aspectos do
debate brasileiro, como o tipo francês ou norte-americano, ou o integralismo, por
exemplo, também carecem de estudos mais específicos.
Notas
1 Atualmente, existe a interpretação de que o regime de Vargas (1930/1945) estabeleceu um
modelo de Estado nacionalista e estatista no Brasil, condutor e regulador da sociedade civil, no
qual vigoraram princípios corporativistas inspirados na Carta del Lavoro italiana. Entre outros
trabalhos nessa perspectiva estão Ângela de Castro Gomes, “Autoritarismo e corporativismo”,
Revista USP, nº 65, março/maio 2005, pp. Ângela de Castro. Gomes, “Autoritarismo e
corporativismo no Brasil: intelectuais e construção do mito Vargas”, in Francisco CP Martinho e
António Costa Pinto, org., O corporativismo em português: Estado, política e sociedade no
salazarismo e no varguismo, Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 2007, pp. 79–107; Claudia
Maria Ribeiro Viscardi, “A década de 20 e a gênese das ideias autoritárias no Brasil: o jovem
Francisco Campos”, in Marçal de Menezes
Paredes, Org., Dimensões do poder: história, política e relações internacionais, Porto Alegre,
EDIPUCRS, 2015; Fábio Gentile, “Fascismo e corporativismo no pensamento de Oliveira
Vianna: Uma apropriação criativa”, Antonio Costa Pinto e Federico Finchelstein, eds.,
Autoritarismo e Corporativismo na Europa e América Latina. Cruzando fronteiras, Londres,
Routledge, 2019, pp 180–199; Francisco Carlos Palomanes Martinho, “Elites políticas e
intelectuais e o Ministério do Trabalho,” Estudos Ibero-Americanos, Vol. 42, nº 2, 2016, pp.
Nessa perspectiva, alguns trabalhos buscaram avançar na análise do discurso corporativista
no período Vargas. Ver Gabriel Duarte Costaguta, Corporativismo(s) entre luzes e sombras:
perspectivas de um debate sociopolítico no horizonte brasileiro dos anos 1930/37, (Dissertação
de Mestrado) Programa de Pós-Graduação em História, Porto Alegre, PUCRS, 2019.
2 Entre outros trabalhos, ver Luiz W. Vianna, Liberalismo e sindicato no Brasil, Rio de Janeiro, Paz
e Terra, 1978; Eli Dinis, Empresário, Estado e capitalismo no Brasil: 1930/1945, Rio de Janeiro,
Paz e Terra, 1978; Vanda Maria Ribeiro da Costa, A armadilha do leviatã: a construção do
corporativismo no Brasil, Rio de Janeiro, Ed.
UERJ, 1999; Adalberto Cardoso, “Estado Novo e corporativismo”, Locus.
Revista de História, Vol. 13, nº 2, 2917, pp.
3 Evaldo Vieira foi um dos poucos a produzir um amplo levantamento das referências intelectuais
de Vianna. Ver Evaldo Vieira, Autoritarismo e Corporativismo no Brasil: Oliveira Vianna &
companhia, São Paulo, Cortez, 1981.
4 A concepção de que o corporativismo era uma doutrina política e/ou social foi amplamente
difundida pelos estudiosos do tema. A título de exemplo, o historiador português Álvaro
Garrido defende que o corporativismo foi “uma doutrina social que pode ser entendida e
aplicada em diversas perspectivas, mas cuja celebridade histórica está enraizada na época
dos fascismos e nas suas instituições governamentais da economia e sociedade." Veja Álvaro
Garrido, Queremos uma Economia Nova! Estado Novo e corporativismo, Porto Alegre,
EDIPUCRS, 2018, p. 15. Também é possível perceber esta questão na obra do historiador
espanhol Sérgio Fernández Riquelme, que afirma que “o corporativismo aparece, nas suas
diversas manifestações doutrinárias e temporais, como uma autêntica doutrina sócio-política”.
Ver Sergio Fernández Riquelme, “La era Del corporativismo: La representación jurídico-política
Del trabajo en la Europa del siglo XX,” Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, Vol.
XXXI, 2009, pp.

5 Durante o chamado primeiro período Vargas (1930-1945), além dos renomados intelectuais
Oliveira Vianna, Francisco Campos e Azevedo Amaral, outros autores brasileiros publicaram
sobre a questão corporativista. Entre outros, incluíam-se Olbiano de Melo, Anor Butler Maciel,
Cotrim Neto e Mem de Sá, por exemplo.
6 Ver a introdução do autor a Álvaro Garrido, Queremos uma Economia Nova!

Estado Novo e corporativismo.
7 Cláudia Viscardi diz que as primeiras referências ao corporativismo no Brasil foram feitas na
década de 1910, mas de forma negativa. As primeiras referências positivas a ele só ocorreriam
na década de 1920, visto então como uma alternativa ao modelo político liberal da Primeira
República. Em seus estudos destacou os seguintes periódicos: Jornal Pacotilha, O Brasil,
Diário Carioca, Jornal do Comércio, Jornal do Brasil e os jornais operários A Voz do Povo e A
Classe Operária. Ver Claudia Viscardi, “Corporativismos: uma análise conceitual e
historiográfica”, in Luciano de Abreu e Marco Aurélio Vannucchi, org., Corporativismos ibéricos
e latino-americanos, Porto Alegre, EDIPUCRS, 2019.
8 Vera Cepêda, “Trajetórias do corporativismo no Brasil: teoria social, problemas

econômicos e efeitos políticos”, in Luciano Aronne de Abreu e Paula Borges Santos,
org., A era do corporativismo: regimes, representações e debates no Brasil e em
Portugal, Porto Alegre, EDIPUCRS, 2017, pp.
9 A concepção de que o corporativismo surgiu como uma terceira via entre o liberalismo
e o socialismo/comunismo também está presente na historiografia sobre o assunto.
Segundo o historiador argentino Juan Fernando Segovia: “Vale a pena ter em mente
que o corporativismo é multifacetado, pois quando se formou como doutrina política
isso foi feito com a intenção de canalizar as forças sociopolíticas para um terceiro,
intermediário, caminho entre o capitalismo e o socialismo.” Ver Juan Fernando
Segovia, “El modelo corporativista de Estado en la Argentina, 1930–1945” Revista de
historia del derecho, No. 34, 2006, pp. tese do corporativismo como terceira via,
acabamos por parafrasear e naturalizar o discurso dominante dos intelectuais
autoritários ligados aos regimes autoritários que institucionalizaram o corporativismo
entre as décadas de 1920 e 1940. Entre outras obras que defendem a tese da
‘terceira via’ está o clássico de Philippe Schmitter “Ainda o século do corporativismo?”
A Revisão da Política, Vol. 36, nº 1, 1974, pp.
10 Luís Werneck Viana diz que esse contexto foi marcado por uma crise de hegemonia.
Em relação a isso, é interessante notar que tanto os intelectuais desse período (por
exemplo, Oliveira Vianna) quanto os analistas políticos que se concentraram no
contexto referem-se a ele usando o conceito de (político, econômico e social) ' crises',
enquanto na historiografia, como a de Werneck Vianna por exemplo, ela era vista
como uma crise de hegemonia, ou seja, de poder. Em qualquer caso, o conceito de
“crise” é actualmente utilizado para se referir a esse cenário, o que o torna de notável
importância. Em relação ao conceito de 'crise hegemônica'. Ver Vianna Luiz Werneck,
Liberalismo e Sindicato no Brasil, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1978.
11 Existe um arquivo sobre a Ação Imperia Patronovista Brasileira na Pontifícia
Universidade Católica de São Paulo. Segundo a descrição encontrada no site da
universidade, o acervo é composto pelos “estatutos dos Centros Monarquistas de
Estudos Sociais e Políticos, publicações sobre política, monarquia, república,
patrianovismo, esquemas de organizações patrianovistas no país, textos sobre
política tradicionalista e revolucionária.” Disponível em http://www4.pucsp.br/
cedic/semui/colecoes/acao_imperial.html.
12 Teresa Malatian, “O tradicionalismo monarquista (1928–1945),” Revista brasileira de
História das Religiões, ANO VI, No. 74.
13 Teresa Malatian, “O tradicionalismo monarquista (1928–1945),” p. 81.
14 Mauro Castilho Gonçalves, “Integralismo Lusitano, Nacionalismo Católico e educação:
contatos entre intelectuais brasileiros e portugueses (1913–1934).”
Revista NUPEM, v. 8, nº 14, janeiro/junho de 2016, p. 101. Sobre a história do
Integralismo português, ver as comunicações apresentadas no colóquio organizado
pelo Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa, em Dezembro de 1981.
Entre estas encontra-se o artigo António Costa Pinto, “A formação do integral-ismo
lusitano (1907–17). Análise Social, v. XVIII, 1982–1983, pp.
Do mesmo autor, ver os primeiros capítulos de António Costa Pinto, Os camisas
azuis: Rolão Preto e o fascismo em Portugal, Porto Alegre, EDIPUCRS, 2015.
15 Mauro Castilho Gonçalves, “Integralismo Lusitano, Nacionalismo Católico e educação,”
p. 103.
16 Sobre Arlindo Veiga dos Santos, ver Petrônio Domingues, “O “messias” negro? Arlindo
Veiga dos Santos (1902–1978): “Viva a monarquia brasileira; Viva Dom Pedro III!”,
Varia História, Vol. 22, nº 36, 2006, pp.
17 Nas palavras de Malatian. “[…] Formou-se uma 'milícia' que lutou pela reconquista do espaço perdido
pela Igreja na República, reunindo sobretudo intelectuais e profissões liberais, liderada desde 1928 por
Arlindo Veiga dos Santos. […]” Ver Teresa Malatian, “O tradicionalismo monarquista (1928–1945),” p.
74.
18 Primeiramente, cabe destacar que as menções ao nome de Paim Vieira na historiografia são raras,
dificultando um esboço biográfico dele. Hélgio Trindade apresenta-o como intelectual, enquanto Teresa
Malatian destaca o seu trabalho como professor e pintor. Maria do Carmo Campello de Souza apresenta
em poucas linhas as críticas de Paim Vieira às estruturas partidárias, mas não fornece quaisquer dados
biográficos. Veja Maria do Carmo Campello Souza. Estado e Partidos Políticos no Brasil (1930 a 1964).
São Paulo, Ed. Alfa-Ômega, 1990, p. 66.
19 Sobre a Doutrina Social da Igreja, ver Ildefonso Camacho, Doutrina Social da Igreja: abordagem histórica,
São Paulo, Edições Loyola, 1995.
20 Segundo Hélgio Trindade, “[A] organização corporativista do Estado foi meticulosamente descrita pelo patrianovista Paim
Vieira”, o que constituiu, como se verá mais detalhadamente a seguir, uma visão do corporativismo a partir de um projeto
político sistematicamente detalhado. As palavras de Trindade podem ser encontradas em uma colaboração especial
entre ele e o arquivo nacional do CPDOC-FGV. Pode ser acessado em http://www.fgv.br/cpdoc/acervo/dicionarios/
verbete-tematico/acao-imperial-patrionovista . É interessante notar a exceção feita por Felipe Cazetta na apresentação
de sua pesquisa sobre as aproximações e distanciamentos da AIPB e da AIB. Segundo ele, “[O] movimento monárquico
liderado por Arlindo Veiga dos Santos foi injustamente enviado para o exílio historiográfico. É surpreendente como
existem poucos trabalhos académicos sobre um movimento monarquista de extrema direita, fundado entre o final da
década de 1920 e o início da década de 1930, liderado por um intelectual negro simpático à ideologia nazi-fascista.” Ver
Felipe Cazetta, “Deus, Pátria, Família… Monarquia: Ação Imperial Patrianovista e Ação Integralista Brasileira – choques
e consonâncias”, Boletim do Tempo Presente, nº 4, 2013, pp.
21 A este respeito, ver no Capítulo III da Encíclica Rerum Novarum – A Questão Social e o Estado, o item
sobre um salário justo. Ver também a obra de Rutten, A Doutrina Social da Igreja segundo as Encíclicas
Rerum Novarum e Quadragésimo Anno, Rio de Janeiro, Agir, 1947, especialmente o capítulo Salários.
22 Paim Vieira, Organização profissional (corporativismo) e representação de classes,

1933, pág. 22.
páginas 100–102.
24 Rutten descreveu as comemorações da Rerum Novarum e o lançamento por Pio XI da Encíclica
Quadragesimo Anno: “No dia do aniversário da publicação da Encíclica 'Rerum Novarum' o vasto pátio
de São Dâmaso foi invadido por milhares de peregrinos. Eles nunca esqueceriam o espetáculo que
viram. Num longo estrado, erguido contra a parede dos fundos, viram o Papa vestido de branco,
rodeado pela sua corte e pelos cardeais presentes em Roma. Em frente ao estrado ficava o local do
Corpo Diplomatico acreditado junto à Santa Sé, mais de duzentos bispos representando diversos
países e os generais das importantes ordens religiosas. Atrás deles, um imenso auditório, composto
principalmente por homens e mulheres de condição modesta: trabalhadores, empregados, trabalhadores
agrícolas e a pequena burguesia. Não se tratava de comemorar o documento pontifício intitulado “Carta
Encíclica sobre a condição dos trabalhadores”?

A seda multicolorida de inúmeras bandeiras emoldurava a multidão cosmopolita.
Estas bandeiras não simbolizavam apenas o ideal social católico daqueles que ali
estavam; eles também substituíram todos aqueles que gostariam de estar lá junto
com seus camaradas” (Rutten, 1947, pp. 5–6).
25 Em relação à Quadragesimo Anno e ao corporativismo católico – que deu maior
atenção ao corporativismo como modelo de Estado – Sérgio Fernández Riquelme
diz que “as corporações, sancionadas pelo direito natural como 'corpos sociais'
intermediários, tiveram que encontrar um importante lugar na ordem jurídica e política
das nações, desenhando uma Política Social corporativista ou corporatizada”, Sergio
Fernández., Riquelme, “Breve historia del corporativismo católico” La Razón Histórica,
No.
pág. 38.
pág. 62.
28 Paim Vieira, Organização profissional (corporativismo) e representação de classes, p.
97. Vieira apresenta dois esquemas explicativos que ilustram o seu projeto. Eles
podem ser encontrados nas páginas 193 e 194 da referida obra.
29 Em relação ao comunismo e à sua natureza inconciliável com os valores cristãos, ver
Capítulo I da Rerum Novarum e III da Quadragesimo Anno.
30 Leandro Pereira Gonçalves e Odilon Caldeira Neto, “O corporativismo e a tríade
integralista”, Luciano Aronne Abreu e Marco Aurélio Vannucci, coord., Corporativismos
ibéricos e latino-americanos, Porto Alegre, EdiPUCRS, 2019, p. 223.
31 Leandro Pereira Gonçalves e Odilon Caldeira Neto, “O corporativismo e a

tríade integralista”, p. 224.
32 Gustavo Barroso, Comunismo, Cristianismo e Corporativismo, Rio de Janeiro,
Empresa Editora ABC Limitada, 1938, pp.
33 Gustavo Barroso, Comunismo, Cristianismo e Corporativismo, p. 43.
34 Em relação à incompatibilidade entre catolicismo e comunismo, Pio XI disse
especificamente na sua Encíclica que “ninguém pode ser ao mesmo tempo um bom
católico e um verdadeiro socialista”, Pio XI, Quadragésimo Anno. Biblioteca de
Autores Célebres. Encíclicas dos Sumos Pontífices, São Paulo, Edições e Publicações
Brasil Editora SA, ndp 132.
37 Barroso também trata da questão referente ao caso francês, mas afirma que “o
corporativismo em França infelizmente não passou de projectos e tentativas. Embora
tenha permanecido no período simplesmente doutrinário, é um tanto confuso e
dividido.” Gustavo Barroso, Comunismo, Cristianismo e Corporativismo, p.55.

40 A esse respeito, ver Hélgio Trindade, Integralismo: o Fascismo Brasileiro da
década de 30, São Paulo, 1974.
41 Gustavo Barroso, Comunismo, Cristianismo e Corporativismo, pp.
42 Alceu Amoroso Lima, No Limiar da Idade Nova, Rio de Janeiro, Ed. Jose
Olímpico, 1935.
43 Ver Alceu Amoroso Lima, No Limiar da Idade Nova, p. 111.
44 Alceu Amoroso Lima, No Limiar da Idade Nova, pp.

45 Em relação à ligação entre Jackson de Figueiredo e Alceu Amoroso Lima ver o
interessante trabalho de Adalmir Leonidio “Notas de pesquisa sobre a correspondência
entre Alceu Amoroso Lima e Jackson de Figueiredo (1919–
1928),”, Revista de História e Estudos Culturais, Vol. 4, Ano 4, nº 1, 2007.
46 Fernando Antônio Pinheiro Filho, analisando a ascensão dos intelectuais católicos e
suas intervenções no campo político, destaca que “o catolicismo reavivado através
da coordenação do Centro Dom Vital não organizou um partido político (na orientação
da Igreja e contra o desejo pessoal de Jackson). A tomada direta do poder interessava
menos do que a garantia de que a organização do Estado e da sociedade obedecesse
aos preceitos religiosos de acordo com a forma como a nova elite em preparação os
entendia, em todos os setores da vida.” Veja Fernando António Pinheiro. Filho, “A
invenção da ordem: intelectuais católicos no Brasil”, Tempo Social, Revista de
Sociologia da USP, Vol. 19, nº 1, 2007, p. 33–49.
47 Cfr. Alceu Amoroso Lima, No Limiar da Idade Nova, pp.

48 Segundo Evaldo Vieira, Oliveira Viana também se afastou das concepções totalitárias
de Manoilesco, apropriando-se seletivamente de suas ideias e de outros doutrinários
do corporativismo. Ver Autoritarismo e Corporativismo no Brasil: Oliveira Vianna &
companhia.
49 Luciano Aronne de Abreu, “O sentido democrático e corporativo da não-Constituição
de 1937,” Estudos Históricos, Vol. 29, nº 58, 2016, pp.
50 Luciano Aronne de Abreu, “O sentido democrático e corporativo da não-Constitu-
ição de 1937.”
51 Algumas notas biográficas sobre a vida e obra de Pinto Antunes podem ser
encontradas nos arquivos digitais da Universidade de São Paulo, onde se formou
em Filosofia em 1926. Simultaneamente, formou-se em Direito (1924/1928) pela
Faculdade de Direito de São Paulo. Pode ser acessado em https://www.revistas.usp.br/rfdusp/article/
ver/67212/69822.
52 José Pinto Antunes, A filosofia da ordem nova: a questão social e sua solução, Rio
de Janeiro, Editora José Olympio, 1938, p. 11.
53 PIO XI. Quadragésimo Anno, Biblioteca de Autores Célebres. Encíclicas dos Sumos
Pontífices. Quadragésimo Anno, São Paulo, Edições e Publicações Brasil Editora
SA, sd, p. 150.
54 Ibidem, pág. 151.
55 José Pinto Antunes, A filosofia da ordem nova: a questão social e sua solução,
pág. 122.
56 José Pinto Antunes, A filosofia da ordem nova: a questão social e sua solução,
pág. 9.
Índice
Abascal Infante, Salvador, 22 A Nova República 192–199,

Acimovic, Milão 130 206–207; Legião Cívica
Ação Francesa 110, 118, 181, Argentina 192, 204–207; Legião
194–195; Salazarismo 16; Cívica Argentina e corporativismo
Iugoslávia 16 205; Liga Patriótica 194–196;
Engenente, Johannes 44 Miguel Primo de Rivera 5, 17;
Aguiar, Maria Adelaide de 51 Nova Ordem 193; Patagônia
Alessandri, Jorge 193–194; 1924 Trágica 194; agitação política 192;
deposto 193 Conselho Económico Provincial 198;
Alexandre, Rei da Iugoslávia 16, 22, 29, 127; Susto Vermelho 19; Restauração
Golpe de 1929 124 Conservadora 200; Sáenz Peña
Algra, Hendrik 85 Lei 198; Guerra Civil Espanhola 202
Allende, Salvador 199 Aubry, oitava 40, 111–112
Amaral, Azevedo 6, 212–215, 218, 221 Áustria: Englebert Dollfuss 8, 12–14;
Amoroso Lima, Alceu: eugenia 40 corporativismo neo-absolutista 26
Direita Andina 171, 188 Avramovic, Mihailo 123
Andreu, Pedro 117 Azpiazu, Joaquín 18, 197; O Estado
anti-semitismo 17, 46, 49, 149, 192, 195– Corporativo 179, 199
197, 202, 216
Antonescu, Mihai 49–50; A Roma
Antique et l'Organisation Bacconier, Firmin 109
Internacional 50 Bainville, Jacques 110
Aranha, Osvaldo 41 Baker, Gladys Leslie: O Dedo de
Argentina 13, 192, 204, 206–207; Constituição Deus está aqui 52; Um grão de trigo ou
de 1853 198; 1919 Trágico a vida de uma criancinha
Semana 194; Golpe de 1930 17, 194, portuguesa 51
197; Ação Nacionalista Baldomir, Alfredo 17
Argentina 192, 204–206; Barroso, Gustavo 213–221; Comunismo,
Afirmação de uma Nova Cristianismo e Corporativismo
Argentina 204–205; Aliança de la 215; Não Limiar da Idade Nova
Juventude Nacionalista 204; 217; Salazarismo 216
Associação do Trabalho 196; Barthélémy, Joseph: Memórias 107
Igreja Católica 17, 195, 205; Bascuñán, Silva 203
Nacionalismo católico 194; Bast, Jørgen 66, 68
corporativismo 17, 198, 204–205; Belaúnde, Victor Andrés 19
Crisol 197; Critério 17, 192, Bélgica Rexismo 111
195–207; Cursos de Cultura Benavides, Óscar, General 18, 175, 186
Católica 196, 202; Francisco Berdiaev, Nikolai 129
Franco 5, 193; integralista Preto, Ejnar 61
Catolicismo 196; La Fronda 194; Blaškov, Vjekoslav 159, 162–165
Índice 229
Bloy, Leão 141 Carol II, Rei da Romênia 29, 124

Bogdan, Ivo 157, 162–163; Carlos Carta del Lavoro 1, 7, 15, 95, 122, 141,
Maurras 157 186
Boidin, José Maria 176 Carulla, Juan 194–195
Boing, Guilherme: Sociologia Cristã 44 Casas-Carbó, Joaquim 49
Bolívar, Simón 173, 182–183 Castellani, Leonardo 196
Bormann, Martin 158 Igreja Católica: Argentina 17;
Bottai, Guiseppe 146; Esboço da ideia associacionismo 171, 176;
Corporativa na Legislação Brasil 20.217; Ação Católica 45–47,
Internacional 142 176; corporativismo 9, 13,
Bouman, Pieter 78 de janeiro de 83 21, 27, 164, 203; Croácia 155;
Bouvier-Ajam, Maurício 109 Hungria 14; pressione 13; Salazarismo
Brachet, Henri, Abade 45; L'Œuvre du 30; Doutrina Social 44, 50, 192, 215–
Maréchal Pétain 45 221
Brasillach, Roberto 111 Comissão Central de Eugenia 41
Brasil 6–7, 19, 44, 215; 1932 Paulista ÿepuliÿ, Avelin 157
Revolução 218; Constituição portuguesa Cerda, Aguirre 204
21 de 1933; Constituição Cerovac, Drago 157, 162–165
de 1937 19–21, 218; Ação Imperial Chagnon, Luís 13
Patrianovista Brasileira 213–216, 221; Carta do trabalho 116
Ação Integralista Brasileira 20–21, Chesterton, Gilbert Keith 141, 196
215–216; Acção Católica 20; A Ordem
Chile 199–202, 206; Constituição 194 de
218; Benito Mussolini 212;
1925; Golpe de 1932 194;
Igreja Católica 2; Doutrina Social da
Eleições presidenciais de 1938 204;
Igreja Católica 214; Centro
Ação Católica 200; Ação
Monarquista de Cultura Social
Conservadora 203; Ação
e Política Pátria Nova 213; Ciência Nacional 201; Ação
Política 212; Conselho da Economia
Republicana 201; Avance 200;
Nacional 21; Partido Câmara Central do Comércio
Constitucionalista 218;
202; Câmara do Comércio
corporativismo 6, 20, 212–216, Minorista 202; Círculos de
220–221; Cultura Política 212; Estúdios 200; Confederação da
Centro Dom Vital 218; Estado Novo
Produção e do Comércio 201;
6, 19–20, 218, 221;
corporativismo 201; Estúdios 18,
Primeira República 213; Estado Novo
192, 196–200, 206–207; Falange
Português 212; Salazarismo 20;
Conservadora 202–203; Falange
terceira via 213, 221; Regime de
Nacional 201–203, 206;
Vargas 212-221 Francisco Franco 193; Frente
Nacional Chileno 201; Frente
Brena, Tomás G. 17
Populares 204; greve geral 194;
União Britânica de Fascistas 145
José Antonio Primo de Rivera 5;
Brongersma, Eduardo 14, 80-85 Juventude Conservadora 200–203;
Bullrich, Miguel 13
Liga Social 203; Ligas
Burke, Edmundo 195
Patrióticas 194; Lircay 200–203,
206–207; Milícia Republicana
Cabanellas, Miguel 177 192, 201, 206; Conselho Militar
Cadere, Victor 49–50; Questões 194, 199; Movimento
jurídicas e diplomáticas Gremialista 199; Movimento
Roumaines 50 Nacional Socialista Chileno
Campos, Francisco 20, 213–218, 221 (Partido Nacista) 192, 201;
Cárdenas, Lázaro 21–22 Associação Nacional de Católicos
Cardijn, José 47 Alunos 200; Nacional
Cardeal Pacelli vê Papa Pio XII Conselho de Corporações 199; Novo
Carmona, Marechal Óscar 26, 47, 71, 107 Ordem 193; Partido Católico 200;
Índice 230
Partido Comunista 193, 198; democrático 137, 155, 181;

Partido Conservador 194, 198, globalização 5; integral 9; natal 26;
202–203; Partido Corporativo político 130; sociais 9–10, 19, 130, 155–
Populares 201; Partido Nacional 157, 163–166, 171, 180, 185, 199
Fascista 201; Partido Obrero
Socialista 193; agitação política onda corporativista 21, 23
192; Estado Novo Português 18; Costamagma, Carlo 212
Renovação 200; Ruido de los Coudenhove-Kalergi, Conde: L'homme et l'état
Sabres 193; Salazarismo 18; totalitaire 49
República Socialista 198; Sociedade de Crawley-Boevey, Padre Mateo 43;
Fomento Fabril 202; Sociedade Congregação Picpus 43;
Nacional de Agricultura 202; Salazar 43
Guerra Civil Espanhola 202; Tropas Croácia 4–5, 24–25, 28, 160–162; Eleições de
Nacistas de Asalto 201; União 1944 165; Fundação do estado croata
República 201; Vanguardia 154 em 1947; católico
Socialista Popular 204 Sociedade Acadêmica “Domagoj”
Democracia cristã 171, 176, 185 155–157; Ação Católica 156;
Civardi, Monsenhor Luigi: Manual de Igreja Católica 155; Intelectuais
Acção Católica 45–46 católicos 28; Movimento
Codreanu, Corneliu Zelea 111 católico 155–157, 162;
Colijn, Hendrikus 79 Câmara de Comércio e
Colômbia 5, 13, 22, 181; 1933 Artesanato 160; Câmara de
Constituição Portuguesa 23; 1936 Comércio, Indústria e Artesanato
Conferência Episcopal 180; Convenção 160; Câmara do Trabalho 155,
182 de 1937; Declaração de guerra de 158, 160–164; Social Cristão
1943 184; reforma constitucional 23 Partido da Direita 155; corporativismo
de 1950–1953; Golpe militar 22 de 155–164, 166; Conselho de Deputados
1953; Ação Nacionalista Líderes 164; União Águia 156; sistema
Derequista 182; Aliança de propriedades 161; Em geral
Nacionalista Popular 182–183; União de Propriedades e Outros
Ação Católica 174, 179; Associações 28, 159–166;
Associacionismo católico 179; Influência alemã 165; Ótimo
Igreja Católica 23; católico Irmandade dos Cruzados 156-157,
Acção Social 179; Círculo 161; Hrvatska smotra 157,
Nacionalista Espanhol 182; 162–163; Hrvatska Straža 157;
corporativismo 22, 179–181; culto de independência 28; Independente
Bolívar 182; El Século 181; Falange Estado da Croácia 154, 158–165;
174; Francisco Franco 5; Haz Sindicato Trabalhista 159, 162–163;
Deusa 183; Fascismo Italiano 174; Sociedade Jurídica 160; Mjeseÿnik 160;
Juventudes Obreras Católicas nacionalismo 155–156; questão
174, 179, 185; La Pátria 182–184; nacional 154–155; nazista
La Violência 184; Leopardos Alemanha 158; Nova Hrvatska
181–182; Estado Novo Liberal 174; 162; Partido da Direita 156,
golpe militar 184; Nova Pátria 162–164; Camponês Econômico
183; Partido Conservador 22–23, Comunidade 163; Partido Camponês
173–174, 179–181; Partido 154–155, 162–164; comunidade
Liberal Colombiano 22; Popular popular 161; Festa Popular
Frente 182; nacionalismo radical 155; Rad i družtvo 158, 162;
182; Revista Javeriana 179–180; Organização Revolucionária 156;
Salazarismo 5, 22; Social catolicismo social 156; comissários
Catolicismo 174; Civil Espanhol sociais 163; Estado
Guerra 179 Administração de Segurança 164;
Coquelle-Viance, Georges 109 União das Profissões Livres 162;
Corporativismo: Brasil 20; Católico 9, 13, Ustasha 5, 28, 154–165; Juventude
171, 175, 196; Cristão 137; Ustasha 161-162
Índice 231
Tchecoslováquia 4–5 de Poncins, Visconde Léon: La mystéri-euse

Partido Comunista 139; corporativismo internationale juive 46–47;
137–138, 141, 146; Tchecoslovaco Le Portugal renaît 109
Democracia Nacional 141; de Quay, 83-85 de janeiro
Partido Popular da Checoslováquia 137, de Reynold, Gonzague 38, 40, 79
140, 148; Conselho Superior de Derrick, Michael 61; O Portugal de
Propriedades 143–144; Fascismo Italiano Salazar 69
142; Reino da Boêmia Doat, janeiro de 115
141–143; Lidové listado 148; Dollfuss, Engelbert 1, 41, 78;
Národní smÿr 148; Nacional América Latina 29
Comunidade Fascista 4, 137–148; Donoso, Júlio Tobar 176
Esboço do Democrata Doumergue, Gastón 109
Constituição de Estados 144; Dujmoviÿ, Franjo 157, 162–163
Lei de Proteção da República Durych, Jaroslav 140
147; Rozmach 140–141; Caso Sázava
139; Segunda República 148;
Stÿžeÿ142; TAK 143
Equador 5, 171; Revolução Liberal 173 de 1895;
Guerra de fronteira de 1941 174, 178;
Ação Revolucionária
Darwin, Carlos 40
Nacionalista Equatoriana 174,
Déat, Marcel 78
178–179; Ação Católica 173,
Degrelle, Léon 111
176–178; CONDOR 178;
Dell'Oro Maini 196
Partido Conservador 173, 177–178;
de La Rocque, Coronel François 111–112
corporativismo 176-177; Deus e
Pátria 176; El Debate 177;
de Maistre, Joseph 16, 114, 128, 195
Falange 174–176; Franquismo 175;
Dinamarca 3, 24, 66; Invasão 7 de 1940;
Fuero del Trabajo 177; La Voz
Aalborg Amtstidende 63, 67;
Obrera 176–177; nacionalismo radical
Aalborg Stiftstidende 67;
178; Salazarismo 175; Social
Associação dos Engenheiros 63;
Catolicismo 173; sindicalismo 176
Berlingske Tidende 61, 64–68;
Edmée de La Rochefoucauld, Duquesa
Lâmina faturada 59–61; Børsen 64–65;
52; A mulher e os direitos 52
Partido Comunista 60;
Einthoven, Luís 83
Partido Conservador 70; Samband
Eliade, Mircea 53; Os Romenos, Latinos do Oriente
Dinamarquesa 70; Dansk Samling 3,
50; Salazar e a revolução na
25, 69–71; Dinamarquês Samvirke 70;
Portugália 50
Festa do Fazendeiro 60; FL Smidth &
Enrique, Luis: pseudônimo de Enrique Oses 197
Co 64, 72; Flyvebladet 61; Fyens
Estigarribia, General 18
Stiftstidende 65; Gads Danske Estónia 24
Magasin 62; Invasão alemã 25;
eugenia 39–40; Comissão Central de
Ocupação alemã 59–60; Højgaard
Eugenia 41; Biblioteca Salazar 39;
Círculo 3, 25, 71; Højgaard & Schultz
Sociedade Eugênica de São Paulo 41
63–72; Engenheiro 64;
Eyzaguirre, Jaime 18, 198; Engelberto
Jyllandsposten 64; Associação Nacional
Bonecafuss 200; Salazarismo 18, 199
dos Engenheiros 69; Partido
Nacional Socialista 60; Nacional
Socialistas 60; Maré Nacional 65; Faidherbe, AJ: La justiça
Nationalt Samvirke 3, 25, 70; distributiva 44
Alemanha nazista 60; Faine-Leroy, Claire 51; A bela vida de Henry
Salazarismo 3, 7, 25, 61–62, 68, 73; Watthé, missionário 50
Silkeborg Avis 64, 68; Democracia Farrell, Edelmiro 205
Social 62; Partido Social Fernandes, Tomaz W. 61
Liberal 72; União Soviética 60 Fernández Pradel, Jorge 179
Ferro, António 10, 40, 61, 80, 86, 107–
Denuit, Désiré: Routes Des Caravelles 47 108, 110; ditador benevolente
Índice 232
186; Le Portugal e filho chefe 108; Franco, Rafael 18

Salazar, o homem e a sua obra 108 Frank, Josip 157
Flores, Luís A. 19, 186; Eleições presidenciais Frei, Eduardo 200, 203
peruanas de 1935 175; Fascismo Freyer, Hans: Introdução ao
Italiano 186 Sociologia 158
França 114; Constituição portuguesa 27 de Freyre, Gilberto: Luso-tropicalismo 47
1933; Action Française 5, 12–13, Fried, Ferdinand: O Social
109–111, 141; Aspectos de la France Revolução 158
para Revue des deux mondes Frisch, Hartvig: Praga sobre a Europa–
118; Cahiers e Travaux Bolchevismo 60
117; Cândido 42; Carta do
trabalho 115–117; Comité Central de
l'Organisation professionnelle 110; Gajda, Radola 4, 138–139, 147;
Comité de l'organization corporativismo 146; fracasso da
professionnelle 116; Comité democracia 147; renunciou em 1939
Francês de Libertação Nacional 118; 149; Stavovská demokracie
Comissão de Alianças Sociais 110; národního status 145
Confédération générale du Gálvez, Manuel 195–196
patronat français 116; Confédération García-Moreno, Jaime Larraín 202
Générale du Travail 116; corporativismo Garnier, Cristina 38
26–27, 115; Croix de Feu 42–43, 111– Garretón, Manuel Antonio 200, 203
113; Escola Nacional de Garrido, Álvaro 116
Formação Legionária 115; État Gauldi, Luigi: eugenia 40
francês 107–108, 112–118; Gaulismo General Bénouville 118
118; Projeto Gignoux 27; Jorge, Rei da Grécia 24
Giraudismo 118; Grande conselho 27; Alemanha: derrota em 1945, 85; Croácia 158;
Instituto de Estudos Corporativos Deutsche Arbeitsfront 129, 158;
e Sociais 26, 109; Fascismo Italiano Führerprinzip 126, 158; Nacional
4, 108; Je suis partout 111; Jeune Droite Socialismo 7, 11, 49, 78–79, 158,
Française 111, 117, 156; Jeunesse 192, 201; Reichsarbeitsdienst 61;
de France et d'outre-mer 115; Volksgemeinschaft 161
Jours de France 118; La Croix Getúlio Vargas 6–7, 19–20
Gignoux, Claude-Joseph 27
Gil Robles, José Maria 12, 18, 199, 203
109; L’Action Française 109; L'Éclaireur Gil Sánchez, Jaime 180–184; O Regime
de Nice 107; Le Corporativismo 110, Corporativo 180
117; Le Petit Journal 110–115; LeTemps 108, Gini, Corrado 39
114; Assembleia Nacional 27; Conselho Gobineau, Artur de 42
Nacional 27; Nazismo 4; Parti Social Goebbels, Joseph 80, 94-95
Français 43, 110–112; Corporativismo português Gömbös, Gyula 14–15; morte 15; fascismo italiano
4; Revolução Nacional 113; Revue 15; supressão do parlamento 15
de la Révolution nationale
Gómez Morín, Manuel 222
Gómez, Laureano 23, 181–184; 1950
117; Revue des Deux Mondes 108; eleição 184; corporativismo 174; El
Revue Universelle 110; Salazarismo 3, Quadrilátero 181; Francisco
26, 107–108, 113–115; Franco 23, 174; derrubado 22,
Solidaristas 6; Vichy 4, 7, 24–26, 109, 184; Salazar 174; catolicismo social
113, 118 174
Franceschi, Padre Gustavo 1, 17, 197– Góngora, Mário 203
202, 204 Grasset, Bernardo 108
Franco, Francisco 61, 171–172; Caudilho da Raza Grécia: constituição portuguesa de 1933
171 25, 98; Golpe 24 de 1936; Invasão italiana
Franquismo 171, 174, 178, 188; Andes 171– de 1940 93; Queda de Metaxas 25 em
172; ditadura híbrida 172 1941; 4 de agosto 3, 18, 24,
Índice 233
65–67, 91–103; Montagem de Sociedade Italiana de Genética e

Profissões 98; corporativismo 25, Eugenia 39
95; Estia 96; Itália fascista 96, 99; cisma Itália: Acção Católica 45; Mussolini e o
nacional 94; Nacional corporativismo 9
Organização Juvenil 94; nazista Ivšic, Milão 156
Alemanha 96; Nea Política 96; Izquierdo, Filipos 199
Neon Kratos 24, 93, 96–97, 100;
Conselho Supremo Nacional
Jacobsen, Thune 72
Trabalho 98; Salazarismo 3, 24–25;
Jakubisiak, Augustyn: Sobre o fundo do
transformação (metavoli) 92, 98
comunismo 44
Gregoriÿ, Danilo 128; expulsão de
Zbor 129 Jijón e Caamaño, Jacinto 176–177
Joaquín Azpiazu 13; O Estado
Grogger, Paula: Livro de Confissões de
Corporativo 197
Poetas Alemães 53; O
Justo, Agustín Pedro 204
Grimmingtor 52
Grove, Marmaduke 194
Gualdi, Luigi: eugenia 40-41 Kambanis, Aristos 97; Néon Kratos 96;
Guzmán, Jaime 199 Estado Novo Português 96-97
Kehl, Renato: Crença e medo – Analisar
Hassing-Jørgensen, Jens 72–73 Psico-Crítica 41; As nevroses dos
Haupt, Jean 118 'forçados da castidade' 41;
Heinberg, 67 anos eugenia 43
Henkemans, Reinhardt Snoeck 82 Kehl, Renato: eugenia 41-43
Hess, Rodolfo 187 Keynes,John Maynard 159
Hilaire Belloc, Joseph 196 Khomiakov, Alejandro 129
Hirschfeld, Hans Max 84 Kjellen, Rudolf: a vida como um viver
hispanismo 5, 17–18, 22, 171–173, 177– Organismo 158
188, 193, 196–198 Kollas, Kimon 97
Hlinka, Andrej 27, 137 Koumaros, Nikolaos 93, 100
Hojgaard, Knud 3, 25, 63–64, 69–72 Kraft, Ole Børn: Fascismo – História,
Santa Sé: concordata com a Iugoslávia 1937 Ensino, Leis 60
157 Cracóvia, Stanislav 129
Homan, Hans Linthorst 83-85 Krause, Wilhelm 70
Horthy, Miklós 7, 14–15 Krop, Frederik Johan: Portugal sob
Salazar 79-80
Hungria: Estatuto do Trabalho 15 de
1935; reforma constitucional
15; corporativismo 15; Englebert
Labarthète, Henri du Moulin de 113, 117
Dollfuss 15; Partido do Nacional
Unidade 15; Salazarismo 14-15
Lacretelle, Jacques: Destinos do Roman
42; eugenia 42; Le demi dieu ou
Ibáñez del Campo, Carlos 194, 198–201, 204; Le Voyage de Gréce 42; Problemas de
1925 restaura Jorge Alessandri 194; sexualidade 42; Quem é você
projeto autoritário 194 Roque 42; Silbermann 42
Ibargurén, Carlos 195, 198 la Cour, Vilhelm 71
Imrédy, Béla 14–15 La Fontaine, João de 112–114
Congresso Internacional de Católicos La Lutte para a Europa 49
Estudantes Universitários 202 La Pensee Antitotalitaire 44
Federação Internacional da Sociedade de La Rocque, François de 42, 110-111,
Eugenia Latina 114; Portugal 112
Países Idiomas 39 Lagardelle, Hubert 27
Irazusta, Júlio 194–195 Lara, Carlos 180-181
Irazusta, Rodolfo 194–195 Larsen, Gunnar 72-73
Fascismo Italiano 1, 4–7, 11, 15–22, 26–28, 49, Larson, Oscar 203
192, 196, 207, 212, 217–218 Laval, Pierre 107–108, 118; França 26
Índice 234
Liga das Nações 181; Salazar 62 Maurras, Charles 16, 20, 110, 114, 128,
Le Bon, Gustave 16, 128 141, 157, 181, 195;
Lebloch, Otakar 139–140, 147; Salazarismo 109
Fašistický stat 139 Medrano, Samuel 196
Leguía, 18 de agosto, 175 Meinvielle 17, 202, 207; corporativismo
Leighton, Bernardo 200 197; Fascismo Italiano 197
Leme, Cardeal Sebastião 20–21 Mella, Eduardo 196
Le Play, Pierre Guillaume Frédéric 114 Merz, Ivan 156
Lei, Roberto 158 Metaxas, Ioannis 3–4, 7, 24, 91–102; Golpe
O ideal histórico 46 24 de 1935; ditadura 91;
Liga de Ação Universal Corporativa 9 Portugal 4, 96–98, 103; terceira
Lima, Alceu Amoroso 21, 40, 213, 217– via 92
221; A Igreja e o novo mundo México 21; corporativismo 21–22; La
40; Estado Ético-Corporativista 220; eugenia 40; Nação 22; Político Mínimo
Problemas de sexualidade 40 Programa de Acção 22; Partido de
Ação Nacional 22; Partido da Revolução
Lino, Raul 38 Mexicana 21
Linz, Juan J. 14 Meyszner, General 130 de agosto
Lira, Osvaldo 199 Miró Quesada, Carlos 186; corporativismo 187;
Ljotiÿ, Dimitrije 4, 16, 29, 123–125; Charles fascismo Lusitano 187;
Maurrsas 128; Alemanha 130; Espanha franquista 187; Alemanha
cristianismo integral 128; religião 187; Fascismo Italiano 187;
127; Salazarismo 128; Segunda Mussolini 186; Salazar 187
Guerra Mundial 129-130 Mokrovic, Franjo 165
López Pumarejo, Alfonso 174 Molina, Juan Bautista 205
Lorkovic, Mladen 164 Monsálve, Vela 177
Lugones, Leopoldo 17, 195 Morch, Poul 66–67
Luís Borges, Jorge 196 Morín, Gómez 22
Luna Yepez, Jorge 178 Morínigo, Higínio 18
luso-tropicalismo 47 Mosley, Oswald: A Grande Grã-Bretanha 145
Mosner, Stipo 157
Mounier, Emmanuel 44, 78
Machado, Jorge de Utra51 Mussolini, Benito 111; Estado
Mach, Alexandre 28 Corporativo 123
Maeterlinck, Maurício 65, 107, 110
Maeztu, Ramiro de 178; Defesa da
Hispanidade 198 Nedic, General Milão 24, 29, 130
Magdic, Milivoj 158–165 Holanda 3, 7, 14, 76–77, 83;
Maini, Atílio Dell'Oro 196 Algemeen Handelsblad 81, 84;
Homem, Hendrik de 84; nacional- Movimento Corporativista Católico
socialismo 78 14, 80; Liga Católica para a
Manoilescu, Mihail 6, 29, 212, 217– vida familiar 81; Partido Católico 77,
218, 221 80, 84–86; Política católica 82;
Mantzoufas Georgios 93, 100 Renovação Católica 14, 80;
Manuel de Rosas, Juan 195 União Histórica Cristã 77, 82;
Maritain, Jacques 44-46, 53, 78, 196, corporativismo 78, 83–85; De
199, 202–203; Integrante Padrão 79–81; Holandês
Humanismo 46; L'ideal historique Igreja Reformada 79; revolução
d'une nouvelle chrétienté 46; europeia 83; Ocupação alemã 80-84;
Salazar 46 governo no exílio
Massa, Henri 110–111, 118; Cozinheiros 110; 83; Het Gezin 81; Het Vaderland
Salazarismo 111 81; inovadores (vernieuwers) 14,
Matta, Caeiro da 115 77, 81–84; Fascismo Italiano 78;
Matúlico, Marijo 156 Partido Trabalhista 83–85; nacional
Mauriac, Francisco 44 Protestantes 77; Nacional Socialista
Índice 235
Movimento 77, 84; neo-calvinismo Guerra de fronteira de 1941 174, 178; Ação
77–81; Neocorporativismo 85; Patriótica 19; Aliança Popular
União dos Países Baixos 83–85; Novo Revolucionária Americana 19,
Pedido 83–84; Nova Tilburgsche 175, 186; República Aristocrática
Tribunal 80; Portugal 76, 79, 86; 175; Ação Católica 184–185;
Anti-Revolucionário Protestante Renascimento intelectual católico 175;
Partido 77; divisão religiosa 77; Organização católica 185;
Salazarismo 3, 14, 78; Social Partido Civilista 175; regime civil-militar
Partido Democrático dos Trabalhadores 77; 173; culto de Sanches
Socialismo 84; Unidade Através Cerro 175; Partido Democrático
Movimento pela democracia 77; 175; El Comércio 186; Falange
Volkseenheid 77, 83; Organização 186; Francisco Franco 5;
industrial Woltersom 85 Juventudes Obreras Católicas 179,
Nevistic, Franjo 161, 165 185; populismo militar 175;
Niedzielski, Feliks 161 Partido Comunista Peruano 19;
Nietzsche, Frederico 185 Partido União Revolucionária 184;
Nikisch, Arthur 158 questão religiosa 175;
Salazar 5; União Popular 19,
185; União Revolucionária 19, 175,
Oršaniÿ, Ante 162
186
Oršanic, Ivan 28, 157, 162–166; eleições
Pétain, Marshall Philippe 4, 26, 45,
164; União Geral 163
107–114; Discurso de St Etienne 116
Osés, Enrique 197
de 1941; Parlamento de 1942
Osservador Romano 199–200
26; colaboradores 114; corporativismo
Oyalá, Enrique 174
117; morte 118; Conselho Nacional
27; Portugal 117; Salazar 26, 107
Palácios, Ernesto 194–195 Pedro II, rei da Iugoslávia 125
Palma, Ignácio 200 Pico, César 194
Paludan, Hans Aidade 62 Pinto Antunes 213, 218–221; A
Filosofia da Ordem Nova 218
Paneuropa 49
Pannúzio, Sérgio 212; Fascismo e Pirou, Gaetan 27
Trabalho 158 Ploncard d’Assac, Jacques 118
Encíclica Papal: Aeterni Patris (1879) Polónia: Constituição 21 de 1935;
44; Casti Conubii (1930) 39; Pilsudski 21
Quadragésimo Anno (1931) 6, 9, 13, Papa Leão XIII 44, 215–216, 219
17, 27, 80, 122, 128, 141, 145, 179– Papa Pio XI 9, 43, 145, 200, 215–
181, 200, 212, 215–216, 216, 219
219–221; Rerum Novarum (1891) 6, 9, Papa Pio XII 203
44, 122, 128, 137, 141–142, 148, 181, Portugal: Lei Colonial 48 de 1930; 1933
212, 215, 219–221 constituição 11–14, 98, 181, 199;
Paraguai 18 Acordo Missionário 48 de 1940;
Pašic, Nikola 122 Acção Católica 13; católico
Pats, Constantino 24 Centro 43; colonialismo 47;
Paulo, Príncipe Regente da Iugoslávia Congresso de Estudos Populacionais
126, 131 39; corporativismo 26; Dinamarca 7,
Pavelic, Ante 5, 24, 28, 154–159, 163– 61; Escola Francesa de Lisboa
166; corporativismo 163; 45; Empresa de Produtos
Ustasha 28 Asfálticos 64; Estatuto do
Peixoto, Afrânio 41 Trabalho Nacional 12; Fátima
Perón, Juan Domingo 205 52; Primeira República 43, 50; Grécia
Perovic, Bonifácio 156, 162–163 98; Integralismo Lusitano 5, 13,
Perroux, Francisco 27, 110; Capitalismo e 182, 214; Legião Portuguesa 12, 46;
comunidade de trabalho 109 alfabetização 51; Mocidade
Peru 5, 18, 171; Golpe militar de 1930 18; Portuguesa 12, 45, 59;
Congresso Eucarístico de 1935 185; Sindicalismo Nacionalista 188;
Índice 236
Estado Novo 1–4, 7–8, 11–14, 20, 38, 62, 68, 73; diários 39, 49, 53;
43–45, 91; democracia orgânica Dona Emília 39; eugenia 39;
12; Rádio Renascença 45; Salazar recuperação financeira 109; França
8, 11–13; Secil–Companhia Geral de Cal revolução nacional 113; Grécia
e Cimento 63; 91; refugiados judeus 47; Dias de
Secretariado de Propaganda França 118; biblioteca 39–54;
Nacional 10, 42, 79; Irmã Lúcia 52; ditadura militar 43; revolução nacional 45;
catolicismo social 11–12; Holanda 80;
União Nacional 11, 71 Portugal 1–8, 15–20, 25, 38–46, 50–52,
Prado, Manuel 175 64, 70, 78–81, 91, 107, 110–111,
Prestage, Edgar: Portugal um Pioneiro da 114, 118, 182–183, 199,
Cristianismo 48 207; Revolução na Paix 107
Primo de Rivera, José Antonio 18, 181–183, Salazarismo 2–10, 14, 24, 52, 80, 171, 174,
199–201 192; Action Française 12, 16;
Primo de Rivera, Miguel 1, 22, 62, 192, 196 Andes 171–172; Brasil 20;
Igreja Católica 30; Chile 18;
Prótico, Stojan 122 Dinamarca 25; Grécia 3, 24–25;
Pumarejo, López 182–184 ditadura híbrida 172; Latim
Purschel, Victor 3, 69–71; Ord to rolig América 16, 23; Eslováquia 27;
Eftertanke 70 corporativismo social 171; terceira via 29;
Uruguai 17; Vichy França 115
Salgado, Plínio 20, 217
Ramos, Juan P. 205
Samson, Odette: Le Corporativismo au
Ravignani, Emílio 196
Portugal 53
Rebatet, Lucien 111
Sánchez Cerro, Coronel Luis 18–19, 185–
Reeder, Eggert 84
186; golpe 18; leis de emergência
Renan, 42 de agosto, 114, 185
19; demissão e retorno
Restrepo, Félix 13, 23, 180
18; União Revolucionária 19
Réval, Gabrielle 53–54; O Encantamento de
Santos, Arlindo Veiga dos 214
Portugal 52
Santos, Eduardo 174, 184
Rieger, Vilko 157, 161, 165
Sardinha, António 20
Riva Agüero, José de la 19, 175, 185; Renúncia
Šariniÿ, Ivo 155
de 1934 19; Francisco Franco 186;
Scavenius, Erik 72
Franquismo 185; Gil Robles 185; Hitler
Scetinec, Juraj 16, 155–156
185; Itália 186; Mussolini 185; Salazarismo
Scheinost, 4 a 5 de janeiro, 138–148; Um esboço
185-186
dos estados democráticos
Constituição 142–144; corporativismo
Rocco, Alfredo 212
142–143; Tempos góticos 141;
Rojas Pinilla, General Gustavo 22
Conselho Superior de Propriedades 143;
Roménia: Guarda de Ferro 50, 111; 1938–
Fascismo Italiano 142; Nazismo 142;
Ditadura real de 1940 29
terceira via 142
Romme, Carlos 84
Schreiber, Emílio 109–110
Roosevelt, Franklin Delano 6
Schuschnigg, Kurt 155
Rosenberg, Alfredo 187
Seipel, Ignaz 27
Ross, Gustavo 204
Seitz, Aleksandar 28, 159–166; embez-
Rougemont, Denis de 78
elemento 163; União Geral 163; direito
Ruygers, Geert 83 trabalhista 162
Sérvia 4, 24–25, 28, 128; Cooperativo
São Simão, Claude-Henri de 77 Estado camponês 29; corporativismo 29;
Salazar, António de Oliveira 38, 61, 91, Plano Cultural-Civil 29;
107, 171, 203; Brotéria 39; Ocupação alemã 28–29; Estado de Zbor
Centro Católico 43; catolicismo
29
39, 44; Carlos Maurras 38; Seyss-Inquart, Arthur 83
biblioteca de Coimbra 38; Comente sobre Sieburg, Friedrich 101
relève un Etat 107; Dinamarca 7, Sladovic, Eugen 161, 165
Índice 237
Slijepcevic, ÿoko 128 União Nacional para a Votação do

Eslováquia 24–28, 137, 154; Mulheres 52
Constituição portuguesa 27 de 1933; Uriburu, General José Félix 17, 194–
Constituição 27 de 1939; 195, 198, 200, 204–205; Golpe de 1930
Corporativismo católico 27; Partido 197; 1932 depôs 200; corporativismo
Popular de Hlinka 138; Partido da 197; José Antônio
Unidade Nacional 27, 149; Rodobrana Primo de Rivera 198;
138; Salazarismo 27; Partido Popular Mussolini 198
Eslovaco 27, 137 Uruguai: dmocracia 16; Fascismo Italiano
Smidth, Frederico 72 17; Salazarismo 17; União Cívica do
Sørensen, Arne 3, 69–70; Este ponto de Uruguai 17
referência 69–70; Crítica O Portugal de
Salazar 69
Valdour, Jacques 109
Sorondo, Sánchez 195, 205
União Soviética 46-49 Valéry, Paulo 108
Valois, Georges 113
Espanha: Acción Española 5, 13, 185;
van Blankenstein, Marcus 79
Ação Popular 18, 199, 203;
Varga, László 13, 15
Argentina 5; Chile 5; guerra civil 61, 68;
Vargas, Getúlio 19–21, 212
Colômbia 5; Falange 17–18, 71, 171–
Vasiljevic, Miloslav 124, 130
173, 178, 182–184, 192–193,
Velimiroviÿ, Nikolaj, Bispo 128
199–203, 206; Falangista Escola de
Mando José Antonio 179; Mártires Venizelos, Eleftherios 94
Viana, Oliveira 6, 20, 212–215, 218, 221
Jesuítas 180; Perú 5
Vicente de Freitas, José 62
Guerra Civil Espanhola 23, 45, 171–174,
Vieira, Paim 213–221; Organização
177–188, 192, 202; Legião
profissional (corporativismo) e
Condor 61
Representação de Classes 214
Spann, Othmar 159
Villegas, Sílvio 182-183
Stadler, Max 158
Vivienne, Doris Vida: Beijos e Lágrimas
Stafanidis, Dimosthenis 96
51; Pétalas 51
Starÿeviÿ, Ante 157
Vokic, Ante 164
Starešinic, Eugen 165
von Marées, González 201, 204
Stašek, Bohumil 137, 148
Von Ribbentrop, Joachim 187
Stefanovic, Svetislav 123
Vošnjak, Bogumil 122
Sthyr, Knud S. 72
Stojadinovic, Milão 123
Švejcar, Ladislav 143–145; corporativismo 143; Conselho
Warnier, Jacques 110
Superior de Propriedades 143; Nástin stavovské
Weyland, Kurt 1
ústavy demokratické 143
Wiggam, AE 40
Woltersom, Herman Louis 84
Svetislav Stefanovic 123
Yrigoyen, Hipólito 17, 193–194, 207; deposto

Tassinari, Giuseppe 158 197; vitória eleitoral
Teleki, amigo 14–15 195; Grande Depressão 194
Terra, Gabriel 17 Iugollávia 4, 16, 28, 63, 122, 130; Golpe de 1929
Tetens, TH 177 124; 1929 ditadura real 16; Separação
Os tempos 62 de 1941 154; Ação
terceira via 1–8, 22; Igreja Católica 10; Française 16; Agrarna missão 122;
Catolicismo 9; Dinamarca 25; Feira de Belgrado 124; igreja
França 26; Grécia 95; Portugal 97; católica 122; concordata com Santo
Salazar 10 Ver 1937 157; organização
Tiso, Jozef 24, 27, 137, 154 cooperativa (zadružno uredenje) 123;
Tixier Vignancour, Jean-Louis 113 cooperativas (zadruge) 124–125;
Tratado de Roma 85 corporativismo 122;
Tuka, Vojtech Tríade Divina 126; propriedades (staleži)
Índice 238
124, 128; Itália fascista 16, 123;

ÿ
Frente Trabalhista 129; Iugoslavo
Hrišcanska misao 129; União Radical 123, 130; Zbor 4, 16,
Estado Independente da Croácia 28; 122–131
Fascismo Italiano 16; ocupação e
partição 28; Otadžbina 123;
Partido Radical 129; sérvio Zabloudil, Alois 141–142; seguir em frente
Estado Camponês Cooperativo 130; Roma 141
Plano Cultural-Civil Sérvio Žanko, Dušan 157
130; Sindicato da Agricultura Zapp, Manfred 101
Cooperativas 124; Constituição Zavitsianos, Konstantinos 95, 98
Vidovdan 122; Iugoslavo Zawieyski, Jerzy 44
Ação 123, 127; Iugoslavo Židovec, Vladimir 159

(Routledge Studies in Fascism and the Far Right) António Costa Pinto - An Authoritarian Third Way in the Era of Fascism_ Diffusion, Models and Interactions in Europe and Latin America-Routledge (2021)

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

(Routledge Studies in Fascism and the Far Right) António Costa Pinto - An Authoritarian Third Way in the Era of Fascism_ Diffusion, Models and Interactions in Europe and Latin America-Routledge (2021)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Uma terceira via autoritária na era da

O volume é ideal para estudantes e estudiosos do fascismo comparado, regimes autoritários

António Costa Pinto é Professor Investigador no Instituto de Ciências Sociais da Universidade

Estudos Routledge sobre Fascismo e Extrema Direita

Ressurgimento Global da Direita

Pensadores contemporâneos de extrema direita e o futuro da democracia liberal

Expondo a direita e lutando pela democracia

Uma terceira via autoritária na era do fascismo

As tribos germânicas, os deuses e a extrema direita alemã hoje

A crítica da direita à Europa

Para obter mais informações sobre esta série, visite: www.routledge.com/

Uma terceira via autoritária

Editado por António Costa Pinto

Publicado pela primeira vez em 2022

© seleção e matéria editorial 2022, António Costa Pinto; capítulos individuais, os

Aviso de marca registrada: Nomes de produtos ou empresas podem ser marcas

Dados de catalogação na publicação da Biblioteca Britânica

Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do Congresso

ISBN: 978-0-367-56962-4 (hbk)

Composta em Times New Roman

Lista de contribuidores vii

A difusão de modelos autoritários na era do fascismo.

ANTÓNIO COSTA PINTO

1 À procura de uma terceira via: a ditadura de Salazar e a difusão de modelos

2 O apelo multifacetado do novo Estado português: o estrangeiro

3 'A esplêndida ditadura de Salazar': Vendendo ideias autoritárias em

4 O salazarismo português como exemplo de uma “renovação” da

5 Improváveis travessias autoritárias do Mediterrâneo: as de Salazar

6 Vichy e o modelo salazarista 107

7 O projeto corporativista de Dimitrije Ljotiÿ e Zbor

8 modelos corporativistas na ideologia da Tchecoslováquia

9 As três faces do corporativismo croata, 1941-1945 154

10 Os Andes encontram as ditaduras ibéricas: Percepções do

11 Apropriações seletivas das ditaduras ibéricas e da direita

Gabriel Duarte Costaguta é doutorando na Universidade Autónoma de Madrid. É

Olivier Dard é professor de história moderna na Universidade de Paris-Sorbonne. Ele

Luciano Aronne de Abreu é professor titular do programa de pós-graduação em história

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), e Autoritarismo e Corporativismo

Robin de Bruin leciona História Europeia Moderna no Departamento de Estudos

Rita Almeida de Carvalho é investigadora no Instituto de Ciências Sociais da Universidade

Carlos Espinosa é atualmente professor de história na Universidade San Francisco de Quito,

Gabriela Gomes é pesquisadora do Conselho Nacional de Investigações Científicas e

regímenes ditatoriales en Argentina y Chile (1960–1970) (2016) e vários artigos de história

Aristóteles Kallis é professor de história moderna e contemporânea na Universidade de Keele,

Joachim Lund é professor associado do Centro de História Empresarial da Copenhagen

Leo Mariÿ é associado profissional do Serviço de Publicações do Departamento de Estudos

António Costa Pinto é professor investigador no Instituto de Ciências Sociais da Universidade

incluem fascismo e autoritarismo, elites políticas e democratização.

Ana Isabel Sardinha-Desvígnes é professora assistente na Universidade de Sorbonne-

Este livro é o resultado indireto de um exame recente da difusão de instituições políticas

1 O tema da difusão do corporativismo nas ditaduras europeias e latino-americanas da era do

A difusão de modelos autoritários na era do

António Costa Pinto

Ao examinar as novas instituições e modelos políticos autoritários durante a era do fascismo,

2 António Costa Pinto

instituições? Este livro aborda esta questão adoptando um desenho de investigação

A Europa e a América Latina participaram na onda autoritária entre guerras e estabeleceram

No capítulo seguinte Rita Almeida de Carvalho e Duncan Simpson apresentam a estatura

A difusão de modelos autoritários 3

e os livros que lhe foram oferecidos, numa abordagem amplamente utilizada no

Outro exemplo interessante da difusão do salazarismo é o da Grécia de

4 António Costa Pinto