Você está na página 1de 4

ENGENHEIRO E TCNICO DE SEGURANA DO TRABALHO SO PRESOS EM SO LEOPOLDO/RS Posted: 19 Jan 2011 03:57 AM PST Engenheiro e Tcnicos de Segurana so presos

por causa de incndio. O engenheiro responsvel pela Utresa (Usina de Tratamento de Resduos) dois Tcnicos de Segurana do Trabalho foram presos na madrugada deste sbado em So Leopoldo, na regio metropolitana de Porto Alegre (RS). A Polcia Civil afirma que Joo Luis Bombarda (Eng), Antonio Joaquim e Felisberto Fonseca (TST) sabiam das diversas irregularidades que contriburam para um incndio de grandes propores ocorrido um terminal da empresa, em Estncia Velha. O fogo comeou por volta das 12h30 de sexta-feira (24), se alastrou e s foi controlado pelos bombeiros na madrugada de hoje. Os funcionrios da empresa so acusados pelos crimes de poluio ambiental, incndio e descumprimento de licena, legislao ambiental eNormas Regulamentadoras. De acordo com a delegada do Meio Ambiente Elisangela Melo, Bombarda, que engenheiro qumico, tinha conhecimento de inmeras irregularidades no Plano de Preveno e Combate Incndio e Licenciamento Ambiental da empresa. "No havia mecanismos, como hidrantes, para dar conta dos focos de incndio. O laudo preliminar indicou presena de poliuretano, material altamente txico e inflamvel e, com o calor, entra facilmente em autocombusto", disse. A delegada destacou, ainda, que o responsveltcnico tcnico da Utresa deve responder pelos crimes de poluio, incndio e descumprimento de licena ambiental. Se condenado, poder pegar at cinco anos de priso. Entre as irregularidades estariam a falta de hidrantes e o no funcionamento de uma bomba de gua prxima do local do incndio. A defesa do engenheiro e dos Tcnicos j entraram com pedido de relaxamento da priso, segundo a polcia. Carece de uma discusso ampla da categoria de prevencionista do pas sobre quem legalmente responsvel pela segurana dos trabalhadores em seus ambientes de trabalho. A discusso surge aps a priso, por serem acusados de negligncia. De acordo com as primeiras informaes, a autoridade policial encontrou indcios que os trs profissionais tinham conhecimento das condies irregulares e que no tomaram as providncias necessrias para evitar o incndio na empresa. Ainda conforme as informaes relatadas na reportagem, a autoridade policial em nem um momento cita o dono da empresa, como sabedor das condies

irregulares que acabaram contribuindo para o incndio em instalaes na sua empresa. Segundo especialista em Direito, a empresa deveria ter este conhecimento e providenciar para que as aes de controle fossem realizadas. Para os profissionais de segurana caberia identificar estas condies e relatar por meio de documentos, as formas de melhoria ao seu empregador. Se elas sero executadas ou no, isto fica a critrio do patro e no de seus funcionrios, eles no tm o poder de execuo, tm o da gesto de perigos ambientais. Portanto, se existem irregularidades e elas no esto sendo executadas, por quem tem o poder econmico para executar, e isso o empregador tem, neste caso a culpa possivelmente no dos trabalhadores, sim da empresa. No entanto, quem deve responder perante o judicirio justamente ele, o proprietrio da empresa. Se os trs profissionais tinham conhecimentos dos riscos de incndio e o que sabia o empresrio sobre tudo isto? Porque ele no foi preso tambm? Fonte: tstsparana.ning.com

ENGENHEIRO E TCNICO DE SEGURANA DO TRABALHO SO PRESOS EM SO LEOPOLDO/RS Posted: 19 Jan 2011 03:57 AM PST

Engenheiro e Tcnicos de Segurana so presos por causa de incndio. O engenheiro responsvel pela Utresa (Usina de Tratamento de Resduos) e dois Tcnicos de Segurana do Trabalho foram presos na madrugada deste sbado em

So

Leopoldo,

na

regio

metropolitana

de

Porto

Alegre

(RS).

A Polcia Civil afirma que Joo Luis Bombarda (Eng), Antonio Joaquim e Felisberto Fonseca (TST) sabiam das diversas irregularidades que contriburam para um incndio de grandes propores ocorrido um terminal da empresa, em Estncia Velha. O fogo comeou por volta das 12h30 de sexta-feira (24), se alastrou e s foi controlado pelos bombeiros na madrugada de hoje. Os funcionrios da empresa so acusados pelos crimes de poluio ambiental, incndio e descumprimento de licena, legislao ambiental e Normas Regulamentadoras.

De acordo com a delegada do Meio Ambiente Elisangela Melo, Bombarda, que engenheiro qumico, tinha conhecimento de inmeras irregularidades no Plano de Preveno e Combate Incndio e Licenciamento Ambiental da empresa. "No havia mecanismos, como hidrantes, para dar conta dos focos de incndio. O laudo preliminar indicou presena de poliuretano, material altamente txico e inflamvel e, com o calor, entra facilmente em autocombusto", disse. A delegada destacou, ainda, que o responsvel tcnico tcnico da Utresa deve responder pelos crimes de poluio, incndio e descumprimento de licena ambiental. Se condenado, poder pegar at cinco anos de priso. Entre as irregularidades estariam a falta de hidrantes e o no funcionamento de uma bomba de gua prxima do local do incndio. A defesa do engenheiro e dos Tcnicos j entraram com pedido de relaxamento da priso, segundo a polcia. Carece de uma discusso ampla da categoria de prevencionista do pas sobre quem legalmente responsvel pela segurana dos trabalhadores em seus ambientes de trabalho.

A discusso surge aps a priso, por serem acusados de negligncia. De acordo com as primeiras informaes, a autoridade policial encontrou indcios que os trs profissionais tinham conhecimento das condies irregulares e que no tomaram as providncias necessrias para evitar o incndio na empresa. Ainda conforme as informaes relatadas na reportagem, a autoridade policial em nem um momento cita o dono da empresa, como sabedor das condies irregulares que acabaram contribuindo para o incndio em instalaes na sua empresa. Segundo especialista em Direito, a empresa deveria ter este conhecimento e providenciar para que as aes de controle fossem realizadas. Para os profissionais de segurana caberia identificar estas condies e relatar por meio de documentos, as formas de melhoria ao seu empregador. Se elas sero executadas ou no, isto fica a critrio do patro e no de seus funcionrios, eles no tm o poder de execuo, tm o da gesto de perigos ambientais. Portanto, se existem irregularidades e elas no esto sendo executadas, por quem tem o poder econmico para executar, e isso o empregador tem, neste caso a culpa possivelmente no dos trabalhadores, sim da empresa. No entanto, quem deve responder perante o judicirio justamente ele, o proprietrio da empresa. Se os trs profissionais tinham conhecimentos dos riscos de incndio e o que sabia o empresrio sobre tudo isto? Porque ele no foi preso tambm?