Workshop sobre a revisão da Resolução

Conjunta ANP/Inmetro n° 1 de 2013

Núcleo de Fiscalização da Medição da Produção de Petróleo e

Gás Natural – NFP
Superintendência de Infraestrutura e Movimentação – SIM/ANP
Diretoria de Metrologia Legal - Inmetro

23 de fevereiro de 2021
 Agenda

• Apresentadores
– Gustavo Menezes (Chefe do NFP/ANP)
– Leonardo Scapini Escobar (Agente Público da SIM/ANP)
– Iris Trindade (Chefe do Setor de Medição de Fluidos/Inmetro)
– Edisio Alves (Pesquisador em Metrologia e Qualidade/Inmetro)

• Apresentação das Principais Propostas de Alteração do RTM

• Perguntas pelo chat serão respondidas ao final
 Principais Objetivos

• Simplificação Regulatória
• Incentivo ao Onshore
• Evolução Tecnológica
• Evolução Normativa
• Otimizar recursos para melhorar medição
• Melhoria redacional
 Proposta 1
NFP
• Problema Regulatório
Considerando que a medição operacional engloba todas as medições
que não se enquadram em medição fiscal, apropriação ou
transferência de custódia, os requisitos atualmente estabelecidos
para medição operacional recaem sobre uma vasta gama de sistemas
de medição trazendo custos adicionais para sistemas de medição que
em boa parte são de interesse exclusivo do agente regulado, sem
ganhos diretos para a regulação. Entretanto, alguns sistemas de
medição operacionais são de interesse estratégico para a ANP, sendo
necessário estabelecer requisitos mínimos para estes.
 Proposta 1
NFP
• Proposta
Os requisitos de medição operacional serão aplicados quando a ANP
explicitar de forma genérica por tipo de medição (por exemplo
medição de queima e medição de injeção de gás em reservatório) ou
em outras hipóteses excepcionais identificadas pela ANP. Os demais
sistemas de medição operacional poderão seguir requisitos
estabelecidos pelo próprio agente regulado.
• Justificativa
Redução do custo regulatório onde não for identificada de maneira
concreta o ganho regulatório dos requisitos estabelecidos.
 Proposta 2
SIM
• Problema Regulatório
Delineamento claro entre campos de aplicação de produção e
transporte.
• Proposta
Fazer diferenciação clara entre o campo de aplicação de produção e
de transporte de forma a permitir que os requisitos de medição
possam ser melhor adequados às necessidades de cada aplicação,
simplificando os requisitos.
• Justificativa
Maior diferenciação no campo de aplicação para permitir uma
definição mais precisa dos requisitos efetivamente necessários.
 Proposta 3
NFP
• Problema Regulatório
Os sistemas de medição são inspecionados para autorização de uso
apenas quando a construção destes está completa e a instalação de
produção já está na locação. Algumas pendências podem ser
identificadas previamente, quando a instalação ainda está no
estaleiro onde as correções destas pendências que envolvam
modificações mais severas nos sistemas de medição construídos é
mais adequada, evitando assim atraso no planejamento de início de
operação da instalação.
 Proposta 3
NFP
• Proposta
Prever a possibilidade de o agente regulado solicitar a realização de
inspeção prévia dos sistemas de medição em instalação de produção,
que será realizada a critério da ANP, para adiantar possíveis
pendências estruturais dos sistemas de medição que podem
impactar no início da operação da unidade.
• Justificativa
O atraso de início de operação de grandes projetos podem acarretar
em prejuízos ao identificar pendências somente na véspera do início
de operação da unidade.
 Proposta 4
NFP
• Problema Regulatório
A documentação atualmente solicitada com 90 dias de antecedência
traz dificuldades para o agente regulado considerando que muitas
operações como lacração, parametrização dos computadores de vazão
só são realizadas na véspera do início de operação da instalação.
• Proposta
Dividir a documentação prévia para autorização de uso dos sistemas de
medição em instalações de produção em 2 grupos a serem
apresentados com 90 e 30 dias de antecedência.
• Justificativa
Evitar que no instante da inspeção de autorização algumas calibrações
e documentações associadas já estejam defasadas para evitar a
necessidade de rotinas operacionais redundantes.
 Proposta 5
SIM
• Problema Regulatório
Documentação prévia para projeto de medição e autorização de uso
referentes as instalações de transporte:
Os ritos de autorização de construção e operação de
sistemas de medição em instalações de transporte já estão
abarcados em regulação vigente (52/2015).
• Proposta
Pontuar as ações no âmbito das instalações de transporte, de
maneira que sejam atendidas ambas as resoluções.
• Justificativa
Esclarecer e orientar quanto a necessidade de atendimento a ambas
as resoluções.
 Proposta 6
NFP
• Problema Regulatório
A necessidade atual de inspeção na instalação para autorização dos sistemas
de medição de apropriação exige que a ANP disponha de recursos para
deslocar servidores para realização destas inspeções, o que acarreta em
custos para União e tempo adicional de espera para a empresa regulada.
• Proposta
Flexibilizar a necessidade de inspeção na instalação para autorização dos
sistemas de medição de apropriação.
A ANP poderá analisar a documentação e selecionar quais sistemas de
medição de apropriação podem ser dispensados da inspeção na instalação
em função da sua complexidade ou da relevância.
• Justificativa
Simplificação regulatória economizando recursos da União e das empresas
reguladas sempre que possível.
 Proposta 7
Inmetro
• Problema Regulatório
Atualmente são definidos classe de exatidão para medidores de óleo e
incerteza e classe de exatidão para a medição de gás natural. Isso gera
dificuldades de entender os limites de incerteza e erros aplicáveis e a
forma como estes se relacionam.
• Proposta
Estabelecer classe de exatidão para todos instrumentos regulamentados
e incerteza máxima de operação para todos os sistemas de medição.
Além disso, estabelecer critério para conciliação entre os conceitos de
forma que todo erro não corrigido seja incorporado à incerteza final.
• Justificativa
Conciliar os conceitos de erro e incerteza de forma a trazer maior clareza
para os agentes regulados tanto para selecionar equipamentos quanto
para operar os sistemas de medição.
 Proposta 8
NFP
• Problema Regulatório
Atualmente as medições de apropriação não levam em consideração o
impacto efetivo que estas podem causar na totalização ou distribuição de
participações governamentais. Assim, alguns requisitos poderiam ser
flexibilizados ao se considerar este impacto.
• Proposta
Criação de um terceiro tipo de medição de apropriação, onde se
identifique que tais medições não implicam em impacto efetivo nas
participações governamentais. Para estas medições os requisitos
operacionais poderão ser bastante flexibilizados.
• Justificativa
Otimização de recursos simplificando os atuais requisitos sempre que
possível verificar que não há impacto efetivo em participações
governamentais.
 Proposta 9
NFP
• Problema Regulatório
Prazo de coleta de fluido para análise em medição de apropriação
contínua é superior ao prazo de coleta em medição de apropriação
ao campo, degradando o resultado da alocação uma vez que a
composição da corrente pode variar muito em 90 dias.
• Proposta
Redução do prazo de coleta para análise de fluidos em medições de
apropriação contínua.
• Justificativa
Readequar o prazo em função da importância desta amostra e ao
resultado final da alocação da produção.
 Proposta 10
NFP
• Problema Regulatório
Necessidade de análises químicas de petróleo sem aplicação direta
na determinação do volume de petróleo.
• Proposta
Eliminação da necessidade de análises periódicas para determinação
do teor de enxofre.
• Justificativa
Restringir as análises regulares somente às análises com impacto
direto no volume de petróleo.
 Proposta 11
Inmetro
• Problema Regulatório
A análise cromatográfica de gás nas instalações de produção não tem
sido feita por técnicas modernas de análise em linha mas utilizam
quase sempre a coleta de amostra local, o que envolve maiores rotinas
operacionais.
• Proposta
Incentivar o uso de cromatógrafos em linha para determinação da
cromatografia do gás natural através da dispensa da necessidade de
tomada de amostra manual. A calibração pode ser feita pelo próprio
agente regulado utilizando gás padrão.
• Justificativa
Incentivar tecnologias mais modernas de medição com menor custo
operacional e maior qualidade.
 Proposta 12
Inmetro
• Problema Regulatório
Abrangência e clareza dos sistemas de medição que precisam ser calibrados
em laboratório acreditado.
Atualmente não se define de maneira explícita e direta as situações onde as
calibrações não precisam ser feitas em laboratório acreditado.
• Proposta
Definir claramente todas as situações em que a calibração pode ser feita em
laboratório sem acreditação e ampliar as exceções (dry calibration, bsw em
linha, cromatógrafo etc.)
• Justificativa
Redução de custo regulatório onde for identificado que a isenção de
calibração em laboratório acreditado se faz necessária pela infraestrutura
atual ou onde for identificado que o resultado da calibração não traz
maiores impactos para a medição.
 Proposta 13
NFP
• Problema Regulatório
A regulação atual estabelece prazo para calibração dos instrumentos
mas não define objetivamente a forma de cômputo destes prazos.
Além disso, utiliza termos como "imediatamente" para implementação
de resultados, que carece de melhor definição.
• Proposta
Definição de forma padronizada de contabilização de prazo entre
calibrações e de prazos concretos no que se refere a implementação
dos resultados, eliminando termos como "imediatamente".
• Justificativa
Eliminar inseguranças jurídicas atreladas à possíveis interpretações
divergentes com relação ao cômputo do prazo de rotinas relacionadas
à calibração e implementação de resultados.
 Proposta 14
Inmetro
• Problema Regulatório
A regulação atual limita a calibração do medidor padrão de trabalho
contra um medidor padrão de referência e não faz qualquer
diferenciação quando esta calibração é realizada em laboratório
acreditado.
• Proposta
Prever a possibilidade de que o laboratório acreditado possa utilizar
um padrão de trabalho ou padrão de referência em qualquer
medidor a ser calibrado.
• Justificativa
Não limitar os procedimentos de laboratórios acreditados que já são
auditados quanto aos seus procedimentos e qualidade.
 Proposta 15
Inmetro
• Problema Regulatório
A regulação atual não prevê de forma adequada a calibração de medidores em
múltiplas vazões em uma única calibração.
• Proposta
Prever e especificar 2 modelos alternativos de calibração: 1 ponto ou em curva
de calibração.
Na calibração em 1 ponto seguem os limites de operação atuais, mas na
utilização da curva de calibração devem ser utilizados entre 4 e 8 pontos a
depender das vazões máximas e mínimas a serem calibradas. Serão definidas
regras de distribuição das vazões de calibração e de implementação de
resultados.
• Justificativa
Permitir que a utilização de curva de calibração possa utilizar menos vazões do
que as atualmente exigidas, reduzindo assim o custo operacional mas
mantendo a qualidade das medições resultantes.
 Proposta 16
Inmetro
• Problema Regulatório
Limites de operação da calibração atualmente são rígidos
• Proposta
Permitir que a partir de dados experimentais e suporte normativo os
limites operacionais de calibração (densidade, viscosidade, vazão,
pressão e temperatura) possam ser flexibilizados ou que métodos
alternativos de calibração sejam autorizados (vazão mássica ou
Número de Reynolds)
• Justificativa
Permitir que o desenvolvimento tecnológico e científico permita
procedimentos de calibração de menor custo operacional
assegurando a qualidade e efetividade das calibrações.
 Proposta 17
NFP
• Problema Regulatório
Detecção de falha presumida.
A regulação atual estipula um limite apertado para determinação de
falha presumida. Além disso, não especifica como comparar resultados
de calibração feitas utilizando procedimentos e vazões distintas.
• Proposta
Aumentar o limite para detecção de falha de medição presumida para a
diferença de 0,6% para medição fiscal e definir que a comparação deve
ser realizada utilizando máxima variação entre os fatores de calibração.
• Justificativa
Estabelecer critérios mais objetivos para detecção de falha de medição
presumida e ampliar os limites atuais de forma a reduzir a quantidade
de eventos.
 Proposta 18
NFP
• Problema Regulatório
Não existem critérios objetivos que permitam concluir que o
instrumento deve passar por manutenção ou substituição,
aumentando o risco de falha do equipamento em uso.
• Proposta
Estabelecer critérios objetivos de aceitação da calibração quanto a
repetibilidade, erro e incerteza de forma a obter parâmetros para
indicação de mau funcionamento dos equipamentos.
• Justificativa
As calibrações realizadas objetivam avaliar se o instrumento
apresenta um bom funcionamento. Os limites pré-estabelecidos
permitirão plano de ação mais efetivo em função do
acompanhamento dos resultados das calibrações.
 Proposta 19
NFP
• Problema Regulatório
A regulação atual estabelece que após cada intervenção no sistema de
medição, a estimativa de incerteza deve ser atualizada levando à elevada
quantidade de rotinas operacionais.
• Proposta
Prever e especificar 2 modelos de acompanhamento da incerteza dos
sistemas de medição: pela atualização constante da estimativa ou pelo
estabelecimento de limites fixos de incerteza para cada componente. Neste
caso, a estimativa não precisaria ser atualizada constantemente, mas os
instrumentos precisariam ser mantidos dentro das incertezas pré-
estabelecidas.
• Justificativa
Propor metodologia alternativa que permita a redução de rotinas
operacionais mas sem perder a qualidade e a rastreabilidade das medições.
 Proposta 20
NFP
• Problema Regulatório
A constante demanda dos agentes regulados para extensão de prazo de rotinas
operacionais para os pontos de medição que não se encontram em operação
efetiva (sem fluxo no ponto de medição) gera um desperdício de tempo de análise
e resposta por parte da ANP e rotinas desnecessárias por parte do agente
regulado. A resolução atual não prevê a possibilidade de não cumprir as rotinas
operacionais quando não há fluxo pelo ponto de medição.
• Proposta
Estabelecer o conceito de indisponibilidade do ponto de medição, de tal forma
que durante o período em que o ponto de medição estiver parado, as rotinas
operacionais possam ser interrompidas, desde que algumas premissas sejam
atendidas, como bloqueio físico do ponto de medição, controle de lacres,
computador de vazão permanecer ligado.
• Justificativa
Economia de recursos da União e dos agentes regulados, sem prejuízo para a
medição de fluidos.
 Proposta 21
NFP
• Problema Regulatório
A constante demanda dos agentes regulados para extensão de prazo de testes de
produção e coletas de fluidos para os poços que não se encontram em operação
(fechados) gera um desperdício de tempo de análise e resposta por parte da ANP. A
resolução atual não prevê a possibilidade de não cumprir as rotinas operacionais
quando não há fluxo pelo poço.
• Proposta
Estabelecer o conceito de indisponibilidade do poço, de tal forma que durante o
período em que o poço estiver fechado, as rotinas operacionais e testes de
produção possam ser interrompidos, desde que algumas premissas sejam
atendidas, como período de fechamento de pelo menos 24 horas. Após o retorno à
produção, se as rotinas estiverem vencidas ou com pouco tempo para vencer, a ANP
pretende estabelecer um período curto de tempo para cumprir com as rotinas.
• Justificativa
Economia de recursos da União e dos agentes regulados, sem prejuízo para a
alocação e a medição de fluidos.
 Proposta 22
NFP
• Problema Regulatório
A constatação de que algumas unidades de produção de petróleo e gás natural
não possuem sistemas e alinhamentos das tubulações capazes de reprocessar
petróleo não especificado e, portanto, não medido, armazenado em tanques
de carga ou offspec, trouxe algumas implicações quanto à falta de segurança e
garantias de que todo o hidrocarboneto produzido pela plataforma de fato seja
medido e contabilizado para o devido pagamento das participações
governamentais pelos agentes regulados.
• Proposta
Estabelecer a obrigatoriedade de que as novas unidades de produção tenham a
facilidade para reprocessar hidrocarboneto produzido e não medido.
• Justificativa
Segurança por parte da União de que todo o volume de hidrocarboneto
produzido seja medido e contabilizado para o devido pagamento de royalties e
participações.
 Proposta 23
SIM
• Problema Regulatório
A regulação atual não contempla a possibilidade de medição de
transferência de custódia compartilhada nos pontos de interconexão
situados entre duas instalações de transporte de gás natural.
• Proposta
Viabilizar a prática de compartilhamento de medição de
transferência de custódia nos pontos de interconexão situados entre
duas ou mais instalações de transporte de gás natural.
• Justificativa
Economia de recursos dos agentes regulados, sem prejuízo para a
medição de fluidos.
 Proposta 24
SIM
• Problema Regulatório
A regulação atual não contempla os sistemas de medição de
transferência de custódia de gás natural liquefeito nos pontos de
abastecimento de transportador/distribuidor de GNL a granel
(gasoduto virtual).
• Proposta
Incluir requisitos aos sistemas de medição em atendimento a
demanda de novos projetos de distribuição de GNL à Granel em
gasodutos virtuais
• Justificativa
Oferecer embasamento aos sistemas de medição em
acompanhamento a evolução do mercado e das tecnologias
disponíveis.
 Proposta 25
NFP
• Problema Regulatório
A regulação atual faz pouca ou nenhuma distinção entre os sistemas
de medição quanto à vazão de projeto, exceto para campos de
acumulação marginal produzidos por empresas de pequeno porte,
cuja definição limita a aplicabilidade. Desta forma, os sistemas de
medição que produzem muito hidrocarboneto têm exigências
subdimensionadas para acompanhar a evolução das tecnologias e do
mercado de óleo e gás atuais e os sistemas de medição que
produzem pouco hidrocarboneto têm exigências excessivas para
garantir a contabilização dos volumes medidos e garantir a
atratividade do negócio.
 Proposta 25
NFP
• Proposta
Categorização dos sistemas de medição por vazão máxima de projeto. A
proposta da ANP é estabelecer 4 categorias de vazão de sistemas de medição de
forma que sejam enquadrados conforme os limites mínimos e máximos de vazão
de projeto do sistema e as exigências e requisitos para cada categoria possam
ser diferenciados conforme a importância, relevância e impacto na medição.
Categoria A para grandes vazões, categoria B para vazões intermediárias que
englobariam a grande maioria dos pontos de medição offshore em operação
hoje, categoria C para pequenas vazões que englobariam a grande maioria dos
pontos de medição onshore em operação hoje e categoria D para casos
excepcionais de medição por tecnologia alternativa e medição por estimativas.
• Justificativa
Gerar o equilíbrio de exigências e requisitos quanto ao volume de produção para
garantir a correta contabilização dos volumes medidos e a atratividade do
negócio para os agentes regulados
 Proposta 26
NFP
• Problema Regulatório
Requisitos atuais de medição para sistemas de alta vazão não garantem a
segurança da continuidade operacional e a qualidade necessária dos
volumes medidos conforme a evolução das tecnologias de medição, da
regulação e do mercado.
• Proposta
Categoria A de vazão máxima de projeto (grandes vazões). Exigência de
tramo reserva, medidor padrão, cromatógrafo em linha e analisador de
BSW; Vedação de uso de placa de orifício. Medição de gás natural
queimado ou ventilado pode seguir os critérios da categoria B.
• Justificativa
Garantir a qualidade da medição acompanhando a evolução do mercado
e das tecnologias disponíveis e principalmente a segurança da
continuidade operacional.
 Proposta 27
NFP
• Problema Regulatório
Estabelecer uma faixa de vazão para a qual os sistemas de medição
estejam adequados quanto aos requisitos atuais.
• Proposta
Categoria B de vazão máxima de projeto (maioria dos casos offshore
existentes hoje). Manter os requisitos de medição atuais.
• Justificativa
Manter o equilíbrio entre incertezas de medição moderados,
atendimento à normas e a utilização de tecnologias de medição
consolidadas.
 Proposta 28
NFP
• Problema Regulatório
A regulação atual não traz aplicabilidade e atratividade para a
produção dos campos e dos sistemas de medição com baixas vazões
que são excessivos em exigências e requisitos.
• Proposta
Categoria C de vazão máxima de projeto (maioria dos casos onshore
existentes hoje). Medição fiscal com limite de BSW de até 9%, prazos
de calibração e coletas dobrados, exceto arqueação de tanque.
• Justificativa
Trazer mais atratividade para a produção em casos de baixa vazão e
equilíbrio de exigências para garantir os requisitos mínimos sem
prejuízo para a União e para os agentes regulados.
 Proposta 29
NFP
• Problema Regulatório
A regulação atual não contempla medições não convencionais onde
o volume de medição é tão baixo que as tecnologias tradicionais se
tornam inviáveis técnica ou economicamente.
• Proposta
Categoria D de vazão máxima de projeto (casos excepcionais). Podem
atender aos requisitos da categoria C e engloba casos de medição
por estimativa e tecnologias alternativas.
• Justificativa
Incentivar tecnologias de medição com menor custo operacional e
prever casos excepcionais de medição.
Obrigado!