A Ideologia do Leviat Hobbesiano

Joo Paulo Monteiro

Texto disponvel em www.iea.usp.br/artigos

As opinies aqui expressas so de inteira responsabilidade do autor, no refletindo necessariamente as posies do IEA/USP.

A Ideologia do Leviat Hobbesiano

Joo Paulo Monteiro Nenhuma grande filosofia pode ser reduzida mera expresso do seu tempo, das vicissitudes e contradies da histria que lhe contempornea. A filosofia poltica no exceo, apesar da sua maior proximidade da trama da histria e dos conflitos da sociedade. Mas uma grande filosofia poltica, como aquela que tem no Leviat a sua verso final e o seu coroamento, sempre uma resposta, embora pessoal e inventiva, aos problemas postos pela sua contemporaneidade. No caso de Hobbes, estes problemas so os problemas do estado moderno. Formado a partir da disperso de poder e da relativa anomia do feudalismo medieval, o estado moderno recoloca no centro do palco social duas realidades ao mesmo tempo velhas e renovadas: por um lado as leis civis e por outro lado a figura do soberano. Nos novos estados unificados, estes dois elementos so ambos indispensveis fatores, na nova existncia poltica que ento se desenha e articula na maior parte da Europa. Entre as duas ordens de fatores desde sempre se travou um bem conhecido conflito, do qual o triunfo final do parlamentarismo sobre o absolutismo, do governo de leis sobre o governo de homens, como j no sculo XVIII se dizia, veio a ser o longnquo desenlace. No errnea a tradicional vinculao da poltica hobbesiana ao absolutismo, mas to importante como apontar esse aspecto, sem ambiguidades, reconhecer que tal nunca representou uma adeso ou uma subservincia ao absolutismo dos Stuarts, ou de qualquer outro poder poltico existente. Face ao conflito entre soberano e leis civis, Hobbes no hesita perante a deciso radical de recusar categoricamente qualquer sujeio do primeiro a estas leis - e de para tal submeter estas ltimas, totalmente, vontade do soberano. Mas a leitura atenta do Leviat no deixar de revelar que no seu interior no se trata de apologtica, e sim de um esforo terico para encontrar respostas altura da magnitude dos problemas enfrentadas pela humanidade europeia do seu tempo. Em hiptese alguma o soberano hobbesiano pode ficar sujeito s leis civis (cap. XXIX): o soberano encontra-se sujeito unicamente s leis de natureza, pois essas leis so divinas e no podem ser revogadas pelo poder do estado. Mas a quaisquer leis feitas pelo prprio estado, pelo prprio soberano, este no pode estar sujeito, porque estar sujeito s leis civis, no seu caso, o mesmo que estar sujeito ao soberano representante, ou seja, a si

prprio. E uma tal situao no sujeio s leis - pelo contrrio, uma situao de liberdade em relao lei que o estado a si mesmo se outorga. Alm da identificao entre estado e soberano, a filosofia poltica de Hobbes introduz a dissociao entre lei civil e lei natural. Esta ltima de origem divina, mas ao submeter-se-lhe o soberano no ir obedecer a leis em sentido prprio, pois ela afinal identifica-se com a luz natural da razo (cap. XV). Dizer que o soberano est sujeito lei natural equivale a dizer que o soberano deve, como qualquer homem, obedecer aos ditames da sua razo. uma das marcas do Leviat: um veemente apelo (indissociavelmente unido a esse outro apelo que conclama os sditos obedincia civil) aos soberanos da Europa porque do despotismo oriental Hobbes no desespera menos do que os outros filsofos ocidentais para que instaurem um autntico governo moderno, respeitador das liberdades fundamentais dos cidados e voltado para a construo do progresso, da prosperidade e da justia. Esta soluo absolutista do problema do estado, pela submisso de um dos polos principais do seu conflito central ao outro polo fundamental, expresso de um gnio filosfico individual e de preocupaes cvicas individuais. Mas a recusa de reduzir uma obra expresso do seu tempo no equivale a atribuir-lhe uma completa neutralidade filosfica. A retrica hobbesiana tende a apresentar-nos esta poltica como pura teoria, obtida dedutivamente a partir da teoria da natureza humana exposta nos captulos iniciais da obra, e como inteiramente livre, no seu rigor e apoditicidade, de quaisquer determinaes que no as da pura explicitao e discurso que caracteriza a filosofia. Devemos, creio, resistir a esta persuaso abrindo as nossas interpretaes admisso de uma dimenso ideolgica da teoria, embora sem que jamais esta possa ser reduzida a essa nica dimenso. O texto que talvez hoje o mais influente sobre o Leviat, a introduo da edio Pelican, de C. B. Macpherson, apresenta uma interpretao onde a poltica hobbesiana aparece concebida como expresso do homem burgus como um discurso marcado por uma forte dimenso justificativa de interesses de classe, ou de um inconsciente de classe, ou de algum modo ligado afirmao de tais interesses, os quais seriam a mola escondida que, uma vez descoberta e devidamente identificada, pode servir como chave para a interpretao da filosofia poltica de Hobbes. Mas enquanto essa interpretao inclui corretamente, segundo penso, elementos que podem ser aproximados da ordem da ideologia, julgo poder mostrar que tais elementos no podem ser identificados como expresso dos interesses, embora crescentemente visveis na poca moderna, das camadas
2

burguesas ascendentes. E que se abre espao para uma legtima interrogao acerca de um outro tipo de significao ideolgica, capaz de conferir maior inteligibilidade, para alm da sua pura estrutura argumentativa, ao discurso poltico hobbesiano. No devemos rejeitar a instintiva leitura, natural em qualquer leitor de hoje, da teoria hobbesiana como percorrida por uma inspirao autoritria e estatista. Falar de uma ideologia autoritria e estatista nesta obra chamar a ateno para uma tendncia central e fortemente centrpeta no pensamento de Hobbes, que em todas as verses da sua filosofia poltica (em The Elements of Law, no De Cive, e finalmente no Leviat) o leva a afirmar a indispensabilidade de um reforo extremo do poder estatal e a enfatizar acima de tudo e sem matizes o poder soberano, em prejuzo de qualquer outro poder que pudesse manifestar-se no interior da sociedade poltica. O sobredimensionamento do poder estatal parece derivar, mais do que da lgica interna da obra, de uma deciso movida pelas inclinaes do prprio autor, na direco do reforamento do estado. O que legitima a pergunta pelas possveis razes sociais desta inclinao e daquela deciso terica. Seria intil tentar explicar este trao da doutrina hobbesiana insistindo em nela encontrar alguma espcie de reflexo dos interesses da nobreza desse tempo. Se esta filosofia poltica no foi adotada, como fonte de inspirao ideolgica ou instrumento apologtico, pelos defensores dos privilgios aristocrticos, no foi apenas porque estes dispunham do instrumento, muito mais cmodo, da doutrina do direito divino dos reis, tal como podia ser encontrada por exemplo em Filmer ou Bossuet - uma doutrina que servia sobretudo para justificar a dominao poltica de famlias reinantes estreitamente vinculadas dominao social e econmica do conjunto das famlias pertencentes nobreza. Muito mais do que isso, foi certamente porque a teoria hobbesiana nada tinha que pudesse atrair esses idelogos, nada apresentava de particularmente favorvel defesa dos interesses aristocrticos ou justificao da dominao exercida por essa classe social. Tal como os outros filsofos polticos clssicos, como Spinoza logo depois dele, Hobbes admite as trs formas de governo que eram tradicionais pelo menos desde Aristteles, a monarquia, a aristocracia e a democracia, mas o que Hobbes entende por aristocracia nada tem a ver com os interesses da nobreza. O soberano pode ser apenas um homem (monarquia), ou uma assembleia formada por todos os cidados (democracia directa de estilo hobbesiano), ou ento pode ser uma assembleia constituda por apenas uma parte dos cidados, escolhidos com o fim de constiturem o soberano - e neste caso que temos uma aristocracia. Ou seja, os membros de uma aristocracia hobbesiana tm que ser escolhidos pelo conjunto dos cidados, e os laos de sangue ou as linhagens
3

nobilirquias de nada valem: s o consentimento no momento do pacto (cap. XVII) pode legitimar a aristocracia de modelo hobbesiano, pelo menos no caso de um estado constitudo por instituio ou contrato (cap. XVIII). Certamente que em tal teoria pouco ou nada poderia haver que fosse de molde a seduzir os idelogos da aristocracia realmente existente, aquela nobreza que efectivamente, no tempo de Hobbes, exercia uma dominao ou pelo menos detinha uma enorme parcela do poder social e econmico em todos os pases da Europa seiscentista. Mas poderia a teoria poltica hobbesiana servir melhor os interesses do homem burgus? Tal interpretao encontra dificuldades se, em vez de nos concentrarmos, como Macpherson, na caracterizao do estado de natureza por Hobbes, em vez disso procurarmos investigar a funo possvel do poder poltico proposto pelo filsofo, e qual a relao entre esse poder poltico e os interesses da burguesia. possvel e legtimo verificar a presena, no texto do Leviat, de uma figura qual se pode chamar o homem burgus cujas atitudes e valores mais tpicos podem ser resumidos em termos de individualismo possessivo, ou seja, como tpico comportamento burgus, centrado na aquisio individual da propriedade. Mas a figura que se deixa facilmente descrever nesses termos muito mais o homem natural hobbesiano, em estado de natureza (cap. XIII), do que o cidado do estado tal como concebido por Hobbes. Esse homem natural pode talvez ter sido concebido imagem e semelhana do homem civil real da poca de Hobbes, que assim teria sido mascaradamente projectado pelo autor numa pretensa natureza originria do homem - ou num comportamento humano tpico, sempre possvel em qualquer futuro imaginrio onde viesse a faltar o poder comum, o poder pacificador e unificador do estado. O primeiro a sugerir essa espcie de ilegtima projeco hobbesiana foi Rousseau, mas hoje podemos dizer em termos mais marxistas do que rousseauistas, que Hobbes atribuiu ao homem do seu estado de natureza muitos dos atributos essenciais que nos habitumos a considerar tpicos do burgus: tendncia para a competio, para a dominao, para a explorao; tendncias individualistas, tendncias para a acumulao de riqueza, e outras marcas de classe. Mas tudo isto se refere apenas ao homem do estado de natureza, e sabido que o projecto hobbesiano consiste na proposta de organizar os grupos humanos de um modo que torne impraticvel o regresso ao estado natural. Ou teria o estado hobbesiano sido concebido exclusivamente para agradar ao homem natural hobbesiano?... Seria absurda esta ltima hiptese, a apontar grave contradio na leitura macphersoniana. No podemos validamente concluir, apenas a partir do facto de
4

encontrarmos no homem da guerra de todos contra todos, em estado de natureza, cuja imagem o Leviat nos transmite, os traos caractersticos de um individualismo possessivo, que a prpria teoria poltica de Hobbes uma teoria justificadora desse mesmo individualismo possessivo. Muito pelo contrrio, o estado-leviat de Hobbes destina-se a funcionar como uma espcie de espartilho poltico bem apertado, dentro do qual o individualista possessivo do estado natural s poder encontrar a sua satisfao na medida em que aceitar moldar a sua natureza espontnea s novas regras do jogo estabelecidas pelo soberano absoluto - seja ele um monarca, uma assembleia aristocrtica ou uma democracia hobbesiana. Porque Hobbes bem claro: s poder continuar a haver acumulao, o homem burgus s poder continuar a enriquecer na precisa e exata medida em que o soberano e os seus conselheiros lho permitirem. E tal permisso ser concedida ou no, discricionariamente, sem que o individualista possessivo possa apresentar qualquer reclamao, pois a sua liberdade de protestar, reza o Leviat (cap. XXI), tal como a de qualquer cidado, apenas a de exigir e procurar obter as condies da sua estrita sobrevivncia e no a de exigir quaisquer condies, por mnimas que sejam, de uma autntica e propriamente dita fruio. Quanto ao direito de propriedade, o Leviat tambm muito claro: todo o direito dessa ordem emana do soberano, ou seja, do estado todo-poderoso. Em momento algum deixada aberta a possibilidade de se admitir que a propriedade privada possa ser exigida a ttulo de condio de sobrevivncia. Este um dos aspectos mais salientes daquilo que podemos considerar como a ideologia estatista de Hobbes: no so apenas os direitos polticos que s so concedidos ao cidado na medida em que o soberano assim arbitrariamente decida, so tambm os direitos econmicos que se encontram todos inteiramente nas mos do estado, nos termos do pacto hobbesiano. Depois disso, o soberano pode ou no permitir que os sditos possuam propriedades, na medida em que tal seja por ele considerado conveniente. Em princpio, toda a propriedade pertence ao estado. Certamente que, segundo Hobbes, o soberano pode admitir e regulamentar relaes mercantis entre os seus sditos, admitindo em larga medida a acumulao capitalista, e de um modo geral a posse de meios privados de produo - desde que considere essas medidas benficas para a preservao da paz e da segurana da sua nao. Certamente que o homem burgus poder ter o seu lugar dentro do estado hobbesiano, e nada indica que o prprio Hobbes tivesse qualquer inteno de contribuir para que esse tipo de homem deixasse de existir. Mas no menos certo que seria insustentvel pretender encarar a
5

teoria hobbesiana do estado, o modelo de sociedade poltica proposto no Leviat, como inspirado por, ou como exemplo de, alguma coisa que pudesse coerentemente ser definida como ideologia burguesa, ou coisa equivalente. O estado hobbesiano tolera o homem do individualismo possessivo, mas no ele mesmo um estado individualista possessivo. Sem dvida, Hobbes no apresenta qualquer projecto de supresso da classe burguesa (e seria muito estranho que o fizesse, na poca em que se encontrava), mas a sua teoria est muito longe de se constituir como racionalizao ideolgica do interesse burgus, e aponta para a proposta de coisa muito diferente. Trata-se de um tipo de estado dentro do qual o mercado pode existir, e dentro do qual o burgus poder prosperar - mas de nenhum modo um tpico estado burgus. No um estado democrtico, nem um estado aristocrtico, nem um estado burgus... Que estado esse? Sob certos aspectos, merece parcialmente ser considerado um estado burocrtico, ou proto-burocrtico embora dificilmente comparvel aos estados burocrticos que desde ento a histria nos deu a conhecer, desde o estado prussiano at aos atuais estados chins e cubano. Sob este aspecto, claro que Hobbes no precursor de ningum, e provavelmente no inspirou ningum, nem a sua obra possui qualquer carcter autenticamente proftico. Creio que nos devemos limitar a dizer que a proposta de Hobbes corresponde a um modelo de estado burocrtco, que poderia ter sido possvel no seu tempo, numa caracterizao provisria admissvel a ttulo de elemento de discusso do alcance poltico-ideolgico do Leviat. Como caracterizar essa posio de Hobbes, para alm de uma simples e genrica anotao do seu cunho autoritrio e estatista? Talvez ela possa ser vista como uma ideologia proto-burocrtica, na medida em que o interesse realmente servido pela proposta hobbesiana - a menos que ns prprios sejamos partidrios do absolutismo de Hobbes, como melhor soluo para contemplar o interesse de todos - s poderia ser o interesse de um grupo muito especial, a saber, o interesse da intelligentzia encarregada da gesto do estado. Essa camada de intelectuais de classe mdia seria certamente aquela de onde sairiam os membros do todo-poderoso conselho do estado hobbesiano (cap. XXV), que aconselharia o soberano em todas as suas decises mais importantes. Ou seja, se h uma ideologia em Hobbes, um discurso de defesa dos interesses de uma camada da sociedade que possvel definir como proto-burocrtica, dada a sua potencial capacidade de exercer as funes de gesto de um estado burocrtico. No foi por acaso que ningum na classe burguesa contempornea de Hobbes, ou do perodo posterior, se reconheceu na sua teoria poltica, ou pensou em us-la como
6

instrumento ideolgico - no mais do que na classe aristocrtica. Deste ponto de vista, bem sabemos quem no mesmo sculo foi o preferido das camadas burguesas, ou seja, dos diversos grupos sociais que tinham o seu destino ligado sorte do capitalismo: John Locke e as suas teorias liberais dos Dois tratados sobre o Governo. Mas nem por isso se justifica a crena generalizada de que a teoria hobbesiana nunca foi aceite por ningum, pelo menos no sculo XVII e no seguinte - uma convico criticada h alguns anos por Quentin Skinner (ver bibliografia). Mostra este intrprete, para alm de qualquer dvida razovel, o infundado dessa convico, indicando como, logo nos anos de publicao das primeiras obras polticas hobbesianas, a partir de 1639, e no restante do mesmo sculo, existiu toda uma corte de seguidores das suas doutrinas, corte de importncia numrica e grau de coeso suficientes para ter recebido uma designao colectiva - os hobbists, aos quais talvez devamos chamar, mau grado o arrevezado da expresso na nossa lngua, os hobbistas, para marcar com este sufixo partidrio e sectrio a diferena com aqueles filsofos polticos, ou aqueles intrpretes, que so apenas ... hobbesianos. A existncia desse amplo grupo dos hobbistas revela, pelo menos, a realidade de um espao social onde se tornava possvel e aceitvel a defesa da ideologia estatista - e nem burguesa nem aristocrtica - que permeia a obra poltica de Hobbes. Quem eram os hobbistas? Eram escritores polticos radicais, que provocaram na sua poca fortssimas reaces de repulsa, notadamente entre os que tendiam para posies mais conformistas e conservadoras, como por exemplo os moralistas cristos. Segundo o conde de Clarendon, em 1676, as doutrinas dos hobbistas e do prprio Hobbes teriam como objectivo derrubar ou subverter todos aqueles princpios de governo que tm preservado a paz deste reino atravs dos tempos. As doutrinas hobbessianas consideradas mais perigosas eram a sua fundamentao da obrigao poltica apenas no clculo do interesse prprio, e a tese segundo a qual essa obrigao s se mantm enquanto e na medida em que o cidado efectivamente protegido pelo soberano, cessando quando deixa de o ser. No tempo do prprio Hobbes, portanto, ser um hobbista era de algum modo ser um subversivo. E mesmo depois da sua morte, em 1683, a Universidade de Oxford, um dos principais basties da tradio e do conservadorismo, inclui as suas obras na lista dos livros condenados por heterodoxia, sendo ele explicitamente acusado de ter inventado a afirmao de que a auto-preservao a lei fundamental da natureza, situando-se acima da obrigao para com todos os outros. Ainda em vida de Hobbes, em 1669, um dos seus partidrios, Daniel Scargil, repudiou publicamente, perante esse outro bastio conservador que era a Universidade de Cambridge, as suas convices hobbistas, nomeadamente a tese
7

segundo a qual todo o direito de domnio assenta unicamente no poder e toda a virtude moral assenta unicamente na lei positiva do magistrado civil. Estes dados histricos indicam que os hobbistas faziam parte da oposio ao poder monrquico da poca e eram perseguidos como quaisquer outros, incluindo os que viriam a ser mais tarde os vencedores da revoluo de 1688. Mas aps o triunfo desta revoluo vemos o grande Isaac Newton, presidente da Royal Society, escrever em 1693 a John Locke uma carta em que se desculpa de o ter confundido com um hobbista em tom revelador de que tanto Newton como Locke atribuam a tal acusao a maior gravidade poltica. E nesse mesmo ano de 1693 o poder do partido whig, ou liberal, j se encontrava plenamente consolidado: era tambm perante este novo poder que o hobbismo aparecia como uma doutrina perigosa e subversiva. Se antes da revoluo liberal burguesa os hobbistas eram oposio, depois dela continuaram a ser opositores ao regime e defensores de uma ideologia to contrria nova ordem burguesa como o fora velha ordem aristocrtica. Seria muito estranho que os hobbistas fossem ao mesmo tempo burgueses, ou idelogos da burguesia, e execrados pelo establishment post-revolucionrio, do qual Locke fazia parte, tanto como o haviam sido pelos donos do poder de antes da revoluo de 1688. Skinner, do qual extramos estes dados, no d infelizmente informaes precisas acerca da posio e situao social dos hobbistas, mas certamente que estes no eram membros da nobreza, o que seria indicado nos seus nomes, como no caso do seu inimigo Clarendon, e no temos razo alguma para supor que, em qualquer sentido aceitvel do termo, pudessem ser considerados membros da classe burguesa. Num caso temos informao mais exata: Marchamont Nedham, um dos principais idelogos hobbistas, era o editor de um jornal oficial, o Mercurius Politicus, publicado aproximadamente entre 1650 e 1657. E que de modo geral os hobbistas eram escritores polticos, intelectuais, membros da intelligentzia, o que mais legitimamente podemos supor, mesmo antes de possuirmos acerca dos outros membros do grupo informao idntica que temos acerca de Nedham. E se esse grupo pode ser considerado elemento decisivo para definir o contexto ideolgico no interior do qual foi produzida a obra de Hobbes, nesse caso so as atitudes de uma parte da intelligentzia do seu tempo, qual ele prprio pertencia, que se apresentam como o elemento mais relevante para apreciar a significao ideolgica da poltica hobbesiana e do seu modelo de estado. Em 1657, George Lawson declarava, num estudo sobre a poltica do Leviat, que este lvro era considerado uma obra racional por muitos gentlemen e por muitos jovens
8

estudantes das universidades. Mais tarde, em 1691, um estudo annimo intitulado Dr. Sherlock's Two Kings of Brainford declarava que, embora o prprio Hobbes tivesse defendido a doutrina do poder absoluto como um filsofo, baseado em puros princpios da razo, os seus sucessores hobbistas (como o prprio Dr. Sherlock) defendiam as suas ideias absolutistas com a finalidade de garantirem para si mesmos um proveitoso cargo no estado. Poderia a mesma secreta ambio ser atribuda tambm queles membros da intelligentzia que no tempo de Hobbes escreveram obras polticas em defesa de doutrinas semelhantes - homens como Anthony Ascham, Marchamont Nedham, Lewis du Moulin e tantos outros? Ser vivel a hiptese de que, de maneira inconsciente e no como parte de um projecto explcito - de modo similar ao sugerido por Macpherson para o caso dos pressupostos ideolgicos de Hobbes - as doutrinas hobbesianas, sobretudo na sua tendncia para uma expanso ilimitada, no do capitalismo privado mas, pelo contrrio, do poder poltico e econmico do estado, correspondessem a algo que pudesse ser identificado como uma ideologia da intelligentzia? Parece plausvel que assim seja, tal como parece fazer sentido que, essa ideologia estatista tivesse, como efectivamente tem na poltica hobbesiana, um alcance e uma significao que podemos qualificar como proto-burocrticos, na medida em que a profunda transformao da sociedade inglesa que teria lugar, caso fosse aplicado o programa hobbesiano, iria provavelmente beneficiar justamente o sector da intelligentzia mais diretamente voltado para a reflexo e a atividade poltica. Ou seja, aqueles dotados da capacidade suficiente para ocuparem, na administrao estatal autoritria e absolutista recomendada pelo hobbesianismo, um lugar de escol, bem perto do poder supremo do soberano - sobretudo no caso de uma monarquia, precisamente a forma de governo que o Leviat apresenta como a mais conveniente - como membros do seu conselho secreto ou como burocratas dos escales menos elevados. O estado hobbesiano, certo, no poderia ser na Inglaterra do sculo XVII um estado burocrtico como os que muito mais tarde vieram a resultar da ideologia e da aco de outras intelligentzias futuras. A ideologia hobbesiana no propunha a supresso da propriedade privada nem a supresso da burguesia como classe - propunha apenas que a propriedade pertencesse toda de direito ao estado, ou seja, que o seu controle permanecesse sempre nas mos de homens que ocupassem posies de autoridade no aparelho estatal e que os empresrios privados fossem permanentemente vigiados e controlados pelo aparelho de estado. Esse estado no seria um estado plenamente burocrtico no sentido atual, mas podemos consider-lo um estado proto-burocrtico - ou seja, uma forma de organizao da
9

sociedade onde o lugar dominante ocupado pelos titulares de posies no aparelho estatal, mais do que por qualquer outro grupo social, por maior que possa ser a riqueza e a prosperidade desses outros grupos, incluindo os chamados burgueses. No estado hobbesiano, a posio dominante s poderia vir a caber a uma intelligentzia transformada em ncleo central de uma burocracia estatal. Thomas Hobbes era, evidentemente, um membro dessa camada que s muito depois do seu tempo veio a receber a designao de intelligentzia. Talvez na sua poca essa camada fosse demasiado fraca para poder exercer, coletivamente, uma autntica dominao hegemnica sobre o conjunto da sociedade. Por outro lado, em que medida a prpria situao de Hobbes, na sociedade em que vivia, pode ter exercido influncia na sua obra poltica, algo que s pode ser objeto de conjecturas, as quais no so passveis de fcil comprovao. Tudo o que este prefcio se prope fazer apresentar uma hiptese de leitura, que no pode ser comprovada mas talvez possa ser considerada menos implausvel do que outras que tm sido propostas. A situao social e o enquadramento poltico de Hobbes podem contribuir para a compreenso de uma obra como o Leviat, mas de maneira apenas parcial. Tais fatores determinam somente uma espcie de moldura geral, dentro da qual se vo desenhar as configuraes tericas da filosofia poltica hobbesiana. E estas so traadas com tamanha genialidade que ser de bom aviso o leitor deixar-se envolver pela retrica interna da obra, esquecendo as constries ideolgicas de que ela depende tambm, para acompanhar a extraordinria argumentao que o vai conduzir, desde o esboo de uma teoria da natureza humana contido nos captulos iniciais da primeira parte, passando pela imortal descrio do hipottico estado de natureza da humanidade (cap. XIII), at construo do edifcio de um estado onde as solues autoritrias se encontram sistematicamente submetidas a uma nica obsesso: conquistar a paz dentro de cada nao, tentando garantir que no se repetissem horrores como os da guerra civil inglesa durante a dcada de 1640, que tanto impressionou o autor. Poder tambm admirar a enorme astcia da sua exegese bblica na terceira parte, toda ela voltada para a demonstrao de que o soberano absolutamente independente em relao a qualquer poder religioso, ou dos argumentos contra a superstio desenrolados na ltima parte, nos quais aparece prefigurado, se no a letra, pelo menos o esprito do que viria a ser no sculo seguinte a Ilustrao. O esprito do Iluminismo contribuiu para produzir historicamente tempos e situaes que, de modo geral, nos apraz acreditar um pouco menos difceis do que a poca de Hobbes, pelo menos no que diz respeito ao ocidente europeu na segunda metade do
10

sculo XX. Mas os horrores contemporneos ainda so de molde a permitir-nos compreender a obsesso hobbesiana pela paz e pela ordem, seno a fazer-nos desculpar os seus excessos autoritrios. A nossa poca permitiu que se encontrassem solues outras, que da nossa perspectiva aparecem como mais racionais e mais moderadas. Mas mesmo que possivelmente tenhamos razo, contra Hobbes, tal no nos deve impedir de reconhecer ao grande filsofo a razo que lhe assistia contra a sua prpria poca.

BIBLIOGRAFIA Berlin, I. Hobbes, Locke & Prof. Macpherson, Political Quarterly, n 35, 1964. Gauthier, D. P. - The Logic of Leviathan, Oxford University Press, 1964. Gerhard, W. A. The Epistemology of Thomas Hobbes, The Tomist, n 9, 1946. Goldsmith, M. M. - Hobbes Science of Politics, Columbia University Press, N. York, 1966. Hood, F. C. - The Divine Politics of Thomas Hobbes, Oxford University Press, 1964. Jacoby, E. G. Hobbes and the Contract: a Study in Development, Political Science, n 4, 1952. Lloyd. S. A. - ldeas and Interests in Hobbes' Leviathan, Cambridge University Press, 1992. Macpherson, C. B. - The political Theory of Possessive Individualism, Hobbes to Locke, Clarendon Press, Oxford, 1962. Martinich, A. P. - The Two Gods of Leviathan, Cambridge University Press, 1992. Monteiro, J. P. Estado e Ideologia em Thomas Hobbes, Revista Latinoamericana de Filosofia, vol. VI, n 1, 1980, e Relaes Internacionais, n 5, 1980 (que em parte uma primeira verso do presente texto); Democracia Hobbesiana e Autoritarismo Rousseaniano, Manuscrito, vol. III, n 2, 1980; Ideologia e Economia em Hobbes, Cultura - Histria e Filosofia, n 3, 1984, e Filosofia Poltica, n 2, 1985. Oakeshott, M. - Hobbes on Civil Association, Blackwell, Oxford, 1975. Peters, F- - Hobbes, Penguin Books, Harmondsworth, 1956. Polin, R. - Politique et Philosophie chez Thomas Hobbes, P. U. F., Paris, 1953. Pombo, Olga Linguagem e Verdade em Hobbes, in Filosofia (publicao da Sociedade Portuguesa de Filosofia) 1, junho de 1985. Ribeiro, R. J. - Ao Leitor sem Medo: Hobbes Escrevendo contra o seu Tempo, Brasiliense, So Paulo, 1984. Roshwald, M. Leviathan After 300 Years, Plain View, n 9, 1954. Santos, Lionel Ribeiro dos Hobbes e as Metforas do Estado, in Dinmica do Pensar (publicao do Departamento de Filosofia da Universidade de Lisboa), 1991. Sochet, G. J. Thomas Hobbes on the Family and the State of Nature-, Political Science Quarterly, n 82, 1967. Skinner, Q. The Context of Hobbes' Theory of Political Obligation-, Hobbes and Rousseau, ed. Cranston e Peters, Anchor Books, N. York, 1972; Hobbes on Sovereignty: an Unknown Discussion, Historical journal, n 9, 1966. Stephen, L. - Hobbes, University of Michigan Press, Ann Arbor, 1961. Strauss, L. - The Political Philosophy of Hobbes, University of Chicago Press, 1963. Tuck, R. - Hobbes, Past Masters Series, Oxford, 1989. Warrender, H. - The Political Philosophy of Hobbes, Oxford University Press, 1957; The Place of God in Hobbes' Philosophy, Political Studies, n 8, 1960. Watkins, J. W. N. - Hobbes' System of Ideas, Hutchinson, Londres, 1965.

11