INSTRUES PARA ELABORAO DE UM PARECER JURDICO

ROGRIO ROBERTO GONALVES DE ABREU

JUIZ FEDERAL NA PARABA. EX-PROMOTOR DE JUSTIA DO MINISTRIO PBLICO DA PARABA. PROFESSOR DO CENTRO UNIVERSITRIO DE JOO PESSOA (UNIP/PB). MESTRE EM DIREITO ECONMICO PELA UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARABA (UFPB). ESPECIALISTA EM DIREITO FISCAL E TRIBUTRIO PELA UNIVERSIDADE CNDIDO MENDES (UCAM/RJ).

APRESENTAO

Elaborei o presente trabalho no ano de 2008 para um curso sobre a elaborao de pareceres jurdicos em matria de direito administrativo. Tratava-se, na verdade, de um mdulo em um curso preparatrio para candidatos ao cargo de promotor de justia do Ministrio Pblico da Paraba, sob a responsabilidade da Fundao Escola Superior do Ministrio Pblico da Paraba (FESMIP/PB). Diante disso, um aviso a voc, leitor: no espere encontrar nessas pginas um verdadeiro manual da elaborao de pareceres jurdicos. Um manual de verdade traria uma incurso bem maior na doutrina sobre o assunto, exemplos aprofundados, proposies de questes, doutrina e jurisprudncia importantes, alm de diversos exemplos a serem seguidos. Um manual seria um trabalho de muito maior amplitude e profundidade que essa simples apostila. Com esse aviso, registro que as consideraes seguintes so apenas o resultado de minhas experincias como promotor de justia (MP/PB) e como auxiliar de auditoria de contas pblicas (TCE/PB), atividades em que atuava elaborando pareceres jurdicos, trabalho que sempre me agradou muito. No bastante, mas acredito que, com essas poucas linhas, possa colaborar de alguma maneira para que outros venham a atingir o Olimpo do concurseiro: o sonhado cargo pblico.

INTRODUO

O parecer uma pea tcnica atravs da qual o parecerista se manifesta sobre determinado assunto que se lhe submeta, apresentando uma concluso. Tem lugar nas mais diversas reas do conhecimento, no se restringindo rea jurdica. Promotores de justia atuando como fiscais da lei tm no parecer jurdico um frequente instrumento de trabalho. Daqui para frente, tratarei especificamente da elaborao do parecer jurdico pelo promotor de justia, deixando claro que, formalmente, as recomendaes abaixo servem elaborao de qualquer parecer.

1. PARTES INTEGRANTES DO PARECER

Em regra, os pareceres jurdicos seguem um mesmo formato de apresentao. Suas partes fundamentais so a identificao, o relatrio, a fundamentao, a concluso e a autenticao.

1.1 IDENTIFICAO

Nesse lugar, o promotor de justia identifica as partes envolvidas, a demanda proposta, o rgo perante o qual tramita o feito etc. Comea j no cabealho (as duas primeiras linhas no exemplo abaixo), pois ali podemos ver que o parecer foi emitido por um membro do Ministrio Pblico do Estado da Paraba, precisamente em atuao na Primeira Promotoria de Fazenda Pblica da Capital. Em seguida, podemos identificar as partes (autor, ru, litisconsortes etc.), qual a natureza do feito e o juzo a que foi distribuda a demanda. Eis um exemplo:

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DA PARABA PRIMEIRA PROMOTORIA DE FAZENDA PBLICA DA CAPITAL PROCESSO N. 1234/2008 NATUREZA: Ao de improbidade administrativa JUZO: 1 vara de Fazenda Pblica da Capital AUTOR: O Estado da Paraba RU: Sanseverino da Silva

PARECER

Notem que, antes mesmo de come-lo, j sabemos quem o autor do parecer (o promotor de justia da Primeira Promotoria de Fazenda Pblica da Capital do Estado da Paraba), qual a demanda proposta (uma ao de improbidade administrativa que tomou o nmero 1234/2008), o juzo perante o qual

tramita o feito (a 1 vara da Fazenda Pblica da Capital) e, finalmente, as partes que litigam (Estado da Paraba vs. Sanseverino da Silva). Por sua simplicidade, pode at no estar to visvel, mas nessa parte do parecer est um dos pontos mais importantes da pea: a identificao da competncia. Nos concursos, nem sempre a competncia do juiz ou a atribuio do Ministrio Pblico claramente apontada no enunciado. Normalmente, no o que ocorre, devendo o candidato vencer seu primeiro obstculo realmente importante desde o cabealho ou da identificao, individualizando e apontando corretamente a competncia. Imaginem que se tratasse de um parecer em processo criminal. O enunciado diz que houve um latrocnio em Recife/PE para a subtrao de um veculo utilizado no sequestro de uma adolescente em Campina Grande/PB, que foi levada para o cativeiro em Joo Pessoa/PB, ocorrendo o pedido de resgate a seus pais em Natal/RN. Diz ainda o enunciado que, antes de ser pago o resgate, a vtima estuprada e morta, sendo seu corpo levado para Santa Rita/PB e enterrado em um terreno baldio. O enunciado se encerra dizendo que, iniciada a ao penal, a defesa dos acusados faz uma srie de requerimentos e alegaes, vindo o juiz a remeter o processo, em seguida, ao MP para oferecer seu parecer (esse caso prtico baseado na prova prtica do concurso do MP/PB/1998). Seu primeiro grande desafio, portanto, ser identificar adequadamente a competncia para que seu cabealho possa ser corretamente formulado. Interessa, pois, identificar desde cedo que a resoluo da questo sobre competncia jurisdicional um dos pontos que o examinador preparou com todo cuidado para testar seu conhecimento jurdico. Ele, o examinador, vai imediatamente buscar no cabealho de sua pea a resposta a essa primeira miniquesto.

1.2 RELATRIO

O relatrio a parte em que o promotor de justia conta a histria do processo. Serve para que ele demonstre ter total conhecimento do assunto sobre que estar se manifestando, permitindo s partes questionar se o promotor
5

realmente analisou todas as questes importantes. Normalmente, o relatrio do promotor conciso, deixando para concentrar suas foras na fundamentao. Um relatrio realmente completo tem que fazer constar os pedidos deduzidos pela parte autora e seus principais fundamentos, as questes preliminares e prejudiciais alegadas pela defesa e sua concluso quanto ao mrito (improcedncia, procedncia parcial etc.), os incidentes processuais, os atos e decises judiciais mais importantes praticados ao longo do feito, referncias produo de provas e, por fim, os argumentos trazidos pelas partes em suas alegaes finais. Eis um exemplo:

1. RELATRIO Tratam os presentes autos de AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA promovida pelo ESTADO DA PARABA em face de SANSEVERINO DA SILVA, j devidamente qualificado, imputando-lhe a pea inicial a prtica de condutas supostamente descritas nos arts. 9 a 11 da Lei n. 8.429/92, motivo pelo qual requer a aplicao das sanes previstas no art. 12 da mesma lei. Consta da inicial (f.) o seguinte: o ru, servidor pblico federal dos quadros da Secretaria da Receita Federal, exerceu a funo de Diretor-Superintendente da autarquia estadual paraibana ENCOVA [nome fictcio], cargo de livre nomeao e exonerao do Governador do Estado, exercendo a referida funo de janeiro de 2000 a dezembro de 2004. Nos meses de maro a agosto do ano de 2001, o ru teria autorizado a realizao da construo de uma nova sede em dez etapas, contratando com dez empresas distintas sua realizao, todas com dispensa de licitao motivada pelo reduzido valor (art. 24, I, da Lei n. 8.666/93). Cada contrato teria sido celebrado por valor inferior ao teto dispensvel. No momento da liberao dos valores contratados, o ru ainda teria cobrado dos empresrios uma comisso de 5% (cinco por cento), a ser depositada em sua conta pessoal. Com esses fundamentos, requereu o autor a condenao do ru pela prtica de improbidade administrativa fundada nos artigos 9, 10 e 11 da Lei n. 8.429/92, pedindo a aplicao de todas as sanes previstas no art. 12. Intimado, o ru no apresentou defesa preliminar. O juiz decidiu receber a demanda (f.), determinado a citao do ru para contestar. O ru contestou o pedido (f.), alegando: a) Preliminar de incompetncia da justia estadual para julg-lo por improbidade administrativa, considerando sua situao de servidor pblico federal, requerendo a declinao da competncia para a justia federal; b) Preliminar de ilegitimidade ativa do Estado da Paraba, alegando que a autarquia ENCOVA dotada de personalidade prpria, de modo que caberia a ela propor a ao, inclusive por conta de seus virtuais reflexos patrimoniais;

c) Prejudicial de prescrio, uma vez que os fatos ocorreram entre maro e agosto de 2001 e, como a ao fora ajuizada precisamente em setembro de 2007, j teriam decorrido os cinco anos previstos em lei para o prazo de prescrio; d) No mrito, alegou que no houve qualquer leso ao errio, tendo os preos contratados atendido rigorosamente os valores de mercado, estando at mesmo abaixo em alguns casos. Por outro lado, a obra teria sido totalmente concluda e entregue. Por esses motivos, suas contas teriam sido inteiramente aprovadas pelo Tribunal de Contas da Paraba. Quanto alegao da cobrana de comisso, negou peremptoriamente que tal tenha ocorrido. Pediu, assim, a improcedncia do pedido. Com sua defesa, o ru apresentou cpia do processo de exame de sua prestao de contas ao TCE/PB, inclusive relatrios de auditoria, confirmando a alegao de aprovao de contas, plena execuo e entrega da obra, bem como total compatibilidade dos preos contratados com os preos de mercado. Intimado para impugnar a contestao, o autor apresentou sua pea de forma intempestiva, conforme certido de f., tendo o MM Juiz do feito determinado seu desentranhamento (f.). Determinada a realizao de percia em engenharia, apresentou-se o laudo de exame pericial (f.), confirmando as concluses da auditoria do TCE sobre a realizao da obra e a compatibilidade dos preos contratados com o mercado. Em audincia de instruo e julgamento (f.), foram ouvidos os empreiteiros contratados, os quais negaram o fato de que se lhes teria sido exigida a comisso de 5% (cinco por cento) sobre os pagamentos. Em razes finais, as partes reiteraram suas alegaes iniciais. O autor pediu a condenao do ru como incurso nos arts. 9, 10 e 11 da Lei n. 8.429/92, com a aplicao de todas as sanes constantes do art. 12. A defesa reiterou suas questes preliminares e pediu, quanto ao mrito, a improcedncia do pedido. Remetidos os autos ao MP. PASSA A OPINAR.

Aos candidatos, uma mensagem: no se assustem com um relatrio grande. Na verdade, a maioria dos concursos em que se deva elaborar um parecer ou uma sentena por falta de tempo (de prova) ou de espao (na folha de resposta) dispensa a elaborao do relatrio. Assim, o candidato tem mais tempo para desenvolver sua fundamentao, oportunidade em que demonstrar todo seu conhecimento jurdico. O relatrio acima apresentado um exemplo do que se pode encontrar na prova, no para que o candidato o redija, mas para que, partindo dele (que j se considera o relatrio do parecer), construa a fundamentao e a concluso. Em outras palavras, caro leitor, sua redao na prova comea imediatamente aps o PASSA A OPINAR.

1.3 FUNDAMENTAO

No espao reservado fundamentao, o promotor de justia deve discutir todas as questes jurdicas relevantes para o deslinde da causa, sejam processuais, sejam de puro mrito, suscitadas ou no pelas partes (essas ltimas, normalmente, de ordem pblica). Assim, se preliminares e prejudiciais so suscitadas, deve o promotor de justia resolv-las antes de entrar na discusso do objeto da lide. Penso que seja interessante examin-las segundo uma ordem lgica de prioridade e, quando possvel (respeitando essa ordem lgica), na mesma sequncia apresentada na defesa. Esse pequeno detalhe tem a virtude de permitir uma rpida e segura conferncia do que se examina no parecer com o que se apresentou na contestao (conforme o relatrio). Ao examinar o mrito, o promotor de justia deve analisar todas as questes de fato e de direito apresentadas pelas partes, confrontando a prova produzida e resolvendo cada um dos pontos controvertidos da lide. preciso atentar para o fato de que a fundamentao dever embasar completamente a concluso a ser apresentada na parte seguinte do parecer. bvio que, em determinados casos, certas questes ficam prejudicadas, no devendo ser aprofundadas. Ainda assim, interessante deixar clara e expressamente registrado no parecer que tais questes ficaram prejudicadas e que, em razo disso, o parecerista sobre elas no se manifestar. O candidato ao cargo de promotor de justia (e de todas as carreiras para as quais deva compor um parecer no respectivo concurso) deve enxergar essa prova prtica de uma forma bem peculiar: como uma sucesso de mini-questes colocadas pelo examinador. DICA IMPORTANTE: Ao fazer a leitura da prova, importante identificar cada uma das mini-questes a resolver, anotando-as em seguida numa das folhas de rascunho. Aps uma segunda (ou terceira) leitura do relatrio (ou seja, da questo proposta pela prova), garantindo-se de que todas as mini-questes foram identificadas, deve-se passar a resolv-las nessa mesma folha, indicando os fundamentos de fato e de direito, inclusive apontando o dispositivo legal cabvel, tudo de forma clara, objetiva e resumida. Ao terminar esse trabalho preparatrio, o

candidato/parecerista ter em mos todos os itens do que ser dentro em pouco a fundamentao de seu parecer. Em provas prticas mais complexas, normal que a petio inicial traga pedidos procedentes e improcedentes, embasados em mais de uma causa de pedir. Da mesma forma, a defesa frequentemente traz questes preliminares e prejudiciais, bem como defesas substanciais diretas e indiretas contra o mrito. Se for possvel, os examinadores ainda faro inserir um ou mais incidentes (uma ao cautelar, um pedido de interveno de terceiros ou mesmo uma reconveno). O primeiro contato com o enunciado da prova normalmente um misto de choque, medo e frustrao. Isso acontece porque tendemos a ver apenas o todo. Para facilitar nossa vida, devemos converter o monstrengo em pequenos monstrinhos. Em outras palavras, o grande problema (o parecer em si) dever ser mentalmente convertido pelo candidato em mini-questes, as quais sero todas respondidas individualmente antes mesmo de comear a rabiscar o parecer. Quando comear a elaborar a pea processual, o futuro promotor de justia j ter em suas mos tudo mastigado e respondido, seja sobre o processo, seja sobre o mrito da causa. Nada dever ficar para ser resolvido no meio do caminho, ou seja, no curso da redao de seu parecer, digamos, oficial (aquele que ser corrigido por seu examinador). No caso do exemplo que estamos desenvolvendo, eis uma proposta de fundamentao para o parecer:

2. FUNDAMENTAO 2.1 Preliminar de incompetncia da justia estadual Alegou a defesa que o ru, embora tenha exercido a funo de DiretorSuperintendente de uma autarquia estadual, seria realmente um servidor pblico federal efetivo. Como uma das reprimendas contidas na Lei n. 8.429/92 a perda do cargo, apenas um juiz federal poderia determin-la em relao a um servidor federal. Em razo disso, alegou que a justia estadual no seria competente para julgar o feito. No concordo com a preliminar. O ato de improbidade imputado na inicial foi praticado pelo ru na condio de Diretor-Superintendente de uma autarquia estadual e, portanto, como autoridade estadual. O eventual dano causado pela conduta teria sido suportado pela administrao indireta estadual e os princpios eventualmente desrespeitados assim o teriam sido em relao administrao estadual.

Da mesma forma, o argumento de que a perda do cargo teria que ser determinada por autoridade federal no procede, pois a Unio no parte na demanda. A perda do cargo, se determinada, seria mera conseqncia da prtica de atos de improbidade como tal reconhecidos pela justia estadual, exatamente como ocorreria em caso de condenao criminal por crime que no seja da competncia da justia federal: teramos a determinao de perda de cargo na administrao pblica federal emanada de juiz estadual com competncia criminal. Deve ser, portanto, rejeitada a preliminar. 2.2 Preliminar de ilegitimidade ativa do Estado da Paraba Argumentou a defesa que o Estado da Paraba no teria legitimidade ativa para promover ao de improbidade administrativa contra o demandado, pois tal legitimao caberia prpria autarquia, entidade dotada de personalidade jurdica e patrimnio prprios. Ocorre que a Lei n. 8.429/92, ao tratar da legitimao ativa, estabelece que compete a propositura da ao ao Ministrio Pblico ou pessoa jurdica interessada (art. 17, caput). No se pode negar que a pessoa jurdica estatal que compe a administrao direta tenha interesse na causa, pois os alegados atos de improbidade teriam sido praticados contra entidade de sua administrao indireta. O interesse, portanto, indiscutvel, motivo pelo qual deve ser rejeitada a preliminar. 2.3 Prejudicial de prescrio Alegou a defesa que a pretenso estaria prescrita, uma vez que entre a data dos fatos imputados e a propositura da demanda j teriam decorrido 5 (cinco) anos, consumindo-se completamente o prazo prescricional. O art. 23, inciso I, da Lei n. 8.429/92, contudo, estabelece que o curso do prazo prescricional de 5 (cinco) anos s comea a correr a partir do momento em que o agente se desvincular do cargo em comisso ou da funo de confiana ocupada. Esse seria, portanto, o termo a quo do curso do prazo prescricional. No caso dos autos, o ru esteve na funo de Diretor-Superintendente da ENCOVA at dezembro de 2004. Tendo sido a demanda proposta em setembro de 2007, conclui-se que ainda no havia decorrido o prazo prescricional. Deve, igualmente, ser rejeitada a prejudicial de prescrio. 2.4 Mrito A parte autora imputa ao ru, na condio de Diretor-Superintendente da autarquia estadual ENCOVA, a conduta de haver dividido a construo de uma nova sede em dez partes, contratando cada uma delas com dispensa de licitao, incidindo no que a doutrina chama de fracionamento de despesa. Acrescenta que o valor global da obra tornaria indispensvel a realizao do processo licitatrio que, assim, teria sido fraudulentamente dispensado pelo demandado. Alm disso, no momento da liberao dos pagamentos, o ru ainda teria exigido dos empresrios o pagamento de uma comisso em dinheiro. Por tudo isso, diz a autora que o ru teria praticado atos de improbidade administrativa previstos nos arts. 9, 10 e 11 da Lei n. 8.429/92, devendo-se aplicar-lhe todas as sanes previstas no art. 12 da mesma lei. A defesa sustenta, basicamente, os seguintes pontos principais: a) ausncia de dano ao errio, uma vez que a obra fora totalmente concluda e os preos praticados foram comprovados como compatveis com os valores de mercado; b) aprovao de suas contas pelo Tribunal de Contas do Estado; c) a inexistncia do fato de haver solicitado ou exigido qualquer comisso para a liberao dos pagamentos. Observa-se dos autos ter ficado devidamente comprovado (no tendo sido sequer contestado pela defesa) que o ru, Diretor-Superintendente da ENCOVA, em 2001,
10

realizou dez contratos com empreiteiras diferentes para etapas da construo de uma nova sede da autarquia. Todos os contratos foram celebrados com dispensa de licitao, todos com valores sutilmente inferiores ao teto dispensvel, conforme art. 23, I, c/c 24, I, ambos da Lei n. 8.666/93. Tudo isso est documentalmente provado nos autos (f.). No que concerne alegao de que o ru teria exigido uma comisso dos empreiteiros para a liberao dos valores a eles devidos, entendo que nada disso ficou provado. As testemunhas, supostas vtimas do fato, negaram totalmente a ocorrncia do evento e nenhum nico documento foi apresentado pela autora que comprovasse sua alegao. Assiste razo defesa nesse ponto. Melhor sorte, contudo, no tem no que diz respeito ao fracionamento da despesa. Os contratos foram realizados com dispensa de licitao em razo de o valor ser discretamente inferior ao limite do art. 24, I, da Lei de Licitaes e Contratos Administrativos. Esse mesmo dispositivo, contudo, veda o fracionamento de despesas ao proibir a dispensa nos casos em que a despesa se refira a partes de uma mesma obra ou servio, ou mesmo obras e servios da mesma natureza que possam ser realizados conjunta e concomitantemente. Nesse caso, preciso apurar-se o valor total, utilizando-se a modalidade licitatria correspondente nos termos do art. 23. Sendo assim, ao dividir a obra total (e seu valor) em dez partes, o ru fracionou indevidamente a despesa e dispensou fraudulentamente a licitao. Assim, violou os princpios constitucionais gerais da impessoalidade e finalidade, da legalidade, da moralidade e da isonomia, bem como o princpio administrativo especfico da exigncia do processo licitatrio. Tal conduta se enquadra com perfeio no caput do art. 11 da Lei n. 8.429/92, constituindo ato de improbidade administrativa que atenta contra os princpios da Administrao Pblica. De acordo com os elementos de prova sobre os preos contratados, comprovou-se que os primeiros estavam compatveis com os valores de mercado e, em alguns casos, at mesmo inferiores. J quanto efetiva realizao e entrega da obra, comprovou-se igualmente que a empreitada foi levada a termo, devidamente entregue e recebida. Em razo disso, conclui-se que nem houve leso ao errio, nem enriquecimento ilcito de qualquer dos intervenientes. Tanto assim que a prestao de contas foi devidamente aprovada pelo TCE/PB. Ocorre que esses fatos no descaracterizam a prtica de ato administrativo. De acordo com o art. 21, incisos I e II, da Lei n. 8.429/92, a aplicao das sanes previstas na lei independe da efetiva ocorrncia de leso ao errio ou da aprovao ou rejeio das contas pelo rgo de controle interno ou externo competente. Alm do mais, o ato de improbidade acima reconhecido atenta contra os princpios, no necessariamente causando leso ao errio ou gerando enriquecimento ilcito. A ausncia da leso ou do enriquecimento, contudo, afasta completamente o pretendido enquadramento do fato nos arts. 9 e 10 da Lei n. 8.429/92. Pode-se concluir, dessa forma, que a conduta praticada pelo ru de provada nos autos constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra princpios da Administrao Pblica, enquadrando-se no art. 11, caput, da Lei n. 8.429/92, devendo ser julgado procedente o pedido contido na inicial. Quanto s sanes a serem aplicadas, de se observar que no cabe condenao em indenizao, pois no houve prova de dano ao errio. Quanto s demais reprimendas do art. 12, todas devem ser aplicadas: perda da funo pblica federal, suspenso dos direitos polticos, multa civil e proibio de contratar com os poderes pblicos e de receber benefcios e incentivos fiscais, uma vez que plenamente compatveis com o fato em si e com as finalidades da prpria lei.

11

A fundamentao ficou grande demais? No para um parecer normal. Eu diria at que ficou bem concisa, pois no h registro de doutrina ou jurisprudncia, o que normalmente encontrado em pareceres mais bem elaborados. Contudo, concordo que esteja mais extenso do que permitem alguns concursos, considerando a limitao de pginas ou linhas e a necessidade de responder a alguns quesitos. Por esse motivo, eis uma dica: seja conciso e objetivo. Ser conciso e objetivo no tem nada a ver com ser lacnico. possvel dizer tudo que foi dito ali em no mximo quarenta e cinco linhas. Vamos ver?

PASSA A OPINAR. Em primeiro lugar, devem ser rejeitadas as duas preliminares. Embora servidor pblico federal, o ru agiu na condio de agente pblico estadual, exercendo poderes conferidos pelo Estado. Confirmada a veracidade dos fatos alegados, o errio lesado e os princpios administrativos afetados tocariam a administrao estadual. O argumento do ru de que somente poderia perder o cargo por deciso de juiz federal no convence. Se assim fosse, deciso de juiz estadual criminal no produziria o efeito da perda do cargo nos casos previstos no CP. Quanto legitimidade ativa do Estado da Paraba, no h qualquer dvida: trata-se do ente criador da autarquia, recebendo diretamente da Lei n. 8.429/92, como pessoa jurdica interessada, a legitimao para agir. Da mesma forma, deve ser rejeitada a prejudicial de prescrio. Nos termos do art. 23, I, da Lei n. 8.429/92, o prazo prescricional comea a correr da data do desligamento do cargo comissionado ou da funo de confiana que, no caso dos autos, ocorreu apenas em dezembro de 2004. Entre esta data e a propositura da ao no decorreram cinco anos, motivo pelo qual no ocorreu a prescrio. Quanto ao mrito, revela-se parcialmente procedente o pedido. Comprovou-se nos autos que o ru, diretor-superintendente da autarquia estadual ALCOVA, dividiu a realizao das obras para construo de um edifcio-sede em dez partes, contratando com dez empresas diversas, dispensando as respectivas licitaes com base no baixo valor do contrato (art. 24, I, Lei n. 8.666/93). O prprio ru no contestou esse fato. Ocorre que o citado dispositivo probe a dispensa com esse fundamento nos casos em que a despesa se refira a obra ou servio nico, ou a obras e servios que possam ser executados no mesmo lugar de forma conjunta e concomitante. Impede, assim, o fracionamento de despesa quando o valor global exigir a realizao da licitao nos termos do art. 23 da Lei n. 8.666/93. Ao fracionar a obra, contratando as partes com dispensa de licitao, o ru dispensou indevidamente o processo de licitao e violou, a um s tempo, os princpios constitucionais da legalidade, impessoalidade, finalidade, moralidade e isonomia, bem como o princpio especfico da licitao pblica, tolhendo de outros empresrios a chance de competir pelo contrato.

12

A acusao de que o ru teria exigido uma comisso dos empresrios para a liberao dos pagamentos no foi comprovada. As testemunhas, supostas vtimas da extorso, negaram o fato e no h no processo qualquer elemento de prova nesse sentido. Comprovou-se que os preos contratados eram compatveis com os de mercado e que a obra foi concluda e entregue. Isso afasta o enquadramento do fato como improbidade administrativa que causa dano ao errio e enriquecimento ilcito (arts. 9 e 10 da Lei n. 8.429/92). Tendo sido pago o preo justo e recebida a obra, realmente no houve leso ao errio nem enriquecimento ilcito, motivo pelo qual o TCE/PB, de fato, aprovou a prestao de contas do ru. Contudo, a condenao por improbidade no depende da leso ao errio nem da reprovao das contas pelo TCE, como diz o art. 21, I e II, da Lei n. 8.429/92. Note-se que o ato de improbidade realmente comprovado atentava contra princpios aplicveis administrao pblica, o que independe de leso ao errio. Pelo exposto, praticou o ru atos de improbidade que atentam contra princpios da administrao pblica, incidindo no art. 11 da Lei n. 8.429/92. Quanto s sanes, no houve dano ao errio, no cabendo condenao em indenizao. Aplicam-se, contudo, todas as demais: suspenso dos direitos polticos, perda do cargo, multa civil e suspenso de contratar com a Administrao ou dela receber benefcios.

Voc viu, caro leitor, como possvel? claro que o primeiro formato ficou bem mais completo, com texto mais detalhado e redao um tanto mais elegante. Contudo, no concurso, a conciso e a objetividade so as melhores armas do candidato para enfrentar a falta de tempo (de prova) e de espao (da folha de resposta). O importante, na fundamentao do parecer, no deixar sem exame e resposta cada uma das mini-questes que a prova trouxer. Esse o momento de demonstrar ao examinador que voc sabe combinar conhecimento jurdico, redao tcnica e gerenciamento de espao e tempo. Vamos agora examinar a concluso do parecer.

1.4 CONCLUSO

A concluso do parecer jurdico a parte em que o promotor de justia traz o resultado de seu exame sobre o processo em forma de resposta aos problemas propostos, apresentando tambm sua opinio (e, em certos casos, alguns requerimentos) para a futura deciso da autoridade julgadora (o juiz, no caso dos processos judiciais).

13

 muito comum que o promotor de justia, aps uma breve introduo, OPINE pela medida, concluso, providncia, deciso etc. que entenda correta de acordo com o ordenamento jurdico. Nesse momento, todas as concluses parciais apresentadas na fundamentao devero ser retomadas em forma de comando no desfecho do parecer. Um aspecto relevante da concluso o seguinte: no se deve voltar fundamentao, nem tampouco discutir e embasar novas concluses nesse momento. Tudo que precisa ser discutido para ser resolvido deve ser debatido no captulo da FUNDAMENTAO. Por isso mesmo, possvel afirmar que enquanto o texto da fundamentao argumentativo, o texto da concluso notadamente descritivo/imperativo (descreve como dever, sob o ponto de vista do representante do MP, decidir o juiz). Vamos ao exemplo:

3. CONCLUSO Diante do exposto, OPINA O MP pela procedncia parcial do pedido para condenar-se o ru pela prtica de atos de improbidade administrativa que atentam contra princpios da administrao, estando incurso no art. 11 da Lei n. 8.429/92. OPINA ainda pela aplicao ao ru das penas de suspenso dos direitos polticos pelo prazo de 5 (cinco) anos, perda do cargo pblico federal, multa civil no valor de 100 (cem) vezes sua remunerao como diretor-superintendente da ALCOVA e, finalmente, suspenso do acesso a contratos com o poder pblico e recebimento de benefcios fiscais ou creditcios pelo prazo de 3 (trs) anos. o parecer.

Se a opo do candidato foi fazer o texto integralmente em terceira pessoa do singular (sujeito impessoal), poder escrever OPINA O MINISTRIO PBLICO, apresentando em seguida suas concluses tal como no exemplo acima. Preferindo redigir em primeira pessoa, poder utilizar um simples OPINO. O encerramento dessa parte tradicionalmente feito com a expresso o parecer. Alguns promotores escrevem o parecer, salvo melhor juzo ou o parecer, s.m.j, que significa a mesma coisa. Penso que essa forma seja mais adequada a pareceres administrativos feitos para exame de autoridade superior, quando a deciso em sentido contrrio no decorra da independncia que tenha um em relao ao outro (como juzes e promotores), mas da ascendncia
14

hierrquica de quem decide em relao a quem elaborou o parecer. Sendo assim, elaborando um parecer como promotor de justia, recomendo utilizar o simples e objetivo o parecer.

1.5 AUTENTICAO

A autenticao do parecer se limita identificao do dia e lugar em que foi elaborado ou apresentado, bem como de seu autor que, no caso, ter sido um promotor de justia. Embora o conselho seja bem conhecido por quem leva concurso a srio, no demais lembrar que a identificao do candidato na prova PROIBIDA. Portanto, submetendo-se a um concurso para promotor de justia, escreva apenas Promotor(a) de Justia (sem as aspas, claro). Quanto data, escolha sempre o dia de realizao da prova, a menos que o enunciado disponha de forma diferente. Nesse caso, deve o candidato registrar exatamente o dia do exame, sob pena de nulidade de sua prova (pois a comisso poder enxergar uma forma de identificao do candidato caso a escolha recaia em uma determinada data). Quanto ao lugar que se indica antes da data, ATENO. Assim como o cabealho, ele tambm utilizado pela comisso do concurso para examinar a resoluo que deu o candidato questo da competncia territorial. Portanto, mxima ateno nesse momento. Vamos ao exemplo:

Joo Pessoa, xx de yyyy de 2008. Promotor(a) de Justia

As duas linhas acima confirmam a competncia territorial como sendo a comarca de Joo Pessoa, dizem que o parecer foi elaborado por um promotor (ou

15

promotora) de justia, tendo sido realizado (ou apresentado) no dia xx do ms yyyy do ano de 2008. Nada de firulas. Como j disse, sejam objetivos, concisos e muito claros.

16

2. REDAO E ESTILO

O parecer jurdico uma pea tcnica. No lugar para exerccios de retrica, capacidade de argumentao, dotes literrios etc. Quanto mais escrever, maiores chances ter de errar. Uma pea tcnica exige uma redao igualmente tcnica, ou seja, neutra, objetiva, concisa, precisa e absolutamente correta. A primeira deciso que o candidato dever tomar quanto redao de seu parecer sobre a pessoa verbal que vai utilizar. No exemplo trazido no item 1 acima, o parecer foi elaborado em terceira pessoa do singular, impessoalizando a figura do promotor de justia e dando ao trabalho uma conotao de posio institucional. No errado, contudo, escrever em primeira pessoa. As sentenas judiciais so tradicionalmente escritas em primeira pessoa do singular, e no h motivo (alm do argumento de que quem fala o rgo do Ministrio Pblico, no o promotor) para ver-se diferena. Contudo, tratando-se de pea tcnica, estou de acordo com a ideia de que a utilizao da terceira pessoa do singular (impessoal) confere ao trabalho um ar de iseno, de impessoalidade e desvinculao em relao ao profissional que o elaborou e, principalmente, a conotao de que sua autoridade decorre exclusivamente dos argumentos ali apresentados, no dos atributos de seu elaborador. Em minha opinio, as duas formas so corretas e a opo por uma ou outra ser uma questo de estilo e habilidade do parecerista, pois h pessoas que sentem dificuldade em escrever um texto argumentativo mais extenso

completamente em terceira pessoa. Quanto aos atributos da redao em si, podemos apontar os seguintes: a) A redao deve ser neutra, sem afetao. O uso de advrbios e adjetivos deve ser feito com extremo cuidado, evitando demonstrao de parcialidade. Dizer que a postulao veementemente improcedente pode ser substitudo por improcedente. O competentssimo causdico da parte r pode ser substitudo pelo advogado da r. Com isso, ganhamos espao, tempo e deixamos de ganhar a antipatia do leitor com frases e expresses que mais parecem bajulao que argumentao.

17

b) A redao deve ser concisa. Conciso a qualidade do texto que diz tudo em poucas palavras, sem prejuzo da eficcia na transmisso do pensamento. preciso evitar repeties inteis, inverses frasais, construes caticas que apenas tumultuam a transmisso das ideias e dificultam a compreenso do texto. c) A redao deve ser objetiva e precisa. Preciso e objetividade podem ser resumidas de uma forma muito simples: a escrita deve ser escrava da ideia. No se deve dizer nem uma palavra a mais do que o suficiente para que o pensamento seja adequadamente transmitido ao destinatrio. d) A redao deve ser absolutamente correta. O candidato a um cargo de promotor de justia deve estar obcecado pela escrita correta. preciso evitar a qualquer custo os erros de gramtica. Por que isso? Porque o examinador, mesmo que no tenha uma redao primorosa e extensos conhecimentos em lngua portuguesa, no encontrar um erro desses em uma prova e o deixar impune. Muito ao contrrio, valiosos dcimos ganhos com, por exemplo, a correta resoluo da mini-questo sobre a competncia podero ser perdidos por causa de uma nica palavra escrita incorretamente. J no to fcil falar em estilo quando lidamos com peas tcnicas. No estou dizendo que no exista, mas apenas que se trata de algo impossvel de ensinar. Estilo algo que se desenvolve numa componente que envolve tanto atributos inerentes ao autor quanto a influncias que, voluntria ou

involuntariamente, se permite absorver. O que entendo pertinente sobre o assunto se resume a um conselho: se j possui um estilo de escrita, no permita que ele atrapalhe sua prova. Gosta de escrever de maneira rebuscada, clssica, cheia de inverses, tudo para demonstrar pleno conhecimento do uso da lngua? Coloque tudo isso de lado. Lembre-se de que o objetivo transmitir, da forma mais exata, direta e gil possvel, sua mensagem aos examinadores. Quanto mais simples, melhor.

18

3. ESTRATGIA E ORGANIZAO

O parecer jurdico em um concurso pblico para promotor de justia deve ser pensado como uma jornada com incio, meio e fim. Tal qual faria numa prova de redao, o candidato deve idealizar seu parecer com introduo,

desenvolvimento e concluso, de modo que jamais precise voltar a assuntos j tratados anteriormente. Isso se consegue com estratgia e organizao. Uma estratgia que considero bastante til na elaborao de um parecer jurdico consiste em, desde a primeira leitura da questo (situao-problema), identificar cada um dos pontos controvertidos com nmeros ou letras, bem como os meios de prova indicados na prpria questo para sua resoluo, assinalando o fundamento de fato e de direito que a resolve. Se a petio inicial diz que o ru realizou dispensas indevidas de licitao, superfaturou os valores contratados e ainda exigiu propina para a liberao dos pagamentos, temos trs fatos que podemos assinalar respectivamente com os nmeros 1, 2, e 3 no prprio texto da prova. Na sequncia, vemos que a exordial acompanha cpias dos processos de dispensa irregular, cpias dos contratos e relatos dos pedidos de propina. So trs meios de prova que, dizendo respeito aos fatos acima apontados, tomaro, respectivamente, os mesmos nmeros que os fatos a eles pertinentes. Posteriormente, lendo a contestao, indicaremos com os mesmos nmeros a resposta a cada uma das imputaes e os respectivos meios de prova indicados pela defesa em contra-argumentao. Por fim, indicaremos ainda com os mesmos nmeros os meios de prova produzidos na instruo processual e os argumentos das alegaes finais. Depois desse trabalho, as partes devidamente assinaladas no texto com um nmero ao lado referir-se-o a uma questo controvertida, juntando imputao, resposta e meios de prova. Ao elaborar o parecer, podemos separar cada uma dessas questes, falando do que disse o autor e o ru, do que foi provado para, ao fim, darmos a devida soluo jurdica com base nos fatos e no direito aplicvel. Com essa estratgia, em alguns casos (dependendo da ateno, da observao e, principalmente, do treinamento), ser possvel obter a resoluo das mini-questes da prova e definir a estrutura integral do parecer j na primeira leitura da situao-problema.

19

Identificados os pontos, devemos organizar as partes do parecer de modo a resolver as questes preliminares e prejudiciais em primeiro lugar para, s depois, examinar as questes de mrito, uma a uma. Sendo vrias as questes de mrito a resolver (nossas mini-questes), interessante dividir a fundamentao por itens, resolvendo completamente as questes uma de cada vez. No fim de cada item devemos apresentar uma concluso parcial ou mini-concluso, dizendo expressamente se acolhe, no acolhe, defere, indefere etc. Na ltima parte do parecer, ou seja, na concluso final, retomaremos as concluses parciais ou mini-concluses em itens que definiro exatamente a que concluso oficial consolidada chegou o parecerista, sem voltar a debater seus fundamentos.

20

NOTAS FINAIS

Se conselho fosse bom, ningum dava. Na minha opinio, poucas frases so to idiotas quanto essa. Ainda h quem se disponha a aconselhar sem pretender retirar do ouvinte seu senso crtico e sua capacidade de selecionar aquilo que lhe seja til e produtivo. Se assim deve ser, aqui vai um ltimo conselho ao leitor que teve a pacincia de chegar at aqui: a experincia um constante aperfeioar de prticas e procedimentos, e todo conhecimento gerado para se desatualizar. Por tudo isso, tenham sempre em mente que todo o escrito nas pginas acima so experincias que, em determinado momento e para determinadas pessoas, deram certo, foram eficazes, cumpriram seu papel. Isso no significa que a frmula faa milagres para todo mundo. Sendo assim, jamais abram mo de aperfeioar as prticas descritas, estudando, pesquisando, sendo curiosos e alimentando a saudvel obsesso pelo aprendizado e pelo conhecimento. O Olimpo do concurseiro, seu sonhado cargo pblico, o espera. Boa sorte.

21