Você está na página 1de 7

Direito das Sucesses

Comentrio ao Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 14 de Fevereiro de 2008

Lisboa, 21 de Maio de 2012 Ano Lectivo 2011/2012 Regente: Maria Margarida Silva Pereira Turma da Noite Subturma 3 Andressa Marques F. Oliveira n19510
1

ndice

1- Introduo ............................................................ 3 2- Anlise da questo suscitada pelo Acrdo .......... 4 3- Concluso ............................................................. 6 4- Bibliografia ........................................................... 7

Introduo
Neste trabalho faremos uma breve anlise das questes relevantes, em matria de Direito das Sucesses, suscitadas pelo Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 14 de Fevereiro de 2008, nomeadamente no que toca deserdao. Nos termos do que preceitua o professor Jorge Duarte Pinheiro, deserdao o acto mediante o qual o de cuius pretende expressamente afastar da sua herana algum que foi designado para suceder como herdeiro legitimrio, legtimo, testamentrio ou contratual. Defende, ainda, que esta possui dois sentidos possveis: 1) Sentido restrito: o de cuius pretende privar um sucessvel da posio que lhe caberia como herdeiro legitimrio. 2) Sentido amplo: o de cuius faz testamento em que declara deserdar algum que instituira como seu herdeiro noutro testamento (o que se traduz num exerccio da faculdade de revogar o testamento); num pacto sucessrio (se tiver reservado para si licitamente a faculdade de livre revogao do pacto, art.1705n2); ou ainda, tratando-se de sucesso supletiva, afastar seu irmo independente de ter ou no apresentado uma razo que justifique tal acto. Com base no Cdigo Civil Anotado, o art.2166 admite a deserdao no sentido de privao do direito legtima por determinao da vontade do autor da herana, ou seja, a lei usa o sentido restrito enquanto incapacidade sucessria para a sucesso legitimria comum. Deste modo, mediante declarao expressa do de cuius, um sucessvel pode ser privado do seu direito legtima quando actos, excepcionalmente graves, deste o justifiquem. Este instituto vem regulado no Livro V do Cdigo Civil, Direito das Sucesses, art. 2166 (sem prejuzo de remisses que seus ns e alneas possam fazer para outros artigos do mesmo livro). No presente acrdo temos que o de cuius, L (pai do autor da aco de declarao de nulidade da deserdao), declarou expressamente a deserdao do filho J em testamento invocando como causa a recusa de prestao de alimentos feita pelo A. ao pai (de cuius), dispondo ainda que a parte que caberia ao seu filho J reverter em partes iguais para as suas quatro filhas e netas do testador (as RR.) no mbito da representao sucessria. Analisaremos, portanto, o facto de ser ou no necessria declarao judicial ou conveno para que a deserdao nos termos da al.c) do n1 do art.2166 seja verdadeiramente eficaz e a influncia que tal possa produzir no mbito da representao sucessria prevista no art.2039 do Cdigo Civil.

Anlise da Questo Suscitada pelo Acrdo


Antes de mais, vale referir que a pretenso do A. (J pretenso filho deserdado do de cuius) que seja proferida em Tribunal a declarao de deserdao do mesmo feita expressamente em testamento pelo pai L, alegando que no houve qualquer conveno ou deciso judicial no sentido de serem devidos alimentos por parte de J a L. Para tal afirma que L nunca se encontrou carecido de alimentos, uma vez que era bem conhecido em Alvaizere por ser uma das pessoas abastadas da regio, alm de ter sido o de cuius a contribuir, a partir de Setembro de 1995 at fins de 1996, para as despesas com alimentao das suas netas (filhas do A.) e, a partir de Novembro de 1996, contribuiu para o sustento das suas quatro netas, uma vez que o paise encontrava insolvente. Nos termos do art.2166n1, temos que o requisito fundamental da deserdao a declarao expressa de deserdao, sendo necessrio invocao expressa da causa de deserdao. As alneas que se seguem constituem exemplos de justa causa de deserdao. O de cuius invoca (mediante declarao expressa, portanto verifica-se o requisito supracitado) a al.c) como justa causa de deserdao do filho J (ter o sucessvel, sem justa causa, recusado ao autor da sucesso os devidos alimentos). Tendo em conta que a deserdao obsta aquisio da legtima (o princpio da indivisibilidade da vocao no autoriza uma deserdao parcial no mbito da sucesso hereditria legal), uma clusula de deserdao parcial seria nula, o que no se verifica na hiptese uma vez que temos a pretensa deserdao total de J (impedindo tambm o acesso sucesso legtima e testamentria, que por fora do art.2166n2 equipara o deserdado ao indigno para todos os efeitos legais). No mbito do art.2009n1al.b) os descendentes (filhos, portanto, o A.) esto vinculados obrigao de prestar alimentos, mas a mesma deveria ter sido decretada pelo Tribunal nos termos do art.2006 (dispondo que os mesmos so devidos desde a proposio da aco ou, estando j fixados por tribunal ou acordo, desde o momento em que o devedor se constituiu em mora). Dispe, ainda, o art.2013n1al.b) que tal obrigao cessa quando aquele que os presta no possa continuar a prest-los ou aquele que os recebe deixa de precisar deles. Portanto, uma vez que no houve deciso judicial declarando a obrigao de prestar alimentos a L ( de cuius, pai do A.) por parte de J (descendente), no vemos obstculos procedncia da aco de impugnao do A. (e, caso houvesse sido declarada judicialmente tal obrigao, perante o estado de insolvncia em que o A. se encontrava, juntamente com o facto de testemunhas terem provado em juzo que o de cuius era conhecido por ser abastado, claramente no lhe ser preciso prestar alimentos, temos os dois pressupostos da al.b) do n1 do art.2013 preenchidos, o que colocaria em causa a sobrevivncia de tal obrigao). A aco de impugnao da deserdao , nos termos do art.2167, o meio adequado para reagir contra a deserdao em que o de cuius invoque expressamente uma causa mencionada no art.2166n1 que afinal no ocorreu (vnculo jurdico deste ao dever de prestar alimentos ao falecido). Tais factos ainda tm fundamento jurisprudencial, por exemplo no Acrdo da Relao de Coimbra de 29.10.1991, que decidiu a favor da necessidade de deciso
4

judicial proferida ou convencionada anteriormente outorga do testamento para a existncia de qualquer prestao alimentar a pagar pelo sucessvel ao autor da sucesso. Entretanto, temos que a real vontade do testador era evitar que os credores do A. viessem a atacar os bens que este herdaria de seu pai, uma vez que o A. se encontrava insolvente, uma vez que contava com a passividade e conhecimento por parte do A. face sua deserdao, visto que seria de seu prprio interesse. Admitindo que tal conveno de alimentos no foi feita entre o de cuius e o A. (J) nos termos do art.2006, apesar de J conhecer da pretensa vontade de seu pai em deserd-lo, no temos nenhum acordo e pode o A. propor (como fez) a presente impugnao dentro dos prazos fixados na lei (o que admitidos que ocorreu). A inteno de preservar o patrimnio fazendo com que os credores de um sucessvel no receba nada por meio da deserdao deste no constitui justa causa admitia na lei (parece-nos ser taxativo o elenco do art.2166n1), constituindo sim uma intenso falhada de fraude lei e possvel satisfao do direito de credores (uma vez que o patrimnio herdado por J seria o mesmo patrimnio responsvel pela satisfao das suas dvidas perante seus credores). Portanto, a partir de tudo o que foi exposto anteriormente, resulta a nulidade da deserdao feita pelo de cuius nos termos do art.280n1 (por contrariedade lei), o que prejudica a clusula segundo a qual a parte que caberia ao seu filho J reverter a favor das filhas deste atravs do direito de representao, isto , sendo nula a deserdao do A. nos termos j referidos, as netas do testador no poderiam exercer o direito de representao de seu pai nos termos do art.2039 (por este no ter podido aceitar a herana por ser indigno nos termos do art.2166n2). Finalmente, temos que a deciso proferida pelo Tribunal foi a favor do A., julgando-se improcedente a apelao das RR. (filhas de J) e procedente a impugnao da deserdao de J (sendo as custas pagas pelas RR. nos termos do Cdigo de Processo Civil).

Concluso
Perante o desenvolvimento exposto, resta-nos afirmar a nossa concordncia com a deciso proferida pelo Tribunal a favor da impugnao da deserdao feita em testamento pelo de cuius L relativamente ao seu filho, o A. J, uma vez que para tal ser admitida deveria preencher o requisito da justa causa do art.2166n1, o que no se verificou. Mais ainda, o de cuius invocou como justa causa uma obrigao que nunca existiu (a obrigao de prestar alimentos pelo seu descendente nos termos do art.2009n1al.b)), visto que nunca houve conveno entre as partes neste sentido ou um vnculo jurdico constituido atravs de deciso judicial proferida por um Tribunal nos termos do art.2006 do Cdigo Civil (sendo que caso contrrio, ainda tal obrigao poderia ser posta em causa uma vez que o filho se encontrava em estado de insolvncia e foi demonstrado por prova testemunhal que L era abastado, no carecendo de alimentos nos termos do art.2013n1al.b)). Sendo assim, concordamos com a procedncia da declarao de nulidade da disposio testamentria relativa deserdao do A. nos termos do art.280n1 e da consequente nulidade da clusula segundo a qual as RR. (filhas de J) poderiam exercer o direito de representao regulado no art.2039 uma vez que J no se encontrava numa situao de impossibilidade de aceitar a herana por ser equiparado ao indigno nos termos do art.2166n2, no devendo, assim, ser afastado da sucesso de L.

Bibliografia
Pinheiro, Jorge Duarte, O Direito das Sucesses

Contemporneo, AAFDL, 2011

Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil Anotado Vol. VI, Coimbra Editora, 2010

Acrdo Tribunal da Relao de Lisboa de 14 de Fevereiro de 2009 Apelao 12-10-1977