Concurso legal, aparente ou de normas e o concurso de crime Se A d um tiro a B e outro a C, matando os mesmos, A autor de dois crimes de homicdio porque

e lesou 2 bens jurdicos distintos as vidas de B e C. Da mesma forma que se A furtar o cofre de B, agredir C e matar D, estar a lesar bens distintos de diferentes titulares e, por isso, ser responsabilizado pelos trs crimes cometidos (furto, ofensa integridade fsica e homicdio). Perante estas situaes podemos afirmar que estamos a tratar de concursos de crimes. Por outro lado, tambm possvel, perante a mesma pessoa, cometer um concurso de crimes, basta que se lesem bens jurdicos distintos. Concurso legal, aparente ou de normas os factos so subsumveis previso normativa geral e abstractamente estabelecida em mais do que uma norma mas, numa questo interpretativa, chega-se concluso que, por fora de uma relao que as normas estabelecem entre si, apenas uma delas aplicvel para determinada responsabilidade criminal do agente. Ex. A mata B art.131 CP - que seu pai art.132 CP por compaixo art.133 CP aps o mesmo lhe ter pedido art.134 CP). Tendo em conta o art. 29, n5 CRP, que consagra o princpio ne bis in idem (que probe a dupla valorao pela prtica do mesmo facto), A no pode ser punido pela soma das penas previstas nos artigos supra mencionados. Podemos concluir, portanto, que o concurso de crimes diferente do concurso de normas, em que existe apenas uma aparncia de concurso de crimes mas, por fora das relaes que se estabelecem entre as normas apenas uma delas subsiste para determinar a responsabilidade criminal do agente. Tipos de relaes que as normas em concurso aparente podem ter: 1. Relao de especialidade uma norma diz-se especial a outra quando, no contradizendo o regime da norma geral, o pormenoriza. Ex. A mata B (art.131 CP) que era sua me (art.132, n2, al. a) CP). Repare-se que a norma do art. 132 no contradiz a do art. 131, apenas a especifica. Assim, o art. 132 norma especial relativamente ao art. 131. Conclumos, portanto, que numa relao de especialidade prevalece a norma especial. 2. Relao de subsidiariedade uma norma subsidiria a outra quando essa norma v a sua aplicabilidade condicionada no aplicao de outra norma. Isto , a norma subsidiria s se aplica quando aqueloutra no puder ser aplicada. Neste tipo de relao a norma que prevalece sempre aquela que tem moldura penal mais elveda. 2.1. Expressa a relao de subsidiariedade expressa fcil de determinar uma vez que resulta expressamente do texto da norma, a prpria norma nos diz que ela s se aplica se uma outra se no puder aplicar (art.152, n1; 2). 2.2. Implcita ou material atravs de um raciocnio interpretativo o intrprete da norma chega concluso que est perante uma situao de subsidiariedade 2.2.1.Negligncia subsidiria do dolo (ou seja, uma pessoa s pode ser punida por negligncia quando no puder ser punida por facto doloso) art.137 CP

2.2.2. Perigo subsidirio do dano ou leso (uma pessoa s pode ser punida por perigo quando no puder ser punida por dano ou leso) Crimes de dano ou leso s esto consumados quando se verifica a efectiva destruio do bem jurdico tutelado pela norma incriminadora. Assim, por exemplo, o crime de homicdio um crime de dano ou leso porque s est consumado quando se verifica a efectiva destruio do bem jurdico vida, isto , quando se verifica a morte da outra pessoa. J nos crimes de perigo no necessrio que o bem ou bens jurdicos tutelados pela norma incriminadora sejam lesados ou danificados, basta que se demonstre que houve a possibilidade de lesar esse bem juridicamente tutelado (ex. art. 138 CP) 2.2.3. Omisso subsidiria da aco - uma pessoa s pode ser punida por omisso quando no puder ser punida por aco (min. 38, 30-11-2011 2parte) 2.2.4. Cumplicidade subsidiria da instigao (uma pessoa s pode ser punida como cmplice se no puder ser punida como instigador) art. 27. Instigador (art.26 CP) aquele que cria noutra pessoa vontade de cometer um crime, vontade que a outra pessoa no teria no fosse o convencimento do instigador. Cmplice aquele que dolosamente presta um auxlio de natureza material ou moral prtica de um facto doloso (art. 27 CP). Por outro lado, a instigao e a cumplicidade so subsidirias da autoria. 2.2.5. Participao subsidiria da autoria (uma pessoa s punida como participante de um crime quando no puder ser punido como seu autor) 3. Relao de Consuno - uma norma consumida por outra quando essa outra norma tem simultaneamente um campo de valorao que abrange outros elementos de valorao de outra norma. 3.1. Pura - a norma que tem um campo de valorao mais abrangente tambm a norma que tem a moldura penal mais elevada; 3.2. Impura - a norma que tem um campo de valorao mais abrangente, e que em princpio consumiria a norma que tem o campo de valorao menos abrangente, simultaneamente a norma que tem a moldura penal menor. Neste caso, temos de voltar norma que tem um campo de valorao menos abrangente mas que tem uma moldura penal mais elevada para que o agente no fique beneficiado. Exemplo de Consuno Pura: Se eu tiver doo de homicdio, se eu quiser matar uma pessoa e se eu para matar a pessoa resolver dar 3 facadas at que ela morra, na 1 facada causei ofensa integridade fsica, na 2 facada a pessoa continua viva e viu lesada a sua integridade fsica corporal e a 3 facada morre. Eu no vou ser responsabilizada por crime de ofensas integridade fsica mais crime de homicdio, vou apenas ser responsabilizada por crime de homicdio, na medida em que todo o dolo de homicdio pressupe um dolo de ofensa integridade fsica. Isto , ningum pode querer matar outra pessoa e querer que ela simultaneamente fique bem de sade. Todo o dolo de homicdio pressupe a leso da integridade fsica.

Por isso, a norma de homicdio consume a norma de ofensa integridade fsica. A norma q tem um campo de valorao mais abrangente a norma de homicdio porque abrange tanto o dolo de morte como o dolo de leso corporal. Exemplo de Consuno Impura: O crime de participao em rixa, previsto no art. 151 do C.P., visa tutelar bens jurdicos como a integridade fsica, a vida e bens de natureza patrimonial. No final da rixa, verifica-se um morto e uma pessoa que ficou gravemente ferida, ou seja, que viu gravemente lesada a sua integridade fsica. Se chegar constatao que foi o A, um dos co-rixantes, que matou o B e que foi o C, outro dos co-rixantes, que feriu o D, ento como que vamos punir este autores A e C que sabemos que lesaram os bens jurdicos integridade fsica e vida? Os demais so punidos nos termos do art. 151 com pena de priso at 2 anos ou pena de multa ate 240 dias, mas o A e o C sero punidos apenas pelo art. 131 para aquele que cometeu o crime de homicdio e com a norma do art. 144 para aquele que cometeu o crime de ofensas integridade fsica. No haveria para estes agentes um concurso efectivo de crimes, no seria punido pelo 151 + 131 ou pelo 151 + o 144 porque havia aqui uma relao de consuno. A norma que tem um campo de valorao mais elevada o 151 porque no mbito de uma participao em rixa podem concorrer leses corporais, injrias, crimes contra o patrimnio, ofensas integridade fsica. Ou seja mais elevada do que do art. 131 ou do 144. No entanto, esta norma do 151 consumiria em princpio o resultado morte e o resultado ofensa integridade fsica por ter um campo de valorao mais abrangente mas como esta norma tem uma moldura penal mais baixa tanto do art. 144 como do 131. Por isso, teramos de voltar norma ou s normas que em princpio seriam consumidas com um campo de valorao menos abrangente (homicdio e ofensas integridade fsica) porque so elas que tem uma moldura penal mais elevada.