T

E
M
A
S

L
I
V
R
E
S



F
R
E
E

T
H
E
M
E
S
187
Mtodos qualitativos e quantitativos
na pesquisa social em sade: algumas
estratgias para a integrao
Qualitative and quantitative methods
in social research on health: some strategies
for integration
1
Escola de Sade Pblica
do Cear, Av. Antnio
Justo 3.161 60165-090,
Fortaleza, CE.
mauro@esp.ce.gov.br
Mauro Serapioni
1
Abstract The objective of this paper is to dis-
cuss the employment of qualitative and quanti-
tative methods in social research on health.
Some strategies for integration of these methods
are discussed and theoretical considerations
from different authors who have been working
during the last 30 years to overcome the opposi-
tion between the two perspectives are presented.
In addition, the characteristics of each method
are listed and the applicability of each one is as-
sessed, taking into account the objet of the study
and the different stages of the research. This ar-
ticle also stresses the occurrence of preconcep-
tions and false dilemmas regarding the debate
on the methods and emphasizes the need to
overcome communication problems between
qualitative and quantitative researchers.
Key words Qualitative Methods; Quantitative
Methods; Social Research on Health
Resumo Este artigo discute questes relacio-
nadas ao uso de mtodos qualitativos e quanti-
tativos em pesquisa social na rea da sade.
Tem como objetivo apontar algumas estratgias
que possibilitem a integrao desses mtodos e,
para esse fim, apresenta consideraes tericas
de diferentes autores que tm trabalhado nos
ltimos trinta anos para superar a contraposi-
o entre as duas perspectivas. Aborda tambm
as especificidades de cada mtodo, identifican-
do a melhor adequao de cada um, considera-
dos o objeto do estudo e sua aplicabilidade nos
diferentes momentos da investigao. Por fim,
evidencia a existncia de preconceitos e falsos
dilemas no debate sobre os mtodos e prope a
superao da incomunicabilidade entre pesqui-
sadores qualitativos e quantitativos.
Palavras-chave Mtodos Qualitativos; Mto-
dos Quantitativos; Pesquisa Social em Sade
S
e
r
a
p
i
o
n
i
,
M
.
188
Introduo
A atual discusso sobre as vantagens e desvan-
tagens dos diversos mtodos de pesquisa so-
cial desenvolvidos na rea da sade requer um
exame muito atento acerca de alguns proble-
mas relacionados integrao entre as pers-
pectivas qualitativa e quantitativa. O debate e
a contraposio freqentemente registrada en-
tre as duas abordagens no so novos, nem ex-
clusivos do campo das cincias sociais aplica-
das sade. A discusso vem se desenvolven-
do desde a fundao das cincias sociais, e pre-
cisamente desde a anlise durkheimiana do
suicdio.
As correntes positivistas e neopositivistas
definem como cientficas somente as pesquisas
baseadas na observao de dados da experin-
cia e que utilizam instrumentos de mensurao
sofisticados. Por isso, afirmam que os mto-
dos qualitativos no originam resultados con-
fiveis. Por outra parte, os tericos qualitati-
vistas sustentam que os quantitativistas, na
medida que no se colocam no lugar do sujei-
to, no realizam investigaes vlidas.
Existe j uma abundante literatura que re-
flete este debate, mas ainda poucos so os tra-
balhos que tentam desenvolver caminhos e es-
tratgias de integrao, bem fundamentadas,
entre as perspectivas qualitativa e quantitati-
va. Uma parte significativa da literatura sobre
o tema, porm, est ainda preocupada em fo-
calizar a contraposio entre as duas aborda-
gens, utilizando justaposies superficiais das
ferramentas mais simples dos dois mtodos
(Steckler et al., 1992). De fato, embora exista
uma pluralidade de convergncias e divergn-
cias, muitas vezes a literatura reduz esta opo-
sio a um simples esteretipo: a observao
participante em contraposio sondagem de
opinio (Agodi, 1996).
Nos ltimos vinte anos tem se observado
que tanto os tericos da abordagem quantita-
tiva, como aqueles da abordagem qualitativa
dedicaram uma parte consistente de suas an-
lises polemizando contra o outro mtodo (Nie-
ro, 1987; Ferrarotti, 1999). Isto, segundo a opi-
nio de alguns estudiosos (Niero, 1987; Caval-
li 1996), ocorre mais como resultado de uma
opo epistemolgica, do que de uma signifi-
cativa prtica de pesquisa social.
Qualitativo-quantitativo: um falso
problema e muitos desentendimentos
A partir do final da dcada de 1960, muitos
cientistas sociais e pesquisadores (Lazarsfeld &
Barton, 1967; Wallace, 1971; Boudon, 1979; Rei-
chardt & Cook, 1979; Minayo & Sanches, 1993,
entre outros) tm trabalhado para superar es-
ta contraposio, sem renunciar a evidenciar
as caractersticas e as contribuies de cada
abordagem. De fato, como observam Cipolla
& De Lillo (1996), trata-se de duas perspecti-
vas aparentemente incompatveis para aproxi-
mar-se da realidade observada, mas ambas es-
to relacionadas s mesmas questes: Quais as
condies que permitem ao pesquisador ter aces-
so realidade social? Quais critrios possibili-
tam estabelecer se os procedimentos e as regras
interpretativas so adequados para representar
os processos de construo do sentido dos atores?
Do ponto de vista metodolgico, no h
contradio, assim como no h continuida-
de, entre investigao quantitativa e qualita-
tiva. Ambas so de natureza diferente. A in-
vestigao quantitativa atua em nveis de rea-
lidade e tem como objetivo trazer luz dados,
indicadores e tendncias observveis. A inves-
tigao qualitativa, ao contrrio, trabalha com
valores, crenas, representaes, hbitos, atitu-
des e opinies (Minayo & Sanches, 1993).
As experincias das pesquisas de campo,
baseadas em uma perspectiva mais pragmti-
ca e menos orientada para um sectarismo epis-
temolgico, sugerem que da combinao das
duas abordagens (cada uma no seu uso apro-
priado) possvel obter timos resultados. Por
exemplo: queremos saber quantas pessoas de
uma comunidade conhecem as Doenas Se-
xualmente Transmissveis (DST), ou o que a
populao desta comunidade sabe sobre as
DST? Para responder s preocupaes formu-
ladas neste exemplo, precisa-se utilizar mto-
dos qualitativos e quantitativos.
De fato, os mtodos quantitativos so d-
beis em termos de validade interna (nem sem-
pre sabemos se medem o que pretendem me-
dir), entretanto so fortes em termos de vali-
dade externa: os resultados adquiridos so ge-
neralizveis para o conjunto da comunidade.
Ao contrrio, os mtodos qualitativos tm
muita validade interna (focalizam as particu-
laridades e as especificidades dos grupos so-
ciais estudados), mas so dbeis em termos de
sua possibilidade de generalizar os resultados
para toda a comunidade (Perrone, 1977; Nie-
ro, 1987; Castro & Bronfman, 1997). Por isso,
muito importante poder contar com acha-
dos obtidos com mtodos qualitativos e quan-
titativos, que permitem garantir um razovel
grau de validez externa e interna. Dessa for-
ma, possvel tambm formular polticas e
programas de interveno concretos e adequa-
dos s particularidades de todos os setores so-
ciais que se pretende atingir (Castro & Bronf-
man, 1997).
A pergunta fundamental sobre um mtodo,
afirma Perrone (1977), no se, e quanto, ele
verdadeiro, mas se, e quanto, ele til para
arar o terreno emprico que temos em frente. Em
outras palavras, nosso juzo sobre o valor do
mtodo deve ser relacionado sua fertilidade
para nos aproximar da realidade estudada.
Segundo Cannav (1989), a contraposio
metodolgica entre as abordagens qualitativa
e quantitativa abstrata, na medida que no
considera as seguintes categorias de anlise: a
orientao ao problema e as finalidades da pes-
quisa. Em outras palavras, as metodologias,
como explicitam Downey & Ireland (apud Del-
li Zotti, 1996), no so nem apropriadas e nem
inapropriadas, at que sejam aplicadas a um
problema especfico de pesquisa. Essas coloca-
es so muito teis para se evitar assumir
uma postura epistemolgica reducionista ou,
simplesmente, ideolgica, diante dos mtodos
a serem utilizados em nossas pesquisas. Por is-
so, ao comearmos uma pesquisa, a fim de
aprofundar o conhecimento de um problema,
bom sermos mais pragmticos e perguntar-
mos: Qual o objeto de nosso interesse? Qual
a natureza do problema que queremos in-
vestigar?
Pode-se assumir, portanto, a partir destas
colocaes, que as estradas que conduzem
integrao ou, pelo menos, complementari-
dade entre mtodos qualitativos e quantitati-
vos no so fechadas, mas suficientemente
abertas. De outra forma, como aponta Can-
nav (1989), a pesquisa emprica se reduz, al-
ternativamente, ou na apresentao de estu-
dos de casos e biografias recolhidas sem crit-
rios de representatividade, ou na apresenta-
o de ndices, figuras e grficos considerados
auto-evidentes e sem uma adequada interpre-
tao do contexto problematizador e o apro-
fundamento de aspectos importantes e eluci-
dadores da realidade pesquisada.
Outro exemplo em que a combinao dos
dois mtodos de pesquisa se revela estratgi-
ca, evidenciando uma inegvel riqueza de an-
C
i

n
c
i
a

&

S
a

d
e

C
o
l
e
t
i
v
a
,
5
(
1
)
:
1
8
7
-
1
9
2
,
2
0
0
0
189
lises dos problemas estudados, o caso das in-
vestigaes sobre a mortalidade infantil. Se-
gundo Castro & Bronfman (1997), as pesqui-
sas tradicionais sobre esse assunto tm chega-
do a um beco sem sada. Existe, de fato, uma
grande abundncia de trabalhos, baseados em
investigaes quantitativas, que demonstram
uma estreita relao entre variveis socioeco-
nmicas e sociodemogrficas e o risco de mor-
talidade infantil. Entretanto, esses achados,
sempre atentos ao respeito do princpio da ge-
nerabilidade dos resultados, deixam os gesto-
res dos servios de sade sem informaes es-
pecficas acerca dos processos que conduzem a
que, em situaes similares, algumas famlias
alcancem a sobrevivncia de seus filhos, enquan-
to outras fracassam reiteradamente e tm que
suportar a morte de vrios deles (Castro &
Bronfman, 1997). Por essa razo, importan-
te encaminhar estratgias de pesquisa quali-
tativa que podem dar conta das diferenas de-
tectadas, das caractersticas familiares e da e-
xistncia de redes sociais de apoio, que podem
determinar a sobrevivncia de crianas meno-
res de um ano. Ao mesmo tempo, a pesquisa
qualitativa facilita a identificao dos contex-
tos especficos em que se produzem os bitos,
alimentando, assim, o desenho de polticas ba-
seadas em dados que permitem encaminhar
aes de sade especficas e no gerais (Cas-
tro & Bronfman, 1997). Na experincia de cam-
po conduzida por estes autores em uma co-
munidade rural do Mxico, tcnicas de anli-
ses estatsticas muito sofisticadas (anlises de
regresso), junto a tcnicas qualitativas com-
plexas (entrevistas familiares em profundida-
de), permitiram aprofundar o problema e cons-
truir os dados para comprovar as hipteses.
Quando utilizar a anlise
qualitativa ou a quantitativa
Uma vez que se aceite a complementaridade
entre as duas abordagens e a forma de propor
alguma integrao, a partir do reconhecimen-
to das especificidades de cada uma, possvel
identificar de que maneira podem ser mais
bem incorporadas ao desenho da pesquisa.
Se o objeto de estudo est bem definido, j
que outras pesquisas tm acumulado um cor-
po suficiente de conhecimentos sobre o tema,
trata-se ento de verificar somente se este cor-
po de conhecimentos vale em outras situaes,
ainda no exploradas empiricamente. Neste
S
e
r
a
p
i
o
n
i
,
M
.
190
caso podem-se utilizar mtodos de pesquisa
quantitativa como um questionrio estrutu-
rado ou uma sondagem.
Porm, existem reas de interesse em que
no se tem ainda desenvolvido um adequado
conhecimento terico e conceitual, ou no fo-
ram formuladas hipteses precisas ou ainda
no sabemos com clareza o que estamos bus-
cando. Nesses casos, os mtodos qualitativos
ajudam no trabalho de construo do objeto
estudado, facilitam na descoberta de dimenses
no conhecidas do problema e permitem tam-
bm formular e comprovar novas hipteses.
Os mtodos qualitativos devem ser utili-
zados quando o objeto de estudo no bem
conhecido. Por sua capacidade de fazer emer-
gir aspectos novos, de ir ao fundo do signifi-
cado e de estar na perspectiva do sujeito, so
aptos para descobrir novos nexos e explicar sig-
nificados. De fato, durante a pesquisa, freqen-
temente emergem relaes entre variveis, mo-
tivaes e comportamentos completamente
inesperados, que no surgiriam utilizando um
questionrio estruturado, cuja caracterstica
tcnica a uniformidade do estmulo.
Por isso, os mtodos qualitativos so mui-
to importantes na fase preliminar da pesquisa.
Segundo Ferrarotti (1999), no h nenhuma
dvida de que as tcnicas de validao (context
of validation) sejam importantes, mas em todo
caso o contexto do descobrimento (context of
discovery) chega antes.
Cabe destacar, porm, que a fase prelimi-
nar pode ser legitimamente considerada o
ponto de chegada da pesquisa (Cavalli, 1996).
Em outras palavras, a anlise qualitativa po-
de tambm no chegar a quantificar e, por ou-
tra parte, nada exclui que a anlise quantita-
tiva implique a necessidade de novas anlises
qualitativas. A contraposio entre qualidade
e quantidade torna-se, portanto, matizada, e
a integrao, inevitvel.
O problema da generabilidade
dos dados qualitativos
O ponto dbil dos mtodos qualitativos, se-
gundo a opinio de muitos cientistas sociais,
refere-se aos problemas da representativida-
de e generabilidade dos contedos que emer-
gem durante a pesquisa. Poderamos ter obti-
do informaes muito interessantes por meio
de histrias de vida de alguns sujeitos, mas no
estamos em condies de apreciar em que me-
dida a experincia relatada pode ser compar-
tilhada por outros ou, simplesmente, ser o re-
sultado de circunstncias casuais. Por isso,
importante passar validao dos resultados
obtidos, submetendo nossas hipteses a uma
mais ampla e representativa amostra de casos,
para poder melhor avaliar a importncia da
descoberta. Esta etapa precisa de instrumen-
tos mais rgidos de levantamento de dados, j
que assim menor o risco de no ter conside-
rado algumas caractersticas relevantes do pro-
blema estudado. Os mtodos quantitativos,
por suas possibilidades de rplica, pelo fato de
adotarem procedimentos intersubjetivamente
controlveis e por seu rigor de indicar as mar-
gens de erro que podem ocorrer na formula-
o da inferncia, so aptos a dar slidos fun-
damentos s descobertas e s hipteses formu-
ladas (Delli Zotti, 1997).
Entretanto, outros cientistas sociais dis-
cordam destas argumentaes. Castro & Bronf-
man (1997), por exemplo, sustentam que exis-
tem diversas estratgias vlidas de generaliza-
o dos mtodos qualitativos. Entre elas, cabe
destacar a que os autores definem generaliza-
o conceitual ou analtica, que permite aos
mtodos qualitativos generalizar sobre as ca-
ractersticas conceituais, sem pretender gene-
ralizar em termos numricos. A esse respeito,
Castro & Bronfman (1997) explicam: No estu-
do de processos sociais de um reduzido grupo de
casos, busca-se obter informaes que nos per-
mitem teorizar sobre o processo que nos interes-
sa, sem pretender saber quanto aqueles proces-
sos sociais so freqentes dentro da sociedade.
Uma outra estratgia, que se inspira na es-
cola fenomenolgica (Schutz, 1960), conside-
ra que a validade externa de uma pesquisa se
baseia nos recursos do sentido comum que re-
fletem a normalidade predominante entre os su-
jeitos estudados (Castro & Bronfman, 1997).
Como observam os autores, na mesma lin-
guagem dos entrevistados que se torna poss-
vel perceber as chaves que permitem presumir
a generalizao dos achados, pelo menos nas
comunidades que compartilham as mesmas
caractersticas socioeconmicas e culturais dos
sujeitos analisados. De fato, com base na an-
lise da linguagem dos entrevistados podem-se
identificar aquelas expresses quotidianas t-
picas que representam a experincia coletiva
do grupo (Castro & Bronfman, 1997). Nessa
mesma linha, esto as reflexes de Minayo &
Sanches (1993), quando afirmam que a fala
dos entrevistados torna-se reveladora de con-
C
i

n
c
i
a

&

S
a

d
e

C
o
l
e
t
i
v
a
,
5
(
1
)
:
1
8
7
-
1
9
2
,
2
0
0
0
191
dies estruturais, de sistema de valores, nor-
mas e smbolos e reproduz as representaes de
grupos determinados em condies histricas,
socioeconmicas e culturais especficas.
Na opinio de Agodi (1996), essa divergn-
cia a respeito da generabilidade do material
qualitativo representa a ltima formulao da
dicotomia qualidade/quantidade, que reitera
a contraposio entre os dois objetivos da in-
vestigao cientifica: produzir conhecimentos
sobre regularidades generalizveis ou produ-
zir descries aprofundadas. Trata-se, explica
a autora, de uma verso contempornea da dis-
puta entre objetivos ideogrficos e objetivos no-
motticos nas cincias histrico-sociais. Porm,
no intento de superar este dilema, Agodi (1996)
acrescenta: o limite generalizao est na his-
toricidade (dos significados, dos processos e das
instituies sociais) e uma descrio aprofun-
dada no pode dar-se sem recorrer a conceitos
gerais. De fato, as generalizaes devem ser
construdas de maneira a gerar descries que
considerem as especificidades histrico-cultu-
rais (seja um ato, um evento, um processo so-
cial ou uma instituio), sem se limitar a men-
cion-las (Pawson apud Agodi, 1996). Por ou-
tro lado, as caractersticas das especificidades
histrico-culturais no podem ser descritas, a
quem no tem conhecimento direto delas, sem
recorrer a conceitos gerais (Agodi, 1996).
Nessa mesma linha de anlise, que reco-
nhece a existncia de nexos de interdependn-
cia entre processos de generalizao e parti-
cularizao do conhecimento, esto as obser-
vaes de Minayo & Sanches (1993) sobre a
importncia do confronto da fala e da prtica
social na investigao qualitativa. Para os re-
feridos autores, uma anlise qualitativa com-
pleta interpreta o contedo dos discursos ou da
fala cotidiana dentro de um quadro de refern-
cia, onde a ao e a ao objetivada nas insti-
tuies permitem ultrapassar a mensagem ma-
nifesta e atingir os significados latentes
(Minayo & Sanches, 1993).
Caractersticas dos mtodos
qualitativos e quantitativos
Uma vez resolvido o conflito entre mtodos
qualitativos e quantitativos, evidenciando a
complementaridade entre eles e a possibilida-
de de encaminhar estratgias de integrao na
prtica da investigao, preciso identificar
as caractersticas e as especificidades de cada
abordagem. A este respeito interessante uti-
lizar a tipologia elaborada por Reichardt &
Cook (1979) que, depois de terem declarado
seus objetivos de superar a contraposio en-
tre mtodos qualitativos e quantitativos no
trabalho Beyond qualitative versus quantita-
tive method , listam as diferentes caracters-
ticas das duas perspectivas.
Mtodos qualitativos:
fenomenologia e compreenso
analisam o comportamento humano, do
ponto de vista do ator, utilizando a observa-
o naturalista e no controlada;
so subjetivos e esto perto dos dados
(perspectiva de dentro, insider), orientados ao
descobrimento;
so exploratrios, descritivos e indutivos;
so orientados ao processo e assumem uma
realidade dinmica;
so holsticos e no generalizveis.
Mtodos quantitativos:
positivismo lgico
so orientados busca da magnitude e das
causas dos fenmenos sociais, sem interesse
pela dimenso subjetiva e utilizam procedi-
mentos controlados;
so objetivos e distantes dos dados (pers-
pectiva externa, outsider), orientados verifi-
cao e so hipottico-dedutivos;
assumem uma realidade esttica;
so orientados aos resultados, so replic-
veis e generalizveis.
Concluso
guisa de concluso deste trabalho, cujo ob-
jetivo contribuir para a superao da inco-
municabilidade entre pesquisadores qualita-
tivos e quantitativos, faz-se necessrio chamar
a ateno sobre dois preconceitos que tm ca-
racterizado o debate a respeito destes dois m-
todos.
O primeiro aspecto a ser analisado e supe-
rado na dialtica qualitativo-quantitativo a
questo da sensibilidade, geralmente atribu-
da aos pesquisadores qualitativos. Cabe assi-
nalar, conforme explicita Cavalli (1996), que
a particular sensibilidade do pesquisador ou
aquela que ele chama a penetrao emptica
no um mtodo, mas uma capacidade subje-
S
e
r
a
p
i
o
n
i
,
M
.
192
tiva que tem que ser rigorosamente distinta do
mtodo compreensivo. Em outras palavras, os
mtodos qualitativos no esto relacionados
sensibilidade e intuio do pesquisador. A
sensibilidade um atributo necessrio e dese-
jvel em todos os tipos de pesquisa social.
Por outro lado, h que se superar tambm
outro preconceito que atribui maior cientifi-
cidade abordagem quantitativa. Em verdade,
os mtodos qualitativos so to rigorosos quan-
to os quantitativos. Qualquer mtodo requer
um conjunto de regras e procedimentos, que
permitem controlar os componentes subjetivos
da interpretao (Cavalli, 1996). Do ponto de
vista epistemolgico, sublinham Minayo &
Sanches (1993), nenhuma das duas abordagens
mais cientfica do que a outra (...) Uma pes-
quisa, por ser quantitativa, no se torna objeti-
va e melhor. Enfim, trata-se de duas aborda-
Referncias bibliogrficas
Agodi MC 1996. Qualit e quantit, un falso dilemma,
pp. 106-135. In C Cipolla & A De Lillo (orgs.). Il So-
ciologo e le Sirene: la Sfida dei Metodi Qualitativi.
Angeli, Milo.
Boudon R 1979. Generating models as a research strate-
gy, pp. 51-64. In RK Merton, JS Coleman & PH Rossi
PH (orgs.). Qualitative and Quantitative Social Re-
search. The Free Press, Nova York.
Cannav L 1989. Qualit e quantit: tra metodologia e
sociologia della scienza. Sociologia e Ricerca Sociale
X(28):35-46.
Cardano M 1991. Il sociologo e le sue muse: qualit e
quantit nella ricerca sociologica. Rassegna Italiana
di Sociologia XXXII (2):181-223.
Castro R & Bronfman MN 1997. Algunos problemas no
resueltos en la integracin de mtodos cualitativos
y cuantitativos en la investigacin social en salud.
Trabalho apresentado no IV Congresso Latinoame-
ricano de Cincias Sociais e Medicina, Cocoyoc, M-
xico. (Mimeo).
Cavalli A 1996. Per una ricomposizione tra qualit e
quantit. In C Cipolla & A De Lillo (orgs.). Il Socio-
logo e le Sirene: la Sfida dei Metodi Qualitativi, Ange-
li, Milo.
Cipolla C & De Lillo A (orgs.). 1996. Il sociologo e le Si-
rene: la Sfida dei Metodi Qualitativi. Angeli, Milo.
Delli Zotti G 1996. Quale quantit e quanta qualit nel-
la ricerca sociale: tra integrazione e convergenza,
pp. 136-166. In C Cipolla & A De Lillo (orgs.). Il So-
ciologo e le Sirene: la Sfida dei Metodi Qualitativi.
Angeli, Milo.
Delli Zotti G 1997. Introduzione alla Ricerca Sociale:
Problemi e Qualche Soluzione. Angeli, Milo.
Ferrarotti F 1999. LUltima Lezion: Critica della Socio-
logia Contemporanea. Laterza, Roma.
Lazarsfeld PF & Barton AH 1967. Alcune funzioni della-
nalisis qualitativa nella ricerca sociale, pp. 307-368.
In PF Lazarsfeld. Metodologia e Ricerca Sociologica.
Il Mulino, Bolonha.
Minayo MC & Sanches O 1993. Quantitativo-qualitati-
vo: oposio ou complementaridade? Caderno de
Sade Pblica 9(3):239-262.
Niero M 1987. Paradigmi e Metodi di Ricerca Sociale:
lInchiesta, lOsservazione e il Delphi. Vicenza, Nuo-
vo Progetto.
Perrone L 1977. Metodi Quantitativi della Ricerca Soci-
ale. Feltrinelli, Milo.
Reichardt CS & Cook TD 1979. Beyond qualitative ver-
sus quantitative methods, pp. 7-30. In TD Cook &
LS Reichardt (orgs.). Qualitative and Quantitative
Methods in Evaluation Research. Sage, Londres.
Schutz A 1960. La Fenomenologia del Mondo Sociale, Il
Mulino, Bolonha.
Steckler A, Mcleroy RM, Goodman RM, Bird ST & Mc-
cormick L 1992. Toward integrating qualitative and
quantitative methods: an introduction. Health Ed-
ucation Quarterly 19(1):1-8.
Wallace W 1971. The Logic of Science in Sociology, Al-
dine, Chicago.
gens com caractersticas bem distintas, mas
ambas dentro do mesmo mtodo cientfico.
Para finalizar interessante utilizar a me-
tfora do honesto e humilde arteso, que Carda-
no tem elaborado para superar, com criativi-
dade e eficcia, o dilema metodolgico (qua-
litativo-quantitativo) que sempre angustiou
aos pesquisadores sociais. Nas palavras de Car-
dano (1991), os pesquisadores de tradio quan-
titativa parecem inspirar-se na produo em s-
rie (...) mostrando como os procedimentos ado-
tados se inscrevem em um modelo cientfico uni-
forme e amplamente compartilhado (...) Por ou-
tro lado, na pesquisa qualitativa prevalece um
modelo de argumentao que parece inspirar-
se na produo artstica. Aqui se prope um per-
curso alternativo, que, s figuras mticas do ar-
tista solitrio e de produo em srie, se substi-
tui a produo mais modesta do arteso.