Resenha crtica do livro

Eu e o Pai Somos Um

Alberto R. Timm, Ph.D.
1
Professor de Teologia Histrica no Salt, Unasp,
Campus Engenheiro Coelho, e diretor do Centro
de Pesquisas Ellen White - Brasil


Resumo: O presente artigo prov uma resenha crtica do livro antitrinitariano Eu e o Pai
Somos Um, 2 ed. (So Paulo: Ministrio Bblico Cristo, 2004), de autoria de Ricardo
Nicotra. Aps a meno de alguns antecedentes histricos, o artigo analisa criticamente a
referida obra da perspectiva da relevncia do tema abordado, do uso de fontes bibliogrficas,
das pressuposies do autor, dos recursos retricos empregados, dos princpios de
interpretao sugeridos e das interpretaes pessoais do autor. Entre as interpretaes
pessoais analisadas se encontram a preservao das Escrituras, o conceito bblico de
mistrio, a teoria da Bindade, o Filho gerado, a emanao do Esprito divino, o parkletos
divino, o trono do Esprito Santo e a autenticidade de Mateus 28:19.

Abstract: The present article provides a critical review of Ricardo Nicotras anti-Trinitarian
book titled Eu e o Pai Somos Um [I and My Father Are One], 2nd ed. (So Paulo:
Ministrio Bblico Cristo, 2004). After a few historical-background remarks, this article
presents a critical analysis of that book from the perspective of the relevance of the subject
under consideration, the use of bibliographical sources, the authors presuppositions, the use
of rhetorical devices, the suggested principles of interpretation, and the authors private
interpretations. The private interpretations analyzed include the preservation of the Scriptures,
the biblical concept of mystery, the Binity theory, the generated Son, the emanation of the
Holy Spirit, the divine parkletos, the throne of the Holy Spirit, and the authenticity of Matthew
28:19.


Introduo

Muitos cristos preferem hoje acreditar em um Deus mais imanente e explicvel,
recriado prpria imagem e semelhana humanas, do que no Deus transcendente e infinito,
como revelado nas Escrituras (Rm 11:33). A prpria essncia da religio crist tem sido
desafiada por diferentes teorias que questionam a doutrina bblica da Trindade e tentam
redefinir a natureza de Deus. Vrias dessas teorias so analisadas criticamente na obra God
under Fire: Modern Scholarship Reinvents God (2002), editada por Douglas S. Huffman e
Eric L. Johnson.
2
Lamentavelmente, porm, desde a dcada de 1990 algumas dessas
teorias vm se infiltrando tambm em crculos adventistas cuja suposta crena na inspirao
dos escritos de Ellen G. White parecia mant-los imunes a elas.
Os dissidentes antitrinitarianos adventistas contemporneos pretendem restaurar os
ensinos antitrinitarianos dos pioneiros adventistas,
3
mas diferem radicalmente deles no que
diz respeito confiabilidade nas Escrituras. Os pioneiros adventistas criam que os
manuscritos originais da Bblia e de Ellen G. White so plenamente confiveis em todos os
seus ensinos,
4
pois Deus os preservou e ainda os preserva livres de interpolaes herticas,
em suas lnguas originais. J os atuais antitrinitarianos no se constrangem em questionar a
integridade dos escritos inspirados, alegando que estes foram distorcidos pelo acrscimo de
interpolaes herticas com o propsito de apoiar a doutrina supostamente antibblica da
Trindade. Se esse fosse o caso, ento nem a Bblia e nem os escritos de Ellen G. White
poderiam ser considerados plenamente confiveis.
Em resposta s alegaes antitri-nitarianas, a Review and Herald Publishing
Association publicou em 2002 a obra de 288 pginas intitulada The Trinity, de autoria de
Woodrow Whidden, Jerry Moon e John W. Reeve.
5
O livro foi traduzido e lanado em lngua
portuguesa, pela Casa Publicadora Brasileira, sob o ttulo A Trindade (2003).
6
A obra ajudou
muitas pessoas a entender melhor, no apenas as razes histricas das discusses
contemporneas, mas tambm o embasamento da doutrina da Trindade na Bblia e nos
escritos de Ellen G. White. Mas a circulao desse livro acabou desafiando alguns
antitrinitarianos brasileiros a publicar suas prprias idias de maneira mais contundente e
acusatria, tentando responder a alguns dos argumentos apresentados em A Trindade e
desconsiderando a muitos outros.
Uma das publicaes antitrinitarianas que apareceram no Brasil, aps o lanamento
de A Trindade, foi o livro de 108 pginas intitulado Eu e o Pai Somos Um (2004), de
Ricardo Nicotra.
7
O ttulo aparece grafado entre aspas no original por ser uma expresso
bblica extrada de Joo 10:30. Publicado pelo assim chamado Ministrio Bblico Cristo, o
livro foi impresso em Contenda, Paran, na grfica do Ministrio 4 Anjos, ministrio este que
compartilha das mesmas idias. Alm disso, o livro foi tambm disponibilizado em alguns
websites antitrinitarianos. Com um estilo simples, retrico e homiltico, o contedo de Eu e o
Pai Somos Um de fcil compreenso e auto-elucidativo, podendo-se detectar com
facilidade suas inconsistncias. Mas diante de freqentes solicitaes de uma resposta mais
detalhada ao contedo do livro, julgamos conveniente preparar e publicar a presente anlise
crtica.
difcil avaliar precisamente quanto das idias de Eu e o Pai Somos Um so de fato
originais do autor. Mas, como o prprio livro identifica a Ricardo Nicotra como o seu autor,
assumimos no presente estudo que todas as idias no devidamente creditadas a outras
fontes so de sua prpria autoria ou, pelo menos, endossadas por ele. As pginas indicadas
entre parnteses, ao longo do contedo bsico do presente artigo, se referem sempre
paginao da 2 edio do livro Eu e o Pai Somos Um em que as respectivas informaes
mencionadas podem ser encontradas.


Antecedentes histricos
8

Ricardo Nicotra,

filho de Joo Nicotra e Maria Garcia Nicotra, nasceu no dia 28 de
dezembro de 1972 em So Paulo, SP. Naquela cidade estudou Matemtica (1989); graduou-
se em Cincias da Computao (1990-1993); freqentou por dois anos um curso de
Administrao de Empresas (1994-1995); concluiu um programa de MBA (2003-2004); e
freqentou ainda por um semestre a Faculdade de Direito (2005). Sua carreira profissional
inclui passagens por algumas empresas multinacionais e instituies bancrias. Em
setembro de 2005 mudou-se para Washington, DC, onde passou a exercer a funo de
Consultor de Sistemas do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID).
2
Como filho de famlia adventista, Nicotra foi batizado na Igreja Adventista do Stimo
Dia do Ipiranga, So Paulo, em 4 de dezembro de 1982 pelo pastor Edgard da Silva Pereira.
Naquela igreja, exerceu as funes de professor dos Juvenis, diretor de Jovens Adventistas,
diretor de Ao Missionria e diretor da Escola Sabatina. Em setembro de 1993, passou a
freqentar o recm-formado grupo adventista de So Joo Clmaco, onde exerceu as
funes de pianista do Coral e da congregao, bem como diretor e tesoureiro. Quando a
congregao foi organizada como Igreja, Nicotra passou a ser um dos ancios. A primeira
sede do grupo era num imvel alugado, e a sede prpria s foi comprada em 1996. O valor
pago pelo terreno e pelo prdio foi de aproximadamente R$ 67.000,00. O caixa da Igreja
disps de R$ 25.000,00, a Associao Paulistana contribui com R$ 5.000,00, o pastor
Voltaire Cavalieri com aproximadamente R$ 10.000,00 e o valor restante foi parcelado com
notas promissrias. Nicotra pagou com recursos prprios as notas no valor de R$ 10.000,00,
e ao longo dos dois anos seguintes a igreja local reembolsou esse valor.
Insatisfeito com o valor doado pela Associao local, Ricardo pesquisou o Livro de
Praxes da Diviso Sul-Americana
9
e comeou a questionar os relatrios financeiros da
Associao local e a estrutura administrativa da igreja em geral, por meio de artigos na
Internet e chats adventistas. Por causa das suas crticas, foram convocadas duas reunies
para tratar do assunto, uma na Igreja de So Joo Clmaco e outra na sede da Associao
Paulistana. Na segunda reunio estiveram presentes os pastores Leoncio Lisboa,
departamental de Mordomia (hoje tambm chamado de Ministrio da Fidelidade); Jetro
Ferreira da Silva, secretrio Ministerial; e Valter da Silva Arajo, pastor distrital. Nicotra
solicitou um relatrio simplificado das entradas e sadas da Associao, mas no foi atendido,
o que gerou mais crticas de sua parte.
Entre 1998 e 1999, Nicotra fundou o Movimento de Obreiros Voluntrios Adventistas
(Mova) que arrecadava doaes de membros da Igreja Adventista para financiar obreiros
bblicos. Ele canalizava o seu prprio dzimo para o referido movimento, que continuaria
apenas at abril de 2000. O nome de Ricardo Nicotra foi removido do rol de membros da
Igreja de So Joo Clmaco em 11 de dezembro de 1999, poca em que Valter da Silva
Arajo ainda era o pastor distrital. Nicotra ficou aguardando a comunicao por escrito da
igreja sobre sua excluso, mas isso no ocorreu. Ele solicitou ento sua readmisso como
membro, com direito a uma reunio plenria com a igreja local para expor sua defesa. Isso
no lhe foi concedido, mas ele a continuou freqentando at 2001.
Em 14 de julho de 2001 ele comeou a freqentar reunies na casa de Mrio ngelo
Fragnan, no Jardim Vera Cruz, So Paulo, com um grupo de aproximadamente 20 ex-
membros da Igreja do Parque So Rafael, So Paulo. Em julho de 2003, esse novo grupo
comprou um terreno para a construo de uma igreja e, em julho de 2004, comeou a
congregar no prdio ainda inacabado. Em 16 de julho de 2005 inauguraram a nave da nova
igreja com capacidade para 100 pessoas, com o nome de Igreja Crist Bblica Adventista,
com sede no Jardim Vera Cruz. Em setembro de 2005 o grupo contava com
aproximadamente 50 membros, mas a mudana de Nicotra para os Estados Unidos acabou
enfraquecendo o grupo.
Em 2002, as idias antitrinitarianas passaram a ser propagadas mais enfaticamente
no Brasil pela Internet. No ano seguinte (2003), o grupo dissidente que j se reunia na casa
do sr. Mrio comeou a discutir se deveria ou no tomar alguma posio sobre o assunto. No
final daquele ano, Nicotra comeou a pesquisar mais detidamente o tema, e passou a aceitar
tais idias. J em 2004 ele publicou o livro Eu e o Pai Somos Um, cujo contedo o objeto
bsico da anlise crtica provida no presente artigo.


3
Relevncia do tema

O livro Eu e o Pai Somos Um reflete a compreenso de Ricardo Nicotra sobre Deus,
com especial nfase em sua interpretao do inter-relacionamento entre o Pai (pessoa), o
Filho (pessoa) e o Esprito Santo (apenas esprito). Sem questionarmos ainda a validade
dessa interpretao, podemos dizer que o tema sobre o qual o autor escolheu dissertar de
suprema relevncia teolgica, histrica e escatolgica. Da perspectiva teolgica, devemos
reconhecer que o conhecimento experiencial de Deus no apenas o mais importante
conhecimento que seres humanos podem obter (Pv 9:10), mas tambm a prpria condio
para a vida eterna (Jo 17:3). No entanto, como um dos pilares da f crist, o assunto da
natureza de Deus deve ser tratado com o mximo de reverncia e de cuidado possveis,
permitindo que a razo e a lgica humana se curvem diante da revelao divina.
J a importncia histrica deriva do fato de este ter sido o tema central de muitos
debates teolgicos dos primeiros sculos da Era Crist. O assunto mereceu ateno especial
tambm dos adventistas do stimo dia entre o final do sculo 19 e o incio do sculo 20. A
despeito de toda a literatura j produzida sobre o assunto, esta , sem dvida, uma questo
cclica que tem sido debatida em outros momentos da histria crist, e que ressurgiu em
anos recentes tambm em alguns crculos adventistas. Como parte dos debates teolgicos
contemporneos, o tema merece ser analisado em mais profundidade, de modo a prover
respostas convincentes a todos aqueles que sincera e honestamente indagam a respeito da
razo de nossa f (cf. 1Pe 3:15).
Em face relevncia teolgica e histrica da doutrina de Deus, de se esperar que
ela assuma tambm uma importncia escatolgica nos conflitos finais entre a verdade e o
erro, que se intensificaro antes da segunda vinda de Cristo (ver 1Tm 4:3, 4). A pergunta
bsica nesses conflitos : Quem digno de adorao? a besta ou Deus (Ap 13:12; 14:7, 9-
12)? No de surpreender, portanto, que nestes ltimos dias Satans procurar confundir a
mente dos prprios eleitos a respeito da natureza de Deus (cf. Mt 24:24). Alm disso, como
o assim chamado alfa da apostasia envolvia a negao da personalidade de Deus atravs
da teoria pantesta de John H. Kellogg,
10
no seria possvel que o mega da apostasia
11

representasse a negao da personalidade de pelo menos um dos membros da Divindade
(neste caso a do Esprito Santo)? No seria de se esperar que, numa poca da histria em
que a Igreja mais precisa do poder do Esprito Santo por meio da chuva serdia (Jr 5:24;
Os 6:3; Jl 2:23), os poderes do mal tentariam levar as pessoas a questionar a prpria
personalidade do Esprito Santo a fim de neutralizar a Sua obra?
Seja como for, a doutrina de Deus demasiadamente importante para ser
considerada uma questo de mera interpretao pessoal, ou de ponto de vista particular,
ou mesmo de conscincia individual. Este assunto precisa ser bem compreendido pelos
filhos de Deus, para no serem levados pelos assoladores vendavais de falsas doutrinas que
soprariam nos ltimos dias (Ef 4:14). com esta preocupao em mente que passamos a
analisar criticamente o livro Eu e o Pai Somos Um.


Uso de fontes

Fundamental para se entender um livro controvertido como o Eu e o Pai Somos Um
a identificao crtica das fontes bibliogrficas usadas pelo autor. Essa identificao
permite que se tenha uma noo mais precisa e acurada, no apenas do grau de atualizao
e familiaridade bibliogrfica do autor, mas tambm das obras que ele reconhece como mais
4
autoritativas e abalizadas na rea. Deve-se reconhecer, no entanto, que alguns autores
adventistas, mesmo crendo em Ellen G. White, evitam mencionar seus escritos ao pblico
no adventista, a fim de minimizar preconceitos. Mas como o livro Eu e o Pai Somos Um
tem circulado basicamente entre pessoas adventistas e ex-adventistas, cremos que essa
precauo no se aplica a ele.
provvel que no processo de pesquisa, Nicotra tenha consultado outras fontes no
mencionas explicitamente em seu livro. Mas, alm de diferentes verses do texto bblico, o
autor se limita a citar, quase que exclusivamente, obras de referncia geral como o Cdigo
de Processo Penal
12
(p. 42); a Encyclopaedia Britannica, 11 edio
13
(p. 49); a
Encyclopaedia of Religions, de M. A. Canney
14
(p. 49); a New International Encyclopaedia
15

(p. 49); a Encyclo-paedia of Religion and Ethics, editada por James Hastings
16
(p. 49, 53); os
comentrios de rodap da Bblia de Jerusalm
17
(p. 50); a Gramtica Elementar da Lngua
Hebraica, de Hollenberg & Budde
18
(p. 62); a enciclopdia Wikipedia da Internet
19
(p. 87); e o
Catecismo do Catlico de Hoje
20
(p. 88-89). A nica obra adventista mencionada o livro O
Terceiro Milnio e as Profecias do Apocalipse, de Alejandro Bulln
21
(p. 50). Nicotra
reconhece tambm como autoridades confiveis, em suas respectivas reas, o antigo
historiador eclesistico Eusbio de Cesaria (p. 52-53)
22
; um estudioso ingls chamado A.
Ploughman (p. 53); e o telogo George Howard, que dito ter concludo o seu Ph.D. no
Hebrew Union College (p. 54).
Ao tratar de um tema to significativo como a natureza de Deus, seria de se esperar
que Nicotra citasse pelo menos algumas obras clssicas de Teologia Sistemtica
23
e outras
mais especficas sobre a doutrina de Deus,
24
mas todas acabaram sendo desconsideradas.
Nem mesmo aparecem quaisquer aluses a obras fundamentais da literatura adventista
sobre o assunto como, por exemplo, os captulos 2-5 do livro Nisto Cremos (disponvel em
lngua portuguesa desde 1989)
25
; o captulo Doctrine of God, do livro Handbook of Seventh-
day Adventist Theology (2000)
26
; o livro Understanding the Trinity (2001), de Max Hatton
27
; e
o prprio livro A Trindade,
28
j mencionado. digno de nota que Nicotra tambm no cita
uma nica vez os escritos de Ellen G. White sobre o assunto.
Diante disso, alguns leitores de Eu e o Pai Somos Um podero indagar:
Desconhece o autor a literatura bsica sobre a doutrina de Deus, ou seria ele
suficientemente tendencioso a ponto de ignor-la? E mais, estaria ele j to distante do
pensamento adventista contemporneo que nem mais considera confivel a literatura
denominacional, incluindo os escritos de Ellen G. White? curioso observarmos que, ao
mesmo tempo em que Nicotra tenta convencer seus leitores de que os telogos adventistas
no so confiveis (p. 6, 68, 69), ele cita de forma elogiosa telogos no-adventistas para
justificar suas teorias (p. 54). Com isso, ele tenta distanciar seus leitores do pensamento
teolgico adventista.
Mas, alm de desconhecer inmeras fontes teolgicas abalizadas, o autor de Eu e o
Pai Somos Um tambm demonstra srias inconsistncias na forma como usou os prprios
documentos histricos dos primeiros sculos da era crist. Por exemplo, ao focalizar sua
ateno tardiamente em Eusbio de Cesaria como sugerindo que a expresso batizando-
os em nome do Pai e do Filho, e do Esprito Santo (Mt 28:19) no fazia parte do texto
original de Mateus, Nicotra acabou ignorando vrios outros documentos patrsticos anteriores,
que comprovam a autenticidade da expresso. Lamentavelmente, Nicotra no informa seus
leitores que a autenticidade dessa expresso de Mateus j havia sido confirmada
anteriormente, por exemplo, pelo Didaqu, bem como por Clemente, o Pastor de Hermas,
Irineu, Tertuliano de Cartago, Hiplito de Roma, e Orgenes de Alexandria.
29
Mas como tais
informaes no ajudam a construir o argumento de Eu e o Pai Somos Um, Nicotra preferiu
continuar ignorando-as.
5
Tendenciosa parcialidade no uso de fontes evidente tambm na forma como Nicotra
escolheu de Eusbio de Cesaria apenas o que favorece a sua teoria antitrinitariana (ver pp.
52-53), desconhecendo completamente o que a contradiz. Por exemplo, em nenhum
momento os leitores de Eu e o Pai Somos Um so informados a respeito da existncia do
Credo de Cesaria, escrito por Eusbio e por ele apresentado diante do Conclio de Nicia.
30

Nesse credo Eusbio no apenas nomeia explicitamente ao Pai, ao Filho e ao Esprito Santo,
mas tambm confirma a autenticidade de Mateus 28:19:

Cremos em um Deus o Pai Onipotente, Criador de todas as coisas visveis e invisveis; e em
um Senhor Jesus Cristo, o Verbo de Deus, Deus de Deus, Luz de Luz, Vida de Vida, e Filho
unignito, o primognito de toda criao, gerado de Deus o Pai antes de todas as eras, por
quem todas as coisas foram feitas; que pela nossa salvao foi feito carne e habitou entre os
homens; e sofreu; e ressuscitou no terceiro dia; e ascendeu ao Pai; e vir outra vez em glria,
para julgar vivos e mortos.
[Cremos] tambm em um Esprito Santo.
Cremos que cada um deles e existe, o Pai verdadeiramente Pai, e o Filho verdadeiramente
Filho, e o Esprito Santo verdadeiramente Esprito Santo; como nosso Senhor, ao enviar seus
discpulos a pregar, disse: Ide, portanto, fazei discpulos de todas as naes, batizando-os
em nome do Pai, e do Filho, e do Esprito Santo.
31

O mesmo Eusbio, to laureado por Nicotra, descrito por Ellen G. White como o amigo
ntimo e adulador de Constantino que props a alegao de que Cristo transferira o sbado
para o domingo. Esse argumento, infundado como era, serviu para incentivar os homens a
desprezarem o sbado do Senhor.
32
O prprio Eusbio chegou a escrever uma obra sobre a
vida de Constantino, na qual afirma que Deus honrou a Constantino por ser este um poderoso
luzeiro e o mais eloqente arauto da genuna piedade.
33
No Conclio de Nicia (325), Eusbio
demonstrou considervel instabilidade teolgica entre o arianismo e a ortodoxia.
34
A admisso de
que no final de sua vida, aps o Conclio de Nicia, Eusbio passou a incorporar em seus
escritos a prpria frmula trinitariana de Mateus 28:19 (p. 53) confirma a inconsistncia desse
historiador. Em realidade, de acordo com Benjamin J. Hubbard, Eusbio tinha o hbito de citar
as Escrituras de forma inexata.
35
Mas, a despeito de tudo isso, Nicotra ainda o considera como
de boa reputao no tocante sua preciso (p. 52).
A fragilidade documental de Eu e o Pai Somos Um transparece tambm em vrias
outras ocasies. Por exemplo, na p. 49 do livro, o autor assevera de forma dogmtica: ...
Mateus 28:19 tem sua autenticidade questionada. A histria demonstra que na era apostlica
batizava-se apenas em nome de Jesus, sendo que batismos em nome do Pai, do Filho e do
Esprito Santo s foram realizados muitos anos aps a morte dos apstolos. Vejamos o que
as enciclopdias dizem a respeito... Sinceramente, enciclopdias so fontes secundrias,
teis para quem deseja comear a estudar determinado assunto, mas jamais deveriam ser
usadas em substituio a uma anlise acurada das prprias fontes primrias existentes,
como o prprio autor sugere nas pginas 51-52 do seu livro. S que, depois de afirmar que
as citaes de versos bblicos feitas por autores antigos so de grande valor para a crtica
literria (p. 52), Nicotra menciona apenas a Eusbio de Cesaria, desconhecendo todos os
autores antigos que o precederam. Ser que de grande valor para Nicotra so apenas
aqueles autores que concordam com as suas idias?
Na pgina 53, Nicotra assevera categoricamente que Eusbio de Cesaria baseou
seus escritos em manuscritos anteriores e mais fidedignos do que os que temos hoje.
Lamentavelmente, Nicotra declara mais uma vez algo que ele mesmo no comprova. Quais
seriam esses manuscritos anteriores e mais fidedignos? Se a expresso batizando-os em
6
nome do Pai e do Filho e do Esprito Santo espria e mesmo hertica, como sugerido por
Nicotra, por que Ellen G. White a citou muitas vezes em seus escritos?
36
Ser que Eusbio
de Cesaria e o prprio Nicotra seriam mais esclarecidos e confiveis nesse particular do
que a voz proftica de Deus para os ltimos dias, atravs dos escritos de Ellen G. White?
Outro problema no uso de fontes ocorre na p. 50, onde aparece uma citao de O
Terceiro Milnio e as Profecias do Apocalipse, de Alejandro Bulln. Nicotra transcreve a
citao da seguinte forma: Naquele perodo, a Igreja crist passou a ter conflitos internos
por causa de doutrinas entranhas que pretendiam misturar-se s verdades bblicas. Entre as
doutrinas em conflito, podemos mencionar: o pecado original, a trindade, a natureza de
Cristo, o papel da virgem Maria, o celibato e a autoridade da Igreja (grifo acrescido por
Nicotra). evidente que Bulln menciona como doutrinas em conflito algumas doutrinas
biblicamente aceitveis e outras, esprias. Mas a maneira como Nicotra grifou o texto acaba
induzindo o leitor desatento a crer que o prprio Bulln considera a doutrina da trindade
como uma das doutrinas estranhas que pretendiam misturar-se s verdades bblicas. Que
Nicotra creia desta forma, mais que evidente em Eu e o Pai Somos Um; mas sugerir que
Bulln esteja qualificando a Trindade como uma doutrina estranha e antibblica s possvel
quando se l a referida citao de forma tendenciosa.
Existem tambm outras dificuldades de preciso no uso das fontes. Um exemplo a
alegao de que o Evangelho de Mateus tenha sido escrito em aramaico, sem nem ao
menos citar qualquer fonte mais slida sobre o assunto (p. 42). Na pgina 53, aluso feita
a Ploughman, sem identificar explicitamente a fonte de onde a informao foi extrada. Na
pgina 54 mencionado que em 1960 a Sociedade Bblica Britnica e Estrangeira publicou
um Novo Testamento grego, mas nenhuma fonte apresentada que identifique a
procedncia dessa informao. J na pgina 88 aparece uma citao atribuda
equivocadamente ao Credo de Nicia (325 d.C.), quando ela , em realidade, uma verso
condensada do posterior Credo Niceno-Constantinopolitano (381 d.C.).
37
lamentvel que o livro Eu e o Pai Somos Um seja parcial e tendencioso no uso de
fontes extra-bblicas. Mas o assunto se torna bem mais comprometedor ao se descobrir que o
mesmo problema de parcialidade transparece tambm no uso de textos bblicos. Os adventistas
do stimo dia sempre enfatizaram o princpio protestante da tota Scriptura, que leva em
considerao a totalidade das Escrituras. Em contraste, Nicotra se vale de um uso seletivo da
Bblia, em que alguns textos so usados em substituio a outros, fazendo com que importantes
passagens bblicas sejam desconsideradas. Um exemplo tpico a maneira como o referido
autor usa os textos que falam no batismo em nome de Jesus (At 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; Rm 6:3;
Gl 3:27) para desfazer a relevncia de Mateus 28:19 (pp. 45-49). Como se isso no bastasse, ele
no se constrange em desfazer o princpio da sola Scriptura (exclusividade das Escrituras) ao
estudar o texto de Mateus 28:19 luz de Eusbio, Encyclopaedia Britannica, enciclopdia
Wikipedia e outras fontes secundrias (p. 49, 52-53, 87). Para Nicotra, irrelevante o fato de no
existir nenhum manuscrito grego (ou mesmo aramaico!) antigo que apresente resqucios de
supostas supresses ou variantes textuais em Mateus 28:19.
38
Mas a seletividade e a fragilidade bibliogrficas de Nicotra podem ser mais facilmente
compreendidas ao se considerar as pressuposies bsicas que sustentam o contedo do
livro Eu e o Pai Somos Um.


Pressuposies do autor

Existem vrias pressuposies bsicas que fundamentam o contedo do livro Eu e o
Pai Somos Um de Ricardo Nicotra. Talvez a mais importante, que sumariza a prpria
7
essncia do livro, seja que a Palavra de Deus apresenta duas pessoas que possuem
atributos divinos, e que a doutrina da trindade carece de embasamento bblico quando
afirma que o Esprito Santo a terceira pessoa de uma trade divina (p. 28). Como todo o
contedo do livro gravita em torno dessa pressuposio, a doutrina clssica da Trindade ou
Tri-unidade reduzida a uma espcie de Bindade ou Duo-unidade. Diante dessa proposta,
alguns leitores podero indagar se Nicotra no estaria sendo motivado mais pelo ditado
popular um pouco; dois bom; trs demais, do que por uma acurada exegese do texto
bblico!
Outra pressuposio bsica que o conceito de pessoa s pode ser compreendido
dentro dos limites da pessoa humana. Nicotra argumenta que, como o esprito do ser
humano no existe separadamente do prprio ser humano, tambm o Esprito Santo,
chamado na Bblia de Esprito de Deus e o Esprito de Cristo (Rm 8:9), no pode existir
como uma pessoa distinta do Pai e do Filho (p. 10-27, 59). Para o mesmo autor, uma
pessoa deve ter corpo e esprito. Como a Bblia no fala que o Esprito Santo tem um
corpo e nem que Ele tem um esprito que poderia ser chamado de o Esprito do Esprito
Santo, conseqentemente, o Esprito Santo no uma pessoa, mas sim o prprio Esprito
do Pai e o Esprito de Cristo (p. 107).
Por mais lgica e persuasiva que possa pretender ser, essa forma de argumentao
possui srias implicaes. Primeiro, ela sugere uma compreenso antropocntrica de Deus,
na qual a natureza do ser humano finito se transforma no referencial para se entender a
natureza do Ser Divino infinito. No resta a menor dvida de que o ser humano foi criado
originalmente imagem e semelhana de Deus (Gn 1:26, 27), mas jamais podemos dizer
que Deus semelhante ao ser humano, pois isso acabaria divinizando o ser humano ou
humanizando a Deus.
39
Mas, alm disso, a argumentao de Nicotra tambm nega a
pluralidade de significados dos termos hebraico ruach
40
e grego pneuma
41
, traduzidos como
esprito nas Escrituras, dando a impresso que o sentido desses termos sempre o
mesmo, independente de se referirem ao ser humano ou a Deus.
Nicotra afirma tambm que a doutrina da Trindade est completamente ausente no
Antigo Testamento (p. 68), e que, no Novo Testamento, ela recebe apoio apenas aparente
de alguns poucos textos bblicos esprios e/ou mal interpretados (pp. 48, 75). Esse tipo de
alegao caracterstico daqueles que desconhecem, consciente ou inconscientemente, os
textos bblicos usados nas exposies teolgicas sobre o assunto, acima mencionadas.
42
A
tentativa de apenas rotular tais exposies (p. 68-69) e ento ignor-las completamente
inaceitvel em qualquer pesquisa sria de algum que pretenda ser honesto para com as
inmeras evidncias bblicas sobre a obra e natureza do Esprito Santo (p. 67).
Alm disso, para Nicotra, a crena no Esprito Santo como uma pessoa divina no
passa de uma mera teoria satnica. Ele no se constrange em afirmar que o inimigo busca
confundir nossa adorao criando mais uma pessoa divina cujo nome Esprito Santo,
quando na verdade o Esprito Santo um atributo do Pai e do Filho que ns podemos
receber, mas no um deus que devamos adorar ou louvar (p. 95). Com esse tipo de
arrazoado Nicotra acaba sugerindo que todas as evidncias bblicas da personalidade do
Esprito Santo e as declaraes explcitas de Ellen G. White que falam do Esprito Santo
como uma pessoa (ingls person) e uma pessoa divina (ingls divine person), distinta do
Pai e do Filho,
43
so de origem satnica! A alegao de que o termo person (em ingls) tem
um sentido diferente da palavra pessoa (em portugus) no convincente para quem
conhece bem ambas as lnguas. Para os verdadeiros adventistas do stimo dia continua
plenamente vlido o seguinte conselho inspirado de Ellen White: Precisamos reconhecer
que o Esprito Santo ... tanto uma pessoa como o prprio Deus.
44
8
Nicotra tambm argumenta que Mateus foi escrito originalmente em aramaico, porque
o seu objetivo era alcanar os judeus convencendo-os de que Jesus Cristo era o Messias
descrito pelos profetas do Antigo Testamento (p. 42), e que o texto original aramaico de
Mateus 28:19 no continha a expresso batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do
Esprito Santo (p. 42-56). A teoria de que Mateus tenha sido escrito originalmente em
aramaico (dialeto hebraico) baseada na aluso que Eusbio de Cesaria faz seguinte
declarao de Papias: Mateus escreveu os orculos [grego logia] em lngua hebraica, e
cada um os interpretava como podia.
45
Para se aceitar essa teoria, necessrio interpretar
o termo logia como uma aluso ao prprio Evangelho de Mateus, e assumir que o hebraico
mencionado por Eusbio no seja realmente hebraico e sim aramaico. No entanto,
importante ter-se em mente que (1) at hoje no foi encontrado nenhum fragmento hebraico
ou aramaico desse evangelho; (2) o grego de Mateus no apresenta qualquer indcio de ter
sido traduzido do aramaico; e (3) existem abundantes evidncias de que o grego de
Mateus dependente de Marcos.
46
J a teoria de que a expresso batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do
Esprito Santo no fazia parte do suposto texto aramaico de Mateus 28:19 no passa de
mera teoria especulativa inferida tambm dos escritos de Eusbio de Cesaria, sem nenhum
manuscrito bblico, quer em aramaico ou em grego, para a substanciar. interessante
notarmos que mesmo as antitrinitarianas Testemunhas de Jeov preservam o texto em sua
Traduo do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, onde a referida expresso vertida da
seguinte forma: batizando-as em o nome do Pai, e do Filho, e do esprito santo.
47
Se a
expresso no fosse autntica, essa traduo certamente a omitiria.
Merece ser salientada ainda a pressuposio de que, segundo Nicotra, a doutrina da
Trindade uma teoria hertica imposta ao cristianismo pelo Conclio de Nicia (325 d.C.).
Conseqentemente, Nicotra rel as Escrituras como se nelas no existissem quaisquer
evidncias genunas que suportassem essa doutrina, pois, em sua opinio, ela parte do
processo ps-apostlico de paganizao do cristianismo (p. 89). Se esse fosse realmente o
caso, por que ento Ellen G. White no incluiu essa doutrina entre os falsos ensinos ps-
apostlicos e medievais mencionados em seus livros Spiritual Gifts, vol. 1 (1858)
48
; The Spirit
of Prophecy, vol. 4 (1884)
49
; e O Grande Conflito (1888; edio revisada de 1911)
50
? Por que
essa importante questo no foi tratada explicitamente em nenhum dos seus demais
escritos? Ser que Nicotra, em resposta a essas perguntas, preferiria assumir que Ellen G.
White tenha suprimido tendenciosamente a verdade sobre o assunto ou, ento, que ela haja
permitido indevidamente que a liderana da Igreja Adventista do Stimo Dia adulterasse
todos esses escritos? Seja qual for a preferncia de Nicotra, a nica resposta correta a estas
indagaes que Ellen G. White no incluiu a doutrina da Trindade entre os falsos ensinos
ps-apostlicos e medievais simplesmente porque ela cria nessa doutrina, e jamais a
qualificou pejorativamente como Nicotra e seus seguidores o fazem.
As pressuposies anteriores so indispensveis para se entender a argumentao
que Nicotra usa em seu livro Eu e o Pai Somos Um. Mas, somadas a elas, existem tambm
alguns recursos retricos que o autor usa para convencer seus leitores de que as idias dele
so bem mais confiveis e fidedignas do que as da Igreja Adventista do Stimo Dia, de cuja
denominao ele j foi membro.


Recursos retricos

Algumas pessoas sem formao teolgica buscam espao e reconhecimento nessa
rea, questionando de forma generalizada a idoneidade e a credibilidade dos telogos. Maior
9
xito conseguido quando o questionador assume uma postura irnica para com seus
antagonistas, e apela de forma populista para que outras pessoas sem formao teolgica
(mas sinceras!) tambm rompam com a tradio teolgica predominante. O argumento se
torna quase irresistvel quando o questionador no se contenta apenas em demonstrar a
coerncia bblica de seus postulados, mas chega mesmo a discursar como um confivel
porta-voz de Deus para uma comunidade em pretensa apostasia.
Valendo-se desses recursos apologticos, Ricardo Nicotra questiona subliminarmente
a credibilidade dos acadmicos da religio e dos assim chamados doutores em divindade,
que um ttulo honorfico no recebido por nenhum dos atuais telogos adventistas
brasileiros.
51
J no Prefcio (p. 6) de sua obra, ele argumenta:

Apelo a todos os crentes sinceros que se desprendam de idias pr-concebidas e dogmas
arraigados a fim de receber da Palavra de Deus um conhecimento progressivo de Deus. ...
O conhecimento progressivo de Deus possvel! Mas para avanarmos, temos que estar
dispostos a deixar muitos conceitos j arraigados para trs. Atravs da leitura deste livro voc
perceber que a verdade bblica simples e fcil de ser compreendida, no exclusividade
dos acadmicos da religio e dos doutores em divindade. At mesmo pessoas simples, sem
educao formal, podem conhecer esse maravilhoso Deus que no um Deus misterioso e
complicado, mas um Deus simples que tem prazer em revelar-se aos seus filhos mais
humildes.

Na Introduo (p. 8), Nicotra ironiza outra vez: Afinal de contas, h pastores e
professores de religio com mestrado e doutorado, experts em divindade. Eles no podem
estar errados, podem? Posteriormente em sua discusso (p. 68 e 69), ele volta a insinuar
desdenhosamente: talvez o argumento mais sofrvel utilizado pelos doutores em divindade
trinitarianos esteja relacionado com..., e mesmo ironicamente: os doutos telogos
pretendem sugerir que... Alguns leitores podero indagar: At que ponto o rompimento de
Nicotra com a organizao adventista e sua liderana administrativa acabou gerando um
efeito domin, levando-o a questionar tambm a liderana teolgica da denominao? Seja
como for, essa uma questo pessoal, no pertinente ao propsito da presente anlise
crtica.
certo que mestrados e doutorados no tornam qualquer ser humano infalvel. Mas a
forma irnica e pejorativa como essas expresses so usadas por Nicotra acaba rotulando
negativamente os telogos que no aceitam seus pressupostos. Desta forma, o leitor
vacinado subliminarmente contra quaisquer respostas teolgicas que questionem os
postulados de Eu e o Pai Somos Um. Rotu-laes pejorativas, como as que aparecem
nesse livro, so normalmente usadas pelos crticos como um complemento retrico para
suprir a carncia de argumentos academicamente convincentes. curioso ver tambm como
Nicotra, ao mesmo tempo em que critica genera-lizadamente os telogos, usa palavras
hebraicas (p. 12-15, 62, 68-69, etc.) e gregas (p. 16-27, 70-85, etc.), e reproduz textos
bblicos nessas lnguas (p. 22, 23, 38, 55), como se fosse um especialista na rea teolgica
e com mais conhecimentos que os demais telogos.
Valendo-se de uma espcie de apologia da ignorncia e da instabilidade doutrinria,
Nicotra procura gerar uma dicotomia artificial entre telogos (orgulhosamente equivocados) e
leigos (humildemente corretos) que predisponha o leitor a aceitar sua teologia leiga como
mais honesta e confivel do que o pensamento acadmico da denominao (p. 6, 8-9). Ao
mesmo tempo em que o estudo tido como importante (p. 9), os estudiosos so
considerados como irrelevantes; pois, se o indivduo estudar o bastante para se tornar um
telogo, ele passa a ser desprezvel para Nicotra (p. 6, 8). Mas importante notarmos que
10
mesmo o preconceito deste para com os telogos no plenamente consistente, pois, com
base na sua convenincia apologtica, ele os polariza entre os que prestam (p. 53-54) e os
que no prestam (p. 68-69). A dicotomia entre telogos e leigos tende a desaparecer da
mente daqueles que reconhecem que Paulo e os grandes reformadores do sculo 16 eram
telogos por excelncia, com slidos princpios de interpretao bblica.
Outro importante recurso retrico usado por Nicotra a forma como ele define e
aplica em seu livro os conceitos de conhecimento progressivo de Deus e de humildade.
Para ele, o conhecimento progressivo de Deus s pode ser alcanado por aqueles que
esto dispostos a deixar muitos conceitos j arraigados para trs (p. 6). Por sua vez, o
humilde flexvel e no se apega a conceitos pr-estabelecidos. primeira vista, esses
conceitos parecem neutros e aceitveis; mas, depois de observar como Nicotra os usa ao
longo do seu livro, percebe-se que eles so fundamentais para o seu discurso antitrinitariano.
Com eles, o autor sugere que as pessoas que no rompem com a doutrina da Trindade no
so humildes, nem possuem um conhecimento progressivo de Deus.
certo que toda a tradio antibblica inaceitvel (ver Mt 15:6, 9, 13). Mas
igualmente inaceitvel romper com os grandes componentes da f que uma vez por todas
foi entregue aos santos (Jd 3). A igreja primitiva apegava-se a conceitos preconcebidos
chamados de doutrina dos apstolos (At 2:42). Paulo insta com os cristos a que no
aceitem outro evangelho que v alm do que vos temos pregado (Gl 1:8, 9; cf. Rm 1:1-6). A
prpria mensagem de salvao denominada no livro do Apocalipse de evangelho eterno
(Ap 14:6). Por outro lado, a teoria de que toda a tradio religiosa m e deve ser
abandonada acaba suscitando uma gerao de cristos sem razes e descomprometidos.
Algum poderia usar facilmente o argumento de que o humilde, que no se apega a
conceitos pr-estabelecidos, deve romper tambm com a tradio adventista da
observncia do sbado!
Mas, alm das pressuposies bsicas e dos recursos retricos, indispensvel que
se identifiquem tambm os princpios de interpretao sugeridos pelo autor. Especial
ateno deve ser dada, no apenas validade dos princpios enunciados, mas tambm ao
grau de coerncia demonstrada pelo autor no uso desses princpios em sua interpretao do
texto bblico.


Princpios de interpretao

Nicotra no fornece em Eu e o Pai Somos Um uma exposio sistemtica dos
princpios de interpretao bblica por ele utilizados, mas prefere mencion-los esparsamente,
enunciando alguns deles onde julga mais oportuno. Vrios princpios mencionados so
vlidos e oportunos. Mas deve-se levar em considerao o fato de que a mera enunciao
de princpios corretos de interpretao no garante que estes tenham sido aplicados
corretamente no prprio processo de interpretao bblica. Falando a respeito dos princpios
advogados por Agostinho, Bernard Ramm declara que dificilmente existe uma regra por ele
estabelecida que ele mesmo no violasse freqentemente.
52
Cremos que o mesmo
problema interpretativo tambm ocorre em Eu e o Pai Somos Um.
Uma das mais significativas declaraes hermenuticas do livro aparece na pgina
41, onde Nicotra afirma que o melhor conselho para evitar erros doutrinrios : (1) analisar
o texto controvertido dentro do seu contexto; (2) analisar outros textos bblicos que
abordam o mesmo assunto; e (3) quando possvel, recorrer ao original hebraico ou grego
para desfazer dvidas remanescentes. Esses princpios gerais so pertinentes e devem ser
11
usados no estudo das Escrituras, mas Nicotra no os aplica consistentemente em sua
prpria interpretao do texto bblico.
A anlise adequada do contexto fundamental para se compreender um texto, e
Nicotra chega mesmo a afirmar que analisar o verso dentro do contexto a chave para
chegarmos a uma concluso correta (p. 73). Mas as anlises contextuais realizadas por
Nicotra nem sempre so to confiveis como aparentam ser. Por exemplo, nas pginas 83-
85 de Eu e o Pai Somos Um, ele se prope a elucidar contextualmente o significado de
Joo 16:14, onde aparecem as seguintes palavras de Cristo: Ele me glorificar, porque h
de receber do que meu e vo-lo h de anunciar. O pronome Ele (grego ekenos) refere-se
nesse verso ao Esprito da verdade mencionado no verso anterior (v. 13), que o seu
antecedente natural. S que Nicotra, para confirmar sua teoria antitrinitariana, no se
constrange em desconhecer esse antecedente natural, impondo ao referido pronome um
antecedente artificial que vem depois do prprio pronome, ou seja, o Pai do verso seguinte
(v. 15). O referido autor chega mesmo a dizer que incontestvel que o verso 14 refere-se
ao Pai, pois este quem glorifica o Filho. Mas o fato de o Filho glorificar o Pai (Jo 17:4) e o
Pai glorificar o Filho (Jo 8:54; 17:1, 5) no exclui a possibilidade de o Esprito Santo tambm
glorificar o Filho, como confirmado em Joo 16:14, onde o prprio Cristo se refere ao Esprito
Santo nos seguintes termos: Ele me glorificar. A interpretao de Nicotra contradiz
diretamente a seguinte declarao de Ellen G. White: O Salvador veio glorificar o Pai pela
demonstrao de Seu amor; assim o Esprito havia de glorificar a Cristo, revelando ao
mundo a Sua graa.
53
A idia de analisar outros textos bblicos que abordam o mesmo assunto (p. 41)
tambm indispensvel, s que Nicotra, ao tentar implementar esse princpio, acaba
incorrendo em graves problemas interpretativos. Para resolver as tenses entre textos
aparentemente contraditrios, Nicotra se vale freqentemente da abordagem dicotmica do
either/or (ou isso, ou aquilo), que o leva a enfatizar o contedo dos textos que mais lhe so
teis em sua interpretao, e a desconhecer aqueles que no se enquadram em seu sistema
interpretativo. Por exemplo, entre os textos do Novo Testamento que descrevem pessoas
sendo batizadas em nome de Jesus (At 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; Rm 6:3; Gl 3:27), por um
lado, e o texto que ordena o batismo em nome do Pai, e do Filho, e do Esprito Santo (Mt
28:19), por outro, Nicotra fica com os primeiros e simplesmente nega a autenticidade do
ltimo (p. 45-55). Ele tenta justificar sua postura dicotmica com a imagem de uma Balana
das Evidncias (p. 48), sugerindo que a maior quantidade de textos determinante para a
interpretao. Como num dos pratos da balana aparece apenas um verso em nome do Pai,
do Filho e do Esprito Santo, e no outro aparecem 36 versos em nome de Jesus, a
concluso de Nicotra que o batismo em nome de Jesus a nica frmula batismal
aceitvel para os cristos. A nfase quantitativa desse autor transparece tambm na
expresso o mais importante destacar a quantidade de referncias... (p. 100).
Esse mtodo de interpretao, por mais lgico que possa parecer para quem gosta
de matemtica e estatstica, inaceitvel para aqueles que buscam uma harmonia geral nas
Escrituras, em vez de simplesmente selecionar delas as pores que mais lhes convm. Se
aplicssemos o mesmo mtodo a outros assuntos bblicos, acabaramos mutilando
inevitavelmente o equilbrio temtico das Escrituras. Talvez considerssemos como muito
importante o assunto da idolatria, porque os profetas do Antigo Testamento falaram muito
sobre ele, e menosprezaramos a profecia das duas mil e trezentas tardes e manhs, por
ser mencionada apenas em Daniel 8:14. Tambm a cerimnia do lava-ps (Jo 13:1-20) e as
trs mensagens anglicas (Ap 14:6-12), por serem mencionadas apenas uma nica vez na
Bblia, se tornariam irrelevantes para ns.
12
Outro srio problema da interpretao de Nicotra que a experincia pessoal ou
coletiva da igreja apostlica acaba se tornando mais normativa do que as prprias
ordenanas de Cristo. Se meia dzia de textos afirma que pessoas foram batizadas em
nome de Jesus (At 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; Rm 6:3; Gl 3:27), ento a ordenana do batismo
em nome do Pai, e do Filho, e do Esprito Santo (Mt 28:19) pode ser considerada espria.
Se toda a doutrina deve ser obtida da pura Palavra de Deus, no de escritos de homens,
por mais fidedignos que eles sejam (p. 53), por que Nicotra prefere usar Eusbio de
Cesaria (p. 52-54) em vez do testemunho unnime da crtica textual (p. 50-51) em favor da
autenticidade de Mateus 28:19?
J o conselho de que devemos, quando possvel, recorrer ao original hebraico ou
grego para desfazer dvidas remanescentes (p. 41) oportuno para aqueles que conhecem
bem essas lnguas e so honestos no uso delas. Em muitos casos, porm, o apelo s
lnguas originais, por pessoas sem um conhecimento abalizado delas, no passa de uma
forma sofisticada de revestir teorias pessoais com uma pretensa roupagem acadmica.
Como a maioria dos leitores no conhece as lnguas originais, eles so induzidos a crer no
discurso mais acadmico daquele que se vale desse recurso. Devemos ressaltar, no
entanto, que no nossa inteno questionar aqui o interesse de Nicotra pelas lnguas nas
quais a Bblia foi originalmente escrita. Mas o uso que ele faz delas deixa muito a desejar.
Um exemplo claro dessa deficincia a forma reducionista e parcial como Nicotra
entende o termo hebraico ruach (esprito) (p. 12-16). Mas essa questo tratada frente
mais detalhadamente. Outro exemplo a forma como esse autor interpreta o substantivo
grego parkletos (Confortador) (p. 70-85). Cristo prometeu que rogaria ao Pai para que Este
enviasse outro Consolador, distinto de Ambos (Jo 14:16, 26). Crendo que esse outro
Consolador deve ser o prprio Cristo, Nicotra mais uma vez argumenta que no se pode
defender uma doutrina baseada em um verso ou uma nica palavra (p. 75).
Conseqentemente, os textos de Joo 14:16 e 26 perdem seus significados naturais, e
acabam tendo que assumir o sentido artificial que Nicotra lhes atribui. Como em 1 Joo 2:1 o
mesmo termo parkletos usado para Cristo como Advogado, todas as referncias ao
mesmo termo grego encontradas no Evangelho de Joo so tidas como se referindo, no ao
Esprito Santo, mas ao prprio Cristo. Esse tipo de raciocnio acaba negando a assim
chamada fluidez dos smbolos, ou polissemia, onde um mesmo smbolo (ou nome) pode
significar diferentes entidades em diferentes contextos. Um exemplo disso o termo leo,
que simboliza na Bblia o prprio animal (Jz 14:5-9; Dn 6:7-27), o Imprio Babilnico (Dn 7:4;
cf. 2:37, 38), Satans (1Pe 5:8) e Cristo (Ap 5:5). Se usssemos a interpretao
generalizadora de Nicotra, teramos srias dificuldades em entender a riqueza de
significados de muitos termos bblicos.
Nicotra tambm se vale das lnguas originais para neutralizar o argumento de que o
nome Esprito Santo um nome prprio, grafado nas Escrituras com iniciais maisculas.
Ele argumenta nas pginas 21-22 do seu livro que

os manuscritos mais antigo do Novo Testamento so alguns fragmentos de papiro escritos em
uncial. O padro uncial utilizava-se de letras maisculas apenas. Este padro continuou
sendo utilizado nos pergaminhos at o sculo XI, quando a escrita minscula comeou a ser
adotada. Fica claro que escrever Esprito Santo com iniciais maisculas uma conveno
adotada posteriormente.

primeira vista, Nicotra parece invalidar quaisquer discusses sobre maisculas e
minsculas em relao ao texto bblico. S que, logo depois de afirmar que os manuscritos
mais antigos eram escritos com todas as letras maisculas, Nicotra reproduz uma verso
13
mais recente do texto grego de Atos 13:9 para demonstrar que o nome Paulo (grego Palos)
aparece grafado com o P maisculo, mas o nome esprito (grego pnema) aparece com
p minsculo (p. 22). Com base em uma verso grega de 1 Corntios 2:11 onde o esprito
do homem e o esprito de Deus so grafados igualmente em minsculas, Nicotra conclui
que no h porque interpretar que o esprito de Deus uma outra pessoa e o esprito do
homem no uma outra pessoa (p. 23-24). Ora, se os manuscritos mais antigos eram
escritos com todas as letras maisculas, que sentido teria esse argumento de maisculas e
minsculas? Por que Nicotra ainda insiste em mostrar que nos manuscritos gregos
posteriores a palavra esprito aparece em Atos 13:9 e 1 Corntios 2:11 com inicial
minscula? No de surpreender que Nicotra mais uma vez usa determinado argumento,
quando lhe conveniente, e o rejeita, quando no favorece suas teorias pessoais.
Outro princpio bsico usado por Nicotra de que no se pode basear uma doutrina
em um s texto bblico. S que ele usa esse princpio para minimizar, como j mencionado, a
fora de alguns textos claros das Escrituras. Na tentativa a desfazer a declarao trinitariana
de Mateus 28:19, ele argumenta na pgina 48 de seu livro que no podemos estabelecer
uma concluso definitiva com relao a uma doutrina ou prtica basendo-se apenas em um
verso da Bblia. J na pginas 54 ele volta a insistir que a autenticidade de Mateus 28:19
bastante questionvel e, portanto, no deve ser utilizado para provar qualquer doutrina.
Ademais, sempre conveniente lembrar que nenhuma doutrina bblica pode ser
estabelecida com base em apenas um verso.
Em relao expresso outro Consolador (Jo 14:16), Nicotra (p. 75) usa novamente
o mesmo argumento:

Defender uma doutrina baseado em um verso algo muito perigoso, principalmente se o
contexto no for analisado apropriadamente e se outras passagens sobre o assunto no
forem consultadas. Mas o mais perigoso basear um argumento sobre uma nica palavra. E
o risco de cometer um erro aumenta quando esta palavra est inserida entre elementos
simblicos, como o caso do verso 16 [de Joo 14].

Quem insiste em tomar a srio o contedo de qualquer desses textos (Mt 28:19 e Jo
14:16) acaba sendo rotulado por Nicotra como algum que se aproveita de alguns pontos
isolados para impor seus ensinos e algum que ignora a regra geral, apegando-se
fortemente nas excees (p. 40). Como j mencionado, certo que toda uma doutrina no
pode ser construda baseada apenas em um verso bblico; mas, por outro lado, igualmente
perigoso construir uma doutrina desconsiderando-se textos bblicos. Os adventistas do
stimo dia seguem o princpio da tota Scriptura, ou seja, da analogia das Escrituras. Em
contraste, para Nicotra, textos bblicos podem ser rejeitados, ou pelo menos reinterpretados,
toda vez que discordarem dos postulados antitrinitarianos por ele advogados. Com esse
critrio, a razo humana acaba se sobrepondo inegavelmente revelao divina.
As consideraes anteriores so suficientes para se ter uma idia geral das
inconsistncias hermenuticas encontradas no livro Eu e o Pai Somos Um. Vrios assuntos
diferentes acabaram sendo mencionados tangencialmente ao longo da discusso. Mas cremos
ser conveniente abordar um pouco mais detidamente alguns assuntos tratados no livro.


Interpretaes pessoais

O livro Eu e o Pai Somos Um apresenta uma releitura antitrinitariana de vrios
temas bblicos. A natureza mais sinttica do presente texto no permite que analisemos
14
todos eles. Mesmo assim, consideraremos criticamente ainda algumas idias adicionais
relacionadas com a preservao das Escrituras, o conceito bblico de mistrio, a teoria da
Bindade, o Filho gerado, a emanao do Esprito divino, o parkletos divino, o trono do
Esprito Santo e a autenticidade de Mateus 28:19.

A PRESERVAO DAS ESCRITURAS
Se algum que ainda no leu o livro Eu e o Pai Somos Um o abrisse casualmente
na pgina 41, com certeza se impressionaria com a atitude respeitosa de Nicotra para com
as Escrituras, expressa na seguinte declarao: Acreditamos plenamente que Deus
preservou sua Palavra ao longo dos sculos e que no houve perda de sua essncia. J na
pgina 38 somos assegurados de que podemos confiar na Palavra de Deus pois ela
mantm a verdade original sem perda de essncia (p. 38). Mas um estudo mais atento do
contedo do livro revela que Nicotra possui srias ressalvas ao conceito da preservao do
contedo das Escrituras ao longo dos sculos. Enquanto que os cristos em geral admitem
que Deus permitiu apenas algumas interpolaes no herticas ao texto bblico, Nicotra fala
enfaticamente a respeito de adulteraes herticas do prprio texto bblico em suas lnguas
originais. Segundo ele, textos bblicos foram adulterados em favor da teoria trinitariana e
alteraes foram feitas para beneficiar algumas doutrinas pags (p. 38).
Nicotra menciona que nos manuscritos gregos antigos no aparece a interpolao
trinitariana de 1 Joo 5:7-8, que na verso Almeida Revista e Corrigida foi vertida como no cu:
o Pai, a Palavra e o Esprito Santo; e estes trs so um. E trs so os que testificam na terra.
Esse detalhe pode surpreender queles que nunca estudaram o texto, mas mais do que bvio
para os que conhecem a literatura adventista sobre o assunto. Por exemplo, j em 1949 Walter
Schubert esclareceu na revista O Pregador Adventista (precursora de O Ministrio Adventista e
atual Ministrio) que nenhum manuscrito grego anterior ao sculo 16 trazia essa expresso, e
que ela no passava de mera anotao marginal de Cipriano, bispo de Cartago, que Prisciliano
acabou acrescentando Vulgata Latina.
54
Em 1957 o Seventh-day Adventist Bible Commentary
confirmou que evidncias textuais atestam a omisso da passagem.
55
Em 1986, Pedro
Apolinrio acrescentou que a Crtica Textual, atravs de notveis comentaristas e insignes
exegetas tm provado que [essas palavras] no so de autoria do apstolo Joo.
56

interessante notarmos que uma pesquisa no CD-ROM The Complete Published Ellen G. White
Writings (verso 3.0) no revela qualquer referncia de Ellen G. White ao texto de 1 Joo 5:7-8.
57

Mas, em contraste, no mesmo CD-ROM aparece cerca de 168 vezes a expresso de Mateus
28:19 batizando-os em nome do Pai, e do Filho e do Esprito Santo.
58
Portanto, Mateus 28:19
no pode ser considerado uma interpolao semelhante de 1 Joo 5:7-8.
Como adventistas do stimo dia, no podemos aceitar a teoria de Nicotra a respeito
de supostas adulteraes herticas do texto bblico em suas lnguas originais. Essa teoria
representa um srio desrespeito para com as Escrituras Sagradas, e acaba minando a
confiabilidade da Palavra de Deus. Somos advertidos por Ellen G. White: Se no quisermos
construir nossas esperanas celestiais sobre um falso fundamento, precisamos aceitar a
Bblia como se l e crer que o Senhor quer dizer o que diz.
59


O conceito bblico de mistrio

A compreenso crist da Trindade como um mistrio vista por Nicotra como mera
inveno de telogos que no conseguem explicar a Trindade. Na pgina 5 do seu livro ele
diz:

15
Na interpretao dos trinitarianos (assim chamados quem cr na teoria da Santssima
Trindade) este ensino um mistrio! Por que um mistrio?
Como tais ensinos carecem de uma base mais slida e contm contradies internas de difcil
conciliao, seus defensores tambm ensinam que h um grande mistrio por trs destes
fatos e que ao ser humano no dado compreender os mistrios de Deus. A Santssima
Trindade um Mistrio para ser aceito, no para ser compreendido, foi a voz de muitos
sacerdotes ao longo da Idade Mdia e que continua ressoando no sculo 21.
Diante de tais interpretaes questionveis, muitos crentes sinceros acabam aceitando a
doutrina do mistrio e acreditam que sua salvao no depende do pleno conhecimento de
Deus, j que o mesmo um mistrio no revelado.

Na pgina 7 do livro, Nicotra reconhece que, em nossa limitao, jamais seremos
capazes de compreend-lo completamente, pois Ele infinito. Mas j na pgina 8, o mesmo
autor volta a argumentar a respeito da atuao e essncia do Esprito Santo:

Lamentavelmente quando se fala sobre o Esprito Santo, sua atuao e essncia, muitos
preferem fechar os ouvidos por considerarem um assunto oculto, um mistrio que o homem
no deve se atrever a sondar, um tema onde o silncio ouro. Infelizmente tais pessoas
demonstram que no conhecem o Deus de amor, um Deus infinito que se revela ao mais
simples e humilde pecador. Nosso Pai um Deus de revelao, no de mistrio. Tais crentes
nominais no buscam o conhecimento por si mesmos, mas se acomodam e preferem aceitar
os dogmas impostos pela liderana espiritual.

Nessas declaraes, Nicotra enfatiza a mesma dicotomia acima mencionada, entre
leigos humildes que conseguem explicar a natureza de Deus e telogos herticos que
escondem sua ignorncia acerca de Deus atrs da doutrina do mistrio. Sob o interttulo O
Esprito: Mistrio ou Revelao (p. 7-9) ele sugere que algo j revelado no pode ser
considerado mais mistrio. Nesse ponto, Nicotra acaba desconhecendo a diferena bblica
entre mistrio, que uma verdade revelada, mas no conceituada (1Co 2:9-11), e as
coisas ocultas, que se referem ao que Deus no revelou (Dt 29:29). Alm disso, o mistrio
mencionado em Efsios no diz respeito encarnao de Cristo, e sim co-participao dos
gentios com os judeus no plano da salvao (Ef 3:1-13; ver tambm Cl 1:26, 27).
No sabemos se Nicotra ainda cr na inspirao dos escritos de Ellen G. White; mas,
se este o caso, ento ele deveria tomar mais a srio a seguinte declarao encontrada no
livro Atos dos Apstolos:

A natureza do Esprito Santo um mistrio. Os homens no a podem explicar, porque o
Senhor no lho revelou. Com fantasiosos pontos de vista, podem-se reunir passagens da
Escritura e dar-lhes um significado humano; mas a aceitao desses pontos de vista no
fortalecer a igreja. Com relao a tais mistrios demasiado profundos para o entendimento
humano o silncio ouro.
60

A despeito disso, Nicotra no se constrange em afirmar que somente aqueles que
no conhecem o Deus de amor que dizem que o silncio ouro sobre a natureza do
Esprito Santo (p. 8). Fica evidente em mais esse ponto que Nicotra j se distanciou
significativamente, no apenas do pensamento teolgico adventista contemporneo, mas
tambm dos prprios escritos de Ellen G. White.



16
Teoria da Bindade

Nicotra usa de ironia para desfazer o conceito da Trindade, por ele chamada de
trade divina (p. 28) e de conjunto pago de trs deuses (p. 93). J no Prefcio do livro (p.
5) encontramos a seguinte declarao:

H ainda quem defenda que h um s Deus composto por trs pessoas divinas, co-iguais, co-
eternas, co-substanciais, a Santssima Trindade. Esta ltima forma de crena, a mais comum,
adotada pela Igreja Catlica e pela maioria das igrejas protestantes. Para eles, Deus no
um ser pessoal, ou seja, Deus no uma pessoa, mas trs pessoas. No so trs deuses,
nem uma s pessoa, mas um Deus Composto, um Deus-Trplice, ou Deus-Trino.
Complicado? Sim...

Um dos aspectos mais curiosos da teoria antitrinitariana de Nicotra que trs
Pessoas na Divindade complicado e inaceitvel para ele, mas um s esprito para duas
Pessoas (p. 20) plenamente aceitvel. certo que a teoria da Bindade (duas pessoas
divinas em vez de trs), como sugerida em Eu e o Pai Somos Um, pelo menos no
superenfatiza os textos monotestas da Bblia (x 20:3; Dt 6:4; etc.) em detrimento dos que
falam de uma pluralidade na divindade (Gn 1:26, 27; etc.). No entanto, essa teoria revela
srias dificuldades em sua tentativa de acomodar o Esprito Santo dentro do conceito de
apenas duas Pessoas divinas.
Os cristos em geral crem na existncia de uma unidade essencial entre os
membros da Divindade, ou seja, que Pai, Filho e Esprito Santo so um em natureza e
propsito. Mas Nicotra sugere uma unidade pneumtica pela qual o Pai e seu Filho Jesus
compartilham o mesmo pneuma, qual seja, o Esprito Santo (p. 24), e por essa razo so
um (p. 26). Assumindo que o Esprito Santo no passa de um atributo intrnseco do Ser
divino (p. 30), Nicotra no teme afirmar que no h diferena entre Esprito de Deus,
Esprito de Cristo e Esprito Santo (p. 24). Ele chega mesmo a propor a frmula: Esprito de
Cristo = Esprito de Deus = Esprito Santo (p. 27).
Agora, se o Esprito Santo um mero atributo intrnseco do prprio Deus, que no
pode ser separado dEle (p. 24), como poderia esse Esprito ser enviado pelo Pai em nome
de Cristo (Jo 14:26; cf. 14:16; Is 48:16) sem ser distinto de ambos? Se o Esprito Santo o
mesmo Esprito de Cristo, como explicar o texto que diz que Maria achou-se grvida pelo
Esprito Santo (Mt 1:18, 20)? Quando a Bblia afirma que Jesus era cheio do Esprito Santo
(Lc 4:1), estaria ela dizendo que Jesus Se encontrava cheio de Si mesmo? E quando Jesus
foi levado pelo mesmo Esprito ao deserto para ser tentado pelo diabo (Lc 4:1; cf. Mt 4:1;
Mc 1:12, 13), teria o prprio Jesus Se autoconduzido ao deserto para se expor s
tentaes?
61
Se nesses casos o Esprito no era o Esprito de Cristo, e sim o Esprito de
Deus, ento teramos que admitir que ambos os Espritos so distintos um do outro, o que
conspira contra a teoria de que no h diferena entre Esprito de Deus, Esprito de Cristo e
Esprito Santo (p. 24).
Para manter sua teoria da Bindade divina, Nicotra se vale de alguns textos que
mencionam apenas o Pai e o Filho para sugerir, de forma generalizante, que, se tais textos
no mencionam o Esprito Santo, ento Este no existe como Pessoa. Por exemplo, esse
autor cr que, se a Trindade existisse, ento Jesus teria dito Eu, o Pai e o Esprito Santo
somos um (p. 29), e no apenas Eu e o Pai somos um (Jo 10:30). As saudaes das
cartas de Paulo que mencionam apenas o Pai e o Filho so usadas para comprovar que o
Esprito Santo no existe como Pessoa distinta (p. 30-32). Por que Nicotra no menciona
tambm as bnos finais dessas mesmas cartas? Ser que essas no lhe interessam
17
porque entre elas se encontra 2 Corntios 13:13 onde dito: A graa do Senhor Jesus Cristo,
e o amor de Deus, e a comunho do Esprito Santo sejam com todos vs?
Nicotra tenta resolver alguns problemas interpretativos com a sua teoria da Bindade,
mas ela acaba gerando problemas ainda mais graves, com os quais no se deparam
aqueles que crem, como Ellen G. White, que o Esprito Santo tanto uma pessoa como o
prprio Deus.
62


Filho gerado

O livro Eu e o Pai Somos Um apresenta tambm uma compreenso ariana de Cristo,
ou seja, que Jesus foi gerado por Deus. Essa gerao apresentada, no como se
referindo encarnao de Cristo (Mt 1:18:25; Lc 1:26-38; 2:1-7; Jo 1:14; Gl 4:4), e sim, como
uma pretensa origem de Cristo antes que todas as coisas viessem existncia. Qualquer
indagao quanto ao tempo em que ela teria ocorrido descartada por Nicotra com a
seguinte afirmao: A questo do tempo da gerao de Cristo to absurdo quanto uma
possvel questo do local da gerao de Cristo, sendo ele gerado com o atributo da
onipresena (p. 105). Em resposta pergunta: Houve um tempo em que Cristo no tenha
existido?, Nicotra alega simplesmente que essa questo no faz qualquer sentido, pois
Cristo o Pai da Eternidade [Is 9:6], o Criador do Tempo (p. 105). Mas esse argumento
no resolve a questo, pois permanece a teoria de que, antes que o tempo fosse criado,
Cristo foi gerado pelo Pai.
No h como negar o fato de que a cristologia de Nicotra est fundamentada na
noo ariana de um semi-Deus gerado pelo Pai. Para no inferiorizar a Cristo, Nicotra teria
que admitir que Cristo plenamente coeterno com o Pai, sem jamais ter sido gerado por Ele.
Mas Nicotra prefere resolver a questo valendo-se de uma analogia artificial entre a origem
de Eva e a origem de Cristo. O autor argumenta que, como Eva foi gerada de Ado e tem
a mesma natureza humana de Ado, Jesus Cristo, por ter sido gerado de Deus, to
divino quanto o Pai (p. 104). Neste ponto, Nicotra se esquece que Eva no foi gerada de
Ado. Ela veio existncia por um ato criador direto de Deus, transformando uma costela de
Ado em uma mulher (Gn 2:21, 22). primeira vista, essa analogia parece confirmar que
Cristo, mesmo gerado, pode ter os mesmos atributos do Pai; mas ela no resolve a questo
da eternidade de Cristo. Enquanto o Pai sempre existiu, o Filho acaba sendo visto como
havendo tido um incio, mesmo que esse incio tenha sido antes do tempo e da eternidade.
Endosso para a teoria de que Cristo tenha sido gerado por Deus antes que o tempo
viesse existncia buscado em Hebreus 5:5 e 1 Joo 4:9. Em Hebreus 5:5 aparece a
expresso do Salmo 2:7: Tu s meu Filho, eu hoje te gerei. O verbo gerar usado nesses
textos, no no sentido de uma pretensa origem do Filho antes da eternidade, como
pretendem alguns, e sim, de entronizao como Rei sobre as naes (Sl 2:6-9) e de
inaugurao como sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque (Hb 5:5, 6). Que o
prometido Messias exerceria simultaneamente os ofcios real e sacerdotal evidente em
Zacarias 6:13: Ele mesmo edificar o templo do Senhor e ser revestido de glria; assentar-
se- no seu trono, e dominar, e ser sacerdote no seu trono; e reinar perfeita unio entre
ambos os ofcios. Nicotra poderia ter evitado distorcer o sentido do verbo gerar se to
somente houvesse dado mais ateno ao contexto bblico no qual o verbo usado nos
textos acima mencionados.
Por sua vez, na verso Almeida Revista e Atualizada de 1 Joo 4:9 dito que Deus
enviou o seu Filho unignito ao mundo. O adjetivo grego monogens (aqui traduzido como
unignito) usado em relao a Cristo tambm em Joo 1:14, 18; 3:16, 18. Nicotra parece
18
desconhecer o fato de que monogens um termo composto de mnos (nico) e gnomai
(espcie), e no de genno (gerar). Isso confirmado pelo fato do sufixo gens ser grafado
apenas com um n em vez de dois.
63
Por conseguinte, o termo mono-gens no significa
necessariamente o nico gerado, mas tambm o nico da espcie, algum que singular.
nesse sentido que Hebreus 11:17 chama a Isaque de unignito, como filho singular da
promessa, sendo ele o segundo filho de Abrao (ver Gn 16:1-16; 21:1-7). A Traduo
Ecumnica da Bblia (TEB) traduz corretamente 1 Joo 4:9 como Deus enviou seu Filho
nico ao mundo.
Em Isaas 9:6 Cristo chamado de Deus Forte, Pai da Eternidade. Mesmo que
Nicotra coloque a pretensa gerao de Cristo antes do tempo e da eternidade, ela continua
em direto antagonismo com a declarao de Ellen White de que em Cristo h vida original,
no emprestada, no derivada.
64


A emanao do Esprito divino

Um dos componentes bsicos da teoria antitrinitariana de Nicotra a noo de que o
Esprito Santo no um Ser pessoal, mas apenas um abributo que no pode ser separado
de Deus (p. 24), e que deve ser entendido como a mente de Deus (p. 15-16). S que essa
teoria acaba conflitando com o ensino bblico que fala a respeito da mente do Esprito (Rm
8:27). Se o Esprito Santo fosse apenas a mente de Deus, como poderia o prprio Esprito
Santo ter mente? Teramos ento que acreditar na existncia de uma mente da mente? Se
confrontado com o texto de Romanos 8:26 e 27, talvez Nicotra preferisse desconversar o
assunto alegando simplesmente, como em outras ocasies, que no podemos construir uma
doutrina baseada em um nico texto bblico (p. 48-49, 54, 75). Seja como for, os leitores que
procuram viver de toda palavra que procede da boca de Deus (Mt 4:4; cf. Ap 22:18, 19)
certamente apreciariam encontrar em Eu e o Pai Somos Um uma explicao convincente
do que significa a mente do Esprito.
Equacionando o Esprito de Deus com o esprito dos seres humanos, Nicotra no se
constrange em afirmar: Tanto o Esprito de Deus quanto o esprito do homem so escritos
absolutamente da mesma forma em grego. Portanto no h porque interpretar que o esprito
de Deus uma outra pessoa e o esprito do homem no uma outra pessoa (p. 24). Nesta
afirmao, Nicotra no apenas desconhece que um mesmo termo pode ter vrios sentidos
diferentes na Bblia, mas tambm se vale de um silogismo grego semelhante ao que ele
mesmo condena nas pginas 100-101 do seu livro. O silogismo seria o seguinte: Premissa A:
O homem tem um esprito que no possui existncia prpria fora do corpo. Premissa B: Deus
tem um esprito. Concluso: Logo, o Esprito de Deus tambm no possui existncia prpria
fora do corpo de Deus.
Mesmo reconhecendo que a Bblia emprega diversas figuras de linguagem em
relao ao Esprito Santo (p. 58), Nicotra no reluta em interpretar de forma literal algumas
delas em sua tentativa de invalidar a personalidade do Esprito Santo. O autor indaga de
forma irnica: Uma pessoa pode ser derramada sobre outras [Is 44:3; Ez 39:29; Jl 2:28, 29]?
Logicamente no! e mais: Uma pessoa pode ser soprada sobre outras [Jo 20:22]? claro
que no! (p. 61). Mas, por que Nicotra prefere interpretar literalmente apenas os verbos
derramar e soprar, e no tambm o verbo revestir? Em Romanos 13:14, o apstolo
Paulo ordena aos cristos: revesti-vos do Senhor Jesus Cristo. Se usssemos a mesma
forma de argumentao de Nicotra, teramos que admitir que tambm Cristo no pode ser
uma pessoa, mas apenas uma roupa, pois nenhuma pessoa pode ser revestida em outra! E
ainda, como Nicotra explicaria o texto de Isaas 53:12, onde dito que o prprio Cristo
19
derramou a sua alma na morte? Alm disso, devemos lembrar que pessoas cheias do
Esprito Santo (x 31:2; 35:31; Mq 3:8; Lc 1:15, 67; 4:1; At 2:4; 4:8, 31; 6:3, 5; 7:55; 9:17;
11:24; 13:9) so pessoas que esto sob a influncia do Esprito Santo.
curioso observarmos tambm como textos bblicos que falam da morte de Cristo
(Lc 23:46) e de outros seres humanos (Ec 12:7) so usados, em uma falsa analogia, para
provar que o Esprito Santo no tem existncia prpria fora do corpo de Deus. Nicotra chega
mesmo a afirmar que um esprito (pneuma) sem corpo, com autonomia, existncia e
personalidade prpria (independente do possuidor) um conceito defendido pelo Espiritismo
e pelo Trinitarianismo (p. 24). Com esse tipo de argumento Nicotra consegue rotular
sutilmente os trinitarianos, que crem na personalidade do Esprito Santo, como pessoas
que advogam idias espritas. Se o leitor no tiver um embasamento doutrinrio mais slido,
ele acabar convencido por esse recurso retrico destitudo de fundamentao bblica.
Na tentativa de negar a personalidade do Esprito Santo, Nicotra chega mesmo a
sugerir que o conceito de que o corpo sem esprito morto (Tg 2:26) se aplica tanto a seres
humanos quanto ao prprio Deus (p. 19-20). Esse tipo de analogia demasiadamente frgil
e artificial. Como Nicotra explicaria o fato de que, quando o esprito sai das pessoas, elas
morrem (Sl 146:4), e que, quando o Esprito Santo sai de Deus (Jo 15:26), Este no morre?
E mais, por que o Esprito Santo passvel de ser enviado por Deus (Is 48:16; Jo 14:16, 26),
e os seres humanos no conseguem enviar o seu prprio esprito? No seria o caso de que,
embora o Esprito de Deus e o esprito do homem sejam escritos absolutamente da mesma
forma em grego (p. 24), eles so de natureza diferente e, portanto, devem ser interpretados
de forma distinta?
Em vez de reconhecer essa distino (p. 24), Nicotra prefere crer que o ato de Deus
enviar o Esprito Santo no passa de mera emanao espiritual. Na pgina 79 de Eu e o Pai
Somos Um Nicotra interpreta a expresso que procede do Pai (Jo 15:26) nos seguintes
termos: O Esprito de Deus est dentro de Deus e no fora dEle, assim como o esprito do
homem est dentro do corpo do homem. De dentro de Deus o Esprito emana para os seus
filhos. Diante dessa afirmao, no h como evitar a pergunta: Se a analogia entre o
esprito do homem e o Esprito de Deus (p. 10-27) vlida, por que o Esprito de Deus
emana, e o do homem, no?
Por mais sincero e honesto que Ricardo Nicotra pretenda ter sido em seu estudo (p.
6), cremos que a sua teoria da emanao divina reflete bem mais de perto a filosofia de
Plotino (205-270) e de Schelling (1775-1854) do que o conceito bblico. Esses filsofos
consideravam a emanao como um processo no qual a divindade suprema irradia, emite
ou propaga sua prpria substncia, criando o universo, uma extenso de sua natureza divina,
de maneira processual, contnua e permanente.
65
Nicotra certamente no iria to longe
como esses filsofos na definio de referido termo, mas as implicaes lgicas da teoria
dele no diferem muito desse conceito filosfico, pois a suposta emanao teria que realizar
a ampla obra atribuda nas Escrituras ao Esprito Santo. Por contraste, os adventistas do
stimo dia crem que o Esprito Santo possui uma personalidade distinta do Pai e do Filho,
diferindo radicalmente da mera emanao divina proposta por Nicotra.


O parkletos divino

Boa parte dos argumentos que Nicotra usa para reinterpretar o parkletos divino no
Evangelho de Joo, como sendo exclusivamente Cristo, j foram mencionados sob o
interttulo Princpios de Interpretao, do presente artigo. Como o termo parkletos usado
para Cristo em 1 Joo 2:1, Nicotra se sente na liberdade de afirmar, desconhecendo os
20
diferentes contextos do Evangelho de Joo, que todos os usos do termo naquele evangelho
tambm se referem apenas a Cristo (p. 70-85). Mas, se o Consolador fosse o prprio Cristo,
como interpretar a seguinte declarao de Cristo: convm-vos que eu v, porque, se eu no
for, o Consolador no vir para vs outros; se, porm, eu for, eu vo-lo enviarei (Jo 16:7)? E
como explicar que o mesmo Consolador viria com a misso de glorificar a Cristo (Jo 16:14)?
A pretensa clareza meridiana interpretativa que Nicotra alega ter encontrado, a ponto de
asseverar que no h mais dvidas (p. 85), no parece to clara assim.
James Robertson, em sua obra Ensinos de Jesus, declara de forma convincente:

Do ensino de Jesus, no resta a menor dvida que o outro Paracleto uma pessoa. A cada
passo Jesus fala desta maneira: Ele vos ensinar todas as coisas; Ele me glorificar.
Personalidade est implicada no ttulo Paracleto, o qual, em algumas verses, traduzido
impropriamente Confortador. A palavra significa um que chamado para ficar ao nosso lado,
especialmente em ocasies de dificuldade e conflito. , portanto, a palavra que designa um
advogado, e assim usada a respeito de Jesus mesmo, em 1 Joo 2:1, onde lemos: Ns
temos um Paracleto (advogado) com o Pai, Jesus Cristo, o justo. Como, porm, a palavra
significa um que, em qualquer circunstncia, pela sua presena, d fora, ela pode ser
traduzida tambm por Ajudador, Consolador, Encorajador. Ela designa algum que, em
comunho conosco, nos sustenta no dever e nos conforta na tristeza. Mas, vista da nfase
com que Jesus representa o Paracleto tomando parte com os discpulos na luta contra um
mundo hostil, ela pode bem ser traduzida ainda por Socorredor e Campeo. Na ante-viso
que Jesus nos d, to distintamente, da hostilidade do mundo, em Joo 15:18-17:11, e no
conflito contra o mundo, e no testemunho que os seus discpulos teriam de dar, o Paracleto
surge como um Campeo, cuja interveno na luta seria decisiva. Quando o Paracleto vier ...
dar testemunho de mim. Quando ele vier, convencer o mundo de pecado, de justia e de
Juzo; de pecado, porque no crem em mim; de justia, porque vou para o Pai, e no me
vereis mais; de juzo, porque o prncipe deste mundo est julgado. (Joo 16:8-11). A
interveno do Paracleto robusta e enrgica; mais do que animar e confortar. Est
implicada tambm, no ensino de Jesus, que o outro Paracleto uma pessoa divina. Jesus no
poderia dizer que era melhor que Ele fosse, se o seu substituto fosse menos do que divino.
Nem poderia ter dito que ao que disser alguma palavra contra o Filho do Homem, isso lhe
ser perdoado; porm, ao que falar contra o Esprito Santo, no lhe ser perdoado, nem neste
mundo, nem no vindouro (Mat. 12:32). Tambm no poderia ter juntado o Pai, o Filho e o
Esprito Santo, como o faz na frmula do batismo (Mat. 28:19), se todos os trs no fossem
divinos.
66

Cremos, portanto, que a interpretao de James Robertson sobre o parkletos no
Evangelho de Joo como o Esprito Santo bem mais coerente com o contexto bblico do
que a teoria de uma mera emanao de Cristo, proposta por Nicotra (p. 79).


O trono do Esprito Santo

Um dos argumentos mais comuns contra a doutrina da Trindade a alegao de que
o livro do Apocalipse no apresenta qualquer aluso a um trono do Esprito Santo. Nicotra
chega mesmo a desafiar: O livro do Apocalipse menciona apenas o trono de Deus e do
Cordeiro [Ap 22:1, 3]. Onde est o trono do Esprito Santo? (p. 34-35). Aqui Nicotra parece
se valer mais uma vez de um silogismo grego semelhante aos que ele condena nas p. 100-
101 do seu livro. Desta vez, o argumento bsico seria o seguinte: Premissa A: Todas as
pessoas da Divindade devem ocupar um lugar no trono do universo. Premissa B: O Esprito
21
Santo no mencionado como estando nesse trono. Concluso: Logo, o Esprito Santo no
uma pessoa.
As Escrituras mencionam o trono de Deus existente nas cortes celestiais tanto no
singular (Sl 9:7; Ap 4:2; 22:1, 3; etc.) como no plural (Dn 7:9). Um breve estudo do uso
bblico desse termo suficiente para esclarecer que ele indica no apenas soberania e
majestade (Sl 45:6; Is 6:1-4; etc.) como tambm julgamento (Sl 9:7, 8; Dn 7:9, 10; etc.). Ellen
White descreve o incio do juzo investigativo pr-advento em 1844 como envolvendo um
deslocamento tanto do Pai quanto do Filho de sobre o trono do Lugar Santo para outro trono
no Lugar Santssimo do santurio celestial (cf. Dn 7:9-14).
67
Portanto, independente da
ocasio e das circunstncias envolvidas, a expresso trono, quando usada em relao a
Deus, possui geralmente uma conotao mais funcional do que essencial.
interessante observarmos que Cristo exerce ao mesmo tempo os ofcios sacerdotal
e real em Seu trono. J em Zacarias 6:13 encontramos a seguinte profecia messinica: Ele
mesmo edificar o templo do Senhor e ser revestido de glria; assentar-se- no seu trono, e
dominar, e ser sacerdote no seu trono; e reinar perfeita unio entre ambos os ofcios.
Como rei, Cristo exerce tambm a funo de juiz. Em Joo 5:22 dito: E o Pai a ningum
julga, mas ao Filho confiou todo julgamento. Portanto, plenamente evidente que Cristo
deva compartilhar com o Pai o trono do universo.
O Esprito Santo, por Sua vez, exerce funes diferentes nos planos divinos. Entre
elas esto as de representar a Deus no universo (Sl 139:7-12), convencer os seres humanos
do pecado, da justia e do juzo (Jo 16:8), glorificar a Cristo (Jo 16:14), derramar o amor
de Deus no corao dos crentes (Rm 5:5), edificar internamente a igreja (1Co 12) e
capacit-la para o testemunho (At 1:8). Mesmo depois da final erradicao do pecado, o
Esprito Santo continuar exercendo a funo de Mantenedor do universo (cf. Gn 1:2). No
de surpreender, por conseguinte, que Ele no seja mencionado como soberano ou juiz sobre
o trono do universo.
Na Bblia encontramos vrios textos que mencionam ao mesmo tempo o Pai, o Filho
e o Esprito Santo (ver Is 48:16; Mt 28:19; Lc 3:21, 22; 2Co 13:13; Tt 3:4-7; etc.). Embora o
Esprito Santo no seja mencionado explicitamente em Apocalipse 22:1 e 3 com o Pai e o
Filho sobre o trono do universo, esse fato jamais deveria ser usado para invalidar os demais
textos bblicos que mencionam o Esprito Santo como exercendo funes distintas do Pai e
do Filho.


A autenticidade de Mateus 28:19

Muito j foi dito acima sobre a expresso batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e
do Esprito Santo de Mateus 28:19. Mas cremos que ainda seria conveniente
transcrevermos o seguinte comentrio de R. V. G. Tasker sobre esse assunto:

Afirma-se muitas vezes que as palavras em nome do Pai e do Filho e do Esprito Santo no
so as ipsissima verba de Jesus, mas, ou so palavras do evangelista postas em sua boca,
ou um acrscimo litrgico posterior. Argumenta-se que nos lbios de Jesus elas seriam um
anacronismo; que a igreja primitiva na verdade no as empregou como frmula batismal at o
sculo segundo; e que Eusbio de Cesaria, ao citar esta passagem, muitas vezes omite ou
altera estas palavras. Por outro lado, as palavras se acham em todos os MSS existentes; e
difcil ver por que o evangelista as teria inserido se na ocasio em que estava escrevendo no
faziam parte da liturgia da igreja. Tambm difcil supor que, se Eusbio tivesse realmente
sabido de MSS que omitiam estas palavras, no sobrevivesse algum trao da influncia
22
destes MSS na tradio textual. Ademais, bem pode ser que a verdadeira explicao por que
a igreja primitiva no ministrou logo o batismo no nome trplice seja que as palavras de 28:19
no foram ditas originalmente por nosso Senhor com a inteno de serem uma frmula
batismal. Ele no estava dando instrues sobre as palavras a serem de fato usadas no ofcio
do batismo, mas, como j se sugeriu, estava indicando que, pelo batismo, a pessoa batizada
passaria a ser possesso do Pai, do Filho e do Esprito Santo. H boa evidncia de que o
idiotismo grego, eis to onoma (para dentro do nome, no no nome) poderia comunicar este
significado. Alm disso, parece que o batismo que o Cristo ressurreto est aqui ensinando os
seus discpulos a praticarem no era uma simples restaurao do batismo de Joo para
arrependimento, nem a continuao do batismo praticado por Ele e seus discpulos antes, no
seu ministrio. Era essencialmente o novo sacramento, pelo qual homens e mulheres haviam
de submeter-se influncia do Trino Deus para serem usados em seu servio. As palavras,
em nome do Pai e do Filho e do Esprito Santo so, pois, enfticas e essenciais ao texto. Sem
elas, a referncia ao batismo seria indeterminada e convencional.
Tampouco o fato de ser um tanto surpreendente ver as trs Pessoas da Trindade
mencionadas por Jesus um insupervel argumento contra a historicidade das palavras. Ele
falara constantemente do Pai; em [Mateus] 11.27 e em 24.36, e muitas vezes no quarto
evangelho, Ele apresentado falando de Si como o Filho; e muitas vezes fizera referncia
ao Esprito que seria o outro Consolador quando findasse o seu ministrio terreno. Quo,
natural, pois, que em sua comisso final a seus discpulos, desse, nas palavras de Swete,
um magnfico sumrio de todo o seu disperso ensino sobre o Pai, o Esprito, e as suas
prprias relaes com ambos ... no o dando como um dogma a ser pregado, mas
comunicando uma vida de comunho, de consagrao, de divina plenitude e poder! E quo
estreitamente esta comunicao se liga s fortalecedoras palavras com que o evangelho
termina! O Cristo ressurreto garante aos seus seguidores, no que Levertoff chama de a maior
concluso que qualquer livro poderia ter, que, o que quer que o futuro lhes reserve[,] Ele
estar com eles no Esprito que lhes enviar da parte do Pai, sempre, at o fim do mundo
(VA), isto , conforme o significado do grego, heos tes sunteleias tou aionos, at
consumao da era presente (RA: at consumao do sculo), quando ter incio a nova
era, inaugurada pelo retorno do Senhor em glria.
68

As consideraes anteriores confirmam nossa convico de que (1) Deus preservou a
Bblia em suas lnguas originais, evitando que nela fossem acrescidas quaisquer
interpolaes herticas; (2) a natureza do Esprito Santo um mistrio que pode ser
entendido apenas at onde Deus julgou conveniente revelar nas Escrituras; (3) a teoria da
Bindade parcial e no corresponde revelao bblica de Deus como uma Tri-unidade; (4)
Deus o Filho co-eterno com o Pai, jamais tendo um incio, mesmo antes do tempo ou da
eternidade; (5) o Esprito Santo uma Pessoa e no meramente uma emanao
despersonalizada de Deus; (6) o parkletos divino no Evangelho de Joo o Esprito Santo,
e no Cristo, como em 1 Joo 2:1; (7) a palavra trono na Bblia possui uma conotao
funcional que jamais deveria ser usada para negar a existncia do Esprito Santo como um
Ser distinto do Pai e do Filho; e (8) a expresso batizando-os em nome do Pai, e do Filho e
do Esprito Santo em Mateus 28:19 deve ser considerada como autntica, e seu contedo,
como um resumo adequado dos prprios ensinos de Cristo.


Consideraes finais

O presente artigo fornece uma anlise crtica das idias e conceitos bsicos de Eu e
o Pai Somos Um. Mesmo em face de tudo o que foi dito, bem provvel que os
antitrinitarianos simplesmente desconheam todos os argumentos acima apresentados, e
23
busquem questinculas no abordadas no presente estudo, para dizer que suas idias no
foram respondidas a contento. No de surpreender tambm que rotulaes e ataques
pessoais sejam usados como um mecanismo de autodefesa, na tentativa de neutralizar o
contedo deste artigo. Sugerimos, porm, que o leitor jamais permita que recursos retricos
ofusquem a objetividade de uma clara anlise conceitual do texto bblico, comparando e
contrastando o contedo do livro Eu e o Pai Somos Um com a presente anlise crtica.
Cada cristo deveria seguir o exemplo dos bereanos, que examinavam as Escrituras todos
os dias para ver se as coisas eram, de fato, assim (At 17:11).
A compreenso da natureza de Deus em geral, e do Esprito Santo em particular,
demasiadamente importante e sagrada para alimentarmos idias especulativas a respeito.
Nicotra asseverou, de forma pertinente, que blasfemar contra o Esprito Santo desprezar
as inmeras evidncias bblicas sobre sua obra e natureza. se agarrar a conceitos pr-
estabelecidos desprezando a luz que emana da Palavra de Deus (p. 67). Nicotra poderia ter
evitado muitos constrangimentos desnecessrios, houvesse ele to somente colocado em
prtica em Eu e o Pai Somos Um esse sbio conselho. Sua maior falha foi, sem dvida,
aventurar-se em estudos demasiadamente profundos para a lgica humana (ver Rm 11:33),
sem princpios hermenuticos suficientemente slidos, e sem aplic-los de modo consistente.
Cremos que a doutrina da Trindade possui um slido fundamento bblico, e que
Joroslav Pelikan est correto em afirmar que essa doutrina foi apenas confirmada, e no
inventada, em Nicia.
69
Algumas pessoas podem descrer da personalidade do Esprito
Santo e at mesmo negar a Sua existncia como um Ser distinto do Pai e do Filho. Mas para
os adventistas do stimo dia a aceitao do Esprito Santo como uma pessoa divina uma
questo de fidelidade ao texto inspirado.
70
Num momento em que a igreja mais precisa do
poder do Esprito Santo para finalizar a pregao do evangelho eterno no mundo (Ap 14:6),
no podemos permitir que pessoas dividam as comunidades adventistas com idias esprias
sobre a natureza e obra do Esprito Santo.


Referncias:

1. O contedo da presente resenha crtica reflete idias compartilhadas por uma comisso avaliadora
composta pelos seguintes professores do Curso de Teologia do Unasp, Campus Engenheiro Coelho: Alberto R.
Timm (relator), Amin A. Rodor, Emilson dos Reis, Jos Carlos Ramos, Jos Miranda Rocha, Natanael B. P.
Moraes, Reinaldo W. Siqueira, Rodrigo P. Silva, Ruben Aguilar dos Santos e Wilson L. Paroschi.
2. Douglas S. Huffman e Eric L. Johnson, eds., God under Fire: Modern Scholarship Reinvents God (Grand
Rapids, MI: Zondervan, 2002).
3. Para um estudo mais detalhado do antitrinitarianismo dos pioneiros adventistas, ver Woodrow Whidden,
Jerry Moon e John W. Reeve, A Trindade: como entender os mistrios da pessoa de Deus na Bblia e na
histria do cristianismo (Tatu, SP: Casa Publicadora Brasileira, 2003), 217-230.
4. Alberto R. Timm, A History of Seventh-day Adventist Views of Biblical and Prophetic Inspiration (1844-
2000), Journal of the Adventist Theological Society 10/1-2 (1999): 486-499.
5. Woodrow Whidden, Jerry Moon e John W. Reeve, The Trinity: Understanding Gods Love, His Plan of
Salvation, and Christian Relationships (Hagerstown, MD: Review and Herald, 2002).
6. Whidden, Moon e Reeve, A Trindade.
7. Ricardo Nicotra, Eu e o Pai Somos Um. E o Esprito Santo? No faz parte da Trindade?, 2 ed. (So Paulo:
Ministrio Bblico Cristo, 2004).
8. As informaes biogrficas e histricas contidas no subttulo Antecedentes histricos foram fornecidas por
Fabiano Ramos Medes, aluno do 3 ano do Curso de Teologia do Unasp Campus Engenheiro Coelho, com
24
base em entrevista pessoal por ele realizada com Ricardo Nicotra no dia 5 de setembro de 2005, em So
Paulo, SP.
9. Livro de Praxes da Diviso Sul-Americana (Braslia, DF: Diviso Sul-Americana, 1993).
10. Ver Lewis R. Walton, mega (So Paulo: Instituto Adventista de Ensino, s.d.), 5-65; idem, Omega II: Gods
Church at the Brink (Glennville, CA: Lewis R. Walton, 1995), 5-120.
11. Ellen G. White, Mensagens Escolhidas, 2 ed. (Santo Andr, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1985),
1:193-208.
12. Legislao Brasileira, Cdigo de Processo Penal, 42 ed. (So Paulo: Saraiva, 2002).
13. Hugh Chisholm, ed., The Encyclopaedia Britannica, 11 ed., 29 vols. (Nova York: Encyclopaedia Britannica,
1910).
14. Maurice A. Canney, An Encyclopaedia of Religions (Londres e Nova York: G. Routledge & Sons / E. P.
Dutton & Co., 1921).
15. Frank M. Colby e Talcott Williams, eds., The New International Encyclopaedia, 2 ed., 24 vols. (Nova York:
Dodd, Mead and Co., 1917).
16. James Hastings, ed., Encyclopaedia of Religion and Ethics, 12 vols. (Nova York: Charles Scribners Sons,
1922).
17. A Bblia de Jerusalm (So Paulo: Paulinas, 1981).
18. Hollenberg e Budde, Gramtica Elementar da Lngua Hebraica, 5 ed. (So Leopoldo, RS: Sinodal, 1985).
19. Wikipedia: The Free Encyclopedia, em http://en.wikipedia.org.
20. Catecismo do Catlico de Hoje, 28 ed. (Aparecida, SP: Editora Santurio, 2002).
21. Alejandro Bulln, O Terceiro Milnio e as Profecias do Apocalipse: como viver sem medo do futuro (Tatu,
SP: Casa Publicadora Brasileira, 1998).
22. Uma clssica exposio antitrinitariana das aluses de Eusbio de Cesaria a Mateus 28:19 foi provida por
Fred. C. Conybeare, The Eusebian form of the Text Matth. 28, 19, Zeitschrift fr die neutestamentliche
Wissenschaft und die Kunde des Urchristentums (1901): 275-288.
23. Ver, por exemplo, Augustus H. Strong, Systematic Theology (Valley Forge, PA: Judson Press, 1907), 243-
352; Charles Hudge, Systematic Theology (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995), 1:366-534; Louis Berkhof,
Systematic Theology (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1958), 19-99; Millard J. Erickson, Christian Theology
(Grand Rapids, MI: Baker, 1985), 261-342; Gordon R. Lewis e Bruce A. Demarest, Integrative Theology (Grand
Rapids, MI: Zondervan, 1987), 1:175-289; Wayne Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Biblical
Doctrine (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 139-261; Alister E. McGrath, Christian Theology: An
Introduction (Oxford: Blackwell, 1994), 205-308.
24. Ver, por exemplo, Herman Bavinck, The Doctrine of God (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1979); Millard J.
Erickson, God in Three Persons: A Contemporary Interpretation of the Trinity (Grand Rapids, MI: Baker, 1995);
idem, Making Sense of the Trinity: 3 Crucial Questions (Grand Rapids, MI: Baker, 2000).
25. Nisto Cremos: 27 ensinos bblicos dos adventistas do stimo dia (Tatu, SP: Casa Publicadora Brasileira,
1989), 31-98.
26. Fernando L. Canale, Doctrine of God, in Raoul Dederen, ed., Handbook of Seventh-day Adventist
Theology, Commentary Reference Series, vol. 12 (Hagerstown, MD: Review and Herald, 2000), 105-159.
27. Max Hatton, Understanding the Trinity (Alma Park Grantham, Lincolnshire, Inglaterra: Autumn House, 2001).
28. Whidden, Moon e Reeve, Trindade.
29. Aluses s declaraes desses autores, confirmando a autenticidade de Mateus 28:19, podem ser
encontradas em Jos Carlos Ramos, Mateus 28:19 falso ou autntico?, Revista Adventista (Brasil), maio de
2005, 10-11; Rodrigo P. Silva, Trindade: um dogma de Constantino? Revista Adventista (Brasil), julho de
2005, 14-16.
30. A noo de que o Credo de Cesaria, escrito por Eusbio, tenha servido de base para a elaborao do
Credo Niceno contestada por J. N. D. Kelly em sua obra Early Christian Creeds, 3 ed. (Harlow, Inglaterra:
25
Longman, 1972), 181-230. De acordo com Kelley, o Credo de Cesaria autntico e foi escrito, provavelmente
com a terminao mais longa, por Eusbio (ibid., 182), e apresentado por ele diante do Conclio de Nicia
com o propsito de livrar-se das ndoas de heresia [ariana] e obter, desta forma, sua reabilitao teolgica
(ibid., 226). Ver tambm Jaroslav Pelikan, The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine
(Chicago: University of Chicago Press, 1971), 1:201-202.
31. Philip Schaff, ed., The Creeds of Christendom (Grand Rapids, MI: Baker, 1990), 2:29-30.
32. Ellen G. White, O Grande Conflito entre Cristo e Satans, 41 ed. (Tatu, SP: Casa Publicadora Brasileira,
2001), 574. Philip Schaff, em sua History of the Christian Church (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1910), 2:866,
tambm qualifica o bispo Eusbio de Cesaria de amigo e elogiador do imperador Constantino.
33. Eusbio de Cesaria, A Vida de Constantino, I, IV. Traduo baseada em NPNF, 2 srie, 1:482.
34. Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire (Nova York: Modern Library, s.d.), 1:683, 693;
E. Venables, Eusebius of Caesarea, in Henry Wace e William C. Piercy, eds., A Dictionary of Christian
Biography (Peabody, MA: Hendrickson, 1994), 318-319; Arthur C. McGiffert, A History of Christian Thought
(Nova York: Charles Scribners Sons, 1954), 258-275; Bernhard Lohse, A Short History of Christian Doctrine,
ed. Americana rev. (Philadelphia: Fortress, 1985), 53.
35. Benjamin J. Hubbard, The Matthean Redaction of a Primitive Apostolic Commissioning: An Exegesis of
Matthew 28:16-20, SBL Dissertation Series 19 (Missoula, MT: Scholars Press, 1974), 175.
36. No CD-ROM The Complete Published Ellen G. White Writings (verso 3.0) aparece 168 vezes a expresso
batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Esprito Santo, levando-se em considerao as variantes
Holy Spirit e Holy Ghost. Se essa expresso fosse uma interpolao hertica, como alegam alguns, cremos
que Ellen White no a teria repetido tantas vezes em seus escritos publicados.
37. Cf. Bernhard Lohse, A Short History of Christian Doctrine, ed. Americana rev. (Philadelphia: Fortress, 1985),
52: A confisso de Nicia no deve ser confundida com a confisso que hoje nos cultos freqentemente
chamada de Credo Niceno. Em realidade, este ltimo deveria ser designado como Credo Niceno-
Constantinopolitano (381).
38. Ver Nestle-Aland, eds., Greek-English New Testament Editio XXVII, 8 ed. rev. (Stuttgart: Deutsche
Bibelgesellschaft, 1994), 87 (em grego).
39. Strong, Systematic Theology, 7.
40. Para um estudo mais minucioso do termo hebraico ruach, ver J. Barton Payne, rah, em R. Laird Harris,
ed., Theological Wordbook of the Old Testament (Chicago: Moody, 1980), 2:836-837; Tengstrm e Fabry,
rah, em G. Johannes Botterweck, Helmer Ringgren e Heinz-Josef Fabry, Theological Dictionary of the Old
Testament (Grand Rapids, MI: Eerdamns, 2004), 13:365-402.
41. Para um estudo mais detido do termo grego pneuma, ver Gerhard Friedrich, ed., Theological Dictionary of
the New Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1968), 6:332-455; E. Kamlah e J. D. G. Dunn, Esprito,
Esprito Santo, Colin Brown, ed., O Novo Dicionrio Internacional de Teologia do Novo Testamento (So
Paulo: Vida Nova, 1982), 2:122-149.
42. Ver referncias bibliogrficas 23-28, acima.
43. Ver, por exemplo, Ellen G. White, Evangelismo, 3 ed. (Tatu, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1997), 613-
617; idem, O Desejado de Todas as Naes, 22 ed. (Tatu, SP: Casa Publicadora Brasileira, 2003), 671;
comentrios de E. G. White em Seventh-day Adventist Bible Commentary, ed. rev. (Washington, DC: Review
and Herald, 1980), 6:1074. Para um estudo mais detido do assunto, ver Whidden, Moon e Reeve, A Trindade,
231-261.
44. E. G. White, Evangelismo, 617.
45. Eusbio de Cesaria, Histria eclesistica, III, XXXIX, 16. Traduo baseada em NPNF, 2 srie, 1:173.
46. Donald A. Hagner, Matthew 1-13, World Biblical Commentary, vol. 33A (Dallas, TX: Word, 1993), xiv.
47. Traduo do Nvo Mundo das Escrituras Sagradas (Brooklyn, Nova York: Watchtower Bible and Tract
Society, 1967), 1052.
26
48. Ver Ellen G. White, Spiritual Gifts, [vol. 1] The Great Controversy, between Christ and His Angels, and
Satan and His Angels (Battle Creek, MI: James White, 1858), 103-119; republicado em portugus em idem,
Primeiros Escritos, 6 ed. (Tatu, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1999), 210-222.
49. Ver Ellen G. White, The Spirit of Prophecy, vol. 4 The Great Controversy between Christ and Satan from
the Destruction of Jerusalem to the End of the Controversy (Oakland, CA: Pacific Press, 1984), 39-65;
republicado parcialmente em portugus em idem, Histria da Redeno, 9 ed. (Tatu, SP: Casa Publicadora
Brasileira, 2002), 320-334.
50. Ver Ellen G. White, The Great Controversy between Christ and Satan during the Christian Dispensation
(Oakland, CA: Pacific Press, 1888), 49-60; idem, The Great Controversy between Christ and Satan: The
Conflict of the Ages in the Christian Dispensation (Washington, DC: Review & Herald, 1911), 49-60; publicado
em portugus como O grande conflito, 49-60.
51. Quanto do nosso conhecimento, o pastor Enoch de Oliveira foi o nico adventista brasileiro a receber o
ttulo honorfico de Doutor em Divindade, que lhe foi conferido pela Andrews University (Joel Sarli, Andrews
University confere ao Pastor Enoch de Oliveira o ttulo honorfico de Doutor em Divindade, O Ministrio
Adventista (Brasil), novembro-dezembro de 1975, 14-15). O pastor Joo Wolff recebeu o ttulo de Doutor
Honoris Causa da Southwestern Adventist University (Universidade americana outorga ttulo ao Pastor Wolff,
Revista Adventista (Brasil), junho de 1993, 14).
52. Bernard Ramm, Protestant Biblical Inter-pretation: A Textbook of Hermeneutics, 3 ed., rev. (Grand Rapids,
MI: Baker, 1970), 37.
53. E. G. White, O Desejado de Todas as Naes, 671.
54. W[alter] S[chubert], Caixa de perguntas, O Pregador Adventista, janeiro-fevereiro de 1949, 22-23.
55. Francis D. Nichol, ed., The Seventh-day Adventist Bible Commentary (Washington, DC: Review and Herald,
1957), 7:675.
56. Pedro Apolinrio, Estudo de passagens com problemas de interpretao (So Paulo: Instituto Adventista
de Ensino, 1986), 302; ver tambm p. 302-307.
57. CD-ROM The Complete Published Ellen G. White Writings (verso 3.0).
58. Ver nota 36, acima.
59. Ellen G. White, Testimonies for the Church (Mountain View, CA: Pacific Press, 1948), 5:171.
60. Ellen G. White, Atos dos Apstolos, 8 ed. (Tatu, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1999), 52.
61. Cf. E. G. White, O Desejado de Todas as Naes, 114: Quando Jesus foi levado ao deserto para ser
tentado, foi levado pelo Esprito de Deus. No convidou a tentao.
62. E. G. White, Evangelismo, 616.
63. Leon Morris, The Gospel According to John, The New International Commentary on the New Testament
(Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1971), 105, n. 93.
64. E. G. White, O Desejado de Todas as Naes, 530.
65. Antnio Houaiss, Mauro de Salles Villar, e Francisco Manoel de Mello Franco, Dicionrio Houaiss da
Lngua Portuguesa, 1 reimpresso com alteraes (Rio de Janeiro: Objetiva, 2004), 1114 (emanao).
66. James Robertson, Ensinos de Jesus (So Paulo: Unio Cultural, s.d.), 146-147.
67. Ver E. G. White, Primeiros Escritos, 54-56, 92-93.
68. R. V. G. Tasker, Evangelho Segundo Mateus: introduo e comentrio (So Paulo: Vida Nova / Mundo
Cristo, 1980), 218-219.
69. Jaroslav Pelikan, The Vindication of Tradition (New Haven: Yale University Press, 1984), 27.
70. Ver E. G. White, Evangelismo, 613-617.

Fonte: Parousia, ano 4, n 2 (2 semestre de 2005), p. 69-93. Usado com permisso.
27